Esca to lo gia, mi li tân cia e uni ver sa li da de:Le i tu ras po lí ti cas de São Pa u lo hoje

José A. Za mo ra

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

Re i torMar ce lo Fer nan des de Aqui no, SJ

Vi ce-reitorJosé Ivo Foll mann, SJ

Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Di re tor

Iná cio Ne utz ling, SJ

Ge ren te ad mi nis tra ti vo

Ja cin to Schne i der

Ca der nos Te o lo gia Pú bli caAno VIII – Nº 53 – 2011

ISSN 1807-0590

Res pon sá vel téc ni ca

Cle u sa Ma ria Andre at ta

Re vi são

Isa que Go mes Cor rea

Tra du ção

Ben no Dis chin ger

Edi to ra ção ele trô ni ca

Ra fa el Tar cí sio For neck

Impres são

Impres sos Por tão

Edi tor

Prof. Dr. Iná cio Ne utz ling – Uni si nos

Con se lho edi to ri al

MS Ana Ma ria For mo so – Unisinos

Pro fa. Dra. Cle u sa Ma ria Andre at ta – Uni si nos

Prof. MS Gil ber to Antô nio Fag gi on – Uni si nos

Pro fa. Dra. Ma ri le ne Maia – Uni si nos

Esp. Su sa na Roc ca – Uni si nos

Pro fa. Dra. Vera Re gi na Schmitz – Uni si nos

Con se lho científico

Pro fa. Dra. Edla Eggert – Uni si nos – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Fa us ti no Te i xe i ra – UFJF-MG – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. José Ro que Jun ges, SJ – Uni si nos – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. Luiz Car los Su sin – PUCRS – Dou tor em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Cla ra Bin ge mer – PUC-Rio – Dou to ra em Te o lo gia

Pro fa. MS Ma ria He le na Mor ra – PUC Mi nas – Mes tre em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Inês de Cas tro Mil len – CES/ITASA-MG – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Ru dolf Edu ard von Sin ner – EST-RS – Dou tor em Te o lo gia

Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nosInsti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Av. Uni si nos, 950, 93022-000 São Le o pol do RS Bra silTel.: 51.35908223 – Fax: 51.35908467

www.ihu.uni si nos.br

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca

A pu bli ca ção dos Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca, sob a res pon sa bi li da de do Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos – IHU,quer ser uma con tri bu i ção para a re le vân cia pú bli ca date o lo gia na uni ver si da de e na so ci e da de. A te o lo gia pú bli -ca pre ten de ar ti cu lar a re fle xão te o ló gi ca em diá lo go comas ciên ci as, cul tu ras e re li giões de modo in ter dis ci pli nar etrans dis ci pli nar. Bus ca-se, as sim, a par ti ci pa ção ati va nos

de ba tes que se des do bram na es fe ra pú bli ca da so ci e da de. Os de sa fi os da vida so ci al, po lí ti ca, eco nô mi ca e cul tu ralda so ci e da de, hoje, es pe ci al men te, a ex clu são so ci o e co -nô mi ca de imen sas ca ma das da po pu la ção, no diá lo gocom as di fe ren tes con cep ções de mun do e as re li giões,cons ti tu em o ho ri zon te da te o lo gia pú bli ca. Os Ca der nosTe o lo gia Pú bli ca se ins cre vem nes ta pers pec ti va.

Esca to lo gia, mi li tân cia e uni ver sa li da de:Le i tu ras po lí ti cas de São Pa u lo hoje

José A. Za mo ra

A um par de dé ca das as sis ti mos, não sem cer tasur pre sa, à ma ni fes ta ção de um vivo in te res se pela fi gu rae pela men sa gem do após to lo Pa u lo en tre al guns pen sa -do res po lí ti cos de es quer da ca ren tes de re le vân cia. Há al -guns anos Sla voj Žižek con vi da va todo ver da de i ro ma te -ri a lis ta di a lé ti co a con si de rar o após to lo Pa u lo como umle ni nis ta avant la let tre e a “pas sar pela ex pe riên cia cris tã” (ŽIŽEK, 2005, p. 14). Ala in Ba di ou en con tra va em Pa u louma res pos ta à “bus ca de uma nova fi gu ra de mi li tan te”,cuja ne ces si da de se sen te hoje por toda par te após a cri seda fi gu ra do “mi li tan te de par ti do”, pois em seu apos to la -do en con tra mos tra ços in va ri an tes des sa fi gu ra e de suascon di ções for ma is (BADIOU, 1999, p. 2). Agam ben con si -

de ra va que o con ce i to pa u li no de res to “per mi te si tu arnuma pers pec ti va nova nos sas no ções de povo e de mo -cra cia” (AGAMBEN, 2006, p. 62). Este in te res se po lí ti copelo após to lo Pa u lo co in ci de com o que po de ría mos cha -mar uma nova re i vin di ca ção de o po lí ti co sob as con di -ções de des po li ti za ção im pos tas às so ci e da des atu a is pela glo ba li za ção ne o li be ral. Ante a ne ces si da de de fa zer fren -te à cres cen te pe ne tra ção e con fi gu ra ção bu ro crá ti ca, ju -rí di ca e eco nô mi ca das re la ções so ci a is, tra ta-se de re i vin -di car o po lí ti co como prá xis de mo crá ti ca ra di cal deau to cons ti tu i ção da so ci e da de que se vê acom pa nha dade fi lo so fi as po lí ti cas que vão além da mera fun da men ta -ção da ação po lí ti ca em ca te go ri as ra ci o na is e ju rí di cas. O

fato de que nes te con tex to o após to lo Pa u lo ad qui ra re le -vân cia que me re ce nos sa con si de ra ção.

Wal ter Ben ja min, tes te mu nha ex cep ci o nal das ca -tás tro fes do sé cu lo XX e in te lec tu al ra di cal men te com pro -me ti do con tra o cur so da his tó ria na qual es tas se in cu ba -ram, na pri me i ra tese So bre o con ce i to de his tó ria 1

ofe re ce-nos um bre ve re la to que não de i xa de sur pre en -der a quem pre ten da ser ali a do da clas se tra ba lha do raem sua luta con tra a do mi na ção to tal:

Como é sa bi do, pa re ce ter exis ti do um au tô ma to cons -tru í do de tal ma ne i ra que res pon dia a cada jo ga da deum mes tre no xa drez com uma jo ga da con tra que lhe as -se gu ra va a vi tó ria da par ti da. Um bo ne co ves ti do àmoda tur ca, com um ca chim bo na boca, es ta va sen ta dofren te ao ta bu le i ro que des can sa va so bre uma mesa es -pa ço sa. Por meio de um sis te ma de es pe lhos se pro vo -ca va a ilu são de que a mesa era trans pa ren te por to dosos la dos. Na re a li da de, den tro es ta va sen ta do um anãocor cun da que era mes tre no xa drez e di ri gia a mão dobo ne co me di an te fios. Po de mos ima gi nar-nos uma es -pé cie de com ple men to des te apa ra to na fi lo so fia. Sem -pre há de ga nhar o bo ne co que se cha ma “ma te ri a lis mo

his tó ri co”. Pode-se en fren tar qual quer um, se ele to mara seu ser vi ço a te o lo gia que, como se sabe, é hoje pe -que na e feia e de ne nhum modo deve se de i xar ver(BENJAMIN, 1991/1, p. 693).2

Wal ter Ben ja min pa re ce pro por nes te re la to enig -má ti co uma ali an ça es tra té gi ca para o ma te ri a lis mo his tó -ri co em horas ba i xas. Aca ba va de ini ci ar a Se gun da Gu er -ra Mundial. Na Eu ro pa se jo ga va uma “par ti da” decon se quên ci as im pre vi sí ve is. Ha via no front um ini mi gocom ca pa ci da de des me di da para ani qui lar e des tru ir. E oque re co men da Ben ja min é ser vir-se de um anão cor cun -da e feio, a te o lo gia, que não deve se de i xar ver, mas quepode pres tar uma aju da ines ti má vel e de ci si va. Esta pro -pos ta ex tem po râ nea tal vez re sul tas se tão es tra nha en tãocomo o é ago ra, em bo ra por mo ti vos di fe ren tes. O ma te -ri a lis mo his tó ri co ti nha na que le mo men to ra zões de peso, por mais de bi li ta do que se en con tras se ou qui çá por isso,para ver na re li gião e na te o lo gia an tes ali a dos do que ini -mi gos que é pre ci so com ba ter ou, em todo o caso, anteos qua is é pre ci so man ter dis tân cia. Além do mais, o quepo de ria ofe re cer este anão cor cun da? Não ha via co lo ca -

6

1 Tra ta-se do bre ve tex to que Ben ja min cus to di a va ze lo sa men te em sua frus tra da fuga dos na ci o nal-so ci a lis tas e que cons ti tui seu le ga do mais pre -ci o so. Para uma le i tu ra com ple ta des te tex to, cf. MATE, 2006a.

2 As ci ta ções no tex to fo ram tra du zi das ao por tu guês para evi tar a cons tan te tro ca de idi o ma e al gu mas ve zes tam bém foi re pro du zi do o tex to ori gi -nal. (Nota do tra du tor.)

do sua sa be do ria e sua ex pe riên cia, acu mu la das du ran tesé cu los, ao ser vi ço do po der e da or dem es ta be le ci da? Eo que po de ria ter de va li o so nes sa tra di ção que já não ha -via sido her da do e amor ti za do pela mo der ni da de, isto é,ir re ver si vel men te se cu la ri za do? Ape sar de as fren tes pa -re ce rem cla ra men te de fi ni das e não ha ver vol ta atrás nocor te que mar ca a mo der ni da de, Wal ter Ben ja min per ce -be que há ele men tos va li o sos da tra di ção ju da i co-cris tãque po dem ter per ma ne ci do no tin te i ro, por não te remsido as si mi la dos. E, se gun do ele, de vem ser re cu pe ra dos: “Meu pen sa men to se re la ci o na com a te o lo gia como opa pel bor rão com a tin ta. Está com ple ta men te em pa pa -do dela. Se fos se pelo pa pel bor rão, não de i xa ria res to do que tem es cri to” (BENJAMIN, 1991/V, p. 588). A ima gemdo ab sor ven te re sul ta mu i to su ges ti va. O pa pel bor rão

pre ten de ab sor ver com ple ta men te a tin ta, fi car com asubs tân cia, po rém se en con tra em ten sa con tra po si çãocom seu con trá rio, da que le que pro duz uma “vi ra da”,numa con fron ta ção dos ex tre mos. Embo ra o mata-bor -rão de se jas se ab sor ver tudo, não pode con se gui-lo. Qu i -çá nem tudo pos sa ou deva ser ab sor vi do; qui çá o ab sor -ven te não pos sua essa ca pa ci da de; qui çá a mo der ni da dequi ses se ab sor ver e eli mi nar a re li gião, po rém aca boude i xan do o mais im por tan te da “tin ta”, aqui lo que é de -ci si vo e que Ben ja min quer ab sor ver em seu pen sa men -

to, isto é, o mes si a nis mo que ago ra se ria um ali a do ines ti -má vel e ne ces sá rio, quan do se pro duz a con fron ta ção naqual tudo está em jogo.

Há mais, pa re ce in si nu ar Wal ter Ben ja min: se oma te ri a lis mo his tó ri co de cla ra ob so le ta essa he ran ça te o -ló gi ca em sua me to do lo gia, ele cor re pa ra do xal men te ope ri go de se tor nar puro ar ti go de fé. Isto é o que lhe ocor -reu ao as su mir a ide ia de pro gres so. Di la pi dan do a cha ve mes siâ ni ca da se cu la ri za ção con ti da no “ins tan te re vo lu -ci o ná rio”, a so ci al-de mo cra cia con ver teu dita ide ia num“ide al”, isto é, numa “ta re fa in fi ni ta”, numa es pé cie deide ia re gu la do ra, o que de fato su põe a re nún cia à suare a li zação. Mas, quan do o ma te ri a lis mo his tó ri co con de -na a te o lo gia a um fora do jogo po lí ti co, se pro duz umavi ra da cu ri o sa. Suas afir ma ções so bre o pro gres so his tó ri -

co ad qui rem uma di men são re li gi o sa, como pa re ce in si -nu ar a re fe rên cia à pipa (de ópio?) que fuma o bo ne co.Cons trói-se uma es pé cie de re li gião de subs ti tu i ção tãoali e nan te e de sa ti va do ra da prá xis re vo lu ci o ná ria como a ide o lo gia re li gi o sa. A vi são da his tó ria que a per ce becomo pre si di da por uma as tú cia, que con duz ine xo ra vel -men te para o tri un fo fi nal do pro le ta ri a do, pos sui umefe i to nar co ti zan te que im pe de re co nhe cer a cons te la çãode pe ri gos e a ame a ça de ani qui la ção que se avi zi nha. É,pois, ne ces sá rio rom per com essa vi são.

7

Num dos mu i tos frag men tos que acom pa nham are da ção das te ses, Ben ja min afir ma: “Marx se cu la ri zou aide ia de tem po mes siâ ni co na ide ia da so ci e da de semclas ses” (BENJAMIN, 1991/1, p. 1231). Po de ría mos pen -sar que se tra ta de uma afir ma ção pa re ci da à da que lespen sa do res, como Karl Lö with, que veem em mu i tos doscon ce i tos mo der nos de his tó ria um fun do te o ló gi co queos con ver te em her de i ros das vi sões ju da i co-cris tãs(LÖWITH, 2006). Mas, as si na lan do essa re la ção, Ben ja -min pre ten de algo mais, como põe de ma ni fes to ou trofrag men to: “Ao con ce i to de so ci e da de sem clas ses é pre -ci so de vol ver sua au tên ti ca face mes siâ ni ca, e cer ta men te no in te res se da po lí ti ca re vo lu ci o ná ria do pró prio pro le ta -ri a do” (BENJAMIN, 1991/1, p. 1232). Ao re fe rir a te o lo gia ao ma te ri a lis mo his tó ri co, a te o lo gia dá uma vi ra da em

seu opos to, de ma ne i ra que já não dá ne nhum con ce i tode si, se não que so men te se faz per cep tí vel na for macomo se in tro du ziu e fi cou abis ma da no pro fa no, mas are vo lu ção re ce be des sa ma ne i ra uma face mes siâ ni ca,sua ver da de i ra face. A re vo lu ção já não é vis ta como a“lo co mo ti va da his tó ria”, da qual fa la va Marx, como umsal to para um fu tu ro abs tra to no qual, como de nun ciaBen ja min, se per pe tua a do mi na ção e a ca tás tro fe, se não como um lan çar mão ao fre io de emer gên cia, como umarup tu ra da di nâ mi ca cega de um sis te ma, o ca pi ta lis ta,

que em seu avan ço con tí nuo re pro duz a do mi na ção ecom ela in con tá ve is ví ti mas con ver ti das em pre ço ir re le -van te de um pro gres so sem fim. O que o anão cor cun daen si na é que nada pode in for mar-nos me lhor so bre opro ces so his tó ri co do que aqui lo que não fica sub su mi doe su pe ra do na ten dên cia do mi nan te. A es pe ran ça mes -siâ ni ca não con sis te, pois, em ali men tar uma uto pia quese re a li za rá no fi nal dos tem pos, se não na ca pa ci da de decons ta tar o que em cada ins tan te per mi te es pre i tar a “for -ça re vo lu ci o ná ria” do novo em vez da di nâ mi ca do mi -nan te da his tó ria.

Mas, se es tes es for ços de Ben ja min já le va vam amar ca do ex tem po râ neo ou mar gi nal e pou co pu de ramfa zer en tão para rom per as fren tes de con fron ta ção his tó -ri ca en tre te o lo gia e ma te ri a lis mo his tó ri co, e me nos ain -

da para con se guir que essa ali an ça es tra té gi ca de ti ves se a des tru i ção ide o ló gi ca, po lí ti ca e bé li ca do pro je to eman -ci pa dor nos cam pos de ba ta lha da II Gu er ra Mun di al,numa épo ca como a nos sa de fun da men ta lis mos eneo-tra di ci o na lis mos que fa zem soar to dos os alar messo bre pos sí ve is cur tos-cir cu i tos in cen diá ri os e vi o len tosen tre re li gião e po lí ti ca; numa épo ca na qual as for çaspo lí ti cas que pos sam ser as so ci a das com o que ou tro rasig ni fi cou o ma te ri a lis mo his tó ri co – em bo ra fos se, comto das as ca u te las, re ser vas crí ti cas e ne ces sá ri as atu a li za -

8

ções – não só se en con tram numa si tu a ção de ex tre made bi li da de, se não que tam bém tem eli mi na do de seu ho -ri zon te his tó ri co teó ri co e prá ti co toda pre ten são re vo lu -ci o ná ria. Numa épo ca como a nos sa, o que se pode,pois, fa zer com uma pro pos ta como a de Wal ter Ben ja -min? Como trans la dar suas in da ga ções tão su ges ti vasquan to enig má ti cas à nos sa si tu a ção atu al? Tem sen ti dovol tar a pro por uma ali an ça en tre mes si a nis mo e po lí ti caeman ci pa tó ria ou re vo lu ci o ná ria? Por sur pre en den te que pos sa pa re cer, isto é o que pro põem os au to res que va -mos ana li sar a se guir – Ja cob Ta u bes, Ala in Ba di ou, Sla -voj Žižek e Jor ge Agam ben. Ape sar de to das as di fe ren -ças, há uma co i sa que os as se me lha: o acor do apa ren tena hora de iden ti fi car o anão cor cun da e feio do re la to deBen ja min. Tra ta-se do após to lo dos gen ti os, fi gu ra cen -

tral do cris ti a nis mo e da his tó ria do Oci den te.3 Esta re cu -pe ra ção fora do âm bi to te o ló gi co e exe gé ti co é a que temle va do a fa lar de uma “res sur re i ção po lí ti ca de São Pa u lo” (BULLIMORE, 2006).

1. Ja cob Ta u bes e a te o lo gia po lí ti ca de Pa u lo

Ja cob Ta u bes, um dos in te lec tu a is que rom pe osmol des das dis ci pli nas e não se de i xa im pres si o nar pordi vi sões po lí ti cas, re li gi o sas ou cul tu ra is pré-es ta be le ci -das, pou cas se ma nas an tes de um cân cer pôr fim à suavida, as si na la va – em suas con fe rên ci as so bre a Car ta aos Ro ma nos em He i del berg – as se me lhan ças en tre o ca pí -tu lo oi ta vo des ta Car ta e o bre vís si mo tex to de Wal terBen ja min, pos tu ma men te pu bli ca do sob o tí tu lo de Frag -men to te o ló gi co-po lí ti co. Des ta for ma, re la ci o na va oapós to lo dos gen ti os com o in te lec tu al ju deu em pe nha doem re cu pe rar o sig ni fi ca do po lí ti co do mes si a nis mo e re i -vin di ca va as sim a mo der ni da de do pri me i ro.4 Ben ja minabor da va nes te tex to a re la ção en tre a or dem pro fa na e a

or dem mes siâ ni ca, en tre o Mes si as e a his tó ria, po rém ne -gan do toda sig ni fi ca ção po lí ti ca da te o cra cia. Para Ta u -bes, a cha ve para de sen tra nhar este enig má ti co tex to deBen ja min está em São Pa u lo: o sig ni fi ca do es ca to ló gi co

9

3 Não de i xa de ser cu ri o so que a des cri ção mais an ti ga que te mos do após to lo Pa u lo nos Fa tos de Pa u lo e Te cla, es cri to apó cri fo do II sé cu lo, o apre -sen te como “uma pes soa de ba i xa es ta tu ra, de ca be ça cal va, as per nas ar que a das, o cor po vi go ro so, so bran ce lhas sa li en tes, o na riz algo pro e mi -nen te”; cit. em BARBAGLIO, 1989, p. 57. Agra de ço esta re fe rên cia ao pro fes sor de Novo Tes ta men to José Cer van tes.

4 Antes que Karl Lö with pu bli cas se sua obra crí ti ca em tor no do in flu xo do pen sa men to his tó ri co-sal ví fi co da tra di ção ju da i co-cris tã so bre a fi lo so fiamo der na da his tó ria e so bre o pen sa men to po lí ti co a par tir da ilus tra ção, Me a ning and His tory (1949, trad. LÖWITH, 2006), já ha via sido pu bli ca daa obra de Ja cob Ta u bes Esca to lo gia oc ci den tal (1947), na qual este, ao con trá rio de K. Lö with, de fen de a le gi ti mi da de e o sen ti do des sa ge ne a lo gia(cf. JAEGER 2001).

de uma na tu re za mar ca da pela ca du ci da de, o ca rá terapo ca líp ti co da au sên cia de tran si ções en tre as duas or -dens, a po lí ti ca mun di al como ni i lis mo co nec ta da com oanún cio pa u li no do fi nal da fi gu ra (morp hé) des te mun do e o “como se” (hos me) da exis tên cia no Mes si as.5 Nes tecon tex to afir ma Ta u bes que to dos os con ce i tos cris tãosque ele co nhe ce “são al ta men te ex plo si vos do pon to devis ta po lí ti co ou se tor nam tais num cer to mo men to”(TAUBES, 2003, p. 99). Esta afir ma ção re ve la uma dascha ves de sua apro xi ma ção a São Pa u lo, ins pi ra da porWal ter Ben ja min.

Em suas con fe rên ci as di ta das com enor me li ber -da de e es pon ta ne i da de, Ta u bes ofe re ce uma le i tu ra daCar ta aos Ro ma nos como ata fun ci o nal de uma te o lo giapo lí ti ca sub ver si va que pre ten de re cu pe rar Pa u lo como

um dis si den te ju deu cujo anún cio do Mes si as cru ci fi ca donas ce da ló gi ca in ter na do mes si a nis mo. A sa u da ção ini -ci al da car ta re co lhe uma apre sen ta ção au to le gi ti ma do rado após to lo ante uma co mu ni da de que ele não fun dou eque vive no co ra ção do Impé rio Ro ma no. Pa u lo fala desua “vo ca ção” e, com o uso des te ter mo se co lo ca em li -nha com os pro fe tas de Isra el, ins cre ven do as sim a mis -

são aos gen ti os na his tó ria sal ví fi ca ju da i ca e no cum pri -men to das pro mes sas es ca to ló gi cas. A pro ce dên cia da ví -di ca do Mes si as é a base so bre a qual Pa u lo pro cla mauma en tro ni za ção com pre ten sões uni ver sa is ava li za daspe los atri bu tos de po der do Fi lho de Deus res sus ci ta do.Ta u bes in ter pre ta es tes atri bu tos como “uma de cla ra çãode guer ra a Roma”. O front po lí ti co se abre com a sim ples no me a ção des ses tí tu los im pe ri a is ante uma au diên ciaes pecial men te fa mi li a ri za da com o cul to ao Cé sar. A si -tu a ção es pe ci al de que go za vam os ju de us no Impé riocomo re li gio li ci ta re fle te um com pro mis so que os dis pen -sa va do cul to ao Cé sar. Dito com pro mis so exi gia pru dên -cia po lí ti ca, mas tam bém vi nha fa vo re ci do pelo que Ta u -bes cha ma “a apo te o se he le nís ti ca do no mos”. A ide ia de lei – tora, lei na tu ral, lei ro ma na – re pre sen ta va uma mo e -

da de câm bio re co nhe ci da por ro ma nos, gre gos e ju de us, cha ve de paz in ter na e ve í cu lo de mis são en tre os gru pos.Por isso, a al ter na ti va que pro põe o após to lo não é o no -mos, se não o cru ci fi ca do pelo no mos, que é o im pe ra dor; su põe uma pro vo ca ção não só para os ju de us, mas tam -bém rom pe o con sen so so bre o qual se ba se ia a or demexis ten te. Essa pro cla ma ção, esse anún cio con tém uma

10

5 Pro va vel men te, tra ta-se de uma in ter pre ta ção for ça da do tex to de Wal ter Ben ja min, como as si na lou G. Har tung (2001). Mas, aqui nos so ob je ti vocen tra-se na sig ni fi ca ção do após to lo Pa u lo para a te o lo gia po lí ti ca de Ta u bes, por mais que isto o leve a in ter pre tar mal o mes si a nis mo em Ben ja min.

in ver são dos va lo res do mi nan tes, uma in ver são “que põe de per nas para o ar a te o lo gia das al tas ro das ju da i cas,ro ma nas e he lê ni cas, e toda a mes cla he le nís ti ca”(TAUBES, 2003, p. 38). Pa u lo pro cla ma um novo uni ver -sa lis mo que rom pe com o con sen so da lei e da or dem eque pas sa pelo cru ci fi ca do. Não bus ca subs ti tu ir o no mosda ter ra pela Tora, o po der do im pe ra dor por uma te o -cra cia, se não ne gar ra di cal men te a lei como po der da or -dem po lí ti ca.

To da via, se o Mes si as foi con de na do se gun do alei, isto co lo ca Pa u lo pe ran te di fi cul da des qua se in su pe -rá ve is para le gi ti mar seu evan ge lho em con ti nu i da decom a his tó ria sal ví fi ca de Isra el. Ta u bes re cor re ao mo vi -men to dos sa ba tis tas dos sé cu los XVII e XVIII, pelo qualexem pli fi ca a pa ra do xal mis são do Mes si as de fa zer-se

im pu ro para sal var os im pu ros; ao ri tu al da fes ta do YomKip pur e à ten são en tre mal di ção e per dão, os pa ra do xosda ló gi ca sa cri fi cal e a ofer ta de Deus a Mo i sés de fun darum novo povo da ali an ça; o jogo de cas ti go e pu ri fi ca ção, bem como os vín cu los des tas re pre sen ta ções as so ci a dasà fes ta da re con ci li a ção com as his tó ri as de mar tí rio, ases pe cu la ções so bre Adão, o pa pel vi cá rio do “res to” e osmi tos es ca to ló gi cos de sal va ção. Tudo isso lhe per mi tetor nar pla u sí vel que a em pre sa de Pa u lo de fun dar um

povo de Deus uni ver sal so bre a base ju rí di ca da an ti gaali an ça se ins cre ve na ló gi ca in ter na do mes si a nis mo ju -da i co. A mis são aos gen ti os é para Pa u lo uma mis são apar tir dos ju de us.

Po rém e em todo caso, a cons ti tu i ção de umanova co mu ni da de já não se sus ten ta nem no vín cu lo ét ni -co, nem na or dem po lí ti ca do im pé rio, se não na fé noMes si as cru ci fi ca do e res sus ci ta do, es cân da lo e lou cu ra.A Igre ja pa u li na en ten de-se a si mes ma não como par ti -cu la ri da de em fren te a ou tras co mu ni da des, mas comouma or dem uni ver sal aber ta, como cons ti tu i ção de umcor po so ci al que nem se quer pre ten de des tru ir o sta tuses pe ci al de Isra el na or dem sal ví fi ca. A cha ve des sa cons -ti tu i ção é o amor, amor ao pró xi mo para den tro e o amorao ini mi go para fora. Ta u bes su bli nha esta sig ni fi ca ção

do amor cha man do a aten ção sobre o fato de que Pa u lo,na Car ta aos Ro ma nos, vai além de Je sus na re du ção dodu plo man da men to ao úni co man da men to do amor aopró xi mo. Qu i çá nin guém como Ni etzsche te nha per ce bi -do, em sua con tra ri e da de, a no vi da de sub ver si va des tamen sa gem, seu ra di cal ques ti o na men to da de si gual da -de, da do mi na ção e da opres são exer ci da pe los for tes so -bre os mais dé be is, con ver ti da numa or dem na tu ral e ino -cen te. O que Ni etzsche de nun cia como res sen ti men to

11

dos sa cer do tes fren te à hi e rar quia na tu ral da vida é, paraTa u bes, o prin cí pio de uma nova co mu ni da de uni ver salde igua is pe ran te Deus (MATE, 2006b, p. 30).

No en tan to, jun to ao tema da sub ver são de todaor dem hi e rár qui ca na cons tru ção so ci al, ou tra ques tãoim por tan te é a que se re fe re ao tem po. Ta u bes vê a simes mo como um apo ca líp ti co no es pí ri to do mes si a nis -mo ju da i co e pa u li no, re i vin di can do o nú cleo tem po ralda ide ia de his tó ria. Na Esca to lo gia oci den tal ele já se re -fe ri ra a Isra el como “o lu gar his tó ri co da re vo lu ção apo -ca líp ti ca” (TAUBES, 1991, p. 15), no qual se pro põe, pelapri me i ra vez, a ques tão do sen ti do da his tó ria como per -gun ta pelo fi nal do so fri men to e da vi o lên cia no de cur sohis tó ri co. Nes sa re vo lu ção tra ta-se de re a li zar uma in ter -rup ção do cur so ca tas tró fi co da his tó ria num ho ri zon te

mes siâ ni co. Daí que Ta u bes, a par tir de um fun do ju da i -co, pen se a in ter pe la ção es ca to ló gi ca di ri gi da a Deus àvis ta da his tó ria de so fri men to e in jus ti ça de um modopo lí ti co ou, o que é o mes mo, como uma in ter pe la çãoque pos si bi li ta uma cul tu ra de re sis tên cia e com pro mis so, de re be lião fren te ao so fri men to injusto.

Uma vez des tru í da toda con cep ção hi e rár qui ca daso ci e da de, bem como a dis tin ção en tre a or dem so ci al eum so be ra no que se si tua por cima des sa or dem como suaga ran tia e sal va guar da, po rém trans cen den te a ela, per de

sen ti do toda le gi ti ma ção re li gi o sa da or dem hi e rár qui ca.Não é que te nham de sa pa re ci do as ame a ças to ta li tá ri as,po rém o uni ver so so ci o cul tu ral que po de ria dar-lhe le gi ti -mi da de per du rá vel de sa pa re ceu ir re ver si vel men te. Semem bar go, a iden ti fi ca ção en tre or dem so ci al e so be ra no,no povo que se go ver na a si mes mo, não re sol ve de umape na da, se gun do Ta u bes, a ques tão da re la ção en tre o re -gi me de in ter câm bio de ar gu men tos ra ci o na is para or ga ni -zar a vida so ci al e o en co bri men to ide o ló gi co de in te res sespar ti cu la res e mo ti va ções ir ra ci o na is. Fa lar, po rém, de ide -o lo gia é re co nhe cer a so bre vi vên cia do mito e de seu pa -pel po lí ti co. Como prog nos ti ca ra We ber, os ve lhos de u sesemer gem de suas tum bas e li be ram no vas ba ta lhas nummun do sem Deus e sem hi e rar qui as. “O caos atu al das mi -to lo gi as an ta gô ni cas pode en tão con du zir – se não a ou tra

co i sa – a um re co nhe ci men to da uni da de in di vi sí vel de te o -lo gia e te o ria po lí ti ca. A pon te se cre ta en tre am bas as áre as se ba se ia no con ce i to de po der. So men te quan do o prin cí -pio uni ver sal do po der per der “sua va li dez será su pe ra da a uni da de de te o lo gia e te o ria po lí ti ca. [...] Uma crí ti ca doele men to te o ló gi co den tro da te o ria po lí ti ca se ba se ianuma crí ti ca ao pró prio prin cí pio do po der” (TAUBES,2007, p. 275). Por isso, tal vez só se pos sa rom per essa uni -da de por meio de uma te o lo gia po lí ti ca ne ga ti va comocrí ti ca do po der (GAETA, 2006).

12

2. Ala in Ba di ou: São Pa u lo e o acon te ci men toque fun da a uni ver sa li da de

Ala in Ba di ou se de fi ne como pen sa dor ra di cal dees quer da e as si na la como tra ços ca rac te rís ti cos des sa es -quer da ra di cal o igua li ta ris mo e o an ti es ta tis mo (BADIOU, 2006). Re cha ça, pois, as for mas di fe ren ci a do ras e hi e rár -qui cas de re pre sen ta ção que do mi nam no “ca pi tal-par la -men ta ris mo” e to dos os seus es for ços se con cen tram emlu tar por um “co mu nis mo das sin gu la ri da des”. Sob es tespres su pos tos não pode ca u sar es tra nhe za sua dis tân ciafren te às te o ri as e fi lo so fi as po lí ti cas con ven ci o na is, cen -tra das em de ter mi nar as con di ções de pos si bi li da de dade mo cra cia. A ques tão po lí ti ca cen tral para Ba di ou é oacon te ci men to re vo lu ci o ná rio da ver da de. Por isso, sua

con cep ção da po lí ti ca se afas ta da que las que a con ce bem como um sub sis te ma so ci al, um con jun to de ins ti tu i çõesde go ver no e par ti ci pa ção ci da dã ou um tipo de cons tru -ção dis cur si va. Po lí ti ca em sen ti do en fá ti co é uma in ter -ven ção que pos sui ca rá ter de acon te ci men to e que in ter -rom pe o cur so nor mal das co i sas, for çan do to dos os quepar ti ci pam no pro ces so a uma re pla ne ja men to ra di cal.

O pon to de par ti da do pen sa men to crí ti co é a re -be lião con tra a in jus ti ça e o des con ten ta men to com a si -tu a ção do mun do. Mas esta re be lião vai em pa re lha da

com uma pre ten são de uni ver sa lis mo que, pa ra do xal -men te, está sus ten ta da por uma de ci são sub je ti va, naqual o su je i to se põe com ple ta men te em jogo. Tra ta-se,se gun do ele, de man ter a ten são en tre es ses dois ex tre -mos: a apos ta sub je ti va e a exi gên cia de fun da men ta çãora ci o nal, isto é, a de pen sar o acon te ci men to im pen sá vel. Para isso, não há que con si de rar a de ci são par tin do dosu je i to, se não ao con trá rio, pen sar o su je i to a par tir dade ci são que pre ce de o seu ser. Des te modo, o fi nal dame ta fí si ca não tem por que su por a mor te do su je i to, poiseste se en ten de como o pon to em que se co nec tam demodo ra ci o nal o acon te ci men to, a sin gu la ri da de e a ver -da de. Ba di ou con ce be o su je i to como o lu gar do acon te -ci men to da ver da de em cada caso sin gu lar (BADIOU,1993, p. 20ss). Pode-se di zer que o su je i to “acon te ce”

onde é co lhi do por um acon te ci men to da ver da de e seman tém fiel a ele. No en tan to, se o acon te ci men to pre ce -de o su je i to que se de i xa co lher, apa nhar por ele, nem osu je i to exis te a pri o ri. Tra ta-se de uma pro du ção re cí pro -ca: o su je i to in ter pre ta o acon te ci men to que ad qui re exis -tên cia ao ser no me a do pelo su je i to. O su je i to se cons ti tuicomo tal ao con ver ter-se em por ta dor da fi de li da de aoacon te ci men to, em al guém que re pla ne ja para si a to ta li -da de de sua vida em ra zão de uma sin gu lar ex pe riên ciaeró ti ca, po lí ti ca, ci en tí fi ca ou ar tís ti ca, e su bor di na a ela a

13

to ta li da de da vida. E o mes mo ocor re com a ver da de. Esta não é uma ade qua ção à re a li da de ou o re sul ta do de umcon sen so en tre os par ti ci pan tes num de ba te dis cur si vo, se -não o pro ces so de fi de li da de a um acon te ci men to.

Qu an do Ba di ou fala de acon te ci men to, não estápen san do na ma ni fes ta ção de um ser que o pre ce de. Aoin vés, ser e acon te ci men to se en con tram em ir re con ci liá -vel opo si ção. O acon te ci men to não per ten ce à di men sãodo ser, se não do não-ser. Pos to que sur ge do nada, nãopode ser de du zi do a par tir das co or de na das da si tu a çãoda qual sur ja (BADIOU, 1999a). Por isso, só po de mos re a -li zar uma apro xi ma ção ne ga ti va ao acon te ci men to: tra -ta-se de uma in ter rup ção ou sus pen são das or dens on -to ló gi cas es ta be le ci das que per mi te ofe re cer es pa ço etem po a uma nova apos ta. Esta rup tu ra pos sui ca rá ter

po lí ti co, pos to que su põe re sis tên cia fren te ao que há eque bra com isso. Isto re sul ta tan to mais evi den te, quan todo pon to de vis ta da fi lo so fia do acon te ci men to a prá xispo lí ti ca nun ca pode re du zir-se a es tru tu ras so ci a is, se nãoque ir rom pe no es pa ço so ci al im pe din do sua cla u su ra oufe cha men to numa or dem to ta li za do ra e qua se na tu ral.

Sob esta pers pec ti va, o ca pi tal-par la men ta ris moapa re ce como uma ne ga ção da prá xis po lí ti ca. O Esta dose con ver teu den tro dele em mera ins tân cia para oti mi zaro mar co de con di ções da eco no mia e num ba lu ar te con -

tra toda jus ta re dis tri bu i ção da ri que za e con tra todoin ten to de mu dan ça so ci al ra di cal. É um dis po si ti vo de li -qui da ção do sin gu lar, uma gran de ma qui na ria de clas si fi -ca ção en tre o “nós” e os “ou tros”, en tre o pos sí vel e o im -pos sí vel, en tre os pos su i do res e os es po li a dos. Den trodes se mar co, a po lí ti ca se vê re du zi da a uma or dem sin di -cal, par la men tar e pro fis si o nal in cli na da a pre ve nir as sur -pre sas e sub me ter à pro va as fa lhas. Daí a ten dên cia dopo der em su pe rar toda me di da, em al can çar cer ta in fi ni -tu de, em to ta li zar-se. Pelo con trá rio, a prá xis eman ci pa -do ra não se de i xa ex pli car pelo mar co ca te go ri al vi gen te na si tu a ção da qual sur ge, se não an tes re pre sen ta suasus pen são. Esta sub ver são das ba ses da or dem so ci al éo que Ba di ou iden ti fi ca com a “hi pó te se co mu nis ta”(BADIOU, 2008, p. 129-137).

Nem é pre ci so di zer que, por sua pró pria es tru tu ra, o ris co de fra cas so ou de cor rup ção per ten ce de modocons ti tu ti vo ao acon te ci men to, pois este não pos sui ne -nhu ma ga ran tia on to ló gi ca. Ba di ou o ana li sa em sua Éti -ca (BADIOU, 1993) sob três fi gu ras: a tra i ção (re tor nar auma si tu a ção an te ri or ao acon te ci men to), o de sas tre (tor -nar po si ti vo o acon te ci men to, en cer ran do-o no âm bi tode uma ima nên cia ou for çan do uma ló gi ca do de sas tre) e o si mu la cro (am bi ci o nar o for ta le ci men to de uma su pos -ta ple ni tu de em vez da ir rup ção de um va zio). Po rém, so -

14

men te re du zin do o po lí ti co à mera ad mi nis tra ção do exis -ten te ou à pro lon ga ção do dado é evi tá vel dito ris co. Ame lhor for ma de con fron tar-se com ele sem eli mi ná-lo,ao pre ço de ne gar a pró pria po lí ti ca, não será con ver tê-lanum pro je to de re a li za ção da so ci e da de sem clas ses ounuma “boa” de mo cra cia, se não num mo vi men to co le ti -vo que vi si biliza e ar ti cu la as pre ten sões dos in di ví du ossin gu la res na uni ver sa li da de. Fren te à ló gi ca do merore par tir, da ad mi nis tra ção dos gru pos so ci a is, re pre sen -ta da pelo Esta do, a po lí ti ca deve fun dar-se num mo vi -men to no qual es te jam ins cri tas de modo es tru tu ral a“po ro si da de para o acon te ci men to” e a “fle xi bi li da deva ri a da no as sal to do im pre vis to”. Em opo si ção à de fi -ni ção tra di ci o nal, a po lí ti ca se ria a arte do im pos sí vel,do que pode su ce der e, sem em bar go, não pode ser pre -

di to. A al ter na ti va a uma de mo cra cia cap tu ra da ins ti tu -ci o nal men te, es ta ti za da e des po li ti za da é uma de mo cra -cia como di nâ mi ca po lí ti ca na qual as par tes ex clu í dasde uma si tu a ção po lí ti ca es pe cí fi ca no mo men to de suaapre sen ta ção trans la dam suas re i vin di ca ções à or dem

do dia e as fa zem va ler, trans for man do as sim o mar coins ti tu ci o na li za do no qual não ti nham ca bi men to. Po -rém, que sig ni fi ca do pode ter o cris ti a nis mo den tro des -ta com pre en são da po lí ti ca?

Para Ba di ou, a fé cris tã re pre sen ta um pa ra dig mafun da men tal do acon te ci men to. A mor te e res sur re i çãode Cris to é o nú cleo ati vo a par tir do qual se cons trói osen ti do como fi de li da de a ele. De modo que en con tra -mos no cris ti a nis mo to dos os pa râ me tros da dou tri na doacon te ci men to. Cer ta men te, para Ba di ou, a res sur re i çãode Cris to não pas sa de ser uma fá bu la (BADIOU, 1999b,p. 5). O acon te ci men to (mi la gre) não é uma in ter ven çãodo Deus trans cen den te na or dem da ima nên cia, se não air rup ção de algo com ple ta men te novo a par tir da in fi ni tu -de ima nen te do mun do, uma ir rup ção que sig ni fi ca co -

mo ção, que bra e no vi da de ra di cal.6 Não é mais do que“a in ven ção de uma nova vida pelo ho mem” (BADIOU,1999b, p. 75). Do que se tra ta não é de sal var o sig ni fi ca -do dog má ti co da res sur re i ção. O que a fi gu ra de Pa u lonos per mi te é pen sar o acon te ci men to e a vida mi li tan te

15

6 A. Ba di ou ela bo ra sua on to lo gia do acon te ci men to com aju da das te o ri as ma te má ti cas de Ge org Can tor, Kurt Gö del e Paul Co hen. A in ten ção des -ta on to lo gia é apre sen tar a ex pe riên cia re li gi o sa da trans cen dên cia a par tir da pers pec ti va de uma ima nên cia ra di cal, se cu la ri zar o con ce i to de in fi -ni tu de e des cons tru ir a opo si ção en tre fi ni to e in fi ni to, en tre o in tra mun da no e o so bre na tu ral, para as sim mos trar que a fi ni tu de não é mais do queum caso es pe ci al da in fi ni tu de de pos si bi li da des. O acon te ci men to não é a ir rup ção da trans cen dên cia no mun do, se não de um no vum des de a in fi -ni tu de ima nen te do mun do.

num mo men to de de si lu são re vo lu ci o ná ria após a mor tede to das as uto pi as mo bi li za do ras. O es sen ci al é a fé dePa u lo em Cris to e o acon te ci men to do Mes si as. Ambas se cons ti tuem mu tu a men te. E isto se pro duz por meio deum cor te, da ir rup ção de algo novo no de du tí vel do cur -so an te ri or dos acon te ci men tos ou dos dis cur sos do mi -nan tes. A con ver são é uma que bra ra di cal e re pen ti naque es ta be le ce um an tes e um de po is en tre duas iden ti -da des, Sa u lo e Pa u lo. Tam bém o fra cas so mes siâ ni code Je sus ad qui re uma sig ni fi ca ção ines pe ra da. Je sus é oMes si as, não ape sar da cruz se não em ra zão da cruz.Para apo i ar esta in ter pre ta ção, Ba di ou re cu pe ra to dosos te mas clás si cos da dis cus são te o ló gi ca em tor no aSão Pa u lo: seu de sin te res se pelo Je sus his tó ri co, seu en -con tro sin gu lar com Cris to não apo i a do em ou tra au to ri -

da de dis tin ta do pró prio en con tro (con ver são e cons ti tu i -ção como após to lo), sua con cen tra ção no anún cio deCris to, mor to e res sus ci ta do.7

Des ta ma ne i ra, o pa ra do xo de uma sub je ti vi da dera di cal como fun da men to do uni ver sa lis mo cris tão se con -ver te em um dos ele men tos cen tra is da le i tu ra de Pa u lo

por par te de Ba di ou, o que lhe per mi te ilus trar nele a re la -ção en tre acon te ci men to e sub je ti va ção: “O su je i tocris tão não exis te an tes do acon te ci men to que anun cia (a res sur re i ção de Cris to)” (BADIOU, 1999b, p. 15). O queim por ta é o po der fun dan te do ges to sub je ti vo, a vin cu la -ção ra di cal do acon te ci men to da ver da de com o eu. Oacon te ci men to do Mes si as re pre sen ta uma rup tu ra com a or dem on to ló gi ca do mun do so ci o cul tu ral do pri me i rosé cu lo. Pa u lo se de fron ta com os dois dis cur sos do mi -nan tes, o ju deu e o gre go, que em sua opo si ção se sus ten -tam mu tu a men te. O pri me i ro é o do pro fe ta que anun cia(e per mi te exi gir) um si nal no mar co de uma ele i ção par -ti cu lar. O se gun do é o do sá bio que per gun ta pela na tu -re za no mar co de um cos mos to ta li za dor e que ex clui deen tra da toda ex cep ci o na li da de num uni ver so en cla u su -

ra do. Par ti cu la ris mo ét ni co ju deu con tra pos to à fal sauni ver sa li da de gre ga. Ambos im põem uma for ma deobe diên cia ex ter na que é com ple ta men te di fe ren te da fi -de li da de ao acon te ci men to.

O pro je to de Pa u lo é mos trar que uma ló gi ca uni ver salda sal va ção não pode aco mo dar-se a ne nhu ma lei, nem

16

7 Não de i xa de ser in te res san te que em Ba di ou a re cu pe ra ção da sig ni fi ca ção po lí ti ca do cris ti a nis mo não vá de mão dada com a re i vin di ca ção do Je -sus his tó ri co como pro fe ta crí ti co ou re vo lu ci o ná rio po lí ti co, tal como ocor reu den tro dos mo vi men tos e das te o lo gi as que, des de a se gun da me ta de do sé cu lo XX, su bli nham a di men são po lí ti ca do cris ti a nis mo. Mas isso tem a ver com a te o ria po lí ti ca de Ba di ou vin cu la da ao con ce i to de acon te ci -men to, como vis to aci ma.

à que liga o pen sa men to ao cos mos, nem à que re gu laos efe i tos de uma ele i ção ex cep ci o nal. [...] É ne ces sá riopar tir do acon te ci men to como tal, o qual é acós mi co eile gal, não se in te gran do em ne nhu ma to ta li da de e nãosen do sig no de nada (BADIOU, 1999b, 45).8

A es tes dois dis cur sos Ba di ou opõe o dis cur so doapós to lo que pro cla ma a ver da de de um acon te ci men toque su pe ra to dos os dis cur sos sus ten ta dos em co nhe ci -men tos, se jam co nhe ci men tos de sig nos ou co nhe ci men -

tos ra ci o na is. A ver da de não se “ve ri fi ca” com ar gu men -tos de ra zão nem com sig nos pro di gi o sos, se não por meio da fi de li da de ao acon te ci men to, o que equi va le a di zerque co in ci de com o pro ces so da fi de li da de e a no vi da deque ela ins ta u ra na si tu a ção dada. E, pos to que o acon te -ci men to é rup tu ra, a fi de li da de a ele não pode ser ou traco i sa se não rup tu ra pen sa da e pra ti ca da com res pe i to àor dem na qual ir rom pe o acon te ci men to. Por isso tam -pou co, do pon to de vis ta do su je i to, pro duz-se uma con -fir ma ção do dado pre vi a men te, nem uma cons ti tu i çãosem fis su ras. O su je i to que dis cer ne o acon te ci men to e secons ti tui por ele é um su je i to di vi di do en tre a car ne e o es -pí ri to, a mor te e a vida, a Lei e a Gra ça, a si tu a ção e osefe i tos do acon te ci men to, que com par te a con di ção do

pri me i ro e úl ti mo Adão, o já, po rém ain da não. Assim,pois, por um lado está tudo o que cons ti tui uma iden ti da -de fe cha da da qual é pre ci so li ber tar-se, o âm bi to da mul -ti pli ci da de par ti cu la ris ta do cal cu lá vel pre so ao acon te ci -men to. Por ou tro lado, está o que se re fe re àqui lo quegera o acon te ci men to, a mul ti pli ci da de da su pe ra bun -dân cia do uno que se ofe re ce a to dos. Esta é a for ma decons ti tu i ção de uma uni ver sa li da de não fe cha da ins cri tano mo no te ís mo. “O úni co cor re la to pos sí vel do Uno é ouni ver sal” (BADIOU, 1999b, p. 82). Tra ta-se de uma uni -ver sa li da de que não pode ser con ti da na par ti cu la ri da deda lei com a qual se de fron ta a or dem da gra ça. Seu ca rá -ter in de vi do, trans-le gal, é a con di ção de pos si bi li da de de que o acon te ci men to es te ja des ti na do a to dos. Exis te umvín cu lo uni ver sal en tre uni ver sa lis mo e gra ça. “Só exis te

di re ção a to dos no re gi me do sem ca u sa. Só é di ri gí vel ato dos o que é ab so lu ta men te gra tu i to. Só o ca ris ma ou agra ça es tão à al tu ra de um pro ble ma uni ver sal” (BADIOU, 1999b, p. 84), pois só ela per mi te à mul ti pli ci da de à qualse di ri ge o acon te ci men to su pe rar seu pró prio li mi te. Osu je i to do acon te ci men to é sem pre mais do que aqui loque me ra men te é, pois nele se unem uni ver sa li da de epar ti cu la ri da de, o que o con ver te em fi gu ra pro to tí pi ca

17

8 Como vi mos an te ri or men te, isto é o que Ta u bes cha ma a “apo te o se he le nis ta do no mos”, na qual ju de us, gre gos e ro ma nos co in ci dem.

do uni ver sa lis mo por vir. O que se anun cia a par tir doacon te ci men to do Mes si as é a trans cen dên cia da igual da -de que res soa na exor ta ção de Pa u lo: “Não vos amol de isa este mun do, po rém trans for mai-vos com a re no va çãodo es pí ri to” (Rm 12, 2), com a nova men ta li da de.

Fren te à uni ver sa li da de abs tra ta ou à sin gu la ri da -de par ti cu la ri zan te, Pa u lo re pre sen ta uma sin gu la ri da deuni ver sal que rom pe com a he ge mo nia dos dois dis cur -sos pre ce den tes. Sin gu la ri da de e uni ver sa li da de se veemtrans for ma das. A sin gu la ri da de como re ba i xa men to peloacon te ci men to de uma de ter mi na da es tru tu ra do sim bó -li co e a uni ver sa li da de como ver da de su pra co mu ni tá ria.Assim, pois, a ver da de/acon te ci men to pos sui um ca rá tersin gu lar, não nas ce de ne nhu ma le ga li da de ou re gu la ri -da de uni ver sal, po rém ao mes mo tem po tam pou co está

fun da da numa par ti cu la ri da de co mu ni tá ria ou des ti na daa fun dá-la. É para to dos e para cada um. A sig ni fi ca çãopo lí ti ca atu al des ta sin gu la ri da de uni ver sal se tor na pa -ten te se a con fron tar mos com os prin cí pi os da co men su -ra bi li za ção de todo o sin gu lar por meio da for ma da mer -ca do ria, so bre a qual se fun da uma or dem par ti cu lar que, sem em bar go, ex clui o sin gu lar: “a abs tra ção mo ne tá riaca pi ta lis ta é, cer ta men te, uma sin gu la ri da de, po rém umasin gu la ri da de que não tem con si de ra ções com ne nhu masin gu la ri da de” (BADIOU, 1999b, p. 10ss). A ex pan são da

ló gi ca do ca pi tal e a fal sa uni ver sa li da de que es ten de aco men su ra bi li da de da for ma mer can til são os an tí po dascon cre tos do sin gu lar e do uni ver sal, tal como Ba di ou osres ga ta na “sin gu la ri da de universal” paulina.

3. Sla voj Žižek: São Pa u lo e a re cu pe ra ção po lí ti -ca do nú cleo não per ver so do cris ti a nis mo

Sla voj Žižek com par te com Ba di ou não só o in te -res se pelo após to lo Pa u lo, se não tam bém a con vic ção dain cla u su ra bi li da de da or dem on to ló gi ca e a de fe sa deuma po lí ti ca ra di cal. Sua aná li se da so ci e da de par te dore co nhe ci men to de um “tra u ma” que re sis te a toda sim -bo li za ção. É o nú cleo im pos sí vel do so ci al (ŽIŽEK, 2002a,

p. 87). Uma im pos si bi li da de cons ti tu ti va do so ci al e umain com ple tu de de sua for ma que tam bém va lem para ade fi ni ção de de mo cra cia (ŽIŽEK, 2003a, p. 6). É a in tro -du ção a O es pi nho so su je i to (2001). Žižek de fi ne seu pro -je to de fi lo so fia po lí ti ca como um pro je to de es quer da ean ti ca pi ta lis ta, isto é, di re ta men te po si ci o na do fren te aone o li be ra lis mo glo ba li za do e seu com ple men to ide o ló gi -co, o mul ti cul tu ra lis mo de mo crá ti co-li be ral. Den tro des temar co a po lí ti ca se vê re du zi da à ad mi nis tra ção de ne ces -si da des e à re pro du ção das con di ções de acu mu la ção ca -

18

pi ta lis ta. To dos os par ti cu la ris mos são aten di dos e aomes mo tem po pos tos ao ser vi ço dos in te res ses do mer ca -do. A cha ve está na ne go ci a ção par ti cu lar dos in te res ses,evi tan do que uma de man da par ti cu lar al can ce uma“con den sa ção me ta fó ri ca que pede a re es tru tu ra ção glo -bal de todo o es pa ço so ci al” (ŽIŽEK, 2001, p. 226). Nes semar co se po dem ne go ci ar os com pro mis sos en tre os ato -res po lí ti cos, po rém o pró prio mar co do ca pi ta lis mo seim põe como ine go ciá vel. Daí se gue a ne ces si da de de re -po li ti zar a eco no mia. Não se pode ace i tar o modo de fun -ci o na men to da eco no mia como es ta do ob je ti vo de co i -sas, como me ca nis mo ne u tro (so ci al-de mo cra cia). Semem bar go, mais do que a uma re po li ti za ção da eco no mia,as sis ti mos an tes a um in ten to de blin da gem do ca pi -tal-par la men ta ris mo me di an te a es tra té gia de de sa cre di -

tar qual quer pro pos ta que ques ti o ne este con sen so do -mi nan te ta chan do-a de to ta li tá ria. A chan ta gem li be ralcon sis te em iden ti fi car toda pers pec ti va de mu dan ça ra -di cal com o ris co de to ta li ta ris mo (ŽIŽEK, 2002b). A estaes tra té gia de de fe sa do mar co ne o li be ral me di an te a exi -to sa de mo ni za ção ter mi no ló gi ca dos pro je tos eman ci pa -tó ri os de es quer da ra di cal, Žižek res pon de com de sem ba -ra ço e pro vo ca ção: “se al guns li be ra is de gran de co ra çãode sa pro vam esta ele i ção ra di cal por con si de rá-la Link sfa -chis mus, que as sim seja!” (ŽIŽEK, 2003b, p. 328).

A ide o lo gia da mor te das ide o lo gi as blo que ou aca pa ci da de de ima gi nar uma mu dan ça so ci al ra di cal, po -rém a pos si bi li da de de ir além do dado está ins cri ta noco gi to, ou me lhor, na ca pa ci da de de ne ga ção do co gi to,que im pe de que o su je i to se tor ne com ple ta men te trans -pa ren te a si mes mo ou al can ce uni da de com o mun do.Isto tem a ver com a re la ção en tre o real, o ima gi ná rio e osim bó li co. O real é o va zio que de i xa a re a li da de in com -ple ta e in con sis ten te, que pos si bi li ta e de man da a sim bo -li za ção, mas que fi nal men te nun ca pode ser com ple ta -men te ocul ta do, sen do cons ti tu ti vo do su je i to. Por maisque as iden ti fi ca ções ten tem ta par esse des gar ra men to esi mu lar a con sis tên cia do su je i to ou do mun do, nun ca secon se gue isso. Luta-se cons tan te men te con tra a lou cu rade uma ne ga ti vi da de des lo ca da, po rém a lou cu ra é uma

ne ces si da de on to ló gi ca que mar ca o sal to en tre o ani malin te gra do em seu en tor no e o ha bi tan te de um uni ver sosim bó li co. Ambos os po los se re que rem mu tu a men te. Ade fe sa fren te à ab so lu ta ne ga ti vi da de se re a li za por meiodo sis te ma sim bó li co de iden ti fi ca ções que pro cu ra re -men dar os des gar ra men tos na tex tu ra do uni ver so e tor -nar le gí vel o fun do obs cu ro e caó ti co so bre o qual se le -van ta o su je i to. Este re ce be um lu gar den tro de umaor dem sim bó li ca (so ci e da de) por meio da in ter pe la ção,dos man da tos sim bó li cos que o sub je ti vi zam (Althus ser).

19

O su je i to, to da via, nun ca é com ple ta men te ab sor vi do pe -las sub je ti va ções que pre ce de e pos si bi li ta. Exis te um va zio en tre o real e sua sim bo li za ção e esse va zio é o pró prio su je i -to (La can). Todo in ten to de fe chá-lo está con de na do ao fra -cas so e só se con se gui ria ao pre ço da dis so lu ção do pró priosu je i to. Po rém, isto quer di zer que esta on to lo gia (e toda or -dem so ci al) es tão mar ca das pela con tin gên cia e se apo i amnum ato sub je ti vo, não po den do, por tan to, pre ten der es go -tar o real. Re a li da de e su je i to são in cla u su rá ve is.

O pa pel do fan tas ma9 é ocul tar essa in com ple tu deda or dem sim bó li ca (so ci al men te cons ti tu í da) e tam bémdo su je i to, mas ca ran do sua cons ti tu ti va in di gên cia. Istose pro duz me di an te a re pre sen ta ção de um es ta do ide al ea ex pli ca ção do obs tá cu lo ex ter no que im pe de sua re a li za -ção, como pa ra dig ma ti ca men te ocor re no na ci o nal-so ci a -

lis mo. Ao mes mo tem po em que se afir ma uma iden ti da de como ple ni tu de, ocul tam-se a in di gên cia cons ti tu ti va dosu je i to e a não exis tên cia do gran de Ou tro (La can), atri bu -in do essa fal ta a uma ca u sa ex te ri or. Con tu do, a for ça dofan tas ma pro vém de sua ca pa ci da de em ofe re cer um mar -co de ori en ta ção que, por um lado, tor na le gí vel o mun doe a pró pria vida e, por ou tro, per mi te de se jar e atu ar gra -

ças à or dem sim bó li ca que cria, por mais que sua apa ren -te con sis tên cia seja ne ces sa ri a men te frágil.

Sob es tes pres su pos tos a po lí ti ca de ve ria apon tarpara a cri a ção de um novo tipo de sub je ti vi da de. Tra -tar-se-ia de não es ca mo te ar a im pos si bi li da de de en cla u -su ra men to nem eli mi nar a apo ria que atra ves sa toda re -la ção hu ma na con si go e com o mun do, per ce ben do aomes mo tem po a li mi ta ção e fal si da de do exis ten te, im pe -din do a pa ra li sa ção pro pi ci a da pela ide o ló gi ca con cep -ção de um mun do con sis ten te e fe cha do e pos si bi li tan do o ato po lí ti co bem ali onde pa re ce não ha ver mais op ções de ação. Para isso, é pre ci so de fron tar-se com as di fe ren tesfor mas de ne ga ção da po lí ti ca, en tre as qua is se des ta ca,hoje, o que Žižek cha ma a pós-po lí ti ca. Tra ta-se de umare du ção da po lí ti ca ao in ter câm bio de opi niões e co nhe ci -

men tos de es pe ci a lis tas ve i cu la dos atra vés de um sis te made re pre sen ta ção que se in cum be de to das as ne ces si da -des e in te res ses sem pre que pas sem pelo pro ce di men to es -ta be le ci do no mar co do ca pi tal-par la men ta ris mo e não in -ter fi ram na cir cu la ção do ca pi tal.

Para Žižek, pelo con trá rio, o ato po lí ti co é mais doque ad mi nis tra ção de ne ces si da des e in te res ses: é uma

20

9 La can de sig na por “fan tas ma” a re pre sen ta ção psí qui ca de um ob je to ou uma si tu a ção que o su je i to re cor da por meio de uma ima gem. Per ten ce,pois, ao re gis tro do ima gi ná rio. De ma ne i ra mais es pe cí fi ca, tra ta-se de uma for ma de de fe sa con tra vi vên ci as fre quen te men te tra u má ti cas ou, dema ne i ra ge ral, fren te ao va zio do gran de Ou tro.

in ter ven ção que apon ta para a trans for ma ção da or demsim bó li ca exis ten te e que, por tan to, não pode fun ci o narden tro dele. Dito de ou tra ma ne i ra, o ato po lí ti co apon tapara a uni ver sa li za ção de um ob je ti vo po lí ti co que nãopode se re a li zar no sis te ma exis ten te e que, por tan to, pre -ci sa ques ti o ná-lo. O ob je ti vo par ti cu lar re pre sen ta a ne -ga ção da uni ver sa li da de es ta be le ci da. Por isso, o po lí ti -co só se re a li za nes se ob je ti vo par ti cu lar que re sis te a serco di fi ca do se gun do a or dem sim bó li ca do mi nan te e aser sub me ti do aos pro ce di men tos de ex pres são po lí ti capré-es tabele ci dos. De fi ni ti va men te, o po lí ti co se re a li zano ob je ti vo que não se de i xa re du zir à ló gi ca do sis te ma.A di fi cul da de acres cen ta da ao ato po lí ti co na era dapós-po lí ti ca é dada por que nela se pro duz uma so fis ti ca -da ne ga ção da po lí ti ca, en quan to se cria a apa rên cia

ide o ló gica de que to dos os ob je ti vos po lí ti cos são igual -men te re co nhe ci dos e que to dos po dem se re a li zar nomar co do mi nan te de re pre sen ta ção.

A rup tu ra in trín se ca ao ato po lí ti co pode con fe -rir-lhe a apa rên cia de um de ci si o nis mo va zio. Tra ta-se,

no en tan to, de uma in de pen dên cia fren te ao cál cu lo e àar gu men ta ção es tra té gi cos, de uma ca rên cia de su por tefan tas má ti co que é dada pela exi gên cia de re a li zar o im -pos sí vel.10 Sem pre pos sui a for ma de uma re vo lu ção,pois há de re a li zar-se sem ne nhum res pal do po si ti vo naor dem exis ten te, que nun ca está “ma du ro” para umamu dan ça ra di cal.11 Po rém, todo o res tan te se es go ta emati vi da des que em nada mu dam o fun da men tal, que ace -i tam as ba ses eco nô mi cas exis ten tes e a or dem dada eque, por tan to, con tri bu em para re pro du zi-lo. É pre ci so“ques ti o nar a or dem uni ver sal con cre ta exis ten te, emnome de seu sin to ma, da par te que, em bo ra ine ren te àor dem uni ver sal exis ten te, não tem nele ne nhum lu garpró prio” (ŽIŽEK, 2001, p. 243). Esta exi gên cia tem sua ra -zão no fato de que a par te que não toma par te no sis te ma

não pode ser re co nhe ci da por este como di fe ren ça es pe -cí fi ca, isto é, como di fe ren ça re co nhe cí vel como pró pria,se não so men te como di fe ren ça pura e ex te ri or. Por isso,a di fe ren ça en tre a or dem exis ten te e a par te que nele não toma par te atua como lu gar-te nen te de uma pos sí vel uni -

21

10 Zi zek vai ain da mais lon ge atri bu in do ao ato po lí ti co um ca rá ter ne ces sa ri a men te ter ro ris ta, dado que des tro ça os fun da men tos da or dem po lí ti caexis ten te: “esto sig ni fi ca que en todo acto au tén ti co, en su ges to de re de fi nir por com ple to las re glas del ju e go, in clu so la pro pia iden ti dad bá si ca dequi en lo re a li za, hay algo in trín se ca men te ter ro ris ta” (ZIZEK, 2001, 405).

11 Aqui se ins cre ve a re i vin di ca ção da fi gu ra de Le ni ne, cuja gran de za con sis tiu em que, “aun que le fal tó el apa ra to con cep tu al ade cu a do para pen sarjun to es tos ni ve les [el eco nó mi co y el po lí ti co], el era cons ci en te de la ur gen cia de ha cer lo – una ta rea im po si ble pero ne ce sa ria” (ZIZEK, 2004, 100).

ver sa li za ção do ob je ti vo po lí ti co par ti cu lar que obri ga are pro por ba si ca men te dita ordem.

La uni ver sa li dad ra di cal “abar ca todo su con te ni do par -ti cu lar” pre ci sa men te en cu an to está vin cu la da a tra vésde una es pe cie de cor dón um bi li cal con el Res to: su ló gi -ca es que “pre ci sa men te aquel los ex clu i dos que no ti e -nen un lu gar apro pi a do den tro del or den glo bal sonqui e nes en car nan di rec ta men te la ver da de ra uni ver sa li -dad, aquel los que re pre sen tan el Todo en con tras te conto dos los de más que re pre sen tan solo SUS in te re ses par -ti cu la res” (ŽIŽEK, 2005, p. 150).

Esta cha ma da a “iden ti fi car a uni ver sa li da de como pon to de ex clu são” (ŽIŽEK, 2001, p. 244) re cor da a crí -ti ca pa u li na da or dem cons ti tu í da em nome da lou cu rada cruz. Deus des mas ca ra a sa be do ria des te mun do (ospo de ro sos) como lou cu ra e para des mas ca rá-la es co lhe o lou co, o dé bil, o des pre za do, o que não é. A ex pres sãomá xi ma des ta lou cu ra para o mun do é o Mes si as cru ci fi -ca do. O não-lu gar, a não-par te, o dé bil, opri mi do, ex clu í -do, é um lu gar epis te mo ló gi co de re ve la ção da ver da dedo mun do, da lou cu ra de sua sa be do ria. A cruz jul ga omun do, é a pro va de sua in jus ti ça e de ou tra jus ti ça, e elades cen tra o mun do, des lo ca-o, faz o mes mo apa re cer sob nova luz. Como diz Pa u lo na Car ta aos Ro ma nos, os po -de ro sos “apri si o nam a ver da de na in jus ti ça” (Rm 1,18).

A for ça está ago ra na de bi li da de: do Mes si as cru ci fi ca do e dos es co lhi dos por Deus. E a vida no Espí ri to é a vida que nas ce da al te ra ção do mun do, da for ça que é de bi li da de,da sa be do ria que é lou cu ra. Isto su põe uma nova sub je ti -va ção, o nas ci men to de um novo su je i to que jul ga e atuano es pí ri to que des co bre a sa be do ria de Deus.

Para en ten der a lou cu ra da cruz que jul ga o mun -do (or dem sim bó li ca do mi nan te), é ne ces sá rio re a li zaruma in ter pre ta ção não per ver sa da cru ci fi xão ou, dito deou tra ma ne i ra, li be rar o cris ti a nis mo de seu nú cleo per -ver so (ŽIŽEK, 2003, p. 24). Em sen ti do ge né ri co a per ver -são tem a ver, como se as si na la va mais aci ma, com o fan -tas ma atra vés do qual se cons ti tui sim bo li ca men te are a li da de, isto é, com a ma ne i ra em que o Real que não éne nhu ma es pé cie de re a li da de por trás da re a li da de, se -

não o va zio que pro vo ca sua in com ple tu de e in con sis tên -cia, pro duz a “re a li da de” com suas es ta bi li da des, suaapa rên cia de en cla u su ra men to e sua si mu la da de ter mi -na ção. Pre ci sa men te a subs ti tu i ção da for ça ani qui la do ra do “real” por ou tra “re a li da de” põe a des co ber to a es -sên cia pro ble má ti ca da re li gião e es pe ci al men te do cris -ti a nis mo ins ti tu ci o na li za do. O co lap so do mun do, a cos -mo vi são me di e val e a apa ri ção da mo der ni da de es tãore la ci o na dos, para Žižek, pre ci sa men te com o co nhe ci -men to de que o fan tas ma fun da men tal é uma ilu são pro -

22

du zi da por nós, ou seja, com o sa ber so bre a exis tên ciado Ou tro que en gen dra a re a li da de sim bo li za da, algoque, como ve re mos, iden ti fi ca ge ne a lo gi ca men te a mo -der ni da de com o nú cleo do per ver so do cris ti a nis mo. De -po is de es ta be le ci da a não-exis tên cia do Ou tro, de po isda que bra da mo der ni da de com o uni ver so cris tão, “toda li mi ta ción/res tric ción es um obs tá cu lo cu i da do sa men te‘AUTO-IMPUESTO’” [toda li mi ta ção/res tri ção é um obs tá -cu lo cu i da do sa men te AUTOIMPOSTO] (ŽIŽEK, 2005, p.77). A ne ga ti va do su je i to em re co nhe cer a não exis tên -cia do gran de Ou tro (“a so ci e da de não exis te”) e a pró -pria não-exis tên cia é pre ci sa men te a que leva à pro du ção do fan tas ma.

Essa per ver são ge né ri ca se es tru tu ra na tra di çãore li gi o sa em tor no da ex pe riên cia de cul pa. A ca rên cia de

sen ti do do mun do pro duz tal an gús tia que pre fe ri mos osen ti men to de cul pa por ha ver in frin gi do, que bran ta douma or dem di vi na, já que a que bra con fir ma ria a exis tên -cia de dita or dem, ou de que não exis ta ne nhu ma or demem ab so lu to. É o que en con tra mos no mito da Qu e da ena ne ces sá ria ex pi a ção exi gi da por Deus. O au tên ti comis té rio que guar da a nar ra ti va de uma trans gres sãomons tru o sa que jus ti fi ca o sen ti men to de cul pa é que não exis te ne nhu ma or dem cós mi ca que pu des se ser trans -gre di da. Des te modo, a lei atua como “sig ni fi can te do

amo”, que é pro du zi do pa ra do xal men te atra vés da trans -gres são cri mi no sa do uni ver so har mô ni co e que atuacomo ve í cu lo do tra ba lho in ter mi ná vel de iden ti fi ca çõessubs tan ci a is. O “pe ca do” cria a or dem do mun do ao pro -du zir tan to a ne ces si da de des ta or dem, como o fan tas maque res pon de a essa ne ces si da de. Pa ra fra se an do SãoPa u lo: “o pe ca do” é pre ci sa men te a ex ce ção mes ma quesus ten ta a Lei” (ŽIŽEK, 2005, p. 160). Des ta for ma, an tesda Lei ou in de pen den te men te dela não há pe ca do. Nin -guém como São Pa u lo re a li za uma “tran subs tan ci a ção”do ju da ís mo re ve lan do o hor ror que pri me i ro pre ci sa ramen fren tar os ju de us, a opa ci da de do de se jo do Ou tro e,ao mes mo tem po, li ber ta-a “da co ber tu ra fan tas má ti caque diz o que o Ou tro quer de mim” [de la co ber tu ra fan -tas má ti ca que me dice qué qui e re el Otro de mi]” (ŽIŽEK,

2005, p. 177). Des te modo é como se abre o es pa ço da li -ber da de e se cria a co mu ni da de cris tã.

O cris ti a nis mo co lo ca so bre o ta pe te a pos si bi li da de darup tu ra ra di cal, da que bra da “gran de ca de ia do ser”, jánes ta vida, en quan to ain da es ta mos ple na men te vi vos.E a nova co mu ni da de fun da da nes sa rup tu ra é o cor povivo de Cris to (ŽIŽEK, 2002b, p. 69).

O “Espí ri to San to” de signa um novo co le ti vo que seman tém uni do, não em vir tu de do Sig ni fi can te do Amo,se não me di an te a fi de li da de a uma Ca u sa, me di an te o

23

es for ço por tra çar uma li nha de se pa ra ção que se es ten -da “para além do bem e do mal”, isto é, que se es ten daatra vés das dis tin ções do cor po so ci al exis ten te e as sus -pen da. A di men são-cha ve do ges to de Pa u lo é sua rup tu -ra com qual quer for ma de co mu ni ta ris mo: seu uni ver sojá não é o da mul ti dão de gru pos que que rem “en con -trar sua voz” e afir mar sua iden ti da de par ti cu lar, seu “es -ti lo de vida”, se não o de uma co le ti vi da de em lutaba se a da na re fe rên cia a um uni ver sa lis mo in con di ci o nal (ŽIŽEK, 2005, p. 178).

Po rém esta “tran subs tan ci a ção” do ju da ís mo só se en ten de se re in ter pre tar mos o sig ni fi ca do da mor te deCris to. O mis té rio do cír cu lo vi ci o so de cri me e cas ti go noju da ís mo se con den sa na fi gu ra de Jó. Sua his tó ria falanão só do es pan to do en con tro com a im pe ne tra bi li da dedo de se jo do Ou tro, mas tam bém da im po tên cia de

Deus. Essa ci são en tre o so fri men to sem sen ti do e o Ou -tro im pe ne trá vel, en tre Deus e o ho mem, é trans la da dano cris ti a nis mo ao pró prio Deus. A cru ci fi xão se con ver teas sim num acon te ci men to/ver da de. Para mos trá-lo,Žižek põe so bre o ta pe te as con tra di ções e os be cos semsa í da da in ter pre ta ção sa cri fi cal da mor te de Je sus, queter mi na pa re cen do um jogo ide a do por um Deus ma ca -bro ou um jogo ma ca bro ao qual esse Deus não podesub tra ir-se, cu jas re gras ar bi trá ri as e em úl ti ma ins tân ciaim pe ne trá ve is im põem uma sa í da ca ren te de sen ti do fora

do mar co des sas mes mas re gras. Ade ma is, a in ter pre ta -ção sa cri fi cal cho ca com a sus pen são da ló gi ca cir cu lar da vin gan ça ou do cas ti go que en con tra mos em nu me ro sasafir ma ções de Cris to. O sa cri fí cio de si mes mo é an tes afor ma de re a li zar a me di a ção en tre Deus e a hu ma ni da de no sen ti do de He gel de que na mor te de Cris to, o quemor re não é a en car na ção do Deus trans cen den te, se nãoo pró prio Deus trans cen den te. “Cris to tem que mor rernão para per mi tir a co mu ni ca ção di re ta en tre Deus e ahu ma ni da de, se não por que já não há ne nhum Deustrans cen den te com quem co mu ni car” [Cris to ti e ne quemo rir no para per mi tir la co mu ni ca ción di rec ta en tre Dios y la hu ma ni dad, sino por que ya no hay nin gún Dios tras -cen den te con el que co mu ni car] (ŽIŽEK, 2002b, p. 66).Nes te sen ti do, o sa cri fí cio de Cris to é gra tu i to em sen ti do

ra di cal. São Pa u lo é cla ro nes te as pec to: rom peu-se a ca -de ia do in ter câm bio, pois a pró pria ló gi ca do pa ga men toé o pe ca do. A for ma em que Cris to re di me a hu ma ni da de é mos tran do-lhe a pos si bi li da de de rom per o cír cu lo vi -ci o so da cul pa e da re tri bu i ção. Je sus não nos sal va daque da de Adão, se não sim ples men te nos aju da a mu darde pers pec ti va para que pos sa mos “re co nhe cer a Sal va -ção na Qu e da” (ŽIŽEK, 2005, p. 120), pois esta con sis teem re co nhe cer-nos como ex ces so com res pe i to à to ta li -da de que, des ta ma ne i ra, não pode en cla u su rar-se, por

24

mais que esse es tar fora se in ter pre te no cris ti a nis mo ins ti -tu ci o na li za do sob a exi gên cia de re in te gra ção e se pre ten -da pre en cher ra pi da men te o va zio que pos si bi li ta a li ber -da de, re pro du zin do e mul ti pli can do, as sim, a cul pa.

So men te por meio do “ate ís mo” de Je sus mor ren -do na cruz e cla man do “Deus meu, por que me aban do -nas te”, põe-se de ma ni fes to o que a Qu e da sem pre foi,isto é, a afir ma ção da não-to ta li da de es sen ci al men te semsen ti do do uni ver so. O Je sus que ex pe ri men ta o aban do -no na cruz, a não-exis tên cia do Pai, en si na-nos a al te ri da -de para si do pró prio Ou tro. Cris to é a bre cha que se pa raDeus de Deus e o ho mem do ho mem (ŽIŽEK, 2005). ODeus cris tão da ké no sis12 é a di fe ren ça que pre ce de todaori gem. E essa tre men da sa cu di da, o en con tro tra u má ti -co com o abis mo do Ou tro de se ja dor abre o es pa ço em

que con sis te a li ber da de, es pa ço que é pre ci so en chercom sim bo li za ções pre cá ri as, con tin gen tes e in su fi ci en -tes. Na re a li da de, o cris ti a nis mo é em seu nú cleo um pro -tes to con tra toda for ma de on to lo gia. Isto per mi te a Žižekafir mar que a Trin da de é o ver da de i ro mo no te ís mo, poisres ga ta Deus de uma on to lo gia do ser.

O novo co me ço que se abre para os cren tes maisalém do cír cu lo vi ci o so de Lei e trans gres são nas ce do

amor, do ága pe pa u li no (ŽIŽEK, 2005). Mas o amor não é a sim ples sus pen são da Lei. Como vi mos, a per ver sãocon sis te pre ci sa men te em que a Lei, para per pe tu ar-secomo tal, gera a trans gres são. E esta re for ça e de man daaque la. Sem pre há uma car ga li bi di no sa que man témnos sa su je i ção a um me ca nis mo de po der. Tra ta-se, en -tão, de rom per este cír cu lo vi ci o so. É, pois, ne ces sá rio lera sus pen são da Lei, da Car ta aos Ro ma nos, não em sen -ti do he ge li a no de que o amor re a li za, su pe ra e can ce la aLei (Auf he bung) em algo su pe ri or, e sim a par tir da de fi -ni ção de vida em Cris to “como se não” da Car ta aos Co -rín ti os: “obe de cei às leis como se não lhes obe de cês se is”. Isto sig ni fi ca para Žižek que “de ve ría mos sus pen der aobs ce na in ves ti du ra li bi di no sa na lei, a in ves ti du ra porcuja ca u sa a Lei gera/so li ci ta sua pró pria trans gres são”

(ŽIŽEK, 2005, p. 156). O que sig ni fi ca, en tão, sus pen der a obs ce na in ves ti du ra li bi di no sa da Lei e não a pró pria Lei? Žižek o apre sen ta como um per cur so des de a Lei ao amor e vice-ver sa. Para isso, dis tin gue en tre a Lei como con -jun to de pre ce i tos con cre tos e pro i bi ções pre ci sas e a Lei“pura”, isto é, a for ma de man dar/pro i bir como tal. Estaúl ti ma é o ver da de i ro man da to do su pe re go, uma Pro i bi -ção va zia e ta u to ló gi ca. Esta es pé cie de Lei in con di ci o nal

25

12 Do es va zi a men to, da de ple ção. (Nota do tra du tor.)

kaf ki a na é uma fi gu ra do ex ces so, como tam bém o é ami se ri cór dia do amor. O ex ces so do su pe re go re sul ta sera “re ins cri ção no do mí nio da Lei do Amor que in va li daa Lei” (ŽIŽEK, 2005, p. 151). Nes te sen ti do, o amor sus -pen de a for ça per for ma ti va do man da to e a in ter pe la ção ide o ló gica, por que é uma in ter pe la ção mais ra di cal quepos sui a es tru tu ra de um es ta do de emer gên cia, de umex ces so. O man da to ex ces si vo do su pe re go, a lei além de toda me di da, é a ma ne i ra como o Amor apa re ce den troda es fe ra da Lei como ca mi nho para o Amor que estáalém da Lei. Não ob ser var este iti ne rá rio con ver te ria oamor numa es pé cie de “sen ti men to cós mi co” ou numaimer são na uni ci da de in di fe ren ci a da.

A obra ati va do amor é iden ti fi ca da por Žižek coma au tên ti ca li be ra ção re vo lu ci o ná ria da qual sur ge a co -

mu ni da de al ter na ti va. Tra ta-se de uma co mu ni da de pelaqual é pre ci so es tar dis pos to a ar ris car tudo, in clu si venos sa vida, que nos con vo ca a um mes si a nis mo que pro -me te acon te ci men tos, no vas for mas de ação e de prá xispo lí ti ca, ou de or ga ni za ção. Assim como o cren te ar ris catudo, se en tre ga com ple ta men te sem ga ran ti as, sem com -pen sa ções nem tran sa ções, do mes mo modo é ne ces sá -rio ca rac te ri zar a mi li tân cia po lí ti ca em luta pela ver da de.So men te o nú cleo não per ver so do cris ti a nis mo ex pli ca ova lor da li ber da de que en con tra mos em to das as re vo lu -

ções de es quer da. No en tan to, só al can ça mos essa li be ra -ção quan do so mos obri ga dos a isso e nos sub tra em oma te ri al fan tas má ti co que nos per mi te con so lar-nos comuma te o di ce ia his tó ri ca. Uma sub tra ção tal de i xa li vre oes pa ço no qual a es pe ci fi ci da de do im pul so re vo lu ci o ná -rio pode desencadear-se.

4. Gi or gio Agam ben: mes si a nis mo e es ca to lo giaem São Pa u lo

Gi or gio Agam ben con ver teu a re la ção en tre so be -ra nia, es ta do de ex ce ção e cam po de con cen tra ção, bemcomo sua vi gên cia nos Esta dos de no mi na dos de mo crá ti -cos no nú cleo de sua re fle xão po lí ti ca (AGAMBEN, 2004,

p. 11ss). Seu in te res se cen tra-se na aná li se do po lí ti co em vis ta da cri se atu al de sua re pre sen ta ção, ou seja, em vis -ta des se novo es pa ço po lí ti co que se abre quan do o sis te -ma po lí ti co do Esta do-na ção en tra em cri se. O que ele in -ves ti ga é pre ci sa men te a nova for ma de fun ci o na men todo po der e in ten ta for mu lar te o ri ca men te uma re de fi ni -ção das re la ções en tre so be ra nia e ter ri tó rio. A es tru tu rado Esta do-na ção até ago ra exis ten te, fun da da na co ne -xão fun ci o nal de três ele men tos – a or dem ju rí di ca doEsta do, um ter ri tó rio de li mi ta do e a per ten ça dos ci da -

26

dãos a uma na ção – en con tra-se em pro ces so de dis so lu -ção. A par tir da in ves ti ga ção des se pro ces so Agam bende sen vol ve um con ce i to de po der que bus ca unir tan to omo de lo ju rí di co-ins ti tu ci o nal, isto é, uma con cep ção deso be rania e Esta do, como o mo de lo bi o po lí ti co de po der,isto é, de um dis ci pli na men to dos cor pos. Isto lhe per mi teana li sar, des de uma nova pers pec ti va, a re la ção en tre in clu -são e ex clu são, nor ma li da de e ex ce ção. O es ta do de ex ce -ção, en quan to di men são ju rí di co-abs tra ta, ne ces si ta de umlu gar no qual se con cre ti zar; para Agam ben este lu gar é ocam po de con cen tra ção. A sus pen são da or dem que se pro -duz no cam po é, se gun do ele, o pa ra dig ma do po der po lí ti -co no Oci den te. Como che ga a esta con clu são?

A pro cla ma ção de li ber da de e igual da de de to dosos ci da dãos, que de fi ne o mar co nor ma ti vo do po lí ti co na

mo der ni da de, re pre sen ta para G. Agam ben uma en tro ni -za ção da vida na tu ral como va lor ab so lu to a ga ran tirfren te à ar bi tra ri e da de do po der ab so lu to do so be ra no. Apo lí ti ca mo der na se apre sen ta como de fe sa e pro mo çãoda vida dos ci da dãos. Ne nhum ou tro tí tu lo deve ser ne -

ces sá rio, mais que a pos ses são da vida, o nas ci men to,para con ver ter-se em su je i to de di re i tos que são pro cla -ma dos como “di re i tos do ho mem”. Sem em bar go, ditapro cla ma ção é in se pa rá vel de uma di fe ren ci a ção va riá -vel en tre os que fi cam den tro de dito mar co e os que fi -cam fora, que, como ex clu í dos, re a fir mam aqui lo queagru pa os in clu í dos. O Esta do cons ti tu ci o nal mo der node fi ne os li mi tes de va li dez dos di re i tos que pro cla ma eestá cha ma do a ga ran tir por meio do re cur so à iden ti fi ca -ção en tre na ci o na li da de e ci da da nia (MATE, 2003, p.92ss). Assim, pois, em re a li da de, di tos di re i tos re pre sen -tam “a fi gu ra ori gi ná ria da ins cri ção da vida na tu ral nuana or dem ju rí di co-po lí ti ca do Esta do-na ção (AGAMBEN

2001, p. 25). Por meio da pro cla ma ção dos di re i tos doho mem é como a nua vida se con ver te em ob je to ime di a -

to de exer cí cio do po der so be ra no. Assim, o as pec to ca -rac te rís ti co dos Esta dos mo der nos será a cres cen te ten -dên cia do po lí ti co de se apo de rar da “nua vida” que háde ser pro du zi da para tal fi na li da de.13

27

13 Como o pró prio Agam ben as si na la, o des ti no dos re fu gi a dos e dos emi gran tes ile ga is, com sua exis tên cia li mi te e sua in co men su ra bi li da de com odi re i to for mal, mina a per ten ça po lí ti ca no Esta do na ci o nal so be ra no e vi su a li za sua con tra di ção fla gran te. O emi gran te sem pa péis, sem sta tus, sem iden ti da de ju rí di ca está fora da lei, ha bi ta um va zio ju rí di co no qual a vida de fac to não con ta por que de jure não exis te. Aqui se en ten de a sig ni fi ca -ção po lí ti ca dos que nos cam pos de con cen tra ção se co nhe cia como “Mu sel mann”, aque les se res mu dos, le va dos ao li mi te da ca pa ci da de de so -frer, num es ta do de com ple ta inex pres si vi da de, que nos abrem a uma zona de in dis tin ção en tre ho mem e não-ho mem, en tre vida e mor te.

O po der é, an tes de tudo, po der so bre a vida e en -con tra sua re a li za ção nas re la ções de do mi na ção en -quan to re la ções de in clu são e ex clu são. Agam ben iden ti -fi ca a so be ra nia, se guin do C. Schmitt, como a ins tân ciaque de ci de so bre o es ta do de ex ce ção, que di fe ren cia en -tre o den tro e o fora, en tre lei e na tu re za, vi o lên cia e di re i -to e que, por tan to, pode eli mi nar essa di fe ren ça. A ex ce -ção vi o len ta está sem pre no âm bi to do pos sí vel. Quein di ví du os e que as pec tos da vida fi cam pro te gi dos pelomun do do di re i to e qua is e em que grau são ex pul sos domes mo se con ver te na pró pria ex pres são do exer cí cio dopo der. No ex tre mo en con tra-se a ab so lu ta des pro te ção, a re du ção dos se res hu ma nos à “nua vida” ca ren te de va -lor ju ri di ca men te ga ran ti do e po li ti ca men te pro te gi do,porém exis tem múl ti plas for mas de do sar a mor te ex -

pon do a ris cos vi ta is ex tre mos, vul ne ran do e fra gi li zan -do de ter mi na dos su je i tos, es ta be le cen do es pa ços demar gi na li da de ex tre ma ou de ex cep ci o na li da de ju rí di cades ti na dos a in di ví du os que su pos ta men te pre ju di cam abo nan ça e o cres ci men to da co mu ni da de po lí ti ca. A “nua vida” não é, por tan to, ne nhum tipo de subs tra to na tu ralsubs tan ti vo, ela é o re sul ta do de uma pri va ção po lí ti capro du zi da pelo exer cí cio da so be ra nia. Agam ben sus ten -ta que re gra (or dem ju rí di ca dos di re i tos) e ex ce ção (sus -pen são dos di re i tos) se exi gem e ex pli cam mu tu a men te

(AGAMBEN 1999, p. 30ss), por que o de ci si vo do po der éa ca pa ci da de de de ci dir so bre o que en tra num ou nou tro âm bi to. A re du ção ex tre ma a puro cor po que se ope ranos cam pos de con cen tra ção e con ver te os in di ví du os em ob je tos de de ci sões ar bi trá ri as do po der en quan to ca ren -tes de todo di re i to, atua de modo la ten te nas for mas debi o po lí ti ca mo der nas. São for mas evi den te men te maissu a ves de ad mi nis tra ção e ex plo ra ção da vida, que nãopre ten dem tan to ani qui lar e do brar, quan to dis ci pli nar,re gu lar, con tro lar, es ti mu lar, etc., em re la ção a fun ci o na -li za ções cal cu la das.

Se qui ser mos com pre en der o que está em jogo nas po lí ti cas do cor po da mo der ni da de tar dia, con vém aten -der a um dado im por tan te: o po der po lí ti co é es pe ci al -men te efe ti vo em que, apa ren te men te, não pa re ce ter a

ver em pri me i ra ins tân cia com a po lí ti ca, ali onde aqui lode que se tra ta é “o ho mem”, “a vida” ou “o cor po”. Para de sen tra nhar esta re la ção en tre a po lí ti ca e a vida do cor -po, Agam ben re cu pe rou a dis tin ção que fa zi am os gre gos en tre a “nua vida” que de no mi na vam zoé, e a vida sobuma for ma po lí ti ca de exis tên cia, que cha ma vam bíos.Tra ta-se de uma di fe ren ci a ção fun da men tal caso se que i -ra en ten der a es tru tu ra po lí ti ca que so li di fi cou no Oci den -te, pois o po der po lí ti co se fun da, se gun do Agam ben,tan to na ca pa ci da de de se pa rar e re la ci o nar es tas duas

28

es fe ras, como na de es ta be le cer a li nha di vi só ria en tre odi re i to e o es ta do de ex ce ção ou, o que é o mes mo, a sus -pen são do di re i to (AGAMBEN, 2001).

Para exem pli fi car esta di fe ren ci a ção e a mú tua re -fe rên cia en tre o di fe ren ci a do, Agam ben re cor re a uma fi -gu ra do di re i to ro ma no ar ca i co de no mi na da homo sa cer. Tra ta-se de uma pes soa que não só era sa gra da, mastam bém pros cri ta. Se pa ra da da co mu ni da de po lí ti ca pela con sa gra ção, po dia ser as sas si na da sem que o as sas si nose tor nas se cul pa do da mor te. O tri bu nal que o de cla ra va“sa gra do” mal di zia-o na mes ma me di da de sua ab so lu tavul ne ra bi li da de. Qu i çá esta enig má ti ca e con tra di tó ria fi -gu ra não fos se mais que um re sí duo de um di re i to ain damais an ti go de ca rá ter re li gi o so. Po rém, o que in te res sa aAgam ben não é tan to fa zer ar que o lo gia ju rí di ca, quan to

mos trar a ló gi ca de ca rá ter pa ra do xal que, re fe ri da àvida, a de cla ra sa gra da e a ex põe per ma nen te men te àpos si bi li da de de sua ani qui la ção. É a ló gi ca que ca rac te -ri za a bi o po lí ti ca mo der na, na qual o ob je ti vo de in cre -men tar o va lor da vida (re gra) se en con tra in se pa ra vel -men te uni do ao ob je ti vo de ani qui lar “a vida ca ren te deva lor” (estado de exceção).

A com pre en são oci den tal do ser hu ma no se ba se ou na dis tin ção en tre o ge nu i na men te hu ma no, a ra zão, e osubs tra to ani mal, a “nua vida” da ani ma li da de. O ge nu i -

na men te hu ma no tem a ver com a ca pa ci da de ra ci o nal,com a lin gua gem e a cul tu ra, com as for mas po lí ti cas deexis tên cia (bíos). O cor po, a vida ve ge ta ti va, a na tu re za,a ani ma li da de (zoé) faz as ve zes de mero subs tra to do ge -nu i na men te hu ma no. Dada por as sen ta da a se pa ra ção, a ar ti cu la ção e a re la ção en tre am bas têm sido um dos te -mas cen tra is do pen sa men to oci den tal a res pe i to do serhu ma no. Agam ben crê, sem em bar go, que é ne ces sá riopres tar aten ção não tan to ao mis té rio me ta fí si co de suaar ti cu la ção, como até ago ra, quan to ao mis té rio prá ti co epo lí ti co de sua se pa ra ção, pois a po lis, a co mu ni da de po -lí ti ca, é o re sul ta do des sa se pa ra ção, com a qual apa re ceuma de fi ni ção so be ra na do po lí ti co. A prá xis da bi o po lí ti -ca se fun da men ta na se pa ra ção do que é ani mal no serhu ma no com res pe i to ao que é hu ma no nele. Os dis cur -

sos e es tra té gi as bi o po lí ti cas, des de os cam pos de con -cen tra ção na zis tas à mo der na bi o me di ci na, cons ti tu em a“má qui na an tro po ló gi ca do hu ma nis mo” que fun ci o na“ex clu in do de si como (ain da) não hu ma no algo já hu -ma no, ou seja, ani ma li zan do o hu ma no pelo iso la men todo não-hu ma no no ho mem” [ex clu yen do de sí como nohu ma no (to da via) algo ya hu ma no, es de cir, ani ma li zan -do lo hu ma no ais lan do lo no hu ma no en el hom bre](AGAMBEN 2005, p. 52), ou, o que é o mes mo, pro du zin -do a “nua vida”, a não-pes soa no ser hu ma no, para apo -

29

de rar-se dela. A po lí ti ca co me ça a pe ne trar na base ani -mal da exis tên cia hu ma na. Ali onde a po lí ti ca afe ta ocor po por meio das tec no lo gi as ge né ti cas, das po lí ti casde sa ú de ou po pu la ci o na is ou, em caso ex tre mo, nos ex -pe ri men tos to ta li tá ri os, o ser hu ma no é con ver ti do, numcer to sen ti do en quan to ani mal e não só en quan to ho -mem, num ser vi ven te po lí ti co.

O tri un fo do “ca pi tal-par la men ta ris mo” oci den talsó tem sido pos sí vel gra ças ao con tro le dis ci pli nar le va doa cabo pelo novo bi o po der que cri ou to dos os cor pos dó -ce is de que ne ces si ta. A ir rup ção da zoé na es fe ra da po -lis, a po li ti za ção da mera vida, da vida sem mais, da nuavida, cons ti tui o acon te ci men to de ci si vo do “ca pi tal-par -la men ta ris mo”. A pro du ção de um cor po bi o po lí ti co é acon tri bu i ção ori gi nal de seu po der so be ra no. Des ta ma -

ne i ra, fica ra di cal men te ques ti o na da a tese fun da men taldo li be ra lis mo (e aqui co in ci dem o li be ra lis mo prag ma tis -ta, o ul tra li be ra lis mo, o co mu ni ta ris mo li be ral-con ser va -dor e o eu fe mís ti co uni ver sa lis mo discursivo).

Mas, se a se pa ra ção do po lí ti co e do não po lí ti co éo ato ori gi ná rio do exer cí cio da so be ra nia, se a se pa ra ção en tre o ani mal po lí ti co e o ani mal não po lí ti co é o ato ori -gi ná rio da an tro po lo gia po lí ti ca, não é de es tra nhar que a uto pia po lí ti ca de uma co mu ni da de que vem se apre sen -te em Agam ben (1996) na for ma de uma te o ria da ex -

pres são lin guís ti ca e ges tu al/cor po ral. A “en vol tu ra” cor -po ral é o meio da co mu ni ca ção e da co mu nhão. A hi e rar -quia clás si ca do den tro e fora é su pe ra da na ex te ri o ri da deda exis tên cia cor po ral, num novo et hos da co mu ni da dedos cor pos que, en quan to mé di um dos ges tos e es pa çoam pli a do de co mu ni ca ção cons ti tui o fun da men to da co -mu ni da de que vem. Isto se en ten de me lhor se ti ver mosem con ta a crí ti ca da re pre sen ta ção sob a for ma da mer -ca do ria e da acu mu la ção de ima gens, bem como da re -pre sen ta ção po lí ti ca abs tra ta, am bas ins pi ra das em Aso ci e da de do es pe tá cu lo de Guy De bord (2000). O des -lo ca men to da re pre sen ta ção de todo o ime di a ta men te vi -vi do que se pro duz em dita so ci e da de sig ni fi ca uma ex -pro pri a ção e uma ali e na ção que blo que ia a pos si bi li da de de uma co mu ni da de co mu ni ca ti va. A eco no mia de mer -

ca do se con ver te, pela acu mu la ção de ima gens-mer ca -do ria, numa so be ra nia ab so lu ta que im põe o fe i ti ço desua abs tra ção e ex pro pria os su je i tos do co le ti vo. À realabs tra ção po lí ti ca do ci da dão, na qual se des do bra o po -der sim bó li co da re pre sen ta ção po lí ti ca, bem como a re -pre sen ta ção na abs tra ção icô ni ca do es pe tá cu lo, opõe-se uma prá xis lin guís ti co-cor po ral que li be ra os cor pos hu -ma nos do es tig ma da inex pres si vi da de.

Agam ben cri ti ca o po der so be ra no por cons ti tu iruma uni da de usur pa do ra e o con fron ta com uma ci são

30

cons ti tu ti va da co mu ni da de do “pu e blo’, do “po vão”. Opró prio con ce i to de pu e blo, po vão, apre sen ta uma du plasig ni fi ca ção. Por um lado, como con ce i to uni fi ca dor sus -ce tí vel a um uso re pre sen ta ti vo. Por ou tro lado, como ex -pres são para a gen te hu mil de e sim ples de sig na um res topo li ti ca men te não qua li fi cá vel que pode ser pos to em co -ne xão com a nua vida pri va da de di re i tos. Tra ta-se, pois,da clas se dos de ser da dos, po bres, ex clu í dos. São os nãore pre sen ta dos que põem de ma ni fes to o ca rá ter pre cá rioda re pre sen ta ção. De modo que a pers pec ti va opos ta àre pre sen ta ção so be ra na é a co mu ni da de das sin gu la ri da -des não representáveis.

Pre ci sa men te na Car ta aos Ro ma nos do após to loPa u lo, Agam ben en con tra esta de fi ni ção de pu e blo, po -vão ou po vi nho, como “res to”, como lu gar-te nen te da

nua vida:

Se ti ves se que in di car o le ga do po lí ti co ime di a ta men teatu al das Car tas de Pa u lo, cre io que o con ce i to de res tonão po de ria de i xar de for mar par te dele. Em par ti cu lar,

o res to per mi te si tu ar numa pers pec ti va nova nos sasno ções de povo e de mo cra cia, já an ti qua das, em bo raqui çá ir re nun ciá ve is. O povo não é nem o todo nem apar te, nem ma i o ria nem mi no ria. O povo é, an tes, o que ja ma is pode co in ci dir con si go mes mo, nem como todonem como par te, isto é, o que per ma ne ce in fi ni ta men teou re sis te a toda di vi são e que – ape sar da que les que go -ver nam – não se de i xa ja ma is re du zir a uma ma i o ria oumi no ria. E essa é a fi gu ra ou a con sis tên cia que ado ta opovo na ins tân cia de ci si va e, como tal, ele é o úni co su -je i to po lí ti co real (AGAMBEN, 2006, p. 62).14

Esta con cep ção do povo como “res to” pre ten defun da men tar um con ce i to di fe ren te de uni ver sa li da de,ex tra í vel da te o lo gia pa u li na. Dita uni ver sa li da de pro cu ra en ten der a di vi são que Pa u lo in tro duz no seio da di vi sãojá exis ten te en tre ju de us (na lei) e não ju de us (não na lei). Tra ta-se da que la di vi são que exis te na “car ne” e no “es -pí ri to”. Isto lhe per mi te dis tin guir os ju de us “se gun do acar ne”, aque les que o são pela cir cun ci são fí si ca, isto é,vi sí vel, e os ju de us “se gun do o es pí ri to”, aque les cuja cir -

31

14 No ori gi nal: “Si tu vi e ra que in di car el le ga do po lí ti co in me di a ta men te ac tu al de las Car tas de Pa blo, creo que el con cep to de res to no po dría de jarde for mar par te de él. En par ti cu lar, el res to per mi te si tu ar en una pers pec ti va nu e va nu es tras no ci o nes de pu e blo y de mo cra cia, ya ar ti cu la das,aun que qui zás ir re nun ci a bles. El pu e blo no es ni el todo ni la par te, ni ma yo ría ni mi no ría. El pu e blo es más bien lo que no pu e de ja más co in ci dircon si go mis mo, ni como todo ni como par te, es de cir, lo que que da in fi ni ta men te o re sis te toda di vi sión, y que – a pe sar de aquel los que go bi er nan– no se deja ja más re du cir a una ma yo ría o mi no ría. Y ésa es la fi gu ra o la con sis ten cia que adop ta el pu e blo en la ins tan cia de ci si va, y como tal él esel úni co su je to po lí ti co real.”

cun ci são se pro duz no co ra ção por meio do es pí ri to, quer di zer, que não é vi sí vel. Mas, esta di vi são tam bém sepode apli car à ou tra par te da dis tin ção ini ci al, aos não ju -de us que po dem sê-lo se gun do a car ne ou se gun do o es -pí ri to. Esta di vi são da di vi são obri ga, se gun do Agam ben,a pen sar a re la ção en tre uni ver sal e par ti cu lar de ma ne i ranova, pos to que atra vés da di vi são da di vi são não se al -can ça ne nhu ma abs tra ção oni a bran gen te, se não que semos tra a im pos si bi li da de de co in ci dên cia con si go mes ma de toda iden ti da de, de qual quer povo con si go mes mo.“A vo ca ção mes siâ ni ca se pa ra toda kle sis de si mes ma,co lo ca-a em ten são con si go mes ma, sem pro cu rar-lheuma iden ti da de ul te ri or: ju deu como não ju deu, gre gocomo não gre go” [La vo ca ción me siá ni ca se pa ra todakle sis de si mis ma, la pone em ten sión con si go mis ma, sin

pro cu rar le una iden ti dad ul te ri or: ju dio como no ju dio,gri e go como no gri e go] (AGAMBEN, 2006, p. 58).15 Estanão iden ti da de con si go mes mo é o que de sig na o con ce i -to de res to, o qual rom pe a di vi são es ta be le ci da pela Leien tre ju de us e não ju de us. E não é que ju de us e não ju -de us se gun do o es pí ri to es te jam fora da lei, se não quenão es tão na não-lei, isto é, es tão de ma ne i ra trans ver sal

com res pe i to à lei. E, por isso, ju de us ou gen ti os não temque de i xar de sê-lo (se guir ou não se guir a lei) para sercris tãos. O que os de fi ne como “res to” é a não iden ti da de con si go mes mos. Isto é o que per mi te ao pró prio Pa u lo“fa zer-se tudo [o que quer que seja com os que se jam]para ga nhar a to dos” (1Cor 9, 22).

A vo ca ção mes siâ ni ca não tem a ver com a atri bu i -ção de uma nova iden ti da de. É an tes a re vo ga ção de to -das as vo ca ções e a sus pen são de to das as iden ti da des,tal como apa re ce em 1Cor 7, 17-32. A vida no Mes si asre pre sen ta uma com ple ta des pos ses são de todo es ta tu toju rí di co ou fá ti co (ho mem/mu lher, li vre/es cra vo, ca sa -do/sol te i ro, cir cun ci da do/in cir cun ci so), não para fun daruma nova iden ti da de, se não para es ta be le cer uma novafor ma – a for ma mes siâ ni ca do como se não – de usar

mes si a ni ca men te a ve lha iden ti da de. A vo ca ção mes siâ -ni ca atua como car ga ex plo si va que sub ver te a par tir doin te ri or a ve lha vo ca ção sem anu lá-la mais do que em seu sen ti do dé bil, in tro du zin do uma ten são es ca to ló gi ca emnos so atu ar no mun do, em nos sas re pre sen ta ções co ti -di a nas, em nos sas cos tu me i ras ob ses sões. Uma ten sãoque não tem tan to a ver com um fu tu ro abs tra to, quan to

32

15 G. Agam ben po le mi za aqui con tra A. Ba di ou, em bo ra não faça jus ti ça à sua con cep ção da uni ver sa li da de. Para uma com pa ra ção pon de ra da deam bas as po si ções e seus pres su pos tos, cf. Büt gen, 2002, p. 87ss.

com a ca du ci da de do que se per de e se cor rom pe. A fi gu -ra des te mun do pas sa. A for ma mes siâ ni ca do como senão é uma fic ção nem a pro je ção de um ide al ir re a li zá vel, se não um ajus te de con tas com as pre ten sões iden ti tá ri asou de pro pri e da de do su je i to. As co i sas e o su je i to são re -vo ca dos ao se rem cha ma dos. O sujeito messiânico

sabe que no tem po mes siâ ni co o mun do sal vo co in ci decom o ir re me di a vel men te per di do, que – em pa la vras deBo nho ef fer – ele deve vi ver ago ra no mun do sem Deus eque não lhe é per mi ti do ca mu flar de modo al gum esse es -tar sem Deus do mun do, que o Deus que o sal va é o Deus que o aban do na, que a sal va ção das re pre sen ta ções (ado como se) não pode pre ten der sal var tam bém a apa -rên cia da sal va ção (AGAMBEN, 2006, p. 49).

Isto é o que sig ni fi ca ser “res to”: man ter-se na nãoiden ti da de. Mo de lo de não su je i ção à bi o po lí ti ca. Aquinão há res sen ti men to con tra o mun do, nem for mu la çãode uma uto pia ir re a li zá vel que se pro je ta num fu tu ro sal -ví fi co. Tra ta-se de uma exi gên cia para o pre sen te. Assimen fren ta Pa u lo o di le ma es ca to ló gi co en tre a pos ter ga ção in de fi ni da ou o can ce la men to re sig na do da espera.

O tem po mes siâ ni co nos con duz a uma nova ex -pe riên cia do tem po que não pode ser com pre en di da emter mos de tem po cro no ló gi co, se não que é um tem popre sen te que in ter rom pe aqui e ago ra o tem po pro fa no.

Não é o fim do tem po, mas o tem po do fi nal. É isto que odis tin gue do tem po cro no ló gi co pro fa no, como do “éon”fu tu ro. E a pri me i ra ca rac te rís ti ca des te tem po é a con tra -ção. Tra ta-se de um tem po que co me ça a con clu ir-se sem que o fi nal es te ja de ter mi na do. Agam ben o de fi ne comoum tem po den tro do tem po que me per mi te me dir mi nha de fa sa gem em re la ção ao tem po cro no ló gi co, a não-co -in ci dên cia de meu ser com res pe i to à mi nha re pre sen ta -ção do tem po, “que urge no tem po cro no ló gi co, que oela bo ra e trans for ma a par tir do in te ri or, tem po do qualte mos ne ces si da de para con clu ir o tem po... e, nes te sen ti -do, é o tem po que res ta” (AGAMBEN, 2006, p. 73). Elenão se re fe re, por tan to, a um além do tem po cro no ló gi co, se não a um tem po cro no ló gi co con tra í do e abre vi a dopela ur gên cia. Esta se dis tin gue tan to da mar ca ção de um

pra zo que sus pen de toda re a li za ção no tem po, como deuma sim ples tran si ção en tre dois tem pos, as duas pa ru si as. É a con den sa ção do ins tan te – ka i rós – que o qua li fi cades de o pon to de vis ta mes siâ ni co, que per mi te apre en -der e dar cum pri men to ao tem po. O mes siâ ni co não é“se não o pre sen te como exi gên cia de cum pri men to,como aqui lo que se põe ‘a modo de fi nal’” (AGAMBEN,2006, p. 80). Nes te sen ti do, o tem po mes siâ ni co co in ci de com a for ma do como se não de um vi ver no Mes si as quenão con sis te, como vi mos, em mu dar um es ta do por ou -

33

tro, uma si tu a ção ju rí di ca por ou tra, cer tas pro pri e da despor ou tras, se não numa des pos ses são ra di cal de toda for -ma de pro pri e da de ou iden ti da de.

O que Agam ben per se gue no mes si a nis mo pa u li -no é um con tra pon to à prá xis bi o po lí ti ca ana li sa da em re -la ção às fi gu ras do homo sa cer e do “mu sel mann” (cf.FINKELDE, 2007, p. 57). Isto se tor na cla ro em sua in ter -pre ta ção da re la ção en tre Evan ge lho e Lei. A Lei com res -pe i to ao Evan ge lho é o que são as leis para o es ta do deex ce ção. Não se tra ta de duas re a li da des em pura opo si -ção ou que es te jam su bor di na das uma à ou tra. Rm 3, 31e 10, 4 lhe ser vem para mos trar que não es ta mos anteuma mera an tí te se, se não ante uma re la ção de de sa ti va -ção, de tor nar ino pe ran te (ka tar ge ín), que pro duz umain ver são mes siâ ni ca en tre o po der e a de bi li da de. Ao de -

sa ti var a Lei, o Evan ge lho co lo ca o cren te numa po si çãode de bi li da de na qual se pode ati var o po der do Evan ge -lho (dyna mis). A Lei per ma ne ce, po rém per de seu po der, sua po tên cia. Isto tem um efe i to mu i to mais sub ver si vo ede ses ta bi li zan te. Não se nega sua san ti da de como ex -pres são da von ta de de Deus, po rém se de sa ti va seu po -der an ti mes siâ ni co, sua in ca pa ci da de para dar-se cum -pri men to a si mes ma. Por isso, o Evan ge lho sus pen de edá cum pri men to à Lei. Che ga dos a este pon to, re co nhe -

ce mos uma pro xi mi da de mais que evi den te às pro po si -ções do pen sa dor an ti mes siâ ni co por ex ce lên cia, CarlSchmitt. Sua de fi ni ção do “es ta do de ex ce ção” apre sen ta ana lo gi as mu i to cha ma ti vas com a des cri ção que fazAgam ben do tem po mes siâ ni co e a re la ção en tre Evan ge -lho e Lei. No es ta do de ex ce ção a lei está vi gen te na for -ma de sua sus pen são; nele re sul ta im pos sí vel dis tin guiren tre ob ser vân cia e trans gres são da lei e atra vés da sus -pen são dos pre ce i tos le ga is im pe de dis tin guir en tre o queé lícito e o que não o é.

Pa u lo ra di ca li za a con di ção do es ta do de ex ce ção, noqual a lei se apli ca de sa pli can do-a, e já não se ad ver tenem um den tro nem um fora. À lei que se apli ca de sa pli -can do-se cor res pon de ago ra um ges to – a fé – que a tor -na ino pe ran te e a leva ao seu cum pri men to (AGAMBEN,2006, 107).

Po rém, ante Schmitt, o mis té rio da ano mia queca rac te ri za o tem po mes siâ ni co é a ino pe rân cia da lei e,por tan to, a ile gi ti mi da de de todo po der nes se tem po. Opo der pro fa no não é aque le que nos de fen de do caos edo con fli to fra tri ci da, que apla ca a ca tás tro fe, e sim aque -le que ocul ta e re co bre a re a li da de da ano mia que de fi neo tem po mes siâ ni co, que im pe de a ma ni fes ta ção de umajus ti ça sem lei (cf. MÜLLER, 2001, p. 56).

34

5. Bre ve re fle xão fi nal

A in ten ção des te ar ti go foi apre sen tar de for maem pá ti ca um con jun to de pen sa do res que em tem pos re -cen tes tem se ocu pa do do após to lo Pa u lo a par tir depers pec ti vas não te o ló gi cas ou exe gé ti cas e que tem afir -ma do a re le vân cia po lí ti ca de sua fi gu ra e sua men sa gempara o pre sen te. Pode ser que es tas le i tu ras pa re çam amu i tos frag men tá ri as, in com ple tas ou in clu si ve ins tru -men ta is. Evi den te men te, aque les que co nhe çam a fun doo le gado pa u li no ou te nham en fren ta do os pro ble maste o ló gi cos que dele de ri vam, ques tões que mar ca rampro fun da men te a his tó ria da te o lo gia e da cul tu ra oci den -tal, te rão per ce bi do as la cu nas e par ci a li da des, seja nafor ma de apre sen tar a re la ção en tre ju da ís mo e cris ti a -

nis mo, en tre a men sa gem da res sur re i ção e a pes soa doJe sus his tó ri co, en tre rup tu ra tem po ral es ca to ló gi ca etem po ecle si al, en tre uni ver sa li da de e par ti cu la ris mo, en -tre cris ti a nis mo e ate ís mo, etc. Não é ago ra o mo men tode uma re vi são a fun do dos de li ne a men tos ex pos tos, im -pos sí vel numa con tri bu i ção des te tipo que já sub me te àvi o lên cia de um re su mo su ma rís si mo de sen vol vi men tosteó ri cos de gran de com ple xi da de e ri que za. Se ria su fi ci en -te que, pelo me nos, te nha mos per ce bi do al gu mas co i sas:que o após to lo Pa u lo não é um pa tri mô nio ex clu si vo dos

cris tãos e das igre jas e me nos ain da dos teó lo gos. Que nopre sen te, como em ou tros tem pos, con ti nua ha ven doapro xi ma ções, cer ta men te ar risca das, po rém ple nas defres cor e pro vo ca ção, que lan çam olha res não con ven ci o -na is sobre al guém que mar cou a vida do Oci den te. Quedes sas apro xi ma ções se po dem ob ter im pul sos in te res -san tes para re pen sar os pro ble mas e os de sa fi os que en -fren ta mos hoje. Que aqui se pro duz uma re i vin di ca çãode con te ú dos re li gi o sos a qual per mi te ul tra pas sar os li mi -tes às ve zes es cle ro sa dos dos dis cur sos es pe ci a li za dos edas for mas de prá xis não co mu ni ca das. Que, ape sar deto dos os ris cos que isto su põe, mais que nun ca es ta mosne ces si ta dos de le i tu ras po lí ti cas do cris ti a nis mo, tam bém a par tir de fora do pró prio cris ti a nis mo, que, sem re nun -ci ar à com ple xi da de da re a li da de so ci al e evi tan do cur -

to-cir cu i tos in cen diá ri os, abram no vas pers pec ti vas parao diá lo go en tre cris ti a nis mo e po lí ti ca.

Po rém, jun to a tudo isto, tam pou co não cabe dú -vi da de que esta re cep ção de Pa u lo no pen sa men to po lí -ti co con tem po râ neo pos sua um ca rá ter sin to má ti co quenos diz algo da si tu a ção que es ta mos vi ven do. F. Vi dal sere fe riu à pe lí cu la de Bu ñu el O anjo ex ter mi na dor comome tá fo ra des sa si tu a ção (VIDAL, 2007, p. 7ss). Esta mosen cer ra dos numa ha bi ta ção da qual nin guém con se guesair, por mais que as por tas se jam tran si tá ve is e não haja

35

um im pe di men to ex plí ci to e re cog nos cí vel. À me di da que pas sa o tem po va mos nos an gus ti an do mais, po rém issosó nos tor na mais agi ta dos e vo ra zes, mas não mais lú ci -dos para a hora de bus car a sa í da. A sur pre en den te ca pa -ci da de de so bre vi vên cia des te “sis te ma ab sur do” é a per -ma nen te in te ri o ri za ção da crí ti ca que de sar ma as for çasan ti ca pi ta lis tas. A sub ver são se con ver teu em for ça pro -du ti va. A revo lu ção num ele men to de per ma nen te di na -mi za ção da pro du ção e do con su mo. Pas sa mos de umaépo ca con ser va do ra, na qual ha via mo vi men tos so ci a isfor tes que pre ga vam re vo lu ção, a uma re vo lu ção sis tê mi ca per ma nen te ante a qual nin guém quer ser ta cha do de re -vo lu ci o ná rio. Po rém, ali onde o in con for mis mo, a crí ti ca ea opo si ção se mu dam no modo mais avan ça do de adap -ta ção, qual quer pro tes to con tra o sis te ma cor re o ris co de

pro lon gar a sub mis são, quan do não o de in ten si fi cá-la.Ante este pa no ra ma as le i tu ras de Pa u lo que apre -

sen ta mos têm mu i to de ges to de li ber ta ção, de gri to depro tes to, de re cla ma ção de al ter na ti vas que me re çameste nome. O pon to de par ti da é a per da de con fi an ça deque a de mo cra cia pos sa pôr um fre io ao ca pi ta lis mo. Nacri se atu al, a eman ci pa ção ne ces si ta de uma re in ven çãocom ple ta do po lí ti co que tam bém en vol va um novomodo de pro du ção, não só do eco nô mi co, se não tam -bém do so ci al. Isto pre ci sa ir além do es for ço de in cor po -

rar o con te ú do par ti cu lar au tên ti co (ane los, ne ces si da -des, de man das) na uni ver sa li da de he ge mô ni ca, por meio de sua sub mis são às re la ções de do mi na ção e ex plo ra ção ou de sa tis fa ção pu ra men te mer can ti li za da. O ver da de i ro problema po lí ti co é que o marco homo gê neo do mer ca -do pro duz per ma nen te men te em seu in te ri or não-lu ga res,não-par tes, não-di re i tos, não-ci da dãos... E isso ad qui retim bres cada dia mais ma ci ços. Por isso, o po lí ti co há dede fi nir-se como res pos ta or ga ni za da a este pro ble ma fun -da men tal. Que neste es pa ço seja re i vin di ca da a fi gu ra doapós to lo Pa u lo não de i xa de sur pre en der gra ci o sa men te.

Re fe rên ci as

AGAMBEN, Gi or gio. La co mu ni dad que vi e ne. Pre-Tex tos, Va len cia,1996.

_______. Homo sa cer. El po der so be ra no y la nuda vida. Pre-Tex tos,Va len cia, 1999.

_______. Me di os sin fin. No tas so bre la po lí ti ca. Pre-Tex tos, Va len cia,2001.

_______. Lo abi er to: el hom bre y el ani mal. Pre-Tex tos, Va len cia, 2005.

_______. Esta do de ex cep ción. Homo sa cer II,1. Pre-Tex tos, 2004.

_______. El ti em po que res ta. Co men ta rio a la car ta a los ro ma nos.Trot ta, Ma drid, 2006.

36

BADIOU, Ala in. L’Éthi que, es sai sur la cons ci en ce du mal. Éd. Ha ti er,Pa ris, 1993.

_______. El ser y el acon te ci mi en to. Ma nan ti al, Bu e nos Ai res, 1999a.

_______. San Pa blo. La fun da ción del uni ver sa lis mo. Anthro pos, Rubí,1999b.

_______.De un de sas tre os cu ro: so bre el fin de la ver dad de es ta do.Amor ror tu, Bu e nos Ai res, 2006.

_______. De quoi Sar kozy est-il le nom? Edi ti ons Lig nes, Pa ris, 2008.

BARBAGLIO, Gi us sep pe. Pa blo de Tar so y los orí ge nes cris ti a nos. Sí -gue me, Sa la man ca, 1989.

BENJAMIN, Wal ter. Ge sam mel te Schrif ten. Ed. con la co lab. de The o -dor W. Ador no y GERSHOM Scho lem por Rolf Ti e de mann y Her mannSchwep pe nhäu ser, T. I-VII, SUHRKAMP, Frank furt a. Main, 1991.

BÜTTGEN, Phi lip pe. “L’at ten te uni ver sel le et les voix prê che. Sur tríosin ter pré ta ti ons ré cen tes de Sa int Paul en phi lo sop hie”. En Les étu desphi lo sop hi ques, 1, nº 57, 83-101, 2002.

BULLIMORE, Matt hew. “The Po li ti cal Re sur rec ti on of Sa int Paul”. Te los134, 173-182, 2006.

DEBORD, Guy. La so ci e dad del es pec tá cu lo. Pre-Tex tos, Va len cia,2000.

FINKELDE, Do mi nik. Po li tis che Escha to lo gie nach Pa u lus. Ba di ou –Agam ben – Žižek – Sant ner. Tu ria + Kant, Wien, 2007.

GAETA, Gi an car lo. “Ja cob Ta u bes: me si a nis mo y fin de la his to ria”.En: R. Mate y J. A. Za mo ra (eds.): Nu e vas te o lo gías po lí ticas. Pa blo deTar so en la cons truc ción de Occi den te. Anthro pos, Rubí, 13-26, 2006.

JAEGER, Mi cha el. “Ja cob Ta u bes und Karl Lö with. Apo lo gie und Kri tik des he ils ges chich tli chen Den kens”. En: R. Fa ber, E. Go od man-Thau y

Th. Ma cho (eds.): Abend län dis che Escha to lo guie. Ad Ja cob Ta u bes.Kö nigs ha u sen & Ne u mann, Würz burg, 485-508, 2001.

HARTUNG, Gün ter. “Ja cob Ta u bes und Wal ter Ben ja min”. En: R. Fa -ber, E. Go od man-Thau y Th. Ma cho (eds.): Abend län dis che Escha to lo -guie. Ad Ja cob Ta u bes. Kö nigs ha u sen & Ne u mann, Würz burg,413-429, 2001.

LÖWITH, Karl. His to ria del mun do y sal va ción: los pre su pu es tos te o ló -gi cos de la fi lo so fía de la his to ria. Katz, Ma drid, 2006.

MATE, Re yes. Me di a no che en la his to ria. Co men ta ri os a las te sis deWal ter Ben ja min so bre el con cep to de his to ria. Trot ta, Ma drid, 2006a.

_______. “Re tra sar o ace le rar el fi nal. Occi den te y sus te o lo gías po lí ti -cas”. En: R. Mate y J. A. Za mo ra (eds.): Nu e vas te o lo gías po lí ti cas. Pa -blo de Tar so en la cons truc ción de Occi den te. Anthro pos, Rubí, 27-64,2006b.

MATE, R. Me mo ria de Aus chwitz. Actu a li dad mo ral y po lí ti ca. Ma drid:Trot ta, 2003.

MÜLLER, De nis. “Le Christ, relè ve de la Loi (Ro ma ins 10,4): La pos si -bi li té d’u ne éti que mes si a ni que à la su i te de Gi or gio Agam ben”. En Stu -di es in Re li gión/Sci en ci es Re li gi e u ses 30/1, 51-63, 2001.

TAUBES, Ja cob. Abend län dis che Escha to lo gie (1947), con un ane xo,Matt hes & Se itz, Mün chen, 1991.

_______. Die po li tis che The o lo gie des Pa u lus. Con fe ren ci as pro nun ci a -das en la Fors chungsstät te der Evan ge lis chen Stu di en ge me ins chaft enHe i del berg, 23–27 de fe bre ro de 1987, re dac ción a par tir de las gra ba -ci o nes a car go de Ale i da Assmann. 3ª ed. re vi sa da de Ale i da Assmann y Jan Assmann en co la bo ra ción con Horst Fol kers, Wolf-Da ni el Hart wichy Chris toph Schul te, Wi lhelm Fink, Man chen, 2003.

_______. Del cul to a la cul tu ra. Ele men tos para una crí ti ca de la ra zónhis tó ri ca, Katz, Ma drid, 2007.

37

VIDAL, Fer nan do. El án gel ex ter mi na dor: Vi vir en la re vo lu ción de laso ci e dad del ri es go”. En Igle sia Viva 232, 7-31, 2007.

ŽIŽEK, Sla voj. El es pi no so su je to. El cen tro au sen te de la on to lo gía po lí -ti ca. Pa i dós, Bar ce lo na, 2001.

_______. El frá gil ab so lu to o ¿Por qué me re ce la pena lu char por el le -ga do cris ti a no? Pre-Tex tos, Va len cia, 2002a.

_______. ¿Qu ién dijo to ta li ta ris mo? Cin co in ter ven ci o nes so bre el(mal)uso de una no ción. Pre-Tex tos, Va len cia, 2002b.

_______. El su bli me ob je to de la ide o lo gia. Si glo XXI, Mé xi co DF,2003a.

_______. “Man te ner el lu gar”. En J. Bu tler, E. La clau y S. Žižek: Con tin -gen cia, He ge mo nía, Uni ver sa li dad. Diá lo gos con tem po rá ne os en laiz qui erda. F.C.E., Bu e nos Ai res, 307-329, 2003b.

_______. Re pe tir Le nin. Tre ce ten ta ti vas so bre Lê nin. Akal, Ma drid,2004.

_______. El tí te re y el ena no. El nú cleo per ver so del cris ti a nis mo. Pa i -dós, Bu e nos Ai res, 2005.

38

José Antô no Za mo ra é do cen te no Insti tu to de Fi lo so fia do Con se lho Su pe ri or de Inves ti ga -ções Ci en tí fi cas – CSIC da Espa nha. Estu dou Fi lo so fia, Psi co lo gia e Te o lo gia na Uni ver si da dePon ti fí cia de Co mil las, em Ma dri. Dou to rou-se na Uni ver si da de de Müns ter, na Ale ma nha, com uma tese so bre The o dor Ador no, ori en ta da por Jo hann Bap titst Metz. É au tor de, en tre ou tros,Me mó ria-Po li ti ca-Jus ti cia: en di a lo go con Re yes Mate (Ma drid: Trot ta, 2010; obra es cri ta jun ta -men te com Aber to Su ca sas); Th. W. Ador no: pen sar con tra la bar ba rie (Ma drid: Trot ta, 2004) eCi u da da nia, mul ti cul tu ra li dad e in mi gra ción (Na var ra: Ver bo Di vi no, 2003).