ERICH FROMM: BASES PARA UNA ANTROPOLOGÍA PARADÓJICA … · 2015. 7. 3. · ERICH FROMM: BASES...

ERICH FROMM: BASES PARA UNA ANTROPOLOGÍA PARADÓJICA

Y UNA ÉTICA “NEGATIVA”

riCardo m. riVas GarCía*

Resumen

EnelpresentetrabajomepropongoanalizarlosaportesqueseencuentranenelpensamientodeErichFromm,mismosquemepermitanesbozarunaconcepciónantropológica“paradógica”yque,asuvez,medépieadelinearunapropuestaéticaenclave“negativa”.Nobuscoofrecerunidealdehumanidadnidevidabuena,sinoqueelanálisisencuestiónpermitainterpelar,desdelapropianegatividadhumana(loin-humano,queesigualmentehumano),nues-trasexpectativasdehumanización,apoyadosenlainversióndelasentenciade Terencio: Homo sum; humani nihil a me alienum…

Palabras clave:naturalezahumana,contradicciónexistencialehistórica,biofilia-necrofilia.

Abstract

InthispaperweanalyzethecontributionsareatthethoughtofErichFrommthatallowustotraceananthropologicalconcept“paradoxical”andthat,inturn,allowsaproposaloutliningkeyethics“negative”.Itseekstoofferanidealofhumanity

* CatedráticodeÉticaenelTecnológicodeMonterrey,CampusCiudaddeMéxico;InvestigadordelaUniversidadIntercontinental,México,.

EN-CLAVES del pensamiento,añoVII,núm.14,julio-diciembre2013,pp.103-122.103

En-Claves14-book.indb 103 04/11/13 14:54

104 RicardoM.RivasGarcía

EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 103-122.

orgoodlife,butallowsthatanalysisquestion,sincetheveryhumannegativity(thein-human,humanequally),ourexpectationsofhumanization,supportedbythe reversal of the Terence sentence: Homo sum, humani nihil a me alienum ...

Key words:Humannature, existential andhistorical contradiction, biophilia-necrophilia.

Hoy pongo delante de ti la vida y la felicidad, la muerte y la desdicha.

Si escuchas los mandamientos […], entonces vivirás, te multiplicarás […].

Pero si tu corazón se desvía y no escuchas, si te dejas arrastrar

y vas a postrarte ante otros dioses para servirlos, yo les anuncio hoy que ustedes se perderán

irremediablemente, y no vivirán mucho tiempo en la tierra

que vas a poseer después de cruzar el Jordán.Hoy tomo por testigos contra ustedes al cielo y a

la tierra; yo he puesto delante de ti la vida y la muerte,

la bendición y la maldición […]Elige la vida, y vivirás, tú y tus descendientes[…].

[Dt. 30, 15-20]

Introducción

NingúnmiembrodelInstitutodeInvestigaciónSocialdelaUniversidaddeFránc-fort—laasíllamada“EscueladeFráncfort”—sepropusoformularabiertamenteunateoríaantropológicayética,debidoasuadhesión, implícitaoexplícita,almaterialismohistórico,paraquienelserhumanosedefineporlaantropo-génesis,esdecir,poreldinamismomedianteelcualelhombresegeneraasímismoeneldecursodelahistoria,atravésdeltrabajoylainteracción.ParaErichFromm,“elprofetaolvidado”,1 quien dirigió el departamento de psicología

1 NickBrauneyJoanBraune,“ErichFromm’sSocialistProgramandPropheticMessianism”,enRadical Philosophy Review (Philosophy Documentation Center),vol.12,núm.1-2,2009,pp.355-389.



ErichFromm:basesparaunaantropologíaparadójica 105

socialdelInstitutfürSozialforschung,cualquierconcepciónantropológicacorríaelriesgodedesautorizarseporsuinevitabletalantemetafísico,alconsideraralserhumanocomoentefijoeintemporal.Todaantropologíafilosófica,ademásdeserreduccionista,fácilmentepuedeserrelacionadaconladenominada“teo-ríatradicional”,alaquelosmiembrosdedichoinstitutoopusieronsuproyectometodológicoparaelanálisissocial,asaber:ladenominada“Teoríacríticadelasociedad”.

Partiendodeestaadvertencia,elpresentetrabajobuscaofrecerlíneasher-menéuticasparalacomprensióndelanaturalezahumanaenclaveparadójicaynegativa,yaqueloquesepostula,siguiendoaFromm,eslacontradiccióninhe-rentealaexistenciahumana.Paraello,primeromeapoyoendosconceptosins-piradosenelfundadordelpsicoanálisis,equivalentesalasdospulsionesbásicastematizadasporFreud,asaber,lapulsióndevidaoerosylapulsióndemuerteo thánatos.EstosconceptossoninterpretadosporErichFromm,recobrandonuevossignificados,apartirdelacitadaideadela“contradiccióninherente”quedefinealserhumano,ysondenominadoscomotendenciasbiófilasytendenciasnecrófilas,respectivamente.Posteriormente,inspiradosenladialécticanegativadeAdorno,desarrollamoslainversióndeldictumdeTerencio,poetalatinodelsiglo iia.C.:Homo sum; humani nihil a me alienum puto.(“Hombresoy;piensoquenadadelohumanomeesajeno”),aplicándolelainversiónpropuestaporAndréGlücksmann:“nada in-humano me es ajeno”,conelobjetodetrazarlaslíneasdeunaéticahumanista,tambiénenclavenegativa.Éstaeslarazónporlaqueunapropuestaantropológicaviableenestecontextonoesaquellaquepartedeunadefiniciónpositivadelhombreodesuidealdevidabuena,sino,encuantosubrayaloin-humanocomomarcodereferenciaparaunacategorizaciónuniversalizabledelserhumano,quealmismotiemposalvaguardelasdiferenciasconstitutivasdenuestrapropiahumanidadcompartida.NuestrahipótesisdetrabajoesqueFrommofreceelementosparaunaconcepcióndeestetalante.

Nosetrataderecaerenlapretensióndeofrecerunidealdehumanidad,nosabemosenquéacabe la realizaciónde lavidahumana,perosabemos—históricayempíricamente—quéesloqueseoponeaella.Loinhumanonoesunacategoríaepistémica,sinoantropológicaymoralnegativa,puespartedeldatoempíricoenraizadoenlahistoriadelahumanidadynosdarazóndelo que no debería ser.




La tarea de rehabilitar una “ciencia del hombre” en Erich Fromm

Toda teoríaqueproponeun idealde “vidabuena”estáasentadasobreunosdeterminados supuestos antropológicos que sirven de referentes para validar quéesaquelloaloqueelserhumanodebeaspirarotender.Yasuvez,estereferenteantropológicotienerelaciónconlosreferentesmorales,puestoquesinopartimosdeunanocióndeserhumano,nopodemosteneruncriterioparadiferenciarlojustodeloinjusto,lotolerabledelointolerable.Enestaperspectiva,ytomandoencuentaellegadodelatradiciónhumanistadeOccidente,ErichFromm—responsabledeldepartamentodepsicologíasocialenlaprimeraEscueladeFráncfort—lanzalapropuestaderehabilitarunanocióndenaturalezahumana,puesestáconvencido,comoélmismoseñala,que“lasfuentesdelasnormasparaunaconductaéticahandeencontrarseenlapropianaturalezadelhombre[…yaque]lasnormasmoralessebasanenlascualidadesinherentesalhombre”.2

ParaFrommlacomplejidaddelserhumanohasidosimplificadademasiadoporlossaberescientífico-tecnológicos,algradoquehaprovocadoenelhom-breeldesconocimientodesímismo; por ello considera necesario reivindicar el conocimientodelhombre,como“cienciadelhombre”.3 Tal conocimiento ha de serelconocimientocríticodelacompletarealidadhumana,cuyaexplicacióntendráencuentalacondiciónsubjetivapropiadelhombre,lacomprensióndeloqueélhadichoydiceacercadesímismo,desusintenciones,desusdeseos,desusanhelos,delsentidodesímismoysupropiaexistencia.4Laposibilidaddedichacienciadescansa,pues,sobrelaexistenciamismadelhombre:“elcon-ceptodeunacienciadelhombredescansasobrelapremisadequesuobjeto,elhombre,existeydequehayunanaturalezahumanaquecaracterizaa laespeciehumana”.5

Ésteesunpuntoproblemáticodelacuestión,debidoaladificultaddedefinirsatisfactoriamentelanaturalezahumana,puesmuchascorrientesdelafilosofíacontemporáneaarguyenquesetratadeunaconstrucciónteórica.6

2 ErichFromm,Ética y psicoanálisis.México,fCe,2010,p.19.3 E.Fromm,La revolución de la esperanza: hacia una tecnología humanizada.México,fCe,

1985,p.106.4 Lapropuesta deFrommacercadeuna ciencia del hombrepretende ser lomás integral

posible,comoélmismoloexpresa:“debierallamarse[…]‘cienciadelhombre’,unadisciplinaquetrabajaríaconlosdatosdelahistoria,lasociología,lapsicología,lateología,lamitología,lafisiolo-gía,laeconomíayelarte,encuantofuesenrelevantesparacomprenderalhombre”.(Ibid.,p.64.)

5 E.Fromm,Ética y psicoanálisis,p.33.6 VéasedeE.Fromm,El corazón del hombre: su potencia para el bien y para el mal.México,

fCe,1995,pp.134-135;Anatomía de la destructividad humana.México,SigloXXI,1983,pp.223-




Másrecientemente,coneldesarrollodelosdiversoscamposcientíficosenlosquesetienecomoobjetoalserhumano,cualquierintentodeofrecerunadefinicióndenaturalezahumanasetopainmediatamenteconlaobjecióndequetalrespuestanoesmásqueespeculaciónmetafísica,entendidacomoalgoesencialista,ahistórico,inmutable,uneidos creadoporDiosoregidoporunaleyeternay,portanto,dignaderechazoporsuoposiciónalarealidadhistórica,finitaycontingentedelserhumano.OtradelasobjecionesalanociónprovienedelacríticadelasideologíasqueencontramosenlaTeoríacríticadelasociedad,paralacuallaideadeunanaturalezasupuestamenteuniversalhacaídoenunageneralizaciónabusiva,yennombredeellasehanjustificadotodaclasedesituacionesdenigrantes,desdelaesclavitudhastalasformasdedominiodelasociedadburguesa-capitalista,yclínicamenteparaaceptarquesoninevitablesalgunosaspectosindeseablesdelcomportamientohumanocomolavoracidad,elcrimen,elengañoylamentira.

Enestascondicionessepresentalasiguientecuestión,¿cómoafirmarenquéconsistela“naturalezahumana”sincaernienreduccionismoscientificistasnienelesencialismohistórico?Lareflexiónfilosófico-antropológicafrommiana,apoyándoseenMarxyFreud,7peroyendomásalládeellos,ofreceunavíadesolución:laconsideracióndequelanaturalezahumana8 tiene su punto nodal en la“contradiccióninherentedelaexistenciahumana”.9Frommabordalarealidadhumanacomounarealidadprocesual(antropogénesis)10cuyodesenvolvimientohadeesclarecersedesdelascondicionesdevidadelhombreconcretoensu

224;Ética y psicoanálisis,pp.35-36;La revolución de la esperanza...,pp.64-66.Asimismovéasetambién:J.A.PérezTapias,Filosofía y crítica de la cultura.Madrid,Trotta,2000,pp.172-179.

7 Véase:LeonidasK.Cheliotis,“ForaFreudo-Marxistcritiqueofsocialdomination:Redis-coveringErichFrommthroughthemirrorofPierreBourdieu”,enJournal of Classical Sociology,vol.11,núm.4,noviembrede2011,pp.438-461.

8 Véanse lasobrasdeE.Fromm,Psicoanálisis de la sociedad contemporánea: hacia una sociedad sana.México,fCe,2004,p.31;Ética y psicoanálisis,pp.51-63;La revolución de la espe-ranza…,pp.66-67.Paraevitarlasposiblesconnotacionesmetafísicasycientificistasdelaexpresiónnaturaleza humana,enelrestodeltextoseharáúnicamenteusodelaterminologíafrommianadecondición humana.Tambiénpuedeversedelmismoautor,“ThePresentHumanCondition”,enThe Dogma of Christ: And Other Essays on Religion, Psychology and Culture.Londres,Routledge,2004,pp.70-76.(Existetraducción: La condición humana actual.Barcelona,Paidós,1981,pp.9-18).

9 MichaelMaccoby,“Socialcharactervs.theproductiveideal:thecontributionandcontradic-tioninfromm’sviewofman”,enPraxis International,vol.2,núm.1,abrilde1982,pp.70-83;yE.Fromm,Más allá de las cadenas de la ilusión: mi encuentro con Marx y Freud.2ªed.México,HerreroHermanos,1968,p.144yEl corazón del hombre...,p.135.

10 ConbaseenlateoríadeMarx,eltérminoantropogénesishacereferenciaalestadoenelqueelhombreeshacedordesupropiahistoriaysehaceasímismo,condicionadoporlahistoriaquehace.(J.A.PérezTapias,op. cit.,p.228.)




existenciahistórica,unaexistenciaatravesadaporparadojas,quelacienciadelhombrehadeafrontarentodasucrudeza.11Laobservacióndelascondicionespropiasdelaexistenciahumana,delascualessurgentodaslasdiversasposibi-lidadesdelohumano,nosacercanadescubrirlacontradiccióninherenteenelhombre.12Aprimeravistaresaltaqueéste,porloquerespectaasucuerpoyasusfuncionesfisiológicas,pertenecealreinoanimal.Sinembargo,adiferenciadelrestodeellos—cuyaexistenciaesunaexistenciaarmónicaconlanaturalezaycuyaconductaestádeterminadaporlosinstintos—elhombrepareceestarseparadodelanaturalezaysuequipoinstintivoresultaincompletoeinsuficienteparaasegurarlelasupervivencia,convirtiéndoseasí,biológicamentehablando,enelanimalmásdesvalidoyfrágil.13Enelmomentoenqueelhombreseponedepie,seemancipadelanaturaleza:disminuyenotablementeelsentidomáspoderosoqueloponíaenestadoarmónicoconaquélla:elolfato,yaumenta,compensatoriamente,eltamañoycomplejidaddesumasaencefálica.Poreso,Frommconcluyequeelhombreesunfenómenonuevoenlanaturaleza,pues“es el primate que apareció en el punto de la evolución en que la determinación instintivahabíallegadoalmínimoyeldesarrollodelcerebroalmáximo”.14

Eldesarrolloylacomplejidaddelcerebroeslaclavebiológicadelasupervi-vencia de la especie humana: si la ausencia de determinación instintiva parecía poneralhombreenunaposiciónsumamentefrágilydesvalidarespectodelasotrasespecies,enesamismadebilidadbiológicaesdonderadicalacondicióndesufuerza,graciasasucerebro.15Elhombre,comolosdemásanimales,tieneinteligenciaquelepermiterealizarprocesosmentalesparaconseguirobjeti-vosinmediatos,enordenaloprácticoparasobrevivir.Perolasmodificacionescerebraleslehandotadodeparticularidadesenteramentenuevas:larazónylaconcienciadesímismo,cualidadesmentalesdelasquecarecenlosanimales.16

11 E.Fromm,Ética y psicoanálisis,p.262.12 ParaFrommesteabordajenoserealizayadesdeespeculaciónmetafísica,sinodelexamen

delosdatosdelaantropología,lahistoria,lapsicologíadelniñoylapsicopatologíaindividualysocial.(E.Fromm,La revolución de la esperanza…,p.67.)

13 E.Fromm,Psicoanálisis de la sociedad contemporánea…,pp.26-27.Enotro trabajoheanalizadoel temade la insuficienciaexistencialodesvalimientofisiológico,comocondicióndelpensamientoracionalydelacultura,basadoenlaversiónplatónicadelcélebremitodePrometeo(Platón,Protágoras,[320c-323ª],Diálogos.Madrid,Gredos,2000,i,pp.388-392);R.Rivas,“Me-táforaymentira.AproximaciónalconceptodeculturaenNietzsche”,enIntersticios,año13,núm.29.México,2008,pp.101-114.

14 E.Fromm,Anatomía de la destructividad humana.8ªed.México,SigloXXI,1983,p.229.15 J.A.PérezTapias,op. cit.,p.180.16 AdecirdeFromm,élmismocomparteestaopinióncondosdestacadosinvestigadoresenel

campodelaevoluciónhumana,suscontemporáneos:F.M.Bergounioux,paleontólogo,yelzoólo-goygenetistaT.Dobzahansky.(E.Fromm,Anatomía de la destructividad humana,pp.233-234.)




Laprimerasuperalainteligenciainstrumental,puesledacapacidaddeaplicarsupensamientoalacomprensiónobjetiva—esdecir,nosóloconocelosobje-tos,sinosabequelosconoce—.Porlasegunda,puedeconocerseasímismoyalosotroscomotales,sedacuentadesuimportanciaydelaslimitacionesdesuexistenciay,finalmente,vislumbrasupropiofin:lamuerte.17 Se puede comprobar,deestemodo,cómo“laautoconciencia,larazónylaimaginaciónrompieronlaarmoníaquecaracterizalaexistenciadelanimal”.18

Laprincipalcontradiccióndelaexistenciahumanaeslasiguiente:elhombresehadeenfrentaralconflictodeserunapartedelanaturalezayser,sinem-bargo,unararezadelamisma,porqueestáseparadodeella.Estásometidoasusleyesfísicasynopuedemodificarlasy,almismotiempo,trasciende a todo elrestodelanaturaleza;siendopartedeella,estáaparte.Nuncasevelibrede ladicotomíadesuexistencia:nopuede liberarsedesumenteaunquequiera,ynopuedeliberarsedesucuerpomientrasviva—yésteleimpulsaadesear la vida—.Larazón,queeslabendicióndelhombre,paradójicamenteseconviertetambiénensumaldición,pueslehaceconscienteyleobligaalucharconstantementepararesolverestacontradiccióninsoluble.

Adiferenciadelosanimales,elhombrenopuedevivirsuvidarepitiendolospatronesdesuespecie,sinoqueéltienequevivirla.Elanimalestásatisfechosisusnecesidadesfisiológicassonsatisfechas,perolasatisfaccióndeéstas no bastaparahacerfelizalhombre,yaquesusnecesidadesmásintensasnosonlasenraizadasensucuerpo,sinoenlapeculiaridadmismadesuexistencia.Deahíqueelhombreseaelúnicoanimalparaelquesupropiaexistenciaconsti-tuyeunproblemadelcualnopuedeevadirse.Eselúnicoquepuedesentirseexpulsadodelparaíso.19Esprisionerodeldramaalqueleenfrentansurazónyautoconciencia,perotienequeseguirdesarrollandosurazónhastahacersedueñodelanaturalezaydesímismo.Lacontradicciónfundamentalnopuedeversecomounameracontrariedadentrepolosestáticamenteaislados;sinoquesurgeenlascondicionesespecíficasdelaexistenciahumanayestáentrete-jiéndoseconstantementeenmediodeella.Lascontradiccionesderivadasdeéstasonineludiblesyportantoirrenunciables.Loquesísepuedeysedebe,es reaccionar ante ellas de manera que se potencien hacia un camino que permitaeltránsitodelahominizaciónalahumanización.Lacarenciaoriginaria

17 Véase las obras deE.Fromm,El humanismo como utopía real.México,Paidós, 1998,p.109;El corazón del hombre...,p.135; Anatomía de la destructividad humana,p.230;Ética y psicoanálisis,p.53.

18 Consúltensesuslibros:Psicoanálisis de la sociedad contemporánea,p.27y Ética y psi-coanálisis,p.52.

19 E.Fromm,Psicoanálisis de la sociedad contemporánea,pp.28-29.




(tambiénllamada“negatividadoriginaria”)insertaenlacontradicciónexistencialdescritasepresentaenunadoblevertiente:porunapartecomodesventajafrentealanaturalezay,porotra,comocondicióndeposibilidaddelcaudaldelaspotencialidadespropiasdelacondiciónhumana.Desdenuestropuntodevista,sonéstaslasquehacenposibledichotránsitohacialahumanización.

Perocuandoaestaprimeranegatividadseleañadeunasegunda—inducidasocialmentepor lasestructuras, lasprácticasoelmododevidavigentes—queobstruyaeldesplieguedelaspotencialidadespositivasporlaimposiciónde ciertas disfuncionalidades que generan sufrimiento, angustia,malestar,miedo,dolor,cabehablardeunaalienaciónhistórica,encuyatensiónesdifí-cilmenteviableundesarrollohumanizante.20 Tal alienación surge a la par de lahistoria,conelprimeractodelibertad,cuandoelhombrecortólosvínculosquelouníanconlanaturaleza.21Sibienseobservaenlahistoriaunacons-tantetendenciaemancipadora,éstamisma,paradójicamente,seveafectadapormúltiplesrelacionesdedominioquelesalenalpaso,demaneraqueloslogrosemancipadoressevenacompañadospornuevasformasdedominioyalienación.Lahistoriadelahumanidades,deestemodo,historiadelibertade historia de alienación, y este antagonismode tendencias opuestas es elquepermitehablardecontradiccioneshistóricas.Frommlasdistinguedelascontradiccionesexistenciales—congénitasalhombreeineludibles—,puessepresentanendeterminadosmomentosdelaevolucióncultural,ysedebenacausasigualmentedeterminadas.Lascontradiccioneshistóricasnoconstituyen,pues,unapartenecesariadelavidahumana,sinoquesonobradelhombre.22 Elreconocimientodelaparadójicacondiciónhumanay,almismotiempo,desucapacidadparadesplegarsuspotencialidades,sonnecesariasparaqueelhombreseacapazdegarantizarseéxitoenlaacuciantetareadeserélmismoparasímismoyalcanzarlafelicidadpormediodelarealizaciónplenadelasfacultadesparticularesyalmismotiempolucharporlaemancipacióndeesascontradiccioneshistóricas.

20 J.A.PérezTapias,op. cit.,pp.233-234.21 E.Fromm,Y seréis como dioses,p.67.22 J.A.PérezTapias,op. cit.,pp.232-233.




Las dos tendencias frommianas:“Biofilia” y “Necrofilia”

Elconstanteestadodedesequilibriodelaexistenciahumanageneranecesi-dadesqueenmuchosobrepasanaquéllasderivadasdesuorigenanimal.Porunaparte,lacontradicciónesencialdesupropiaexistenciaobligaalhombreabuscarunasoluciónaella.Porotra,surazóneimaginaciónleexigenorientarseintelectualmenteenelmundo.Estasnecesidadesdanlugaraunatendenciaarestaurarelestadodeequilibrioydeunidadentreélmismo,losdemásyelrestodelanaturaleza.Elhombrenoesunacosa,sinounservivientequeestáenuncontinuoprocesodedesarrollo,encadapuntodesuvidaaúnnoestodoloquepuedeser. Deestemodo,alhombresólolequedabuscarlaunificacióndesuexistenciaensupropioesfuerzoproductivo,puesdeotramanerasuautoextinciónseráinminente.23

Esteintentoderestauraciónlohaceenprimerlugar,pormediodelarazón,lacualfacultaalhombreparaconstruiruncuadromentalinclusivodelmundoquelesirvecomomarcodereferenciaparadarrespuestaalproblemadedóndeestáyquéesloquedebehacer.Ensegundolugar,puestoqueesunaentidaddotadadecuerpoymente,hadereaccionaranteladicotomíadesuexistencianosólopensando,sinoconelprocesototaldelavida,consussentimientosysusacciones.Deaquíquetodosistemasatisfactoriodeorientacióncontienenosóloelementosintelectuales,sinotambiénsensorialesysentimentales,quesemanifiestanenlarelaciónconunobjetodedevociónovinculaciónafectiva.Ladevociónaunametaounaideaoaunpoderquetrasciendaalhombre,esunaexpresióndeestanecesidaddeplenitudenelprocesodevivir.24

Alenfrentarseaunacontradicciónquelohundeenladeshumanización,elhombrenopuedepermanecerpasivo,sinoqueentraenacciónafinderesol-verla.Cuantomásunasociedadlomutila,tantomásésteestádisconforme,ylamismadisconformidadeselmotorqueleimpulsaeventualmenteacambiarlasformassocialesquelomutilan.Elhombresiemprehareaccionadocontraaquellascondicionesquelehacenintolerableeldesequilibrioentreelordensocialylasnecesidadeshumanas.Todoprogresohumanosedebeaestehecho.Nosetratadequeelhombretengaunatendenciahumanaalprogreso,sinoquelo impulsa la necesidad de resolver las contradicciones que se replantea en cadanuevaetapadedesarrollo.Lanecesidaddeunaestructuraorientadorase

23 E.Fromm,El amor a la vida,p.222.24 Véanse sus obras:Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, pp. 59-60 y Ética y

psicoanálisis,p.60.




manifiestaporlaspropiastendenciasqueseobservanenlaconductahumanaalolargodelahistoria.

Laalternativafundamentaldeunaestructuraorientadorasupone, implíci-tamente, laelecciónentre laviday lamuerte,considerandoéstosno como estadosbiológicos,sinocomoestadosdeser,comomodosderelacionarseconelmundo,conlosdemásyconsigomismo.Enestesentido,lavidasignificauncambioconstante,alamaneradeunnacimientocontinuo.Lamuertesignifica,porel contrario,unceseeneldesarrollo,dejardeevolucionar,una tediosarepetición.25Elegirentrelavidaylamuerteimplica,enúltimostérminos,optarentrecreatividadydestructividad,entreequilibrioyviolencia,realidadyengaño,objetividadeintolerancia,fraternidadydominio,libertadyopresión,emancipa-ciónyalienación,independenciaysometimiento,progresoyregresión,yquizáoptarporlagranencrucijadadenuestrotiempo:humanizaciónobarbarie.

Sehaafirmadodesdeelpuntode labiologíaque,filogenéticamente, lasprimerasformasdeorganizaciónporselecciónnaturalyporposeerlascarac-terísticasmejorestructuradasquímicamente,seguíanuncursoenlaflechadeltiempohaciamásestructuraymejorfunción:elrequisitoerasobrevivir.Ysurgelapregunta:¿paraquésobrevivir?,¿porquélavida,adiferenciadelamuerte?Lavidadebeprevalecer.Sí,comorebeldía,entremásvida,menosmuerte;entremásvidamayorposibilidaddeescapardelamateria,asílaconnotaciónvitalyanoessólomateria,esalgodiferentequepodríamosllamarespírituoenergía,esunanuevapropiedad,ajena,contradictoriayhastaantagónicaalouniversalquefuesucreación,comovimosapropósitodelaparadojahumana.

FreudenEl malestar en la cultura,26habíaaportadolaconceptualizacióndedostiposdepulsionesenlavidaanímica.Unasbuscanconduciralservivohastalamuerte,ylasllama“pulsionesdemuerte”oThánatos.Lasotrasseríanlaspulsiones libidinalesode la vida, conocidas comoEros, cuyopropósitoseríaconfigurar,apartirdelasustanciaviva,unidadescadavezmayoresparaobtenerasílaperduracióndelavidayconducirlaadesarrolloscadavezmásaltos.Frommdesarrollaelconceptodebiofilia —que podría compararse con Eros—ylaconsideracomounatendenciaaconservarlavidayalucharcontralamuerte.Paraéllavidaesacrecentamientodemodoestructural.Unificaciónycrecimientointegradosonatributosdetodoslosprocesosvitales,nosóloporloqueconciernealascélulas,sinotambiénconrespectoalsentimientoyelpensamiento.Comoejemplosepuedealudiralatendencianaturalformadaalolargodeldesarrollohistórico:latendenciaalaunión.Launiónsexualsebasóen

25 E.Fromm,Ética y psicoanálisis,p.145.26 S.Freud, “Elmalestaren lacultura”,enObras completas (1927-1931), vol. xxi. Buenos

Aires,Amorrortu,1976.




laatraccióndelospolosmasculinoyfemenino.Enelloreside—segúnFrommeindirectamenteenFreud—elplacermásintenso:lafusiónycreacióndeunsernuevo.ParaFromm,elciclodelavidaesunión,nacimientoycrecimiento,asícomoelciclode lamuerteescesacióndecrecimiento,desintegraciónydescomposición.27

Entonces,alaorientaciónquetiendeaconservarlavida,Frommladenomi-natendenciabiófila(biofilia,biofílica)yalaopuesta,laquetiendeadestruirla,tendencianecrófila(necrofilia,necrofílica).28Laorientaciónbiófilasemanifiestaprincipalmenteenundobleaspecto:elprimero,encuantoalatendenciaaviviryacombatirlamuerte;elsegundo,encuantoalatendenciadeintegraryunir,yenestesentidotiendeaunirseconentidadesdiferentesyopuestas,yacrecerdeunmodoestructural.Talintegracióndeunificaciónycrecimientoescaracte-rísticadetodoslosprocesosvitales.Porsuparte,laorientaciónnecrófilaeslaúnicarespuestaalavidaqueestáencompletaoposiciónconella:seinclinaporlaviolenciayladestrucción,leatraeprofundamentelamuerteyadoralafuerza.Elnecrófiloamatodoloquenocrece,todoloqueesmecánico.Reducetodo(procesos,sentimientosypensamientosdevida)acosasquepuedeposeerycontrolar,puesenelactodecontrolarmatalavida.Poresosusvaloressupre-mossonlaobedienciaylaalienación.Loquecuentaparaestaorientaciónnoeselser,sinoeltener.

Deacuerdoconloanterior,seentiendequeenelserhumanoestélapo-sibilidadde inclinarse tantohacia labiofiliacomohacia lanecrofilia.29Éstasconstituyenestructurasdesentidoante lascualesel serhumanonopuedesustraerse.Perosinopuedeescapardeéstas,¿porquéesnecesariotomarpartidoporalguna?Seinfierequelastendenciasbiófilastienenqueimponersesobrelasnecrófilasporqueestánreferidasalapromoción,acrecentamientoydesarrollodelavidahumana,alamaneradelconceptoontológicospinozianodelconnatushacialaconservaciónytambiénhaciaelacrecentamiento(todolovivoquierevivir).RecordemosqueparaSpinoza“existeunímpetuuniversaldetodo lo que es a preservar en el ser”. 30Hayunatendenciauniversalynaturalentre

27 R.Solana,“ErosoBiofilia”,enRevista Intercontinental de Psicología y Educación,vol.8,núm.2,julio-diciembrede2006,pp.163-165.

28 E.Fromm,El corazón del hombre...,pp.40-48.29 E.Fromm,La revolución de la esperanza…,pp.95-98.30 B.Spinoza,Ética demostrada según el orden geométrico,parteiii,proposiciónVi.Madrid,

Orbis,1980,pp.130yss.Esteconnatus obedeceaunatendenciaracionaldelaúnicasubstancia,DiosolaNaturaleza.EsteplanteamientosepuedeleerconciertoairedefamiliaconlacategoríacentraldelpensamientodeA.Schepenhauer,asaber:laconcepciónde“lavoluntaddevivir”,estoes,lafuerzaovoluntaduniversalquetienecomoobjetodesuquererlavida;esunciegoimpulsocósmicoirracionalquedominatodalanaturalezaysemanifiestaentodossusdominios,persiguiendo




losseresvivientesapreservarenlavida.Enlacondiciónhumanaesposibleencontrar el conatushacialaconservación,31yparaFromm,estoeslamedidadelbienydelmal.Podemosresumirelprincipiomoralfrommianoenlasiguientefórmula:“Buenoeslareverenciaparalavida,todoloquefortificalavida,elcrecimiento,eldesarrollo.Maloestodoloqueahogalavida,loquelaangosta,loquelaparteentrozos”.32Latendenciadelavidahaciasupreservaciónydesarrollosevuelveelprincipionormativodelobuenoymalo.

Estaconclusiónquizápuedeparecerapresurada.Porunaparte,porquepuedecatalogarestareflexióndentrodela“falacianaturalista”,segúnlacualnopuedenderivarsejuiciosprescriptivosdejuiciosdescriptivos;nopuedeinferirseel“debe”del“es”.Porotraparte,talconclusiónnoesestrictamente“formal”,queesunacondiciónparaquequedegarantizadoelrespetoalapluralidaddeformasdevida;porelcontrario, la formulación tieneunafuerteconnotaciónmaterial,locualatentacontraelpluralismotanreivindicadoennuestrosdías.Pero,comosostieneE.Dussel, laproducción, reproducciónydesarrollodela vida de cada sujeto humano es ella misma un hecho sobreelquepuedenefectuarse“juiciosdehecho” o “enunciadosdescriptivos”.

Puestoquelavidahumanasenosentregaanosotrosmismos,comounhecho,yconlaresponsabilidaddehacernoscargodeella,setornaasuvezenunaexigenciasimultáneaynecesaria,“quese‘impone’alavoluntad(alordenpulsionaldelahumanidadcomogénero,delacomunidadyacadasujetoético)porsuinevitableconstituciónautorreflexiva”.33Noesunsaltoinjustificadodel“ser”al“deberser”.Lavidahumananosólosedaespontáneamente,sinoque

solamentesuperpetuación.Estavoluntaddevivirseobjetivaprácticamenteentodarealidadysehaceconscienteyreflexivaenelhombre.(Véase:A.Schopenhauer,El mundo como voluntad y representación,ii,§§24-25.)Delamismamanera,sepuederelacionarconlaconcepcióndelavidaenF.Nietzsche,esdecir,elimpulsovital,quetodoloabarcayquesiempreaspiraamás.Lavida,esfuerzaciega,ytodafuerzaimpulsoraseríaasuvezexpresióndelavida,éstaseríaelprincipioafirmadordetodoloexistente:“lavidaeselimpulsoqueconduceahallarlaformasuperiordetodoloqueexiste”.(F.Nietzsche,“Eternoretornoyvoluntaddepoder”,enFragmentos póstumos.Madrid,Tecnos,2006.).Laradicaldiferenciaconelplanteamientospinozianoesqueenéste,lavidaesunatendenciaracional;mientrasqueenSchopenhaueryNietzsche,lavidaesciegaeirracional.

31 Frommseveinfluidoporelconceptodela reverencia por la vida,acuñadoporelpremioNobeldelapaz(1952),AlbertSchweitzer.(Véansesusobras:¿Teneroser?México,fCe,1994,p.155yLa revolución de la esperanza…,p.94.

32 E.Fromm,El corazón del hombre...,p.48.33 EnriqueDussel,Ética de la liberación. En la edad de la globalización y la exclusión.Madrid,

Trotta/uam-i,pp.138yss.Parasuperarlacríticalafalacianaturalista,Dusselproponeelsiguienteejemplo:“Juan,queesunservivienteautoconsciente,debe seguircomiendo.Sinocomieramoriría,yporserautorresponsabledesuvida,dichadecisióndenocomerdeberíajuzgarsecomosuicidio.Peroestoeséticamenteinjustificable”.




senosimponeanosotrosmismoscomouna“obligación”suconservaciónyde-sarrollo.Esdecir,sobreel“hayvidahumana”sepuede“fundamentar”racional,práctico-materialyreflexivamenteeldeber ser ético,quepuedeemitirsecomo“enunciadonormativo”o“juicioséticosderealidad”,conpretensióndeverdad,comoexigenciasdeónticasdeproducir,reproducirydesarrollarla misma vida delsujetoético.

Desde el ser-vivientedelsujetohumanosepuedefundamentarlaexigenciael deber-vivirde lapropiavida,yestoporque lavidahumanaesreflexivayautorresponsable,contandoconlavoluntadautónomaysolidariaparapodersobrevivir.Ciertamenteaquíseencuentraladebilidad,peroalmismotiempolanecesidadde laética,ensuniveldeóntico,comonormativa.Si lossereshumanosperdieranestaconcienciaética,podríanprecipitarseenunsuicidiocolectivo.Elvivir se transforma así de un criteriodeverdadprácticaenunaexigencia ética: en el deber-vivir.34SiKanthabíadefinidoalasmáximascomoelprincipiosubjetivodelquerer,mientrasqueelprincipioobjetivoesel“deber”.AunqueNietzschetratódeinvertirlafórmula,cambiareldeberporelquerer,decualquiera se impone como factum rationisquelovivoquierevivir.Entonces,si la vida —ylavidahumana—quierevivir,lavida—ylavidahumana— debe vivir.Lavidahumanaescriteriodeverdadprácticaporqueelhechodelaverdadsólopuededarseenunserviviente-cerebralquepuedesubjetivamente,mediadodiscursivamente,constituirlorealcomomediacióndesupropiavidaproducida,reproducidaydesarrolladaauto-reflejamente.Nosólosomosvivientes,sinoquesomoslosúnicosvivientesalosquelavidahumanasenoshadadoacargo.Deahísederivanopuedenderivarseprescripcionesnormativas.35

El pensamiento frommianocomo propuesta de una ética negativa

Comenzaremosseñalandoelsentidodelo“negativo”enestapropuesta.Paraelloesineludibleremitirse,únicamenteamaneradereferenciahermenéutica,a

34 Ibid., p.139.35 CoincidimosconDusselenqueestoesloqueobligaahacersecargodelapropiavidaylade

losdemás,esdecirahacerseresponsable.Enlatínelverborespondere viene de spondere: “tomar acargo”,“hacersecargodelotro”,“sacarlacaraporelotro”.Esteautorformulacomoprincipioéticomaterialfundamentalparasuprogramaéticolosiguiente:“Elqueactúaéticamentedebeproducir,reproducir ydesarrollarautorresponsablemente lavidaconcretadecadasujetohumano,enunacomunidaddevida”.(Ibid.,p.140.)




la Dialéctica negativadeTheodorAdorno.36 Enestaobrasuautorproponepartirdeunadialécticahegelianainvertida,puestasobresuspies.Adorno,debidoalainfluenciadelmaterialismomarxista,37rechazaladialécticadelidealismo,queconsideradialécticadelaidentidad,noaceptandoesaidentificaciónnisucon-siguientejustificacióndelstatu quo.38Paraéllarealidadnosólonoesracional,sinoquehabríallegadoaalcanzarunestadodeirracionalidadcualitativamentenuevo.Ello,noobstante,nolellevaráaproclamarunabandonodelaracionali-dad,sinoaestablecerunanuevanociónderazón,unarazóncríticaquelesirvaparafundamentarfilosóficamentesurechazodelasociedadestablecida,razóncríticaquesevaaejercitaruna“dialécticanegativa”.Esdialéctica,entantoquepartedelreconocimientodelcaráctercontradictoriodelarazónhumana.Esne-gativa,porquesepresentacomocríticaynegacióndelapositividaddada.Antetodo,dialécticanegativa significaráparaAdornolanoafirmacióndelaidentidadentrerazónyrealidad,entresujetoyobjeto,entreésteysuconcepto.Afirmarlaidentidadequivaleaanularlasdiferencias,reducirlamultiplicidadalaunidad,lodadoparticularyconcretoalpensamiento,paraasípoderdominarlo.AsípueslaDialéctica negativa se definecomoanti-sistemayquenoaceptala“identidaddelconcepto”.Larazóncrítica,queempleaunadialécticanegativa,noaceptagratuitamentelaevidenciadeladestrucción,elsufrimientoylamuerte.Enesesentidosehablarádeantropologíayéticanegativas.

Recuperandoloanalizadolíneasarriba,simiramoslahistoriahumanasehacepatentequelaspautasbiófilasllevansiemprealacrecentamientoydesa-rrollodelaspotencialidadeshumanas,mientrasquelasnecrófilasconducenaladisfunciónyalapatología,aunqueestasúltimasparezcanimponersecomonormaalolargodeltiempo.Alparecer,elmal,elsufrimientoylamuertequierentenerlaúltimapalabra.Paraproblematizarsobreestacuestión,tomemos como referenciaenestaúltimapartelasentenciadelpoetalatinodelsiglo ii,PlubioTerencio,Homo sum; humani nihil a me alienum puto(“Hombresoyypiensoquenadahumanomeesajeno”).39 Este dictumnosadviertequetodohombre,ensí

36 Th.W.Adorno,Dialéctica negativa.Madrid,Taurus,1984,pp.7-54.37 RecordemosqueseñalóCarlosMarxenel“Epílogo”alaediciónde1873deEl capial: “Mi

métododialéctico,nosólodifiere fundamentalmentedeldeHegel,sinoque leesdirectamenteopuesto.[…]Hegelponeladialécticaalrevés.Nohaymásquedarlelavueltaparadescubrirelnúcleoracionalbajolaenvolturamística.(México,SigloXXI,México,2001,p.20.)Véasetambién:CarlosMarx,Manuscritos económico filosóficos 1844.

38 “Loquepodríaserdeotromodo,esigualado”:MaxHorkheimeryTh.W.Adorno,Dialéctica de la Ilustración.Fragmentos filosóficos.Madrid,Trotta,1994,p.67.

39 PublioTerencio,Obras.Madrid,Gredos, 2008, p. 77.Esta fraseapareceen la obra deTerencio Heautontimoroumenos (El atormentador de sí mismo),escritaentre170-160a.C.yha




mismo,representatodalahumanidad,porlocualnohayobragrandenivilcrimendeloscualescadaunonosepuedaimaginarautorocorresponsable.Elhombresólopuedevislumbrarlaexperienciadelahumanidadcuandoprofundizaensusubjetividadynoensuesenciaabstracta.40 El hacerse uno con la humanidad nosereduceasabersecomounmiembromásdentrodeungénero,sinoqueseatisbaenlaexperiencia,cuandounomismosedescubreporcompleto,sereconoceigualalosotrosyseidentificaconellos.Lacondiciónhumanaesúnicaeigualentodosloshombres,apesardelasinevitablesdiferencias.41 El que actúaéticamentedebe(comoobligación)producir,reproducirydesarrollarauto-rresponsablementelavidaconcretadecadasujetohumano,enuna comunidad de vida,desdeuna“vidabuena”culturalehistórica,quesecomparteindividualysolidariamenteteniendocomoreferenciaúltimaatodalahumanidad.Enestoencontramos pretensiones de verdad prácticaypretensiones de universalidad.DesdeelpuntodevistadeFromm,estonopuedenegarse,superarseodejarsedeladoenningúncasoyderivaríadelasmismastendenciasbiófilas.

Lasnocionesantropológicasyéticasanteriormenteesbozadasseapoyanenunpuntodepartidadecarácternegativo:lostiemposactualesnosofertanunpesi-mismorespectodelacondiciónhumana;éstasepresentaatrapadaenparadojasysinunidealdehumanidadestablecidoalcualtendercomofinalidad,comoconsecuenciadelagotamientodelpensarmetafísico.Lasparadojas reflejanelanclajedialécticodenuestracondición, inclinadacontemporáneamentealescepticismo,ladesconfianzaylafrustración,porlaprevalenciadetendenciasnecrófilasennuestraépoca—loquealguienllamó:“Laculturadelamuerte”—.42 Elestadodepesimismodelqueparteestaperspectiva,nosdicedesutalantenegativo,causadosobretodoporlasparadojashistóricasqueponenapruebalaendeblecondiciónhumana.

Sibienlaexperienciadelserhumanocomoespecieespreciosayprivilegiadaentodoloquehalogradoparasuautoconservación,laconstantehistóricahasidolacrueldad,lamuerte,elsufrimiento,enunapalabra,labarbarie.Encontramossituacionesdebarbariecuandolahumanidadesnegadaydividida,cuandoloshumanosseenfrentanentresí,ahídondehallamos“suicidioscolectivos”.43 Esto se opone claramente al conatus,aldesarrollodelastendenciasbiófilasodelas

quedadoparalaposteridadcomounajustificacióndeloquepuedeserelcomportamientohumano.40 E.Fromm,La revolución de la esperanza…,pp.67-147.41 E.Fromm,El humanismo como utopía real,p.33.42 RomanoGuardini, El ocaso de la Edad Moderna. Un intento de orientación.Madrid,Cris-

tiandad,1998.43 Véase:J.A.PérezTapias,“Humanidadybarbarie:dela‘barbariecultural’ala‘barbariemoral’”,

en Gazeta de Antropología,núm.10,1993,.[Consulta:25demarzode2011.]




potencialidadeshumanas.Elcomportamientoagresivodelhombre,tangibleentodaclasedemanifestacióndeladestructividadnosedebeauninstintoinnatoy,portantoinsuperable,comosielhombreestuvieraprogramadogenéticamentealaautoextinción,puesestaconductaobedeceríaaundestinofatalprogramadoyaenlacondiciónhumana.44Ciertamente,todorasgodeconductainhumanocomolaagresividad, ladestructividadoelegoísmoconnota lamaldadéticaquevirtualmenteestáausenteenelrestodelosanimales,locualacentúasuespecificidadenlaespeciehumana—yestotienecaráctertrágico,porqueelhombrenopuededejardeserhumanoyportantonopuedesustraerseestasvirtualidades—,perodebesubrayarseque,siguiendoaFromm,paradójicamen-tenoesinnatoenél.Loinhumanosepuedeexplicarcomounapotencialidadsecundariadebidoaquesemanifiestasóloanteelfracasoenlaactualizacióndelaspotencialidadesprimarias,lastendenciasbiófilas.45

Asícomoderivadodelastendenciasbiófilaspuedeelhombrehumanizarse,nodebemosperderdevistaqueladeshumanizacióntambiénesunaposibilidaddelhombreporsupropiacondición,perocausadaporversedistorsionadassusnecesidades, locualhacequeseperviertan losmodosdesatisfacción,reforzandoladeshumanizacióndesdelaspropiasnecesidades.Loinhumanoesconsideradoentoncescomo“lapérdidaquedesímismosufreelhombreenelintentodeescaparalacargadesuhumanidad”.46 De este modo queda claro que lamaldadhumananotieneporsímismaunaexistencia independiente,sinoqueesresultadodelfracasoenlarealizacióndelavida.Diríamos,queesresultadodelpredominiodelastendenciasnecrófilas.

Hemossubrayadoyaque lapeculiaridadde lavidahumanaradicaen laindigenciaexistencialyenlacontradiccióninherentequelehacesercapaztantodelbiencomodelmal.Sinembargoenlamismasingularidaddelacondiciónhumanaradicalaperspectivapositivadelplanteamientofrommiano,esdecir,nohayningúnorganismovivosemejanteaél,ningunoqueseaconscientedesupropiatragedia.Lacondiciónhumanaimponeporsímismaunaexigenciadesdeestemal:lucharporsuperarlo.

44 K.CheliotisLeonidas“Violenceandnarcissism:afrommianperspectiveondestructivenessunderauthoritarianism”,enCanadian Journal of Sociology;vol.36,núm.4,otoñode2011,pp.337-360.VéaseE.Fromm,Anatomía de la destructividad humana,pp.16-20.

45 Frommdistingueenelhombrepotencialidadesprimariasysecundarias.Lasprimariassonlasqueseactualizansiempreycuandocuentenconlascondicionesnecesarias.Lassecundarias,lasqueseactualizansólosilascondicionessonopuestasalasnecesidadesprimarias.Porejemplo,lasemillatienepotencialidadprimariaagerminarydarlugaraunárbolsilascondicionesdetierra,iluminaciónyhumedadsonadecuadas;demermaralgunade lascondicionesmencionadassemuere(estoconformasupotencialidadsecundaria).[E.Fromm,Ética y psicoanálisis,pp.234-237.)

46 E.Fromm,El corazón del hombre…,p.177.




El criteriodeestapropuestaantropológica yéticaque seplanteapuedeinspirarseycomplementarseconlamáximadeTerencioantescitada,peroapli-cándolelainversiónpropuestaporAndréGlucksmann:“nadain-humano me es ajeno”.47Estasentenciapermiteunadoblelectura:porunaparte,nosrecuerdanuevamentequecadahombrellevaensítodalahumanidad,loquesignificaquetambiénesportadordeloin-humanoy,enestesentido,lainhumanidadquedeshumanizaestambiéndecondiciónhumana.

Enestostiemposdeescepticismoepocal,enlosquenilascienciaspuedenpreciarsedeposeercertezascategóricasdifícilmentesepuedeaceptarunidealdehumanidad;nosabemosacienciaciertaenquéconsistalarealizacióndelavidahumana,perosabemoscontodaevidenciaquéesloqueseoponeaella.Éstaeslarazónporlaqueestapropuestaantropológicayéticanosepuedeestablecerapartirdeunarelaciónser-deber ser,sino,encuantosubrayaloin-humano como el no deber-seralcualaspirasuperar;sefinca,pues,sobreun nuevo pilar: la relación entre “ser”-“no deber ser”.48Quizáestonuevamentemecoloquefrentealacríticaalafalacianaturalista,sinembargomesituóenlaafirmacióndelcarácternormativoquesetornalavidahumana,encuantoautorreflexivamenteasumidayvivida.Históricayempíricamentepuedoseguirsosteniendo que el esdelastendenciasnecrófilasprevalentesenlacrueldadhumana no debe tenerlaúltimapalabra.Estonosignificaenloabsolutoquetalposiciónhagaunaapuestaporloinhumanocomoidealdevidabuena.Elreferentenegativosóloalerta:nadiedebeolvidarqueessusceptibledeejecutaractos inhumanos.Lo inhumano,pues,noesunacategoríaepistémica,sinoantropológicaymoral“negativa”,puespartedeldatoencarnizadoenlahistoriadelahumanidaddelpredominiodelastendenciasbarbáricasynecrófilas.49 No seconstituyeencriteriodeverdad,menosaúndemoralidad,almenosnoensentidopositivo,sinocomointerpelaciónparanuestrasexpectativashumani-

47 J.A.PérezTapias,Claves humanistas para una educación democrática: de los valores huma-nos al hombre como valor.Madrid,Anaya,1996,pp.195-196.(VéasetambiénAndréGlucksmann,El undécimo mandamiento: ¿es posible ser moral?Barcelona,Ediciones62,1993.)

48 Es el equivalente a la teología apofática(negativa)delosmísticos,lacualsostienequelosúnicospredicadosatribuiblesaDiossonpredicadosnegativos(vía remotionis).NodiceloqueDioses,sinoloqueno es,queentérminoshumanoseslamaneramásracionalyverosímildequelofinitoseaproximealoin-finito.(JuanA.Estrada,Imágenes de Dios. La filosofía ante el lenguaje religioso.Madrid,Trotta,2003.)

49 El humanismo negativo se encuentra inscrito en la Declaración de los derechos del hombre de1793,dondesedicequelanecesidaddeafirmarlosderechosdelhombrenacedelaconsi-deraciónaldespotismo.Alrespecto,Glucksmanncomentaqueeslainhumanidadloquefundalosderechosdelhombrecomounabarrerapuestaaesainhumanidad,ynounaideadefinitiva,universalyeternadelhombre.(A.Glucksmann op.cit.,p.333;ydelmismoautor,El discurso del odio.Madrid,Taurus,2005.




zantes.ComososteníaHorkheimer,dosañosantesdemorir:“Laesperanzadequeelhorrorterrenalnoposealaúltimapalabraesseguramenteundeseonocientífico”.50

Reflexiones finales

Los riesgos que afronta la humanidad en estos tiempos de indigencia —los conflictos bélicos generalizados, las grandes crisis socio-económicas y ali-mentarias,losdesastresecológicos—,constatanqueningunaculturasehallaexentadeactosdebarbarie.Pero,pormásqueéstosseandeshumanizantes,no debemos olvidar que también son humanos—en cuanto proceden delhombre—.Estoreflejalaambivalenciapropiadetodarealidadhumana,quedesdeelcaráctercontradictoriodelaexistenciadelhombre,laencontramoscomounaurdimbreconstituidaporlastendenciaspositivasynegativas,huma-nizantesydeshumanizantes,presentes—aunqueendistintaproporción—enlasdiferentestradicionesyculturasyenlasrealizacionesdeloshombresalolargodesuhistoria.Talentramadoinseparableexplicaeldevenirdelahistoriahumanaentreemancipaciónyalienación,humanidadybarbarie,comolasdoscaras—positivaynegativa—procedentesdelaescisiónexistencialenquesedesenvuelvelarealidadhumana.

Cabeadvertir que lo inhumanono sólo sepresenta comoun fenómenosubjetivo,sinoquedependedecausasobjetivasque lo inducenydeahíelriesgodequesepuedaconsolidarobjetivamenteenlosdiversosfenómenossocioculturales-burocráticos creados por el hombre—obras, instituciones,productos—que,alescaparsedesucontrol,sereviertencontraélyalimentenladinámicade regresión,yse traduzcanaúnmásen formasdealienación,opresión,servidumbre,ensumaelpredominiodelastendenciasnecrófilasylanegatividaddelohumanocomoinhumano.Considerarlainhumanidadquecreceentretejida en la humanidad supone denunciar todo comportamiento contrario aloquereclamalahumanidaddetodos—ladelosdemásylapropia—y,enconsecuencia,descubrirlanecesidaddeunairrenunciableética universalista deanclajehumanistaqueseerijaenbaluarteparaladefensadelosderechosdetodohombre,independientementedelasdiferenciassocioculturales.

Sólocuandoelhombresecolocafrentealono deseable que trae consigo lo inhumanoescapazdeidentificar,almismotiempo,laexigenciaimplícitade

50 M.Horkheimer,“Prólogo”,enM.Jay,La imaginación dialéctica. Una historia de la Escuela de Frankfurt.3ªreimp.Madrid,Taurus,1989,p.10.




revertiresomismo,deexpresareldeseodequenosevuelvaarepetirylaas-piraciónyelcompromisoporafirmarsu“contrario”.Elhechodesufrir,resultantedelaausenciadeundesarrollobiófilo,produceunatendenciadinámicaavencerelsufrimiento:noqueremosqueeldolorylamuertetenganlaúltimapalabra.Elsufrimientodelahumanidadnosllamaaasumirlapropiaresponsabilidadqueacadaunolecorrespondeanteloinhumano,puesaquél—comoestadoafectivocomúnatodosloshombres—interpelaalconsuelodelasolidaridad.Deestamanera,loquehacehumanistaaestapropuestaantropológicayéticanoeslabúsquedadelaexplotacióndelasposibilidadeshumanas,sinolamiradademisericordiaysolidaridadantelafragilidadhumana.51

Lapropuestafrommianaproponeasílainstauracióndeunaéticahumanistaapartirdeloqueobjetivamentepuedecalificarsedehumano:lacontradicciónexistencialinherenteanuestracondición.

Sibieneldeseodeviviresinherentealhombre,teneréxitoenelactodevivirdependedelempleodesuspotencialidades.Laéticahumanistafrommia-na,colocandocomovalorsupremoeinviolablealhombre,deacuerdoconelcriteriodemoralidadestablecido—buenoesloquepromueveeldesplieguedelaspotencialidadesdelhombreymaloloquelasmutila—,loencaminaalcrecimiento,ensanchamientoyrealizacióndelaspotencialidadesqueéstehadesarrolladoenelcursodelahistoria.52Enestesentido,nosetratadeunaéticarestrictiva,sinodeunaéticaproductiva,constructiva.Laéticahumanistabuscaasípromoverlacapacidadproductivadelhombre,entendiendoporproductividadlacapacidadparaemplearsusfuerzasyrealizarsuspotencialidades.53

Pero,loparadójicodeplantearestaéticahumanistaqueestáorientadaalaconstrucciónhumanizantedelhombreydelmundo,comosepuedeinferirdetodoloanterior,esquenopuedegarantizarquetodosloshombresveanyfomentenlossignosdelanuevavidayesténpreparadosentodomomentoparasolidarizarse.Estapropuestadebeestarabiertaalriesgolatentedequealgunasvecesestonoserealizará,puesaquéllos,cuyaesperanzaesdébil,pugnanaúnporlacomodidad,elconformismooporlaviolencia.

Apesardequelaapuestahadeserporlo“todavíaposible”,inclusoaunquenoseaprobable,paraqueelserhumanomantengalafirmedecisióndetrans-formar ladesesperanzaenesa“esperanzaparadójicadeesperaralMesíastodoslosdíasperonodescorazonarseporquenolleguecuandocreíamos”.54

51 E.Fromm,Psicoanálisis de la sociedad contemporánea…,pp.227-229.52 E.Fromm,El miedo a la libertad.BuenosAires,Paidós,1971,p.334.53 La orientaciónproductiva del hombrees analizadaampliamente porFrommenÉtica y

psicoanálisis,pp.97-121.54 E.Fromm,Anatomía de la destructividad humana,p.431.




Senecesita,porende,manifestarnuestraesperanzaennuestraexperienciadevivirydetransformarnos.55

Conscientesdelaendeblecondiciónhumana,esperarladesaparicióntotaldeloinhumanoenlahistoriadelahumanidadesyaporsímismounpensamientoinhumano.Lafinalidadde lavidahumanaesvivirla intensamente, liberarsedelasideasdegrandiosidadinfantil,paralograrconvencimientodenuestrasverdaderasperolimitadasfuerzas;essercapazdeadmitirlaparadojadequecadaunodenosotroseslomásimportantedeluniversoy,almismotiempo,unpequeñogranodepolvoenmediodeél.Sercapazdeamarlaviday,sinembargo,aceptarlamuertesinmiedonidolor;tolerarlaincertidumbreacercadelascuestionesmásimportantesconquenosenfrentalavida,ynoobstantetenerfeennuestraspropiasideasysentimientos.Sercapazdeestarsoloy,almismotiempo,sentirseidentificadoconlaspersonasqueamamos;seguirlavozdelaconciencia,peroalmismotiemponocaerenladesesperacióncuandoesavoznoseasuficientementefuerteparaoírlayseguirla.Vivirporelamor,larazónylaesperanza,respetandolapropiavidayladelossemejantes.56

Fechaderecepción:02/03/2012Fechadeaceptación:01/02/2012

55 Convieneaclararquelaesperanzaparadójicanoestáabocadaciegamentehaciaelfuturo,detalmaneraquesacrifiqueelpresenteyelpasado.

56 E.Fromm,Psicoanálisis de la sociedad contemporánea,pp.171-172.


ERICH FROMM: BASES PARA UNA ANTROPOLOGÍA PARADÓJICA … · 2015. 7. 3. · ERICH FROMM: BASES...

Documents

Transcript of ERICH FROMM: BASES PARA UNA ANTROPOLOGÍA PARADÓJICA … · 2015. 7. 3. · ERICH FROMM: BASES...