Epistemología Textos varios

7/21/2019 Epistemologa Textos varios

1/21

Epistemologa y mtodos en Antropologa.(Textos varios)

1

*Entre ciencias naturales y ciencias sociales: La razn por la cual esposible apreciar tantas aristas diferentes de la ciencia es porqueconstituye un fenmeno complejo cuyas expresiones histricas hanvariado considerablemente. Por eso, las definiciones, y a veces inclusosus repercusiones, resultan escurridizas e inalcanzables. Muchospostulan por defender que no hay una ciencia natural y una cienciasocial sino que hay ciencias en plural y cada una presenta suespecificidad.

Esta suele ser la argumentacin clsica dicotmica entre ciencias

naturales y sociales, establecida en cuanto al sujeto/objeto de estudio:Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas cientficas quese ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los sereshumanos, no estudiados en las ciencias naturales. En ciencias sociales seexaminan tanto las manifestaciones materiales e inmateriales de lassociedades. Las ciencias naturales o fsico-naturales son aquellasciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. Estudian losaspectos fsicos, y no los aspectos humanos del mundo. As, comogrupo, las ciencias naturales se distinguen de las ciencias sociales, porun lado, y de las artes y humanidades por otro. Las ciencias naturalesigualmente se apoyan en las ciencias formales, para establecer elrazonamiento lgico y as explicar la naturaleza. Cules son lasdiferencias esenciales, desde el punto de vista metodolgico, entre lasciencias naturales y las ciencias sociales? La primera y ms directarespuesta puede sonar extraa y difcil de creer, pero es la definicinms perfecta de la diferencia entre las dos: las ciencias naturalesestudian fenmenos relativamente simples y fciles. Las ciencias de laaccin humana estudian fenmenos relativamente complejos. O, inclusoms apropiado, fenmenos extremadamente complejos. As, entrminos ms prcticos, lo que distingue a un profesional de las cienciasnaturales -como un qumico, un fsico, un bilogo, un mdico- de un

economista es el hecho de que el qumico, fsico, bilogo y mdicoestudian fenmenos simples y fciles, en trminos relativos, mientras

Algunos ejemplos de debates generales

Epistemologa y mtodos en Antropologa.

(Textos varios)


2/21


2

que los estudiosos de las ciencias sociales lidian con fenmenos de unacomplejidad extrema. Es eso cierto? Tenemos que decir que, porejemplo, los fsicos que estudian temas aparentemente hermticos yesotricos como la mecnica cuntica, la gravedad cuntica, la teoracuntica de campos, agujeros negros, la termodinmica de los agujerosnegros, la energa cuntica, los fotones, el magnetismo, las cargaselctricas, el mecanismo de Higgs etc. realizan una tarea ms fcil queaquellos que tienen la intencin de estudiar la sociedad, algo queaparentemente cualquier poltico y burcrata est siempre haciendo.Qu puede haber de difcil en determinar si se debe aumentar el salariomnimo, aumentar los impuestos, reducir los impuestos, aumentar lasregulaciones, reducir las regulaciones, reducir la burocracia, aumentar laoferta de dinero, reducir las tasas de inters, aumentar las tasas deinters, el aumento de los subsidios, reducir los subsidios, etc? Esta

tarea ciertamente no debe requerir el mismo intelecto necesario quepara ser un buen fsico, que tiene que entregar varios aos de estudiointenso y pesado. Cierto? A pesar de las apariencias, la realidad es todolo contrario. Digo ms: son tan complejos los fenmenos estudiados porlas ciencias sociales, que casi nadie realmente entiende. Y que,paradjicamente, los hace parecer sencillos e irresistibles para hacerconjeturas sobre ellos. Es precisamente por esto que todos losignorantes se atreven a pontificar con facilidad y seguridad sobreasuntos aparentemente sencillos, pero realmente complejos, y quecarecen de los conocimientos ms bsicos sobre el tema. Cuanto msaparentemente simple es un tema, mayor es el rango de ignorantes queatrae.Nadie se atreve a hablar sobre la fisin nuclear, sin ser un expertodoctorado en fsica atmica. Tampoco es comn ver un lego perorandoprofundamente sobre las reacciones de un organismo como resultadode la quimioterapia. Sin embargo, todas las personas hablan conpretensin y afectacin completa de lo que se debe hacer sobre lossalarios, la seguridad social, las relaciones laborales, las normas,intereses, impuestos, aranceles de importacin, los bancos centrales,ayuda a los pobres, etc Sin considerar que los fenmenos sociales sonextremadamente complejos y en conjunto ms impredecibles que el

mundo de la fsica, la astronoma, la qumica o la medicina.Precisamente porque son ms complejos, somos capaces de comprenderslo una pequea fraccin de ellos. Y es exactamente por esto, porqueentendemos tan poco, que la gran mayora de la gente se atreve a hacerconjeturas al respecto. Es difcil ser verdaderamente consciente de lacomplejidad de lo que se ignora totalmente.Los fenmenos de la economa mundial son mucho ms complicadosque el mundo de las ciencias naturales, porque el grado de complejidadconceptual y categrica es infinitamente mayor. Mientras que en la fsicase pueden aislar variables y trabajar con constantes, las ciencias socialesrepresentan siete mil millones de humanos que interactan de formaespontnea, impredecible y creativamente. Cada interaccin humanagenera un conocimiento que no exista antes. Ningn tomo, ni ningn


3/21


3

electrn, ni una supernova es capaz de tener ideas, crear, descubrir,componer sinfonas, disear nuevos modelos de televisin o un coche,disear nuevos sistemas operativos para ordenadores, etc.Una segunda diferencia entre las ciencias naturales y las cienciassociales es que el objeto de estudio de las ciencias naturales son lascosas, las materias, las sustancias: una piedra, un mineral, una planta,una vescula biliar. El tema de la investigacin o el estudio de lashumanidades no son cosas sino ideas -ideas que los humanos tienenacerca de sus objetivos y los medios con los que lograr estos objetivos.Esta es una diferencia esencial entre el mundo de la ciencia natural y elmundo de la ciencia social. En las ciencias naturales, sus profesionalesestn siempre haciendo experimentos en el laboratorio, observando yanalizando cmo reaccionan a las cosas externas a nosotros; en lasciencias sociales, investigamos las ideas que otros individuos tienen,

investigamos cmo actan y qu hacen -es decir, investigar sus metas ymedios utilizados para lograr estos objetivos.Ciencias sociales y naturales Mtodos diferentes?: Hay corrientes quepiensan que esa diferencia no existe, el positivismo es una de ellas,incluso ms, hay dentro de esta corriente quienes piensan que lacientificidad de las ciencias sociales est dada por la utilizacin delmtodo de alguna ciencia natural o la inclusin de la formalizacinmatemtica.Desde luego hay quienes desde otros paradigmas discrepanrotundamente de tales criterios y buscan establecer un mtodo propio yespecfico para ciencias sociales. Estas por tanto no deben buscar suestatuto de cientificidad en las ciencias fsicas o naturales sino en smismas, es decir, en sus propios mtodos. Es indudable que el mtodono se puede aislar de la teora y de las tcnicas. De entrada no se puedeconfundir mtodos con tcnicas, explicaremos las diferencias, el mtodose deriva y est encadenado a la teora o paradigma por el cual se haoptado en general y al marco terico conceptual de la investigacin enparticular, de tal manera que solo en trminos analticos podemoshablar del mtodo como separado de su contexto. La importancia queesto tiene est dada porque a travs de estas tres cuestiones: teoramtodo y tcnicas, aunque ahora se utiliza tambin las denominaciones

de epistemologa, metodologa y tecnologa. No son estasdenominaciones exactamente lo mismo, pero pueden considerarse comoequivalentes. Sea como fuere la cuestin es que en esas dimensionesexpuestas se juega de alguna manera la validez, la cientificidad y laeficacia de las investigaciones, de tal manera que el problema planteadose sita en el centro de una discusin epistemolgica que ya tienealgunos antecedentes.Aqu no vale aquel aforismo no importa cmo, sino los resultados. Laexplicacin de cmo se han obtenido tales conocimientos esfundamental, sobre todo para las ciencias sociales, porque recae sobreellas ciertas sombras sobre la cientificidad de su quehacer, incluso enalgunas de ellas se pone en duda su carcter de ciencias. La idea centralque vamos a desarrollar es que existe una cierta rea metodolgica


4/21


4

comn entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y otra deseparacin. Es decir, se dan ciertas oposiciones y ciertascomplementariedades. En esto recurriremos como fundamento alconcepto que plantea Edgar Morin en su texto el mtodo, de unantagonismo en el seno de la complementariedad( Morin Edgar, Elmtodo. El conocimiento del conocimiento. Ctedra, Madrid 1998. Pg.102). Ahora existe tambin un trfico, un intercambio constante entreambos campos, desde ambas reas, es decir, tanto de las cienciasnaturales como de las ciencias sociales, se observan atentamente susquehaceres y si bien histricamente estn primero las ciencias naturales,estas han ejercido una influencia dominante sobre las ciencias sociales,pero tambin existen varios intentos de independencia de parte de lasciencias sociales. No es casual que primero se hayan constituido laciencias naturales, a veces lo que est ms prximo, cercano cuesta ms

visibilizarlo, precisamente por su cercana, tambin hay una cuestin decomplejidad en las ciencias sociales que de cierto modo significa,mirarse a s mismo, aumenta por esta razn la dificultad de laobjetividad, es decir, era ms evidente lo exterior, el mundo fsico, en lahistoria de la filosofa vemos que primero vino la reflexin sobre elmundo, la primera interrogacin fue sobre el cosmos. Derivado de loanterior tenemos que establecer que si existen diferenciasfundamentales entre ambos campos, el objeto de estudio es una de lasms importantes, los objetos de estudio exteriores plantean unarelacin distinta entre el sujeto y el objeto. En el caso de las cienciasnaturales hay una evidente diferencia entre el que conoce y lo que sequiere conocer, en cambio en las ciencias sociales existe una especie deidentidad entre el sujeto y el objeto. El hombre, la sociedad se estudia as misma y esto ya plantea una serie de problemas epistemolgicosparticulares, entre ellos el de la objetividad. No es que el problema de laobjetividad no exista en relacin con las ciencias naturales tambinestas requieren de una serie de precauciones solo bastara recordar lasidolas de Bacon. Lo que ocurre es que en las ciencias sociales esteproblema de la subjetividad se acenta an ms.El mtodo en las ciencias naturales:Se considera a Francis Bacon (1561 -1626) el padre del mtodo experimental, de acuerdo a su doctrina, los

sentidos son infalibles y la fuente de todos los conocimientos. La cienciaes la ciencia de la experiencia, y consiste en aplicar un mtodo racional alo que nos ofrecen los sentidos. La induccin, el anlisis, lacomparacin, la observacin y la experimentacin son las principalescondiciones del mtodo racional. El Novum Organon vio la luz en1620, all Bacon en el primer aforismo seala lo siguiente:El hombre,servidor e intrprete de la naturaleza, ni obra ni comprende ms que enproporcin de sus descubrimientos experimentales y racionales sobreleyes de esta naturaleza; fuera de ah, nada sabe ni nada puede. (Bacon,1984).Posteriormente fueron agregndose al mtodo cientfico lascaractersticas de sistematicidad y verificabilidad, la cuestin dellenguaje y la lgica comienza a adquirir importancia, se busca un


5/21


5

lenguaje propio e inequvoco, surge con el crculo de Viena elpositivismo lgico, se pretende unificar a las ciencias por medio de unlenguaje lgico y universal. La cuestin experimental es una cuestin

bsica en las ciencias naturales, pero tiene sus lmites, en la geologa yen la astronoma, por ejemplo, esto puede hacerse solo parcialmente,nunca en gran escala, como para superar estos lmites surge ladeduccin matemtica como elemento privilegiado, se dice que lamatemtica es el lenguaje de la naturaleza. En general el conocimientocientfico en tanto conocimiento fiable y verdadero lo es por el mtodo,la forma en que se obtiene, por sus procedimientos, contrastaciones yverificaciones empricas.Pero a todas estas cuestiones se van sometiendo a la crtica y vademostrndose su validez relativa, las pruebas estadsticas demuestran,pero no son absolutas, basta un cisne negro para relativizarlas, para

emplear la conocida figura de Popper. Se llega a la concepcin de laciencia como conocimiento hipottico deductivo.La historia de la ciencia llega a ser importante, surge la cuestin de losparadigmas y las revoluciones cientficas, se habla de la revolucincopernicana como un punto de quiebre y a su vez de momento fundantede la ciencia moderna.En resumen la ciencia es un cuerpo de conocimientos al que le sonesenciales las siguientes caractersticas:Capacidad descriptiva, explicativa y predictivas (mediante leyes);- Carcter crtico;- Fundamentacin (lgica y emprica);- Carcter metdico;- Sistematicidad;- Comunicabilidad mediante un lenguaje preciso, y- Pretensin de objetividad.A estas caractersticas se les llama el sentido acotado y restringido de laciencia. En un sentido amplio e histrico se puede hablar de tresgrandes modelos epocales paradigmas:- El paradigma pre moderno- Paradigma moderno- El paradigma actual

El paradigma actual tambin se conoce como tardo moderno oposmoderno, se comprende la modernidad como un proceso desecularizacin cuya idea central es un ambicioso proyecto deracionalidad plena. La posmodernidad en cambio es un proceso defragmentacin del sentido que se despliega en los siguientes aspectos:- Cada de los ideales del conocimiento de la modernidad- Crtica y rechazo de los ideales ticos y del progreso social inherentea la modernidad.Quizs una de las crticas centrales a la ciencia moderna desde lasconcepciones posmodernas es su carcter reductor, el tratar desimplificar lo complejo.En sntesis la ciencia, hoy, se concibe muy hipottica, (en el sentido deexplicacin posible) fragmentada, atravesada por el principio de


6/21


6

incertidumbre y en bsqueda de paradigmas no reductores sinoholsticos, inter y trans disciplinarios, asumiendo la complejidad de loreal.Los mtodos clsicos de las ciencias naturales son la induccin, ladeduccin que aporta el racionalismo, la comparacin y el mtodoexperimental.

Ahora cada ciencia en particular crea su propia metodologa, suspropios aparatos conceptuales, etc., pero este es su tronco comn.El mtodo en las ciencias sociales: Cuando Augusto Comte (1798-1857)se propuso crear una fsica social se encontr con que el matemtico

belga Adolphe Qutelet (1796-1874) ya haba utilizado el trmino parala mensuracin social, lo que lo oblig a buscar otro nombre para supropuesta positivista y acu el trmino de Sociologa. Pero la ancdota

es reveladora de todo un proyecto de hacer una ciencia de la sociedadque tuviera el mismo rigor cientfico que la fsica, esta disciplina deba

buscar el orden y el progreso y constaba de una esttica social y unadinmica social, donde por supuesto se privilegiaba la esttica social, enparte de aqu devinieron las ideas de desarrollo, evolucin y progreso,que marcaron por un buen tiempo el programa de la ciencias sociales, lahistoria era el registro de esta evolucin.Por tanto las ciencias sociales de algn modo nacieron positivistas y elcomponente de este positivismo era principalmente metodolgico. Perotambin nacieron conservadoras, buscaban el orden para la sociedad

buscaban su armona, la manera como resolver los conflictos y elprogreso era la consolidacin y desarrollo de ese orden, la Revolucinfrancesa haba puesto los pilares de ese nuevo orden y se trataba deconsolidarlo, para lo cual haba que estudiar lo social con muchaseriedad para garantizar intervenciones eficaces.De alguna manera el estructural funcionalismo en este sentido es unheredero legtimo del positivismo, tratan de buscar la armona y elorden, desde luego, no es un orden abstracto, es el orden histricoconcreto de la modernidad.La influencia del positivismo ha sido enorme y partir del modelooriginal se han desarrollado y se desarrollan nuevas partituras hasta

hoy. De tal manera que la reaccin posmoderna anti positivista es msque justificada.Por tanto podemos decir en general que las ciencias naturales y lasciencias del hombre tuvieron un tronco metodolgico comn.Ahora desde algunas de las corrientes de las ciencias sociales surgenproyectos de independencia no positivistas veremos muy sucintamentetres, el psicoanlisis, el marxismo, la sociologa comprensiva de Weberque actan en un sentido distinto de la las Reglas del mtodosociolgico de Durkheim que proclama que hay tratar lo fenmenossociales como cosas y funda la categora de hechos sociales. Que sonestructuras generadas por la sociedad como el lenguaje por ejemplo.Esta es una ruptura total contra cualquier consideracin psicolgica.


7/21


7

el recorrido analtico del psicoanlisis que culmina en Lacan donde setrata de escapar del positivismo naturalista y se busca construir unaconcepcin y un mtodo que se fundamenta en lo social mismo. Lacuestin es considerar que su objeto de estudio, el inconsciente, es unproducto social, en la medida que se estructura como lenguaje, con sussignificantes y significados y por lo tanto es susceptible de serestudiado y comprendido desde las estructuras del lenguaje, enconsecuencia queda en el campo de lo enteramente social.

La otra propuesta anti positivista que proviene desde el marxismo searticula metodolgicamente en base a la dialctica hegeliana la cual esinvertida de su base idealista y convertida en materialismo dialctico.En la sociologa de Weber y su mtodo conocido como Vertehen ocompresin emptica aspira a conocer la voluntad y las motivaciones

de los actores sociales lo que los lleva a emprender las acciones socialeses decir aquellas actividades racionales que componen el quehacersocial, Weber propone estudiar las acciones conscientes de los hombres.Es de alguna manera lo opuesto a Durkheim.Como puede apreciarse las corrientes de pensamiento, como elpositivismo, el funcionalismo, el marxismo, el posmodernismo atraviesae influyen sobre el que hacer de las ciencias particulares y estas a su vezcon sus descubrimientos van influyendo en dichas corrientes depensamiento.Si hablamos con rigor en realidad no existe la ciencia en singularexisten ciencias particulares. Pedagoga, Arqueologa, Historia,Economa, Psicologa, Sociologa, Antropologa, etc. Lo que de algunamanera las articula son las corrientes de pensamiento y eso es lo quepermite hablar de Ciencia en singular. No se conoce el caso de unaciencia particular que escape totalmente a las determinaciones de losparadigmas o corrientes de pensamiento.El entrelazamiento y diferenciacin metodolgica: Existen dos tipos dediferencias las unas tienen que ver con las disimilitudes de objetos deestudio, la otras disparidades son desemejanzas ms transversales ytienen que ver con las distintas concepciones epistemolgicas.Existe una tendencia a naturalizar lo social y una tendencia a socializar

lo natural, la primera tendencia se manifiesta en expresiones como lafamilia es la clula de la sociedad, o el tejido social y etc., etc., y estotiene su expresin ms elevada en el Darwinismo social. Tambin existela tendencia contraria y hablamos del rey de la selva, del socialismo delas hormigas y as por el estilo.Ambas tendencias no ven las especificidades de sus campos y nogeneran sus propias y especificas maneras de expresar y enfocar susrealidades particulares. Eso que es vlido en tanto problemaepistemolgico no lo es en tanto problema metodolgico, porque dehecho las ciencias tienen un campo comn, por ejemplo en ambas reasse utilizan los procedimientos inductivos, deductivos y comparativos,etc., porque responden a formas de razonamiento lgico universales ysera absurdo prescindir de tales formas metodolgicas en nombre de la


8/21


8

independencia de los campos, lo mismo ocurre con los procedimientosde anlisis sntesis y otros. Ahora bien en el otro aspecto de lo que seentiende por mtodo en el aspecto de la forma de abordar losproblemas, que implica una manera conceptual de lectura de la realidad,y en todos aquellos procedimientos que se derivan de la diferencia deobjeto es lcito diferencias metodolgicas entre las ciencias humanas ylas ciencias naturales, porque debemos partir de la premisa que esdiferente estudiar una estrella del firmamento, que seres que tienenconciencia de s. Otro aspecto nos indica que la complejidad de lossistemas sociales es distinta a la complejidad de los sistemas naturales.Ahora respecto de la relacin teora, mtodo, tcnicas que planteaba elparadigma de la modernidad se ha producido una verdadera inversinen esta poca posmoderna, y la relacin es exactamente inversa:tecnologa, mtodo, epistemologa. En la modernidad los conocimientos

cientficos encontraban aplicaciones tecnolgicas, hoy tambin es a lainversa. Es ms se ha abierto por cuestiones de las necesidades delmercado una verdadera rea de conocimiento tecnolgico, quedetermina mtodos y teoras o sencillamente opera independientementeen tanto conocimiento tecnolgico, a una parte de eso se le ha llamadopos ciencia. Parte de las diferencias que afectan de conjunto a la teora,la metodologa y las tcnicas tambin tiene que ver con el nfasis entrelo cualitativo, que implica hermenutica, y preponderancia del anlisiscrtico y la argumentacin sustentada, y los mtodos cuantitativos quese basan en mediciones y otras operaciones de anlisis matemticos queresultan tambin indispensables, una adecuada complementariedadentre ambos aparece como la respuesta, con lo cual no se eliminafactores de oposicin puesto que hay mbitos que se resisten a laformalizacin matemtica vale aqu recordar las palabras de Adorno:Cuando se me plante la exigencia de medir la cultura, vi que lacultura deba ser precisamente aquella condicin que excluye unamentalidad capaz de medirla. (Adorno, 1969).

*Entre disciplinas nomotticas e ideogrficas: En la discusin de si laAntropologa es una ciencia, se pueden distinguir dos grandes"escuelas": las escuelas IDEOGRFICAS y las escuelas NOMOTTICAS.* Entre las escuelas ideogrficas encontramos al ParticularismoHistrico, el Difusionismo, la Escuela de Cultura y Personalidad deBenedict y de Mead y la Antropologa postmoderna. Su base es que elazar y la espontaneidad humanas dominan todos los fenmenoshumanos, por lo que es intil buscar un gran proyecto en la Historia yencontrar relaciones repetitivas de causa/efecto para explicar lasdiferencias y semejanzas en diferentes culturas. No existen LeyesGenerales de evolucin cultural.* Entre las escuelas nomotticas encontramos la Evolucin unilineal oAntropolgica evolucionista del siglo XIX, el Funcionalismo de

Malinowsky, el estructuralismo de Lvi-Strauss, Durkheim y Mauss y laAntropologa Simblica. Se basa en lo contrario de las teoras


9/21


9

Ideogrficas: existe una uniformidad y unanimidad en los rasgosculturales. Las relaciones de causa/efecto son complejas, peroidentificables y se pueden establecer procesos causales generales yproponer Leyes Generales.Qu significa exactamente mirar la sociedad y la cultura nomottica eidiogrficamente? Si yo miro a la sociedad o a la cultura y busco en ellasaspectos comunes, esenciales, universales; si busco en sus interaccionesinternas y con otras sociedades y culturas pautas y regularidades, si, endefinitiva, yo generalizo, si doy un papel metodolgico fundamental a laestadstica, si observo las normas y costumbres, as como las ideasdesde fuera, adopto un enfoque nomottico. Este podr reducir lacomplejidad a trminos ms manejables, pero al hacerlo necesariamenteeliminar matices y detalles de las individualidades, por otro lado tanimportantes. La mirada idiogrfica es ms compasiva, si se puede decir

de esta manera. Se atiende por encima de todo a las ideas ycomportamientos, hbitos y costumbres de las personas individuales,aprecindolos en toda su riqueza. Uno trata de ponerse en el lugar delotro y comprender sus razones. As, no se mira al otro (entendindolocomo grupo), desde fuera, como en el enfoque nomottico,deliberadamente distanciado e impersonal, sino desde dentro, desde lasvsceras. Esto puede impedir que se analicen las cosas fra yracionalmente, algo completamente necesario si se quiere hacer cienciarigurosa. Del mismo modo que el nomottico generaliza el idiogrficopersonaliza y, en su faceta cientfica, si la tiene, se especializa. Siente elidiogrfico una repugnancia natural hacia las generalizaciones, lamayora de las cuales le parecen especulaciones sin base slida, yprefiere antes el caso que la ley.

* Entre antropologa cientfica e interpretativa: La antropologainterpretativa se asocia con la Escuela de Antropologa de Chicago de lasdcadas de 1960 y 1970, en especial con la inflexin dada a laANTROPOLOGA SIMBLICA por Clifford GEER.TZ. La antropologainterpretativa se posicion frente a los enfoques puramentecomportamentales, estadsticos y lingsticos formalistas de la sociedadhumana porque insisti en la importancia del descubrimiento activo delsignificado, declive y progresin de los smbolos y en la riqueza de lametfora lingstica. El esfuerzo por describir la CULTURA como unsistema de significados llev a un inters paralelo en el proceso de lainterpretacin y, dado el caso, a subrayar, por una parte, los discursoscompetidores diferenciados en el seno de una cultura, los procesoshegemnicos y contrahegemnicos, y por la otra, a subrayar laimportancia de la etnografa en s misma como proceso deinterpretacin. La antropologa interpretativa constituy una crticadevastadora de las esperanzas de la ANTROPOLOGA COGNITIVA deidentificar redes objetivas de significado, demostrando que dichas redes

eran traspasadas por las categoras culturales y los supuestos de lospropios analistas, con el enviciamiento consiguiente del proyecto. De


10/21


10

manera similar, aunque no de forma tan devastadora, fue criticado elESTRUCTURALISMO, tachado de ser excesivamente distante de laintencionalidad y la experiencia de los actores sociales. A su vez, laantropologa interpretativa fue criticada por percibir significado como ydonde quisiera el analista, ms que basndose en un mtodo objetivo oen criterios de evaluacin.

Una segunda direccin fue la de la HERMENUTICA de la narracincultural. La hermenutica en antropologa se convirti en unadescripcin para la ntima reflexin de los modos en que los nativosdescifran y descodifican sus propias formas culturales complejas. Enparte se consider que as se colmaba la insistencia de Dilthey en unmtodo hermenutico para las ciencias sociales que fuera tan objetivocomo los de uso en las ciencias naturales y enfocado, no obstante, en los

significados que permiten a los actores auto corregir y modificar susacciones. Era tambin una extensin del inters malinowskiano por elpunto de vista de los nativos y de la preocupacin de la antropologasocial britnica por cmo se organizan los sistemas sociales paraproteger y reproducir sus sistemas de creencias y estructuras deexplicacin. Como el anlisis clsico de EVANS-PITTCHARD (1937) sobrela brujera azande, comprenda reglas de inferencia, modelos deasociacin, lgica de las implicaciones y aparatos crticos culturalmenteformulados de juicio esttico, cognitivo y moral.

El surgimiento de la Ciencia Actual.Sin intentar realizar una Historia de la ciencia moderna se puede afirmarque fue a partir del siglo XII, y con la creacin de las Universidades, que

se dieron los primeros pasos hacia la ciencia actual. La Europa de esapoca comenz a relacionarse con el mundo exterior y al mismo tiempoincorpor sus conocimientos y lo que es mucho ms importante suavidez por conocer. Las primeras Universidades se dedicaron a lateologa y a la filosofa, pero prontamente se incursion en la fsica, laqumica, la astronoma, etc.Cabe resaltar la herencia griega en este proceso. En el mundo antiguoexistan muchos conocimientos, algunos de los cuales podran sertratados de inters cientficos. Los egipcios, babilonios, chinos, indios,etc., contaban con extraordinarios conocimientos sobre la naturaleza, laastronoma y la matemtica, sin embargo simplemente lo acumulabansin buscar una explicacin. Las ancdotas del historiador Herodoto(484y el 425 a. C.) cuentan de cmo su avidez por conocer y explicar no

Algunas discusiones metodolgicas en las ciencias sociales


11/21


11

encontraban ecos en el resto del mundo, su intento por conocer porquel ro Nilo se desbordaba en verano fue contestado por un sacerdoteegipcio: ustedes los griegos son como los nios, solamente hacenpreguntas. No obstante, este espritu conocedor fue incorporado porlas universidades y el mismo tiempo moldeando las estructuras delconocimiento cientfico ya desde el siglo XII. Posteriormente se llega a larevolucin del renacimiento, la gran poca de las luces, una revolucinde percepciones y de pensamiento que resultara la base de lassociedades modernas.Ya en estas pocas surgen personajes como Coprnico, Galileo, Newton,Bacon, etc. Lo referente a la evolucin del pensamiento y a laconstruccin de un conocimiento pretendidamente vlido, tiene unpunto de quiebre en vnculo a la idea de empiria. Es en ese momentocuando la evolucin reflexiva del conocimiento da cuenta de la

necesidadde la experiencia como insumo para la validacin del mismo. Elconocimiento construido a partir de la reflexin lgica y racional no erasuficiente si no poda ser sometido a una prueba emprica, es decir, sino poda se demostrado a partir de la experiencia. He ah dondeacontece una primera separacin, por una parte la filosofa la que quedarelegada al conocimiento metafsico, aquel que no es objeto de la pruebaemprica, y por otro lado la ciencia. De este modo comienza adistinguirse el conocimiento cientfico del metafsico, pues el cientficoes al mismo tiempo emprico.Pero entonces, la ciencia actual?Una definicin aproximada es la que aporta el DRAE: Conjunto deconocimientos obtenidos mediante la observacin y el razonamiento,sistemticamente estructurados y de los que se deducen principios yleyes generales. Aproximada, pues el debate epistemolgico se ha

basado mucho sobre la afirmacin de que la ciencia debe construir leyesgenerales todo explicativas. Como se puede apreciar la definicin de laciencia es prcticamente una descripcin del clsico mtodo cientfico.Hoy en da se entiende que en realidad existen varios mtodoscientficos, del mismo modo que existen varias ciencias.

Si la ciencia se define por su mtodoal mismo tiempo se define por suobjetode estudio, de este modo cada disciplina cientfica se definir dedistinto modo. El sistema o el modo de abordar un objeto de estudiodepende, en ltima instancia, de las cualidades del objetos y de losintereses del que lo quiere abordar, por ello el individuo como objetodeestudio puede serlo de la biologa, de la medicina, de la psicologa o delas ciencias humanas y sociales, todas disciplinas totalmente distintas.En sntesis, se ha definido a la ciencia a partir de la utilizacin de unmtodo pues resulta imposible definirla a partir de su objeto de estudio.


12/21


12

Sin embargo, y como se dijo antes, existen varios mtodos, perocomparten ciertas caractersticas: sistematicidad, validez, fiabilidad eintersubjetividad1 (en lugar de objetividad). En este sentido el qu y elcmo conocer resultan ser los pilares de la ciencia: El qu conocer esobjeto de la filosofa de las ciencias sociales, es decir, cul es el objetode estudio, si es distinto de otros objetos de otras ciencias, si esrelevante. El cmoes objeto de la epistemologa, si es susceptible de serabordado cientficamente, si sus resultados son vlidos, etc.Popper genera una divisin entre el contexto de descubrimiento (el quconocer) y el contexto de justificacin (el cmo conocer). En el contextode descubrimiento, dice Popper, puede actuar cualquier irracionalidad oracionalidad, de igual modo no es materia de estudio de laepistemologa. Hoy en da se piensa algo distinto, la idea sobre qu sedebe investigar refiere a la filosofa de las ciencias sociales, el tema a

estudiar, la justificacin, etc., son temas de suma relevancia, que aunqueno es materia de la epistemologa ocupan un importante lugar en lasciencias sociales. Habiendo definido el qu estudiar, se pasa al contextode justificacin, esto es, hay que justificar porqu ese enunciado que sepretende llevar a la prctica es cientfico. Este contexto refieredirectamente a la cientificidad del procesoUno de los debates ms profundos que han tenido las ciencias socialesradica en la distincin de su objeto con el de las ciencias naturales.Pinsese que la ciencia fue construida, principalmente, en referencia lasciencias naturales. El empirismo, la corriente que declara que la cienciaes puramente experimental y emprica, fue forjado desde las cienciasnaturales, la fsica, la qumica, la biologa, y con la principal idea deestablecer leyes generales que puedan explicar el mundo.El surgimiento de las ciencias sociales, por razones obvias, estdirectamente relacionado con esta tradicin. De este modo surge lo quese dio a llamar como positivismo. Esta corriente impulsadaprincipalmente por Auguste Comte, tomaba los principios cientficos delas ciencias naturales sobre todo la idea de objetividad de los hechosempricos. De este modo las ciencias sociales se guiaban por las mismas

reglas que lasnaturales. La

principal cuestin aevaluar aqu es,como se vienetratando en todo elescrito, la cuestin

1 Para la epistemologa y la metodologa de la ciencia, especialmente en las cienciassociales, como la historiografa, la reflexin sobre la posibilidad o imposibilidad de unenfoque objetivo lleva a la necesidad de superar la oposicin entre objetividad (la deuna inexistente ciencia "pura" que no se contamine con el cientfico) y subjetividad(implicada en los intereses, ideologa y limitaciones de ste) con el concepto de

intersubjetividad, que obliga a considerar la tarea del cientfico como un productosocial, inseparable del resto de la cultura humana, en dilogo con los dems cientficosy con la sociedad entera.


13/21


13

del mtodo. Se puede entender que el objeto de las ciencias socialesdifiere del de las naturales, en base a ello se puede concluir en quetambin debe diferir el mtodo. En primer lugar porque no se cuentacon un grupo humano dentro de un laboratorio donde se lo puedamanejar arbitrariamente, en segundo lugar porque la objetividad en lasciencias sociales radica en la inter-subjetividad. An cuando al discusinsobre objetividad y subjetividad, y su influencia en el conocimientocientfico dur a hasta hace no muchos aos, ya a finales del siglo XIX yprincipios del XX surgan propuestas que negaban la posibilidad deobjetividad; es decir, de aislar todo tipo de influencias, percepciones,intenciones, valores y costumbres en el abordaje del objeto de estudio,

bsicamente desde el momento en que se elige un tema a estudiar y nootro ya existen influencias externas.En base a lo expuesto se entiende que durante mucho tiempo las

ciencias sociales no fueron consideradas como ciencia pues noutilizaban el mtodo cientfico, es decir, no experimentaban de manerapura. En consecuencia y en base a esta crtica se erigieron otrasdistinciones entre las ciencias sociales y las ciencias fsico-naturales.

La carencia de un mtodo nico.Se ha criticado a las ciencias sociales el carecer de un mtodo nico paraabordar la realidad social. No obstante a la interna de la disciplina seentiende que es necesario utilizar mltiples tcnicas cada una de ellasque se ajuste a los objetos ya que una pluralidad cognitiva requiereuna pluralidad metodolgica.la existencia de un nico mtodo cientfico, tal como se expusoanteriormente, deriva de la construccin a partir de las cienciasnaturales. En este sentido debera pensarse si el o los mtodos de lasciencias naturales son aplicables en las ciencias sociales, ya se anot quela corriente positivista realiz ese intento, y al mismo tiempo fracas.Una de las peculiaridades de las ciencias sociales, y quizs la principaldiferencia con las naturales, es que el objeto de estudio incluye alpropio estudioso, es decir, el cientfico social en cierto modo se estudiaa s mismo. En este sentido, la objetividad se torna cuestionable. Nadamenos objetivo que estudiar cientficamente a uno mismo, como se dijo

anteriormente, desde la seleccin del tema a estudiar hasta el lugardonde realizar el estudio, el momento en que se lo realiza, etc.; todo ellodepende de las construcciones subjetivas del cientfico y varan entreellos. El estudio de la fsica no da lugar a interpretaciones pues lasfuerzas fsicas existen objetivamente, ms all de que las personas lasconozcan o no. Sin embargo, el objeto de las ciencias sociales seconstruye, no existe como tal en la realidad, por ello puede variar deteora en teora, de escuela en escuela, de persona en persona. Esto noquiere decir que no exista un objeto de estudio en las ciencias sociales oque cada persona pueda construir uno nuevo cada vez, la acumulacinterica brinda los parmetros que lo guan y la reflexin lo sedimenta.La citada variabilidad de objetos, decreta, la necesaria variabilidadepistemolgica. Distintos objetos determinan distintas ciencias, la


14/21


14

manera de abordad cada uno de ellos ser tambin diferente. En estesentido, se puede alegar de modo racional y lgico, que la existencia deun nico mtodo no es adecuado. El pluralismo metodolgico de lasciencias sociales, puede en algunos casos, dar a interpretar lo que se dioa llamar el Anarquismo Metodolgico de Paul Feyerabend. Esta corrientecuestiona los pilares del conocimiento cientfico reconociendo que el finltimo es construir conocimiento vlido, y que para ello no basta con laciencia sino que el conocimiento vulgar, cotidiano, mstico, etc., aportade igual modo. La propuesta, a fin de cuentas, establece que todo vale.An cuando muchos de los cuestionamientos realizados hacia la cienciao con ms precisin, a los cientficos, son vlidos e interesantes, lapropuesta anarquista de Feyerabend padece de fuertes inconsistencias.De todos modos lo que debe quedar claro es que la pluralidad nosignifica anarquismo o libertinaje, y que los mtodos de las ciencias

sociales deben cumplir ciertos requerimientos de rigurosidad y devigilancia epistemolgica.Beltrn en Cinco vas de acceso a la realidad social, propone, dentro deeste esquema, 5 mtodos de abordaje en las ciencias sociales: histrico,comparativo, crtico-racional, cuantitativo y cualitativo.Esta construccin terico-metodolgica no aspira a la perfeccin ni a lacompletitud sino simplemente a mostrar la diversidad existente en lasciencias sociales. Recurdese que el mtodo deriva del objeto a estudiary que ste deriva de la teora o visin terica implcita, de este mododistintas visiones tericas construirn distintos objetos y por lo tantoutilizarn distintos mtodos.El mtodo histrico. La sugerencia de un mtodo histrico no sugiereque los cientistas sociales se conviertan en historiadores ni que lossustituyan. Lo que propone es que el abordaje de cierto objeto deestudio implique la dimensin temporal (diacrnica). Esto es, que seconstruya el objeto y su posterior anlisis desde las transformacionessociales, culturales, polticas, econmicas que se han sucedido a lo largode la historia.El mtodo comparativo. As como el bilogo puede estudiar un animalen un laboratorio controlando todos los factores que influyen en elproceso (edad, especie, tamao, peso, etc.) y estimularlo con la sustancia

que crea correcta, el cientista social no puede controlar de ese modo a lasociedad y en menor medida estimularlo de una u otra manera. En estesentido, y pretendiendo la proximidad a la manipulacin de variables, elmtodo comparativo surge como una herramienta fundamental.reconociendo la complejidad del mundo social, ese mtodo contribuye ala comparacin entre contextos. El conocimiento de otras sociedades yla consiguiente aptitud para comparar ayudan enormemente al anlisisde una sociedad dada, y sobre todo, al descubrimiento de relacionescausales (Beltrn).El mtodo crtico Racional: Conocer, comprender y explicar la realidadtal cual es limita, en cierto sentido, los fines ltimos de la ciencia. Msan en el caso de las ciencias sociales donde el sujeto y objeto seconfunden. La visin positivista de las ciencias sociales persegua el


15/21


15

objetivo de acumular conocimiento sobre una naturaleza social dada ypor lo tanto aprehensible desde el exterior. No obstante, como lassociedades evolucionan y se trasforman a partir de acciones humanas ycolectivas, y dentro de esas acciones se encuentran las acciones de laciencia, surge la Teora Crtica en oposicin a esa lectura positivista dela ciencia. La teora crtica fue producto de pensadores comoHorkheimer, Adorno, Habermas, etc. La teora crtica nunca buscasimplemente un incremento del conocimiento como tal: su objetivo es laemancipacin del hombre de la esclavitud. Puede apreciarseinmediatamente un fuerte contenido ideolgico en esta postura, algorpidamente criticable desde las concepciones conservadoras de laciencia. Sin embargo los promotores y seguidores de esta lnea depensamiento sostienen que as como es imposible la objetividad en lasciencias sociales debe entenderse como imposible evitar una dimensin

ideolgica y de valoracin en la misma. La ciencia social no debedescribir la realidad sino conocerla para transformarla, es este su fin. Enconsecuencia un punto central en epistemologa refiere al hecho de quela ciencia no requiere nicamente un mtodo que genere conocimientovlido, sino que ha de pensar adems en los objetivos de eseconocimiento que genera. El conocimiento como fin en s mismo fuecriticado desde la filosofa por pensadores como Nietzsche, Horkheimer,Feyerabend, entre otros, ya fuera desde una visin de tica y moralcomo de una visin de funcionalidad. Puede entenderse aqu que lasciencias sociales son, en ltima instancia, una herramienta para elprogreso de las sociedades, este progreso o las condicionantes para elmismo evolucionarn tanto como las sociedades mismas. Por ello, parala teora crtica, es la emancipacin de la esclavitud, para Nietzsche(crtico de la ciencia) el objetivo de conocer radicaba en la superacinpersonal y surga de intereses egostas y personales, etc.Ahora bien, en qu radica el mtodo que aqu nos convoca? Como secit anteriormente, el principal cuestionamiento radica en laracionalidad de los fines, ms all de la racionalidad de los medios. Ansiendo cientficamente vlido, es legtimo?, es socialmente vlido? Esracionalmente relevante? Existen varias subdivisiones de la ciencia, laque interesa en este caso es la distincin entre ciencia Positiva y

Normativa. Las ciencias sociales, en general, se dividen en estas dosreas. Ciencia Positiva es aquella que se dedica a describir y explicar larealidad tal cual es, la ciencia Normativa es aquella que se dedica aldeber ser. En muchos casos se habla de filosofa sociolgica o polticapara el caso de la ciencia normativa. La teora crtica se encuentra dentrode las ciencias Normativas, que son aquellas disciplinas que utilizan elconocimiento cientfico persiguiendo fines que exceden al conocimiento,es decir, es el conocimiento un medio y no un fin en s mismo. La ciencianormativa propone. Sea la emancipacin de la esclavitud, sea laliberacin de los pueblos, sea la superacin de la pobreza, o cual fuerael objetivo que persigue, la ciencia normativa siempre utiliza elconocimiento generado para transformar la realidad de acuerdo aciertos fines. La racionalidad de los fines en tanto valores o ideologas


16/21


16

no implica la dogmatizacin de stos, sino que promueve la reflexinsobre los mismos. Se quiere decir, la emancipacin del hombre de laesclavitud no es un dogma ni el nico fin de las ciencias sociales,aunque lo es de la teora crtica. El mtodo crtico racional se basafuertemente en esta teora pero al mismo tiempo la excede. Lo que seimpulsa es la reflexin de los fines y no el establecimiento de finesestables y permanentes.El mtodo cuantitativo: Contar, pesar y medir.de ese modo se podrailustrar a grandes rasgos las caractersticas de los mtodoscuantitativos. Las ciencias sociales, nuevamente como herencia de lasnaturales, han incorporado en su metodologa el hbito de contar ymedir ciertas caractersticas de los fenmenos sociales. Ante la eternadiscusin cuali-cuanti que se da en ciencias sociales, corresponde decirhasta el cansancio que la realidad social es compleja y multicausal, y por

ende abordable desde distintos mbitos y mtodos cualitativos ycuantitativos. No todo es medible y no todo no puede ser medido, lacuestin radica en qu es necesario y relevante medir y contar. Ellodepende directamente del objeto de estudio y del inters delinvestigador (propuesto por la teora). El mtodo cuantitativo, por logeneral, responde a intereses de carcter estructural, esto es, acorrientes de pensamiento que otorgan un gran peso determinante a lasestructuras sociales sobre la accin de los individuos, pinsese aqu enlas corrientes funcionales, funcionalistas, estructural-funcionalistas,marxistas, y contemporneamente el constructivismo estructuralista dePierre Bourdieu.La eleccin del mtodo cuantitativo requiere un objeto y por lo tanto auna teora como ya se ha dicho; no es una eleccin arbitraria. Doscosas, por una parte no siempre las ciencias sociales deben tratar degeneralizar conocimiento, en segundo lugar, no todo es generalizable.Por ello la utilizacin del mtodo cuantitativo debe adecuarse al objeto ya los objetivos de la investigacin, y no utilizarse como una herramientaque todo lo mide y que por lo tanto, todo lo explica.El mtodo cualitativo: Habiendo presentado el mtodo cuantitativo sedar paso a la otra cara de la moneda. Se puede entender en algunoscasos que cantidad y calidad se entrecruzan constantemente, como se

ha venido diciendo, cuando se construye el objeto de estudio se lo hacedesde alguna realidad dada, y sta, es multifactica amparada enaspectos de cantidades y cualidades. En ltima instancia, y siguiendo aBeltrn, cuando se mide una cantidad se est midiendo la cantidad dealgo, y ese algo es por lo general una cualidad.En sntesis se dir que existen cualidades medibles o contables y otrasque no lo son, pero cantidad y calidad necesariamente no sonantnimos. Del mismo modo se debe decir que el anlisis decaractersticas cuantitativas o cualitativas es distinto. Es decir, la edadde las personas por ejemplo es una cualidad que es cuantificable. Sinembargo la sensacin de conformidad no lo es; an cuando se puedacontar personas conformes o disconformes, propiamente laconformidad no es cuantificable.


17/21


17

sujeto/objetoAl igual que la imposibilidad de experimentar, otra de las dificultadesque enfrentan las ciencias sociales a diferencia de las fsico-naturales esla condicin de su objeto de estudio. Si se quisiera definir el objeto deestudio de las ciencias sociales se podra decir, en lneas muy generales,que son las colectividades humanas y sus relaciones. Debe entenderseque las Ciencias Sociales son un grupo de disciplinas cientficas quemantiene ciertas diferencias de objeto entre s, el caso de la sociologa,la ciencia poltica, la economa y el trabajo social. Al mismo tiempoconfluyen constantemente con otras disciplinas cientficas como lahistoria, la antropologa, la psicologa social, etc. Como se puedeapreciar la definicin concreta y de un nico objeto de estudio esimposible. Sin embargo todos los posibles objetos de las ciencias

sociales comparten una misma caractersticas, a saber, en todas seconfunde el sujeto con el objeto.Las dificultades de formar parte del proceso que se estudia pueden servarias, aqu se sealar principalmente dos.En primer lugar se presenta la cuestin de la objetividadrequerida a laciencia. La palabra objetividad sugiere que el conocimiento surgedirectamente del objeto por lo que el sujeto no lo construira,simplemente lo relevara.El segundo aspecto de importancia vinculado a la problemtica de sersujeto objeto es lo que Bourdieu denomina tentacin al profetismo.Esto es, que el cientfico se encuentre inmerso en el objeto real queestudia y que se confunda con el objeto cientfico implica, al mismotiempo, que las colectividades y/o la sociedad aprecien ese mismohecho.

Objeto real y Objeto cientficoSiguiendo con la idea anterior, y profundizando lo expuesto, se trataraqu la sustantiva diferencia entre un objeto real y uno cientfico. Laimportancia de este apartado radica en la reflexin y puesta en prcticade la investigacin, principalmente en sus primeras etapas.La idea de construccin del objeto, sugiere en primer lugar que nada es

objetivo, pensando en esa idea de que el conocimiento emergedirectamente del objeto, pues ese objeto no existe como tal, esconstruido. Construir un objeto de estudio implica unaproblematizacin reflexiva y terica sobre un fenmeno o aspecto de larealidad.

ObjetividadLa cuestin de la objetividad del conocimiento cientfico en cienciassociales ha significado grandes debates frente a otras ciencias y a lainterna de las mismas. Desde sus comienzos las ciencias sociales yprincipalmente la sociologa se expres en dos grandes lneas: elfuncionalismo y la sociologa comprensiva. El funcionalismo, donde sugran exponente fue E. Durkheim, persegua el firme objetivo de lograr la


18/21


18

objetividad en el conocimiento cientfico social, de ese modo seplanteaba el tratamiento del hecho social como si fuera un objetomaterial, lo que pide es que el socilogo se ponga en estado mental enque se encuentran los fsicos, los qumicos, los fisilogos cuando seadentran en una regin todava inexplorada de su campo cientfico.De este modo se entiende que la ciencia social puede aplicarse demanera objetiva, al igual que el qumico o el fsico.Posteriormente surge al mbito acadmico Max Weber. La propuesta deWeber Verstehen difiere en grandes trminos de la postura estructuralfuncionalista que promova Durkheim, de hecho, el objeto de estudiopara Durkheim era el hecho social y para Weber era la accin socialcargada de sentido. As se evidencia la primera diferencia, la accinsocial no es un hecho objetivo sino completamente subjetivo, por lo quela investigacin desde la postura Weberiana reconoca a la subjetividad

en el proceso de investigacin:El carcter de un fenmeno no es algoque este posea objetivamente. Antes bien, est condicionado por laorientacin de nuestro inters cognoscitivo, tal como resulta de lasignificacin cultural especfica que en cada caso atribuimos al procesocorrespondiente. (Weber)Debe tambin entenderse, que a partir de las publicaciones de KarlPopper la ciencia, y tambin las ciencias sociales descubrieron nuevasperspectivas. Cabe decir que para Popper la cuestin de la objetividad ysubjetividad merece un anlisis lgico.Hasta entonces objetivo significaba que surga del objeto y subjetivo porel contrario que surga del individuo.La propuesta de Popper es que por objetivo se debe entender algodistinto, utiliza objetivo para indicar que el conocimiento cientficodebe ser susceptible de justificacin, independientemente del caprichode nadie: una justificacin es "objetiva" si en principio puede ser puestaa prueba y comprendida por cualquiera. Esta idea, tomada de Kant,refiere a que la objetividad no refiere ya al objeto sino a que losresultados del conocimiento cientfico no dependan del investigador.Retomando lo expuesto por Popper, se debe mencionar que supropuesta se define en la inter-subjetivdad: Dir, en consecuencia, quela objetividad de los enunciados cientficos reside en el hecho de que

pueden ser sometidas a comprobacin inter-subjetiva. Esta inter-subjetividad, remite al hecho de que el conocimiento cientfico puedeser sometido a prueba por varios cientficos y alcanzar los mismosresultados. La diferencia en este caso, con lo expuesto por Weber, es quela subjetividad entendida como valoracin o sentimiento de conviccinno puede nunca justificar un enunciado cientfico, ergo, no puedevalidar el conocimiento cientfico. Durkheim pretende aislar ladimensin subjetiva, ya que los hechos sociales son objetivos, por loque el cientfico social puede tratarlos objetivamente como cosas; Weberla incluye en el conocimiento, pues reconoce que existe y por lo tanto denada sirve ocultarla, Popper pretende alcanzar la objetividad a partir deinter-subjetividad, cmo?, a partir de un riguroso anlisis lgico quepermita, desde su confeccin, la puesta a prueba por parte de otros


19/21


19

cientficos: Pues yo no exijo que todo enunciado cientfico, antes de seraceptado, tenga que haber sido efectivamente puesto a prueba. Yo sloexijo que todo enunciado de esa clase debe ser susceptible de ser puestoa prueba.

Induccin deduccinUn debate clsico y vigente en las ciencias sociales es sobre lageneracin del conocimiento, ms precisamente sobre su origen. Este esun debate plenamente de la filosofa del conocimiento y laepistemologa por su condicin de abstracto, aunque se aplicaconstantemente en la prctica cientfica. El anlisis lgico de esteproblema fue desarrollado profundamente por Karl Popper (1934)cuestionando lo que hasta entonces era una mxima de la ciencia: lasciencias empricas son al mismo tiempo lgicas inductivas.

El debate induccin-deduccin es en s mismo vlido y obviamenteambas lgicas son vlidas. La cuestin que aqu interesa es su presenciaen las disciplinas cientficas. El conocimiento cientfico, si es asumidocomo proceso, implica una construccin la cual puede pensarse desdeaspectos inductivos o deductivos, cules son las implicancias de uno yotro?Se suele llamar "inductiva" a una inferencia, si de enunciados singulares(denominados tambin, a veces, enunciados "particulares"), tales comolos que exponen los resultados de observaciones o experimentos, pasa aenunciados universales, como las hiptesis o las teoras (Popper)En oposicin Popper propone la teora del mtodo deductivo decomprobacin, o como la concepcin segn la cual una hiptesis slopuede ser puesta a prueba empricamente, y slo despus de que se lahaya propuesto.Se debe precisar aqu que el anlisis lgico de enunciados realizado porPopper puede parecer en principio incomprensible e inaplicable a laprctica profesional del cientfico social, sin embargo, este dilema quedaresuelto al conocer que el debate induccin-deduccin refieredirectamente a la cuestin de validez del conocimiento generado.La propuesta central en Popper es, como se cit, la teora del mtododeductivo de comprobacin o el mtodo hipottico-deductivo. Lo

esencial en esta idea es que las generalizaciones a partir de casosparticulares son insuficientes e invlidas; por ello se debe partir deenunciados generales y posteriormente ir a los casos concretos paravalidar su afirmacin.Es decir, primero se realiza la hiptesis y luego se la pone a prueba. Eneste caso se podr decir que la hiptesis propuesta no es falsa.El alcance de la verdad, como se ha dicho en este documento, no esviable, lo ms verdadero que se puede alcanzar es la afirmacin de quealgo es falso.En este sentido, el mtodo es la puesta a prueba de afirmaciones, lo quepuede entenderse como el falsacionismo. El cientfico no debe buscarcertezas sino acotar incertidumbres. De este modo la propuesta no es,


20/21


20

en modo inmediato, conocer la verdadera intencin de voto, sino la msprobable.Pasemos a detallar con mayor profundidad las ideas de Popper.El mtodo deductivo de comprobacin puede estipularse en cuatrograndes etapas:a) Comparacin interna de conclusiones, hiptesis, ideas, etc.

b) Anlisis de la forma lgica de las proposiciones, esto es, conocer sison susceptibles de una comprobacin emprica.c) Comparacin externa, identificar un eventual progreso para la ciencia,esto es, conocer si lo propuesto no ha sido propuesto anteriormente.d) Comprobacin emprica de la teora a partir de las conclusiones deellas obtenidas.De este modo se puede comenzar a delimitar o demarcar cul es elcampo del conocimiento que le compete a la ciencia segn el

deductivismo. Los elementos que proporciona el anlisis de Popperpermiten identificar reas y campos que ameritan la intervencin desdela ciencia. En este sentido, esta demarcacin est dada, no por lacuestin inductiva que se ha planteado anteriormente y tampoco por lacalidad de verificable. Esto es, la lgica inductiva sugiere que es parte delo cientfico aquel conocimiento que proviene directamente desde laexperiencia, por lo que no surge una hiptesis a contrastar sino quesurge directamente el conocimiento desde lo prctico. Por otra parte sesugera que cualquier postulado o enunciado es cientfico si es pasiblede ser verificado.La propuesta de Popper es totalmente distinta y opuesta. En primerlugar el conocimiento cientfico surge de enunciados generales,hiptesis o sistemas de hiptesis o teoras las cuales no deben cumplirningn otro requerimiento que la pasibilidad de ser refutadas; vase laclara diferencia, no se debe pretender la confirmacin de la hiptesissino que lo que se debe tratar es de que el enunciado pueda ser falseadoa travs de la experiencia; un sistema cientfico emprico debe poderser refutado por la experiencia.Para concluir se dir que la demarcacin o delimitacin del campo deconocimiento que compete a la ciencia est dado por la posibilidad defalsacin, y que este modelo es netamente deductivo, es decir, se debe

proponer una idea afirmativa y posteriormente ponerla a prueba. Eneste sentido, la puesta a prueba simplemente sugiere la calidad de falsoo en su caso solamente corrobora la teora, nunca la confirma. Estacuestin radica en que las concepciones tericas y la propia experienciade los investigadores varan, se profundizan y evolucionan, por elloninguna afirmacin es verdadera de modo permanente, solamentequeda corroborada hasta que otra teora la sustituya, algo que sucedeconstantemente en el mundo de la ciencia. Pinsese en el caso delpositivismo, donde era en su momento la teora reinante yposteriormente fue abatida por nuevos argumentos y teoras, lo mismocon distintas corrientes en ciencias sociales que aunque no han sidoderribadas mantienen una fuerte lucha por sus visiones, el caso del


21/21


estructuralismo, el funcionalismo, el interaccionismo simblico, la teorade la estructuracin, el constructivismo, teora de sistemas, teora de lacomplejidad, etc.

Epistemología Textos varios

Documents

Transcript of Epistemología Textos varios