Envejecimiento Demográfico en España. Pérez 2010

8/16/2019 Envejecimiento Demográfico en España. Pérez 2010

http://slidepdf.com/reader/full/envejecimiento-demografico-en-espana-perez-2010 1/934

La humanidad está experimentando una revolución repro-ductiva que le permite, por primera vez en la historia,disminuir la fecundidad (número de hijos por mujer).Ello se debe a que los recién nacidos tienen por delanteuna vida mucho más larga que sus antepasados. Ambas

novedades, la democratización de una vida larga y la consecuente

posibilidad de una menor fecundidad, se traducen en una nuevaestructura de la pirámide poblacional. Se trata de un cambiobrusco, todavía en curso y sin precedentes en las civilizacionesanteriores. Sus consecuencias políticas, económicas y socialesson enormes.

Sin embargo, esa transformación demográfica sigue analizándo-se según ideas del pasado. Cuando empezó a advertirse, allá porlos albores del siglo y sólo en los países más desarrollados, lareacción fue de alarma y rechazo. El descenso de la fecundidadse identificó con la decadencia de Occidente o la degeneraciónnacional. El darwinismo, la novedad triunfante entonces, se tra-dujo en organicismo y biologismo aplicados a la demografía y lasociología. Se equipararon las sociedades a seres vivos, con sus

mismas fases de juventud, madurez y declive. Desde entonces © i S

t o c k p h o t o / M A M M A M A A R T

[ DEMOGRAFIA ]

CONCEPTOS BASICOS

El término “envejecimientodemográfico” fue creado porcorrientes natalistas con elpropósito de calificar nega-tivamente la modernizacióndemográfica.

La transformación de la pirá-

mide de edades, con un pesocreciente de los mayores,constituye un aspecto másde la revolución reproductivaactual.

El detonante y motor de larevolución reproductivaes la generalización de lasupervivencia hasta la vejez.Su principal beneficiariaes la mujer, en el pasadosobrecargada por la elevadafecundidad que exigía el

reemplazo generacional.

envejecimientoEl

de la población

España se halla inmersa en una revolución reproductiva que está cambiandola forma de la pirámide poblacional. Las causas de ello, una mayorsupervivencia y la consecuente alteración de los roles tradicionales

asociados al género y la edad, se insertan en lo que suele llamarse progreso

<< JULIO PEREZ DIAZ >>

española



INVESTIGACION Y CIENCIA, noviembre, 2010 35

1. CRECE LA PROPORCION de personas en edad madura o en su primera vejez. Estas generaciones prestan un notable servicio a la sociedad,

pues contribuyen al cuidado de los nietos y de los mayores.



hablamos de “envejecimiento demográfico” para referirnos alproceso que configura la nueva pirámide poblacional.

Pero las poblaciones no envejecen. No tienen edad. Duranteel último siglo se ha demostrado que la “decadencia” predichaera una falacia. La trampa conceptual implícita en la deno-minación “envejecimiento demográfico” es una herencia de laque no nos hemos desprendido aún y que sigue ejerciendo suinfluencia. Es importante empezar con esta aclaración porquela población de España está experimentando dicha transfor-mación con una intensidad y rapidez sin precedentes.

EL CAMBIO DE LA PIRAMIDEEn España crece la proporción de personas mayores de 64 años.Entre 1975 y 2010 ha pasado del 10 al 17 por ciento, y seguirá

aumentando en las próximas décadas. Laspirámides poblacionales correspondientes aestos años no pueden ser más distintas.

En la pirámide de 1975, la Guerra Civilse hacía notar por la escasez numérica entorno a la franja comprendida entre los 25y los 30 años de edad (lo mismo ocurría enEuropa con la Segunda Guerra Mundial).Pero, a diferencia de otros países, España norecuperó la natalidad con el fin de la guerra.La dictadura y su aislamiento internacionalse tradujeron en dos décadas de miseria ypocos nacimientos, pese al natalismo estatal.Llegó luego el baby boom. Los nacimientosbatieron récords antes de iniciar un acusadodescenso a partir de 1975; la base de la

pirámide de ese año presenta una amplitudnotable.

La pirámide de 2010 refleja, en cambio,un acusado descenso de la natalidad, prolongado durante20 años. Sobresalen las edades adultas centrales (generacionesdel baby boom), que además se han visto engrosadas con un flu-

jo extraordinario de inmigrantes, sin precedentes en un paístradicionalmente emigratorio.

Si bien la comparación de esas dos pirámides puede inducira pensar que el envejecimiento demográfico corresponde aun cambio de los últimos 30 años, ello no es así: nunca a lolargo del siglo dejó de aumentar la proporción de mayores.Ni siquiera durante el baby boom. Es cierto que el proceso

se aceleró mucho después, durante el baby bust (caída de lanatalidad) de final del siglo, pero las fluctuaciones de la na-talidad no deben hacernos perder de vista el auténtico motordel cambio, que es el constante aumento de la supervivencia I N

S T I T U T O N A C I O

N A L D E E S T A D I S T I C A ,

P A D R O N ( p i r á m i d e d e 1 9 7 5 ) ; I N E ,

E S T I M A C I O N E

S D E L A P O B L A C I O N A C T U A L D E E S P A Ñ A ( p i r á m i d e d e 2 0 1 0 )

1975

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0

Porcentaje

EdadMujeresHombres

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

96918681767166615651464136312621161161

10%10%

2010

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0

Porcentaje

EdadMujeresHombres

0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

96918681767166615651464136312621161161

17%17%

LA NUEVA PIRAMIDE POBLACIONALLa comparación entre la pirámide poblacional actual y la de hace sólo 35 años ofrece una clara imagen de la rápida transformación que ha sufrido lapoblación española durante los últimos años (la proporción de mayores de 64 años ha pasado del 10 al 17 por ciento). Las causas de ese cambio se hallanen un aumento constante de la supervivencia generacional.

La Guerra Civil sehace notar por laescasez numéricaen torno a la franjacomprendida entrelos 25 y los 30 añosde edad.

Baby boom.Los nacimientosbaten récords.La pirámidepresenta por ellouna base amplia.

Sobresalen las eda-des adultas. A lageneración del

baby boom se le hasumado un flujo

extraordinariode inmigrantes.

Acusado descensode la natalidad

( baby bust ) pro-longado durante

20 años.

2. EL NUMERO DE MUJERES doblael de hombres a los 80 años de edad.

36 INVESTIGACION Y CIENCIA, noviembre, 2010




generacional. Sólo en el último decenio se ha producido porprimera vez una inversión de la tendencia; la proporción demayores ha llegado a disminuir ligeramente. Se trata de unespejismo provocado por la elevadísima inmigración de jóve-nes, acompañada de cierto repunte de la natalidad y la jubi-lación de las generaciones de escaso tamaño nacidas durantela Guerra Civil.

El espejismo, no obstante, se disipa rápidamente. Aunquela reciente crisis económica ha frenado la inmigración y estáretrasando las uniones conyugales y la natalidad, pronto empe-zarán a jubilarse las generaciones nacidas en los años cincuentay sesenta. Ello conllevará un crecimiento notable del peso de

los mayores sobre el conjunto, que superará el 20 por cientoprobablemente antes de los próximos quince años. No se tratade una tendencia coyuntural y pasajera, ni es una rareza. Lomismo ocurre en casi todos los países desarrollados. Las prin-cipales diferencias deben buscarse en el momento histórico enque se inició el proceso y el punto en quese encuentra actualmente.

El paradigma de inicio temprano yproceso gradual se halla en Francia, cuyamortalidad y fecundidad empezaron a des-cender de forma muy precoz. Ya en 1860 supoblación mayor había alcanzado un pesodel siete por ciento (España no lo consiguió

hasta 1950) y ha tardado 120 años en ele-varlo hasta el catorce por ciento (en Españaha ocurrido en apenas tres décadas).

Se ha difundido la creencia de que Es-paña es uno de los países más envejecidosde Europa y del mundo. Sin embargo, estaidea, construida a finales de los años no-venta, cuando más acelerado era el ritmode envejecimiento demográfico, es falsa. Silas proyecciones de población prolongabanindefinidamente las tendencias del momen-to, acababan en efecto con una España quebatía récords de población mayor en un

horizonte de medio siglo. Pero las proyec-

ciones de tendencias son simples herramientas exploratorias,no predicciones. Es bien conocido por los demógrafos quelas tendencias se comportan de forma cíclica, no lineal. En laactualidad, el peso de los mayores en España es muy similaral del conjunto europeo e inferior al que ya alcanza en paísesde gran peso como Alemania o Italia (véase la figura 3). Elextraordinario descenso de la natalidad iniciado en 1975 tocófondo a mediados de los noventa, para invertirse despuésdurante más de un decenio.

En definitiva, España es tardía, pero rápida. De “segundaoleada”, como Japón o Polonia, pero muy adelantada respectoa los que se incorporaron a este proceso sólo a partir de la

segunda mitad del siglo . Algunos ni siquiera han llegadotodavía al siete por ciento, aunque evolucionen en esa direc-ción. Se trata de países de América, Asia y, sobre todo, Africa,en donde este retraso coincide con un desarrollo económico ysocial tardío y escaso.

LAS CONSECUENCIASEl cambio de la pirámide poblacional en-traña consecuencias en todos los ámbitossociales. Algunas son automáticas: se tratade los “efectos de estructura”. Entre ellosdestacan la feminización, el sobreenvejeci-miento y el aumento de la dependencia.

La feminización

de la población se debea la ancestral diferencia de mortalidad entrehombres y mujeres, que desequilibra la rela-ción numérica entre ambos sexos a medidaque la población envejece. A los 80 años,las mujeres doblan a los hombres. Anta-ño, estas diferencias no tenían demasiadaimportancia. Hoy, las mujeres de 65 añoso más alcanzan una décima parte de lapoblación total española.

Conforme se generaliza la superviven-cia hasta la primera vejez, se produce unsobreenvejecimiento: cada vez es mayor el

número de personas que alcanza edades B A

S A D O E N “ T H E D E M O G R A P H Y O F P O P U L A T I O N A G E I N G ” ,

B .

M I R K I N Y M .

B .

W E I N B E R G E R ,

P O P U L A T I O N B

U L L E T I N O

F T H E U N I T E D N A T I O N S 4 2 / 4 3 : 3 7 - 5 3 ( 2 0 0 1 ) .

D A

T O S A C T U A L I Z A D O S A P A R T I R D E “ W O R L D P O P U L A T I O N P R O S P E C T S : T H E 2 0 0 6 R E V I S I O N ” ,

E N S U S H I P O T E S I S M E D I A S ( a r r i b a )

India

Indonesia

Túnez

Brasil

China

Rep. de Corea

Argentina

Japón

PoloniaESPAÑA

Canadá

EE.UU.

Hungría

Australia

Italia

Reino Unido

Suecia

Francia

1850 1875 1900 1925 1950 1975 2000 2025 2050

DATOS REALES DATOSPROYECTADOS

3. MOMENTO HISTORICO enque los mayores de 64 añosalcanzan el 7 (verde), 14 ( azul )y 21 ( rojo) por ciento de la po-blación, en España y diversospaíses del mundo (de los paí-ses que previsiblemente no al-canzarán el 21 por ciento antesde 2050 no se ha dibujado elsegundo tramo). El paradigmadel envejecimiento tempranoy gradual se halla en Francia,que experimentó un descen-so precoz de la mortalidady la natalidad: su poblaciónmayor alcanzaba un peso del7 por ciento ya en 1860 (la deEspaña en 1950) y ha tardadociento veinte años en elevarsehasta el 14 por ciento (España,sólo tres décadas).

La proporciónde mayoresha pasado,en un siglo,del 4 al 18 por ciento




muy avanzadas. Puesto que en el pasado la super-vivencia hasta esas edades era muy escasa, ahoraes el grupo que crece con mayor rapidez.

Dado que los problemas de salud guardan unarelación directa con la edad, el envejecimientodemográfico causa el aumento de los mismos. Enun país tan apoyado en la solidaridad familiar

como España, el creciente peso del cuidado a losdependientes ha debido abordarse como asunto deEstado. En 2006, la Ley de Dependencia creó unacuarta “pata” del estado de bienestar español, juntoa la sanidad, la educación y las pensiones.

La nueva pirámide poblacional afecta tambiéna otros ámbitos sociodemográficos. Las formas deconvivencia y las estructuras de los hogares sondistintas en cada edad, de manera que la nuevapirámide implica mayor peso de los hogares quecaracterísticos de la vejez, con lo que disminuyeel tamaño medio de los hogares españoles.

Todos esos cambios suelen verse con temor.

De hecho, sirven a menudo para prever gravesproblemas para las pensiones de vejez, la atenciónsanitaria, la prestación de cuidados por parte delos familiares o la competitividad del mercado laboral. Segúnlas proyecciones de población, en apenas dos décadas Españaalcanzará su porcentaje récord de personas mayores; ello coin-cidirá con la jubilación de las generaciones centrales del babyboom, que superarán la cuarta parte de la población total.

MODELOS QUE FALLANEl problema de esas proyecciones es que predicen los cambiosde una variable en igualdad del resto de las condiciones. Sinembargo, el cambio que estamos describiendo en este caso (el

de la pirámide poblacional) sería imposible sin la modificaciónde muchas otras condiciones. Los problemas derivados delenvejecimiento demográfico vienen prediciéndose de formaequivocada desde hace un siglo.

Dicho alarmismo se ha convertido en marca de ciertas escue-las de pensamiento, que han perdurado pese a la invalidez desu discurso, desmentido desde hace ya casi cien años. Hallamosun buen ejemplo de ello en la corriente iniciada en Francia,en plena fiebre natalista, por demógrafos como Alfred Sauvy oFernand Boverat, y mantenida por su alumno Gérard-François

Dumont, a quien debemos el exitoso concepto de“invierno demográfico”.

Para comprender el modo en que ha cam-biado el resto de las condiciones que rodean ala estructura demográfica por edades, debemosconsiderar también los cambios que ha sufridola significación de cada edad. Para empezar, los

adultos trabajadores no producen la misma riquezahoy que hace medio siglo. En los años sesenta,todavía un tercio de los trabajadores españolesestaba ocupado en el sector agrario, muy pocoproductivo y con una proporción elevadísima sinafiliación a la Seguridad Social.

Cuando se calcula la sostenibilidad de la Se-guridad Social se considera sólo la relación entrela población en edad “productiva” y la poblaciónen edad “improductiva”. Pero lo que resulta deter-minante no son esas cifras, sino la productividadde los trabajadores (la Seguridad Social ingresarámás dinero si éstos tienen mejores empleos, por

hallarse en un sector más productivo). De ahí quehoy nos hallemos ante una situación en aparienciaparadójica: pese a que la relación numérica entre

pensionistas y trabajadores es la “peor” de nuestra historia(nunca antes había habido tantos pensionistas), el sistema depensiones se halla más consolidado que nunca.

Especial interés revisten las características de las genera-ciones que cumplen los 65 años de edad: los “nuevos viejos”españoles, con mucho retraso respecto a lo ocurrido en otrospaíses desarrollados, están revolucionando el perfil sociológicotradicional de la vejez. Están cumpliendo 65 años las generacio-nes que, por primera vez, consiguieron la plena escolarización,

4. LA MADUREZ DE MASAS se logra cuando las generaciones consi-guen sobrevivir mayoritariamente hasta los 50 años de edad. Se con-sidera entonces que los progenitores viven el tiempo necesario paracompletar la crianza de los hijos. En España se alcanzó este umbral enlas generaciones femeninas nacidas entre 1901 y 1905, mujeres quecumplieron los 50 ya en la segunda mitad del sigloXX ( izquierda). El rit-mo que ha seguido esta “modernización social” varía de un país a otro(derecha). Suecia destaca por la precocidad con que las primeras ge-neraciones consiguieron democratizar la supervivencia hasta umbralescríticos de edad y, por tanto, aumentó la eficiencia reproductiva.

EDAD

GENERACIONES ESPAÑOLAS DE MUJERES ENTRE 1856 Y 1960

50

1

510

1520

253035

4045

5560

85

1000

AÑO DE NACIMIENTO

S U P E R V I V I E N T E S ( P O R C A D A 1 0 0 0 N A C I M I E N T O S )

900

800

700

1 8 5 6 - 1 8 6 0

1 8 6 1 - 1 8 6 5

1 8 6 6 - 1 8 7 0

1 8 7 1 - 1 8 7 5

1 8 7 6 - 1 8 8 0

1 8 8 1 - 1 8 8 5

1 8 8 6 - 1 8 9 0

1 8 9 1 - 1 8 9 5

1 8 9 6 - 1 9 0 0

1 9 0 1 - 1 9 0 5

1 9 0 6 - 1 9 1 0

1 9 1 1 - 1 9 1 5

1 9 1 6 - 1 9 2 0

1 9 2 1 - 1 9 2 5

1 9 2 6 - 1 9 3 0

1 9 3 1 - 1 9 3 5

1 9 3 6 - 1 9 4 0

1 9 4 1 - 1 9 4 5

1 9 4 6 - 1 9 5 0

1 9 5 1 - 1 9 5 5

1 9 5 6 - 1 9 6 0

600

500

400

300

200

100

0

90

9565

7075

80

1800100.000

90.000

80.000

70.000

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0

PRIMERAS GENERACIONES DE LA MADUREZ DE MASAS

1820 1840 1860

S U E C I A

C A N A D A

F R A N C I A

E S P A Ñ A

1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020

AÑO DE NACIMIENTO

S U P E R V I V I E N T E S ( P O R C A D A 1 0 0 . 0

0 0 N A C I M I E N T O S )

EL AUTOR

Julio Pérez Díazes demógrafo y doctor

en sociología. Desarrolla

su labor en el grupo

de investigación de

dinámicas demográficas

del CSIC y anteriormente

en el Centro de Estudios

Demográficos. Estudia las

políticas de población, el

envejecimiento demográ-

fico y la sociología

de la vejez.

C O

R T E S I A D E L A U T O R




disfrutaron de una vida adulta y laboral sin interrupcionesbélicas, vieron cómo el trabajo agrario o el origen rural dejabande ser mayoritarios, y disfrutaron del consumo de masas deautomóviles, electrodomésticos y otros productos.

Reviste, pues, suma importancia ahondar en la espectacularmodernización internacional que han sufrido las dinámicaspoblacionales, pues el envejecimiento de la pirámide constituye

sólo una de sus expresiones.

LA REVOLUCION REPRODUCTIVASon los sistemas demográficos en su conjunto los que vienencambiando desde hace unos dos siglos. Frente al conceptode transición demográfica, que describe sólo el cambio sinexplicar sus causas, varios autores hemos propuesto la teoríade la revolución reproductiva. Consideramos que lo que hanconseguido los países desarrollados, y están en camino de con-seguir prácticamente todos los demás, es un salto cualitativoen la eficiencia de sus sistemas demográficos.

Las analogías que proporciona la teoría general de sistemasresultan de gran utilidad aquí. Para conservarse, todo sistema

abierto, sea cual sea su organización interna, debe evitar ladegradación y el aumento de la entropía. Para ello incorpo-ra elementos externos de duración limitada, que deben serrenovados. Lo mismo sirve para una población humana, sila entendemos como un “sistema demográfico”: se alimentade nacimientos y de inmigración, con lo que logra mantenerla población a pesar de que sus integrantes, los humanos,morimos irremediablemente.

La mayor o menor eficiencia de un sistema depende de larelación entre los resultados que consigue y los elementos deproducción que requiere. Vistas así, las poblaciones huma-nas han sido siempre poco eficientes. Han sacado un escasorendimiento reproductivo a las nuevas vidas que traían al

mundo. Para mantenerse, necesitaban una ingente cantidadde nacimientos que, en su mayor parte, no llegaban a la edadfecunda. Podían equipararse a un motor de combustión quequemaba mucho combustible pero perdía gran parte de laenergía producida sin convertirla en trabajo.

Un número elevado de hijos y una vida corta daban formaa la pirámide: muy amplia en la base, se estrechaba rápida-mente. Las edades maduras y avanzadas tenían un peso escaso.Eran pirámides “jóvenes”. Pero también determinaban lasrelaciones de género, las organizaciones familiares y los flujosde recursos y cuidados entre generaciones. La vida era difícilpara los humanos hasta hace bien poco.

A finales del siglo , las cosas empezaron a cambiar en

algunos lugares de Europa. Por diversos motivos, la elevaday azarosa mortalidad, típica de la historia humana anterior,empezó a disminuir. Comenzó a acelerarse el crecimientodemográfico. Las pirámides de población rejuvenecieron mástodavía, al ser la mortalidad infantil la primera en reducirse.

Sólo cuando se consolidaron las mejoras de la superviven-cia reaccionaron de forma adaptativa los comportamientosreproductivos de la siguiente generación. La fecundidad inicióentonces el descenso que ha conducido hasta las bajísimastasas actuales.

La teoría de la transición demográfica se ha criticado porser una mera generalización empírica, sin capacidad explica-tiva. Sin embargo, describe un cambio trascendental para la

humanidad. Si abandonase su concepción de las poblaciones C O

R T E S I A D E L A U T O R

LA REVOLUCION REPRODUCTIVALa teoría de la revolución reproductiva aplica a las poblaciones humanasla teoría general de sistemas. Estas pasan a considerarse “sistemas pobla-cionales”, que necesitan “alimentarse” de nacimientos y de inmigraciónpara mantener la población. Se describen las poblaciones en términos

de “eficiencia reproductiva”, es decir, la relación entre los resultados queconsigue y los elementos de producción que requiere.Vistas así, las poblaciones humanas han sido, durante la mayor parte

de la historia de la humanidad, poco eficientes ( arriba). Sin embargo,a finales del siglo XVIII la situación cambió en algunos países de Europa.La mortalidad empezó a disminuir y comenzó a acelerarse el crecimientodemográfico. Las pirámides de población inicialmente rejuvenecieron.Las mejoras de la supervivencia terminaron por modificar los compor-tamientos reproductivos de la siguiente generación. La natalidad inicióentonces el descenso que ha conducido hasta las bajísimas tasas actuales,características de los países más desarrollados ( abajo).

Natalidad elevada (muy por encima de los dos hijos por mujerteóricamente necesarios para el reemplazo generacional).

Mortalidad infantil y juvenil elevadas (la mayoría de la poblaciónno llega a la edad fecunda).

Pirámide poblacional “joven”: base amplia y peso escaso de las edadesmaduras y avanzadas.

POBLACION POCO EFICIENTE

Natalidad baja. Mortalidad infantil y juvenil bajas. Supervivencia mayoritaria hasta las edades fértiles. Supervivencia mayoritaria hasta las edades maduras (madurez de masas). Pirámide poblacional “madura”: base estrecha y peso notable

de las edades maduras y avanzadas.

POBLACION EFICIENTE




como simples stocks (apoyada sólo en tasas de mortalidad ynatalidad anuales y simultáneas) y atendiese a los cambiosreproductivos entre generaciones, tendría pleno sentido hablarde la mayor o menor eficiencia con que se reproducen las

poblaciones. Esto es lo que incorpora la teoría de la revolu-ción reproductiva.

Desde un punto de vista estrictamente demográfico, esaeficiencia aumenta cuando se “democratiza” la supervivenciageneracional hasta edades umbrales para la reproducción.En primer lugar, resulta fundamental asegurar la supervi-vencia mayoritaria hasta las edades fértiles; de nada sirvennatalidades elevadas si la mayor parte delos nacimientos no sobrevive hasta tener,a su vez, la oportunidad de contribuira la reproducción. Luego, es igualmentebásico generalizar la supervivencia hastalas edades maduras, puesto que la repro-

ducción mejora si los progenitores viven eltiempo necesario para completar la crianzade los hijos (madurez de masas). Aunquese trate de “metas” en apariencia limitadasal campo de la mortalidad, conseguirlas re-sulta crucial para incrementar la eficienciaglobal de un sistema reproductivo.

En toda la historia humana previa a larevolución reproductiva, sólo una pequeñaparte de la población infantil llegó a vivirlo suficiente para poder tener hijos. Lamayor parte moría mucho antes. La morta-lidad estuvo siempre por encima del 20 por

ciento en el primer año de vida; durante lainfancia posterior, proseguía la erosión. El50 por ciento había muerto mucho antesde llegar a la edad reproductiva.

En tales condiciones, resulta evidenteque la fecundidad de los supervivientes (mi-noritarios) debía ser alta, muy por encimade los dos hijos por mujer teóricamentenecesarios para el reemplazo generacional.

Y pese a fecundidades tan elevadas, el re-sultado era muy pobre en términos de re-producción, con un ritmo de crecimientopoblacional prácticamente nulo. La “inefi-

ciencia” del sistema tiene aquí un sentido

literal: mucha inversión y escaso rendimiento. Por tanto, lastradicionales pirámides jóvenes que acompañan a la historiade la humanidad constituyen una expresión de atraso e inefi-ciencia reproductiva.

Esa ineficiencia condicionaba muchos otros ámbitos de lasrelaciones sociales, empezando por las relaciones de género.En el pasado, el esfuerzo reproductivo de las mujeres era detal intensidad que siempre constituyó su principal ocupacióny el ancestral núcleo definidor de la propia feminidad. Deter-minaba también las opciones de vida y las empresas colectivas.Los proyectos individuales no tenían sentido. El individuo

aislado se consideraba inviable.Igualmente, las formas de convivencia es-

taban rígidamente condicionadas. Se maxi-mizaba la descendencia mediante un frágilequilibro de los recursos disponibles, escasose inestables; ello generaba formas familiares

extensas y complejas. Las parejas carecíande los medios y la seguridad suficiente paraabordar la empresa familiar en solitario. Porotra parte, las estructuras extensas y com-plejas eran difícilmente evitables, teniendoen cuenta la elevada probabilidad de morir“antes de tiempo” para cualquiera de losadultos de la familia.

Las anteriores condiciones estructuralescambian cuando la supervivencia empieza ageneralizarse. La democratización de la vidahasta edades juveniles constituye un factorde éxito reproductivo; las poblaciones cre-

cen más rápido con un mismo número denacimientos si sus “inquilinos” permanecendurante más tiempo.

La democratización de la vida hasta eda-des maduras supone otro umbral de efi-ciencia. Por un lado, permite criar mejora los hijos. Por otro, es un éxito que seretroalimenta: al aumentar la proporción decada generación que sobrevive hasta edadesfértiles, puede disminuir la cantidad de hi-

jos que debe tener cada uno para asegurarun determinado volumen poblacional. Sedistribuye entre más personas el trabajo de

“producir” y criar la siguiente generación. F U

E N T E : I N E ,

C E N S O S ,

P A D R O N E S Y R E N O V A C I O N E S P A D R O N A L E S C O R R E S P O N D I E N T E S ( g r á fi c a ) ; © i S

t o c k p h o t o / D A N I E L G R I L L ( i n v e s t i g a d o r a

)

5. POBLACION DE ESPAÑA entre 1900 y 2010, distribuidaen los grandes grupos de edady en números absolutos.

El envejecimientodemográfico

ha constituidoel principal

estímulo parala investigación

médica yfarmacológica

1 9 0 0

1 9 1 0

1 9 2 0

1 9 3 0

1 9 4 0

1 9 5 0

1 9 6 0

1 9 6 5

1 9 7 0

1 9 7 5

1 9 8 1

1 9 8 6

1 9 9 1

1 9 9 6

2 0 0 1

2 0 0 6

2 0 1 0

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

0-14 años

P o b l a c i ó n

( m i l l o n e s )

15-64 años > 64 años




Tener menos hijos y en mejores condi-ciones cierra el círculo virtuoso. Las nuevasgeneraciones, mejor cuidadas y atendidas,viven aún más años. Una circularidad defactores retroalimentados que conduce a laexitosa y eficiente dinámica poblacional ac-tual. Y también, claro está, a una pirámide

de población completamente nueva.

LA SITUACION EN ESPAÑAEspaña parece un caso extremo de rápidoenvejecimiento demográfico. Pero toda sudemografía es igualmente extrema. En losalbores del siglo , la esperanza de vidano llegaba a los 35 años (muchos paíseseuropeos superaban ya los 50 años); unsiglo después, con más de 80 años, se sitúaentre las más altas del mundo.

Las mejoras generacionales en materiade supervivencia son de una rapidez es-

pectacular. Sólo así se explica la eficienciareproductiva conseguida y, por tanto, laposibilidad de reducir la natalidad hastaextremos nunca antes vistos, pese a que elvolumen total de la población española noha hecho más que aumentar, y muy porencima de las previsiones. La madurez demasas, umbral ya mencionado por el que lasgeneraciones sobreviven mayoritariamentehasta los 50 años de edad, se consigue enEspaña por primera vez en las generacio-nes femeninas nacidas entre 1901 y 1906,mujeres que cumplieron los 50 ya en la

segunda mitad del siglo .Mucho se ha especulado sobre los factores históricos o

culturales responsables de la precocidad con que algunos paí-ses nórdicos o anglosajones adoptaron las nuevas formas defamilia o de pareja. Es lo que hoy se conoce como la “segundatransición demográfica”. La baja fecundidad de Suecia y suelevada ocupación femenina se contraponían a las arcaicaspautas españolas que operaban todavía en el decenio de lossetenta. Las explicaciones se buscaron siempre en sus peculia-ridades políticas, ideológicas, culturales e, incluso, religiosas.Poca importancia se dio, en cambio, a la precocidad con quelas primeras generaciones suecas consiguieron democratizar lasupervivencia hasta umbrales críticos de edad, con su conse-

cuente efecto en la eficiencia reproductiva.Cualquier manual básico de análisis demográfico explica

que los indicadores generales de natalidad vienen a ser unaficción instrumental. Construyen una generación hipotéticade mujeres “inmortales” y nos dicen cuántos hijos tendríansi, en el transcurso de su vida, a cada edad tuvieran hijoscon la misma intensidad que han procreado las mujeresde esa edad a lo largo de un año cualquiera. Se ignora asícuántas de las mujeres de esa generación hipotética habríansobrevivido desde el nacimiento hasta la pubertad, cuántasmorirían durante su vida fecunda, cuánto tiempo viviríandespués de ser madres o cuánto tiempo vivirían los hijosque alumbraran. La demografía hace “análisis” y separa la

fecundidad en “estado puro” de los otros determinantes que

afectan a la reproducción, sobre todo lamortalidad.

España proporciona buenos ejemplosde la diferencia entre fecundidad y repro-ducción: las generaciones femeninas naci-das entre 1871 y 1875 tuvieron más de4,5 hijos por mujer, pero su reproducción

generacional apenas superó el reemplazo(una hija por cada mujer nacida en la ge-neración de su madre). Con la mejora de lasupervivencia ocurrió que las generacionesde entre 1936 y 1940 consiguieron la mis-ma tasa de reproducción pero con casi doshijos menos por mujer (2,6). Esta mayoreficiencia reproductiva explica que España,después del escaso crecimiento del siglo ,y tras un siglo de constante descenso dela natalidad, haya pasado de 18 a más de40 millones de habitantes.

En definitiva, el envejecimiento demo-

gráfico no es más que el resultado de unamejor manera de mantener las poblacioneshumanas, más eficiente en el rendimien-to obtenido por cada nueva vida traída almundo. El descenso de la fecundidad seexplica en ese contexto, al menos desdeun punto de vista histórico. Nos centramosdemasiado en las pequeñas diferencias, dedécimas a veces, en la fecundidad de lospaíses más desarrollados. Y con demasiadafrecuencia se buscan las explicaciones en de-terminantes extrademográficos y culturales.Pero la modernización de la natalidad y la

estructura por edades no pueden conside-rarse cuestiones coyunturales, accidentales o que resulten derecientes políticas fiscales o familiares, precios de la vivienda,condiciones del mercado de trabajo o pautas de relación entrelos jóvenes. Resultan de un cambio a gran escala en la supervi-vencia y la reproducción humanas, que seguirá acentuándose enlos próximos decenios, y que nos conduce de forma irreversiblea un nuevo equilibrio poblacional.

CONCLUSIONESEste artículo pretende huir del alarmismo reiterado sobre lasconsecuencias sociales, políticas y económicas del envejeci-miento demográfico. Tales alarmas se fundamentan en previ-

siones que nunca se han cumplido. Previsiones erróneas quenadie se ha visto obligado a explicar porque se integran en el“consenso” dominante en el campo de la demografía. Pero enciencia los errores deben servir para revisar los supuestos departida y obtener nuevas previsiones. Debería aclararse porqué el envejecimiento demográfico guarda una correlación casiperfecta con los niveles de riqueza y bienestar internacionales,y no con la pobreza. España, desde luego, no desmiente estarelación, sino todo lo contrario: no ha hecho más que pros-perar mientras la proporción de mayores pasaba de apenas el4 por ciento de hace un siglo al 18 por ciento actual.

El cambio demográfico en España ha facilitado una mayorinversión social y familiar en los hijos, lo que ha conllevado

un aumento notable del capital humano y social. Ello ha A U

R O R A V A L L C A S A S

CONSECUENCIAS

SOCIALES

El envejecimiento de la poblaciónentraña importantes consecuen-cias para la estructura social.Las más inmediatas:

FEMINIZACION: La diferenciade mortalidad entre hombres ymujeres desequilibra la relaciónnumérica entre sexos.

SOBREENVEJECIMIENTO: Creceel número de personas que alcan-za edades muy avanzadas.

MAYOR DEPENDENCIA: Dadoque los problemas de s alud guar-dan una relación directa con laedad, aumenta la morbilidad.



hecho más productiva la economía y ha abierto una nueva yabundante cantera de mano de obra, la femenina, ahora me-nos obligada a las tareas reproductivas. Ni siquiera es ciertoque la nueva pirámide poblacional sobrecargue los sistemassanitarios. Son los cambios en las pautas de consumo y lamodernización de tales sistemas los que explican la mayor partedel incremento en el gasto sanitario en los países desarrollados.

En todo caso, el envejecimiento demográfico ha constituido elprincipal estímulo para la investigación médica y farmacológicacontemporáneas; basta con observar la lista de galardonadoscon el premio Nobel de medicina en los dos últimos deceniospara constatar que son las enfermedades degenerativas de lossistemas circulatorio y nervioso las que ocupan la punta delanza de nuestro progreso sanitario.

La nueva pirámide conlleva también un mayor equilibrioentre las edades, lo cual tiene consecuencias positivas para laeconomía productiva. Un perfil de usuarios y consumidoresmás diverso hace más estables los mercados frente a las crisissectoriales; además, la nueva vejez está abriendo sectores de con-sumo y de servicios fundamentales para la economía de todos

los países demográficamente evolucionados.Lo que se ha alargado no ha sido la vejez, sino la juven-

tud. Quienes nacieron en España a principios del siglo empezaron a trabajar a una edad promedio de 13 años y seconvirtieron en adultos muy pronto, y en viejos también.Hoy en España se considera joven a una persona de 40 años.Ello guarda una relación directa con el apoyo y los recur-sos que los mayores transfieren a los más jóvenes, y con elsimple hecho de que permanezcan vivos muchos más años.En un país con un estado del bienestar poco desarrollado ymuy apoyado en la ayuda familiar, la proporción crecientede personas en edad madura o en su primera vejez ha sido

de gran ayuda para el resto de edades. Son esas generacioneslas que contribuyen a la sociedad mediante el cuidado de losnietos (ante la falta de ayudas públicas para la conciliaciónlaboral y familiar, servicios de cuidados o guarderías) y delos mayores. Ha aparecido, por tanto, un nuevo actor socialcon un peso demográfico creciente que ha abierto nuevasposibilidades de relaciones y estrategias familiares. Pero, sobre

todo, se ha democratizado la supervivencia hasta la vejez,lo que transforma por completo los ciclos vitales. No noshallamos ante una repetición de antiguas decadencias comola del Imperio romano, ni ante el abandono juvenil de laszonas rurales. Asistimos al mayor triunfo de la humanidaddesde sus inicios. No lo recibamos con miedo.

PARA SABER MASEL FIN DEL ENVEJECIMIENTO. Tom Kirkwood. Editorial Tusquets, 1999.

LA MADUREZ DE MASAS. J. Pérez Díaz. Imserso; Madrid, 2003.

THE REPRODUCTIVE REVOLUTION. J. MacInnes y J. Pérez Díaz en The SociologicalReview , vol. 57, n.o 2, págs. 262-284; 2009.

¿DECLIVE O REVOLUCION DEMOGRAFICA? F. C. Billari y G. Dalla Zuanna. ColecciónMonografías n.o 272. Centro de Investigaciones Sociológicas; Madrid, 2010.

APUNTES DE DEMOGRAFIA. Blog del autor. Contiene sus publicaciones,una sección temática sobre envejecimiento demográfico, apuntes de actua-lidad y material docente s obre demografía. http://apuntesdedemografia.wordpress.com

PORTAL MAYORES. Portal sobre vejez y envejecimiento, fruto de la colaboraciónentre el IMSERSO y el CSIC. http://www.imsersomayores.csic.es

LOS EJEMPLARES DE

Para facilitar la conservacióny la consulta de su colección de revistas,ponemos a su disposición nuestras tapas de encuadernación.

FORMAN VOLUMENESDE INTERES PERMANENTE

Ya disponibleslas tapas del año 2010

Para efectuar su pedido:

934 143 344

[email protected]

www.investigacionyciencia.es

@

www

Envejecimiento Demográfico en España. Pérez 2010

Documents

Transcript of Envejecimiento Demográfico en España. Pérez 2010