Entregable 3. Análisis del estado del arte y evolución...

RECOMENDAR LA ESTRUCTURACIÓN DEL OBSERVATORIO DE INCLUSIÓN

FINANCIERA RURAL

Entregable 3. Análisis del estado del arte y evolución reciente de la

inclusión financiera en Colombia

Agosto de 2018

i

ENTREGABLE 3: ANÁLISIS DEL ESTADO DEL ARTE Y EVOLUCIÓN

RECIENTE DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA EN COLOMBIA

TABLA DE CONTENIDO

ABREVIATURAS .................................................................................................................................... IV

INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 1

CAPÍTULO 1 ......................................................................................................................................... 2

GRUPOS DE ANÁLISIS ............................................................................................................................ 2

1.2 Rango de población ....................................................................................................... 4

1.3 Nivel de ruralidad y rangos de población ................................................................... 5

1.4 Alcance de la municipalidad ........................................................................................ 6

CAPÍTULO 2 ......................................................................................................................................... 8

BRECHAS EN LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL CON INFORMACIÓN DE FUENTES TRADICIONALES ................ 8

2.1 Brechas en cobertura del sistema financiero a nivel rural ......................................... 8

2.2 Brechas en la tenencia de servicios financieros ....................................................... 16

2.3 Brechas en el acceso y uso de servicios financieros a nivel rural ........................... 24

Depósitos ............................................................................................................................................ 27

Crédito ................................................................................................................................................ 34

Seguros ................................................................................................................................................ 50

Giros ..................................................................................................................................................... 50

CAPÍTULO 3 ....................................................................................................................................... 52

SERVICIOS FINANCIEROS DISPONIBLES A NIVEL RURAL A PARTIR DE FUENTES NO TRADICIONALES ................ 52

3.1 Servicios Financieros Autogestionados por la Comunidad ..................................... 53

Cadenas o natilleras: ....................................................................................................................... 53

Grupos autogestionados de ahorro y crédito ............................................................................ 54

3.2 Esquemas de financiamiento a partir de recursos externos ................................... 58

Programas promovidos por entidades públicos ........................................................................ 59

Programas promovidos por cooperación internacional .......................................................... 62

3.3 Esquemas de financiamiento promovidos desde el sector privado ..................... 66

Financiamiento de la cadena de valor y proveedores ........................................................... 66

Fondos de Capital ............................................................................................................................ 69

CAPÍTULO 4 ....................................................................................................................................... 75

ii

RELACIONES ENTRE LAS CARACTERÍSTICAS MUNICIPALES Y LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL .................... 75

4.1 Planteamiento de hipótesis .......................................................................................... 75

4.2 Limitaciones de la información .................................................................................... 77

4.3 Determinantes de la Inclusión financiera ................................................................... 79

Análisis de correlaciones ................................................................................................................. 80

Análisis de regresión ......................................................................................................................... 82

Resultados .......................................................................................................................................... 83

4.4 Determinantes de personas con depósitos ............................................................... 84



Resultados .......................................................................................................................................... 87

4.5 Determinantes de personas con crédito – Microcrédito ......................................... 87



Resultados .......................................................................................................................................... 90

4.6 Determinantes de personas con crédito – crédito de consumo ........................... 91


Resultados .......................................................................................................................................... 93

4.7 Conclusiones ................................................................................................................... 94

CAPÍTULO 5 ....................................................................................................................................... 95

BARRERAS Y OPORTUNIDADES DE PROFUNDIZACIÓN DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL ....................... 95

5.1 Barreras a la inclusión financiera rural ........................................................................ 95

5.2 Oportunidades de profundización de la inclusión financiera rural ........................ 99

CAPÍTULO 6 ..................................................................................................................................... 106

LECCIONES, DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES PARA EL ANÁLISIS DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL. ......... 106

6.1 Fortalezas y limitaciones de la información de fuentes formales ......................... 106

Fortalezas de la información de fuentes formales ................................................................... 106

Limitaciones de la información de caracterización municipal ............................................ 107

Limitaciones de la información financiera ................................................................................ 108

6.2 Fortalezas y limitaciones de la información de fuentes informales ...................... 110

6.3 Riesgos y oportunidades frente a la sostenibilidad de la información del

Observatorio ................................................................................................................................ 111

Oportunidades de sostenibilidad ................................................................................................ 111

Riesgos de sostenibilidad .............................................................................................................. 112

iii

ANEXOS DEL CAPÍTULO 1 .................................................................................................................. 113

ANEXO 1 – CLASIFICACIÓN DE MUNICIPIOS POR CATEGORÍA DE RURALIDAD ....................................... 114

ANEXO 2 – CLASIFICACIÓN DE MUNICIPIOS POR RANGOS DE POBLACIÓN A 2017 ............................... 150

ANEXOS CAPÍTULO 3 ........................................................................................................................ 180

ANEXO 1. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS MECANISMOS DE AHORRO INFORMAL ..................... 181

ANEXO 2. CONVOCATORIAS DE GRUPOS DE AHORRO Y CRÉDITO DE BANCA DE LAS OPORTUNIDADES 184

ANEXO 3. CRÉDITO OTORGADO POR EL PROYECTO IMPACT A COOPERATIVAS Y ASOCIACIONES DE

PRODUCTORES. ................................................................................................................................ 185

ANEXO 4. REPORTE DE INFORMACIÓN AL MADR SOBRE FINANCIAMIENTO DE PROVEEDORES DE

AGROINSUMOS ................................................................................................................................ 186

ANEXOS CAPÍTULO 4 ........................................................................................................................ 187

ANEXO 1: ANÁLISIS SOBRE VARIABLES ................................................................................................ 188

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................... 197

iv

ABREVIATURAS

ACC Asociación de Cooperativas de Canadá

BDO Banca de las Oportunidades

BID Banco Interamericano de desarrollo

CEDE Centro de estudios sobre desarrollo económico

DNP Departamento Nacional de Planeación

FAG Fondo Agropecuario de Garantías

FINAGRO Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario

FONSA Fondo de Solidad Agropecuaria

GACL Grupos de ahorro y crédito local

ICA Instituto Colombiano Agropecuario

IED Iniciativas Empresariales de Desarrollo Ltda.

IEG Independent Evaluation Group

IFR Iniciativa de Finanzas Rurales

IPM Índice de Pobreza Multidimensional

MADR Ministerio de Ambiente y Desarrollo Territorial

MINTIC Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de

Colombia

MTC Misión para la Transformación del Campo

ONG Organización No Gubernamental

PASAC Proyecto de Apoyo al Sector Financiero Agropecuario en Colombia.

PDET Programas de desarrollo con enfoque territorial

PIB Producto Interno Bruto

SEAF Fondo de Asistencia a Pequeñas Empresas

SES Superintendencia de Economía Solidaria

SNAIPD Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada

TDA Títulos de Desarrollo Agropecuario

UAF Unidad Agrícola Familiar

UT Unión temporal

ZOMAC Zonas más afectadas por el conflicto

Banca de las Oportunidades

RECOMENDAR LA ESTRUCTURACIÓN DEL OBSERVATORIO DE INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL

Entregable 3

Unión Temporal Econometría – Marulanda Consultores– agosto de 2018

Página1

INTRODUCCIÓN

El presente documento contiene el Entregable 3 de la Unión Temporal Econometría –

Marulanda Consultores1 del proyecto de diseño de las condiciones técnicas, operativas y de

gestión necesarias para la estructuración y puesta en funcionamiento del observatorio de

inclusión financiera rural.

Se tiene prevista el desarrollo de cuatro Entregables, de los cuales este informe y sus anexos

contienen el Entregable #3 con el siguiente alcance:

• Informe del estado actual y evolución reciente de la inclusión financiera rural en

Colombia con la identificación de la cobertura y acceso a servicios financieros por

parte de la población rural, tipificación de los productos financieros utilizados e

identificación de las barreras de acceso y uso, así como oportunidades de

profundización de la inclusión financiera rural.

Para este análisis se han seleccionado, de fuentes de información tradicional, los

principales indicadores de cobertura, tenencia, acceso y uso, comparando la

situación en 2016 con 2017. Igualmente, se ha incluido un capítulo de los servicios

financieros disponibles a nivel rural a partir de fuentes no tradicionales.

• Informe de lecciones, desafíos y oportunidades identificados en el desarrollo de la

consultoría con las fortalezas y limitaciones de la información disponible, riesgos

futuros para la sostenibilidad del Observatorio, prioridades y actores relevantes.

El alcance descrito se desarrolla en seis capítulos:

Capítulo 1. Grupos de análisis. Este Capítulo contiene 2 anexos

Capítulo 2. Brechas en la inclusión financiera rural con información de fuentes

tradicionales.

Capítulo 3. Servicios financieros disponibles a nivel rural a partir de fuentes no

tradicionales. Este capítulo contiene 4 anexos.

Capítulo 4. Relaciones entre las características municipales y la inclusión financiera

rural. Este capítulo contiene 1 anexo.

Capítulo 5. Barreras y oportunidades de profundización de la inclusión financiera

rural.

Capítulo 6. Lecciones, desafíos y oportunidades para el análisis de la inclusión

financiera rural.

1 En adelante la UT o la Unión Temporal.



Entregable 3


Página2

Capítulo 1

GRUPOS DE ANÁLISIS

Con el fin de identificar las brechas existentes en los indicadores entre la zona rural y urbana,

tal como se propone en el Informe 2, los municipios son agrupados en dos categorías: i)

nivel de ruralidad; y, ii) número de habitantes. Adicionalmente, para algunos indicadores, el

análisis se realiza según el tipo de intermediario.

1.1 NIVEL DE RURALIDAD

La UT parte de las categorías definidas por la Misión para la Transformación del Campo

(MTC) y el Departamento Nacional de Planeación (DNP) (2015), las cuales se conforman

teniendo en cuenta los siguientes criterios: i) ruralidad dentro del Sistema de Ciudades; ii)

densidad poblacional; y, iii) relación de población urbano-rural. Las categorías que se

establecen siguiendo dichos criterios son:

• Ciudades y aglomeraciones.

• Intermedios.

• Rural.

• Rural disperso.

Sin embargo, entre los municipios que pertenecen a la categoría Ciudades y aglomeraciones,

existe gran heterogeneidad, por lo cual ésta se abre en dos categorías: i) Ciudades y

aglomeraciones 1 y, ii) Ciudades y aglomeraciones 2. En la primera categoría se encuentran todas

las ciudades del país y los municipios cercanos a ellas, mientras que en el segundo grupo

está el resto de municipios, que en la clasificación de la MTC hacen parte del grupo de

Ciudades y aglomeraciones, pero que no son ciudades y no están cercanas a ellas. Para los

municipios clasificados en las otras categorías no se presentan modificaciones.

En la Tabla 1.1 se muestra el número de municipios pertenecientes a cada categoría y en el

Anexo 1 los municipios pertenecientes a cada nivel de ruralidad.

Tabla 1.1 - Número de municipios por nivel de ruralidad

NIVEL DE RURALIDAD NÚMERO DE MUNICIPIOS

Ciudades y aglomeraciones 1 81



Entregable 3


Página3

NIVEL DE RURALIDAD NÚMERO DE MUNICIPIOS

Ciudades y aglomeraciones 2 36

Intermedio 314

Rural 373

Rural disperso 318

Total Nacional 1122

Fuente: Elaboración propia

Mapa 1.1 – Clasificación de municipios según nivel de ruralidad




Entregable 3


Página4

1.2 RANGO DE POBLACIÓN

Adicional al análisis de los indicadores por nivel de ruralidad, la UT realiza el análisis

teniendo en cuenta el número de población total de los municipios, para lo cual se proponen

siete categorías que son: i) más de 0 y hasta 5.000 habitantes; ii) más de 5.000 y hasta 10.000

habitantes; iii) más de 10.000 y hasta 20.000 habitantes; iv) más de 20.000 y hasta 50.000

habitantes; v) más de 50.000 y hasta 100.000 habitantes; vi) más de 100.000 y hasta 500.000

habitantes y vii) más de 500.000 habitantes.

Para establecer la población total de los municipios se usan las proyecciones al 2017 de

población realizadas por el DANE al 2017 a partir del Censo de 2005, lo cual debe tomarse

con cautela por la transformación demográfica del país desde entonces. Con el Censo de

2018 se podrá mejorar esta estimación.

En la Tabla 1.2 se muestra el número de municipios pertenecientes a cada categoría y en el

Anexo 2 los municipios pertenecientes a cada rango de población.

Tabla 1.2 - Número de municipios por rango de población

RANGO DE POBLACIÓN NÚMERO DE MUNICIPIOS

0 – 5.000 habitantes 185

Más de 5.000 y hasta 10.000 habitantes 253





Más de 500.000 habitantes 11

Total Nacional 1122




Entregable 3


Página5

Mapa 1.2 – Clasificación de municipios según rangos de población


1.3 NIVEL DE RURALIDAD Y RANGOS DE POBLACIÓN

Es esperable que en las ciudades y aglomeraciones se tenga la mayor concentración de

población, aunque sean los municipios menos numerosos. Por ejemplo, el país tiene 81

municipios clasificados como Ciudades y aglomeraciones 1, con un total de 24.4 millones

de personas. En cambio, en la categoría de rural se tienen 373 municipios con 5.5 millones



Entregable 3


Página6

de habitantes y en rural disperso son 318 municipios con un total de 3.7 millones de

habitantes.

En general, el análisis de los indicadores de inclusión financiera por nivel de ruralidad es

consistente con el análisis por rangos de población, dado que los municipios de menor

tamaño tienden a ser los más rurales. Sin embargo, esta correlación no es perfecta (ver Tabla

1.3) y se verá en el análisis presentado en el Capítulo 2. Por ejemplo, en la categoría de rural

disperso se tienen 59 municipios de poblaciones mayores a 20 mil habitantes y en la

categoría de rural, 91 municipios.

Tabla 1.3 - Relación entre el tamaño del municipio y el nivel de ruralidad

(número de habitantes y número de municipios)

CIUDADES Y

AGLOMERACIONES 1

CIUDADES Y AGLOMERACIONE

S 2

INTERMEDIO

RURAL RURAL

DISPERSO TOTAL

Número de municipios

0-5000 16 58 111 185

5000-10000 4 1 64 107 77 253

10000-20000 10 94 117 71 292

20000-50000 16 4 100 86 56 262

50000-100000 20 4 35 5 2 66

100000-500000 20 27 5 1 53

>500000 11 11

Total 81 36 314 373 318 1122

Población total

0-5000 - - 63.577 203.112 333.593 600.282

5000-10000 29.716 5.002 480.851 788.976 562.983 1.867.528

10000-20000 141.969 - 1.393.765 1.681.804 996.909 4.214.447

20000-50000 476.012 144.644 3.286.393 2.544.986 1.567.618 8.019.653

50000-100000 1.396.443 293.629 2.388.717 293.989 119.402 4.492.180

100000-500000 3.703.573 6.909.494 591.380 - 186.532 11.390.979

>500000 18.706.540 - - - - 18.706.540

Total 24.454.253 7.352.769 8.204.683 5.512.867 3.767.037 49.291.609

Fuente: Cálculos con base en el DANE

1.4 ALCANCE DE LA MUNICIPALIDAD

En el cálculo de los indicadores no se incluyen los corregimientos departamentales o áreas

no municipalizadas, los cuales están en los departamentos de Amazonas, Guainía y Vaupés.

Esto implica que de los 1,122 municipios y áreas municipalizadas, únicamente se incluyen

los 1,102 municipios.



Entregable 3


Página7

Tabla 1.4 - Áreas no municipalizadas

DEPARTAMENTO CÓDIGO DEL MUNICIPIO

NOMBRE DE LAS ÁREAS NO MUNICIPALIZADAS

Amazonas

91263 El Encanto (ANM)

91405 La Chorrera (ANM)

91407 La Pedrera (ANM)

91430 La Victoria (ANM)

91460 Miriti - Paraná (ANM)

91530 Puerto Alegría (ANM)

91536 Puerto Arica (ANM)

91669 Puerto Santander (ANM)

91798 Tarapacá (ANM)

Guainía

94343 Barranco Minas (ANM)

94663 Mapiripan (ANM)

94883 San Felipe (ANM)

94884 Puerto Colombia (ANM)

94885 La Guadalupe (ANM)

94886 Cacahual (ANM)

94887 Pana Pana (ANM)

94888 Morichal (ANM)

Vaupés

97511 Pacoa (ANM)

97777 Papunaua (ANM)

97889 Yavaraté (ANM)

Fuente: Elaboración propia a partir de clasificación del DANE

1.5 CLASIFICACIÓN DE INTERMEDIARIOS FINANCIEROS

En el análisis de algunos indicadores se considera importante identificar la participación de

acuerdo con el intermediario, por lo cual estas son agrupadas en las siguientes categorías: i)

Bancos privados; ii) Banco Agrario; iii) Otros establecimientos de crédito (Compañías de

financiamiento y Corporaciones financieras; iv) Cooperativas (vigiladas por la

Superintendencia Financiera y la Superintendencia de Economía Solidaria) y v) ONG.



Entregable 3


Página8

Capítulo 2

BRECHAS EN LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL CON

INFORMACIÓN DE FUENTES TRADICIONALES

En este capítulo se busca identificar las brechas que existen en materia de inclusión

financiera por nivel de ruralidad y por categorías de tamaño de los municipios según rangos

de habitantes , con base en los principales indicadores estimados utilizando la información

cuantitativa disponible al 8 de junio de 2018. Las fuentes de información secundaria son

Banca de las Oportunidades, Finagro, TransUnion y Superintendencia Financiera de

Colombia.

Así mismo, con base en los indicadores presentados, en el Capítulo 5 se incluye un análisis

de las posibles barreras que desde el punto de vista de cada tema pueden estar explicando

las brechas de acceso encontradas, y, con base en estas, destacar las oportunidades que se

presentan para avanzar en la inclusión financiera rural, como se detalla en el Capítulo 5.

2.1 BRECHAS EN COBERTURA DEL SISTEMA FINANCIERO A NIVEL RURAL

En esta sección se reúnen los principales indicadores de cobertura del sistema financiero2

utilizando la relación con el número de adultos y por Km2 como medida de la extensión

relativa de cada punto de contacto3.

En materia de sucursales, se observa que a nivel nacional hay 2.3 sucursales por cada 10,000

adultos y 8.1 sucursales por cada 1,000 Km2. Se destaca que los municipios de más de

500,000 habitantes y los de menos de 5,000 habitantes son los que muestran un mayor

número de sucursales por cada 10,000 adultos, con indicadores superiores al promedio

nacional. La concentración geográfica de los municipios de más de 100,000 habitantes

explica los altos indicadores de sucursales por cada 1,000 Km2 de estos grupos de

municipios, muy por encima del promedio nacional. Los municipios de 50,000 a 100,000

habitantes están relativamente cerca al promedio nacional en tanto que los que tienen

2 Se incluyen establecimientos de crédito, cooperativas con actividad financiera y ONG microcrediticias. 3 Los puntos de contacto incluidos son: sucursales u oficinas, corresponsales y datáfonos (POS). La información de ATM no se había recibido al 8 de junio.



Entregable 3


Página9

menos de 50,000 habitantes tienen un bajo número de sucursales por cada 1,000 Km2. (ver

Tabla 2.1).

La Tabla 2.1 también muestra cómo la cobertura de corresponsales por cada 10,000 adultos

es más uniforme, aunque hay una brecha notoria entre los municipios de más de 500,000

habitantes y el resto de los municipios. Estos municipios están por encima del promedio

nacional. Los municipios con menos de 500,000 habitantes tienen en general menos

corresponsales por cada 10,000 adultos, pero llama la atención que entre estos los

municipios entre 0 y 5,000 habitantes son los que más corresponsales tienen.

En cuanto a los datáfonos, en 2017 había 115 por cada 10,000 adultos (más que en 2016),

con cifras superiores al promedio nacional en los municipios de mayor población. La

cobertura de datáfonos se constituye en la principal brecha que existe en materia de

cobertura lo que se evidencia claramente tanto por nivel de ruralidad como por tamaño de

municipios, siendo solo en las ciudades y aglomeraciones o en los municipios de más de

100,000 habitantes donde el nivel del indicador de cobertura adquiere alguna relevancia.

Al analizarlo según cobertura geográfica, en el caso de los corresponsales y los datáfonos,

se observa el mismo fenómeno que en las sucursales: la concentración por Km2 es mayor

en los municipios de más de 500,000 habitantes y aún en aquellos entre 100,000 y 500,000

habitantes. Aunque la cobertura de datáfonos ha aumentado, los municipios por debajo de

50,000 habitantes tienen considerablemente menos datáfonos por Km2 que los municipios

de mayor población.

Tabla 2.1- Cobertura del sistema financiero por rango de población. 2017

2016 2017 2016 2017 2016 2017

NO. SUCURSALES X

10,000 ADULTOS NO. CORRESPONSALES

X 10,000 ADULTOS NO. DATÁFONOS X 10,000

ADULTOS

0-5,000 2.6 2.6 30.9 35.6 10.6 14.5

5,000-10,000 2.1 2.2 22.9 26.7 18.0 20.4

10,000-20,000 1.6 1.7 19.1 22.9 19.7 22.7

20,000-50,000 1.9 1.8 16.4 19.5 27.1 30.4

50,000-100,000 2.0 2.0 18.7 23.4 57.1 63.4

100,000-500,000 2.3 2.2 22.5 27.1 104.0 110.8

>500,000 2.8 2.7 40.6 41.2 176.7 190.3

Total Nacional 2.3 2.3 28.3 31.1 106.5 115.0

No. Sucursales x 1,000 Km2

No. Corresponsales x

1,000 Km2 No. Datáfonos x 1,000 Km2

0-5,000 1.8 1.8 21.6 24.8 7.4 10.1

5,000-10,000 2.5 2.6 27.6 32.2 21.7 24.6

10,000-20,000 1.9 1.9 21.8 26.4 22.5 26.2

20,000-50,000 2.3 2.3 20.4 24.7 33.7 38.4



Entregable 3


Página10

2016 2017 2016 2017 2016 2017

NO. SUCURSALES X

10,000 ADULTOS NO. CORRESPONSALES

X 10,000 ADULTOS NO. DATÁFONOS X 10,000

ADULTOS

50,000-100,000 6.8 7.0 65.1 83.1 198.8 225.0

100,000-500,000 24.8 24.6 241.3 297.2 1,117.4 1,214.5

>500,000 488.2 478.0 7,203.8 7,435.2 31,352.6 34,309.1

Total Nacional 8.1 8.0 98.3 109.5 369.2 405.3

Fuente: Elaboración propia con datos de cobertura Banca de las

Oportunidades, Credibanco y Redeban

En la siguiente tabla se recogen los mismos indicadores por nivel de ruralidad. Según esta

categorización de municipios, las diferencias entre ciudades y municipios rurales son más

evidentes, inclusive en el caso de las sucursales, donde la mayor concentración se evidencia

en las ciudades y aglomeraciones (1 y 2) y disminuye en forma importante a medida que

aumenta la ruralidad. Llama la atención la diferencia en el indicador de sucursales por cada

10,000 adultos de los municipios del rural disperso (1.4 en 2016 y 2017) frente al mismo

indicador para los municipios de 0 a 5,000 habitantes (2.6 en los dos años). Esta diferencia

se explica porque el nivel rural disperso incluye, además de los municipios de 0 a 5,000

habitantes, municipios de 5,000 a 50,000 habitantes en donde las sucursales por cada 10,000

habitantes van de 0.3 a 1.9 en el 2017, lo cual ubica el indicador promedio del rural disperso

en 1.4 sucursales por cada 10,000 habitantes.

La concentración de las sucursales en las ciudades y aglomeraciones también se observa en

términos de densidad por Km2, aunque es mucho mayor en las ciudades y aglomeraciones

1 que en el resto, y se reduce de forma importante a medida que aumenta la ruralidad. Lo

mismo sucede con los corresponsales y datáfonos, pues hay una brecha considerable entre

las ciudades y los municipios rurales con una concentración importante en las ciudades y

aglomeraciones 1 y en menor grado en las ciudades y aglomeraciones 2; aunque en todo

caso muy por encima del promedio nacional. Llama la atención la baja densidad de

corresponsales y datáfonos en los municipios de los niveles rural y rural disperso. En el

primer caso, ésta representa menos del 50% de la que existe en las ciudades y

aglomeraciones 1, mientras que en el caso de los segundos, la proporción supera el 15 a 1

para municipios rurales dispersos y 9 a 1 en rurales, evidenciando, como ya se decía atrás,

que esta constituye la principal brecha en materia de cobertura.

Tabla 2.2- Cobertura del sistema financiero por nivel de ruralidad

2016 2017 2016 2017 2016 2017

No. Sucursales x

10,000 adultos


10,000 adultos

No. Datáfonos x 10,000

adultos

Rural disperso 1.4 1.4 15.0 18.1 8.9 11.1

Rural 1.7 1.7 17.5 20.6 16.6 18.4



Entregable 3


Página11

2016 2017 2016 2017 2016 2017

No. Sucursales x

10,000 adultos


10,000 adultos


adultos

Intermedio 2.2 2.2 18.9 23.0 38.2 42.8

Ciudades y aglomeraciones 2 2.4 2.4 22.8 28.9 107.9 115.5

Ciudades y algomeraciones 1 2.6 2.5 36.8 37.9 157.7 169.7

Total Nacional 2.3 2.3 28.3 31.1 106.5 115.0

No. Sucursales x

1,000 Km2


1,000 Km2


Km2

Rural disperso 0.6 0.6 6.0 7.4 3.6 4.5

Rural 2.6 2.7 26.7 31.8 25.3 28.4

Intermedio 11.3 11.4 99.1 122.0 200.1 227.5

Ciudades y aglomeraciones 2 27.7 27.4 257.7 333.3 1,222.0 1,331.7

Ciudades y algomeraciones 1 153.0 150.6 2166.5 2273.3 9,290.7 10,170.5

Total Nacional 8.1 8.0 98.3 109.5 369.2 405.3


Oportunidades

Por tipo de entidad, la mayor parte de la cobertura de sucursales en municipios de menor

población y rurales es del Banco Agrario como lo muestran las siguientes gráficas. La

mayoría de las sucursales en municipios de menos de 10,000 habitantes y en municipios

rurales y rural disperso es del Banco Agrario, seguido por las cooperativas (financieras y de

ahorro y crédito) las cuales además representan una parte importante de la cobertura en los

municipios con menos de 50,000 habitantes y en los municipios de los niveles intermedio,

rural y rural disperso. Las sucursales de las ONG tienen una participación mayor en los

municipios intermedios y rurales y en los de 20,000 a 100,000 habitantes. Las sucursales de

los bancos privados, son la mayor parte en los municipios con más de 50,000 habitantes y

en las ciudades y aglomeraciones.



Entregable 3


Página12

Gráfica 2.1- Distribución de las sucursales por tipo de entidad, rango de

población y nivel de ruralidad, 2017


Oportunidades

La cobertura con corresponsales es principalmente de la banca privada en todos los

tamaños de municipio y niveles de ruralidad (ver Gráfica 2.2). Aunque es baja, la

participación de los corresponsales del Banco Agrario aumenta a medida que disminuye la

población de los municipios y aumenta su ruralidad, hasta llegar a ser 11.3% de los

corresponsales en municipios de menos de 5,000 habitantes.

Gráfica 2.2 - Distribución de los corresponsales por tipo de entidad, rango

de población y nivel de ruralidad, 2017


Oportunidades

A continuación se analizan los indicadores relacionados con el volumen de recursos y el

tipo de transacciones que realizan los establecimientos de crédito a través de sus sucursales

y corresponsales, por ser los puntos de contacto en donde se pueden hacer la mayor

diversidad de operaciones financieras. Estos indicadores permiten ilustrar el tipo de negocio

que desarrollan las instituciones financieras por rango de población y nivel de ruralidad,

como elementos que pueden explicar la situación de cobertura encontrada.



Entregable 3


Página13

En cuanto al volumen de recursos, para 2017 las sucursales de los establecimientos de

crédito registraban un mayor saldo promedio de depósitos y cartera por sucursal a nivel

nacional y en todos los grupos de municipios. En este caso, las diferencias en el volumen

de recursos que maneja una sucursal en promedio en municipios rurales frente a las

ciudades, tanto en captaciones como en colocaciones, ilustra las dificultades que enfrentan

las entidades financieras para lograr modelos que les permitan rentabilizar el canal de

sucursales, que es un canal que se soporta primordialmente en costos fijos.

A su vez, al comparar el saldo promedio de cartera con el saldo promedio de los depósitos

por sucursal, los primeros resultan superiores en casi todos los grupos, salvo en los de más

de 500,000 habitantes y en las ciudades y aglomeraciones 1 (ver Gráfica 2.3). La diferencia

entre el saldo promedio de cartera y depósitos es mayor a medida que aumenta la población

de los municipios y disminuye el nivel de ruralidad, menos en las categorías mencionadas

anteriormente. Esto significa que efectivamente los recursos provenientes de las

captaciones hechas en la comunidad se están colocando en la misma localidad, lo que

representa un avance frente a lo que se observaba hace unos años, donde se encontró que

en poblaciones rurales la cartera era muy inferior a las captaciones en dichas zonas.4

Gráfica 2.3 - Depósitos y cartera promedio de los establecimientos de

crédito por sucursal, rango de población y nivel de ruralidad. 2017


Oportunidades y formato 322 de SFC

Para entender también las diferencias en el volumen de negocio que se maneja a través del

canal de corresponsales, en la Gráfica 2.4 se ilustra la situación de la transaccionalidad de

los que operan para los establecimientos de crédito en términos de transacciones promedio

4 (World Bank, 2003)



Entregable 3


Página14

anual por corresponsal en número y valor, separando el análisis entre aquellas de entrada

de efectivo (cash-in) y las de salida de efectivo (cash-out). Esta información se presenta por

rango de población y nivel de ruralidad.

Las Gráficas 2.4 y 2.5 muestran que en todos los rangos de población y niveles de ruralidad,

el número promedio de transacciones de cash-in es considerablemente mayor a las de cash-

out, mientras que el monto promedio de transacciones cash-in es menor a las cash-out.

Se observa que en los municipios intermedios, rurales y rurales dispersos el número

promedio de transacciones cash-out es mayor que en las ciudades y aglomeraciones. Lo

mismo se observa en los municipios entre 5,000 y 500,000 habitantes.

Además, el promedio de transacciones cash-in en número y valor es mayor en 2017 frente

a 2016 para el total nacional y los municipios de más de 500,000 habitantes, y las cash-out

en el total nacional y en los municipios de más 50,000 habitantes.

Gráfica 2.4 - Transacciones promedio (monto y número) en corresponsal

de los establecimientos de crédito por nivel de ruralidad y rango de

población 2016-2017

Fuente: Elaboración propia con base en datos de Banca de las

Oportunidades de los formatos 398 y 534



Entregable 3


Página15

Al analizar el valor total de las transacciones promedio mensuales, se evidencia que en todos

los rangos de población y niveles de ruralidad, los corresponsales recogen más efectivo que

el que entregan. La diferencia en el valor de las transacciones promedio mensuales de cash-

out y cash-in se incrementa a medida que aumenta la población de los municipios, lo que

muestra que el valor total de las operaciones en corresponsales en los municipios pequeños

está más compensado entre las entradas y salidas de efectivo, frente a lo que sucede en los

municipios más grandes. Por su parte, las diferencias en el valor total de las transacciones

promedio son menos marcadas por niveles de ruralidad.

Gráfica 2.5- Valor total de las transacciones mensuales promedio de cash-

in y cash-out por corresponsal, por rango de población y nivel de ruralidad.

2017

Fuente: Elaboración propia con base en datos de Banca de las

Oportunidades de los formatos 398 y 534 de la Superfinanciera

En resumen, los indicadores de cobertura muestran brechas importantes a nivel rural,

puesto que la cobertura se concentra en los municipios con mayor población y menos

extensión medida en Km2. Esta situación varía en función del tipo de punto de contacto

pues la cobertura de sucursales es menor en número y está más concentrada en los

municipios y ciudades grandes, en tanto que los corresponsales tienen mayor dispersión

llegando a municipios pequeños. Los datáfonos (puntos de aceptación de medios de pago

electrónicos) están bastante concentrados en los municipios de mayor población con una

evidente brecha frente a los municipios de menos de 10,000 habitantes. Entre el 2016 y el

2017 se observa un aumento de la cobertura de corresponsales y de datáfonos, mientras

que las sucursales se mantienen en cifras similares en los dos años. Las diferencias en la

cobertura de los municipios por rango de población y nivel de ruralidad no han cambiado

radicalmente en estos dos años.



Entregable 3


Página16

Por tipo de entidad, se encontraron brechas importantes entre los bancos privados y el

Banco Agrario, pues la mayor parte de la cobertura de sucursales en municipios con menos

población y rurales es del Banco Agrario seguido por las cooperativas (financieras y de

ahorro y crédito). Las sucursales de los bancos privados están principalmente en los

municipios con más de 50,000 habitantes y en las ciudades y aglomeraciones. Sin embargo,

la cobertura con corresponsales es principalmente de la banca privada en todos los rangos

de población y niveles de ruralidad.

En cuanto a los recursos que manejan y transacciones que realizan los establecimientos de

crédito en sucursales y corresponsales, se evidencian brechas en las zonas rurales frente a

los municipios de mayor población y ciudades y aglomeraciones más grandes, pues en estos

últimos el saldo promedio de cartera por sucursal de los establecimientos de crédito es

inferior al saldo promedio de los depósitos, mientras que en los otros sucede lo contrario.

En materia de corresponsales, el número de transacciones de cash-in es considerablemente

mayor que las de cash-out en todos los grupos de municipios y niveles de ruralidad, y el

monto promedio de las transacciones de cash-in es mayor que el de las cash-out. Estas

diferencias aumentaron entre 2016 y 2017. Si bien en el agregado los corresponsales recogen

más efectivo del que entregan, las diferencias son menores en los municipios con menos

población y rurales, lo cual indica un mejor ajuste de los flujos de efectivo en corresponsales

a nivel rural que a nivel urbano.

2.2 BRECHAS EN LA TENENCIA DE SERVICIOS FINANCIEROS

Con base en la información reportada por Banca de las Oportunidades proveniente de

TransUnion, se calcularon los indicadores de tenencia de servicios financieros por rango de

población y nivel de ruralidad. Es importante advertir que los indicadores de adultos con

productos financieros calculados por TransUnion, se basan en la aplicación de un sistema

de cascada donde se prioriza la ubicación de la persona, seguido del lugar de originación del

producto o servicio financiero. El indicador de inclusión financiera se construye con la

población municipal estimada y proyectada por el DANE con base en el Censo de 2005,

sin incluir el efecto de los desplazamientos poblacionales entre municipios y hacia las zonas

urbanas que pueden haber ocurrido entre 2005 y 2017. Esto puede explicar que los

indicadores de acceso al menos a un servicio que se presentan a continuación resulten

mayores en los municipios con menos población que en los municipios más grandes. Esta

situación se evidencia con más claridad en la clasificación de municipios por rango de

población.



Entregable 3


Página17

Los adultos con al menos un servicio financiero5 a nivel nacional llegaron al 80%6 al final

de 2017 luego de haber sido el 77.2% en 2016. Por rango de población, se observa que la

proporción de adultos con al menos un servicio financiero es mayor en los municipios con

más de 50,000 habitantes en comparación con los municipios de 0 a 50,000 habitantes. En

todo caso, se observa que entre 2016 y 2017 los adultos con al menos un servicio financiero

aumentaron en todos los grupos de municipios por rango de población y nivel de ruralidad.

Por nivel de ruralidad, las ciudades y aglomeraciones 1 muestran una mayor proporción de

adultos con al menos un servicio financiero frente a las demás categorías municipales. A

medida que aumenta la ruralidad de los municipios es menor el indicador de adultos con al

menos un servicio financiero, tanto en 2016 como en 2017.

Gráfica 2.6 - Adultos con al menos un servicio financiero por rango de

población y nivel de ruralidad

Fuente: Elaboración propia con datos de Banca de las Oportunidades -

TransUnion

Las siguientes gráficas reúnen los resultados de adultos con al menos un servicio financiero

a nivel rural por tipo de entidad. Es de señalar que la suma de los indicadores por tipo de

entidad en algunos casos es superior al total de adultos con al menos un servicio financiero,

debido a que hay adultos con servicios de varios tipos de entidad.

La mayor proporción de adultos tiene servicios de los establecimientos de crédito en todos

los niveles de ruralidad y los grupos de municipios por rango de población, y se advierte

una mayor proporción de adultos con servicios a medida que aumenta la población de los

municipios y disminuye la ruralidad. El indicador de adultos con servicios de cooperativas

vigiladas por la Superintendencia de la Economía Solidaria y ONG resulta ser más elevado

en el caso de municipios de menor población. No obstante, por nivel de ruralidad este

comportamiento no es evidente, como se observa en la Gráfica 2.8, pues los municipios del

5 Estos cálculos incluyen los servicios de establecimientos de crédito, cooperativas con actividad financiera (vigiladas por la SES) y ONG microcrediticias. 6 Esta cifra incluye los no identificados en función del sexo pero que son mayores de edad.



Entregable 3


Página18

nivel rural disperso tienen indicadores para estas entidades inferiores a los demás niveles de

ruralidad, excepto para el caso de las ONG en ciudades y aglomeraciones 1. Esta situación

puede estar explicada por la mezcla de municipios con varios tamaños de población dentro

del grupo de rural disperso.

Gráfica 2.7 - Adultos con al menos un servicio financiero por tipo de

entidad y rango de población

* EC: establecimientos de crédito; Coop SES: cooperativas con actividad financiera vigiladas por

la Superintendencia de Economía Solidaria.


TransUnion

Gráfica 2.8 - Adultos con al menos un servicio financiero por tipo de

entidad y nivel de ruralidad

* EC: establecimientos de crédito; Coop SES: cooperativas con actividad financiera vigiladas por la Superintendencia de Economía Solidaria.


TransUnion

Por tipo de entidad, el aumento de la inclusión financiera entre 2016 y 2017 se observa con

más claridad en los adultos con servicios de los establecimientos de crédito.

Las siguientes gráficas muestran los resultados del acceso al menos a un servicio financiero

por sexo, según rango de población y nivel de ruralidad. Se observa que la proporción de

mujeres con al menos un servicio es algo mayor que la proporción de hombres en 2016 y



Entregable 3


Página19

un poco inferior en 2017. Entre 2016 y 2017 el acceso al menos a un servicio financiero

aumentó en los hombres frente a las mujeres en todos los grupos de municipios. Por nivel

de ruralidad, la Gráfica 2.10 muestra que las mujeres tienen levemente más acceso a

servicios financieros que los hombres en casi todos los niveles de ruralidad, salvo en las

ciudades y aglomeraciones 1.

Gráfica 2.9 - Adultos con al menos un servicio financiero por sexo y rango

de población


TransUnion

Gráfica 2.10- Adultos con al menos un servicio financiero por sexo y nivel

de ruralidad


TransUnion

En las gráficas siguientes se calculó la distribución por edades de los adultos con acceso7.

Por grupos de edad, la mayor participación se observa en el rango de personas entre 41 y

7 No fue posible realizar el cálculo del acceso al menos a un producto por grupos de edad, pues la distribución de los grupos de edad utilizada en la información producida por TransUnion no coincide con la agrupación por edades del Censo.



Entregable 3


Página20

65 años; seguido por los de 26 y 40 años. En este último, la participación en los municipios

con menos de 20,000 habitantes es menor, con un leve crecimiento en los municipios de

20,000 a 50,000 habitantes, para luego reducirse en los municipios más grandes o menos

rurales. Los mayores de 41 años tienen igual o mayor participación en los municipios

pequeños y rurales que en los municipios más grandes y menos rurales. Los adultos con

más de 65 años tienen una participación similar a los de 18 a 25 años en los municipios con

menos de 10,000 habitantes.

Gráfica 2.11 – Distribución por edades de los adultos con al menos un

servicio financiero por rango de población

* La suma horizontal del indicador de acceso es inferior a 100% debido a que hay personas a las que no se les puede calcular la

edad, sin embargo, por su vida crediticia, se asume que son mayores de edad.


TransUnion

Gráfica 2.12- Distribución por edades de los adultos con al menos un

servicio financiero por nivel de ruralidad

* La suma horizontal del indicador de acceso es inferior a 100% debido a que hay personas a las que no se les puede calcular la

edad, sin embargo, por su vida crediticia, se asume que son mayores de edad.


TransUnion

El acceso a productos de ahorro y cuenta corriente, es mayor en los municipios con más

población y menor nivel de ruralidad frente a aquellos con más población y más urbanos.

No se evidencian cambios grandes entre 2016 y 2017, pero se observa un menor acceso en



Entregable 3


Página21

los municipios con población entre 50,000-100,000 habitantes frente a los de menor

población, diferencia que se mantiene en los dos años. Por nivel de ruralidad, las brechas

son más claras pues a medida que aumenta la población y disminuye la ruralidad, aumentan

los adultos con ahorros y cuenta corriente, alcanzando una diferencia de 32 puntos.

Inclusive el indicador para las ciudades y aglomeraciones 1 es mayor que el promedio

nacional.

Se confirma así mismo que la cuenta corriente es un producto que brinda poco acceso y

que en su máximo registra en las ciudades un 9% de los adultos con el mismo.

Gráfica 2.13 - Adultos con ahorro y cuenta corriente por rango de



TransUnion

El acceso a crédito es en general mucho menor que el acceso a cuentas de ahorro, lo que

se observa en todos los niveles de ruralidad o por población. Al desagregar por productos

se tiene una situación diferencial. El acceso de los adultos a productos de crédito de

consumo y tarjeta de crédito muestra una brecha considerable entre los municipios de

menor población frente a los municipios de más de 50,000 habitantes. Por el contrario, en

el caso del microcrédito la brecha rural no se observa pues la proporción de adultos con

microcrédito es mayor en los municipios de menos población y se va reduciendo a medida



Entregable 3


Página22

que aumenta la población de los municipios. El acceso a crédito de vivienda es bastante

más bajo, pero mayor en los municipios de más de 50,000 habitantes. No se observan

cambios considerables entre un año y otro por rango de población ni a nivel nacional (ver

siguiente gráfica).

Gráfica 2.14 - Porcentaje de adultos con productos de crédito por rango de

población

Fuente: Elaboración propia con datos de Banca de las Oportunidades –

TransUnion

Por nivel de ruralidad, el acceso a crédito de consumo y tarjeta de crédito es mucho mayor

en las ciudades y aglomeraciones (1 y 2) que en los municipios rurales. Por el contrario, la

proporción de adultos con microcrédito es mayor en los municipios rurales e intermedios

frente a los del rural disperso y las ciudades y aglomeraciones (1 y 2), que tienen la más baja

proporción. En todo caso el acceso a microcrédito en el nivel más alto abarca a un 23% de

los adultos, lo que se comprara desfavorablemente con el acceso a tarjeta de crédito o

crédito de consumo en ciudades que le permite a más de 35% de los adultos contar con un

mecanismo para financiar sus necesidades. El acceso al crédito de vivienda es bajo en todas

las categorías de municipios con solo un máximo de 5% de los adultos registrando este tipo

de financiación en las ciudades y aglomeraciones 1, y no se aprecian cambios importantes

entre un año y otro.



Entregable 3


Página23

Gráfica 2.15 - Porcentaje de adultos con productos de crédito por nivel de

ruralidad


TransUnion

En resumen, si bien entre 2016 y 2017 los adultos con al menos un servicio financiero

aumentaron a nivel nacional y en todos los grupos de municipios, se encontraron brechas

a nivel rural pues a medida que aumenta la ruralidad se reduce el indicador de tenencia de

servicios financieros. Además, las cifras indican la importancia de los establecimientos de

crédito en la inclusión financiera rural, pues la mayor proporción de adultos tiene sus

servicios en todos los niveles de ruralidad y los grupos de municipios por rango de

población tanto en 2016 como en 2017. En todo caso, se evidenció la brecha rural en una

mayor proporción de adultos con servicios a medida que aumenta la población de los

municipios y disminuye la ruralidad. Las ONG y cooperativas con actividad financiera

aunque con indicadores más bajos que los establecimientos de crédito, muestran un mayor

aporte a la inclusión financiera en los municipios con menor población frente a aquellos

con más de 500,000 habitantes.

Frente al acceso por sexo, se observa que las mujeres tienen más acceso que los hombres

salvo en los municipios de 0 a 5,000 habitantes, y aunque el acceso de las mujeres se redujo

en 2017 frente a 2016 no parece evidente que haya una brecha por ruralidad pues el acceso

de las mujeres y los hombres es similar en todos los niveles de ruralidad. Por grupos de

edad, la mayor parte de los adultos con acceso está entre 26 y 40 años y de 41 a 65 años

tanto a nivel nacional como por rango de población, y en estos grupos se observan brechas

por ruralidad sobre todo en el grupo de 26 a 40 años.

En el acceso por tipo de servicio, se encontraron brechas importantes pues por ejemplo en

el crédito de consumo y tarjeta de crédito los adultos con acceso son menos a nivel rural y

de municipios pequeños que en las ciudades y municipios grandes. Por el contrario, en el

microcrédito el mayor acceso se observó a nivel rural. En depósitos, se observaron brechas

por nivel de ruralidad pues los adultos con cuentas aumentan a medida que se reduce la

ruralidad y aumenta la población.



Entregable 3


Página24

2.3 BRECHAS EN EL ACCESO Y USO DE SERVICIOS FINANCIEROS A NIVEL

RURAL

La relación entre los depósitos captados por municipio y la cartera colocada en los mismos,

como proporción de la proxy que se estimó del PIB municipal, permite dimensionar la

actividad financiera frente a la actividad económica municipal. Este cálculo se asimila al

usado a nivel de un país, conocido como la "profundización financiera". En esta sección,

se calcularon las relaciones entre el saldo de los depósitos y los créditos registrados por los

establecimientos de crédito en cada municipio y el valor agregado municipal como proxy

del PIB municipal.

La información aquí incluida contiene indicadores diferentes a los que se usan

tradicionalmente para mirar la inclusión financiera, pero constituyen información útil para

las entidades financieras, sobre todo si se miran a nivel de cada municipio, pues les permite

contar con indicadores que les faciliten la formulación de estrategias de ampliación de

cobertura o de oferta de servicios. Por eso se consideró importante incluirla en el análisis.

Las cifras recogidas para el observatorio, muestran que la relación entre los depósitos y la

cartera de los establecimientos de crédito8 y el PIB por municipio, tiende a aumentar a

medida que aumenta la población de los municipios. Sin embargo, esta tendencia es más

clara cuando se utiliza la clasificación de los municipios por nivel de ruralidad frente a la

clasificación por población: cuando se agrupan los municipios por rango de población se

observa que el grupo de 0 a 5,000 habitantes tiene un indicador de profundización mayor

que los municipios de 5,000 a 20,000 habitantes, pues la cartera y los depósitos son

proporcionalmente mayores a su PIB9.

8 Bancos, corporaciones financieras, compañías de financiamiento y cooperativas financieras. 9 Por rango de población se encontró que en promedio, municipios de menos de 5,000 habitantes tienen mayor relación depósitos y cartera a PIB que municipios entre 5 mil y 20 mil habitantes. La explicación podría estar en las limitaciones de precisión del indicador de valor agregado, dado que es una imputación del valor agregado departamental hacia sus municipios. Por ejemplo, departamentos con altos valores agregados como Arauca por su producción petrolera extiende su valor agregado a municipios de menos de 5,000 habitantes como Cravo Norte, que igualmente es un municipio con riqueza petrolera.



Entregable 3


Página25

Gráfica 2.16 - Depósitos y Crédito/PIB por rango de población

*PIB= Valor Agregado de los municipios actualizado con la inflación anual

** Sumatoria del valor agregado municipal de los municipios incluidos en el Formato 322 de la SFC que son 834 y 833 para 2016 y 2017 respectivamente.

Fuente: Cálculos con base en SFC Formato 322 y DANE.

Por nivel de ruralidad (ver Gráfica 2.17), la relación depósitos y cartera a PIB aumenta a

medida que disminuye la ruralidad de los municipios y se evidencia cómo al interior del

grupo de ciudades y aglomeraciones hay una brecha notoria. Es así como las ciudades y

aglomeraciones 1 muestran una relación depósitos cartera a PIB mayor que el promedio

nacional y que el resto de los municipios. La relación depósitos a PIB es menor que la de

cartera a PIB en todos los casos, pero la diferencia entre estas dos relaciones es mayor en

las ciudades y aglomeraciones que en el resto de los municipios. Esto implica que los

depósitos registrados en estos municipios10 son relativamente bajos frente al PIB estimado

de esos mismos municipios y frente a la cartera registrada.

Entre 2016 y 2017 no se aprecian cambios considerables en la relación depósitos y cartera

a PIB, salvo en las ciudades y aglomeraciones 1 en donde se observa un ligero incremento.

10 Es importante tener en cuenta que los depósitos y/o cartera corresponden a los registrados por el sector financieros al municipio correspondiente, pero no necesariamente implica que los titulares de esos servicios habiten de manera permanente esos mismos municipios.



Entregable 3


Página26

Gráfica 2.17 - Depósitos y Crédito/PIB por nivel de ruralidad




Con el fin de precisar la relación que hay entre los depósitos y el crédito en los municipios,

se construyó el indicador de depósitos/ crédito que permite determinar la proporción del

crédito del municipio que está financiada con depósitos recogidos en ese mismo municipio.

Las relaciones de depósitos y cartera a PIB descritas anteriormente, indican que en general

los depósitos son menores que el crédito en la mayor parte de los municipios. Los

indicadores que se ilustran en la Gráfica 2.18, muestran que en la mayor parte de los

municipios los establecimientos de crédito son colocadores netos (captaciones son menores

que la cartera), salvo en las ciudades y aglomeraciones 1 en donde se capta más de lo que

se coloca. Se observa que el saldo de la cartera es mayor que el de los depósitos11 en todos

los grupos de municipios, pero es en los municipios del nivel rural disperso y los que tienen

población entre 10,000 y 20,000 habitantes en donde el saldo de los depósitos se acerca más

al saldo de cartera. Entre 2016 y 2017 se aprecia un cambio en la relación depósitos a cartera

pues aumentó en las ciudades y aglomeraciones 1, mientras que en los demás niveles de

ruralidad se redujo. Por rango de población, la relación aumentó en los municipios de más

de 500,000 habitantes y en los de 5,000 a 10,000 habitantes y se redujo en los demás grupos.

11 Incluyen depósitos en cuenta corriente, depósitos simples, CDT, depósitos de ahorro, cuentas de ahorro especial, certificado de ahorro valor real, cuenta centralizada y títulos de inversión en circulación. Los depósitos electrónicos no están disponibles por municipio.



Entregable 3


Página27

Gráfica 2.18 - Depósitos/ cartera por rango de población y nivel de

ruralidad




Concluyendo, estos resultados confirman la existencia de brechas a nivel rural tanto en

función de los depósitos como del crédito frente al PIB. De hecho, hay una brecha

considerable entre los municipios de más de 500,000 habitantes y las ciudades y

aglomeraciones 1, frente al resto de los municipios clasificados por número de habitantes y

por nivel de ruralidad. Otro de los rasgos a resaltar es que en todos las categorías de

municipios por nivel de ruralidad, salvo en las ciudades y aglomeraciones 1, se coloca más

de lo que se capta lo que estaría indicando que los depósitos que se recogen en las ciudades

y aglomeraciones 1 estarían financiando una parte de la cartera de los municipios de menor

población y mayor ruralidad.

Depósitos

De manera general, se observa que las cuentas de ahorro representan la principal captación

en todos los grupos de municipios salvo en los de más de 500,000 habitantes y las ciudades

y aglomeraciones 1, como lo muestran la Gráfica 2.19 y la Gráfica 2.20. En las ciudades y

en los municipios de mayor población, el saldo de CDT representa una mayor proporción

que las cuentas de ahorro e incluso que las cuentas corrientes, apareciendo los títulos de

inversión en circulación.



Entregable 3


Página28

Gráfica 2.19 - Composición de las captaciones de municipios por rangos

de población

* En las cuentas de ahorro se agrupan depósitos simples, depósitos de ahorro y cuentas de ahorro especiales.

Fuente: Cálculos propios con base en SFC Formato 322

Gráfica 2.20- Composición de las captaciones por nivel de ruralidad

** En las cuentas de ahorro se agrupan depósitos simples, depósitos de ahorro y cuentas de ahorro especiales.


Por tipo de captación, en la Gráfica 2.21 se observa que la mayor parte de los saldos de los

depósitos se concentran en los municipios de más de 100,000 habitantes y en las ciudades

y aglomeraciones 1 y 2. Los saldos de cuentas corrientes y de ahorro están concentrados en

los municipios de más 100,000 habitantes, en tanto que la mayor parte de los CDT están

en los municipios de más de 500,000 habitantes, junto con los títulos de inversión en

circulación. Por nivel de ruralidad, los saldos de las cuentas de ahorro están concentrados

en las ciudades y aglomeraciones 1, al igual que los CDT y los títulos de inversión en

circulación.



Entregable 3


Página29

Gráfica 2.21 - Distribución de saldos según tipo de captación por rango de

población y nivel de ruralidad - 2017

** En las cuentas de ahorro se agrupan depósitos simples, depósitos de ahorro y cuentas de ahorro especiales.


Teniendo en cuenta la importancia de las cuentas de ahorro en todos los grupos de

municipios, los siguientes indicadores permiten profundizar en el análisis de las brechas

urbano-rurales en relación con este producto.

El acceso a cuentas de ahorro medido como la relación de número de cuentas por cada

1,000 adultos, muestra la existencia de brechas a nivel rural reflejadas en los indicadores

para municipios de menor población y mayor nivel de ruralidad. En efecto, se observa que

a nivel rural hay menos cuentas por adulto, y menos cuentas activas por adulto.

El número de cuentas de ahorro por adulto muestra un aumento a nivel nacional entre 2016

y 2017 pues pasó de 1,689 cuentas por cada 1,000 adultos a 1,875 entre un año y otro. El

aumento se dio principalmente en los municipios con más habitantes y en ciudades y

aglomeraciones, mientras que en los municipios más rurales el número de cuentas por

adulto se redujo entre 2016 y 2017 (ver Gráfica 2.22).

Gráfica 2.22 - Número de cuentas de ahorro por cada 1,000 adultos

Fuente: Elaboración propia con base en los Formatos 398 y 534



Entregable 3


Página30

El mismo indicador se reduce de manera importante si se calcula en función de las cuentas

activas. En efecto, estos indicadores pasan de casi 1,875 cuentas por cada 1,000 adultos a

nivel nacional en 2017 a 823 cuentas activas por cada 1,000 adultos. El número de cuentas

activas por cada 1,000 adultos aumenta a medida que aumenta la población de los

municipios y se reduce el nivel de ruralidad. También se observa un aumento mayor de las

cuentas activas en los municipios de más de 500,000 habitantes y las ciudades y

aglomeraciones 1 (ver Gráfica 2.23).

Gráfica 2.23 - Número de cuentas de ahorro activas por cada 1,000 adultos

por rangos de población y nivel de ruralidad


La siguiente gráfica ilustra la proporción del número de cuentas activas frente al total de

cuentas de ahorro. Se puede ver la reducción de las cuentas activas entre 2016 y 2017 en los

municipios de más de 20,000 habitantes y en los del nivel intermedio y ciudades y

aglomeraciones 1 y 2.

Gráfica 2.24 - Proporción de cuentas activas por rangos de población y

nivel de ruralidad




Entregable 3


Página31

Para analizar el acceso a cuentas por sexo, se construyeron indicadores de número de

cuentas por número de adultos por sexo. En las siguientes gráficas se observa que hay un

mayor número de cuentas de hombres por cada 1,000 hombres en los municipios con más

población y en ciudades aglomeraciones (1 y 2), mientras que hay un mayor número de

cuentas de mujeres por cada 1,000 mujeres en municipios por debajo de 50,000 habitantes

y los de los niveles intermedio, rural y rural disperso.

Gráfica 2.25- Número de cuentas por 1,000 adultos, por sexo, rango de


Fuente: Elaboración propia con base en el Formatos 534

En cuanto al perfil de los clientes, las gráficas siguientes muestran que el mayor número de

cuentas tenían saldos por debajo de los 5 SMMLV a nivel nacional y en todos los niveles

de ruralidad y rango de población en 2016 y 2017. Se debe tener en cuenta que los formatos

que registraban esta información se modificaron, siendo el 398 el usado en 2016 y el 534

para el 2017.

Gráfica 2.26 - Composición del número de cuentas por rango de valor,


2016 2017



Entregable 3


Página32


Como es lógico, en términos del saldo de las cuentas, se observa que el mayor volumen de

recursos captados se concentra en las cuentas que tienen saldos superiores a 5 SMMLV.

Por tipo de entidad, las cifras a 2017 muestran la preponderancia del Banco Agrario a nivel

rural tanto por rango de población como por nivel de ruralidad y la creciente importancia

de los bancos privados a medida que aumenta la población de los municipios y disminuye

la ruralidad. En términos del número de cuentas, el Banco Agrario está concentrado en los

municipios más rurales en población y ruralidad, inversamente a lo que sucede con la banca

privada. Por su parte, las cooperativas (tanto financieras como de ahorro y crédito) tienen

participaciones relativamente bajas aunque es necesario señalar que aumentan a medida que

disminuye la población de los municipios.

Gráfica 2.27 - Distribución del número de cuentas de ahorro por entidad,

por rango de población y nivel de ruralidad, 2017

*No se incluyen los establecimientos de crédito distintos a los bancos por tener participaciones inferiores a 1%.

Fuente: Elaboración propia con datos de los Formatos 398 y 534 e

información de Banca de las Oportunidades sobre cuentas de ahorro de las

Cooperativas SES

En términos de saldos, las gráficas siguientes muestran la distribución del saldo de las

cuentas por entidad para 2017. Se observa que el mayor volumen de captaciones en los



Entregable 3


Página33

municipios de menor población y más rurales los realiza el Banco Agrario, mientras que la

participación de la captación de los bancos privados tiende a ser mayor a medida que

aumenta la población de los municipios, o estos son más urbanos. Los depósitos que

mantienen las cooperativas presentan una tendencia similar a la del Banco Agrario, aunque

en proporciones inferiores en términos de magnitud.

Gráfica 2.28- Distribución del saldo de cuentas de ahorro por entidad, por

rango de población y nivel de ruralidad. 2017

*No se incluyen los establecimientos de crédito distintos a los bancos por tener participaciones inferiores a 1%.


información de Banca de las Oportunidades sobre cuentas de ahorro de las

Cooperativas SES

En resumen, tanto en número como en valor las cuentas de ahorro son el depósito más

importante a nivel rural y en municipios de menos de 500,000 habitantes. Sin embargo, en

valor se presentan brechas a nivel rural pues los saldos de las cuentas de ahorro están

concentrados en las ciudades y aglomeraciones 1 y en los municipios de más de 500,000

habitantes, puesto que allí está concentrada la población. La tenencia de cuentas de ahorro

muestra un avance a nivel nacional pero un retroceso a nivel rural, lo cual aumenta la brecha

pues se redujo el número de cuentas de ahorro por adulto en los municipios rurales entre

2016 y 2017. Llama también la atención el aumento de las cuentas activas entre 2016 y 2017

a nivel nacional y la mayor parte de los municipios, pero este aumento es mayor en los

municipios más grandes y ciudades y aglomeraciones 1, lo cual indica que persiste una

brecha en el uso de estas cuentas a nivel rural12.

Se encontraron brechas entre hombres y mujeres con cuentas en los municipios grandes en

donde hay más cuentas de hombres, mientras que en los municipios pequeños hay más

cuentas de mujeres. En cuanto al perfil de los clientes, las cifras muestran que a 2017 las

cuentas con saldos inferiores a los 5 SMMLV son más en los municipios pequeños y más

rurales vs los de más población y menos rurales. De las entidades financieras el más

12 Se debe tener en cuenta que la información del 2016 corresponde al Formato 398 y la del 2017 al Formato 534.



Entregable 3


Página34

representativo es el Banco Agrario tanto en los municipios rurales como en los de menor

tamaño, mientras que los bancos privados ganan importancia a medida que aumenta la

población y disminuye la ruralidad.

Crédito

La composición de los saldos de cartera por municipio en función de las distintas

modalidades13, arroja resultados interesantes pues indica la importancia de la cartera de

microcrédito a nivel rural. En efecto, en la Gráfica 2.29 y la Gráfica 2.30 se observa cómo

el saldo de la cartera en los municipios de menos de 20,000 habitantes y los intermedios,

rurales y rurales dispersos se concentra principalmente en la modalidad de microcrédito por

encima de la cartera de consumo y comercial. Mientras más pequeño el municipio mayor

participación tiene la cartera de microcrédito, y a medida que aumenta la población se

reduce relativamente el saldo de microcrédito y aumenta la participación de la cartera

comercial, consumo y de vivienda. No se observan cambios notorios entre un año y otro.

Gráfica 2.29 - Composición de los saldos de cartera por modalidad y rango

de población


13 De acuerdo con la definición de la SFC, la cartera se clasifica en las siguientes modalidades: consumo, comercial, microcrédito y vivienda.



Entregable 3


Página35

Gráfica 2.30- Composición de los saldos de cartera según modalidad por

nivel de ruralidad


Cuando se analiza la distribución del saldo de la cartera por modalidad por grupos de

municipios (Gráfica 2.31 y Gráfica 2.32), se observa que la mayor parte de los saldos se

concentran en los municipios de más población. Solo en el caso del microcrédito se

encontró una distribución más uniforme en los municipios con más de 10,000 habitantes,

o con menores niveles de ruralidad.

Gráfica 2.31 - Distribución del saldo de cartera según modalidad por rango

de población




Entregable 3


Página36

Gráfica 2.32 - Distribución según modalidad del saldo de cartera por nivel

de ruralidad


La distribución del número de créditos del sector financiero a nivel municipal, ilustra la

brecha existente en los municipios más rurales, como lo muestra la Gráfica 2.33, se observa

que los municipios de menor población tienen menos créditos por cada 1,000 adultos y este

indicador va aumentando a medida que aumenta la población y disminuye la ruralidad. Si

bien, se observa que el número de créditos por cada 1,000 adultos aumentó entre 2016 y

2017, la brecha se mantuvo. De hecho, los municipios con más de 500,000 habitantes tenían

en 2017 en promedio 3,601 créditos por cada 1,000 adultos mientras que los municipios de

menos de 5,000 habitantes tenían 106.

Gráfica 2.33 - Número de créditos14 desembolsados por cada 1,000

adultos por rango de población y nivel de ruralidad


información de Banca de las Oportunidades sobre Cooperativas SES y ONG

14 Comercial, consumo, vivienda y microcrédito de establecimientos de crédito, cooperativas y ONG.



Entregable 3


Página37

La distribución por grupos de municipios del número de créditos por modalidad en 2017

indica que el número de microcréditos tiene una mayor participación en los municipios más

pequeños y rurales y va disminuyendo a medida que aumenta la población y disminuye la

ruralidad. En contraposición, la participación del número de créditos de consumo va

creciendo a medida que aumenta la población y disminuye la ruralidad. A nivel nacional, la

mayor participación en el número de créditos es de los de consumo similar a la participación

de este tipo de créditos en las ciudades y aglomeraciones 1.

Gráfica 2.34 - Distribución del número de créditos por modalidad, rango

de población y nivel de ruralidad. 2017



Al analizar los créditos que se desembolsan por cada 1,000 adultos en cada rango de

población o por nivel de ruralidad se ratifican las brechas señaladas. Como se observa en la

Gráfica 2.35 en los municipios de los rangos inferiores a 20,000 habitantes se originaron en

el 2017 menos de 200 créditos por cada 1,000 adultos , siendo los más colocados los

microcréditos (50%), sin superar los 90 por cada 1,000 adultos en dichos municipios. En el

otro extremo, en las ciudades de más de 100,000 habitantes se desembolsan más de 1,300,

fundamentalmente en la modalidad de créditos de consumo (93%). Por ruralidad el

fenómeno es similar, donde en los municipios rurales el número de créditos desembolsados

fue menor a los 170 por cada 1,000 adultos, principalmente microcréditos (47%), mientras

en las ciudades se colocaron más de 1,500, también en la modalidad de consumo (92%).



Entregable 3


Página38

Gráfica 2.35 Número de créditos desembolsados por 1,000 adultos por modalidad, según

municipios por rangos de población y nivel de ruralidad



En materia del valor de los desembolsos por modalidad, se observa la importancia del

crédito comercial a nivel nacional y en los municipios de mayor población y menos rurales.

Si se compara con las gráficas anteriores, se evidencia el mayor valor promedio de los

desembolsos de los créditos comerciales frente a los microcréditos y los créditos de

consumo. Lo mismo sucede con el crédito de vivienda, que es bastante bajo en número de

créditos, pero no en valor de los desembolsos. Se observa también la importancia del

microcrédito en los municipios de menos población y los más rurales posiblemente como

resultado de la inclusión en esta modalidad de los créditos a pequeño productor

desembolsada principalmente por el Banco Agrario. La participación del crédito de

consumo aumenta con la población de los municipios y en aquellos menos rurales, pero

disminuye relativamente en los municipios de más 500,000 habitantes y las ciudades y

aglomeraciones 1.

0-5,000 5,000-10,00010,000-20,000

20,000-50,000

50,000-100,000

100,000-500,000

>500,000Total

Nacional

#C.Totalx1,000adultos 109 180 149 269 490 1,366 3,601 1,867

#C.Consumox1,000adultos 31 86 75 175 360 1,239 3,357 1,703

#C.Viviendax1,000adultos 1 0 0 1 3 5 9 5

#Microcreditox1,000adultos 70 81 66 86 118 93 46 73

#C.Comercialx1,000adultos 7 12 8 8 9 29 189 86

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

RuralDisperso

Rural IntermedioCiudadesy

aglom2Ciudadesy

aglom1Total

Nacional

#C.Totalx1,000adultos 96 167 378 1,502 2,997 1,867

#C.Consumox1,000adultos 29 81 253 1,377 2,784 1,703

#C.Viviendax1,000adultos 0 0 2 6 7 5

#Microcreditox1,000adultos 63 79 113 100 53 73

#C.Comercialx1,000adultos 3 7 11 20 154 86

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500



Entregable 3


Página39

Gráfica 2.36 - Distribución del valor de los desembolsos de crédito por

modalidad, rango de población y nivel de ruralidad, 2017



A continuación se muestra el valor promedio de los desembolsos por modalidad en el 2017.

De manera general, se observa que el desembolso promedio de los créditos de consumo y

microcréditos es bastante inferior al de los créditos comerciales y de vivienda, (en el eje

derecho de las gráficas siguientes). A nivel de rango de población, se observa que el valor

promedio de los desembolsos de créditos de consumo y el microcrédito es mayor en los

municipios pequeños y más rurales. Este resultado, aparentemente contradictorio, puede

ser el resultado de varios factores, que se describen más adelante pues tienen que ver con

el papel del Banco Agrario en dichos municipios.

Gráfica 2.37 - Valor promedio de los desembolsos por modalidad porrango

de población y nivel de ruralidad, 2017



Por tipo de entidad, se encontró que en términos del número de créditos, el Banco Agrario,

las cooperativas y las ONG otorgan el mayor número de créditos en los municipios

pequeños (de menos de 5,000 habitantes) y más rurales (ver Gráfica 2.38), mientras los



Entregable 3


Página40

bancos privados se concentran en los de mayor población y más urbanos. La participación

del Banco Agrario se reduce de forma importante en municipios de más de 20,000

habitantes, las cooperativas mantienen una participación representativa en municipios de

menos de 10,000 habitantes, especialmente en municipios del nivel intermedio y rural, en

tanto que las ONG son más importantes en municipios de menos de 20,000 habitantes y

en los municipios del rural y rural disperso. La participación de los otros establecimientos

de crédito distintos a los bancos y las cooperativas financieras aparece en municipios de

más de 50,000 habitantes y ciudades y aglomeraciones.

Gráfica 2.38 - Distribución del número de créditos por entidad, rango de

población y nivel de ruralidad, 2017

*Coop: incluye cooperativas financieras y cooperativas de ahorro y crédito ** Los desembolsos de los bancos privados en los municipios de 5,000 a 10,000 presentan variaciones en el orden de magnitud

entre 2016 y 2017



La distribución del valor de los desembolsos (Gráfica 2.39) refleja la preponderancia de los

bancos privados en los municipios intermedios y ciudades y aglomeraciones (1 y 2) y en

municipios de más 20,000 habitantes. El Banco Agrario y las ONG, participan menos a

medida que se reduce la ruralidad y aumenta la población, en tanto que las cooperativas

tienen una participación notoria en los municipios de menos de 100,000 habitantes,

intermedios y rurales.



Entregable 3


Página41

Gráfica 2.39 - Distribución del valor de los desembolsos por tipo de entidad,

rango de población y nivel de ruralidad, 2017

*Coop: incluye cooperativas financieras y cooperativas de ahorro y crédito. ** Los desembolsos de los bancos privados en los municipios de 5,000 a 10,000 presentan variaciones en el orden de magnitud

entre 2016 y 2017.



Siendo el microcrédito y el crédito de consumo los productos de mayor penetración a nivel

de municipios rurales y de menor población, la comparación por tipo de entidad del valor

promedio de los desembolsos resulta interesante. La Gráfica 2.40 muestra el valor promedio

de los desembolsos de crédito de consumo y microcrédito por tipo de entidad para 2017 y

se observa que el promedio del crédito de consumo y microcrédito del Banco Agrario es el

más alto en todos los grupos de municipios y niveles de ruralidad. En el caso de

microcrédito, el promedio de las cooperativas es algo más bajo que el del Banco Agrario

mientras que el de las ONG y los bancos privados es similar pero más bajo.

En cuanto al promedio de crédito de consumo, éste es absolutamente marginal en dichos

municipios y seguramente va orientado a la población de más altos ingresos, lo que puede

resultar en un monto promedio más elevado que en las ciudades y municipios intermedios,

donde éste alcanza a abarcar segmentos asalariados de mayor diversidad de ingresos.

En cuanto al microcrédito, éste refleja la oferta del Banco Agrario a pequeño productor,

con redescuento en Finagro, y en menor escala la de su modelo de microcrédito con

recursos propios ( y con metodología tradicional de evaluación con base en flujo de caja de

hoy, no del proyecto). Por el margen de intermediación controlado en los primeros, el

Banco Agrario no puede otorgar créditos en los niveles más bajos que otorgan los bancos

microfinancieros en las ciudades y aglomeraciones, pues si no arroja pérdidas.

Llama la atención por atípicos los elevados promedios del crédito de consumo y

microcrédito de los bancos privados en los municipios de 0 a 5,000 habitantes, lo cual

amerita una revisión más a fondo a futuro.



Entregable 3


Página42

Gráfica 2.40 - Valor promedio de los desembolsos de consumo y

microcrédito por tipo de entidad, rango de población y nivel de ruralidad.

2017



Se concluye que el crédito del sector financiero a nivel rural muestra un alto desbalance

entre los municipios rurales y el resto, en especial si se analizan el número de créditos y los

desembolsos por cada 1,000 adultos, los que disminuyen dramáticamente en los municipios

de menores tamaños y más rurales. Se destaca la importancia del microcrédito pues resulta

ser el producto de mayor penetración en municipios de menos de 20,000 habitantes, rurales

y rurales dispersos. Sin embargo, las brechas se evidencian en todas las demás modalidades

de crédito, lo que se ve exacerbado al analizarlo en términos de saldos, concentrados en los

municipios más grandes y más urbanos. Los bancos privados otorgan más créditos en los

municipios con más población y menos rurales, mientras que la participación del Banco

Agrario, las cooperativas y ONG en el total de créditos desembolsados (número y monto)

es mayor en municipios de menos habitantes y más rurales.



Entregable 3


Página43

➢ Financiamiento al sector agropecuario apoyado por instrumentos de

política pública

El principal instrumento de política pública que apoya al sector agropecuario es el

redescuento de Finagro y las garantías del Fondo Agropecuario de Garantías (FAG). A

nivel nacional se encontró que el número de desembolsos de Finagro equivalen al 1% de

los del sistema financiero, mientras que en valor alcanzan 8% en el 2016 y 6% en el 2017.

De un total de 445,000 desembolsos en número, por valor de $14.8 billones en 2017, estos

desembolsos tuvieron una distribución por rangos de población y nivel de ruralidad como

aparece en la siguiente gráfica.

Gráfica 2.41 - Distribución de los desembolsos de Finagro en número y

valor por rango de población y nivel de ruralidad. 2017

Fuente: Elaboración propia con datos de Finagro y con datos de los

Formatos 398 y 534 e información de Banca de las Oportunidades sobre

Cooperativas SES y ONG

En términos de la participación de estos recursos en proporción a los desembolsos de las

entidades financieras, se observa cómo en número y valor esta resulta más importante en

municipios con menos de 20,000 habitantes. Esta situación se confirma por nivel de

ruralidad, pues su participación es más alta en los municipios de los niveles rural y rural

disperso. (Gráfica 2.42).15

15 En los municipios del rural disperso, los desembolsos de Finagro son más grandes que el total de lo desembolsado por el sistema financiero, lo cual no resulta lógico. Esto puede deberse a una discrepancias en la forma como la entidad que redescuenta registra los créditos por municipio frente Finagro.



Entregable 3


Página44

Gráfica 2.42 - Participación de los desembolsos de Finagro en el total de

desembolsos del sistema financiero, rango de población y nivel de

ruralidad

* En algunos municipios del rural disperso el valor de los desembolsos de Finagro es mayor que el valor de los desembolsos del

sistema financiero.




Los desembolsos de Finagro a pequeño productor por tipo de entidad, muestran que a

medida que aumenta la población y se reduce la ruralidad disminuye la participación de los

desembolsos (en número y monto) de Finagro dentro del total de microcréditos del sistema

financiero. En el caso del Banco Agrario, se observa la importancia de los recursos de

Finagro para la financiación de sus operaciones de crédito a pequeño productor (que se

clasifican como microcréditos). En efecto, la participación de los desembolsos de Finagro

a pequeño productor dentro de los desembolsos de microcrédito del Banco Agrario es

mayor que en el resto del sistema financiero, con mayor concentración en los municipios

más rurales y de menor tamaño de población Gráfica 2.43.



Entregable 3


Página45

Gráfica 2.43. Participación de los desembolsos de Finagro a pequeño productor en los

desembolsos de microcréditos totales y los del Banco Agrario, por población y nivel de

ruralidad. 2017




En número, a nivel nacional los desembolsos de Finagro se dirigen más a personas naturales

que a empresas, mientras que en valor, la mayor participación la tienen las empresas. De las

personas naturales, el número de desembolsos se concentra en hombres (66%) frente a

27% en las mujeres; en valor las mujeres participan menos que los hombres (Gráfica 2.44).

Por rango de población y nivel de ruralidad, los créditos de las empresas se concentran en

los municipios de mayor población y las ciudades y aglomeraciones (1 y 2). La distribución

en valor, muestra una diferencia marcada entre las ciudades y aglomeraciones y municipios

intermedios, frente a los rural y rural disperso. Por nivel de ruralidad, el número y valor de

desembolsos está concentrado en hombres en todos los niveles, pero es necesario destacar

que esta concentración es más baja en las ciudades y aglomeraciones 1 y 2.



Entregable 3


Página46

Gráfica 2.44 - Composición de los desembolsos de Finagro a personas

naturales por sexo y empresas, rango de población y nivel de ruralidad,

2017

Fuente: Elaboración propia con datos de Finagro

Por tipo de productor, el número de desembolsos muestra una concentración marcada en

los pequeños productores a nivel nacional, mientras que el valor se concentra en los grandes

productores (Gráfica 2.45). Por rango de población, el número de desembolsos a pequeños

productores se concentra más en los municipios de menos de 20,000 habitantes y los

medianos productores tienen una participación importante en los municipios de más de

100,000 habitantes. En valor, los desembolsos a pequeños productores son la mayoría en

los municipios de menos de 10,000 habitantes y su participación se reduce a medida que

aumenta la población de los municipios y se reduce el nivel de ruralidad. Los desembolsos

en valor a mediano productor tienen una participación uniforme en los municipios entre

5,000 y 100,000 habitantes y en los municipios intermedios, rurales y rurales dispersos,

mientras que el valor de los desembolsos a grandes productores es creciente a medida que

aumenta la población de los municipios, hasta representar la mayor parte del valor de los

desembolsos en los municipios de más de 500,000 habitantes y en las ciudades y

aglomeraciones 1 y 2.



Entregable 3


Página47

Gráfica 2.45 - Distribución de los desembolsos de Finagro por tipo de

productor, rango de población y nivel de ruralidad, 2017


La agrupación por tipo de cartera incluye, además del redescuento, la cartera otorgada por

los establecimientos de crédito en las mismas condiciones financieras de los créditos

financiados con redescuento de Finagro, la cual computa como sustitutiva de la inversión

forzosa en Títulos de Desarrollo Agropecuario (TDA). Por tipo de cartera, el número de

desembolsos está concentrado en la cartera de redescuento y en menor grado en la cartera

sustitutiva, pero en valor, la concentración es mayor en cartera sustituta que en cartera de

redescuento. La mayor parte de los desembolsos a nivel rural corresponden a cartera de

redescuento en especial en los municipios de menos de 50,000 habitantes y los de mayor

nivel de ruralidad. En valor, la situación es similar en los municipios rurales y rurales

dispersos y en los de menos de 20,000 habitantes. La cartera sustitutiva tanto en valor como

en número tiene una concentración marcada en los municipios de más de 100,000

habitantes y en las ciudades y aglomeraciones 1 y 2 (Gráfica 2.46).



Entregable 3


Página48

Gráfica 2.46 - Distribución de los desembolsos al sector agropecuario por

tipo de cartera, rango de población y nivel de ruralidad. 2017


A continuación, se ilustra la participación de los desembolsos con FAG dentro del total de

desembolsos de Finagro (Gráfica 2.47). En las gráficas se observa que entre 2016 y 2017 a

nivel nacional se redujo la participación de los créditos con FAG dentro del total, tanto en

número como en valor. Por rango de población, se observa que, en los municipios de

menos de 50,000 habitantes y los municipios rurales y rurales dispersos, la mayor parte del

número de créditos está respaldado con el FAG. Son esos precisamente los municipios

donde el principal intermediario es el Banco Agrario, que además es el principal usuario de

recursos de redescuento en Finagro. En los municipios con más de 50,000 habitantes se

reduce la participación del FAG entre 2016 y 2017, sobretodo en número de créditos, pues

en valor esta reducción se da en los municipios más de 100,000 habitantes.

Por nivel de ruralidad, la reducción en el número de créditos con FAG se da en los

municipios intermedios y ciudades y aglomeraciones 1 y 2, mientras que en valor la

reducción se da en las ciudades y aglomeraciones.



Entregable 3


Página49

Gráfica 2.47 - Participación de los créditos con FAG en el total

desembolsos de Finagro, por rango de población y nivel de ruralidad


Se evidencia, en conclusión, que el crédito de Finagro al sector agropecuario tanto en

número como en valor, resulta especialmente importante para financiar la cartera en los

municipios de menos de 20,000 habitantes y los del nivel rural y rural disperso, aun cuando

en valor se concentra en los de mayor tamaño. No obstante, es importante tener en cuenta

que los desembolsos de Finagro son una fracción reducida de los del sistema financiero por

lo que a pesar de su focalización rural, las brechas de financiación a nivel rural siguen siendo

considerables . Por sexo, hay una brecha considerable entre hombres y mujeres con menor

participación de las mujeres, sobre todo en los municipios de menos población y más

rurales. El crédito de los grandes productores en valor está concentrado en los municipios

con más población y menos rurales al contrario de los créditos de pequeño productor. La

distribución rural por tipo de cartera refleja la misma brecha en financiación que muestra el

sistema financiero, pues la participación de la cartera de redescuento es más alta en los

municipios más rurales y de menos población (en donde también está el Banco Agrario)

mientras que la sustitutiva está en los más grandes y menos rurales lo mismo que la

financiación de los bancos privados.



Entregable 3


Página50

Seguros

En materia de brechas en el acceso a seguros, no se incluyen en este informe indicadores

calculados con base en la información de oferta puesto que la fecha de corte de la base de

datos recibida, no es consistente con los cortes anuales de 2016 y 2017 para los cuales se

calcularon los demás indicadores.

En todo caso, se incluyen algunos resultados provenientes de información de la demanda

que indican el nivel de acceso a productos de aseguramiento formal. Los resultados de la

Segunda Toma de la Encuesta de Demanda de Inclusión Financiera 16 realizada en el

segundo semestre de 2017, indican que el 36.3% de los adultos tenía en 2017 al menos un

seguro formal. Por nivel de ruralidad, se encontró que en las ciudades y aglomeraciones el

34.7% de los adultos tenía productos de seguros provistos por aseguradoras y/o planes

exequiales, y esta cifra se reduce a medida que aumenta la ruralidad.

Giros

Teniendo en cuenta la disponibilidad de información al momento de calcular los

indicadores de este informe, a continuación se incluyen los indicadores de giros enviados y

recibidos en valor y número, pero no se incluyen los relacionados con la cobertura de las

empresas de giros.

En número y valor, la mayor parte de los municipios son receptores netos de giros salvo en

el caso de los municipios de 5,000 a 10,000 habitantes, los de 20,000 a 50,000 en el 2017, y

los de más de 500,000 habitantes que son “enviadores” netos (Gráfica 2.48 y Gráfica 2.49).

Por nivel de ruralidad, las cifras muestran que los del rural disperso son enviadores de giros

como las ciudades y aglomeraciones 1.

16 UT Marulanda Consultores – Centro Nacional de Consultoría, Estudio de Demanda para Analizar la Inclusión Financiera en Colombia. Segunda Toma. 2018



Entregable 3


Página51

Gráfica 2.48 - Número de giros enviados/recibidos por rango de población

y nivel de ruralidad

Fuente: elaboración propia con información de MinTic

Gráfica 2.49 - Valor de los giros enviados/recibidos por rango de población

y nivel de ruralidad

Fuente: elaboración propia con información de MinTic



Entregable 3


Página52

Capítulo 3

SERVICIOS FINANCIEROS DISPONIBLES A NIVEL RURAL A PARTIR DE

FUENTES NO TRADICIONALES

Una serie de servicios financieros incluyendo servicios de ahorro, crédito y seguros, son

ofrecidos actualmente en el país por actores no tradicionales.17 Estos son especialmente

relevantes en las comunidades rurales, y se han ido gestando precisamente por las

dificultades que se experimenta en estas regiones al tratar de acceder a servicios financieros.

Por esto mismo se ha considerado de fundamental importancia incluirlas como parte de los

servicios financieros que debería monitorear el Observatorio de Inclusión Financiera Rural,

reconociéndolos como una oferta de servicios financieros no tradicionales.

Precisamente por su carácter e independencia frente al sector financiero tradicional, las

fuentes de información disponibles para cuantificar su importancia y magnitud son

dispersas, esporádicas y no homogéneas, representadas la mayoría en estudios de caso

donde se destaca una u otra iniciativa o programa.

Es por ello que se propone organizar el análisis de este tipo de iniciativas en un marco que

las diferencie a partir de las fuentes de recursos que los financia. En este sentido el primero

grupo lo constituyen servicios financieros que resultan de iniciativas de la misma

comunidad, típicamente enmarcados en los que se denominan servicios financieros

informales. En segundo lugar, se identifican los servicios financieros que se desarrollan a

partir de intervenciones de política pública y programas de cooperación internacional,

normalmente asociados al estímulo de proyectos productivos de carácter rural. Y en tercer

lugar se clasifican los que son promovidos por empresas del sector real, típicamente

vinculadas a las cadenas de valor, desde el punto de vista del comprador o del proveedor;

en esta se incluyen además las iniciativas de financiamiento otorgado por los Fondos de

Capital.

Basados en esta clasificación, a continuación, se presenta la información que se ha logrado

recopilar sobre este tipo de iniciativas o programas. Con esto lo que se busca es demostrar

17 Incluye los servicios financieros que no son prestados por actores tradicionales como entidades reguladas y supervisadas por la Superintendencia Financiera de Colombia y la Superintendencia de Economía Solidaria, al igual que los prestados por ONG y empresas de giros.



Entregable 3


Página53

la importancia de las mismas en el análisis de la inclusión financiera rural, pero también

subrayar el esfuerzo importante que a futuro deberá desarrollar el Observatorio en lograr

consolidar fuentes de información más estables y homogéneas para monitorear su

desarrollo.

3.1 SERVICIOS FINANCIEROS AUTOGESTIONADOS POR LA COMUNIDAD

En este primer grupo se incluyen esquemas típicos de ahorro informal como las

denominadas natilleras o cadenas, pero abarca también esquemas más organizados de

personas individuales de la comunidad, como los grupos de ahorro local, hasta mecanismos

de ahorro y préstamos vinculados a productores en zonas rurales unidos por vínculos

comunes (como necesidades de comercialización o siembra del mismo producto), a partir

de asociaciones de productores, los cuales se engloban bajo el nombre de fondos

autogestionados. En el anexo 1 se describen las características principales de algunos de

estos mecanismos.

A nivel general los resultados de la segunda toma de la encuesta de demanda de inclusión

financiera realizada en el segundo semestre de 2017, muestran que un 14% de los individuos

adultos a nivel nacional manifestaron que solo acuden a mecanismos informales de ahorro,

siendo mayor el porcentaje de mujeres que usa este mecanismo (16.7%) que los hombres

(11.4%), y por edades muy significativo el porcentaje de jóvenes menores de 25 años

(27.4%). Por nivel de ruralidad, la población adulta que utiliza modalidades informales de

ahorro es mayor en municipios intermedios que alcanza un 13.6%, un 11.8% en municipios

rurales y 7.5% en municipios rurales dispersos18.

Cadenas o natilleras:

El número de ahorradores y el monto del ahorro en cadenas o natilleras al igual que el que

se produce en fondos de amigos o familiares, no se encuentra disponible públicamente. No

obstante, hay mediciones desde la demanda que resaltan su importancia. La encuesta de

medición de las capacidades financieras en los países andinos (CAF, ASPEm y COPEME,

2014), encontró en el 2014 que un 9% de los encuestados a nivel nacional ahorraba en

cadenas, o natilleras, este porcentaje era de 10 puntos porcentuales a nivel urbano y de 3

puntos porcentuales a nivel rural19.

18 (UT Centro Nacional de Consultoría- Marulanda& Consultores, 2018). 19 El tamaño de la muestra es de 1,261 encuestas, con un margen de error de 2.8% que representan el 96.2% de la población. Se reaizaron 260 encuestas a nivel rural con un margen de error de 6.1% y 1,001 encuestas a nivel urbano con un margen de error de 3.1%.



Entregable 3


Página54

Más recientemente, al indagar en la demanda sobre el uso del ahorro, la segunda toma de

la encuesta de demanda de inclusión financiera realizada en el segundo semestre de 2017,

encontró que un 28% de los adultos usa mecanismos informales para ahorrar, entre los que

prima el ahorro en la casa para un 17.2% de los adultos, siendo un 4.9% los que participan

en cadenas de amigos (natilleras, círculos, etc), y 1.8% los que compran bienes, animales o

joyas como mecanismo de ahorro. Las razones que se identifican entre la población adulta

para usar mecanismos informales de ahorro son la facilidad de guardar, la disciplina que

genera, menores costos, y trámites y mayor confianza.

Grupos autogestionados de ahorro y crédito

Múltiples iniciativas de promoción de Grupos de ahorro y crédito local - GACL se han

llevado a cabo en el país, promovidas desde su origen principalmente por el Programa

Banca de las Oportunidades, aun cuando también los grupos se han conformado por

iniciativas financiadas por el BID, Fundación Ford, Colombia Responde y la Asociación

de Fundaciones Petroleras, entre otros. Con diferentes objetivos de focalización

poblacional, Banca de las Oportunidades lanzó entre el 2008 y el 2015 cinco convocatorias

que tuvieron como resultado preliminar al 2013 tanto la transferencia de metodología a 19

organizaciones como la conformación de 3,107 GACL con más de 44,000 participantes,

$180.000 millones de ahorro y ahorro en promedio de US$92, para un total de ahorros

movilizados de $7,920 millones20.

Varias de las iniciativas que fueron implementadas por el IED han alimentado una

plataforma de información a nivel mundial que reúne información de GACL promovidos

por diferentes organizaciones en diferentes países del mundo. Esta información aunque no

abarca la totalidad de los grupos en Colombia, si resulta útil para dimensionar la importancia

que han adquirido los GACL a nivel nacional. A 2017 la plataforma registra un total de

90.395 miembros en 6,105 grupos. El promedio de ahorro por miembro anual es de US$93,

con una tasa registrada de actividad en los grupos de 94.6% y retorno sobre ahorros de

10.6%. El número promedio de miembros por grupo es de 15 personas.

20 Ver documento (Parra, 2014)



Entregable 3


Página55

Tabla 3.1 - Información resumen de los GACL

Fuente: www.Thesavix.org

Si bien no hay una recopilación sistemática de las variables financieras de actividad en los

GACL a nivel municipal, se cuenta a este nivel de desagregación solo con información

disponible por el Programa Banca de las Oportunidades, que señala que de los 3,208 grupos

conformados durante el 2016 en 41 municipios, un total de 2,469 grupos (77%) todavía se

encontraban activos a octubre del 2017. Los grupos contaban con 46,126 integrantes

activos, de los cuales 29,602 son mujeres y 16,524 hombres. Se encontraron diferencias en

el tamaño de los grupos y la composición por sexo al agruparlos por tamaño de municipios,

siendo los municipios de menor tamaño (entre (5,000 a 10,000 habitantes) los que registran

el menor número de integrantes promedio, alrededor de 11 miembros, frente a los

integrantes promedio en los demás tamaños de municipios cuyo promedio es de 14 a 15

integrantes. En términos del plazo promedio de actividad de los grupos, en promedio se

sitúan en 15.7 meses.

Gráfica 3.1 - Características de los grupos de ahorro y crédito por tamaño

de municipio (Oct 2017)

Fuente: Cálculos a partir de información de Banca de las Oportunidades

La composición de los grupos por sexo muestra que, en los municipios de 5 mil a 10 mil

habitantes, se reduce el número de mujeres participantes a 59%, el menor de toda la

muestra. Al analizar los municipios por nivel de ruralidad el porcentaje de mujeres

integrantes en los grupos en el sector rural (71%), que en las demás categorías de municipios

en las que varían en un rango entre 63.5% y 64.2%.

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Q 1

Número total de miembros 812 13,047 69,963 81,955 88,034 90,375 0

Número total de grupos 60 945 4755 5548 5954 6105 0

Total de ahorros US$ 19,400 417,516 2,070,018 2,537,892 2,727,091 2,818,634 2,818,634

Valor total de los préstamos pendientes US$ 0 29,450 676,588 900,667 987,162 1,035,931 1,035,931

Numero promedio de miembros por grupo 13.4 14.0 14.8 14.8 14.8 14.8 14.8

Número de mujeres miembros 192 679 1,264 1,404 1,405 1,406 1,406

14

14.5

15

15.5

16

16.5

02468

1012141618

0-5,0

00

5,000-1

0,000

10,000-2

0,000

20,000-5

0,000

50,000-1

00,000

100,000-5

00,000

>500,000

Total N

acional

PLA

ZO P

RO

MED

IO

NÚ

MER

O D

E IN

TEG

RA

NTE

S P

RO

MED

IO

Promedio de número de integrantes y plazo

Número de integrantes promedio Plazo promedio

13.8 14.0 14.2 14.4 14.6 14.8 15.0 15.2 15.4 15.6 15.8 16.0

13 14 14 14 14 14 15 15 15 15 15

Ciu

dade

s y…

Ciu

dade

s y…

Inte

rmed

io

Rura

l

Rura

l Disp

erso

Tota

l Nacio

nal

PLA

ZO P

RO

ME

DIO

NÚ

ME

RO

DE

INT

EG

RA

NT

ES

PR

OM

ED

IO

Promedio de número de integrantes y plazo

Número de integrantes promedio Plazo promedio



Entregable 3


Página56

Gráfica 3.2 - Composición por sexo de participantes de los GACL (Oct

2017)

Fuente: Cálculos a partir de información de Banca de las Oportunidades

➢ Fondos autogestionados de ahorro y crédito

Aun cuando existen diferentes formas de definir un fondo auto gestionado, ver Recuadro,

estos básicamente representan el esfuerzo de una comunidad, con algún vínculo en común,

de aportar recursos periódicamente a un fondo común, el cual pueda ser usado para

financiarse esencialmente necesidades de carácter productivo. Algunos documentos

públicos permiten documentar la importancia de este mecanismo de ahorro y crédito que

se desarrolla en el sector rural, pero la magnitud de los mismos y su relevancia hasta ahora

ha sido poco cuantificada. Estos pueden recibir apoyos de actores externos, pero su origen

es el esfuerzo comunitario.

41%

33%

38%

34%

35%

36%

36%

59%

67%

62%

66%

65%

64%

64%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

0-5,000

5,000-10,000

10,000-20,000

20,000-50,000

50,000-100,000

100,000-500,000

>500,000

Total Nacional

Ta

mañ

o d

e m

un

icip

ios

Participación por sexo

% hombres % mujeres

35.6%

36.5%

35.8%

28.9%

35.8%

64.4%

63.5%

64.2%

71.1%

64.2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ciudades y aglomeraciones 1

Ciudades y aglomeraciones 2

Intermedio

Rural

Rural Disperso

Total Nacional

Participación por sexo

% hombres % mujeres



Entregable 3


Página57

Recuadro 1 - Definiciones de Fondos Autogestonados de ahorro y crédito.

Aun cuando no existe una fuente de datos que permita estimar la magnitud de la actividad

desarrollada por fondos rotatorios en el país, si existen publicaciones donde diversos

analistas han documentado la existencia de los mismo, por lo cual como información

esencial a ser manejada por el Observatorio, se ha conformado un Repositorio de

documentos que analizan temas relevantes a la inclusión financiera rural. De un grupo de

estos se logró extraer una primera cuantificación al alcance de los fondos rotatorios, como

mecanismo de financiamiento de varias comunidades:

Tabla 3.2 - Descripción de algunos Fondos Autogestionados

UBICACIÓN FECHA

INFORMACIÓN

NÚMERO DE

FONDOS

NÚMERO DE INTEGRANTES

MONTO Y ORÍGEN DE FONDEO

SERVICIOS FINANCIEROS

Magdalena

Centro/17

municipios

2014 28 fondos 559 personas Parcialmente apoyados por

ONGs y Cooperación

Internacional. Programa de

Desarrollo y Paz del

Magdalena Centro y apoyo

empresarial.

Microcrédito

Quindío.

Empresa

Musáceas de

plátano

2015 5 Asoc. de

productores

de plátano

municipales

173

productores

asociados.

Capital inicial de Musáceas,

luego autogestión con

aportes de las asociaciones

por medio de sus

productores.

Crédito para sus

productores

Boyacá / 8

municipios

2010 10 Fondos

de crédito y

ahorro en

1,254

integrantes

Aportes propios y donaciones

limitadas. $271,870,018

(2010)

Servicio de

micro crédito y

"ahorro" en

calidad de

“Un Fondo Rotatorio es un Fondo común formado por un grupo al que cada miembro ingresa periódicamente

una cantidad y del que puede obtener rotativamente préstamos o aportaciones”.

Los fondos rotatorios de economía solidaria como estrategia de movilización social para la construcción de paz en la región del

Magdalena centro (2010-2014). Viviana Bedoya - Universidad de Caldas

“En este tipo de metodología, un grupo de personas con un nexo común, se unen cada cierto tiempo, una vez a la

semana o una vez al mes, para determinar a un fondo rotatorio común una determinada cantidad de dinero, la cual

acumulada a las anteriores aportaciones, se ira repartiendo por turnos entre todos los miembros de la asociación.

Siempre debe haber un responsable o líder de grupo el cual se tendrá que ocupar recolectar y cuidar los fondos”.

Modelo de fondo rotatorio que permita incrementar la competitividad y sostenibilidad de las asociaciones agropecuarias. Caso

Musáceas del Quindío. Ana María Montoya. 2016

“Los fondos autogestionados son iniciativas de carácter comunitario o gremial que permanecen en el tiempo,

dirigidas a movilizar recursos locales (ahorro) o de terceros para ser prestados, también localmente, y que son

administradas por sus socios y usuarios, generalmente productores, microempresarios, campesinos, mujeres,

jóvenes, indígenas, afrodescendientes, y personas del campo o la ciudad”

Fondos autogestionados rurales de ahorro y crédito: experiencias y crédito. Jaime Villarraga, Fundación Ford 2008).



Entregable 3


Página58

UBICACIÓN FECHA

INFORMACIÓN

NÚMERO DE

FONDOS

NÚMERO DE INTEGRANTES

MONTO Y ORÍGEN DE FONDEO

SERVICIOS FINANCIEROS

calidad de

aportes

aporte. De 785

créditos. 82 con

mora (2010).

Antioquia,

Boyacá,

Caldas,

Caquetá,

Cauca, Nariño,

Sucre y Valle

del Cauca /20

municipios

2005-2008 33 fondos 4,369

integrantes

USD 1,3 MM entre todos los

fondos. 18 fondos con apoyo

externo (ONG).

12 de ellos solo

con ahorro, el

resto con

servicios de

ahorro y crédito.

Cauca 2017 1 fondo 210 integrantes $130 millones. Aportados por

La corporación CINDAP $ 10

MM. Los productores $ 10.5

MM y la Organización

Internacional CORDAID

donación $ 100 millones.

Crédito. Además

cuota de

administración

para los

asociados

aportan

$10.000.

Fuente: (Bedoya, Los fondos rotatorios de ecnomía solidaria como estrategia

de movilización social para la construcción de paz en la región del

Magdalena Centro (2010 - 2014), 2017), (Morales, 2016), (Monica, 2010),

(Villarraga, 2008), (Marín, Plaza, & Carrasquilla, 2017)

Otros estudios también hacen referencia a la importancia de estos fondos. Por ejemplo

(Cano, Cuadros, & Estrada, 2017) identifican, en el análisis que hacen de la inclusión

financiera en el sur del Tolima, un total de 23 asociaciones que agrupan a más de 1.360

cafeteros y más de 27 asociaciones que agrupan alrededor de 1.200 pequeños cacaoteros.

De estas concluyen que alrededor del 70 % de las asociaciones cafeteras cuenta con fondos

rotatorios.

Como se evidencia de estos ejemplos, varias de las iniciativas aglutinan un número

importante de productores, pero además se han encontrado en todos los territorios. Por

ello, sería de enorme importancia poder desarrollar un esfuerzo más sistémico de identificar

estas iniciativas y obtener una información mínima de impacto, tanto en términos de

productores atendidos como de recursos movilizados y de su sostenibilidad.

3.2 ESQUEMAS DE FINANCIAMIENTO A PARTIR DE RECURSOS EXTERNOS

Bajo esta tipología se incluyen iniciativas de servicios financieros que han surgido o reciben

el apoyo financiero de terceros, ya sea a partir de una donación o de un préstamo sin

intereses o con intereses blandos. El nacimiento o fortalecimiento de estos programas o



Entregable 3


Página59

proyectos, han sido promovidos por parte de un programa público o por organismos de

cooperación internacional. Como característica común, se resalte que la mayoría van

orientados a proveer financiamiento a proyectos productivos.

A continuación, se describen las iniciativas que cuentan con información mínima disponible

acerca de su alcance y o impacto.

Programas promovidos por entidades públicos

➢ Programa Apoyo a Alianzas Productivas PAAP.

El mayor número de fondos rotatorios en el país ha sido promovido por El Programa de

Apoyo a Alianzas Productivas del Ministerio de Agricultura que tiene como objetivo

“Incrementar la competitividad y el desarrollo empresarial de las comunidades rurales

pobres, de manera sostenible, a través de alianzas orientadas por la demanda del sector

privado comercializador” (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2018).

El Proyecto se desarrolló en dos fases: la primera, entre 2002 y 2008, se financió con un

crédito del Banco Mundial, por US$ 22 millones, y una contrapartida del gobierno

colombiano de US$20.32 millones; la segunda, que se cerró en junio de 2015, se financió

con un segundo crédito del Banco Mundial, por valor de US$ 30 millones, y una

contrapartida colombiana de US$ 39.5 millones.

Bajo este programa cada “alianza”, estaba conformada por un grupo de mínimo 30

pequeños productores asociados. Como población objetivo se definió inicialmente a

pequeños productores agropecuarios de los departamentos priorizados, propietarios o

poseedores de hasta 2 UAF21, cuyos activos no superaran los 200 SMMLV, y sus ingresos

netos no fuesen superiores a 2 SMMLV.

El Programa apoyaba a cada alianza desde su conformación y la implementación de los

proyectos productivos asociados a cada una de ellas. Como apoyo a su financiamiento se

recibía un “incentivo modular”22 como aporte del MADR, el cual no podía superar el 35%

del valor total del proyecto. Con este se constitución los denominados “fondos rotatorios”,

pues se suponía que el inventivo debería ser devuelto una vez el proyecto generara los

retornos esperados. Los demás participantes de la alianza, que podían ser compradores del

producto a cultivar o proveedores de insumos, también hacían aportes, en efectivo o en

21 la UAF es La Unidad Agrícola Familiar (UAF), representa la empresa básica de producción agrícola, pecuaria, acuícola o forestal cuya extensión, conforme a las condiciones agroecológicas de la zona y con tecnología adecuada, permite a la familia remunerar su trabajo y disponer de un excedente capitalizable que coadyuve a la formación de su patrimonio. Ley 160 de 1994, Cap. IX, Art. 38. 22 Decreto 321 del 2002. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.



Entregable 3


Página60

especie. El incentivo que se otorgaba debía ser devuelto al fondo rotatorio precisamente

para lograr asegurar una mayor sostenibilidad de la alianza en el tiempo.

En términos de cobertura su impacto se puede apreciar en el mapa a continuación:

Mapa 3.1 - Número de Alianzas Productivas establecidas por

Departamento

Fuente: Tomado de (Banco Mundial, 7 de julio de 2016)

Los resultados del Programa recogidos al 2015 (Alianzas productivas. Sistematización de

una experiencia exitosa, , 2015), en sus dos primeras fases arrojan un total de 881 alianzas

productivas constituidas, que vinculan a 55.328 familias en 546 municipios del país. En la

evaluación desarrollada en 2016 (Independent Evaluation Group (IEG), 2016) se concluía

que las dificultades encontradas en la primera fase del proyecto en materia de recuperación



Entregable 3


Página61

de los incentivos se habían superado parcialmente en la segunda fase, alcanzado un 64% de

tasa de recuperación frente a la meta del 70%.

El Observatorio va a poder contar con la base de datos del Programa de Alianzas, una vez

se surtan algunos trámites administrativos. Con base en el procesamiento de dicha base,

será importante establecer la magnitud de recursos que fueron aportados en la forma del

incentivo modular, si se logró o no apalancar los mismos con créditos de otras fuentes, y el

nivel de recuperación y el tamaño de los fondos rotatorios que se dejaron operando.

➢ Programas de Desarrollo y Paz y Laboratorios de Paz

El Programa de Laboratorios de Paz que se consolidó en Colombia entre el 2002 y 2010,

nació como una iniciativa de apoyo no reembolsable de la Cooperación de la Unión

Europea al gobierno de Colombia representado por Acción Social hoy Prosperidad Social23.

Con el propósito de dar soporte a los movimientos ciudadanos a favor de la paz en seis

regiones de Colombia, con un apoyo financiero de US$116 millones se dio inicio por etapas

a la creación de tres laboratorios de paz en las regiones Magdalena Medio ( proyecto en dos

fases 2002 – 2009 incluyendo 30 municipios), Oriente Antioqueño, Norte de Santander,

Macizo y Alto Patía (Dos fases 2003 – 2009, incluyendo 62 municipios) y Montes de María

y Meta (en una sola fase 2006- 2010 incluyendo 33 municipios). Se constituyeron con el

propósito de “desactivar las causas detonantes del conflicto y propiciar un desarrollo socio-

económico sostenible”.

Los proyectos buscaron apoyar en las organizaciones y beneficiarios la consecución de una

seguridad y autonomía alimentaria, y la promoción del desarrollo alternativo,

promoviendo la producción campesina como proveedora de sus propios alimentos para

el abastecimiento familiar y apoyando el fortalecimiento organizacional y el

empoderamiento comunitario para mejorar la capacidad de gestión y de participación

política en las decisiones de desarrollo de la región donde la autonomía alimentaria es una

meta posible de alcanzar para las economías rurales.

En el 2004 el Gobierno Nacional vinculó la iniciativa de Laboratorios de Paz a los

Programas Paz y Desarrollo a la iniciativa un financiamiento obtenido del Banco Mundial24,

articulando la Política de Atención y Prevención del Desplazamiento Forzado con la

Estrategia de Apoyo a los Programas de Desarrollo y Paz y Laboratorios de Paz. “El

Programa se centró en tres componentes de política: la prevención del desplazamiento, la

23 (Departamento Nacional de Planeación, 2005). Los Laboratorios de Paz se articularon financiera, institucional, temática y geográficamente con el “Programa Paz y Desarrollo”, financiado con recursos de crédito externo del Banco Mundial. 24 (Consejo Nacional de Política Económica y Social DNP, 2004)



Entregable 3


Página62

generación de condiciones para el restablecimiento sostenible (retorno o reubicación), y el

fortalecimiento del Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada –

SNAIPD-“ (Consejo Nacional de Política Económica y Social DNP, 2004).

El Programa Paz y Desarrollo se creó con el objetivo de “generar las condiciones sociales

y económicas y el mejoramiento de la calidad de vida de comunidades vulnerables y de

estabilización socioeconómica sostenible de las familias desplazadas por la violencia en

cinco regiones del país” e incluyó como uno de sus cuatro componentes la construcción

de activos sociales, económicos y ambientales. Definió como instrumento de intervención

la cofinanciación de proyectos productivos bajo esquemas asociativos y de alianzas,

incluyendo criterios de rentabilidad económica y sostenibilidad ambiental. El Programa

también concibió la promoción de procesos de desarrollo productivo local de mediano y

largo plazo ligado a cadenas productivas y sociales regionales y se propuso facilitar el acceso

a servicios financieros y no financieros urbanos y rurales que garantice la sostenibilidad de

los procesos en cabeza de las organizaciones beneficiarias e incremente los niveles de ahorro

e inversión locales25.

Actualmente, Prosperidad Social administra la información de estos proyectos a nivel

nacional, los contactos se han hecho para identificar la información pertinente para el

Observatorio y la solicitud de información está pendiente de ser procesada.

Programas promovidos por cooperación internacional

En los últimos años se han desarrollado diversas iniciativas promovidas por la cooperación

internacional, la mayoría de ellas relacionadas con procesos de acompañamiento para

promover el desarrollo de las zonas rurales, en especial las más afectadas por el conflicto y

por los cultivos ilícitos.

A continuación, se mencionan los que están en operación hoy en día, sobre los cuales fue

posible obtener información.

➢ Colombia Agri-Bussiness Fund

Es una iniciativa de USAID en unión con el Fondo de Asistencia a Pequeñas Empresas

(SEAF), un socio de la Alianza Global de Desarrollo, buscando promover el crecimiento

25 EL CONPES 3278 del 2004, menciona al respecto el papel que debería jugar la la Red de Herramientas de la Red de Solidaridad Social en el apalancamiento y articulación de la inversión, complementando las acciones con Programas probados como PADEMER. Y la creación de un mecanismo de cofinanciación de proyectos articulados con la línea especial de FINAGRO, y de BANCOLDEX para los proyectos de transformación, comercio y servicios, que apalanquen los recursos de preinversión del Programa y de los laboratorios de paz a circuitos financieros regionales sostenibles.



Entregable 3


Página63

económico rural en áreas marginadas de Colombia. El programa funciona desde marzo

2015 y terminará en marzo de 2020. Utiliza, como mecanismo de intervención, la inversión

en pequeñas y medianas empresas de rápido crecimiento, acompañado de un componente

de Asistencia Técnica, buscando mejorar la cartera de la empresa, sus operaciones, y

proporcionando capacitación a los empleados, entre otras actividades. Las empresas deben

operar alrededor de cadenas de valor de agronegocios en regiones rurales.

El fondo alcanzó el primer cierre en diciembre de 2016 con US$ 16.1 millones. Los

inversores de esta primera ronda incluyen Old Mutual, un fondo de pensiones, y Pinagro,

un Fondo familiar colombiano, entre otros. Se espera que en los siguientes 12 meses se

logre un segundo y tercer cierre hasta alcanzar un monto de US $ 47 millones.

➢ Iniciativa de Finanzas Rurales - IFR

Es una iniciativa financiada por USAID, e implementada por Chemonics, y se ejecuta desde

agosto de 2015 hasta agosto de 2020. Está focalizada en los siguientes corredores

económicos: Bajo Cauca y Sur de Córdoba, Caquetá, Cauca, Meta, Montes de María, Sur

de Tolima, Valle del Cauca y Tumaco.

Tiene como objetivo promover la provisión de servicios financieros rurales para los micro,

pequeños y medianos productores y empresas.

A diferencia de otros programas, La IFR incentiva y apoya la entrada de instituciones

financieras a nuevos mercados y promueve el desarrollo de productos financieros

innovadores. Es por ello que los resultados de la mayor parte de sus intervenciones deberían

ser medidas a partir de las fuentes de información tradicionales y analizadas en el capítulo

2. Sin embargo, como también puede desarrollar otro tipo de iniciativas, y porque su origen

es de la cooperación internacional, se mencionan los resultados que reporta hasta a marzo

del 2017.

· Más de 146.000 clientes atendidos en 195 municipios.

· Se han aprobado aproximadamente 49.000 préstamos, 15.402 pólizas de seguro, y la

apertura de más de 82.145 cuentas de ahorro.

· Ha apoyado el inicio de operaciones de 26 nuevos corresponsales bancarios y 7

nuevas sucursales a través de subsidios de incentivo.

· Ha movilizado cerca de $ 200 millones de capital de bancos comerciales para clientes

rurales.

· Se han otorgado subsidios de incentivo para la innovación financiera a ocho

instituciones financieras por un total de USD $ 1.379.930. Estos fondos fueron

combinados con recursos adicionales de USD $ 4.374.833.



Entregable 3


Página64

➢ Fondo Terra Bella Colombia

Es una iniciativa que cuenta con el apoyo de USAID, administrada por el gestor por Terra

Global Investment Management. Tiene como objetivo movilizar inversiones de capital

privado hacia la financiación de pequeños productores agrícolas, productos forestales no

maderables, reducción de emisiones y mitigación del cambio climático en Colombia. El

fondo cuenta con un mecanismo de Asistencia Técnica para fortalecer a los pequeños

productores en la preparación de sus proyectos que les permitan acceder a capital privado.

El fondo hasta ahora está identificando posibles proyectos para invertir, definiendo como

zonas geográficas el Pacifico (Chocó, Valle del Cauca), Andina (Antioquia, Santander,

Huila), Orinoquía (Meta, Vichada) and Amazon (Caquetá, Guaviare, Guainía). Su foco

estratégico son cultivos de café y cacao bajo sombra, Acai, Cultivos con alto potencial

exportador incluyendo especies maderables y nueces.

➢ Proyecto PASAC

Con el apoyo financiero canadiense, PASAC es un proyecto de asistencia técnica que inició

en 2015 y finalizará en 2019, y tiene como finalidad el fortalecimiento a entidades

financieras, buscando mejorar el financiamiento agropecuario. Cuenta con varios

componentes:

(1) Fortalecimiento de instituciones financieras en crédito agropecuario.

(2) Educación financiera promovida a través de gremios y asociaciones.

(3) Gestión de riesgos para promover el seguro agropecuario.

(4) Fortalecimiento de instituciones financieras en microcrédito rural

(5) Fortalecimiento del crédito asociativo.

Ha alcanzado cobertura en 23 departamentos, y el fortalecimiento a 27 cooperativas

financieras, y el Banco Agrario de Colombia. Ha brindado asistencia técnica a 10

cooperativas financieras en metodología de microcrédito, y asistencia técnica a Finagro en

el fortalecimiento en el manejo de riesgos para ampliar el financiamiento a un mayor

número de instituciones financieras y para la gestión de riesgos agropecuarios. En este

sentido, el impacto de esta iniciativa también debería verse reflejada en las cifras de las

entidades financieras ya descritas en el capítulo 2.



Entregable 3


Página65

Ha desarrollado un programa de educación financiera con la Federación Nacional de

Cafeteros y con cooperativas el programa “finanzas en familia”. Implementó el programa

piloto de seguro de cosecha con índice de rendimiento y el estudio de factibilidad de un

seguro de ingreso agrícola.

➢ Proyecto Impact

Inició en el 2014 para un período de 5 años, en el marco de la cooperación canadiense, a

través del apoyo de la Asociación de Cooperativas de Canadá – ACC e implementado

localmente por la Incubadora empresarial del sector solidario - Gestando. Es un proyecto

de desarrollo rural basado en el fortalecimiento del cooperativismo agrícola y comercial

enfocado en el mejoramiento de las condiciones socio-económicas de los asociados.

Actualmente trabaja con un grupo de 54 cooperativas y asociaciones productoras de

comunidades rurales en 10 departamentos 26 . Las cooperativas participantes fueron

escogidas teniendo criterios como su representatividad geográfica y participación por

número de pequeños productores vinculados, además de la cadena de valor a la cual

pertenecen (cacao, café, plátano, hortofrutícola y lácteos). Su trabajo en Asistencia Técnica

abarca los siguientes componentes: Organizacional, Productivo, Agroindustrial, Mercadeo,

Financiero y de Trabajo en red, teniendo como componentes transversales el

medioambiente, la equidad de género y la participación de jóvenes.

Han venido trabajado con 54 cooperativas y asociaciones que vinculan 14,000 pequeños

productores, con asistencia técnica directa en campo. Desde el punto de vista financiero, si

bien no cuentan con un componente particular, al trabajar en la sostenibilidad financiera

diseñaron dos mecanismos de apoyo financiero:

• Un componente de crédito directo del proyecto a la asociación o cooperativa para

proveer capital de trabajo. El monto máximo otorgado es de $30,000,000, sin

intereses y a corto plazo (1 año). Las condiciones del crédito se adecuan al producto

o cultivo.

• Otorgamiento de una garantía líquida hasta del 50% a las entidades financieras

(Cooperativas de Ahorro y Crédito) que permita el acceso al crédito a las

cooperativas que estuvieran en capacidad de repago. Los montos en este caso son

mayores y dependen del destino del financiamiento otorgado.

Como resultado de estos mecanismos de financiamiento como se muestra en el anexo 3, a

mayo del 2018, un total de 40 Cooperativas ubicadas en 32 municipios accedieron a crédito

26 Antioquia, Caldas, Risaralda, Quindío, Valle del Cauda, Huila, Tolima, Meta, Boyacá y Cundinamarca.



Entregable 3


Página66

directo por valor de $1,201,600,000 y otras 11 cooperativas accedieron a crédito en

entidades financieras por valor de $807 millones gracias a la garantía constituida por el

Programa IMPACT en las Cooperactivas de ahorro y crédito.

3.3 ESQUEMAS DE FINANCIAMIENTO PROMOVIDOS DESDE EL SECTOR

PRIVADO

Financiamiento de la cadena de valor y proveedores

El tipo de financiamiento que proveen las empresas compradoras a productores

agropecuarios, se puede catalogar como de tres tipos.

• De suministro: Se establecen convenios de compra entre las empresas y las

asociaciones de productores, y el financiamiento se otorga como anticipo de compra

bajo esquemas de cupo rotativo. El cupo se determina teniendo en cuenta el tamaño

de la asociación, el movimiento histórico de ventas y el número de productores

asociados. No se cobran intereses pues el objetivo es garantizar el suministro del

producto y su calidad. Se desarrolla un convenio en el cual se pacta la garantía de

compra y una referencia de precio si se cumple con la calidad requerida. Se otorgan

basados en relaciones de confianza. Generalmente estos convenios van

acompañados de asistencia técnica para mejorar la calidad de los procesos de

manipulación de los productos. (UT Econometria-Marulanda Consultores, 2014)

• De comodato: Se suministran los equipos a las asociaciones de productores o

cooperativas bajo la figura de comodato, no se define ningún tipo de retribución por

el uso o el financiamiento directo de una parte de las inversiones requeridas en el

proceso productivo. Sin embargo la empresa no cede la propiedad a la asociación o

cooperativa. Por ejemplo, en equipos de riego que permitan mejorar y asegurar la

mejor calidad de la producción, el financiamiento se otorga en condiciones

favorables de tasa y plazo de pago y generalmente se descuenta en cuotas en el

momento de la compra de materias primas. Este modelo es muy utilizado por las

empresas productoras de leche.

• De proveeduría: refleja la financiación otorgada por las empresas proveedoras de

agroinsumos.

Estos esquemas son de uso común por parte de los productores agropecuarios, pero no

existe información suficiente que permita cuantificar su volumen ni condiciones financieras.



Entregable 3


Página67

Desde el punto de vista de los proveedores, algunas estimaciones permiten resaltar la

importancia del financiamiento de proveedores, en especial de agroinsumos, en el sector

rural. El ICA cuenta con un registro de 2,444 empresas proveedoras de agroinsumos27. El

Comité de Agroinsumos de Fenalco y la División de Procultivos de la Andi coinciden en

estimar que el volumen de financiamiento otorgado por las empresas de fertilizantes y

plaguicidas (incluyendo las empresas importadoras–productoras que distribuyen a nivel

nacional), puede llegar a US$1,100 millones, con carteras en plazos hasta de 180 días.

Se trató de obtener una cifra más precisa del financiamiento otorgado por este tipo de

empresas, a partir de la reglamentación de la política de precios en el sector agropecuario,

que facultó al MADR para ejercer y establecer el régimen de libertad vigilada de precios en

los mercados de fertilizantes, plaguicidas, medicamentos veterinarios y productos

biológicos de uso agropecuario. 28 . Dentro de las misma, se obliga a las empresas a

diligenciar un reporte mensual, (Ver Anexo 4), donde se incluyen, además de precios y

costos, el costo de financiación en caso de que los fertilizantes o plaguicidas que sean

financiados. Se han hecho los contactos para poder incluir la estimación que tiene el MADR

sobre este financiamiento, pero a la fecha de cierre de este documento no se cuenta aún

con la información disponible.

Otras fuentes de información permiten complementar la importancia del financiamiento

por parte de los proveedores en el sector rural. En este caso, la reglamentación que le

permitió a partir del 2013 la compra de “cartera no financiera”, al Fondo de Solidaridad

Agropecuaria FONSA 29 , administrado por Finagro, se consideró podía generar la

información para estimar por otros medios la magnitud de los recursos involucrados. Esta

cartera representa “las obligaciones no bancarias adquiridas por un productor con el sector

real, por compras a crédito o al fiado de agro-insumos (fertilizantes, abonos, plaguicidas

insecticidas, fungicidas, herbicidas, correctivos, semillas y material vegetal)”.

Finagro, a su vez, administra líneas de crédito para compra de pasivos no financieros. En

diciembre de 2012 el MADR30, creó el Programa “Alivios a Obligaciones Financieras- Ley

1587 de 2012” por un monto de $40,000,000,000, como apoyo a los pequeños y medianos

27 www. ICA.gov.co. A mayor del 2018 el ICA cuenta con el registro de 1,916 Empresas de fertilizantes y acondicionadores de suelos, 344 empresas titulares de registros de plaguicidas y 184 Empresas coadyuvantes y reguladores fisiológicos. 28 Decreto 1988 de 2013 del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. El ámbito de aplicación del reglamento incluye personas naturales o jurídicas que se dediquen a la “producción, formulación, importación, producción por contrato, distribución, comercialización o venta de fertilizantes, plaguicidas, medicamentos veterinarios y productos genéricos de uso pecuario nacionales o importados, utilizados para la producción agropecuaria en el territorio nacional; así como a cualquier establecimiento donde se almacenen, comercialicen, distribuyan y vendan al público estos productos” 29 El Fondo de Solidad Agropecuaria – FONSA fue creado por la Ley 302 de 1,996 y reglamentado por el decreto 2002 de 1996 buscando darle apoyo económico a los pequeños productores agropecuarios y pesqueros para atender sus deudas, ante problemas de clima, plagas, fitosanitarios o de orden público. 30 (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural MADR, 2012)



Entregable 3


Página68

productores del sector agropecuario afectados por fenómenos climáticos, problemas

fitosanitarios, caída de precios y excesivo endeudamiento con el sistema financiero. Se

definió atender cadenas específicas de productos31 y se definió que un 20% de dichos

recursos, se destinarían como alivio a obligaciones agropecuarias contraídas con

proveedores de insumos durante el primer semestre de 2012.

Una nueva línea de crédito fue autorizada al Consejo Nacional de Crédito Agropecuario en

julio del 2014 (Congreso de la República de Colombia, 2014), reglamentada en septiembre

del 2014 (Comisión Nacional de Crédito Agropecuario , 2014). Definiendo como

beneficiarios los pequeños y medianos agricultores con pasivos vencidos a 31 de diciembre

del 2013, el nivel de activos de los beneficiarios no podría superar SMLV700.

En mayo de 2018 (Consejo Nacional de Crédito Agropecuario, 2018), autorizó una nueva

línea de crédito por valor de $16,000,000,000 para financiar el pago de pasivos no

financieros a cargo de pequeños y medianos productores de arroz, obtenidos con casas de

agroinsumos y agrocomercios. Para el financiamiento de pasivos adquiridos entre el 1 de

enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2014 y que hubieran entrado en mora entre el 1 de

agosto de 2011 y el 30 de junio de 2015.

A la fecha de este Informe, sin embargo, no ha sido posible contar con información

detallada. La única disponible públicamente en la página de Finagro, señala que de las líneas

de crédito para el financiamiento de pasivos no financieros de Finagro se ha tenido el

siguiente comportamiento desde el 2012. Estas cifras resultan muy poco significativas en el

rubro de “pago de pasivos no financieros”, resultando contradictorias con el monto

estimado por las mismas empresas proveedoras, justificando un mayor análisis una vez se

cuenta con información de todos los programas de refinanciación.

Tabla 3.3 - Pasivos no financieros de cartera FINAGRO (2012 – Mayo 2018)

Fuente: FINAGRO

Se espera que con base en la suscripción de un convenio de intercambio de información

entre Finagro y BDO a futuro el Observatorio pueda acceder a datos más detallados y

generar una información más clara.

31 La Resolución 422 de 2012 del MADR mencionó que los recursos se destinarían principalmente a algunas cadenas productivas como el algodón, el arroz, banano, cacao, caucho, caña, cítricos, frutales, ganadería, hortalizas, leguminosas, maíz, palma, papa, plátano y tabaco”

No. Valor No. Valor No Valor No Valor No. Valor

Enero - Dic 2017 2 260 2 260

Enero - Dic 2013 3 39 195 358,969 198 359,008

Total 2012 - 2017 0 0 2 260 3 39 195 358,969 200 359,268

Grande Mediano Pequeño Otros Total



Entregable 3


Página69

Un ejemplo del esquema de comodato lo encontramos en el caso de Nestlé en la región del

Caqueta. Según un reporte de la empresa (Nestlé, 2010), hasta 2010 ésta había instalado allí

3 plantas y había colaborado con la puesta en funcionamiento de 220 centrales de

refrigeración. No fue posible conocer si han continuado usando este esquema. Esquemas

similares de financiamiento han sido utilizados por empresas como Alquería otorgando a

sus productores entre el 2011 y 2013 un kit con cantinas, plantas o tanques de enfriamiento

en comodato con opción de compra por cinco años32 (actualmente no lo está utilizando).

En cuanto al financiamiento otorgados en la forma de anticipos por parte de las empresas

agroindustriales, los ejemplos más conocidos son los anticipos de compra por ejemplo

utilizados en el caso de compras de café por intermediarios diferentes a la Federación

Nacional de Cafeteros, buscando asegurar la cosecha en los municipios donde se cultivan

cafés de origen especiales de exportación, o por ejemplo en el caso de los Molinos de

arroz33 que también otorgan este tipo de anticipos para la compra de insumos y capital de

trabajo. La dificultad de encontrar documentación sobre estos esquemas se constituye en

una oportunidad para el Obsevatorio en el futuro.

Fondos de Capital

Algunas de las iniciativas en relación con el financiamiento otorgado por Fondos de Capital

se mencionan a continuación.

➢ Fondo ACUMEN34

Es un fondo de capital privado internacional, presente en Colombia desde el 2014 que

utiliza como principal instrumento de financiamiento inversiones (no mayoritarias), en

empresas cuyos modelos de negocio les permitan a las personas superar su condición de

vulnerabilidad. Utiliza otros mecanismos diferentes a inversión cuando no existe una

estrategia de salida clara para una inversión de capital. Se focaliza geográficamente en zonas

de postconflicto, buscando beneficiar poblaciones que vivan por debajo de la línea de

pobreza o pobreza extrema, priorizando mujeres, población afrocolombiana y

comunidades indígenas. Las empresas deben estar en etapa temprana, (menos de 18 meses

de experiencia operativa pero al menos 12 meses de ventas), y que ya se hayan financiado

con recursos propios. Los montos de inversión varían en un rango desde USD $ 250.000

hasta USD $ 1.100.000 que normalmente se invierten como parte de la primera ronda de

financiación.

32 Entrevista con funcionarios de la Alquería, Fernando Fuentes Director de Fomento Ganadero y Mauricio Ariza Coordinador de Proyectos Nacional. 33 Entrevista con Fenalce. 34 Entrevista con Santiago Alvarez Director de Inversiones e información suministrada por el Fondo ACUMEN.



Entregable 3


Página70

Las oportunidades de Inversión se enfocan en dos tipos de negocios sociales

comercialmente viables y financieramente sostenibles en el sector agroindustrial.

• Empresas constituidas con ánimo de lucro: trabajando en las causas principales de la

pobreza rural y construyendo tejido social, mediante la creación de cadenas de

suministro inclusivas. Además de proporcionar un beneficio económico a los

pequeños agricultores, estas empresas contribuyen al fortalecimiento de las

asociaciones, que a su vez ayudan a fortalecer el tejido social y a restablecer la

confianza dentro de estas comunidades. Un ejemplo de este tipo de empresas es

Cacao de Colombia, empresa en la que Acumen invirtió US$1.15M en el año 2015.

Cacao de Colombia produce y comercializa granos de cacao y chocolate de alta

calidad, abasteciéndose de cacao de lugares afectados por el conflicto armado y con

una tasa de pobreza particularmente alta. Mediante estrechas relaciones con las

asociaciones locales de productores de cacao y apoyando el desarrollo de la

infraestructura y la formalización de la cadena de valor del cacao, Cacao de Colombia

asegura la calidad del cacao por el cual puede ofrecer un mejor precio a los pequeños

agricultores en diferentes zonas del país. La inversión realizada permitió a la

compañía aumentar su capacidad de producción, prepararse para su próxima fase de

crecimiento trabajando en consolidar su marca y proporcionar acceso de mercado

muy necesario a las comunidades colombianas en crecimiento de cacao.

• Iniciativas organizaciones de base: iniciativas en las que una asociación de productores o

una cooperativa establece una empresa con fines de lucro (Agronegocio), encargada

de desarrollar alguna actividad de valor agregado en la cadena contando con el apoyo

de un aliado comercial o empresa ancla que asegura el acceso a mercado, asistencia

técnica, compra o comercialización del producto. Un ejemplo de este tipo de

iniciativas es la Central de Beneficio de Gigante S.A.S en la que Acumen invirtió con

la Asociación de Cafeteros El Desarrollo de Gigante, Huila, recursos para

establecimiento de una central de beneficio húmedo y secado de café. En total

Acumen invirtió US$0.46 M en el año 2016. La central de beneficio de Gigante Huila

trabaja de la mano con una asociación, para consolidar y estandarizar los procesos

de beneficio que son realizados artesanalmente por la mayoría de los agricultores en

sus fincas. La central compra el café en cereza directamente a los agricultores y lo

convierte en café pergamino seco de alta calidad, procesado de manera sostenible y

con grado de exportación. Nespresso, el socio comercial de la central de beneficio,

garantiza la compra de todo el café de calidad procesado en la central. El proyecto

esta estructurado de tal manera que la nueva compañía recomprara las acciones de



Entregable 3


Página71

Acumen a lo largo del tiempo, transfiriendo así el 100% de la propiedad del negocio

a la asociación.

Como se puede apreciar de la tabla a continuación, las inversiones de Acumen a la fecha

han beneficiado a más de 2,600 productores en zonas rurales de Colombia.

Tabla 3.4 - Descripción del portafolio de fondo ACUMEN (Junio 2018)

Fuente: Fondo ACUMEN

➢ Oikocredit

Es una organización de origen holandés que hace más de 40 años presta servicios de

financiamiento con el objetivo de llegar a mejorar las condiciones de vida de

microempresarios y población vulnerable. Su mecanismo no es directo, sino a través de

financiamiento a intermediarios financieros (entidades de microfinanzas o que tienen un

programa de microfinanzas dentro de su organización). Hace más de 10 años tienen

Nombre empresa Azahar Coffee Bioguaviare Cacao de Colombia

Gigante

Central

Wetmill Siembra Viva

Nombre del municipio Yacuanquer - Pitalito

San José del

Guaviare

Tumaco – Arauquita

– Zona Bananera –

Aracataca – Ciénaga Gigante Medellín

Código municipio 52885 – 41551 95001

52835 – 81065 –

47980 – 47053 –

47189 41306 5001

Nombre de la cadena Cafe Asai Cacao Cafe

Frutas y

verduras

orgánicas

Nombre del producto

principal Cafe verde especial Chocolate Premium

Café

Pergamino

Seco (AAA)

Frutas y

verduras

orgánicas

Número de productores 1383 83 1003 42 105

Actores participantes

Salvo Patria (Joint

Venture with Azahar),

Cadefihuila y Cafisur

Asoprocegua,

Bioingen y Zayta

Swisscontact,

Cortepaz, Bajomira,

Corpoteva y Arhuacos

Asociación de

Cafeteros el

Desarrollo

(ACD),

Nespresso,

SLN

Caribecafe y

TechnoServe

Función de la empresa

en la cadena

Procesar y vender

café verde y tostado

en el mercado

doméstico y de

exportación

Producción y

comercialización

de frutas

amazónicas

Producción y

comercialización de

chocolate Premium

Molienda,

secado y

comercializacio

n del café

Entrega de

frutas y

verduras a

través de

plataforma de

e-commerce

Tipo de financiamiento

otorgado Equity Deuda y equity Equity Deuda y equity Equity

Destino del

financiamiento

Capital de trabajo,

OPEX, gastos de

ventas y mercadeo y

CAPEX

CAPEX, OPEX

y capital de

trabajo

CAPEX, OPEX y

capital de trabajo

Infraestructura

de la central de

beneficio

CAPEX,

OPEX y

capital de

trabajo

Características del

financiamiento recibido US$ 1,000,000

US$ 367,000

divididos en:

US$ 117,000

equity y US$

250,000 deuda US$ 1,150,000

US$ 474,000

divididos en:

US$ 208,000

en equity y US$

265,000 en

deuda US$678,000



Entregable 3


Página72

operaciones en Colombia. Además de intermediarios financieros, financian empresas

privadas y asociaciones de productores.

El programa de financiamiento orientado al sector productivo, se materializa a través de

asociaciones o cooperativas, con impacto social y con sostenibilidad financiera. En el caso

del sector productivo en Colombia están enfocados en cooperativas de caficultores.

Las asociaciones de productores son identificadas en trabajo de campo, o a través de

referidos. En el modelo de financiamiento buscan empresas, de preferencia exportadoras,

vinculando como medio de pago y control, los contratos de compra de café. Coordinan el

cronograma y definen las características del crédito de acuerdo con los cronogramas de

compra y de entrega del producto. Trabajan con la evaluación de datos históricos y

proyecciones.

Entre pequeñas y medianas han trabajado con aproximadamente 10 a 12 organizaciones y

han impactado cerca de 30,000 productores agropecuarios35. Los sellos de “fair trade” les

permiten generar un mayor impacto en estas organizaciones al promover el uso de buenas

prácticas. Utilizan como instrumento de financiamiento préstamos directos, o inversión

patrimonial. En el caso de financiamiento otorgan cupos de crédito rotativos, con un plazo

de 3 o 4 años, usualmente con un desembolso anual. Requiere una evaluación anual para

definir el desembolso del siguiente año hasta el vencimiento de la línea y los clientes pueden

prepagar el monto de crédito sin sanciones. Los créditos se definen en moneda extranjera

o local y generalmente utilizan la tasa libor de referencias más un spread en el caso de ser

en dólares o en pesos la DTF más unos puntos que dependen del riesgo del cliente.

➢ Rootcapital36

Es un Fondo de inversión social que lleva cerca de 12 años brindando crédito y asesoría

financiera a empresas rurales en Suramérica. Tiene como objetivo: invertir en empresas

rurales (Asociaciones de productores, cooperativas, empresas privadas, fincas privadas y

exportadoras), para generar cambios en la calidad de vida de la comunidad, buscando

ofrecer canales directos a mercados más sostenibles, bajo el entendimiento que invirtiendo

y fortaleciendo estas empresas van a lograr medios de vida sostenibles.

Utilizan como instrumento tanto inversión, como financiamiento en créditos de capital de

trabajo general, créditos para acopio, procesamiento y exportación, créditos de inversión

para maquinaria, almacenes, o fondos de crédito interno, etc.

35 Entrevista con Israel Neira Project Officer Oikocredit 36 Entrevista con Elsa Cortijo Business Development Office ACCDER.



Entregable 3


Página73

El monto de la inversión abarca un rango entre $250,000 a $2,500,000.

En el caso de créditos de corto plazo se otorgan hasta 12 meses, con tasa efectiva anual 9-

13% + 1% de comisión, pagos programados según el ciclo de ingresos del negocio

Y para créditos de largo plazo a los cuales solo acceden clientes con historial crediticio

previo en el fondo, los plazos se amplían hasta 7 años, con opción de periodo de gracia de

hasta 1 año, y pagos periódicos de interés, con tasa efectiva anual 9-13% + 1% de comisión.

En garantías, las mismas dependen de la estructura del préstamo, los créditos de corto plazo

por lo general están respaldados por contratos de exportación, mientras que para los

créditos de largo plazo se solicitan garantías reales, usualmente hipotecas.

Como mecanismo de recuperación del instrumento de financiamiento utilizado se hace una

triangulación de contratos de exportación o pagos directos.

Trabajan con cadenas productivas de café y cacao.

➢ Agricapital37

Lleva 2 años en el mercado, y su fundador ha tenido una vinculación por más de 10 años

con el sector agropecuario. Se fundó con el fin de otorgar financiamiento a cadenas de valor

en el sector agropecuario y rural. Buscan trabajar con la cadena de valor, partiendo de la

relación de una compañía ancla con su red de proveedores, buscando poder otorgarles

financiamiento. Desde agosto del 2017 están colocando crédito en dos cadenas de

productos fique (Compañía empaques), y banano y plátano. A los productores de cada

cadena de valor le estructuran el financiamiento de acuerdo con sus necesidades y se

adecuan a sus características particulares.

En fique han logrado financiar 50 productores con más de 600 hectáreas de nuevos cultivos

y en banano están en proceso de financiamiento de la infraestructura de post cosecha. Solo

trabajan con empresas que tengan la cosecha vendida. Cuentan con una cartera de $2,700

millones a junio del 2018 y un cupo disponible de $7,000 millones aprobado por un banco

comercial.

Otorgan el financiamiento, pero se aseguran que dentro de la cadena de valor haya asistencia

técnica y una garantía del mercado para el producto, por esto es que solo trabajan con

cadenas de valor.

37 Entrevista con Juan Sebastián Correa Gerente General.



Entregable 3


Página74

El banco fondea a Agricapital que otorga cada préstamo sin embargo, la compañía ancla

apoya a Agricapital con instrumentos de apoyo ante el banco.

Actualmente logran transformar plazos, pues el banco les otorga créditos a 10 años con 3

años de gracia, lo cual le permite flexibilidad para canalizar recursos en diferentes

condiciones.

Las tasas de interés oscilan en 20% a 22% anual cuando la garantía es más débil, y se reducen

o a DTF más 10% si hay garantía hipotecaria.

El pequeño agricultor debe otorgar garantías personales y codeudor o garantías reales

hipotecarias para montos superiores a $70 millones. Cada productor otorga autorización de

descuentos a Agricapital.



Entregable 3


Página75

Capítulo 4

RELACIONES ENTRE LAS CARACTERÍSTICAS MUNICIPALES Y LA

INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL

Este capítulo presenta una exploración de las relaciones existentes entre las características

municipales y la inclusión financiera rural a partir de algunos ejercicios de correlación y

modelos econométricos. Sus resultados dan evidencia de algunas de las razones de las

brechas de inclusión financiera entre lo urbano y lo rural.

4.1 PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS

La contextualización del entorno y las características de la población constituyen

condicionantes importantes para la inclusión financiera. La revisión de diversos trabajos

exponen las hipótesis a plantear.

La mayoría de estudios existentes utilizan bases de datos de personas en donde se cuenta

con sus características y su entorno. Por ejemplo, Beck y Cull (2013) utilizando un modelo

logit multinomial y modelos probit encontraron para África que ser mujer, ser pobre, menos

educado, estar en edades medianas y vivir en zonas rurales son variables que aumentan la

probabilidad de contar con cuentas de ahorro formales. Soumare y otros (2016)

encontraron para África Central y Occidental, que el acceso a servicios financieros formales

está determinada por características individuales como el sexo, el nivel educativo, la edad,

el ingreso, la zona de residencia, el empleo, el estado civil, el tamaño del hogar y la confianza

que se tenga en las instituciones financieras. Ser hombre, tener mayor nivel educativo,

residir en zonas más desarrolladas, estar casado, tener mayor ingreso, un empleo formal,

menor tamaño de hogar, y mayor confianza determinan mayor acceso a servicios

financieros formales.

Por su parte, Zins, A y Weills, L (2016) para el caso de África, concluyeron que los

hombres, las personas con mayor riqueza, más educadas y de mayor edad determinan la

inclusión financiera, asimismo las categorías típicas de exclusión de los servicios financieros

formales son la pobreza que está altamente correlacionada con los bajos niveles educativos,

ser mujer y residir en zonas rurales. Otros como Abunga, M (2013), para el caso de Ghana,

encuentra que aparte de los anteriores condicionantes, la distancia a las instituciones



Entregable 3


Página76

financieras, la disponibilidad de documentos y la confianza en las instituciones financieras

formales son los que explican la inclusión financiera.

Tuesta y otros (2015) concluyeron para Argentina que el nivel educativo, el ingreso y la

edad de las personas son las variables más importantes para la tenencia de diferentes

productos financieros como cuentas, tarjetas de crédito y débito, crédito formal o pagos

electrónicos.

En el caso de Colombia, estudios como el de Juan Camilo Berrío (2014) utilizando la

Encuesta Longitudinal del CEDE demostró que la inclusión financiera tiene alta

correlación con el nivel de ingreso y educación de la población, así como con el acceso a

internet, a las nuevas tecnologías y a la infraestructura vial.

En el caso de la presente consultoría se debe tener en cuenta, que a diferencia de los estudios

mencionados anteriormente, no se cuenta con bases de datos a nivel de persona sino a nivel

municipal. De tal forma que se la información contenida presenta indicadores a nivel de

todo el municipio, ya sean agregaciones o promedios.

Uno de los insumos más importantes que se ha utilizado para la construcción de este análisis

es el suministrado por los diferentes interlocutores que participaron en el taller participativo

realizado al inicio de esta consultoría. Estos hicieron énfasis en aspectos territoriales que

determinan la inclusión financiera como son la densidad poblacional que aseguran una

masa crítica, las características de la población (sexo y edad), el nivel socioeconómico

existente, la infraestructura existente en términos tecnológicos, de accesibilidad, las

condiciones de seguridad que prevalecen en el sitio.

Tras un proceso de revisión de la información disponible para 2017 a nivel municipal, se

han seleccionado y priorizado algunos indicadores de contextualización municipal en las

dimensiones sociodemográficas, socioeconómicas, de seguridad, infraestructura, conflicto,

ilegalidad y riqueza municipal. Los indicadores son los siguientes:

Tabla 4.1 - Variables de caracterización municipal e hipótesis

DIMENSIÓN INDICADOR HIPÓTESIS

Sociodemográfica

Densidad poblacional Se supondría que a mayor densidad poblacional o población mayor de edad, se tiene mayor masa crítica y por lo tanto mayor inclusión financiera

Porcentaje de la población mayor de edad

Socioeconómica Empresas existentes por 1000 adultos

A mayor presencia empresarial se tendría mayor inclusión financiera.

Número de familias beneficiadas con el programa "Más familias en acción"

La mayor presencia de Más FeA tendría una relación positiva con la inclusión financiera.



Entregable 3


Página77

DIMENSIÓN INDICADOR HIPÓTESIS

Valor agregado per cápita El valor agregado per cápita municipal como proxy del PIB municipal tendría una relación positiva con la inclusión financiera.

Ingresos propios

La producción de mayores ingresos propios representaría municipios con mayor capacidad económica por lo tanto tendría una relación positiva con la inclusión financiera.

Índice de pobreza multidimensional (IPM)

Municipios con una proporción de hogares en pobreza menor, tendría una relación positiva con la inclusión financiera.

Infraestructura

Penetración de internet

Municipios con mayor conectividad tendrían una mayor inclusión financiera.

Número de puntos vive digital

Número de kilometros de red víal nacional

Seguridad

Vehículos hurtados por 100 mil habitantes

Municipios más seguros tendrían una mayor inclusión financiera.

Porcentaje de área cultivada de coca

Número de casos de abigeato

Secuestros por 100 mil habitantes

Número de actos terroristas

Postconflicto Municipio PDET Municipios que han entrado en el proceso de reducción

de la presencia de conflicto armado y tienen mayor inversión estatal, tendrían mayor inclusión financiera. Municipio ZOMAC

Presencia de ilegalidad

Proporción del área sembrada con coca Municipios que tienen una proporción mayor de área sembrada de coca tendrían altos niveles de violencia que afecta de manera negativa del inclusión financiera.

Asociatividad

Porcentaje del suelo con uso agropecuario

Municipios con mayores niveles de producción agropecuaria, asociatividad tendrían mayor inclusión financiera.

Porcentaje de productores asociados

Porcentaje de productores según tipo de asociación

Asistencia

Porcentaje de productores con asistencia técnica

Municipios en donde la producción agropecuaria está acompañada por asistencia técnica, tendrían mayor inclusión financiera.

Porcentaje de productores por tema de asistencia técnica


4.2 LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN

La información disponible a nivel municipal tiene limitaciones. Lo primero a mencionar es

la información relacionada con la población que se basa en proyecciones del Censo 2005,

que aunque el DANE utiliza diversas metodologías para aumentar la asertividad de sus

proyecciones municipales, es esperable que las dinámicas sociales, económicas, climáticas y

aquellas relacionadas con el conflicto armado hayan transformado de manera importante

las distribuciones poblacionales del país durante los últimos 13 años. Otras variables que



Entregable 3


Página78

dependen de la información del Censo heredan sus limitaciones, como son el índice de

pobreza, Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) y la misma clasificación de ruralidad,

dado que la proporción de población en la zona urbana y en el resto se basa en el Censo de

2005. De igual forma todas las variables que se miden “per cápita” o “por cada X

habitantes” se basan en la información poblacional proyectada con base en el Censo 2005.

La riqueza del municipio medida a través de los estimativos de valor agregado per cápita se

basa en una aproximación a la actividad económica municipal como extensión del PIB

departamental hacia los municipios, ajustada con información sectorial, que a su vez son

aproximaciones y contiene no observables.

Por otra parte, el modelo carece de variables de accesibilidad más precisas como el

porcentaje de kilómetros de vías pavimentadas secundarias y terciarias, solo se dispuso de

kilómetros de red vial nacional.

En las próximas secciones de este capítulo se busca establecer, si hay, relación entre las

variables de inclusión financiera mencionadas en la Tabla 4.1 y algunos de los siguientes

cuatro indicadores financieros:

• Inclusión financiera: Número de personas que tienen al menos un servicio

financiero/número de adultos.

• Depósitos: Número de personas que tienen cuentas de ahorro/número de adultos.

• Crédito:

o Número de personas que tienen microcrédito/número de adultos y

o Número de personas que tienen crédito de consumo/número de adultos.

Estos indicadores tienen importantes limitaciones para ser tratados a nivel municipal de

manera individual, como se expone en el capítulo sobre lecciones, desafíos y oportunidades

del Observatorio, pero sí son de gran utilidad para ser trabajadas en modelos en donde lo

que se requiere del indicador es que genere un orden de los municipios desde el de menor

inclusión financiera al de mayor inclusión financiera, en el cual todos tienen el mismo sesgo

de error dado que se mide de igual manera en todos los municipios.

De acuerdo con la revisión de literatura mencionada anteriormente, se evidenció que en los

estudios realizados sobre inclusión financiera la metodología que más se usa es la de

regresiones no lineales, en especial modelo tipo logit o probit, los cuales se caracterizan

porque su variable explicativa es dicotómica; adicionalmente, en estos estudios el análisis se

realiza a nivel de individuos.



Entregable 3


Página79

En este caso, se trata de replicar la metodología en los casos para los cuales es posible, para

lo cual se transforma la variable de interés en dicotómica teniendo en cuenta el promedio

nacional de dicha variable. En los casos en los cuales no es posible llevar a cabo esta

metodología, especialmente porque el tamaño resultante en los grupos conformados no lo

permite, se plantea un modelo de regresión lineal múltiple.

4.3 DETERMINANTES DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA

La variable objetivo a modelar es la inclusión financiera, medida como la proporción del

número de adultos que tienen al menos un producto financiero del total de adultos en cada

municipio; es decir:

𝑦𝑖 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑜𝑖

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠 𝑖

Donde i hace referencia al municipio.

Por su parte, las variables determinantes son:

• Relación entre el número de sucursales y el número de habitantes municipal

• Relación entre el número de sucursales y el área municipal

• Valor agregado per cápita (Proxy del PIB per cápita) por municipio.

• Ingresos propios, medido como la relación entre ingresos tributarios e ingresos

corrientes del municipio.

• Penetración de internet, el cual se mide como la proporción del número de

suscriptores a internet fijo y la población total del municipio.

• Índice de seguridad municipal (Se construye a partir de un análisis de componentes

principales).

• Proporción del área agropecuaria.

• Nivel de ruralidad, el cual corresponde a las categorías definidas por la UT.

• Número de familias beneficiadas con el programa Más familias en acción.

• Proporción del área sembrada con coca.

• Densidad poblacional.

• Número de puntos vive digital.

• Clasificación regional a partir de las regiones usadas por el DANE en la Encuesta

de Calidad de Vida.



Entregable 3


Página80

• Variables dummy para identificar los municipios donde se desarrollan los Programas

de desarrollo con enfoque territorial (PDET) y las Zonas más afectadas por el

conflicto (ZOMAC).

Análisis de correlaciones

En la Gráfica 4.1 se observa la relación que existe entre la inclusión financiera y las variables

municipales, así como la relación existente entre variables municipales. En este caso se

resalta que ninguna de las variables sigue una distribución normal (Ver Anexo 1.1), por lo

cual se calcula el coeficiente de correlación de Spearman. De esta gráfica se puede concluir

que municipios donde hay una mayor cobertura de sucursales, tanto por número de

habitantes como por 𝑘𝑚2 ; una mejor situación económica, la cual se ve reflejada con

mayores niveles de PIB per cápita; penetración de internet e ingresos propios, tienen una

mayor proporción de personas con algún producto financiero.

Por su parte, aquellas zonas que tienen condiciones socio-económicas menos favorables,

las cuales se reflejan en altos niveles de IPM, siembra de coca, densidad poblacional e

inseguridad, tienden a tener menos inclusión financiera (Ver Anexo 1.2).

Adicionalmente, se destaca que la relación entre variables explicativas tiene el sentido

esperado. En este caso, se resalta que la variable IPM está relacionada, en su mayoría de

manera inversa, con la gran mayoría de las variables explicativas, sin embargo la mayor

asociación se da, como es de esperar, con una variable económica, penetración de internet

(-0.740).



Entregable 3


Página81

Gráfica 4.1 - Gráfico de correlaciones simples




Entregable 3


Página82

Análisis de regresión

Posterior al análisis de correlaciones, se plantea un modelo de regresión lineal múltiple que

permita determinar qué variables municipales pueden influir en la inclusión financiera.

Después de estimar diferentes modelos, se escogió el que tuviera un mejor coeficiente de

determinación (𝑅2) y 𝑅2ajustado. Cabe resaltar que para la estimación de los diferentes

modelos, fue necesario eliminar algunos municipios y/o áreas no municipalizadas ya que

no cuentan con información de ingresos tributarios ni ingresos corrientes, por lo cual no se

puede calcular el indicador de ingresos propios, quedando así un total de 1.001 municipios;

así mismo, se realizaron estimaciones tanto con variables como con los indicadores,

obteniendo como mejor modelo el siguiente:

𝐿𝑛 𝐼𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎

= 𝛽0 + 𝛽1

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑐𝑢𝑟𝑠𝑎𝑙𝑒𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽2 𝐿𝑛 𝑃𝐼𝐵 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎

+ 𝛽3 𝐿𝑛 𝑃𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡 + 𝛽4 Á𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑔𝑟𝑜𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 + 𝛽5 𝐿𝑛 𝐼𝑃𝑀

+ 𝛽6 𝐿𝑛 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 + 𝛽7 𝐿𝑛 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

+ 𝛽8 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑅𝑒𝑔𝑖ó𝑛 𝐴𝑛𝑡𝑖𝑜𝑞𝑢𝑖𝑎

+ 𝛽8 𝐿𝑛 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑅𝑒𝑔𝑖ó𝑛 𝑉𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑢𝑐𝑎 + 𝜇

Como se observa en la Gráfica 4.1, la mayoría de las variables no siguen una distribución

normal, por lo cual se opta por transforma la variable mediante el logaritmo, para las

variables que se puede, y de esta manera reducir la varianza de los datos. En este caso, las

variables transformadas se identifican con el símbolo Ln, y su interpretación, al tratarse de

elasticidades o semielasticidades, se realiza en término porcentuales.

Tabla 4.2 - Resultados del modelo de determinantes de inclusión financiera

VARIABLE COEFICIENTE PR(>|T|)

Intercepto -1.26885 < 2e-16***

Sucursales por adultos 169.67714 < 2e-16***

Ln PIB per cápita 0.13292 < 2e-16***

Ln Penetración del internet 0.03725 3.6e-09 ***

Área agropecuaria 0.12153 < 2e-16***

Ln IPM -0.31807 5.1e-15 ***

Ln Familias en acción 0.04753 2.5e-12 ***

Ln Densidad poblacional 0.05329 1.3e-10 ***

Municipios Rural 0.01706 0.00387 **

Región Atlántica 0.03201 0.00018 ***

Antioquia -0.03122 0.00059 ***

Valle del Cauca -0.04580 0.00182 ** Códigos de significancia: 0‘***’ 0.001‘**’ 0.01‘*’ 0.05 ‘.’

𝑅2 = 0.519 𝐹 − 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐: 104 𝑜𝑛 11 𝑎𝑛𝑑 1064 𝐷𝐹, 𝑝 − 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒: 2𝑒 − 16




Entregable 3


Página83

Resultados

Lo primero que se identifica es que el modelo estimado explica el 51% de la variación en el

logaritmo de Inclusión financiera, y dado que el p.value de la prueba F es menor que el 5%,

es un modelo significativo globalmente. Respecto a la relación que tienen las variables

municipales con la Inclusión financiera, se obtiene que mejoras en variables económicas

como PIB per cápita y disminuciones en el IPM, generan una mayor Inclusión financiera.

Igualmente, aumentos en la cobertura a través de sucursales, en la conectividad a internet y

en el número de habitantes, generan aumentos en la proporción de personas con productos

financieros.

Se destaca como un aumento en el número de familias beneficiadas con el programa “Más

familias en acción”, genera una mayor Inclusión Financiera, lo cual está relacionado a que el

incentivo monetario es entregado a través del Sistema Financiero. Por su parte, se identifica

que existe un componente de ruralidad y geográfico que se relaciona con la inclusión

financiera. En este caso se observa que estar en un municipio rural, frente a estar en uno

intermedio, aumenta la inclusión financiera, porque en esta primera categoría de

municipios, hay menos gente, en proporción con su población, con algún producto

financiero frente a los intermedios, lo que implica que hay una mayor posibilidad de vincular

más personas de la zona rural que de la intermedia.

A nivel regional, se obtiene que estar situado en algún municipio de la región Atlántica es

mejor, para la inclusión financiera, frente a los municipios de la región Oriental, dado que

en esta primera la inclusión financiera es baja en comparación con la región Oriental, por

lo cual hay más posibilidades que aumente en la región Atlántica al existir menos adultos

con algún producto financiero. De manera inversa, la inclusión financiera no aumenta en la

región de Antioquia o del Valle del Cauca, frente a la región Oriental, porque en estas dos

primeras la inclusión es más alta que en la zona Oriental, por lo cual en esta última región

es más fácil de que aumente la Inclusión financiera. Es importante recordar que estos

resultados se esperan siempre y cuando todas las demás variables no presenten ningún

cambio (ceteris paribus).

En el Anexo 1.3 se encuentran los resultados de la validación de los supuestos de este

modelo.



Entregable 3


Página84

4.4 DETERMINANTES DE PERSONAS CON DEPÓSITOS

En esta sección se analiza la relación que existe entre las variables municipales y la tenencia

de un producto de depósito, en específico, cuentas de ahorro, por lo cual, la variable de

interés en este caso es:

𝑦𝑖 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑎ℎ𝑜𝑟𝑟𝑜𝑖


Donde i hace referencia al municipio. Por su parte, las variables de caracterización

municipal son las mismas que se presentaron en la sección 4.3.


Inicialmente se analiza la relación que existe entre el indicador de tenencia de cuentas de

ahorros y las variables de caracterización municipal. Como estas últimas son las mismas de

la sección anterior, el interés se centra en la columna y fila 1 de la Gráfica 4.2.

Se observa que el indicador no tiene una correlación fuerte, mayor o igual |0.7|, con

ninguna de las variables municipales. Sin embargo, tiene la relación que se esperaba con

estas variables, ya que es positiva con las dimensiones económicas y de cobertura, lo que

indica que municipios con mayor actividad económica o en los cuales exista una alta

cobertura, principalmente de sucursales, existe una mayor proporción de adultos con

cuentas de ahorro; mientras que dicha proporción disminuye en aquellos municipios en los

cuales hay niveles altos de pobreza, medido a través del IPM, y en una menor proporción,

en aquellos municipios en los cuales existen cultivos de coca.



Entregable 3


Página85

Gráfica 4.2 - Matriz de correlaciones entre variables municipales e indicador de depósitos




Entregable 3


Página86


En este caso, se usa un modelo probit, que se caracteriza por ser un modelo no lineal.

Una de las características de este tipo de modelos es que la variable de interés, en este

caso la proporción de adultos con cuentas de ahorros, debe ser dicotómica. Por lo cual,

se toma como referente el indicador nacional, el cual es 75% en 2017, y se asigna el valor

de 1, a aquellos municipios cuyo indicador sea igual o superior al nacional, y 0 al resto.

En este caso, la distribución es la siguiente:

Tabla 4.3 - Proporción de municipios respecto al promedio nacional para

el indicador de cuentas de ahorro

FRECUENCIA PORCENTAJE

Municipios cuyo indicador es igual o superior al promedio nacional

357 32.57

Municipios cuyo indicador es inferior al promedio nacional

739 67.43

Total 1,096 100


El modelo resultante, luego de realizar diferentes estimaciones es aquel en el cual todas

sus variables son significativas al 5%. La especificación de este es la siguiente:

𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

= 𝛽0 + 𝛽1


𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽2

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑙𝑒𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽3 𝑃𝐼𝐵 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎 + 𝛽4 𝐼𝑃𝑀 + 𝛽5 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛

+ 𝛽6 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 𝑟𝑢𝑟𝑎𝑙 + 𝜇

En este caso, las variables que resultan significativas se pueden agrupar en tres

dimensiones, la primera es de cobertura, la segunda es económica y la tercera de categoría

de ruralidad. Los resultados que se obtienen a partir de este modelo son:

Tabla 4.4 - Resultados modelo probit - depósitos

VARIABLE DF/DX PR>|Z|

Sucursales per capita 704.8872 0.000 ***

Corresponsales per capita 73.97667 0.000 ***

PIB per cápita 4.09e-09 0.000 ***

IPM -0.6422311 0.000 ***

Familias en acción 0.0000152 0.001 ***

Códigos de significancia: 0‘***’ 0.001‘**’ 0.01‘*’ 0.05 ‘.’

𝑃𝑠𝑒𝑢𝑑𝑜 𝑅2 = 0.2547 -𝑃𝑟𝑜𝑏 > 𝑐ℎ𝑖2 = 0.0000




Entregable 3


Página87

Resultados

Como se mencionó anteriormente, y a partir de los resultados que aparecen en la Tabla

4.4, se identifica como aumentos en la cobertura, medida tanto por el número de

sucursales como de corresponsales, la probabilidad de tener un indicador de adultos con

cuentas de ahorro superior al promedio es positiva, efecto que también se tiene ante

aumentos en el PIB per cápita y del número de familias en Mas Familias en Acción. Por

el contrario, si la pobreza multidimensional aumenta, la probabilidad de tener un mayor

indicador de acceso a cuentas de ahorro se reduce.

En el Anexo 1.5 se encuentran los resultados de la validación de los supuestos del

modelo.

4.5 DETERMINANTES DE PERSONAS CON CRÉDITO – MICROCRÉDITO

En esta sección se analiza la relación que existe entre las variables municipales y la

tenencia de crédito, específicamente, microcrédito, por lo cual, la variable de interés en

este caso es:

𝑦𝑖 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑖𝑐𝑟𝑜𝑐𝑟é𝑑𝑖𝑡𝑜𝑠𝑖





Inicialmente se analiza la relación que existe entre el indicador de tenencia de cuentas de

ahorros y las variables de caracterización municipal. Como estas últimas son las mismas

de la sección anterior, el interés se centra en la columna y fila 1 de la Gráfica 4.3.



Entregable 3


Página88

Gráfica 4.3 – Matriz de correlaciones microcrédito




Entregable 3


Página89

Como se observa en la Grafica 4.3, inicialmente no se aprecia ninguna relación alta entre el

indicador de microcrédito y las variables explicativas. En las relaciones existentes se observa

que hay una correlación positiva entre el indicador de microcréditos y las variables de

cobertura, tanto de sucursales como de corresponsales, y el PIB per cápita. Mientras que la

correlación es negativa con variables de pobreza como el IPM y familias en acción, así como

con la siembra de coca.


Para este análisis se usa nuevamente un modelo logit, tomando como referencia el indicador

nacional que es de 13.3% en 2017. Como la variable de interés debe ser dicotómica, se le

asignará el valor de 1 a aquellos municipios que tengan un indicador igual o mayor al del

promedio nacional, mientras que se le asignará 0 al resto. De acuerdo con esta distribución,

se observa que para el 74% de los municipios el indicador es igual o superior al promedio

nacional.

Tabla 4.5 - Proporción de municipios respecto al promedio nacional para el

indicador de microcrédito

FRECUENCIA PORCENTAJE

Municipios cuyo indicador es igual o superior al promedio nacional

860 74.47

Municipios cuyo indicador es inferior al promedio nacional

236 21.53

Total 1,096 100


El modelo resultante, luego de realizar diferentes estimaciones es aquel en el cual todas sus

variables son significativas al 5%, obteniendo el siguiente modelo:

𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

= 𝛽0 + 𝛽1


𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽2

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑙𝑒𝑠

𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽3 𝑃𝐼𝐵 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎 + 𝛽4 𝐼𝑃𝑀 + 𝛽5 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛

+ 𝛽6 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 𝑟𝑢𝑟𝑎𝑙 + 𝜇

En este caso, las variables que resultan significativas se pueden agrupar en tres dimensiones,

la primera es de cobertura, la segunda es económica y la tercera de categoría de ruralidad.

Los resultados que se obtienen a partir de este modelo son:



Entregable 3


Página90

Tabla 4.6 - Resultados modelo probit - depósitos

VARIABLE DF/DX PR>|Z|

Sucursales per capita 615.3666 0.000 ***

Penetración de internet -0.9752766 0.000 ***

Área agropecuaria . 0.4386369 0.000 ***

Municipios clasificados como ciudades y aglomeraciones 1

-0.244683 0.000 ***

Municipios clasificados como rurales 0.1063108 0.000 ***

Municipios clasificados como rural disperso 0.0962885 0.003 ***

Códigos de significancia: 0‘***’ 0.001‘**’ 0.01‘*’ 0.05 ‘.’

𝑃𝑠𝑒𝑢𝑑𝑜 𝑅2 = 0.1962 𝑃𝑟𝑜𝑏 > 𝑐ℎ𝑖2 = 0.0000


Resultados

Los resultados que se obtienen en la Tabla 4.6, corroboran en parte las relaciones que se

observaban en la Gráfica 4.3. A medida que aumenta la cobertura, hay una mayor

probabilidad de que aumente el indicador de tenencia de microcréditos. Así mismo, se

identifica que si la penetración de internet fijo aumenta, es menos probable que aumente el

indicador, caso contrario a si el área agropecuaria aumenta.

Se debe recordar que mientras más pequeño (rural) el municipio mayor participación tiene

la cartera de microcrédito, y en estos municipios la cobertura de internet fijo (que requiere

un computador) es menor.

Por el contrario, el hecho de que a medida que aumenta el área agrícola de un municipio, el

indicador de tenencia de microcréditos aumente, refleja la relación directa entre municipios

rurales y microcrédito. Las relaciones que se han mencionado, indicador de tenencia de

microcrédito con penetración de internet y con área agrícola, se corroboran en la Gráfica

4.3.

Finalmente se observa que la ruralidad, medida por los grupos definidos por la UT, puede

tener incidencias en el aumento del indicador de microcrédito. En este sentido, el indicador

disminuye en las Ciudades y aglomeraciones 1 frente a los municipios intermedios, mientras

que estar en municipios Rurales o Rurales dispersos, puede generar un aumento en el

indicador de tenencia de microcrédito frente a los municipios intermedios; sin embargo el

aumento es mayor en los municipios Rurales que en los Rurales dispersos. Esto puede estar

generado por las dinámicas económicas existentes, en donde el microcrédito es la principal

fuente de financiación para las zonas con menores niveles económicos.



Entregable 3


Página91

En el Anexo 1.8 se encuentran los resultados de la validación de los supuestos del modelo.

4.6 DETERMINANTES DE PERSONAS CON CRÉDITO – CRÉDITO DE CONSUMO

En esta sección se analiza la relación que existe entre las variables municipales y la tenencia

de crédito, específicamente, crédito de consumo, por lo cual, la variable de interés en este

caso es:

𝑦𝑖 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑟é𝑑𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜𝑖





En la Gráfica 4.4 se observa la relación que existe entre la el indicador de tenencia de

créditos de consumo y las variables municipales, así como la relación existente entre estas

Como se mencionó en la sección 4.3, como las variables no tienen distribución normal, se

usa el coeficiente de correlación de Spearman.

Como no hay variaciones en las variables municipales analizadas, el análisis de correlaciones

se centrará únicamente entre la variable de tenencia de créditos de consumo y las variables

municipales. De la Gráfica 4.4 se observa que la mayor relación se obtiene con el IPM,

siendo esta negativa, lo que implicaría que hay más proporción de personas con créditos de

consumo en lugares con bajos niveles de pobreza. Así mismo se identifica que la variable a

explicar tiene una concordancia positiva con las dimensiones de cobertura y de económicas,

y negativa con variables relacionadas con el conflicto armado.



Entregable 3


Página92

Gráfica 4.4 - Correlaciones simples – indicador de tenencia de créditos de consumo




Entregable 3

Unión Temporal Econometría – Marulanda Consultores– junio 22 de 2018

Página93


El modelo que se presenta a continuación es el que presentó el mejor coeficiente de

determinación ( 𝑅2 ) y 𝑅2 ajustado, y en donde todas las variables explicativas son

significativas al 5%.

𝐿𝑛 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑟é𝑑𝑖𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜

= 𝛽0 + 𝛽1


𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑎+ 𝛽2 𝐿𝑛 𝑃𝐼𝐵 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎

+ 𝛽3 𝐿𝑛 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜𝑠 + 𝛽4 𝐿𝑛 𝑃𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡

+ 𝛽5 𝐿𝑛 Á𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑔𝑟𝑜𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 + 𝛽6 𝐿𝑛 𝐼𝑃𝑀

+ 𝛽7 𝐿𝑛 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 + 𝛽8 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

+ 𝛽8 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝐶𝑖𝑢𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑦 𝑎𝑔𝑙𝑜𝑚𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 1

+ 𝛽8 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑦 𝑅𝑢𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜 + 𝜇

Los resultados que se tienen al estimar el modelo presentado anteriormente son:

Tabla 4.7 - Resultados del modelo de determinantes tenencia de créditos

de consumo

VARIABLE COEFICIENTE PR(>|T|)

Intercepto -5.941642 0.000***

Sucursales per capita 680.0354 0.000***

Ln PIB per cápita 0.2235445 0.000***

Ln ingresos propios 0.1176405 0.000***

Ln Penetración del internet 0.0619487 0.000***

Ln Área agropecuaria 0.1529802 0.000***

Ln IPM -1.090486 0.000***

Ln Familias en acción 0.0531833 0.000***

Ln Densidad poblacional 0.0693084 0.000***

Ciudades y algomeraciones 1 0.1277932 0.000***

Municipios Rural disperso -0.1692065 0.000*** Códigos de significancia: 0‘***’ 0.001‘**’ 0.01‘*’ 0.05 ‘.’

𝑅2 = 0.70 𝐹 − 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐: 104 𝑜𝑛 11 𝑎𝑛𝑑 1064 𝐷𝐹, 𝑝 − 𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒: 0.0000


Resultados

Lo primero que se identifica es que el modelo estimado explica el 70% de la variación en el

logaritmo de la proporción de personas con crédito de consumo, y dado que el p.value de

la prueba F es menor que el 5%, es un modelo significativo globalmente. Respecto a la

relación que tienen las variables municipales con la tenencia de créditos de consumo, se

obtiene que mejoras en variables económicas como PIB per cápita y disminuciones en el



Entregable 3


Página94

IPM, generan que la proporción de personas con crédito de consumo aumente. Igualmente,

aumentos en la cobertura a través de sucursales, en la penetración del internet fijo y en la

densidad poblacional, generan aumentos en la proporción de personas con créditos de

consumo.

Adicionalmente se identifica que el componente de ruralidad está relacionado con la

tenencia de créditos de consumo. En este caso se identifica que estar Ciudades y

aglomeraciones 1 permite que se tenga un indicador más alto al que se tiene frente a los

municipios intermedios, mientras que encontrarse en municipios rurales dispersos ocasiona

que el indicador sea más bajo frente a los municipios intermedios. Esto refleja que los

municipios en donde hay una mayor proporción de créditos de consumo es donde hay una

actividad económica relevante.

En el Anexo 1.9 se encuentran los resultados de la validación de los supuestos de este tipo

de modelos.

4.7 CONCLUSIONES

A partir del análisis de correlaciones y los resultados obtenidos de los diferentes modelos,

se puede concluir que ciertas características municipales están relacionadas con la tenencia

de productos, sin embargo estas características varían de acuerdo con el producto que se

está analizando. Así mismo, se identifica que para ciertos productos, la ubicación geográfica

o el nivel de ruralidad tienen un efecto.

A nivel general, existe una relación positiva entre la tenencia de productos financieros, sin

importar si son de crédito o de depósitos, y la cobertura de oficinas, así esta relación se

observa para las variables económicas, a excepción del microcrédito, en donde hay mayor

probabilidad de aumento en este indicador si hay menos actividad económica, lo cual se

presenta porque en estas zonas el principal medio de financiamiento es éste tipo de crédito,

mientras que en municipios de mayor actividad económica (menos rurales), hay mayor

acceso a otro tipo de productos de financiación. Se resalta uno de los efectos que ha tenido

el programa “Más familias en acción”, el cual ha generado que más personas se bancaricen

(resultado del modelo de Inclusión financiera y del de depósitos). Por otra parte, el

indicador de posconflicto y presencia de ilegalidad no tienen relación con la tenencia de

ningún tipo de producto. Adicionalmente se identifica que tanto para el caso de tener al

menos un producto financiero como tener un crédito de consumo, el nivel de ruralidad

hace parte del grupo de factores que explica estas variables, las cuales se encuentran

concentradas principalmente en las zonas de mayor actividad económica.



Entregable 3


Página95

Capítulo 5

BARRERAS Y OPORTUNIDADES DE PROFUNDIZACIÓN DE LA

INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL

5.1 BARRERAS A LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL

En materia de cobertura, las brechas parecen responder más al concepto de ruralidad que

al de tamaño de municipios. Se destaca obviamente la realidad de que el Banco Agrario es

quien tiene que llevar la responsabilidad de ofrecer el máximo de cobertura posible a través

del canal de sucursales, enfrentándose a la difícil tarea de rentabilizar un canal con costos

fijos elevados, con bajos volúmenes de negocio propio (materializados en los depósitos y

cartea promedio que se maneja por sucursales). Es por ello que la banca privada no

desarrolla este canal, y en cambio las cooperativas aunque tienen presencia, su impacto no

logra mover el indicador de inclusión como se verá más adelante.

La figura de corresponsales que fue creada precisamente para reducir costos, la usan más

los bancos privados inclusive ampliando la cobertura donde ellos no tienen presencia. Eso

ha permitido generar una competencia sana al Banco Agrario el cual ha perdido la

“exclusividad” que tenía en algunos municipios, sobretodo en los corresponsales se

acompañan con asesores comerciales que visitan periódicamente los municipios donde

operan.

Ahora bien, el modelo de corresponsales también enfrenta retos complejos cuando no están

cercanos a una sucursal del banco que representan, dado que los excesos de liquidez que

no logren “compensar” en su actividad ordinaria deben ser depositados en una sucursal del

banco, obligando a los corresponsales a desplazarse a la sucursal del banco en el municipio

más cercano cuando llegan al tope del cupo de crédito aprobado por el banco. De no

hacerlo, deben suspender sus actividades de recibir transacciones de depósito o pago, hasta

que liberen el cupo con las operaciones de retiro. Es por ello que típicamente los cupos de

corresponsales en zonas rurales son muy superiores a los cupos con que trabajan en

ciudades, lo cual obliga normalmente a que los requisitos de vinculación de los tenderos

sean más altos y exijan más formalidad, tornándose entonces en una limitación para lograr

mayor cobertura.



Entregable 3


Página96

La barrera al desarrollo del canal de corresponsales que representa el manejo de la liquidez,

es un reto a resolver, que puede implicar el desarrollo de un modelo de negocios que le

permita al Banco Agrario rentabilizar la operación de “balanceo” aún a sus competidores.

También puede requerir el impulso a un modelo de corresponsales “prepago”, y si se busca

lograr que tenga un impacto en la inclusión debe estar acompañado de un fortalecimiento

del esquema de asesores comerciales móviles que acompañen su labor.

Mención especial merece la barrera más importante constituida por la falta de red de

aceptación de pagos con tarjetas. La realidad es que el modelo de la extensión de la red de

aceptación ha estado caracterizado por varias circunstancias que dificultan que la aceptación

de pagos con tarjetas llegue a municipios fuera de las ciudades. Esto tiene que ver con el

hecho de que las dos entidades que efectúan el procesamiento de la aceptación para los

bancos que son los adquirentes en Colombia, no cuenta con suficientes incentivos para

ampliar su oferta, dado que obtienen un margen muy bajo por el mayor procesamiento de

las transacciones, y por la venta o el arriendo de los POS. Así mismo, el modelo depende

del proceso de conocimiento del cliente que realiza Incocrédito al tendero, lo hasta hace

muy poco (2017) costaba aproximadamente $300,000 por cada proceso, además de varios

días y documentos, y exigía requisitos de formalidad elevados. Estos factores, la

dependencia de ingresos de ventas de POS y los costos de vinculación elevados, han

conducido a que el alcance de estos modelos de vinculación de tenderos haya sido limitado.

En 2018 se han producido varios cambios que se espera mejoren este panorama de forma

radical. En primer lugar Visa y MasterCard obtuvieron su licencia como administradoras de

sistemas de pago de bajo valor, y bajo esa licencia esperan estimular la llegada al país de los

modelos de “agregadores”38. Estas entidades han cambiado el panorama de la adquirencia

en México y Brasil donde entraron a operar hace tres años y se espera que contribuyan de

forma importante a expandir la red de aceptación en Colombia.

En términos de acceso, en el caso de los depósitos se observa una brecha importante entre

municipios rurales o de menor tamaño, medida como tenencia o como número de cuentas.

Si esto se vincula a que de hecho el banco con mayor presencia en estos municipios es el

Banco Agrario, se requiere entender por qué es en esos municipios donde se presenta el

menor acceso. Estudios anteriores han mostrado cómo el Banco Agrario ha perdido su

motivación a captar desde cuando le transfirieron los recursos de los depósitos judiciales

(que eran administrados por el Banco Popular antes de su privatización), y por su creciente

dependencia de los recursos redescontados con cargo Finagro. Eso motivó la reforma a las

38 Entidades que se especializan en vincular tenderos de tamaño más pequeño, con POS de muy bajo valor, con procesos más simples (inclusive virtuales) de vinculación y de conocimiento del cliente y sobretodo orientadas a monitorear ex post las transacciones para prevenir fraudes



Entregable 3


Página97

reglas de Finagro cuando se impuso un límite al total de recursos que una entidad podría

redescontar en Finagro frente a sus propias captaciones. Pero al mirar estas cifras y

evidenciar la brecha que persiste en comunidades rurales se concluye que los hogares en

zonas rurales no cuentan con una oferta atractiva por parte del Banco Agrario para

mantener sus recursos.

Un factor que podría jugar a favor del atractivo de abrir cuentas en el Banco Agrario por

parte de la población rural sería poder recibir allí los giros que les puedan hacer sus

familiares que habitan en municipios urbanos. Pero este servicio enfrenta una barrera que

representada en las tarifas interbancarias que cobra el Banco Agrario a quien origina una

transferencia hacia plazas donde es la única presencia financiera con sucursal. Estas tarifas

diferenciales, que son una práctica muy particular de Perú y Colombia desmotivan los giros

y remesas haciendo uso del sector financiero y en gran parte explican el éxito de las

empresas de giros postales en atender esta necesidad específica.

Por otro lado, el Banco Agrario, siendo el banco de mayor cobertura en número de

municipios es un banco que no ha diseñado una cuenta de trámite simplificado, y su

producto de menores requisitos exige en todo caso un pago de cuota mensual de $6,300 y

un monto mínimo de apertura de $30,000. Si no se quiere pagar cuota de manejo, el monto

mínimo de apertura es de $100,000. Resultaría prioritario que el banco reconozca que su

función en el sector rural no solo es la de otorgar créditos sino que es igualmente importante

recuperar su vocación del banco donde la gente del campo maneja su plata.

El acceso a crédito es claramente bajo a nivel general, y en especial en zonas rurales o

municipios de menor población, medido a través de diversos indicadores ya sea como

número de adultos que reportan tener un crédito, número de crédito desembolsados o valor

de la cartera colocada.

El producto que logra el mayor alcance es claramente el crédito de consumo y la tarjeta de

crédito. Sin embargo, como la proporción de la población que está formalmente vinculada

a un contrato laboral en municipios más pequeños o rurales es menor, los modelos de

originación con los cuales los bancos comerciales atienden a los adultos en las ciudades no

les funcionan fuera de ciudades o municipios intermedios.

Además, el bajo acceso a crédito tiene también que ver con la falta de presencia de los

bancos, pues en los modelos de originación típicos para créditos que no sean de tarjeta de

crédito, todavía la dependencia de las sucursales es importante. Esto es especialmente cierto

para el crédito a los sectores productivos, ya sea agropecuario o de microempresas, como

se evidencia mejor al mirar los datos que comparan en volumen de crédito con el PIB



Entregable 3


Página98

estimado, que por ser el indicador en recursos mide mejor el acceso a las actividades

productivas.

Atender a los sectores que concentran las actividades productivas en las zonas rurales se

enfrenta a varias barreras. La participación de las actividades desarrolladas por

microempresarios, ya sea en servicios, comercio, o las vinculadas a las actividades

agropecuarias, se caracterizan por representar una complejidad especial para los

intermediarios financieros en términos de contar con la información disponible para estimar

ingresos para repagar un crédito. Dada la precariedad de la información que se maneja en

la informalidad, las metodologías de evaluación de un microcrédito desarrolladas por las

ONG desde los 80 y hoy aplicadas tanto por bancos comerciales como por los bancos

microfinancieros, permiten resolver esta dificultad, pero bajo un proceso muy costoso en

términos de costos operativos por peso prestado, los cuales se incrementan aún más en

zonas rurales dada la dispersión geográfica, las grandes distancias y la baja densidad

demográfica que las caracteriza. Estas metodologías y los costos asociados a las mismas,

son igualmente aplicables a créditos de capital de trabajo de pequeños productores

agropecuarios a los cuales, como es evidente por los montos promedio de los desembolsos

presentados para el caso del Banco Agrario, hoy en día no se les está brindando acceso.

Para atender a estos sectores en las zonas rurales, el efecto “crowding out” que tienen los

créditos en condiciones Finagro principalmente canalizados a través del Banco Agrario,

genera una competencia difícil de superar, inclusive para el área de microcrédito “puro” que

maneja el Banco Agrario con recursos propios. Esta área del banco es, de forma recurrente

objeto de cuestionamientos dadas las tasas de interés que aplica, que responden a la

necesidad de cubrir los costos operativos de dicho modelo. Reconocer esta realidad

demanda por ende una reflexión a nivel de la política pública que privilegia el ofrecer unos

subsidios a las tasas de interés de los pocos privilegiados que logran acceder a un crédito en

condiciones Finagro, frente a la mayoría de productores.

Por su parte, el desarrollo de “perfiles de riesgo” o modelos de negocio por tipo de

producto agropecuario como es el deseo del sector financiero expresado en varias

reuniones, refleja el deseo de los intermediarios de automatizar el proceso, sin desarrollar

capacidades internas en las entidades que conozcan a fondo el potencial de cada cultivo en

función de las potencialidades que ofrece la región donde están presentes. Esto nuevamente

sugiere que los intermediarios financieros no ven en la cartera agropecuaria un potencial

interesante de negocios al cual dedicarle esfuerzos e inteligencia de negocios, como sí lo

hacen con otros sectores de la economía. Resulta una barrera muy importante para la

expansión de la cartera agropecuaria la permanente referencia a que la misma se circunscribe



Entregable 3


Página99

a la que se opera con “redescuento de Finagro” y si es cartera “sustitutiva”, cuando esta es

una proporción baja del toral de la careta del sistema, en un país de alta vocación agrícola.

Los créditos a la actividad agropecuaria efectivamente enfrentan además la barrera derivada

de los riesgos que están fuera del control tanto de los productores como de los

intermediarios financieros como son las plagas, fenómenos climatológicos, o cambios

abruptos en condiciones del mercado. El desarrollo de instrumentos que permitan

disminuir o mitigar estos riesgos como los seguros es precario en el país. El desarrollo de

Sistema de Información para la Gestión de Riesgos Agropecuarios – SIGRA constituye un

paso en este sentido. Es por ello que en el diseño de este Observatorio no se propuso

generar información relativa a éstos pues requiere de una información detallada, variada y

compleja, y si ya está en camino es mejor estar atentos a ver cómo desde el Observatorio

se puede generar una mayor difusión de lo que allí se vaya montando.

5.2 OPORTUNIDADES DE PROFUNDIZACIÓN DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA

RURAL

El análisis anterior y el presentado en el capítulo 2 señala diversos aspectos de las barreras

que marcan el desbalance entre la inclusión financiera que se ha logrado en las ciudades de

Colombia, frente a los municipios rurales del país, donde existen todavía múltiples retos a

resolver.

Existen brechas que resultan ser especialmente relevantes en lo que tiene que ven con la

cobertura y el acceso a crédito. En lo referente a los depósitos, aun cuando se registra

también un acceso diferencial mucho menor en municipios rurales y de menor tamaño, allí

los retos mayores están referidos al uso, ya sea de los instrumentos de pago asociados a los

mismos o como mecanismos de ahorro.



Entregable 3


Página100

Gráfica 5.1 - Porcentaje de adultos con acceso a productos financieros por

rangos de población y nivel de rural - 2017


TransUnion

En términos de cobertura, la densidad y cobertura que el sector financiero logra a nivel

rural a través de sucursales, su canal más robusto, están marcadas por la presencia del Banco

Agrario. En cambio, la banca privada ha logrado extender su capilaridad a las zonas rurales

por medio de los corresponsales. A pesar de ello, persisten claras brechas de cobertura en

todos los canales de los cuales se cuenta con información: tanto en sucursales como en

corresponsales, los municipios rurales tienen índices de cobertura medida por adulto

inferiores en más de un 50% al alcanzado en las ciudades; con relación a los POS la situación

es aún más dramática pues los que se ubican en municipios rurales equivalen solo a un 10%

de los disponibles por adulto en las ciudades. De resaltar que, en términos de sucursales,

las cooperativas representan una oferta de mayor cobertura en municipios más rurales, aun

cuando su penetración es, en todo caso muy baja por tratarse del canal más costoso39.

Esto evidencia las dificultades que tienen las instituciones financieras de rentabilizar dichos

canales con el volumen de negocios que representan. Tanto el volumen promedio de

depósitos como de cartera que registran las sucursales en los diferentes rangos de

municipios refleja este hecho. Ahora bien, los indicadores que relacionan los depósitos y la

cartera con un estimativo del PIB municipal indican que existe potencial económico por

aprovechar en estos municipios. La labor que puede desarrollar el Observatorio en poner a

disposición del sector financiero información pública de fácil acceso con la caracterización

39 Dicho de otra manera, cuando por ejemplo las sucursales de cooperativas representan un 29% de las sucursales que existen en municipios de menos de 5,000 habitantes, su indicador por cobertura señala que solo hay 0.7 sucursales por cada 10,000 adultos que habitan en esos municipios, frente a 1.7 sucursales del Banco Agrario en el mismo rango.



Entregable 3


Página101

de los municipios desde muchos aspectos puede contribuir a generar una dinámica

interesante de exploración y expansión de nuevos mercados.40

Aun cuando es cierto que la labor desarrollada por el Banco Agrario en términos de

cobertura es destacable, esta no necesariamente ha generado los resultados en materia de

inclusión financiera que se esperaría. En especial en materia de movilización de depósitos,

el número de depósitos por adulto de los municipios donde tiene preponderancia el banco

(rural y rural disperso), resulta bajo. La forma como fondea sus colocaciones parece ser

primordialmente a través del redescuento en Finagro, pues las colocaciones que reportan

las dos entidades en dichos municipios son bastante similares, lo cual posiblemente le resta

incentivos para aumentar su captaciones en estas comunidades. Recuperar la vocación

histórica del banco como la “Caja de Ahorros” del sector agrario/rural del país debería

constituir una prioridad tan importante, como la de facilitar el acceso al crédito.

Las demás instituciones financieras por su parte han llegado a las zonas rurales a través de

corresponsales. Pero como está documentado en diversos estudios muy pocas usan este

canal para atraer nuevos clientes, y más bien se han concentrado en utilizarlo para

descongestionar sus sucursales en las zonas urbanas, vinculando redes que los opera,

mientras que en las zonas rurales los corresponsales se han usado más para ampliar la

cobertura.

Sin embargo, la idoneidad de este canal para servirle a las comunidades rurales se demuestra

a través de los indicadores de depósitos promedio y retiros promedio por corresponsal, que

resultan ser más elevados en las zonas rurales, así como por el potencial de tener mayor

“equilibrio” entre las operaciones de cash-in y de cash-out. Esto sugiere que los

corresponsales pueden ser una solución efectiva para que la comunidad acceda a sus

cuentas, y también maneje sus retiros. Sin embargo, los corresponsales todavía no logran

un reconocimiento como tales por la comunidad, como se evidenciaron los resultados de

la Segunda Toma de la Encuesta de Demanda41. Esto refleja la poca difusión a través de

campañas públicas que han utilizado los bancos para promocionarlos, a diferencia de países

como Brasil, Chile o Perú, donde las campañas en medios masivos contribuyeron a su

reconocimiento. Por ello se justificaría explorar con el sector financiero la posibilidad de

desarrollar una campaña de difusión de esta canal, sin hacer referencia a una institución

financiera específica, en el marco de una estrategia de educación financiera que le enseñe a

40 Un ejemplo claro de esto fue el impacto causado por el estudio de (Cano, Cuadros, & Estrada, 2017) en el municpois de Planadas, Tolina, donde no existia uan sucursal bancaria, y a donde llegaron los intermedaios con ofertas después de conocer la dimension del negocio de café que alli existia 41 (UT Centro Nacional de Consultoría- Marulanda& Consultores, 2018)



Entregable 3


Página102

la población cómo distinguir un corresponsal, confiar en ellos, conocer cómo averiguar los

costos y los servicios que estos prestan.

Adicionalmente, resultaría útil acompañar a las Sociedades Especializadas en Depósitos y

Pagos Electrónicos (Sedpes), como nuevos intermediarios que pueden tener una mayor

vocación y apetito por los segmentos de bajos ingresos a incursionar en las ares rurales,

pues su tendencia natural puede ser la de concentrarse en áreas urbanas por el volumen de

pagos que estos representan. Esto se puede hacer precisamente aprovechando los

corresponsales sobre los cuales ellas van a desplegar sus canales de cash-in y cash-out.

Como elemento importante de la ampliación de la cobertura hacia zonas rurales, se

considera importante priorizar la ampliación de la red de aceptación de pagos electrónicos,

pues es la que mayores brechas presentan en zonas rurales. En este sentido, sería importante

aprovechar la oportunidad que brinda la entrada de las pasarelas – agregadoras, con un

modelo de adquirencia que, como se mencionaba, ha demostrado ser capaz de expandir de

manera acelerada la capilaridad de los POS en países como México y Brasil, donde se han

consolidado. Sin embargo, en este caso también es de esperar que estas concentren sus

esfuerzos iniciales en las zonas urbanas donde también hay déficit de aceptación de pagos.

Un incentivo que los lleve a atender, antes de lo esperado, las zonas rurales, sería

importante.

Pasando a lo encontrado en materia de brechas en el acceso a productos financieros, es por

nivel de ruralidad en donde el indicador básico de acceso al menos a un producto muestra

una brecha importante entre municipios, no así por rangos de población. Mientras a nivel

de los municipios rurales, el 54% y el 65% de los adultos reporta acceder al menos a un

producto financiero, este indicador se eleva por encima del 80% en las ciudades 42 .

Obviamente esto refleja el éxito de la política de inclusión financiera a nivel urbano, donde

el foco prioritario a futuro serán seguramente los hogares que se sitúan en nivel de pobreza

y pobreza extremas, para cuya atención se requieren los modelos más novedosos e

innovadores. En consecuencia, es además en las zonas rurales en donde se encuentra el

potencial más amplio para el desarrollo de la política de inclusión financiera a futuro.

Al usar un indicador del número de cuentas/1,000 adultos, se confirma que efectivamente

la oferta de este producto está mucho menos disponible en municipios más pequeños por

población o más rurales. En este sentido además de la labor a desarrollar con el Banco

Agrario para incentivarlo a recuperar su vocación histórica, se requiere demostrar que existe

42 Por rangos de población este indicador parecería generar inconsistencias pues los municipios de menos de 5,000 habitantes resultan tener mayores niveles de inclusión, que los que tienen entre 5,000 y 50,000 lo que resulta contra intuitivo. Los problemas derivados del cálculo de este indicador se discuten en el siguiente capítulo.



Entregable 3


Página103

un modelo viable y sostenible tanto para este banco como para otros que están entrando a

las zonas rurales, aún con sus redes de corresponsales.

Es aquí donde el análisis de instrumentos no formales de ahorro, como los que se ilustran

en el Capítulo 3, tanto para hogares en la forma de natilleras o de grupos de ahorro, como

en los usados por productores a través de los fondos autogestionados, puede aportar

elementos para el diseño de productos más acordes con las necesidades de la población

rural. Por ejemplo, características de estos productos como los aportes de baja cuantía,

rutinarios y frecuentes, enfocados en el logro de una meta definida en un plazo preciso, han

demostrado constituir elementos que sí logran motivar patrones de ahorro con saldos que

podrían hacer sostenible la oferta por parte de instituciones financieras a segmentos de

menores recursos o ubicados en municipios rurales. En este último caso, la utilización de

la presión del grupo para mantener la disciplina, algo ya muy documentado en los análisis

de la económica comportamental, puede ser replicado en comunidades donde la cohesión

social es mucho más fuerte que a nivel urbano. Precisamente algunos de estos se han

incorporado ya a productos que se están ofreciendo en las ciudades, aprovechando la

tecnología móvil, como Nequi, pero que no han sido estructurados o pensados en función

de la población rural.

En este sentido, generar información que documente mejor estos procesos, destaque sus

componentes y sus resultados más importantes y los publique con amplia difusión,

constituye un aporte fundamental en el proceso de desarrollo de productos adecuados para

la población a ser incluida financieramente. Este esfuerzo se puede complementar con una

convocatoria como la lanzada por la Iniciativa de Finanzas Rurales de USAID para apoyar

la innovación en el desarrollo de productos de depósitos/pagos para municipio rurales,

puede ser un instrumento válido para acelerar la innovación que beneficie a la población

rural, porque a nivel urbano los incentivos ya los tienen.

Es en el acceso al crédito en donde se presentan las mayores brechas, a pesar del esfuerzo

enorme que se ha desarrollado desde la política pública de fomento a la actividad

agropecuaria para promover su financiamiento. El indicador de crédito y cartera a la proxy

del PIB indica diferencias severas en términos de la actividad financiera desarrollada en un

municipio frente a la actividad económica del mismo. Eso puede tener que ver con la forma

como se contabilizan las operaciones en el sector financiero. Por ejemplo, cartera otorgada

a medianos y grandes productores con cultivos en municipios rurales puede quedar

registrada en la regional donde se aprueban los créditos por el nivel de manejo de riesgo en

un municipio intermedio o urbano. Aun así, el desbalance es muy fuerte, sobre todo

considerando que la proxy del PIB debe estar subestimando el PIB de los municipios en

especial los más pequeños.



Entregable 3


Página104

La información disponible permite identificar una brecha considerable en términos de los

adultos con productos de crédito de consumo y tarjeta de crédito. La proporción de adultos

con crédito de tarjeta de crédito o crédito de consumo, los dos productos de mayor

colocación en número en el sistema financiero, son un 50% menos en las áreas rurales y

municipios pequeños que en las ciudades o en los municipios de población superior a los

10,000 habitantes. Esto puede ser explicado por el hecho de que los modelos de evaluación

de riesgo más robustos utilizados por parte de las entidades financieras han sido los

aplicables a los sectores asalariados de la población, segmento que no predomina a nivel

rural.

En el caso del microcrédito, la situación es diferente pues la proporción de adultos con

microcrédito es mayor en los municipios de menos población y se va reduciendo a medida

que aumenta la población de los municipios o se vuelven más urbanos. Esto no quiere decir

que el acceso en esos municipios sea bueno pues al analizar el número de créditos que se

desembolsan en los municipios rural y rural disperso, resultan inferiores a 80 por cada 1,000,

que efectivamente se compara favorablemente con los 100 y 53 que se desembolsan en las

ciudades y aglomeraciones, pero que resulta precario frente a las necesidades que se

reportan sobre todo los productores agropecuarios.

En el comportamiento de los microcréditos se evidencia la importancia de los créditos

otorgados por el Banco Agrario y las cooperativas. Como es sabido, en el caso del Banco

Agrario estos corresponden a los créditos a pequeños productores que el banco redescuenta

con cargo a Finagro en su mayor parte. Esta situación, aunque favorable por lo que

representa en términos de recursos desembolsados, ha generado múltiples reflexiones por

estar basado en un modelo de negocio de tasas de interés subsidiadas que no genera

suficiente rentabilidad para los intermediarios financieros. 43

La falta de acceso documentada en estos indicadores justifica una revisión de la política

pública de financiamiento agropecuario y sus prioridades. Hasta la fecha se ha priorizado el

ofrecer el crédito en condiciones financieras subsidiadas, en vez de ofrecer condiciones que

incentiven la oferta de créditos para ampliar el acceso al mismo. Poder apalancar el esfuerzo

desarrollado por Finagro, con recursos propios del Banco Agrario (con sus propias

captaciones) y con recursos de otras entidades financieras, para ampliar la oferta de créditos

en condiciones comerciales, que cubran tanto los costos operativos como su riesgo,

generaría un impacto incuestionable en el potencial de desarrollo de la población de los

municipios rurales, en especial para los pequeños productores. El papel del Observatorio

debe ser el de ofrecer información con la cual demostrar que se justifica un cambio de

43 Ver por ejemplo (Marulanda Consultores, 2013)



Entregable 3


Página105

prioridades y poder monitorear el impacto de reformas que se introduzcan al sistema de

financiamiento.

Es evidente que los riesgos que se presentan en el financiamiento de la producción

agropecuaria son mayores que en la mayoría de las demás actividades productivas y de

servicios. Existen diversos instrumentos de mitigación de riesgos. No fue posible

cuantificar el papel desarrollado por los seguros agropecuarios lamentablemente en este

informe pues la base de datos no era comparable con las fechas de las demás cifras incluidas

en el análisis. Una vez complementada, será muy interesante medir su alcance, monitorear

su desempeño y tratar de estimar su impacto en términos de acceso al crédito.

En todo caso, el impulso a esquemas de aseguramiento resulta esencial. El desarrollo de

mecanismos de incentivos para que las empresas de seguros desarrollen y expandan su

oferta de este tipo de productos resulta fundamental. Los subsidios a las primas que otorga

el Ministerio de Agricultura pueden potenciarse y asociarse con otro tipo de incentivos que

busquen ayudar a los oferentes a solventar temas como la falta de información, el análisis

de canales alternos (móviles) para facilitar y reducir los costos de la recolección de primas

y el pago de siniestros.

Desde otro ángulo, las experiencias documentadas en el Capítulo 3 con mecanismos no

tradicionales ofrecen otra fuente de información de esquemas que mitigan el riesgo a través

de las cadenas de valor y esquemas de financiamiento diversos. Es el caso, por ejemplo, de

los fondos de capital los cuales ilustran la manera como si es factible estructurar esquemas

de financiamiento sostenibles, apoyándose en la cadena de valor para lograr acuerdos

comerciales que por lo menos mitiguen el riesgo de comercialización y de precios.

En este mismo sentido, la experiencia de los fondos rotatorios debe ser documentada con

el fin de definir si son efectivamente mecanismos que permiten mitigar los riesgos del

crédito. Hasta el momento los documentos encontrados solo narran información

incompleta ya sea de los campesinos vinculados, si acaso de los crédito otorgados, pero

ninguno (excepto la evaluación de Alianzas Productivas) menciona el nivel de recuperación

de los créditos concedidos. Si resultan ser mecanismos con niveles de mora bajos, podrían

constituirse en esquemas que puedan ser apalancados con recursos externos, manteniendo

los lazos que aseguren una garantía solidaria. De ahí la relevancia del esfuerzo que debe

adelantar el Observatorio en documentar este tipo de instrumentos no tradicionales, pues

estos pueden constituirse en modelos para replicar en un entorno más formal de

financiamiento.



Entregable 3


Página106

Capítulo 6

LECCIONES, DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES PARA EL ANÁLISIS DE

LA INCLUSIÓN FINANCIERA RURAL.

A continuación se presenta una compilación de las fortalezas y limitaciones de la

información de fuentes formales e informales relacionada con la inclusión financiera rural,

seguida por los riesgos y oportunidades que se identifican con relación a la sostenibilidad

de esta información. En los temas, en la medida que sea pertinente, se incorporan

prioridades y actores relevantes.

6.1 FORTALEZAS Y LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN DE FUENTES

FORMALES

En la conformación de las bases de datos de fuentes formales se han generado lecciones

aprendidas importantes que constituyen fortalezas y limitaciones del contenido que vaya a

administrar y divulgar el Observatorio de Inclusión Financiera Rural (OIFR).

Fortalezas de la información de fuentes formales

La primera fortaleza, aunque parezca obvia es la existencia de indicadores financieros y de

caracterización desagregada por municipios, o al menos por tipologías municipales, sin la

cual no habría forma de realizar medición alguna sobre las brechas existentes entre

municipios urbanos y rurales, o por tamaño de población.

La segunda fortaleza muy clara que se ha aprendido en esta consultoría es el camino ya

recorrido por Banca de las Oportunidades en la conformación de bases de datos periódicas

provenientes de la Superintendencia Financiera, la Superintendencia de la Economía

Solidaria, ONGs especializadas en microcrédito y TransUnion.

La tercera fortaleza está en la capacidad de gestión, presencia y legitimidad que tiene Banca

de las Oportunidades como interlocutor válido para otras entidades públicas como el

Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia

(MINTIC), Finagro y el Fondo Nacional de Garantías, hayan suministrado la información

solicitada.



Entregable 3


Página107

Limitaciones de la información de caracterización municipal

Una de las variables centrales de todo el análisis municipal es la población. Esta se usa en

los cruces de los indicadores financieros y como denominador de varios indicadores para

dejarlos per cápita o por cada 1000 adultos. Por ejemplo, en número de cuentas de ahorro

o número de créditos por cada 1,000 adultos. La población en Colombia para cada

municipio tiene como fuente el Censo de 2005, sobre el cual, el DANE proyecta la

población al presente con imputaciones diversas y ajustes, sin embargo la realidad de los

municipios es el resultado de diversas fuerzas de emigración e inmigración que afectan la

precisión de las proyecciones.

Por ejemplo, las dinámicas del conflicto armado generan un factor de distorsión importante

en las proyecciones del DANE difícil de capturar. Dado que en algunas zonas como el

Oriente Antioqueño o en los Santanderes, la agudización del conflicto se dio durante años

anteriores al 2005, por lo tanto, su conteo de población en estos municipios no incluyó a

aquellas personas que se desplazaron. Luego, al ir retornando transformaron su realidad

demográfica, haciendo que muy probablemente la proyección basada en el Censo 2005, esté

subestimada. Estos son casos como el de San Carlos, San Francisco, Granada en Antioquia,

entre otros muchos. De igual manera en los casos de las ciudades que se convirtieron en

receptores netos de población en situación de desplazamiento forzado que permanecen en

las mismas, podrían tener proyecciones subestimadas dependiendo de si los grandes flujos

de migración se dieron después de 2005.

En otras zonas del país donde se agudizó el conflicto armado con posterioridad al 2005,

como en el Cauca, Nariño y Putumayo, se presenta el caso contrario, en donde las

proyecciones pueden estar sobreestimadas frente a su realidad demográfica actual, dado la

emigración forzada que se llegó a generar.

Las proyecciones del Censo de 2005 también inciden en otros indicadores como el de Índice

de Pobreza Multidimensional (IPM) a nivel municipal cuya fuente de información es el

Censo 2005.

Como factor positivo se tiene la posibilidad de contar con información de un nuevo censo

que se encuentra en curso, lo que llevará a recalcular todos los indicadores y tener mayor

precisión. Sin embargo, se tendrá que interpretar con cautela cualquier comparación que se

haga entre éstas cifras y las de años anteriores.

Otro de los indicadores municipales con limitaciones es el de valor agregado como proxy

del PIB municipal. Para este indicador, el DANE ha realizado una estimación aproximada

basada en una imputación del PIB departamental hacia los municipios a partir de



Entregable 3


Página108

información relacionada con indicadores sectoriales directos e indirectos (DANE, 2014).

Este indicador, aunque es una buena aproximación a la actividad económica de los

municipios, tiene imprecisiones derivadas de los numerosos no observables que pueden

existir, o de las limitaciones de las fuentes, por ejemplo el indicador sectorial de la

producción de la industria manufacturera proviene de la Encuesta Anual Manufacturera y

del personal ocupado en el sector a partir de proyecciones del Censo 2005.

Un indicador que tiene limitaciones también es el de kilómetros de carreteras pavimentadas

a nivel municipal. El indicador disponible es el de Número de kilómetros de red vial

nacional.

Limitaciones de la información financiera

La información financiera por municipio tiene varias limitaciones que llevan a hacer un

llamado para repensar la divulgación de algunos indicadores y/o su manejo.

Lo primero corresponde a aquellos indicadores de inclusión financiera generados por

TransUnión en donde se hace una estimación en cascada (como se mencionó antes) y, se

compara con la población proyectada del municipio a partir del Censo 2005. Esta situación

lleva a obtener indicadores municipales superiores al 100% o que en municipios de menos

de 5 mil habitantes, se tengan indicadores de inclusión financiera superiores al 80%, lo que

es totalmente inviable (Ver Gráfica 6.1.).

Gráfica 6.1 Inclusión financiera municipios inferiores a 5 mil habitantes:

Proporción de adultos con al menos un servicio financiero

Fuente: Fuente: Elaboración propia con datos de Banca de las

Oportunidades - TransUnion

Cuando estos indicadores se manejan a nivel agregado por rangos de población o categorías

de ruralidad, el resultado es más consistente (ver Gráfica 2.7). Por ejemplo, para el 2017,

los municipios de menos de 5 mil habitantes, tienen una inclusión financiera promedio es

del 54%, mientras los de ciudades y aglomerados 1 la tienen del 89%. Otra forma de

0

50

100

150

200

Pu

ert

o N

ariñ

o

Bag

adó

Car

men

del

…

El C

alva

rio

San

Jo

sé d

el…

Gu

tiér

rez

La P

eñ

a

San

ta B

árb

ara

Bu

en

avis

ta

Tib

irit

a

Gu

acam

ayas

San

Ed

uar

do

Ch

isca

s

Pu

ert

o P

arra

Tám

ara

Fúq

uen

e

San

ta R

osa

lía

Ten

za

Vet

as

Ch

ivo

r

La M

erce

d

Pan

qu

eba

Hat

o

Co

rral

es

Co

nta

de

ro

Co

loso

Lou

rdes

Gac

han

tivá

Páe

z

Soat

á

Cal

ifo

rnia

%



Entregable 3


Página109

utilizarlos es con fines de análisis estadístico o de modelación como se hizo en el capítulo

4 de este informe en donde los indicadores de inclusión financiera sirvieron para ofrecer

un ordenamiento de los municipios y comparar las tendencias con otras variables.

Asimismo, en el futuro cuando se tengan series de tiempo, se pueden estimar brechas entre

los municipios rurales y los urbanos del mismo departamento de la misma región y realizar

análisis de cierre de brechas y sus condicionantes.

Por lo tanto, se sugiere que los indicadores que tienen estas características se manejen con

una divulgación condicionada. A nivel general se deberían publicar solamente a nivel

agregado por rangos de población o por categorías de ruralidad, y bajo solicitud específica

para ser manejados con fines de análisis estadístico o de modelación, hacerlo a nivel

desagregado por municipio.

Lo segundo a considerar es la distorsión que existe en el registro de las operaciones

financieras de corresponsales en las sucursales que no necesariamente son en el municipio

en donde suceden, sino, por ejemplo, en donde es más cerca al corresponsal.

Lo tercero corresponde también a distorsiones que se generan porque se tienen registros

de operaciones financieras en sucursales de municipios en donde no necesariamente sucede

la actividad productiva. Por ejemplo, empresas grandes con presencia nacional de no

registran los créditos en los municipios sino en las sucursales de la ciudad en donde tienen

la principal.

Por otra parte, el análisis comparativo entre el 2017 y años anteriores debe repensarse por

el cambio del formato 398 al 534 (Superintendencia Financiera, 2017) que genera resultados

comparativos que no se sabrían si son por el cambio de formato o por una situación real.

Por ejemplo, en la proporción del número de cuentas activas frente al total de cuentas de

ahorro en donde se pasa de un 48% en 2016 en las ciudades y aglomeraciones 2 a un 42%

en 2017. Se sugeriría que hacia el futuro se tome el 2017 como año base para hacer cualquier

comparación.

Además se encuentran las limitaciones que resultan por la falta de disponibilidad de la

información de algunas variables que o no se capturan o no están disponibles a nivel

municipal y por tanto limitan la oportunidad de tener una mejor visión de la situación de

inclusión financiera a nivel municipal. Los desafíos de información más importantes se

recogieron en el informe # 1 de esta consultoría. Estas debilidades se constituyen a su vez

en retos y oportunidades para que el Observatorio realice una labor de socialización con las

entidades respectivas buscando alternativas para mejorar el poblamiento, depurar y mejorar



Entregable 3


Página110

la calidad y cantidad de la información pública disponible. En esta dirección la capacidad

de gestión que tenga el administrador del Observatorio se considera fundamental.

6.2 FORTALEZAS Y LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN DE FUENTES

INFORMALES

Identificadas las categorías de clasificación de la información no tradicional de servicios

financieros, se abren nuevos desafíos para el Observatorio de Inclusión Financiera Rural

buscando precisar con cada uno de los convenios que se tramiten las variables que resultan

relevantes a capturar, la periodicidad, las características ideales que debería tener la

información su utilidad y los mecanismos para hacerle seguimiento. Nuevamente es

importante tener presente que seguramente este será un trabajo gradual para poblar

adecuadamente cada una de las categorías definidas.

La mayor fortaleza que enfrenta el Observatorio es poder posicionarse demostrando su

utilidad, en especial considerando las brechas existentes y la falta de información y

productos adecuados a las necesidades de los pequeños productores agropecuarios.

Al mismo tiempo y en especial en el caso de pequeños productores agropecuarios las

empresas del sector real mencionan que el Observatorio tiene un amplio potencial

considerando la dificultad que existe para la mayoría de ellas en poder ofrecer soluciones

de financiamiento acordes con las necesidades.

La información no tradicional demanda procesos operativos y de gestión con múltiples

instituciones, por lo cual la estructura del Observatorio requerirá una persona de nivel

profesional que destine tiempo a establecer contactos, hacer visitas y darle seguimiento a

cada una de las solicitudes y programas que surgen de múltiples iniciativas de diferentes

tipos, adicional al tiempo que emplee para poder documentar cada una de ellas,

considerando que esta labor debe ser sistemática. La identificación de información como

la que se ha mencionado en el capítulo 3, requiere convenios con entidades públicas entre

otras el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Finagro, Prosperidad Social además

de instituciones como la Agencia Presidencial de Cooperación, la Asociación de

Fundaciones empresariales, y gremios entre otras. En el caso de las entidades públicas,

resulta más fácil compartir información y hacer convenios con entidades que tengan esa

misma condición, lo cual sugiere una condición más favorable para el posible

administrador del Observatorio.

En relación con las limitantes, algunas instituciones requieren de tiempo y recursos

humanos para producir la información, la cual si poseen, no está capturada con las



Entregable 3


Página111

características que el Observatorio requiere, esto es frecuente de encontrar en el caso de las

intervenciones originadas en especial desde el sector real. En el caso de los Programas de

Cooperación Internacional, la información puede estar disponible pero no es pública y

requiere de una gestión adicional con los donantes para poder compartirla y publicarla. En

el caso de la información que proviene de fuentes públicas, también se requiere de gestión

que permita ubicar la información y autorización para compartirla. Cualquier información

que se tramita con entidades no financieras generalmente requiere tiempo no solo para

identificar los responsables de administrarla sino para contar con los recursos disponibles

que no siempre pueden destinarse a estas labores, lo cual se logra en algunos casos, pero

requiere tiempo y esfuerzo de seguimiento por parte del Observatorio.

Otra de las limitaciones más importantes de esta información es que por sus características

no uniformes y en especial por no poder obtenerse con una fecha de corte anual en todos

los casos, impide alimentar una base de datos única, por lo cual requiere en un principio de

organización, fortalezas de análisis e interpretación de parte del personal del Observatorio

para considerar su relevancia y su posterior agrupación y publicación.

Ante las dificultades de identificación y suministro de la información de varias de las fuentes

no tradicionales, se propondrán alternativas novedosas de recolección en el entregable #4

de esta consultoría.

6.3 RIESGOS Y OPORTUNIDADES FRENTE A LA SOSTENIBILIDAD DE LA

INFORMACIÓN DEL OBSERVATORIO

Considerando los aprendizajes hasta el momento, y centrándose en la sostenibilidad del

Observatorio basada en el contenido de información que podrá administrar y divulgar se

consideran las siguientes oportunidades y riesgos.

Oportunidades de sostenibilidad

El primero a mencionar es que de acuerdo con la información recogida en el taller inicial

y complementado con las diferentes entrevistas sostenidas a lo largo de la estructuración

del Observatorio, expertos, universidades, gremios, entidades del sistema financiero, y otros

han manifestado la pertinencia de contar con información de inclusión financiera al nivel

municipal. Este interés por la información constituye la principal oportunidad de

sostenibilidad dado que será consultada y utilizada ampliamente.

Un segundo factor de oportunidad para poder contar con un contenido actualizado y

pertinente es la presencia de Banca de las Oportunidades, en donde, como se mencionó en



Entregable 3


Página112

las fortalezas, ya se recibe información de inclusión financiera a nivel municipal de

diferentes fuentes y, su carácter de entidad pública, hace que sea posible la recopilación de

información adicional para completar el portafolio recomendado por esta consultoría. Esta

oportunidad es una de las razones más importantes para pensar en que el Observatorio esté

en Banca de las Oportunidades.

Una tercera oportunidad es el poder disponer de información proveniente del Censo 2018

que permitirá actualizar todos los indicadores que incluyan a la población a nivel municipal.

Riesgos de sostenibilidad

Dentro de los riesgos se tiene, en primer lugar las posibles demoras que se generen al

gestionar acuerdos o convenios interinstitucionales entre el administrador del Observatorio,

que en este caso lo más conveniente sería que fuera Banca de Oportunidades, y las demás

entidades que provean la información. De hecho, aunque las Superintendencias remitan

información a Banca, no existe un convenio formal que se tendría que hacer para garantizar

la sostenibilidad del contenido del Observatorio. Este riesgo se hace extensivo a la

posibilidad de obtener y documentar la información de fuentes no tradicionales, la cual no

está disponible con las características que el Observatorio requiere para armar una base de

datos, por lo cual requiere acudir a otros mecanismos diferentes para capturar, sistematizar

y presentar la información.

El segundo riesgo de sostenibilidad es el de perder credibilidad al divulgar información a

nivel municipal que produce resultados no posibles, como es el caso expuesto de la

Proporción de adultos con al menos un servicio financiero.

Otro de los riesgos que se pueden presentar es que el Observatorio no logre capturar

adecuadamente las necesidades de información de sus usuarios que son cambiantes. En esta

dirección el Observatorio requiere contar con instrumentos de medición que permitan estar

cerca de la demanda, con el fin de identificar la utilidad que se le está dando a la información

y la pertinencia de la misma.



Entregable 3


Página113

ANEXOS DEL CAPÍTULO 1



Entregable 3


Página114

ANEXO 1 – CLASIFICACIÓN DE MUNICIPIOS POR CATEGORÍA DE

RURALIDAD

Tabla 8 – Municipios categoría Ciudades y aglomeraciones 1

DEPARTAMENTO CÓDIGO

MUNICIPAL MUNICIPIO

Antioquia

05001 Medellín

05079 Barbosa

05088 Bello

05129 Caldas

05154 Caucasia

05212 Copacabana

05266 Envigado

05308 Girardota

05360 Itagui

05380 La Estrella

05615 Rionegro

05631 Sabaneta

05837 Turbo

Atlántico

08001 Barranquilla

08078 Baranoa

08296 Galapa

08433 Malambo

08520 Palmar de Varela

08558 Polonuevo

08560 Ponedera

08573 Puerto Colombia

08634 Sabanagrande

08638 Sabanalarga

08685 Santo Tomás

08758 Soledad

08832 Tubará

08849 Usiacurí

Bogotá, D.C. 11001 Bogotá, D.C.

Bolívar

13001 Cartagena

13052 Arjona

13222 Clemencia

13620 San Cristóbal

13683 Santa Rosa



Entregable 3


Página115


MUNICIPAL MUNICIPIO

13836 Turbaco

13838 Turbaná

13873 Villanueva

Boyacá 15759 Sogamoso

Cauca

19513 Padilla

19573 Puerto Tejada

19845 Villa Rica

Cundinamarca

25099 Bojacá

25126 Cajicá

25175 Chía

25200 Cogua

25214 Cota

25269 Facatativá

25286 Funza

25295 Gachancipá

25377 La Calera

25430 Madrid

25473 Mosquera

25486 Nemocón

25740 Sibaté

25754 Soacha

25758 Sopó

25781 Sutatausa

25785 Tabio

25817 Tocancipá

25899 Zipaquirá

Magdalena 47001 Santa Marta

47189 Ciénaga

Meta 50001 Villavicencio

Norte de

Santander

54001 Cúcuta

54405 Los Patios

54498 Ocaña

54518 Pamplona

54874 Villa del Rosario

Putumayo 86568 Puerto Asís

Santander

68001 Bucaramanga

68276 Floridablanca

68307 Girón

68432 Málaga



Entregable 3


Página116


MUNICIPAL MUNICIPIO

68547 Piedecuesta

Tolima 73001 Ibagué

Valle del Cauca

76001 Cali

76111 Guadalajara de Buga

76275 Florida

76364 Jamundí

76563 Pradera

76869 Vijes

76892 Yumbo

Tabla 2 – Municipios categoría Ciudades y aglomeraciones 2


MUNICIPAL MUNICIPIO

Antioquia 05045 Apartadó

Boyacá 15001 Tunja

15238 Duitama

Caldas 17001 Manizales

17873 Villamaría

Caquetá 18001 Florencia

Casanare 85001 Yopal

Cauca 19001 Popayán

Cesar 20001 Valledupar

Chocó 27001 Quibdó

Córdoba 23001 Montería

Cundinamarca 25290 Fusagasugá

25307 Girardot

Huila 41001 Neiva

La Guajira 44001 Riohacha

44430 Maicao

Nariño

52001 Pasto

52356 Ipiales

52480 Nariño

52835 San Andres de Tumaco

Quindio

63001 Armenia

63130 Calarcá

63190 Circasia

63401 La Tebaida

Risaralda 66001 Pereira

66170 Dosquebradas



Entregable 3


Página117


MUNICIPAL MUNICIPIO

66682 Santa Rosa de Cabal

Santander 68081 Barrancabermeja

68679 San Gil

Sucre 70001 Sincelejo

Tolima 73349 Honda

Valle del Cauca

76109 Buenaventura

76130 Candelaria

76147 Cartago

76520 Palmira

76834 Tuluá

Tabla 3 – Municipios categoría Intermedio

DEPARTAMENTO CÓDIGO MUNICIPAL MUNICIPIO

Antioquia

05030 Amagá

05034 Andes

05036 Angelópolis

05051 Arboletes

05091 Betania

05093 Betulia

05101 Ciudad Bolívar

05145 Caramanta

05147 Carepa

05148 El Carmen de Viboral

05172 Chigorodó

05190 Cisneros

05209 Concordia

05237 Don Matías

05250 El Bagre

05282 Fredonia

05313 Granada

05315 Guadalupe

05318 Guarne

05321 Guatapé

05347 Heliconia

05353 Hispania

05364 Jardín

05368 Jericó

05376 La Ceja

05390 La Pintada



Entregable 3


Página118


05400 La Unión

05440 Marinilla

05467 Montebello

05541 Peñol

05576 Pueblorrico

05579 Puerto Berrío

05591 Puerto Triunfo

05607 Retiro

05656 San Jerónimo

05659 San Juan de Urabá

05664 San Pedro de los Milagros

05665 San Pedro de Uraba

05674 San Vicente Ferrer

05679 Santa Bárbara

05697 El Santuario

05736 Segovia

05761 Sopetrán

05789 Támesis

05790 Tarazá

05792 Tarso

05809 Titiribí

05861 Venecia

05887 Yarumal

Arauca 81001 Arauca

81736 Saravena

Archipiélago De San

Andrés, Providencia Y

Santa Catalina

88001 San Andrés

88564 Providencia

Atlántico

08137 Campo de La Cruz

08141 Candelaria

08372 Juan de Acosta

08421 Luruaco

08436 Manatí

08606 Repelón

08675 Santa Lucía

08770 Suan

Bolívar

13062 Arroyohondo

13140 Calamar

13188 Cicuco

13244 El Carmen de Bolívar



Entregable 3


Página119


13430 Magangué

13433 Mahates

13442 María La Baja

13468 Mompós

13580 Regidor

13647 San Estanislao

13657 San Juan Nepomuceno

13670 San Pablo

13673 Santa Catalina

13760 Soplaviento

Boyacá

15087 Belén

15162 Cerinza

15176 Chiquinquirá

15187 Chivatá

15224 Cucaita

15248 El Espino

15272 Firavitoba

15299 Garagoa

15322 Guateque

15362 Iza

15367 Jenesano

15407 Villa de Leyva

15466 Monguí

15469 Moniquirá

15476 Motavita

15480 Muzo

15491 Nobsa

15494 Nuevo Colón

15516 Paipa

15572 Puerto Boyacá

15599 Ramiriquí

15638 Sáchica

15646 Samacá

15686 Santana

15693 Santa Rosa de Viterbo

15753 Soatá

15778 Sutatenza

15806 Tibasosa

15814 Toca

15820 Tópaga



Entregable 3


Página120


15835 Turmequé

15861 Ventaquemada

Caldas

17042 Anserma

17050 Aranzazu

17088 Belalcázar

17174 Chinchiná

17272 Filadelfia

17380 La Dorada

17388 La Merced

17433 Manzanares

17442 Marmato

17444 Marquetalia

17486 Neira

17524 Palestina

17614 Riosucio

17616 Risaralda

17665 San José

17777 Supía

17877 Viterbo

Casanare 85010 Aguazul

Cauca

19212 Corinto

19290 Florencia

19300 Guachené

19455 Miranda

19548 Piendamó

19622 Rosas

19698 Santander de Quilichao

19807 Timbío

Cesar

20011 Aguachica

20013 Agustín Codazzi

20060 Bosconia

20443 Manaure

Chocó 27810 Unión Panamericana

Córdoba

23068 Ayapel

23162 Cereté

23182 Chinú

23189 Ciénaga de Oro

23300 Cotorra

23350 La Apartada

23417 Lorica



Entregable 3


Página121


23464 Momil

23466 Montelíbano

23500 Moñitos

23555 Planeta Rica

23586 Purísima

23660 Sahagún

23670 San Andrés de Sotavento

23672 San Antero

23675 San Bernardo del Viento

23807 Tierralta

23815 Tuchín

Cundinamarca

25001 Agua de Dios

25019 Albán

25035 Anapoima

25040 Anolaima

25053 Arbeláez

25123 Cachipay

25151 Caqueza

25181 Choachí

25183 Chocontá

25245 El Colegio

25260 El Rosal

25312 Granada

25317 Guachetá

25386 La Mesa

25394 La Palma

25402 La Vega

25489 Nimaima

25491 Nocaima

25513 Pacho

25599 Apulo

25612 Ricaurte

25645 San Antonio del Tequendama

25658 San Francisco

25743 Silvania

25745 Simijaca

25769 Subachoque

25772 Suesca

25779 Susa

25797 Tena



Entregable 3


Página122


25799 Tenjo

25815 Tocaima

25843 Villa de San Diego de Ubate

25851 Útica

25867 Vianí

25873 Villapinzón

25875 Villeta

25878 Viotá

25898 Zipacón

Huila

41132 Campoalegre

41298 Garzón

41306 Gigante

41396 La Plata

41548 Pital

41551 Pitalito

41807 Timaná

La Guajira

44098 Distracción

44279 Fonseca

44378 Hatonuevo

44560 Manaure

44855 Urumita

44874 Villanueva

Magdalena

47053 Aracataca

47205 Concordia

47245 El Banco

47268 El Retén

47288 Fundación

47555 Plato

47980 Zona Bananera

Meta 50006 Acacías

50313 Granada

Nariño

52019 Albán

52051 Arboleda

52083 Belén

52203 Colón

52210 Contadero

52224 Cuaspud

52240 Chachagüí

52320 Guaitarilla

52323 Gualmatán



Entregable 3


Página123


52352 Iles

52378 La Cruz

52399 La Unión

52506 Ospina

52565 Providencia

52585 Pupiales

52678 Samaniego

52683 Sandoná

52685 San Bernardo

52693 San Pablo

52694 San Pedro de Cartago

52838 Túquerres

Norte de Santander

54172 Chinácota

54553 Puerto Santander

54599 Ragonvalia

Putumayo

86001 Mocoa

86219 Colón

86749 Sibundoy

86865 Valle del Guamuez

Quindio

63111 Buenavista

63212 Córdoba

63272 Filandia

63470 Montenegro

63594 Quimbaya

Risaralda

66045 Apía

66088 Belén de Umbría

66318 Guática

66383 La Celia

66400 La Virginia

66440 Marsella

66594 Quinchía

66687 Santuario

Santander

68077 Barbosa

68079 Barichara

68147 Capitanejo

68327 Güepsa

68406 Lebrija

68522 Palmar

68533 Páramo

68755 Socorro



Entregable 3


Página124


68855 Valle de San José

68872 Villanueva

Sucre

70110 Buenavista

70215 Corozal

70221 Coveñas

70230 Chalán

70233 El Roble

70235 Galeras

70418 Los Palmitos

70473 Morroa

70523 Palmito

70670 Sampués

70702 San Juan de Betulia

70708 San Marcos

70717 San Pedro

70742 San Luis de Sincé

70820 Santiago de Tolú

Tolima

73168 Chaparral

73268 Espinal

73275 Flandes

73283 Fresno

73319 Guamo

73352 Icononzo

73408 Lérida

73411 Líbano

73443 San Sebastián de Mariquita

73449 Melgar

73520 Palocabildo

73585 Purificación

73671 Saldaña

73861 Venadillo

Valle del Cauca

76020 Alcalá

76036 Andalucía

76041 Ansermanuevo

76054 Argelia

76122 Caicedonia

76248 El Cerrito

76306 Ginebra

76318 Guacarí

76400 La Unión



Entregable 3


Página125


76497 Obando

76606 Restrepo

76622 Roldanillo

76670 San Pedro

76736 Sevilla

76823 Toro

76828 Trujillo

76845 Ulloa

76895 Zarzal

Departamento Código municipal Municipio

Antioquia

05030 Amagá

05034 Andes

05036 Angelópolis

05051 Arboletes

05091 Betania

05093 Betulia


05145 Caramanta

05147 Carepa


05172 Chigorodó

05190 Cisneros

05209 Concordia

05237 Don Matías

05250 El Bagre

05282 Fredonia

05313 Granada

05315 Guadalupe

05318 Guarne

05321 Guatapé

05347 Heliconia

05353 Hispania

05364 Jardín

05368 Jericó

05376 La Ceja

05390 La Pintada

05400 La Unión

05440 Marinilla

05467 Montebello

05541 Peñol



Entregable 3


Página126


05576 Pueblorrico



05607 Retiro

05656 San Jerónimo






05697 El Santuario

05736 Segovia

05761 Sopetrán

05789 Támesis

05790 Tarazá

05792 Tarso

05809 Titiribí

05861 Venecia

05887 Yarumal

Arauca 81001 Arauca

81736 Saravena

Archipiélago De San Andrés, Providencia Y Santa Catalina

88001 San Andrés

88564 Providencia

Atlántico


08141 Candelaria


08421 Luruaco

08436 Manatí

08606 Repelón

08675 Santa Lucía

08770 Suan

Bolívar

13062 Arroyohondo

13140 Calamar

13188 Cicuco


13430 Magangué

13433 Mahates


13468 Mompós



Entregable 3


Página127


13580 Regidor



13670 San Pablo


13760 Soplaviento

Boyacá

15087 Belén

15162 Cerinza

15176 Chiquinquirá

15187 Chivatá

15224 Cucaita

15248 El Espino

15272 Firavitoba

15299 Garagoa

15322 Guateque

15362 Iza

15367 Jenesano


15466 Monguí

15469 Moniquirá

15476 Motavita

15480 Muzo

15491 Nobsa

15494 Nuevo Colón

15516 Paipa


15599 Ramiriquí

15638 Sáchica

15646 Samacá

15686 Santana


15753 Soatá

15778 Sutatenza

15806 Tibasosa

15814 Toca

15820 Tópaga

15835 Turmequé

15861 Ventaquemada

Caldas 17042 Anserma

17050 Aranzazu



Entregable 3


Página128


17088 Belalcázar

17174 Chinchiná

17272 Filadelfia

17380 La Dorada

17388 La Merced

17433 Manzanares

17442 Marmato

17444 Marquetalia

17486 Neira

17524 Palestina

17614 Riosucio

17616 Risaralda

17665 San José

17777 Supía

17877 Viterbo

Casanare 85010 Aguazul

Cauca

19212 Corinto

19290 Florencia

19300 Guachené

19455 Miranda

19548 Piendamó

19622 Rosas

19698 Santander de Quilichao

19807 Timbío

Cesar

20011 Aguachica


20060 Bosconia

20443 Manaure

Chocó 27810 Unión Panamericana

Córdoba

23068 Ayapel

23162 Cereté

23182 Chinú


23300 Cotorra

23350 La Apartada

23417 Lorica

23464 Momil

23466 Montelíbano

23500 Moñitos

23555 Planeta Rica



Entregable 3


Página129


23586 Purísima

23660 Sahagún


23672 San Antero


23807 Tierralta

23815 Tuchín

Cundinamarca

25001 Agua de Dios

25019 Albán

25035 Anapoima

25040 Anolaima

25053 Arbeláez

25123 Cachipay

25151 Caqueza

25181 Choachí

25183 Chocontá

25245 El Colegio

25260 El Rosal

25312 Granada

25317 Guachetá

25386 La Mesa

25394 La Palma

25402 La Vega

25489 Nimaima

25491 Nocaima

25513 Pacho

25599 Apulo

25612 Ricaurte


25658 San Francisco

25743 Silvania

25745 Simijaca

25769 Subachoque

25772 Suesca

25779 Susa

25797 Tena

25799 Tenjo

25815 Tocaima


25851 Útica



Entregable 3


Página130


25867 Vianí

25873 Villapinzón

25875 Villeta

25878 Viotá

25898 Zipacón

Huila

41132 Campoalegre

41298 Garzón

41306 Gigante

41396 La Plata

41548 Pital

41551 Pitalito

41807 Timaná

La Guajira

44098 Distracción

44279 Fonseca

44378 Hatonuevo

44560 Manaure

44855 Urumita

44874 Villanueva

Magdalena

47053 Aracataca

47205 Concordia

47245 El Banco

47268 El Retén

47288 Fundación

47555 Plato

47980 Zona Bananera

Meta 50006 Acacías

50313 Granada

Nariño

52019 Albán

52051 Arboleda

52083 Belén

52203 Colón

52210 Contadero

52224 Cuaspud

52240 Chachagüí

52320 Guaitarilla

52323 Gualmatán

52352 Iles

52378 La Cruz

52399 La Unión

52506 Ospina



Entregable 3


Página131


52565 Providencia

52585 Pupiales

52678 Samaniego

52683 Sandoná

52685 San Bernardo

52693 San Pablo


52838 Túquerres

Norte de Santander

54172 Chinácota


54599 Ragonvalia

Putumayo

86001 Mocoa

86219 Colón

86749 Sibundoy


Quindio

63111 Buenavista

63212 Córdoba

63272 Filandia

63470 Montenegro

63594 Quimbaya

Risaralda

66045 Apía


66318 Guática

66383 La Celia

66400 La Virginia

66440 Marsella

66594 Quinchía

66687 Santuario

Santander

68077 Barbosa

68079 Barichara

68147 Capitanejo

68327 Güepsa

68406 Lebrija

68522 Palmar

68533 Páramo

68755 Socorro


68872 Villanueva

Sucre 70110 Buenavista

70215 Corozal



Entregable 3


Página132


70221 Coveñas

70230 Chalán

70233 El Roble

70235 Galeras

70418 Los Palmitos

70473 Morroa

70523 Palmito

70670 Sampués


70708 San Marcos

70717 San Pedro



Tolima

73168 Chaparral

73268 Espinal

73275 Flandes

73283 Fresno

73319 Guamo

73352 Icononzo

73408 Lérida

73411 Líbano


73449 Melgar

73520 Palocabildo

73585 Purificación

73671 Saldaña

73861 Venadillo

Valle del Cauca

76020 Alcalá

76036 Andalucía

76041 Ansermanuevo

76054 Argelia

76122 Caicedonia

76248 El Cerrito

76306 Ginebra

76318 Guacarí

76400 La Unión

76497 Obando

76606 Restrepo

76622 Roldanillo

76670 San Pedro



Entregable 3


Página133


76736 Sevilla

76823 Toro

76828 Trujillo

76845 Ulloa

76895 Zarzal

Tabla 4 – Municipios categoría Rural


MUNICIPAL MUNICIPIO

Amazonas 91001 Leticia

Antioquia

05002 Abejorral

05021 Alejandría

05031 Amalfi

05040 Anorí

05042 Santafé de Antioquia

05059 Armenia

05134 Campamento

05138 Cañasgordas

05142 Caracolí

05150 Carolina

05197 Cocorná

05206 Concepción

05234 Dabeiba

05240 Ebéjico

05264 Entrerrios

05284 Frontino

05306 Giraldo

05310 Gómez Plata

05425 Maceo

05483 Nariño

05495 Nechí

05585 Puerto Nare

05604 Remedios

05628 Sabanalarga

05642 Salgar

05647 San Andrés de Cuerquía

05649 San Carlos

05652 San Francisco

05658 San José de La Montaña

05660 San Luis



Entregable 3


Página134


MUNICIPAL MUNICIPIO

05667 San Rafael

05670 San Roque

05686 Santa Rosa de Osos

05756 Sonsón

05842 Uramita

05847 Urrao

05856 Valparaíso

05858 Vegachí

05885 Yalí

05890 Yolombó

05895 Zaragoza

Arauca 81065 Arauquita

81300 Fortul

Atlántico 08549 Piojó

Bolívar

13030 Altos del Rosario

13074 Barranco de Loba

13160 Cantagallo

13248 El Guamo

13268 El Peñón

13300 Hatillo de Loba

13490 Norosí

13600 Río Viejo

13654 San Jacinto

13667 San Martín de Loba

13688 Santa Rosa del Sur

13744 Simití

13780 Talaigua Nuevo

13894 Zambrano

Boyacá

15047 Aquitania

15051 Arcabuco

15097 Boavita

15104 Boyacá

15106 Briceño

15109 Buenavista

15114 Busbanzá

15172 Chinavita

15189 Ciénega

15204 Cómbita

15215 Corrales



Entregable 3


Página135


MUNICIPAL MUNICIPIO

15244 El Cocuy

15276 Floresta

15296 Gameza

15325 Guayatá

15380 La Capilla

15401 La Victoria

15403 La Uvita

15442 Maripí

15455 Miraflores

15464 Mongua

15507 Otanche

15522 Panqueba

15537 Paz de Río

15600 Ráquira

15660 San Eduardo

15664 San José de Pare

15667 San Luis de Gaceno

15673 San Mateo

15676 San Miguel de Sema

15681 San Pablo de Borbur

15740 Siachoque

15757 Socha

15761 Somondoco

15762 Sora

15764 Soracá

15774 Susacón

15776 Sutamarchán

15798 Tenza

15804 Tibaná

15837 Tuta

15842 Umbita

15879 Viracachá

Caldas

17013 Aguadas

17495 Norcasia

17513 Pácora

17541 Pensilvania

17653 Salamina

17867 Victoria

Caquetá 18029 Albania



Entregable 3


Página136


MUNICIPAL MUNICIPIO

18094 Belén de Los Andaquies

18205 Curillo

18247 El Doncello

18256 El Paujil

18592 Puerto Rico

18610 San José del Fragua

18753 San Vicente del Caguán

18785 Solita

18860 Valparaíso

Casanare

85162 Monterrey

85263 Pore

85279 Recetor

85440 Villanueva

Cauca

19022 Almaguer

19075 Balboa

19100 Bolívar

19110 Buenos Aires

19130 Cajibío

19137 Caldono

19142 Caloto

19318 Guapi

19364 Jambaló

19392 La Sierra

19397 La Vega

19473 Morales

19532 Patía

19743 Silvia

19780 Suárez

19785 Sucre

19821 Toribio

19824 Totoró

Cesar

20032 Astrea

20045 Becerril

20175 Chimichagua

20178 Chiriguaná

20228 Curumaní

20238 El Copey

20295 Gamarra

20310 González



Entregable 3


Página137


MUNICIPAL MUNICIPIO

20383 La Gloria

20400 La Jagua de Ibirico

20517 Pailitas

20550 Pelaya

20614 Río de Oro

20621 La Paz

20710 San Alberto

20750 San Diego

20770 San Martín

20787 Tamalameque

Chocó

27006 Acandí

27050 Atrato

27135 El Cantón del San Pablo

27160 Cértegui

27205 Condoto

27245 El Carmen de Atrato

27361 Istmina

27413 Lloró

27450 Medio San Juan

27787 Tadó

27800 Unguía

Córdoba

23079 Buenavista

23090 Canalete

23419 Los Córdobas

23570 Pueblo Nuevo

23574 Puerto Escondido

23580 Puerto Libertador

23678 San Carlos

23682 San José de Uré

23686 San Pelayo

23855 Valencia

Cundinamarca

25178 Chipaque

25224 Cucunubá

25279 Fomeque

25281 Fosca

25288 Fúquene

25293 Gachala

25297 Gachetá

25320 Guaduas



Entregable 3


Página138


MUNICIPAL MUNICIPIO

25322 Guasca

25324 Guataquí

25328 Guayabal de Siquima

25335 Guayabetal

25398 La Peña

25407 Lenguazaque

25483 Nariño

25488 Nilo

25524 Pandi

25572 Puerto Salgar

25592 Quebradanegra

25594 Quetame

25596 Quipile

25649 San Bernardo

25662 San Juan de Río Seco

25718 Sasaima

25736 Sesquilé

25805 Tibacuy

25807 Tibirita

25841 Ubaque

25845 Une

25862 Vergara

Guaviare 95001 San José del Guaviare

Huila

41013 Agrado

41016 Aipe

41020 Algeciras

41026 Altamira

41078 Baraya

41244 Elías

41319 Guadalupe

41349 Hobo

41378 La Argentina

41483 Nátaga

41503 Oporapa

41518 Paicol

41524 Palermo

41530 Palestina

41615 Rivera

41668 San Agustín



Entregable 3


Página139


MUNICIPAL MUNICIPIO

41791 Tarqui

41797 Tesalia

41799 Tello

41801 Teruel

41872 Villavieja

41885 Yaguará

La Guajira

44035 Albania

44078 Barrancas

44110 El Molino

44420 La Jagua del Pilar

44650 San Juan del Cesar

Magdalena

47030 Algarrobo

47058 Ariguaní

47161 Cerro San Antonio

47170 Chivolo

47258 El Piñon

47460 Nueva Granada

47541 Pedraza

47545 Pijiño del Carmen

47551 Pivijay

47570 Puebloviejo

47605 Remolino

47675 Salamina

47692 San Sebastián de Buenavista

47707 Santa Ana

47720 Santa Bárbara de Pinto

47745 Sitionuevo

47798 Tenerife

47960 Zapayán

Meta

50150 Castilla la Nueva

50226 Cumaral

50251 El Castillo

50270 El Dorado

50287 Fuente de Oro

50318 Guamal

50400 Lejanías

50450 Puerto Concordia

50606 Restrepo

50680 San Carlos de Guaroa



Entregable 3


Página140


MUNICIPAL MUNICIPIO

50686 San Juanito

Nariño

52022 Aldana

52036 Ancuyá

52079 Barbacoas

52207 Consacá

52254 El Peñol

52256 El Rosario

52258 El Tablón de Gómez

52260 El Tambo

52287 Funes

52317 Guachucal

52354 Imués

52381 La Florida

52385 La Llanada

52390 La Tola

52405 Leiva

52411 Linares

52418 Los Andes

52473 Mosquera

52490 Olaya Herrera

52520 Francisco Pizarro

52573 Puerres

52687 San Lorenzo

52786 Taminango

52885 Yacuanquer

Norte de Santander

54003 Abrego

54099 Bochalema

54206 Convención

54239 Durania

54250 El Tarra

54261 El Zulia

54313 Gramalote

54418 Lourdes

54660 Salazar

54673 San Cayetano

54680 Santiago

54720 Sardinata

54810 Tibú

54871 Villa Caro



Entregable 3


Página141


MUNICIPAL MUNICIPIO

Putumayo

86320 Orito

86569 Puerto Caicedo

86755 San Francisco

86757 San Miguel

86760 Santiago

86885 Villagarzón

Quindio

63302 Génova

63548 Pijao

63690 Salento

Santander

68132 California

68162 Cerrito

68167 Charalá

68179 Chipatá

68190 Cimitarra

68207 Concepción

68211 Contratación

68229 Curití

68255 El Playón

68318 Guaca

68320 Guadalupe

68324 Guavatá

68344 Hato

68464 Mogotes

68498 Ocamonte

68500 Oiba

68524 Palmas del Socorro

68549 Pinchote

68572 Puente Nacional

68575 Puerto Wilches

68655 Sabana de Torres

68669 San Andrés

68673 San Benito

68684 San José de Miranda

68689 San Vicente de Chucurí

68861 Vélez

68867 Vetas

68895 Zapatoca

Sucre 70204 Coloso

70265 Guaranda



Entregable 3


Página142


MUNICIPAL MUNICIPIO

70400 La Unión

70429 Majagual

70508 Ovejas

70713 San Onofre

70771 Sucre

70823 Tolú Viejo

Tolima

73026 Alvarado

73030 Ambalema

73055 Armero

73124 Cajamarca

73148 Carmen de Apicalá

73152 Casabianca

73236 Dolores

73483 Natagaima

73547 Piedras

73563 Prado

73624 Rovira

73686 Santa Isabel

73770 Suárez

73854 Valle de San Juan

73870 Villahermosa

73873 Villarrica

Valle del Cauca

76113 Bugalagrande

76126 Calima

76250 El Dovio

76377 La Cumbre

76403 La Victoria

76616 Riofrío

76863 Versalles

76890 Yotoco

Tabla 5 – Municipios y/o áreas no municipalizadas en categoría Rural

disperso

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

Amazonas

91263 El Encanto

91405 La Chorrera

91407 La Pedrera

91430 La Victoria

91460 Miriti - Paraná

91530 Puerto Alegría



Entregable 3


Página143

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

91536 Puerto Arica

91540 Puerto Nariño


91798 Tarapacá

Antioquia

05004 Abriaquí

05038 Angostura

05044 Anza

05055 Argelia

05086 Belmira

05107 Briceño

05113 Buriticá

05120 Cáceres

05125 Caicedo

05361 Ituango

05411 Liborina

05475 Murindó

05480 Mutatá

05490 Necoclí

05501 Olaya

05543 Peque

05690 Santo Domingo

05819 Toledo

05854 Valdivia

05873 Vigía del Fuerte

05893 Yondó

Arauca

81220 Cravo Norte

81591 Puerto Rondón

81794 Tame

Bolívar

13006 Achí

13042 Arenal

13212 Córdoba

13440 Margarita

13458 Montecristo

13473 Morales

13549 Pinillos

13650 San Fernando

13655 San Jacinto del Cauca

13810 Tiquisio

Boyacá

15022 Almeida

15090 Berbeo

15092 Betéitiva

15131 Caldas

15135 Campohermoso

15180 Chiscas

15183 Chita



Entregable 3


Página144

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

15185 Chitaraque

15212 Coper

15218 Covarachía

15223 Cubará

15226 Cuítiva

15232 Chíquiza

15236 Chivor

15293 Gachantivá

15317 Guacamayas

15332 Güicán

15368 Jericó

15377 Labranzagrande

15425 Macanal

15500 Oicatá

15511 Pachavita

15514 Páez

15518 Pajarito

15531 Pauna

15533 Paya

15542 Pesca

15550 Pisba

15580 Quípama

15621 Rondón

15632 Saboyá

15690 Santa María

15696 Santa Sofía

15720 Sativanorte

15723 Sativasur

15755 Socotá

15763 Sotaquirá

15790 Tasco

15808 Tinjacá

15810 Tipacoque

15816 Togüí

15822 Tota

15832 Tununguá

15839 Tutazá

15897 Zetaquira

Caldas 17446 Marulanda

17662 Samaná

Caquetá

18150 Cartagena del Chairá

18410 La Montañita

18460 Milán

18479 Morelia

18756 Solano



Entregable 3


Página145

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

Casanare

85015 Chameza

85125 Hato Corozal

85136 La Salina

85139 Maní

85225 Nunchía

85230 Orocué

85250 Paz de Ariporo

85300 Sabanalarga

85315 Sácama

85325 San Luis de Palenque

85400 Támara

85410 Tauramena

85430 Trinidad

Cauca

19050 Argelia

19256 El Tambo

19355 Inzá

19418 López

19450 Mercaderes

19517 Paez

19533 Piamonte

19585 Puracé

19693 San Sebastián

19701 Santa Rosa

19760 Sotara

19809 Timbiquí

Cesar 20250 El Paso

20570 Pueblo Bello

Chocó

27025 Alto Baudó

27073 Bagadó

27075 Bahía Solano

27077 Bajo Baudó

27099 Bojayá

27150 Carmen del Darién

27250 El Litoral del San Juan

27372 Juradó

27425 Medio Atrato

27430 Medio Baudó

27491 Nóvita

27495 Nuquí

27580 Río Iró

27600 Río Quito

27615 Riosucio

27660 San José del Palmar

27745 Sipí

Córdoba 23168 Chimá



Entregable 3


Página146

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

Cundinamarca

25086 Beltrán

25095 Bituima

25120 Cabrera

25148 Caparrapí

25154 Carmen de Carupa

25168 Chaguaní

25258 El Peñón

25299 Gama

25326 Guatavita

25339 Gutiérrez

25368 Jerusalén

25372 Junín

25426 Macheta

25436 Manta

25438 Medina

25506 Venecia

25518 Paime

25530 Paratebueno

25535 Pasca

25580 Pulí

25653 San Cayetano

25777 Supatá

25793 Tausa

25823 Topaipí

25839 Ubalá

25871 Villagómez

25885 Yacopí

Guainía

94001 Inírida

94343 Barranco Minas

94663 Mapiripana

94883 San Felipe


94885 La Guadalupe

94886 Cacahual

94887 Pana Pana

94888 Morichal

Guaviare

95015 Calamar

95025 El Retorno

95200 Miraflores

Huila

41006 Acevedo

41206 Colombia

41357 Iquira

41359 Isnos

41660 Saladoblanco

41676 Santa María



Entregable 3


Página147

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

41770 Suaza

La Guajira 44090 Dibulla

44847 Uribia

Magdalena

47318 Guamal

47660 Sabanas de San Angel

47703 San Zenón

Meta

50110 Barranca de Upía

50124 Cabuyaro

50223 San Luis de Cubarral

50245 El Calvario

50325 Mapiripán

50330 Mesetas

50350 La Macarena

50370 Uribe

50568 Puerto Gaitán

50573 Puerto López

50577 Puerto Lleras

50590 Puerto Rico

50683 San Juan de Arama

50689 San Martín

50711 Vistahermosa

Nariño

52110 Buesaco

52215 Córdoba

52227 Cumbal

52233 Cumbitara

52250 El Charco

52427 Magüi

52435 Mallama

52540 Policarpa

52560 Potosí

52612 Ricaurte

52621 Roberto Payán


52699 Santacruz

52720 Sapuyes

52788 Tangua

Norte de Santander

54051 Arboledas

54109 Bucarasica

54125 Cácota

54128 Cachirá

54174 Chitagá

54223 Cucutilla

54245 El Carmen

54344 Hacarí

54347 Herrán



Entregable 3


Página148

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

54377 Labateca

54385 La Esperanza

54398 La Playa

54480 Mutiscua

54520 Pamplonita

54670 San Calixto

54743 Silos

54800 Teorama

54820 Toledo

Putumayo 86571 Puerto Guzmán

86573 Puerto Leguízamo

Risaralda

66075 Balboa

66456 Mistrató

66572 Pueblo Rico

Santander

68013 Aguada

68020 Albania

68051 Aratoca

68092 Betulia

68101 Bolívar

68121 Cabrera

68152 Carcasí

68160 Cepitá

68169 Charta

68176 Chima

68209 Confines

68217 Coromoro

68235 El Carmen de Chucurí

68245 El Guacamayo

68250 El Peñón

68264 Encino

68266 Enciso

68271 Florián

68296 Galán

68298 Gambita

68322 Guapotá

68368 Jesús María

68370 Jordán

68377 La Belleza

68385 Landázuri

68397 La Paz

68418 Los Santos

68425 Macaravita

68444 Matanza

68468 Molagavita

68502 Onzaga



Entregable 3


Página149

DEPARTAMENTO CODIGO

MUNICIPIO MUNICIPIO

68573 Puerto Parra

68615 Rionegro

68682 San Joaquín

68686 San Miguel


68720 Santa Helena del Opón

68745 Simacota

68770 Suaita

68773 Sucre

68780 Suratá

68820 Tona

Sucre 70124 Caimito

70678 San Benito Abad

Tolima

73024 Alpujarra

73043 Anzoátegui

73067 Ataco

73200 Coello

73217 Coyaima

73226 Cunday

73270 Falan

73347 Herveo

73461 Murillo

73504 Ortega

73555 Planadas

73616 Rioblanco

73622 Roncesvalles

73675 San Antonio

73678 San Luis

Valle del Cauca

76100 Bolívar

76233 Dagua

76243 El Águila

76246 El Cairo

Vaupés

97001 Mitú

97161 Caruru

97511 Pacoa

97666 Taraira

97777 Papunaua

97889 Yavaraté

Vichada

99001 Puerto Carreño

99524 La Primavera

99624 Santa Rosalía

99773 Cumaribo



Entregable 3


Página150

ANEXO 2 – CLASIFICACIÓN DE MUNICIPIOS POR RANGOS DE

POBLACIÓN A 2017

Tabla 1 – Municipios y/o áreas no municipalizadas con menos de 5000

habitantes a 2017


MUNICIPAL MUNICIPIO

Amazonas

91263 El Encanto

91405 La Chorrera

91430 La Victoria

91460 Miriti - Paraná

91530 Puerto Alegría

91536 Puerto Arica


91798 Tarapacá

Antioquia

05004 Abriaquí

05021 Alejandría

05059 Armenia

05142 Caracolí

05150 Carolina

05206 Concepción

05306 Giraldo

05353 Hispania

05475 Murindó

05501 Olaya

05658 San José de La Montaña

Arauca 81220 Cravo Norte

81591 Puerto Rondón

Boyacá

15022 Almeida

15090 Berbeo

15092 Betéitiva

15104 Boyacá

15106 Briceño

15114 Busbanzá

15131 Caldas

15135 Campohermoso

15162 Cerinza

15172 Chinavita

15180 Chiscas

15189 Ciénega



Entregable 3


Página151


MUNICIPAL MUNICIPIO

15212 Coper

15215 Corrales

15218 Covarachía

15224 Cucaita

15226 Cuítiva

15236 Chivor

15248 El Espino

15276 Floresta

15293 Gachantivá

15296 Gameza

15317 Guacamayas

15325 Guayatá

15362 Iza

15368 Jericó

15380 La Capilla

15401 La Victoria

15403 La Uvita

15425 Macanal

15464 Mongua

15466 Monguí

15500 Oicatá

15511 Pachavita

15514 Páez

15518 Pajarito

15522 Panqueba

15533 Paya

15537 Paz de Río

15550 Pisba

15621 Rondón

15638 Sáchica

15660 San Eduardo

15667 San Luis de Gaceno

15673 San Mateo

15676 San Miguel de Sema

15690 Santa María

15696 Santa Sofía

15720 Sativanorte

15723 Sativasur

15761 Somondoco



Entregable 3


Página152


MUNICIPAL MUNICIPIO

15762 Sora

15774 Susacón

15778 Sutatenza

15798 Tenza

15808 Tinjacá

15810 Tipacoque

15816 Togüí

15820 Tópaga

15832 Tununguá

15839 Tutazá

15879 Viracachá

15897 Zetaquira

Caldas 17446 Marulanda

Caquetá 18479 Morelia

Casanare

85015 Chameza

85136 La Salina

85279 Recetor

85300 Sabanalarga

85315 Sácama

Chocó

27372 Juradó

27660 San José del Palmar

27745 Sipí

Cundinamarca

25086 Beltrán

25095 Bituima

25120 Cabrera

25168 Chaguaní

25258 El Peñón

25299 Gama

25324 Guataquí

25328 Guayabal de Siquima

25335 Guayabetal

25339 Gutiérrez

25368 Jerusalén

25436 Manta

25483 Nariño

25506 Venecia

25518 Paime

25580 Pulí

25592 Quebradanegra



Entregable 3


Página153


MUNICIPAL MUNICIPIO

25805 Tibacuy

25807 Tibirita

25823 Topaipí

25867 Vianí

25871 Villagómez

Guainía

94343 Barranco Minas

94663 Mapiripana

94883 San Felipe


94885 La Guadalupe

94886 Cacahual

94887 Pana Pana

94888 Morichal

Huila 41026 Altamira

41244 Elías

La Guajira 44420 La Jagua del Pilar

Meta

50110 Barranca de Upía

50124 Cabuyaro

50245 El Calvario

50270 El Dorado

50686 San Juanito

Norte de

Santander

54109 Bucarasica

54125 Cácota

54239 Durania

54347 Herrán

54418 Lourdes

54480 Mutiscua

54520 Pamplonita

54680 Santiago

54743 Silos

Quindio 63111 Buenavista

Santander

68013 Aguada

68121 Cabrera

68132 California

68152 Carcasí

68160 Cepitá

68169 Charta

68176 Chima

68209 Confines



Entregable 3


Página154


MUNICIPAL MUNICIPIO

68211 Contratación

68245 El Guacamayo

68264 Encino

68266 Enciso

68296 Galán

68320 Guadalupe

68322 Guapotá

68324 Guavatá

68327 Güepsa

68344 Hato

68368 Jesús María

68370 Jordán

68425 Macaravita

68498 Ocamonte

68502 Onzaga

68522 Palmar

68524 Palmas del Socorro

68533 Páramo

68673 San Benito

68682 San Joaquín

68684 San José de Miranda

68686 San Miguel


68720 Santa Helena del Opón

68780 Suratá


68867 Vetas

Sucre 70230 Chalán

Tolima 73024 Alpujarra

73770 Suárez

Vaupés

97161 Caruru

97666 Taraira

97777 Papunaua

97889 Yavaraté

Vichada 99624 Santa Rosalía



Entregable 3


Página155

Tabla 2 - Municipios y/o áreas no municipalizadas con más de 5000 y hasta

10000 habitantes a 2017


Amazonas 91407 La Pedrera

91540 Puerto Nariño

Antioquia

05036 Angelópolis

05044 Anza

05055 Argelia

05086 Belmira

05091 Betania

05107 Briceño

05113 Buriticá

05125 Caicedo

05134 Campamento

05145 Caramanta

05190 Cisneros

05313 Granada

05315 Guadalupe

05321 Guatapé

05347 Heliconia

05390 La Pintada

05411 Liborina

05425 Maceo

05467 Montebello

05576 Pueblorrico

05628 Sabanalarga

05647 San Andrés de Cuerquía

05652 San Francisco

05792 Tarso

05819 Toledo

05842 Uramita

05856 Valparaíso

05858 Vegachí

05873 Vigía del Fuerte

05885 Yalí

Archipiélago De San

Andrés, Providencia Y

Santa Catalina 88564 Providencia

Atlántico 08549 Piojó

08770 Suan



Entregable 3


Página156


08849 Usiacurí

Bolívar

13160 Cantagallo

13248 El Guamo

13268 El Peñón

13490 Norosí

13620 San Cristóbal

13760 Soplaviento

Boyacá

15051 Arcabuco

15087 Belén

15097 Boavita

15109 Buenavista

15183 Chita

15185 Chitaraque

15187 Chivatá

15223 Cubará

15232 Chíquiza

15244 El Cocuy

15272 Firavitoba

15322 Guateque

15332 Güicán

15367 Jenesano

15377 Labranzagrande

15442 Maripí

15455 Miraflores

15476 Motavita

15480 Muzo

15494 Nuevo Colón

15542 Pesca

15580 Quípama

15599 Ramiriquí

15664 San José de Pare

15686 Santana

15740 Siachoque

15753 Soatá

15755 Socotá

15757 Socha

15763 Sotaquirá

15764 Soracá

15776 Sutamarchán



Entregable 3


Página157


15790 Tasco

15804 Tibaná

15822 Tota

15835 Turmequé

15837 Tuta

Caldas

17388 La Merced

17442 Marmato

17495 Norcasia

17616 Risaralda

17665 San José

17867 Victoria

Caquetá 18029 Albania

18785 Solita

Casanare

85225 Nunchía

85230 Orocué

85263 Pore

85325 San Luis de Palenque

85400 Támara

Cauca

19290 Florencia

19513 Padilla

19533 Piamonte

19785 Sucre

Cesar 20310 González

Chocó

27006 Acandí

27073 Bagadó

27075 Bahía Solano

27135 El Cantón del San Pablo

27150 Carmen del Darién

27491 Nóvita

27495 Nuquí

27600 Río Quito

27810 Unión Panamericana

Cundinamarca

25019 Albán

25123 Cachipay

25154 Carmen de Carupa

25178 Chipaque

25224 Cucunubá

25281 Fosca

25288 Fúquene



Entregable 3


Página158


25293 Gachala

25312 Granada

25326 Guatavita

25372 Junín

25398 La Peña

25426 Macheta

25489 Nimaima

25491 Nocaima

25524 Pandi

25530 Paratebueno

25594 Quetame

25596 Quipile

25599 Apulo

25612 Ricaurte

25653 San Cayetano

25658 San Francisco

25662 San Juan de Río Seco

25777 Supatá

25781 Sutatausa

25793 Tausa

25797 Tena

25841 Ubaque

25845 Une

25851 Útica

25862 Vergara

25898 Zipacón

Guaviare 95015 Calamar

Huila

41013 Agrado

41078 Baraya

41349 Hobo

41483 Nátaga

41518 Paicol

41797 Tesalia

41801 Teruel

41872 Villavieja

41885 Yaguará

La Guajira 44110 El Molino

Magdalena 47161 Cerro San Antonio

47205 Concordia



Entregable 3


Página159


47541 Pedraza

47605 Remolino

47675 Salamina

47703 San Zenón

47960 Zapayán

Meta

50223 San Luis de Cubarral

50251 El Castillo

50318 Guamal

50400 Lejanías

50577 Puerto Lleras

50683 San Juan de Arama

Nariño

52022 Aldana

52036 Ancuyá

52051 Arboleda

52083 Belén

52207 Consacá

52210 Contadero

52224 Cuaspud

52254 El Peñol

52256 El Rosario

52287 Funes

52323 Gualmatán

52352 Iles

52354 Imués

52381 La Florida

52385 La Llanada

52411 Linares

52435 Mallama

52480 Nariño

52506 Ospina

52573 Puerres


52720 Sapuyes

52788 Tangua

Norte de Santander

54051 Arboledas

54099 Bochalema

54223 Cucutilla

54313 Gramalote

54377 Labateca



Entregable 3


Página160


54398 La Playa

54599 Ragonvalia

54660 Salazar

54673 San Cayetano

54871 Villa Caro

Putumayo 86219 Colón

86755 San Francisco

Quindio

63212 Córdoba

63302 Génova

63548 Pijao

63690 Salento

Risaralda 66075 Balboa

66383 La Celia

Santander

68020 Albania

68051 Aratoca

68079 Barichara

68092 Betulia

68147 Capitanejo

68162 Cerrito

68179 Chipatá

68207 Concepción

68217 Coromoro

68250 El Peñón

68271 Florián

68298 Gambita

68318 Guaca

68377 La Belleza

68397 La Paz

68444 Matanza

68468 Molagavita

68549 Pinchote

68573 Puerto Parra

68669 San Andrés

68745 Simacota

68773 Sucre

68820 Tona

68872 Villanueva

68895 Zapatoca

Sucre 70110 Buenavista



Entregable 3


Página161


70204 Coloso

Tolima

73026 Alvarado

73030 Ambalema

73148 Carmen de Apicalá

73152 Casabianca

73200 Coello

73226 Cunday

73236 Dolores

73270 Falan

73347 Herveo

73461 Murillo

73520 Palocabildo

73547 Piedras

73563 Prado

73622 Roncesvalles

73686 Santa Isabel

73854 Valle de San Juan

73873 Villarrica

Valle del Cauca

76054 Argelia

76250 El Dovio

76845 Ulloa

76863 Versalles

Vaupés 97511 Pacoa

Tabla 3 - Municipios con más de 10000 y hasta 20000 habitantes a 2017


Antioquia

05002 Abejorral

05038 Angostura

05040 Anorí

05093 Betulia

05138 Cañasgordas

05197 Cocorná

05240 Ebéjico

05264 Entrerrios

05284 Frontino

05310 Gómez Plata

05364 Jardín

05368 Jericó



Entregable 3


Página162


05400 La Unión

05483 Nariño

05541 Peñol

05543 Peque

05585 Puerto Nare

05607 Retiro

05642 Salgar

05649 San Carlos

05656 San Jerónimo

05660 San Luis

05667 San Rafael

05670 San Roque


05690 Santo Domingo

05761 Sopetrán

05789 Támesis

05809 Titiribí

05861 Venecia

05893 Yondó

Atlántico


08141 Candelaria


08436 Manatí

08558 Polonuevo

08675 Santa Lucía

08832 Tubará

Bolívar

13030 Altos del Rosario

13042 Arenal

13062 Arroyohondo

13074 Barranco de Loba

13188 Cicuco

13212 Córdoba

13222 Clemencia

13300 Hatillo de Loba

13440 Margarita

13580 Regidor

13600 Río Viejo


13650 San Fernando



Entregable 3


Página163


13655 San Jacinto del Cauca

13667 San Martín de Loba


13780 Talaigua Nuevo

13838 Turbaná

13894 Zambrano

Boyacá

15047 Aquitania

15204 Cómbita

15299 Garagoa


15491 Nobsa

15507 Otanche

15531 Pauna

15600 Ráquira

15632 Saboyá

15681 San Pablo de Borbur


15806 Tibasosa

15814 Toca

15842 Umbita

15861 Ventaquemada

Caldas

17050 Aranzazu

17088 Belalcázar

17272 Filadelfia

17444 Marquetalia

17513 Pácora

17524 Palestina

17653 Salamina

17877 Viterbo

Caquetá

18094 Belén de Los Andaquies

18205 Curillo

18460 Milán

18610 San José del Fragua

18860 Valparaíso

Casanare

85125 Hato Corozal

85139 Maní

85162 Monterrey

85430 Trinidad

Cauca 19142 Caloto



Entregable 3


Página164


19300 Guachené

19364 Jambaló

19392 La Sierra

19450 Mercaderes

19585 Puracé

19622 Rosas

19693 San Sebastián

19701 Santa Rosa

19760 Sotara

19780 Suárez

19845 Villa Rica

Cesar

20032 Astrea

20045 Becerril

20178 Chiriguaná

20295 Gamarra

20383 La Gloria

20443 Manaure

20517 Pailitas

20550 Pelaya

20614 Río de Oro

20750 San Diego

20770 San Martín

20787 Tamalameque

Chocó

27050 Atrato

27077 Bajo Baudó

27099 Bojayá

27160 Cértegui

27205 Condoto

27245 El Carmen de Atrato

27250 El Litoral del San Juan

27413 Lloró

27430 Medio Baudó

27450 Medio San Juan

27580 Río Iró

27787 Tadó

27800 Unguía

Córdoba

23168 Chimá

23300 Cotorra

23350 La Apartada



Entregable 3


Página165


23464 Momil

23586 Purísima

23682 San José de Uré

Cundinamarca

25001 Agua de Dios

25035 Anapoima

25040 Anolaima

25053 Arbeláez

25099 Bojacá

25148 Caparrapí

25151 Caqueza

25181 Choachí

25260 El Rosal

25279 Fomeque

25295 Gachancipá

25297 Gachetá

25317 Guachetá

25322 Guasca

25394 La Palma

25402 La Vega

25407 Lenguazaque

25438 Medina

25486 Nemocón

25488 Nilo

25535 Pasca

25572 Puerto Salgar


25649 San Bernardo

25718 Sasaima

25736 Sesquilé

25745 Simijaca

25769 Subachoque

25772 Suesca

25779 Susa

25815 Tocaima

25839 Ubalá

25878 Viotá

25885 Yacopí

Guaviare 95200 Miraflores

Huila 41206 Colombia



Entregable 3


Página166


41357 Iquira

41378 La Argentina

41503 Oporapa

41530 Palestina

41548 Pital

41615 Rivera

41660 Saladoblanco

41676 Santa María

41791 Tarqui

41799 Tello

La Guajira 44098 Distracción

44855 Urumita

Magdalena

47030 Algarrobo

47170 Chivolo

47258 El Piñon

47545 Pijiño del Carmen

47660 Sabanas de San Angel

47692 San Sebastián de Buenavista

47720 Santa Bárbara de Pinto

47798 Tenerife

Meta

50150 Castilla la Nueva

50226 Cumaral

50287 Fuente de Oro

50325 Mapiripán

50330 Mesetas

50370 Uribe

50568 Puerto Gaitán

50590 Puerto Rico

50606 Restrepo

50680 San Carlos de Guaroa

Nariño

52203 Colón

52215 Córdoba

52233 Cumbitara

52240 Chachagüí

52258 El Tablón de Gómez

52260 El Tambo

52317 Guachucal

52320 Guaitarilla

52378 La Cruz



Entregable 3


Página167


52390 La Tola

52405 Leiva

52473 Mosquera

52520 Francisco Pizarro

52540 Policarpa

52560 Potosí

52565 Providencia

52585 Pupiales

52612 Ricaurte

52693 San Pablo


52885 Yacuanquer

Norte de Santander

54128 Cachirá

54172 Chinácota

54174 Chitagá

54206 Convención

54245 El Carmen

54250 El Tarra

54344 Hacarí

54385 La Esperanza


54670 San Calixto

54820 Toledo

Putumayo

86569 Puerto Caicedo

86573 Puerto Leguízamo

86749 Sibundoy

86760 Santiago

Quindio 63272 Filandia

Risaralda

66045 Apía

66318 Guática

66456 Mistrató

66572 Pueblo Rico

66687 Santuario

Santander

68101 Bolívar

68167 Charalá

68229 Curití

68255 El Playón

68385 Landázuri

68418 Los Santos



Entregable 3


Página168


68432 Málaga

68464 Mogotes

68500 Oiba

68572 Puente Nacional

68655 Sabana de Torres

68770 Suaita

68861 Vélez

Sucre

70124 Caimito

70221 Coveñas

70233 El Roble

70265 Guaranda

70400 La Unión

70418 Los Palmitos

70473 Morroa

70523 Palmito


70717 San Pedro

70823 Tolú Viejo

Tolima

73043 Anzoátegui

73055 Armero

73124 Cajamarca

73352 Icononzo

73408 Lérida

73671 Saldaña

73675 San Antonio

73678 San Luis

73861 Venadillo

73870 Villahermosa

Valle del Cauca

76036 Andalucía

76041 Ansermanuevo

76100 Bolívar

76126 Calima

76243 El Águila

76246 El Cairo

76377 La Cumbre

76403 La Victoria

76497 Obando

76606 Restrepo

76616 Riofrío



Entregable 3


Página169


76670 San Pedro

76823 Toro

76828 Trujillo

76869 Vijes

76890 Yotoco

Vichada 99001 Puerto Carreño

99524 La Primavera

Tabla 4 - Municipios con más de 20000 y hasta 50000 habitantes a 2017


Amazonas 91001 Leticia

Antioquia

05030 Amagá

05031 Amalfi

05034 Andes

05042 Santafé de Antioquia

05051 Arboletes


05120 Cáceres


05209 Concordia

05234 Dabeiba

05237 Don Matías

05282 Fredonia

05318 Guarne

05361 Ituango

05480 Mutatá

05495 Nechí



05604 Remedios





05686 Santa Rosa de Osos

05697 El Santuario

05736 Segovia

05756 Sonsón



Entregable 3


Página170


05790 Tarazá

05847 Urrao

05854 Valdivia

05887 Yarumal

05890 Yolombó

05895 Zaragoza

Arauca

81065 Arauquita

81300 Fortul

81736 Saravena

Atlántico

08296 Galapa

08421 Luruaco

08520 Palmar de Varela

08560 Ponedera


08606 Repelón

08634 Sabanagrande

08685 Santo Tomás

Bolívar

13006 Achí

13140 Calamar

13433 Mahates


13458 Montecristo

13468 Mompós

13473 Morales

13549 Pinillos

13654 San Jacinto


13670 San Pablo

13683 Santa Rosa

13688 Santa Rosa del Sur

13744 Simití

13810 Tiquisio

13873 Villanueva

Boyacá

15469 Moniquirá

15516 Paipa

15646 Samacá

Caldas

17013 Aguadas

17042 Anserma

17433 Manzanares



Entregable 3


Página171


17486 Neira

17541 Pensilvania

17662 Samaná

17777 Supía

Caquetá

18150 Cartagena del Chairá

18247 El Doncello

18256 El Paujil

18410 La Montañita

18592 Puerto Rico

18756 Solano

Casanare

85010 Aguazul

85250 Paz de Ariporo

85410 Tauramena

85440 Villanueva

Cauca

19022 Almaguer

19050 Argelia

19075 Balboa

19100 Bolívar

19110 Buenos Aires

19130 Cajibío

19137 Caldono

19212 Corinto

19256 El Tambo

19318 Guapi

19355 Inzá

19397 La Vega

19418 López

19455 Miranda

19473 Morales

19517 Paez

19532 Patía

19548 Piendamó

19573 Puerto Tejada

19743 Silvia

19807 Timbío

19809 Timbiquí

19821 Toribio

19824 Totoró

Cesar 20060 Bosconia



Entregable 3


Página172


20175 Chimichagua

20228 Curumaní

20238 El Copey

20250 El Paso

20400 La Jagua de Ibirico

20570 Pueblo Bello

20621 La Paz

20710 San Alberto

Chocó

27025 Alto Baudó

27361 Istmina

27425 Medio Atrato

27615 Riosucio

Córdoba

23079 Buenavista

23090 Canalete

23182 Chinú

23419 Los Córdobas

23500 Moñitos

23570 Pueblo Nuevo

23574 Puerto Escondido


23672 San Antero


23678 San Carlos

23686 San Pelayo

23815 Tuchín

23855 Valencia

Cundinamarca

25183 Chocontá

25200 Cogua

25214 Cota

25245 El Colegio

25320 Guaduas

25377 La Calera

25386 La Mesa

25513 Pacho

25740 Sibaté

25743 Silvania

25758 Sopó

25785 Tabio

25799 Tenjo



Entregable 3


Página173


25817 Tocancipá


25873 Villapinzón

25875 Villeta

Guainía 94001 Inírida

Guaviare 95025 El Retorno

Huila

41006 Acevedo

41016 Aipe

41020 Algeciras

41132 Campoalegre

41306 Gigante

41319 Guadalupe

41359 Isnos

41524 Palermo

41668 San Agustín

41770 Suaza

41807 Timaná

La Guajira

44035 Albania

44078 Barrancas

44090 Dibulla

44279 Fonseca

44378 Hatonuevo

44650 San Juan del Cesar

44874 Villanueva

Magdalena

47053 Aracataca

47058 Ariguaní

47268 El Retén

47318 Guamal

47460 Nueva Granada

47551 Pivijay

47570 Puebloviejo

47707 Santa Ana

47745 Sitionuevo

Meta

50350 La Macarena

50450 Puerto Concordia

50573 Puerto López

50689 San Martín

50711 Vistahermosa

Nariño 52019 Albán



Entregable 3


Página174


52079 Barbacoas

52110 Buesaco

52227 Cumbal

52250 El Charco

52399 La Unión

52418 Los Andes

52427 Magüi

52490 Olaya Herrera

52621 Roberto Payán

52678 Samaniego

52683 Sandoná

52685 San Bernardo

52687 San Lorenzo

52699 Santacruz

52786 Taminango

52838 Túquerres

Norte de Santander

54003 Abrego

54261 El Zulia

54720 Sardinata

54800 Teorama

54810 Tibú

Putumayo

86001 Mocoa

86571 Puerto Guzmán

86757 San Miguel

86885 Villagarzón

Quindio

63190 Circasia

63401 La Tebaida

63470 Montenegro

63594 Quimbaya

Risaralda


66400 La Virginia

66440 Marsella

66594 Quinchía

Santander

68077 Barbosa

68190 Cimitarra

68235 El Carmen de Chucurí

68406 Lebrija

68575 Puerto Wilches

68615 Rionegro



Entregable 3


Página175


68679 San Gil

68689 San Vicente de Chucurí

68755 Socorro

Sucre

70235 Galeras

70429 Majagual

70508 Ovejas

70670 Sampués

70678 San Benito Abad


70771 Sucre


Tolima

73067 Ataco

73168 Chaparral

73217 Coyaima

73275 Flandes

73283 Fresno

73319 Guamo

73349 Honda

73411 Líbano


73449 Melgar

73483 Natagaima

73504 Ortega

73555 Planadas

73585 Purificación

73616 Rioblanco

73624 Rovira

Valle del Cauca

76020 Alcalá

76113 Bugalagrande

76122 Caicedonia

76233 Dagua

76306 Ginebra

76318 Guacarí

76400 La Unión

76622 Roldanillo

76736 Sevilla

76895 Zarzal

Vaupés 97001 Mitú

Vichada 99773 Cumaribo



Entregable 3


Página176

Tabla 5 – Municipios con más de 50000 y hasta 100000 habitantes a 2017


Antioquia

05079 Barbosa

05129 Caldas

05147 Carepa

05172 Chigorodó

05212 Copacabana

05250 El Bagre

05308 Girardota

05376 La Ceja

05380 La Estrella

05440 Marinilla

05490 Necoclí

05631 Sabaneta

Arauca 81001 Arauca

81794 Tame

Archipiélago De San Andrés, Providencia Y Santa Catalina 88001 San Andrés

Atlántico 08078 Baranoa

Bolívar

13052 Arjona


13836 Turbaco

Boyacá 15176 Chiquinquirá


Caldas

17174 Chinchiná

17380 La Dorada

17614 Riosucio

17873 Villamaría

Caquetá 18753 San Vicente del Caguán

Cauca 19698 Santander de Quilichao

Cesar 20011 Aguachica


Córdoba

23068 Ayapel

23162 Cereté


23466 Montelíbano

23555 Planeta Rica

23580 Puerto Libertador

23660 Sahagún



Entregable 3


Página177


Cundinamarca

25126 Cajicá

25286 Funza

25430 Madrid

25473 Mosquera

Guaviare 95001 San José del Guaviare

Huila 41298 Garzón

41396 La Plata

Magdalena

47245 El Banco

47288 Fundación

47555 Plato

47980 Zona Bananera

Meta 50006 Acacías

50313 Granada

Norte de Santander

54405 Los Patios

54498 Ocaña

54518 Pamplona

54874 Villa del Rosario

Putumayo

86320 Orito

86568 Puerto Asís


Quindio 63130 Calarcá

Risaralda 66682 Santa Rosa de Cabal

Sucre

70215 Corozal

70708 San Marcos

70713 San Onofre

Tolima 73268 Espinal

Valle del Cauca

76130 Candelaria

76248 El Cerrito

76275 Florida

76563 Pradera

Tabla 6 – Municipios con más de 100000 y hasta 500000 habitantes a 2017


Antioquia

05045 Apartadó

05088 Bello

05154 Caucasia

05266 Envigado

05360 Itagui



Entregable 3


Página178


05615 Rionegro

05837 Turbo

Atlántico 08433 Malambo

08638 Sabanalarga

Bolívar 13430 Magangué

Boyacá

15001 Tunja

15238 Duitama

15759 Sogamoso

Caldas 17001 Manizales

Caquetá 18001 Florencia

Casanare 85001 Yopal

Cauca 19001 Popayán

Cesar 20001 Valledupar

Chocó 27001 Quibdó

Córdoba

23001 Montería

23417 Lorica

23807 Tierralta

Cundinamarca

25175 Chía

25269 Facatativá

25290 Fusagasugá

25307 Girardot

25899 Zipaquirá

Huila 41001 Neiva

41551 Pitalito

La Guajira

44001 Riohacha

44430 Maicao

44560 Manaure

44847 Uribia

Magdalena 47001 Santa Marta

47189 Ciénaga

Nariño

52001 Pasto

52356 Ipiales

52835 San Andres de Tumaco

Quindio 63001 Armenia

Risaralda 66001 Pereira

66170 Dosquebradas

Santander

68081 Barrancabermeja

68276 Floridablanca

68307 Girón



Entregable 3


Página179


68547 Piedecuesta

Sucre 70001 Sincelejo

Valle del Cauca

76109 Buenaventura

76111 Guadalajara de Buga

76147 Cartago

76364 Jamundí

76520 Palmira

76834 Tuluá

76892 Yumbo

Tabla 7 – Municipios con más de 500000 habitantes a 2017


Antioquia 05001 Medellín

Atlántico 08001 Barranquilla

08758 Soledad

Bogotá, D.C. 11001 Bogotá, D.C.

Bolívar 13001 Cartagena

Cundinamarca 25754 Soacha

Meta 50001 Villavicencio

Norte de Santander 54001 Cúcuta

Santander 68001 Bucaramanga

Tolima 73001 Ibagué

Valle del Cauca 76001 Cali



Entregable 3


Página180

ANEXOS CAPÍTULO 3



Entregable 3


Página181

ANEXO 1. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS

MECANISMOS DE AHORRO INFORMAL

➢ Cadenas o natilleras

Se denominan “cadenas o natilleras”, según la zona del país en donde se conformen44, y

se promueven por vínculos de confianza entre sus miembros. Se organizan con el fin de

ahorrar por un período tiempo, donde el número de reuniones es igual a la suma de sus

miembros. Definen la cuota de ahorro, igual para todos los integrantes, que deberá ser

aportado por cada uno en cada reunión. En cada reunión uno de los miembros del grupo

recibe un monto equivalente a la totalidad de cuotas de ahorro correspondientes a esa

reunión. La adjudicación de la fecha en la cual cada integrante recibe el monto total de la

cadena se define por sorteo realizado al inicio en la conformación del grupo o en la misma

reunión periódica. Así cada miembro con excepción de uno de ellos (el que lo recibe en la

última reunión), recibe la totalidad del ahorro del grupo manera anticipada a completar su

ahorro personal. La versión que opera en Antioquia y que se denomina natillera usa un

esquema diferente, pues el monto recaudado de cuotas en cada reunión puede ser prestado

a los miembros que lo requieran, cancelando los intereses que se definen de común acuerdo,

al momento del repago. No se expide ninguna garantía entre el grupo, más que sus vínculos

de confianza.

➢ Grupos autogestionados de ahorro y crédito

Son esquemas de ahorro y crédito autogestionados a partir de la unión de personas que no

tienen un fin productivo. Son sofisticados en metodologías de trabajo y esquemas

contables, y han sido promovidos a través de programas de apoyo financiados

principalmente por el Programa Banca de las Oportunidades 45 , bajo la metodología

conocida como Grupos de Ahorro y Crédito Local (GACL). Tienen como objetivo que la

población de más bajos recursos y vulnerable desarrolle una cultura de ahorro y crédito

creando cohesión social. Se forman a partir de la autoselección de sus miembros, con el

apoyo de un facilitador externo generalmente líder de la comunidad que lo promueve. Cada

grupo cuenta con directivos, (presidente, contador, portador de caja y registrador), que se

eligen democráticamente en el mismo grupo, y elaboran su propio reglamento interno en

el cual quedan definidas las condiciones de ahorro en montos, y frecuencia, al igual que la

forma de aprobar y desembolsar los recursos de crédito, y las tasas de interés. Entre los

44 (ECONOMETRIA, Marulanda, & Paredes, 2008). Los círculos de ahorro reconocidos en la literatura como ROSCAS (Rotating

Savings and Credit Associations) se conocen en la mayor parte del pais 45 Otras entidades que han financiado iniciativas municipales de Grupos de Ahorro y Crédito Local son el BID, Fundación Ford, Colombia Responde, la Asociación de Fundaciones Petroleras.



Entregable 3


Página182

integrantes en conjunto, también se define la periodicidad y lugar de las reuniones y las

sanciones por incumplir el reglamento definido en común. La metodología contempla la

utilización de un kit de ahorro46 además de la creación de un fondo social para emergencias

que se alimenta con aportes definidos desde el inicio por cada uno de los miembros y cuya

utilización también se aprueba en conjunto.

En cada reunión no solo se ahorra, sino que se otorgan créditos y se realizan pagos de los

créditos. No existe uniformidad en la metodología en cuanto a la duración de cada grupo,

ni para las sesiones en las cuales se ahorra y a partir de las cuales se otorgan créditos. Los

grupos tienen plazos que varían desde 4 hasta 12 meses, y en la práctica buscan que su

finalización concuerde con eventos importantes como la Navidad o temporada escolar.47

Cada grupo define el valor de la acción, que es fijo durante todo el plazo de vigencia del

grupo aun cuando el monto de ahorro es flexible. El ahorro está compuesto por la compra

de acciones por participante en las reuniones, o por medio de ahorro a cambio de fichas

fuera de las reuniones. Estas fichas se pueden sustituir por acciones o por dinero en efectivo

en la siguiente reunión. De forma paralela, se constituye un fondo solidario, con aportes

generalmente inferiores al valor de una acción, y que tiene como finalidad apoyar a algún

miembro del grupo cuando se presentan emergencias o calamidades. Los recursos del fondo

solidario, se entregan como donación o préstamo sin intereses.

De esta manera, los GACL, más sofisticados incluyen servicios financieros de ahorro,

crédito y aseguramiento. Acumulan recursos por diversas fuentes: por el dinero de ahorro

derivado de la compra de acciones, por los intereses de los créditos, las sanciones y multas

impuestas a miembros del grupo por demoras en la llegada a las reuniones o la inasistencia,

por los recursos del fondo solidario o por actividades derivadas de iniciativas que el grupo

decide hacer en conjunto para mejorar los ingresos comunitarios (rifas, almuerzos, bingos

etc). Los egresos del grupo corresponden al desembolso de créditos entre miembros y por

calamidades o emergencias que afectan el fondo social.

En relación con los créditos, el miembro del grupo debe exponer públicamente su

necesidad en una reunión ante todos los integrantes, en conjunto evalúan la veracidad de

la solicitud al igual que el cupo para el solicitante, con un límite de solicitud de hasta 3 veces

el monto que ha ahorrado a la fecha de solicitud. Si el crédito es aprobado, se entrega el

dinero en la misma reunión, sin tener que diligenciar formularios, firmar pagarés o constituir

garantías. En relación con los plazos de los créditos, varían dependiendo de la duración del

46 El kit que es guardado por uno de los miembros del grupo, consta de una caja con 3 candados, libretas para el ahorro, sellos para marcar en cada reunión el número de acciones compradas y un tazón para que en cada reunión se ponga el dinero del ahorro de cada miembro del grupo. Las llaves de cada uno de los candados son portadas por 3 personas participantes diferentes. 47 Entrevista con Jaime Villarraga - IED.



Entregable 3


Página183

“ciclo” o plazo definido para el grupo, generalmente entre 3 y 4 meses. Durante las

reuniones se abonan intereses y, al final del plazo pactado, el capital.

Cuando finaliza el ciclo, se liquidan los saldos proporcionalmente a la participación de cada

miembro del grupo, de acuerdo con las acciones que posea e incluidos todos los ingresos

que el grupo ha generado por las diferentes actividades.

➢ Fondos Autogestionados de Ahorro y Crédito

Bajo la denominación de Fondos autogestionados de ahorro y crédito local se agrupa un

tipo de actividad financiera de ahorro y préstamo grupal con fines productivos. Este tipo

de actividad desarrollada con similares características de operación, se encuentra

especialmente a nivel rural con diferentes nombres, entre ellos los más conocidos fondos

rotatorios, fondos autogestionados rurales de ahorro y crédito, asociaciones de ahorro y

crédito, fondos comunitarios, fondos solidarios de apalancamiento, empresas comunitarias

de ahorro y crédito, o cajas rurales, entre otros (Villaraga, 2008).

Surgen como resultado de la iniciativa de una comunidad (asociación de productores,

mujeres, campesinos, jóvenes, indígenas o microempresarios entre otros), y están dirigidos

a movilizar recursos locales de ahorro, para ser prestados entre sus mismos miembros o a

terceros, que no acceden fácilmente al sistema financiero formal. Se denominan

autogestionados porque los fondos son administrados por sus mismos miembros o usuarios

(Villaraga, 2008). Los servicios financieros que prestan son especialmente de préstamo

rotativo, pues los recursos recuperados se prestan nuevamente. Con esta dinámica de

préstamos, y remuneración recibida por concepto de tasa de interés, se espera que los

recursos del fondo aumenten permanentemente y permitan apoyar a un mayor número de

miembros. El destino de los créditos es el financiamiento de un proyecto productivo

individual o colectivo o para resolver necesidades familiares.

Las condiciones de los préstamos las definen los miembros participantes o una junta

directiva de la respectiva agrupación. Según Villarraga “En muchas ocasiones, son la única

opción para iniciar o fortalecer un proyecto productivo, adquirir o mejorar los activos

familiares y comunitarios, o atender una emergencia, proporcionando seguridad económica

para campesinos, indígenas, mujeres cabeza de familia y, en general, para población pobre

y marginada”. (Villaraga, 2008).

Los fondos están construidos bajo relaciones de confianza y solidaridad entre sus miembros

pero son, según Villarraga, “experiencias de pequeña escala, aisladas, desarticuladas, y

frágiles”.



Entregable 3


Página184

ANEXO 2. CONVOCATORIAS DE GRUPOS DE AHORRO Y

CRÉDITO DE BANCA DE LAS OPORTUNIDADES

El siguiente cuadro recoge los resultados de cinco convocatorias implementadas por Banca

de las Oportunidades entre los años 2008 y 2015 para la promoción de Grupos de Ahorro

y Crédito a nivel nacional.

AÑO PROGRAMA PRINCIPALES RESULTADOS

2008 (Convocatoria # 9) La Corporación para el Desarrollo de las

Microempresas desarrolló un proyecto

con tres programas: (i) Red Juntos; (ii)

Programa de la Consejería Presidencial

de Programas Especiales Programa

Promoción de Derechos y Redes

Constructoras de Paz (PDRCP); y (iii) El

Programa Semillas de Esperanza del

CIREC.

2011 (Convocatoria # 40) Conformación de grupos con focalización

en la población de Red Juntos. Propaís

en los municipios Bolívar, Atlántico y

Cesar y Plan Internacional en municipios

de Nariño, Cauca, Chocó, Boyacá y

Cundinamarca

2012 (Convocatoria # 49) Iniciativas Empresariales de Desarrollo-

IED fue contratado para realizar la

trasferencia de metodología de Grupos

de Ahorro y Crédito Local a 12

operadores


IED implementó la metodología de

Grupos de Ahorro y Crédito Local.


IED, implementó grupos de ahorro y

crédito local para promover inclusión

financiera en la población base de la

pirámide pertenecientes a la Red Unidos

que estén habitando el proyecto

“Viviendas 100% subsidiadas” del

Ministerio de Vivienda, Ciudad y

Territorio, con acompañamiento en el

acceso y uso de productos y servicios

financieros formales.



Entregable 3


Página185

ANEXO 3. CRÉDITO OTORGADO POR EL PROYECTO IMPACT A

COOPERATIVAS Y ASOCIACIONES DE PRODUCTORES.

Fuente: Proyecto Impact.

Hombres Mujeres Total Asociados

1ANTIOQUIA

San vicente de

ferrerAsociación Agropecuaria Hass HASS SAN VICENTE 40 3 43

20,000,000$ -$

2ANTIOQUIA La ceja

Asociación de Productores de Fruta y

Hortalizas del Municipio de La CejaASOFRUTAS 47 19 66

30,000,000$ -$

3ANTIOQUIA Santuario

Asociación de Productores de Leche de El

SantuarioASPROLESA 73 18 91

60,000,000$ -$

4ANTIOQUIA

San vicente de

ferrer

Asociación de Productores de Leche y

Derivados Lácteos de San Vicente FerrerPROLESAN 72 19 91

30,000,000$ -$

5ANTIOQUIA Rionegro

Cooperativa Multiactiva Alianza para el

AgroCOOPERATIVA ALAGRO 103 43 146

60,000,000$ -$

6 BOYACA 1 Quipama

APROCQUIPAMA-Asociacion de

productores de cacao del municipio de

Quipama

APROCQUIPAMA 76 18 94

30,000,000$ 100,000,000$

7 BOYACA 1 OtancheCooperativa Integral Agroindustrial de

Boyacá. COINTEBOY 19 18 37

30,000,000$ -$

8 BOYACA 1San Pablo de

Borbur

Asociacion de cacaoteros de San Pablo de

BorburASOCACABO 140 32 172

50,000,000$ -$

9 BOYACA 1Chiquinquira -

Varela

Cooperativa Multiactiva de campesinos

emprendedores de Boyacá COOCAMPO 76 42 118

50,000,000$ -$

10 BOYACA 1 DuitamaAsociacion de usuarios de frutas del

ChicamochaASOFRUCHIC

-$ -$

11 BOYACA 1 CaldasAsociacion de productores de leche de

CaldasAPROLECA 224 96 320

-$ -$

12 BOYACA 2 Pauna Asociacion de Productores de Cacao. APROCAMPA 145 75 220 50,000,000$ -$

13 BOYACA 2 MuzoAsociacion de productores de cacao del

Municipio de MuzoMUZCACAO 68 30 98

30,000,000$ -$

14 BOYACA 2 CoperAsociacion de productores de cacao el

manantial EL MANANTIAL 55 34 89

20,000,000$ -$

15 BOYACA 2 MaripiAsociacion campesina cacaotera de

MaripiASOCAM 20 100 120

-$ -$

16 BOYACA 2 Otanche - BetaniaCooperativa Multiactiva de Familias

Guardabosques Reverdecer Betania. COOPREVERDECER 30 26 56

20,000,000$ -$

17 BOYACA 2Saboya y

Sutamarchán

Asociacion de mujeres productoras de

frutas . Y Sociedad Agricola de

Transformacion Saboya

COAGROBOYACA 63 19 82

10,000,000$ -$

18CUNDINAMARCA Nilo

Productores Agropecuarios Asociados de

NiloPROASOAGRO 23 19 42

5,000,000$ 15,000,000$

19 CUNDINAMARCA Tudela - Pime Asociación de Cacaocultores de Paime ASOAGROPAIME 34 31 65 30,000,000$ 30,000,000$

20CUNDINAMARCA La Palma

Asociación de Productores de Café del

Municipio de la PalmaASOPARIBARÍ 24 12 36

20,000,000$ 15,000,000$

21CUNDINAMARCA Pacho

Asociación de Productores de Café

EspecialASPROCAFÉ 31 9 40 $ 30,000,000

30,000,000$

22CUNDINAMARCA Topaipí

Asociación Campesina de productores de

Cacao de Topaipí CundinamarcaPROCACAO TOPAIPI 68 22 90

20,000,000$ 15,000,000$

23 CUNDINAMARCA La Palma Asociación de Cacaoteros de la Palma ASOPALCAO 37 18 55 20,000,000$ 12,000,000$

24 HUILA ArgentinaAsociación de productores de cafés

especiales de la ArgentinaASPROCAFES 23 16 39

15,000,000$ -$

25 HUILA SuazaAsociación de emprendedores agrícolas

de san JoséASOFRUTAS SAN JOSE 6 19 25

-$ -$

26 HUILA La pPlataAsociación de mujeres cafeteras del

occidenteMUJERES CAFETERAS 0 280 280

-$ -$

27 HUILA Argentina Grupo asociativo propitahaya del Huila PROPITAHAYA 23 10 33 10,000,000$ -$

28 HUILA GiganteAsociación de productores de cacao de

gigante

APROCAHUILA - enfocado en

ASOCAGIGANTE580 145 725

15,000,000$ 30,000,000$

29 HUILA Gigante Asociación de cafeteros el desarrollo ASODESARROLLO 168 51 219 50,000,000$ 200,000,000$

30 HUILA Rivera Cooperativa de cholupa del Huila CHOLUPA DE RIVERA 25 5 30 10,000,000$ -$

31 METAVillavicencio -

Puente Abadia

Asociación de productores de Puente

AbadíaAPPA 18 19 37

-$ -$

32 META

Fuente de Oro -

vereda Puerto

Nuevo

Asociación de pequeño productores de

plátano y yucaASOPPROPLATY 82 49 131

30,000,000$ -$

33 META

Sede Principal

Villavicencio 7

municipios

Cooperativa de caficultores del meta CAFIMETA 172 31 203

-$ -$

34 META Lejanías Asociación de cafeteros de lejanías ASOCAFELEJANIAS 57 26 83 30,000,000$ -$

35 META

El Castillo - Centro

poblado Medellín

del Ariari

Cooperativa de productores

agropecuarios del AriariCOOPASOPADRA 99 39 138

20,000,000$ -$

36 TOLIMA FresnoCooperativa de Caficultores del Norte del

TolimaCAFINORTE 347 102 449

50,000,000$ -$

37 TOLIMA FresnoAsociacion de Productores de Frutos de

FresnoASOFRUTOS 210 27 237

50,000,000$ -$

38 TOLIMA LibanoAsociaciones Unidas de productores

Agroambientales del Norte del TolimaASOUNIR 487 196 683

-$ -$

39 TOLIMA Espinal Unión de Fruticultores del Tolima UNIFRUTOL 115 29 144 -$ -$

40 TOLIMA ChaparralAsociación Agropecuaria Ambiental del

Sur del TolimaUNICHAPARRAL 150 33 183

50,000,000$ 100,000,000$

41 TOLIMA Chaparral

Asociación de Productores y

Comercializadores de Frutas del Sur del

Tolima

ASOPROENSUR 141 42 183

-$ -$

42 TOLIMA Planadas ALLIANCE COFFEE PLANADAS ALLIANCE COFFEE PLANADAS 247 95 342-$ 260,000,000$

43VALLE DEL

CAUCATuluá

Asociación de Familias Campesinas de

San Rafael, Puerto Frazadas y Quebrada

Grande.

AFAC 45 19 64

-$ -$

44VALLE DEL

CAUCATuluá

Asocaicón de Familias Productoras del

Valle del CaucaASOFAMORA 135 33 168

6,000,000$ -$

45VALLE DEL

CAUCACartago

Asociación Red Productiva y de

Desarrollo Económico Local.RED DEL NOVA 1120 480 1600

30,000,000$ -$

46VALLE DEL

CAUCATuluá Asociacion de productores de Cacao PRODUCACAO 134 33 167

-$ -$

47VALLE DEL

CAUCATuluá

Cooperativa de Ganaderos del Valle del

Cauca.

COGANCEVALLE enfocada

Asoganabol 264 42 306

15,000,000$ -$

48VALLE DEL

CAUCABelalcazar

Asociacion de Productores de Belalcazar,

San Jose y Viterbo - CaldasASOPROBEL 261 77 338

15,000,000$ -$

49VALLE DEL

CAUCABelalcazar

Asociación de Prodcutoess

Agropecuarios de BelalcazarAGROPEBEL 174 33 207

15,000,000$ -$

50 EJE CAFETERO Guática

Cooperativa Comercializadora De

Productos Agropecuarios y

Agroindustriales Campesinos

COPAC 45 19 64

-$ -$

51 EJE CAFETERO Bélen der umbría

ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE CAFE

DE ALTA CALIDAD, CUCHILLA DEL SAN

JUAN

CUCHILLA DEL SAN JUAN 96 24 120

50,000,000$ -$

52 EJE CAFETERO Quimbaya Cooperativa De Caficultores Del Quindío COOCAFEQ 1133 584 1717 38,500,000$ -$

53 EJE CAFETERO Filandia Cooperativa Agroindustrial Del Quindío AGRIQUIN 21 4 25 60,000,000$ -$

54 EJE CAFETERO SamanáAsociacion de Productores Ganaderos

Samana

ASOCIACIÓN PRODUCTORES

DE SAMANA66 19 85

27,100,000$ -$

7266 3072 10338 1,201,600,000$ 807,000,000$ TOTALES

Credito con IFBase Social

Credito directoMunicipioN° Nodo NOMBRE SIGLA



Entregable 3


Página186

ANEXO 4. REPORTE DE INFORMACIÓN AL MADR SOBRE

FINANCIAMIENTO DE PROVEEDORES DE AGROINSUMOS

Las empresas de agroinsumos abarcando productores y/o importadores de fertilizantes,

plaguicidas, medicamentos veterinarios y biológicos de uso pecuario, deben reportar de

manera mensual al MADR su política de precios48. Dentro del reporte que tiene un mayor

detalle y alcance, en el caso de financiamiento el formato dichas empresas deben diligenciar

el siguiente formato:

Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

48 https://www.minagricultura.gov.co/tramites-servicios/otros/Paginas/Politica-de-precios-de-insumos-agropecuarios-v2.aspx

Fertilizantes PlaguicidasMedicamentos

Veterinarios

Biológicos de uso

pecuario

0 - 30

31 - 60

61 - 90

91 - 180

Mayor de 180

Total 0% 0% 0% 0%

Información de Financiación

% Ventas

Plazo (días)



Entregable 3


Página187

ANEXOS CAPÍTULO 4



Entregable 3


Página188

ANEXO 1: ANÁLISIS SOBRE VARIABLES

ANEXO 1.1 – PRUEBA DE NORMALIDAD

A continuación se presenta el p.value de la prueba de normalidad de Shapiro – Wilki para

cada una de las variables, el cual, al ser menor que 5% provee evidencia estadística para

rechazar la hipótesis nula, por lo cual, se puede afirmar que ninguna variable tiene una

distribución normal.

Tabla 1 - Resultados prueba de normalidad

Variable p.value

Inclusión financiera 2e-10

Relación entre el número de sucursales y el número de habitantes municipal

2e-16

Relación entre el número de sucursales y el área municipal 2e-16

Valor agregado per cápita 2e-16

Ingresos propios 5e-13

Penetración de internet 2e-16

Índice de inseguridad municipal 2e-16

Proporción del área agropecuaria 9e-13

Número de familias beneficiadas con el programa Más familias en acción

2e-16

Proporción del área sembrada con coca 2e-16

Densidad poblacional 2e-16

Número de puntos vive digital 2e-16




Entregable 3


Página189

ANEXO 1.2 - MATRIZ DE CORRELACIONES INCLUSIÓN FINANCIERA

(*) Correlación significativa al 5%. Fuente: Elaboración propia

Tenencia

de al

menos un

producto

financiero

Sucursales

per capita

Correspon.

Per capita

Sucur. y

área

municipal

Correspon.

y área

municipal

PIB per

cápita

Ingresos

propios

Penetración

de internet

Área

agropecuaria Vías IPM

Familias

en acción

Puntos vive

digital

Prop.

área con

coca

Densidad

poblacional

Indicador

de

inseguridad

Tenencia de al

menos un producto

financiero

1

Sucursales per

capita 0.5248* 1

Correspon. Per

capita 0.5572* 0.3964* 1

Sucur. y área

municipal 0.6942* 0.2914* 1

Correspon. y área

municipal 0.2329* 0.4857* 0.7190* 1

PIB per cápita 0.3870* 0.4765* 0.2773* 0.2772* 1

Ingresos propios 0.3349* 0.2262* 0.5219* 0.4265* 0.4001* 1

Penetración de

internet 0.4553* 0.4440* 0.6450* 0.6177* 0.4388* 0.6402* 1

Área agropecuaria 0.0400 0.0381 0.2676* 0.4131* 0.0674* 0.0394* 0.1141* 1

Vías 0.0975* -0.0941* 0.0535* -0.1497* 0.0244 0.3214* 0.0803* -0.2051* 1

IPM -0.4817* -0.5366* -0.6476* -0.6634 -0.5381* -0.5587* -0.7401* -0.1013* 0.0395* 1

Familias en acción -0.0046 -0.2717* 0.2145* 0.0631 -0.1856* 0.4253* 0.1537* -0.0552* 0.5079* 0.1087* 1

Puntos vive digital 0.2235* 0.1759* 0.4391* 0.4090* 0.1998* 0.4482* 0.4559* 0.0527* 0.1454* -0.4134 0.2806* 1

Prop de área

sembrada con coca -0.1101* -0.1718* -0.2074* -0.3281* -0.1475* -0.0248 -0.1917* -0.3193* 0.1791* 0.2224* 0.2162* -0.0892* 1

Densidad

poblacional -0.0757* -0.0875 -0.6784* -0.8887* -0.0776* -0.3985* -0.4955* -0.4460* 0.1010* 0.4790* -0.2461* -0.3858* 0.2872* 1

Indicador de

inseguridad -0.1022* 0.0464 -0.2066* -0.0967 -0.0163 -0.3878* -0.2464* 0.1096* -0.3747* 0.1375* -0.5320* -0.2739* -0.1986* 0.1463* 1



Entregable 3


Página190

ANEXO 1.3 – VALIDACIÓN DE SUPUESTOS DEL MODELO PARA

ENCONTRAR LOS DETERMINANTES DE LA INCLUSIÓN FINANCIERA

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE LOS RESIDUOS

La revisión de este supuesto se realiza sobre los residuos del modelo estimado, para lo

cual se usa el test de normalidad Shapiro-Wilk, en la cual la hipótesis nula es que los

errores del modelo se distribuyen normalmente. Este test arroja el siguiente resultado:

En este caso se rechaza la hipótesis nula a un nivel de significancia del 5%, por lo cual

se concluye que los errores del modelo no se distribuyen de forma normal.

HOMOCEDASTICIDAD

Este supuesto se analiza a través del test Breusch-Pagan, en el cual la hipótesis nula es

que hay homocedasticidad. El resultado de esta prueba para el modelo estimado es:

En este caso se rechaza la hipótesis nula a un nivel de significancia del 5%, por lo cual

se concluye el modelo es heterocedástico.



Entregable 3


Página191

ANEXO 1.4 - MATRIZ DE CORRELACIONES TENENCIA DE DEPÓSITOS – CUENTAS DE AHORRO

Tenencia

cntas

ahorros

Sucursales

per capita

Correspon. Per

capita

Sucur. y

área

municipal

Correspon.

y área

municipal

PIB per

cápita

Ingresos

propios

Penetración

de internet

Área

agropecuaria Vías IPM

Familias

en acción

Puntos vive

digital

Prop. área

con coca

Densidad

poblacional

Indicador

de

inseguridad

Tenencia cntas

ahorros

1

Sucursales per

capita

0.5248* 1

Correspon. Per

capita

0.5572* 0.3964* 1

Sucur. y área

municipal

0.6942* 0.2914* 1

Correspon. y

área municipal

0.2329* 0.4857* 0.7190* 1

PIB per cápita 0.3870* 0.4765* 0.2773* 0.2772* 1


Penetración de

internet

0.4553* 0.4440* 0.6450* 0.6177* 0.4388* 0.6402* 1

Área

agropecuaria

0.0400 0.0381 0.2676* 0.4131* 0.0674* 0.0394* 0.1141* 1

Vías 0.0975* -0.0941* 0.0535* -0.1497* 0.0244 0.3214* 0.0803* -0.2051* 1

IPM -0.4817* -0.5366* -0.6476* -0.6634 -0.5381* -0.5587* -0.7401* -0.1013* 0.0395* 1

Familias en

acción

-0.0046 -0.2717* 0.2145* 0.0631 -0.1856* 0.4253* 0.1537* -0.0552* 0.5079* 0.1087* 1

Puntos vive

digital

0.2235* 0.1759* 0.4391* 0.4090* 0.1998* 0.4482* 0.4559* 0.0527* 0.1454* -0.4134 0.2806* 1

Prop de área

sembrada con

coca

-0.1101* -0.1718* -0.2074* -0.3281* -0.1475* -0.0248 -0.1917* -0.3193* 0.1791* 0.2224* 0.2162* -0.0892* 1

Densidad

poblacional

-0.0757* -0.0875 -0.6784* -0.8887* -0.0776* -0.3985* -0.4955* -0.4460* 0.1010* 0.4790* -0.2461* -0.3858* 0.2872* 1

Indicador de

inseguridad

-0.1022* 0.0464 -0.2066* -0.0967 -0.0163 -0.3878* -0.2464* 0.1096* -0.3747* 0.1375* -0.5320* -0.2739* -0.1986* 0.1463* 1

(*) Correlación significativa al 5%.




Entregable 3


Página192

ANEXO 1.5 – VALIDACIÓN DE SUPUESTOS DEL MODELO LOGIT PARA EL

INDICADOR DE ACCESO A CUENTAS DE AHORRO

PRUEBA DE HOSMER-LEMESHOV (H-L)

El estadístico Hosmer – Lemeshov es una prueba de bondad de ajuste del modelo, el

cual permite comparar el valor original de los datos con el valor estimado por grupos de

observación, que generalmente son 10.

En este caso a un nivel de significancia del 5% no se rechaza la hipótesis nula, con lo

cual se concluye que el modelo presenta un buen nivel de ajuste.



Entregable 3


Página193

ANEXO 1.6 - MATRIZ DE CORRELACIONES TENENCIA DE MICROCRÉDITOS

Tenencia

microcre

Sucur. y

población

Correspon. y

poblac

Sucur. y

área

municipal

Correspon.

y área

municipal

PIB per

cápita

Ingresos

propios

Penetración

de internet

Área

agropecuaria

Vías IPM Familias

en acción

Puntos vive

digital

Prop. área

con coca

Densidad

poblacional

Indicador de

inseguridad

Tenencia microcre 1

Sucur. y población 1

Correspon. y poblac 0.3964* 1

Sucur. y área

municipal

0.6942* 0.2914* 1

Correspon. y área

municipal

0.2329* 0.4857* 0.7190* 1

PIB per cápita 0.3870* 0.4765* 0.2773* 0.2772* 1


Penetración de

internet

0.4553* 0.4440* 0.6450* 0.6177* 0.4388* 0.6402* 1

Área agropecuaria 0.0400 0.0381 0.2676* 0.4131* 0.0674* 0.0394* 0.1141* 1

Vías 0.0975* -0.0941* 0.0535* -0.1497* 0.0244 0.3214* 0.0803* -0.2051* 1

IPM -0.4817* -0.5366* -0.6476* -0.6634 -0.5381* -0.5587* -0.7401* -0.1013* 0.0395* 1

Familias en acción -0.0046 -0.2717* 0.2145* 0.0631 -0.1856* 0.4253* 0.1537* -0.0552* 0.5079* 0.1087* 1

Puntos vive digital 0.2235* 0.1759* 0.4391* 0.4090* 0.1998* 0.4482* 0.4559* 0.0527* 0.1454* -0.4134 0.2806* 1

Prop de área

sembrada con coca

-0.1101* -0.1718* -0.2074* -0.3281* -0.1475* -0.0248 -0.1917* -0.3193* 0.1791* 0.2224* 0.2162* -0.0892* 1

Densidad

poblacional

-0.0757* -0.0875 -0.6784* -0.8887* -0.0776* -0.3985* -0.4955* -0.4460* 0.1010* 0.4790* -0.2461* -0.3858* 0.2872* 1

Indicador de

inseguridad

-0.1022* 0.0464 -0.2066* -0.0967 -0.0163 -0.3878* -0.2464* 0.1096* -0.3747* 0.1375* -0.5320* -0.2739* -0.1986* 0.1463* 1




Entregable 3


Página194

ANEXO 1.7 – VALIDACIÓN DE SUPUESTOS DEL MODELO LOGIT PARA EL

INDICADOR DE ACCESO A CUENTAS DE AHORRO

PRUEBA DE HOSMER-LEMESHOV (H-L)

El estadístico Hosmer – Lemeshov es una prueba de bondad de ajuste del modelo, el

cual permite comparar el valor original de los datos con el valor estimado por grupos de

observación, que generalmente son 10.

En este caso a un nivel de significancia del 5% no se rechaza la hipótesis nula, con lo

cual se concluye que el modelo presenta un buen nivel de ajuste.




Entregable 3


Página195

ANEXO 1.8 - MATRIZ DE CORRELACIONES TENENCIA DE CRÉDITOS DE CONSUMO

Tenencia

crédito

consumo

Sucursales

per capita

Corresponsales

per capita

Sucur. y

área

municipal

Correspon.

y área

municipal

PIB per

cápita

Ingresos

propios

Penetración

de internet

Área

agropecuaria

Vías IPM Familias

en acción

Puntos vive

digital

Prop. área

con coca

Densidad

poblacional

Indicador de

inseguridad

Tenencia crédito

consumo

1

Sucursales per

capita

0.5623* 1

Corresponsales per

capita

0.5679* 0.3964* 1

Sucur. y área

municipal

0.3955* 0.6942* 0.2914* 1

Correspon. y área

municipal

0.3281* 0.2329* 0.4857* 0.7190* 1

PIB per cápita 0.5382* 0.3870* 0.4765* 0.2773* 0.2772* 1

Ingresos propios 0.3378* 0.3349* 0.2262* 0.5219* 0.4265* 0.4001* 1

Penetración de

internet

0.4932* 0.4553* 0.4440* 0.6450* 0.6177* 0.4388* 0.6402* 1

Área agropecuaria 0.0829* 0.0400 0.0381 0.2676* 0.4131* 0.0674* 0.0394* 0.1141* 1

Vías 0.0527 0.0975* -0.0941* 0.0535* -0.1497* 0.0244 0.3214* 0.0803* -0.2051* 1

IPM -0.5160* -0.4817* -0.5366* -0.6476* -0.6634 -0.5381* -0.5587* -0.7401* -0.1013* 0.0395* 1

Familias en acción 0.0216 -0.0046 -0.2717* 0.2145* 0.0631 -0.1856* 0.4253* 0.1537* -0.0552* 0.5079* 0.1087* 1

Puntos vive digital 0.1925* 0.2235* 0.1759* 0.4391* 0.4090* 0.1998* 0.4482* 0.4559* 0.0527* 0.1454* -0.4134 0.2806* 1

Prop de área

sembrada con coca

-0.1610* -0.1101* -0.1718* -0.2074* -0.3281* -0.1475* -0.0248 -0.1917* -0.3193* 0.1791* 0.2224* 0.2162* -0.0892* 1

Densidad

poblacional

-0.1066* -0.0757* -0.0875 -0.6784* -0.8887* -0.0776* -0.3985* -0.4955* -0.4460* 0.1010* 0.4790* -0.2461* -0.3858* 0.2872* 1

Indicador de

inseguridad

-0.0518 -0.1022* 0.0464 -0.2066* -0.0967 -0.0163 -0.3878* -0.2464* 0.1096* -0.3747* 0.1375* -0.5320* -0.2739* -0.1986* 0.1463* 1





Entregable 3


Página196

ANEXO 1.9 – VALIDACIÓN DE SUPUESTOS DEL MODELO PARA ENCONTRAR

LOS DETERMINANTES DE CRÉDITOS DE CONSUMO

DISTRIBUCIÓN NORMAL DE LOS RESIDUOS

La revisión de este supuesto se realiza sobre los residuos del modelo estimado, usando un

test de normalidad se rechaza la hipótesis nula a un nivel de significancia del 5%, por lo

cual se concluye que los errores del modelo no se distribuyen de forma normal.

HOMOCEDASTICIDAD

Este supuesto se analiza a través del test de White, en el cual la hipótesis nula es que hay

homocedasticidad. El resultado de esta prueba para el modelo estimado es:

En este caso se rechaza la hipótesis nula a un nivel de significancia del 5%, por lo cual se

concluye el modelo es heterocedástico.



Entregable 3


Página197

BIBLIOGRAFÍA

Abunga, M. . (2013). The determinants of financial inclusion in Western Africa: Insights from Ghana.

Obtenido de Research Journal of Finance and Accounting:

https://www.researchgate.net/profile/Mamudu_Akudugu/publication/25425803

8_The_Determinants_of_Financial_Inclusion_in_Western_Africa_Insights_from_

Ghana/links/0deec51fc227a30405000000/The-Determinants-of-Financial-

Inclusion-in-Western-Africa-Insights-from-

Agencia Presidencial de Cooperación. (2017). Asociatividad. Balance de las experiencias de

Cooperación Internacional en Colombia 2010 - 2016. Bogotá: APC.

(2015). Alianzas productivas. Sistematización de una experiencia exitosa, .

Banca de las Oportunidades. (2017). Términos de Referencia Observatorio Rural. Secretaría

Distrital de Integración Social, Bogotá.

Banco Mundial. (7 de julio de 2016). Alianzas Productivas : Un instrumento efectivo y flexible para

el desarrollo rural sostenible. Bogotá, Colombia.

Beck, T., and R. Cull. (2013). Banking in Africa . World Bank Policy Research Working , Paper

6684.

Bedoya, V. (2017). Los fondos rotatorios de ecnomía solidaria como estrategia de

movilización social para la construcción de paz en la región del Magdalena Centro

(2010 - 2014). Revista Eleuthera, 17,7, 110-126.

Bedoya, V. (2017). Los fondos rotatorios de economía solidaria como estrategia de

movilización social para la construcción de paz en la región del Magdalena centro

(2010-2014). Elheuthera, 110 - 126.

Berrío, Juan Camilo. (2014). Determinantes de la inclusión financiera en Colombia. Obtenido de

Tesis de Maestría, Pontificia Universidad Javeriana:

https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/21045/BerrioGarcia

JuanCamilo2016.pdf?sequence=1

CAF, ASPEm y COPEME. (2014). Encuesta de medición de capacidades financieras en los países

andinos. Informe para Colombia 2014. CAF.

Cano, C. G., Cuadros, P., & Estrada, D. (2017). Inclusión Financiera Rural: El Caso del Sur del

Tolima. USAID. Bogotá: Banco de la República.



Entregable 3


Página198

Castañeda, D. (2009). Qué significan los Laboratorios de Paz para la Unión Europea?

Colombia Internacional 69, 162-179.

Comisión Nacional de Crédito Agropecuario . (18 de Septiembre de 2014). Resolución 9 .

Bogotá.

Congreso de la República de Colombia. (31 de Julio de 2014). Ley 1731. Bogotá.

Consejo Nacional de Crédito Agropecuario. (Mayo de 2018). Resolución 1. Bogotá.

Consejo Nacional de Política Económica y Social DNP. (15 de Marzo de 2004). CONPES

3278. AUTORIZACIÓN A LA NACIÓN PARA CONTRATAR UNA

OPERACIÓN DE CRÉDITO EXTERNO HASTA POR UN MONTO DE US$30

MILLONES, O SU EQUIVALENTE EN OTRAS MONEDAS, CON

DESTINO A LA FINANCIACIÓN DEL PROGRAMA “PAZ Y

DESARROLLO”. Bogotá, Colombia: DNP.

DANE. (2014). Metodología para calcular el Indicador de Importancia Económica Municipal Cuentas

Departamentales - CD.

https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/Met_indicador_import_ec

onomica_mpal_2014.pdf: Bogotá.

Departamento Nacional de Planeación. (17 de Noviembre de 2005). Documento CONPES

3395. IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DE LOS LABORATORIOS DE PAZ

EN COLOMBIA DESARROLLADOS CON LA COOPERACION

FINANCIERA NO REEMBOLSABLE DE LA COMUNIDAD EUROPEA.

Bogotá, Colombia.

Diez, M. C., & Olloqui, F. d. (2017). Financiamiento del sector agroalimentario y desarrollo

rural. Documento para Discusión IDB-DP 512. Washington: Banco Interamericano de

Desarrollo.

ECONOMETRIA, Marulanda, B., & Paredes, M. (2008). EL ACCESO AL CREDITO

INFORMAL Y A OTROS SERVICIOS FINANCIEROS INFORMALES EN

COLOMBIA. Bogotá: USAID.

Fundación ANDI, & APC Colombia . (2016). Lineamientos de Cooperación Internacional para el

Sector Privado. Bogotá: APC Colombia y Fundación ANDI.

Independent Evaluation Group (IEG). (2016). Implementation Completion Report (ICR) Review:

CO-Second Rural Productive Partnerships (P104567). World Bank.



Entregable 3


Página199

M. R. (Agosto de 2010). LOS FONDOS AUTOGESTIONARIOS DE MICROCRÉDITO,

COMO APORTE AL DESARROLLO LOCAL . Bogotá: PONTIFICIA

UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES

Y RURALES MAESTRÍA EN DESARROLLO RURAL.

M. W. (2016). Lecciones aprendidas en el financiamiento de las cadenas agrícolas de valor.

Financiamiento de las Cadenas Agrícolas de Valor (pág. 42 y 43). Costa Rica: FAO.

Manrique, G. (2011). Manual Cadenas de Valor Agropecuarias. Proyecto BID Rural.

Marín, V. O., Plaza, F. O., & Carrasquilla, A. T. (2017). FONDO ROTATORIO PARA

FINANCIAR A PEQUEÑOS PRODUCTORES AGRÍCOLAS DEL

DEPARTAMENTO DEL CAUCA. Medellín: EAFIT, Corporación para la

Investigación el Desarrollo Agropecuario y Medioambiental CINDAP.

Marulanda Consultores - Econometría. (2014). Assesment of Rural and Agricultural Finance and

Financial Services in Colombia. Bogotá: USAID.

Ministerio de Agricultura. (2015). Alianzas Productivas sistematización de una experiencia exitosa.

Bogotá.

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (18 de Junio de 2018). Proyecto apoyo Alianzas

Productivas PAAP. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/tramites-

servicios/desarrollo-rural/Paginas/Proyecto-apoyo-a-alianzas-productivas-PAAP-

.aspx

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural MADR. (27 de Noviembre de 2012). Decreto

422. Bogotá.

Morales, A. M. (Abril de 2016). MODELO DE FONDO ROTATORIO QUE PERMITA

INCREMENTAR LA COMPETITIVIDAD Y SOSTENIBILIDAD DE LAS

ASOCIACIONES AGROPECUARIAS. CASO MUSÁCEAS DEL QUINDÍO.

Universidad Tecnológica de Pereira,Facultad de Ingeniería Industrial. Maestría en

Administración Económica y Financiera.

Nestlé. (2010). Creación de Valor Compartido para el Desarrollo Rural.

Oikocredit. (09 de mayo de 2018). Obtenido de Oikocredit:

https://sanr.oikocredit.coop/es/productos-y-servicios



Entregable 3


Página200

Parra, D. (2014). Apoyo de USAID al desarrollo financiero en Colombia 2004 - 2013. Bogotá:

USAID.

Quirós, R. (2006). Financiamiento de las Cadenas Agricolas de Valor. Costa Rica.

Quirós, R. (2006). Financiamiento de las Cadenas Agrícolas de Valor. San José: Academia

Centroamérica.

Solarte, M. R. (2010). Los Fondos Autogestionados de microcrédito, como aporte al desarrollo local.

Bogota: Tesis de Grado Maestria en Desarrollo Rural, Pontificia Universidad

Javeriana.

SOUMARE, I; TCHANA TCHANA, F and KENGNE, T. (2016). Analysis of the

Determinants of Financial Inclusion in Central and West Africa. Open Knowledge

Repository - World Bank ,

https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/26005/10.10801

9186444.2016.1265763.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Superintendencia Financiera. (2017). Circular 24.

http://www.icef.com.co/index.php/component/k2/item/2951-circular-24-crea-

formato-534-y-deroga-el-formato-398.

Tuesta, D. Sorensen, G, Haring, A y Cámara, N. (Enero de 2015). Inclusión financiera y sus

determinantes: el caso Argentino. Obtenido de BBVA Documento de Trabajo :

https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2015/01/WP_15-

04_Inclusion-Financiera_Argentina.pdf

UT Econometria-Marulanda Consultores. (Agosto de 2014). Assessment of Rural and

Agricultural Finance and Financial Services in Colombia. Bogotá: USAID.

Vega, C. G. (2016). Las barreras al financiamiento agropecuario y el surgimiento de nuevos

modelos de intermediacion financiera para el sector. En E. Hernández, Estratégicas

innovadoras de gestión de riesgos en mercados financieros rurales y agropecuarios - Experiencias en

América Latina (pág. 13). Roma: FAO Academia de Centroamérica.

Villaraga, J. (2008). Fondos autogestionados rurales de ahorro y crédito: experiencias y lecciones para el

fortalecimiento de las microfinanzas rurales en Colombia. Bogotá. Obtenido de

http://www.iedmicrofinanzas.com/portal/prueba/assets/estudio.pdf

Villarraga, J. (enero de 2008). Fondos autogestionados rurales de ahorro y crédito:

experiencias y lecciones para el fortalecimiento de las microfinanzas rurales en



Entregable 3


Página201

Colombia. Corporación Consorcio para el Desarrollo Comunitario, Fundación

Ford.

World Bank. (2003). Colombia - Rural Finance : Access Issues, Challenges and Opportunities. .

Report No. 27269-CO, Washington D.C.

www.acumen.org. (9 de Mayo de 2018). Obtenido de Acumen: www.acumen.org

www.Rootcapital.org. (9 de mayo de 2018). Obtenido de Rootcapital.org: www.rootcapital.org

Zins, A, Weill, L. (Agosto de 2016). The determinants of financial inclusion in Africa. Obtenido

de Review of Development Finance : https://ac.els-

cdn.com/S1879933716300549/1-s2.0-S1879933716300549-

main.pdf?_tid=d137239b-ebf2-4778-9b0a-

edc8aab693ac&acdnat=1520355383_b490b5422e0914f22066ef4efbb32fa9

WORLD BANK, 2003, COLOMBIA - RURAL FINANCE : ACCESS ISSUES, CHALLENGES AND

OPPORTUNITIES. REPORT NO. 27269-CO. WASHINGTON D.C.

Entregable 3. Análisis del estado del arte y evolución...

Documents

Transcript of Entregable 3. Análisis del estado del arte y evolución...