ENFOQUE DE DESARROLLO

DE CAPACIDADE

S

“AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y

DEL COMPROMISO CLIMÁTICO”  

TEMA:

                 

1

EL ENFOQUE DE DESARROLLO DE CAPACIDADESA nivel teórico, el Enfoque sobre Capacidades (CA) de Amartya Sen está ampliamente

aceptado en el ámbito del desarrollo. Sin embargo, existen cuestiones pendientes

relativas a la aplicación práctica de dicho enfoque dentro de los límites en los que se

mueven los participantes, profesionales y otros actores parte a la hora de diseñar e

implementar programas de reducción de la pobreza.

¿De qué manera resulta relevante la utilización del CA de Sen en el diseño y la

implementación de los programas de reducción de la pobreza para el enfoque de

desarrollo humano?

Schischka (2008), señala que “El desarrollo humano se ha definido como un enfoque

amplio cuyo objetivo es ampliar la gama de libertades y opciones de las personas. Al

dar prioridad a las técnicas de valoración participativas basadas en el CA durante el

diseño y la implementación de programas de reducción de la pobreza, se abre la

posibilidad de lograr efectos de gran alcance sobre las ideas de desarrollo en las que el

foco se sitúa continuamente en la mejora de las capacidades, las libertades y el concepto

de capacidad individual”.

¿A quién pertenecen los puntos de vista recogidos mediante la utilización del CA

de Sen en la elaboración y aplicación de los programas de reducción de la

pobreza?

A la hora de desarrollar programas de reducción de la pobreza con un enfoque

de capacidades, cada uno de los participantes de los programas es siempre el sujeto de

estudio y se hace hincapié en la “concepto de capacidad” de la persona. Esto se entiende

en el sentido de que la persona no sólo actúa y da lugar a cambios, sino que sus logros

pueden ser evaluados en términos de sus propios estándares y objetivos

(P.56)

García (2003), afirma que “Es verdad que estos logros pueden ser evaluados con

criterios externos, como indicadores cuantitativos a menudo utilizados por los actores

parte, tales como donantes, gobiernos, personal que trabaja sobre el terreno y

organizaciones no gubernamentales. Si bien se reconoce la importancia de estos

2

criterios externos, el marco de la evaluación participativa basada en el CA requiere de

técnicas cualitativas que permitan a los participantes identificar por sí mismos las

opciones y oportunidades que han aprendido o descubierto a través de su participación

y, por tanto, reconocer la expansión activa de sus propias capacidades”.

(P.35)

Aunque los trabajos teóricos de  Sen  se remontan a años atrás, la aparición del Informe del 

Desarrollo Humano, en 1990, supuso el lanzamiento de la propuesta y el despertar del interés 

de   la   comunidad   académica   por   analizar   las   perspectivas   que   ofrecía   el   enfoque   de   las 

capacidades.  Desde ese momento,  el  enfoque de  las  capacidades  (EC)  de  Sen  impulsó  un 

debate muy vivo, hasta el punto que hoy en día cabe preguntarse si se puede hablar de una 

continuidad o se han producido rupturas dentro del enfoque y se hace necesario conocer los 

nuevos desarrollos que se han producido.

Alkire y Robeyns (2005) nos señalan lo siguiente:

La expresión “enfoque de las capacidades” puede dejar de ser significativa si no se es 

consciente de la pluralidad de propuestas, no siempre claramente compatibles entre sí 

que encierra: ¿puede avanzar el desarrollo humano sin optar entre ellas o basta con 

una precisión de los alcances de cada una? Cuando se habla del EC puede hacerse 

referencia a la visión más cercana a Sen, que limita el enfoque a hacer una propuesta 

sobre el espacio más adecuado para evaluar los acuerdos sociales o la más ambiciosa 

que incluye una determinada concepción de qué es el bienestar o la que afirma que es 

una   teoría   del   desarrollo   que   requiere,   por   su  propia   esencia,   ser   una  praxis   del 

desarrollo. Al hacer estos planteamientos no se trata de sistematizar cuál puede ser el 

canon del EC que desarrolla fielmente las líneas de Sen, sino conocer la diversidad de 

propuestas   que   cabe   considerarlas   como   dentro   de   su   marco,   más   allá   de   las 

formuladas por el  propio  Sen.Y  desde ese mosaico ver  si  se  ofrece una propuesta 

teórica que pueda ser considerada como alternativa.

(P.30)

Una característica incontestada del EC es que considera como temas centrales de su

preocupación la justicia, el bienestar, el desarrollo y la pobreza.  Su pretensión es abordar 

decididamente estas cuestiones como prioridades de su esfuerzo teórico y, también, traducir 

sus planteamientos teóricos en políticas que consigan mejores resultados para las vidas de las 

3

personas. Ahora bien, por muy loable que sea este propósito, ello no garantiza por sí mismo 

que las categorías analíticas que vaya a poner en juego tengan una potencialidad alternativa.

Aquí cabría citar el antecedente de las necesidades básicas que sólo muy matizadamente ha 

sido   considerado   como   un   paradigma   alternativo,   aunque   luego   muchos   de   sus 

planteamientos hayan servido para configurar el enfoque del desarrollo humano. En el mismo 

sentido, el hecho de que el Banco Mundial haya establecido la lucha contra la pobreza como la 

misión,  no   implica  que  esa  asunción  haya   ido  acompañada  de  una   revisión  profunda  del 

concepto de pobreza.

Por ello Martínez (2003) señala que “Lo que resulta decisivo es que esa preocupación se hace 

desde la elección un nuevo espacio evaluativo. Así, no se trata sólo de situar al bienestar, la 

justicia  o  el  desarrollo  como objetivos   centrales,   sino  que   se  va  a  proceder  a  una  nueva 

conceptualización de los mismos en términos de las capacidades de las personas”.

(P.45)

Por eso, toda interpretación canónica del EC supone una regresión en su consideración como alternativa.

Qizilbash (2005) dice que “Él dice marco de Sen cubre varios aspectos de la explicación,

evaluación y diseño de políticas, pero no todos y no hay que esperar que pueda servir para

todos los objetivos. Una propuesta analítica del desarrollo humano necesita, pues, contactar

con otros marcos y sistemas intelectuales y cada uno de estos sistemas debe verse a sí mismo

sin perder su especificidad y al mismo tiempo como parte de un todo más amplio. Pero este

carácter de marco abre otra cuestión: hay que diferenciar aquellas aportaciones que son

relevantes y se enmarcan dentro de sus referencias centrales de las que son cuestionables en

su idoneidad o importancia”.

(P.71)

ALCANCES DEL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES

1. CARENCIAS DE LAS TEORÍAS DEL CONTRATO SOCIALNussbaum (2007), explica que “La tradición del contrato social ha intervenido de varias formas 

en   la   imagen  de   quiénes   somos   y   por   qué   vivimos   juntos     por   ello   se   refiere   a   que   el 

contractualismo ha influenciado especialmente con dos elementos en las teorías de justicia 

social,  a  saber:   la  concepción de persona y   las   razones que  llevan a   los  seres humanos a 

unirse”.

4

(P.36)

El   contractualismo   supone   un   conjunto   de   seres   humanos   racionales,   razonables, 

autosuficientes y que cuentan con un mínimo moral; en otras palabras, el requisito para ser 

ciudadano es contar con estas características. Nussbaum encuentra en esta postura una gran 

falencia, pues existen muchos seres que no cuentan con estos rasgos y, por tanto, quedan 

eliminados de cualquier acuerdo o justicia básica.

El enfoque de las capacidades propuesto por Martha Nussbaum tiene un objetivo evaluativo y 

un objetivo normativo. Es evaluativo en la medida en que logra ser crítico frente a la calidad de 

vida y el nivel de desarrollo humano de los diferentes países. Evalúa la justicia de un país de 

acuerdo a su capacidad para garantizar a los ciudadanos un conjunto de capacidades básicas 

requeridas para alcanzar una vida digna. Es normativo en cuanto,  además de contrastar  la 

calidad de vida y el nivel de justicia de las diferentes sociedades, pretende hacer justicia a las 

diferentes   naciones,   para   esto   propone   un   conjunto   elementos   que   todo   ser   humano 

demanda para alcanzar una vida digna. Ahora bien, el criterio para hacer justicia a los personas 

no depende de la nacionalidad o del lugar de nacimiento; por el contrario la propuesta de 

Nussbaum postula que se deben garantizar a las personas las oportunidades vitales básicas 

tales como salud, mortalidad y educación con independencia del  lugar al  que  las personas 

pertenezcan.

EL DEBATE SOBRE EL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES: LAS CAPACIDADES COLECTIVAS

Entre  los debates generados por el  desarrollo,  uno de  los  más extendidos se centra en  la 

consideración de la dimensión colectiva del bienestar. Una de las críticas al enfoque de las 

capacidades  de  Sen,  que se presenta como la base teórica del desarrollo humano,   hace 

referencia a su carácter individualista, por considerar que desconoce, o que lo hace de manera 

insuficiente,   las   relaciones   y   acuerdos   sociales   como componentes  directos  del  bienestar, 

relegándolos a meros instrumentos para alcanzar el bienestar de las personas.

Dubois (2003) define lo siguiente: 

La   característica   central   del   desarrollo   humano   es   su   propuesta   de   un   espacio 

evaluativo alternativo que se sitúa en  las capacidades de  las personas y no en  los 

5

recursos   que   dispone   la   sociedad   en   su   conjunto.   Es   claro   que   la  modificación 

sustancial   del   espacio   que   se   considera   trascendente   para   hacer   la   evaluación 

económica   y   social   supone  un   cambio   cualitativo   frente   al   concepto  de  bienestar 

dominante, que encuentra su referencia en la disponibilidad global de recursos, cuyo 

indicador   central,   la   renta   per   cápita,   es   el  mejor   exponente   de   su   olvido   de   la 

situación real de las personas. La cuestión que se plantea es si este nuevo énfasis en 

las personas implica, como contrapartida, desconocer las dimensiones colectivas del 

bienestar quedando este circusncrito a los  logros susceptibles de medición en cada 

persona.

(P.29)

Este debate se ha trasladado , lógicamente al enfoque de las capacidades de Sen, al que se le 

achaca un carácter individualista,  por considerar que desconoce, o que lo hace de manera 

insuficiente,   las   relaciones   y   acuerdos   sociales   como componentes  directos  del  bienestar, 

relegándolos a meros instrumentos para alcanzar el bienestar de las personas. La respuesta 

que se dé a esta dimensión individual frente a la colectiva, es clave a la hora de encarar temas 

fundamentales, como el concepto de bienestar y el de igualdad, además de sus repercusiones 

en el diseño de políticas.

EL ENFOCE DE LAS CAPACIDADES (EC) Y LA DIMENSION SOCIAL DEL BIENESTAR

Una de   las   críticas  más  extendidas  al   EC  es  que  parte  de  una  concepción  decididamente 

individualista en la que queda submida toda consideración de la dimensión social.

Gasper (2009), indica que:

La cuestión de fondo es conocer si la carga normativa en la que se funda el EC tiene 

como presupuesto central la consecución única o prioritaria del bienestar individual. Si 

la esencia del desarrollo humano, tal como se suele sintetizar, consiste en aumentar 

las oportunidades de cada persona para que pueda vivir la vida que considera más 

valiosa,  no sorprende que  se   le  achaque un decidido  carácter   individualista  y  que 

incluso, se le encuadre dentro de las teorías atomísticas del bien. Esta calificación no 

supone   negar   contenidos   sociales   ni   preocupaciones   colectivas   al   enfoque,   si   no 

destacar que no se encuentra entre sus prioridades la evaluación de los contenidos 

6

colectivos o grupales. Mucho menos se trata de discutir la preocupación social de Sen, 

que siempre ha mostrado un compromiso claro en la misión de las relaciones entre la 

libertad individual y los acuerdos sociales, como le reconocen sus críticos.

(P.98)

Una segunda crítica central al EC señala la carencia en el planteamiento de Sen de un concepto 

claro de justicia que permita la evaluación social. Aquí resulta de especial aplicación lo que 

supone la condición de enfoque, que implica la potencialidad de ser un marco teórico abierto. 

Sen y un buen número de sus seguidores defienden que el  EC es más un marco que una 

definición   de   contenidos   y   recalcan   que   no   tiene   por   qué   tener   la   definición   de   una 

determinada concepción de la justicia, ya que su esencia es la especificación de un espacio 

evaluativo alternativo. Para esta posición el EC no tiene porqué ser una teoría que explique de 

manera unívoca qué es la pobreza o el bienestar, pero sí se reconoce que requiere de otras 

teorías explicativas para llegar a esas definiciones conceptuales.

Gough (2006), señala lo siguiente:

Hay que precisar de qué se habla cuando se afirma la necesidad de definir el bienestar 

para el desarrollo humano. Esa definición no tiene porqué determinar los resultados 

últimos perseguibles, es decir, no supone imaginar el horizonte al que puede aspirarse 

como el   ideal  deseable,  como si  estuviera  preestablecida  la  meta de  los  deseable. 

Definir  el  bienestar   consiste  principalmente  en  precisar   cuándo  las  personas  viven 

como seres humanos, cuándo sus vidas son dignas. Definir el bienestar consiste en 

saber cuándo un ser humano tiene o no la oportunidad de desarrollar su potencial 

como persona; es decir, definir en positivo los funcionamientos y capacidades mínimas 

para  que cada persona ponga en marcha su particular  e   indelegable  búsqueda de 

forma de vida que considere digna de ser vivida.

(P.22)

La característica central del desarrollo humano es proponer que la evaluación moral se sitúa en 

un espacio alternativo: las capacidades de las personas y no en los recursos que dispone la 

sociedad   en   su   conjunto.   Esta   modificación   sustancial   del   espacio   que   se   considera 

trascendente para hacer la evaluación económica y social, como ya se ha dicho antes, es un 

cambio radical frente al concepto de bienestar dominante que encontraba su referencia en la 

7

disponibilidad de recursos, cuyo indicador de la renta per cápita es el mejor exponente del 

olvido que se tenía de la situación real de las personas.

APRECIACIÓN CRÍTICA

Si bien es cierto actualmente se está considerando con mayor profundidad ciertos aspectos 

que anteriormente no se consideraban como es el del desarrollo humano que juega un papel 

importante  en  el   desarrollo   económico   ya  que   se   considera  que  para   lograr   el   bienestar 

general  de  las  personas es muy  importante analizar  sus potencialidades  y  de esta manera 

conseguir que mejoren su calidad de vida.

La   característica   fundamental   del   EC   es   intentar   resolver   los   principales   problemas   que 

aquejan a la población como es el de la justicia, el bienestar y la pobreza. Sin embargo dada la 

situación de los países y a pesar de la abundante información sobre los temas las decisiones 

políticas de los países tienden a ser en su mayoría en favor de un pequeño grupo de personas 

dejando de lado a la gran mayoría de las personas prácticamente a su suerte.

Considero personalmente que la lucha contra la pobreza es uno de los pilares de casi todos los 

países en especial de los países subdesarrollados, sin embargo si no so se considera un previo 

estudio de la situación de la población es los aspectos   económicos y sociales las decisiones 

que se tomen no se ayudar a reducir la situación si no por el contrario la agravarán ya que cada 

situación es distinta.

8

BIBLIOGRAFIA

Alkaire Y Robey (2005). La condición humana. Editorial Paidós, Barcelona

Dubois, Alfonso (2003); “Fundamentos teóricos para el desarrollo humano local: las 

capacidades colectivas”. Ponencia presentada al Congreso “El desafío del desarrollo 

humano. Propuestas locales para otra globalización”, Hegoa/EPV-EHU, Bilbao, febreo 

2007. En: www.hegoa.ehu.es/congreso/bilbo/cas/2_comu.

Gasper,  Des (2009);  Human well-being:  concepts and conceptualizations.  Discussion 

paper nº 2009/10. April 2004, WIDER. En: www.wider.unu.edu. Una versión anterior: 

Working papers Series Nº 338, January 2004, Institute of Social Studies, The Hague, 

Netherlands. En: www.iss.nl.

García   Leonor   (2003);   “Desarrollo   humano   y   neoliberalismo:   comparación   de 

paradigmas”. En: www.revistsdesarrollohumano.org/Biblioteca/0033.pdf.

Gouh Merilo (2006); “Capacidades humanas y  justicia social”. En: Riechmann, Jorge 

(Coord.)(1998);   Necesitar,   desear,   vivir.   Sobre   necesidades,   desarrollo   humano, 

crecimiento económico y sustentabilidad. Los Libros de la Catarata, Madrid; pags. 43-

104.

Nussbaum, Martha C.   (2007);  Las   fronteras  de  la   justicia.  Consideraciones  sobre  la 

exclusión. Paidós, Estado y sociedad, 145.

Martinez Thomas, (2006); La pobreza en el mundo y los derechos humanos. Paidós, 

Estado y sociedad, 134.

Quizilbash Santos (2005);  Crítica de  la razón indolente.  Contra el  desperdicio  de  la 

experiencia. Desclée de Brouwer, Bilbao.

Schichka,  Boaventura   (2008);  El  milenio  huérfano.  Ensayos  para  una nueva cultura 

política. Editorial Trotta/ILSA, Madrid/Bogotá.

9