encuesta municipal Equipos Mori 2011

METODOLOGÍA

Los resultados y el análisis presentado en el presente informe fueronelaborados sobre la base del sistema regular de medición de Opinión Pública yBanco de Datos de Equipos MORI.

Fueron entrevistadas 380 personas de 18 años y más de edad residentes en eldepartamento de Montevideo, entre los días del 28 de junio y 8 de julio del2011.

La metodología de relevamiento utilizada fue multimodo: se encuestótelefónicamente a los hogares con teléfono, y cara a cara en los hogares sinteléfono.

Las personas encuestadas fueron seleccionadas del total en base a unamuestra aleatoria polietápica. La muestra de 351 casos permite trabajar con unmargen de error de +/- 5,2% dentro de un intervalo de confianza del 95%.

COYUNTURA

NACIONAL

4

INDICE DE CONFIANZA EN LA ECONOMIA DE EQUIPOS MORI

EVOLUCION 2003 - 2011

-70-60-50-40-30-20-10

010203040506070

feb-0

3m

ar-

03

abr-

03

may-0

3ju

n-0

3ju

l-03

ago-0

3Set-

03

oct

-03

nov-0

3dic

-03

feb-0

4m

ar-

04

abr-

04

may-0

4ju

n-0

4ago-0

4se

p-0

4oct

-04

nov-0

4dic

-04

feb-0

5abr-

05

may-0

5ju

l-05

sep-0

5nov-0

5fe

b-0

6abr-

06

jun-0

6ago-0

6oct

-06

dic

-06

feb-0

7abr-

07

jun-0

7ago-0

7oct

-07

dic

-07

feb-0

8abr-

08

jun-0

8ago-0

8oct

-08

dic

-08

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

t-09

oct

-09

nov-0

9 I

nov-0

9 I

Idic

-09

feb-1

0abr-

10

jun-1

0ago-1

0oct

-10

dic

-10

feb-1

1m

ay-1

1ju

n-1

1

ICC total pais ICC Montevideo

29

44

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE JOSÉ

MUJICA EN MONTEVIDEO (SERIE)

¿Ud. aprueba o desaprueba la forma en que… está desempeñándose como Presidente?

73 6960 55 52

44 42

11 17

16 19 20

21 22

14 1121 25 27

35 34

2 3 3 1 1 1 2

jun-10 ago-10 oct-10 dic-10 feb-11 may-12 jun-11

Aprueba Ni aprueba, ni desaprueba Desaprueba No sabe, no contesta

EVALUACIÓN

DE LA

INTENDENTA

La evaluación de Ana Olivera como Intendenta

Al terminar junio, los juicios públicos sobre el desempeño de Ana Olivera comoIntendenta de Montevideo se mantienen en un esquema dividido, pero de saldofavorable: 40% aprueba el desempeño de Olivera y 33% lo desaprueba.

Si en el informe anterior se mencionaba que la aprobación había mejorado entérminos generales pero que los niveles de desaprobación aún persistían, lamedición de junio muestra una disminución de estos niveles de crítica (de 41% a33%).

De esta forma, el saldo neto registra un balance positivo (7 puntos) similar al quese registraba en octubre de 2010, antes del conflicto por la recolección de basurade fin del año pasado (9 puntos).

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA INTENDENTA ANA

OLIVERA (Montevideo)

¿UD. aprueba o desaprueba la forma en que se está desempeñando la actual lntendenta de Montevideo Ana Olivera?

Aprueba40%

Ni aprueba ni

desaprueba23%

Desaprueba33%

NS/NC4%

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL INTENDENTE

(Montevideo)

% “aprueba” y “desaprueba”


*Abril y Junio de 2010 se preguntó por Hyara Rodríguez

38 38 40

53 56 5347 50 49

4539

2834

3935

30

42

40

31

3831

25 23 243229

273135

28 3130

38

4541

33

abr-

08

ag

o-0

8

dic-

08

abr-

09

jun

-09

ago-

09

no

v-0

9

nov

II.09

dic-

09

feb

-10

abr-

10

jun

-10

ag

o-1

0

oct-

10

dic-

10

feb

-11

ma

y-1

1

jun

-11

APRUEBA DESAPRUEBA

53 54 56

43

62

52 4955

4741

49

37 37

18 20

11

26

1721 23

15

2532

2732

40

1990 1992 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2008 2009 2010 2011

SERIE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL INTENDENTE

ENTRE FRENTEAMPLISTAS Y OPOSICIÓN (votantes 2009)



*Abril y Junio de 2010 se preguntó por Hyara Rodríguez

Frenteamplistas Oposición

2719

10 14

2517 15

2021

5156

49 5348

5966 62

57

0

20

40

60

80

100

feb

-10

ma

r-10

ab

r-1

0m

ay-

10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0en

e-1

1fe

b-1

1m

ar-1

1a

br-

11

ma

y-1

1ju

n-1

1

APRUEBA DESAPRUEBA

5951

4252

46 50

39

5752

1421

11 1319 22

33

2621

0

20

40

60

80

100

feb

-10

mar

-10

ab

r-1

0m

ay-

10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0en

e-1

1fe

b-1

1m

ar-1

1ab

r-1

1m

ay-

11

jun

-11

APRUEBA DESAPRUEBA


OLIVERA SEGÚN VARIABLES BÁSICAS

ApruebaNi aprueba ni desaprueba

Desaprueba Ns/Nc Total

SEXO

Masculino 38 22 37 3 100Femenino 42 25 29 4 100EDAD

18 a 29 años 38 27 29 6 10030 a 39 años 41 34 20 4 10040 a 49 años 35 21 42 2 10050 a 59 años 49 13 36 2 10060 años y más 39 20 39 2 100EDUCACIÓN

Primaria completa o menos 51 17 25 7 1003ro. Secundaria 50 27 16 6 1006to. Secundaria 46 20 32 2 100Terciario o Universitario 27 28 43 2 100

NSE

Bajo 56 24 14 6 100

Medio 41 23 32 3 100

Alto 17 23 58 2 100

TOTAL 40 23 33 4 100


OLIVERA SEGÚN VARIABLES BÁSICAS Y POLÍTICAS



VOTO 2009

Partido Colorado 19 29 52 0 100

Partido Nacional 24 14 62 0 100

Frente Amplio 52 25 21 2 100

AUTOIDENTIFICACIÓNIDEOLÓGICA

Izquierda 51 24 19 7 100

Centro-izquierda 49 37 13 1 100

Centro 37 22 40 2 100

Centro-derecha 33 13 54 0 100

Derecha 47 13 37 4 100

TOTAL 40 23 33 4 100


EL

FUNCIONAMIENTO

DE LA

INTENDENCIA

El funcionamiento de la IMM

Si la evaluación del desempeño de la Intendenta muestra algunos cambios, noasí los juicios sobre cómo funciona la Intendencia. Estos continúan siendopredominantemente críticos (31% aprueba y 46% desaprueba), con escasasvariaciones respecto a la medición anterior. El saldo neto es de -15, cuando erade -16 en mayo.

Entonces, en términos generales la estructura de opinión montevideana sobreestos temas mantiene una de las características principales de la mediciónanterior: una mayor confianza en “la Intendenta” que en el funcionamiento de“la Intendencia”.

Los juicios críticos sobre el funcionamiento de la Intendencia empeoran amedida que aumenta el nivel educativo y socio-económico de losentrevistados, y es muy marcado entre los votantes blancos y colorados.

El funcionamiento de la IMM

Entre los frentistas persiste un esquema de opinión muy dividido (37% apruebay 35% desaprueba), que es diferente al que se encuentra en los juicios sobre laIntendenta (53% aprueba y 20% desaprueba).

El análisis combinado de apoyo a la Intendencia y a la Intendenta muestra queen junio disminuye el grupo de ciudadanos “críticos plenos”, que se ubica pordebajo del 30% por primera vez desde diciembre del año pasado. Y a su vez semantiene el crecimiento (más allá de una leve variación a la baja) del “núcleoduro”de apoyo a la gestión.

Mirada con esta construcción tipológica, nuevamente es muy clara unaestructura de opinión muy similar a la que se registraba antes del conflicto ycaída de evaluaciones de diciembre del año pasado.

¿UD. aprueba o desaprueba la forma en que está funcionando la Intendencia Municipal de Montevideo?

EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM

Aprueba31%

Ni aprueba ni

desaprueba18%

Desaprueba46%

NS/NC5%

37

3629

33 33

2126

34 3132

3843 43

40

49 49 5046

feb

-10

mar

-10

abr-

10

may

-10

jun

-10

jul-

10

ago

-10

sep

-10

oct-

10

nov-

10

dic-

10

ene

-11

feb

-11

ma

r-1

1

abr-

11

may

-11

jun

-11

APRUEBA DESAPRUEBA



EVOLUCIÓN 1999-2011


59 5649 50 47

54 57

4843

3441

32 30

1620 21 18

2517

21 23 26

3629

4148

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


EVOLUCIÓN 2005-2011


2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Feb

Mar

No

v

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Ab

r

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Ab

r

May

Ago

No

v

Dic

Feb

Ab

r

Jun

Ago

Oct

Dic

.

Feb

May

Jun

APRUEBA 56 58 52 42 47 53 50 50 49 44 39 33 38 34 37 32 32 32 40 39 38 40 43 47 37 36 29 33 33 21 26 34 31

NEUTRO 26 13 26 23 27 24 25 24 25 25 21 23 24 26 19 20 20 29 25 25 25 22 20 20 26 24 25 21 19 26 21 13 18

DESAPRUEBA 19 22 16 32 23 18 19 22 21 24 29 33 31 34 40 46 26 36 30 31 26 28 33 27 32 38 43 43 40 49 49 50 46

NS/NC 2 7 6 3 4 5 6 5 5 6 11 11 7 6 4 3 22 2 5 5 10 11 3 6 6 2 3 3 8 4 4 3 5

TOTAL 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

SALDO NETO 37 36 36 10 24 35 31 28 28 20 10 0 7 0 -3 -14 6 -4 10 8 12 12 10 20 5 -2 -14 -10 - 7 -28 -23 -16 -15

15

25

35

45

55

65

75

85

ene.

99

abr.

99

jul.9

9

oct.

99

feb

.00

may

.00

set.

00

dic

.00

abr.

01

jul.0

1

oct.

01

feb

.01

may

.02

ago.

02

set.

03

dic

.03

ab

r.0

4

jul.

04

oct.

04

feb

.05

jun

.07

dic

.07

jun

.08

dic

.08

ago.

09

feb

.10

ago.

10

feb

.11

INTENDENTE IMM


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM Y DEL INTENDENTE

EVOLUCIÓN 1999-2011 % “aprueba”


ARANA 1 ARANA 2 EHRLICH OLIVERA

23221

8

3

96

225

1010

26

86

86

43

-4

5634

00

3367

46

421

333

-1

5

0

-1

421

5

0

-2 -1

0

-1

-9

-4-1

4

-4-2 -1

7762

446

15

86

37

42

10

3

-1

16

14

489

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

ene.

99

mar

.99

may

.99

jul.

99

set.

99

nov.

99fe

b.0

0

abr.

00ju

n.00

set.

00

nov.

00fe

b.0

1

abr.

01ju

n.01

ag

o.0

1

oct.

01di

c.01

mar

.01

may

.02

jul.

02

set.

02se

t.03

nov.

03fe

b.04

abr.

04

jun.

04a

go

.04

oct.

04

dic.

04m

ar.0

5

jun.

07oc

t.07

feb

.08

jun.

08oc

t.08

feb.

09a

go

.09

dic.

09

abr.

10a

go

.10

dic.

10m

ay.

11

INTENDENTE


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM Y DEL INTENDENTE

EVOLUCIÓN 1999-2011 % “aprueba”


ARANA 1 ARANA 2 EHRLICH OLIVERA

Ni aprueba ni desaprueba

Hacen cosas bien y otras mal 4Mala gestión / ineficiencia / falta capacidad de las autoridades 2Falta mucho por hacer / aún no hicieron nada 1Otros 5No sabe / No contesta 6Total 18

Aprueba31%

Neutro18%

Desaprueba46%

Ns/Nc5%

Y por qué motivo Ud.… la forma en que está funcionando la Intendencia de Montevideo?

MOTIVO POR EL CUAL

LO EVALÚA DE ESA MANERA

Aprueba

Está mejorando / están haciendo un buen trabajo 13Han hecho varios arreglos 4Hacen lo que pueden 2Rapidez de los trámites 2Atención al público 1Buenos sueldos 1Convenios, refinanciación de deudas 1Mejoras en la limpieza 1Adeom / Sindicato 1Medidas en el transito 1Otros 2No sabe / No contesta 2Total 31

Desaprueba

Problemas con la limpieza 8Mala gestión / ineficiencia / falta capacidad de las autoridades 8Mucha burocracia / superposición de mandos 6Adeom / Sindicato 3Los impuestos son altos 2Gasto desmedido 2Falta mucho por hacer / aún no hicieron nada 2Crean cargos, pagan sueldos altos 2Lentitud de los trámites 1Mala atención al público 1Medidas en el transito (que se han tomado o no) 1Calles en mal estado 1Otros 5No sabe / No contesta 4Total 46

MOTIVO POR EL CUAL DESAPRUEBALA FORMA EN QUE LA IMM ESTÁ

FUNCIONANDO (Serie)

Oct.10 Dic.10 Feb.11 May.11 Jun.11

Problemas con la limpieza 2 3 8 10 8

Mala gestión / ineficiencia / falta de capacidad de autoridades 13 22 11 3 8

Mucha burocracia / superposición de mandos 3 3 6 10 6

ADEOM / Sindicato 2 9 4 3 3

Los impuestos son altos 2 4 3 3 2

Gastos desmedidos - - - 3 2

Crean cargos, pagan sueldos altos - - - - 2

Falta mucho por hacer / aún no hicieron nada 2 - 4 2 2

Mala atención al público - - 1 1 1

Lentitud de los trámites - - - 1 1

Faltan medidas en el transito - - - - 1

Calles en mal estado - - 1 - 1

Tienen muchos paros - - 2 3 -

Falta de liderazgo - - - 1 -

Se preocupan solo por algunas zonas 2 - 1 - -

El tema de la basura 1 - - - -

Corrupción 2 - - - -

Otros 4 6 5 6 5

Todo - - 2 - -

Ns/Nc 6 3 2 4 4

Total 40 49 49 50 46

MOTIVO POR EL CUAL APRUEBA LA FORMA EN QUE LA IMM ESTÁ

FUNCIONANDO (Serie)

Oct.10 Dic.10 Feb.11 May.11 Jun.11

Está mejorando / están haciendo un buen trabajo 11 10 11 16 13

Han hecho varios arreglos 2 - - 3 4

Rapidez de los trámites - - - 1 2

Hacen lo que pueden 2 2 1 - 2

Buena atención al público - - - - 1

Pagan buenos sueldos - - - - 1

Convenios, refinanciación de deudas - - - - 1

Medidas tomadas en el tránsito - - - - 1

Mejoras en la limpieza 1 - 1 1 1

Adeom / Sindicato - 1 - 1 1

Logró resolver conflictos - - 2 - -

Liderazgo - - - 1 -

Otros 1 2 - 4 2

Ninguno - - - 1 -

Todo - - 5 - -

No sabe / No contesta 15 5 6 6 2

Total 33 21 26 34 31

EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM SEGÚN

VARIABLES BÁSICAS



SEXO

Masculino 26 17 53 4 100Femenino 35 18 41 6 100EDAD

18 a 29 años 32 25 37 6 10030 a 39 años 34 20 40 6 10040 a 49 años 24 14 58 4 10050 a 59 años 40 8 49 3 10060 años y más 26 16 53 6 100EDUCACIÓN

Primaria completa o menos 45 19 26 10 1003ro. Secundaria 41 14 39 6 100

6to. Secundaria 36 16 42 5 100

Terciario o Universitario 17 19 62 2 100

NSE

Bajo 47 17 32 5 100Medio 29 21 44 6 100Alto 15 8 75 2 100

TOTAL 31 18 46 5 100


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM SEGÚN

VARIABLES POLÍTICAS



VOTO 2009

Partido Colorado 19 16 61 3 100

Partido Nacional 19 10 71 100

Frente Amplio 37 23 35 6 100AUTOIDENTIFICACIÓNIDEOLÓGICA

Izquierda 40 25 27 8 100Centro-izquierda 38 22 33 7 100Centro 30 15 53 2 100Centro-derecha 17 17 64 2 100Derecha 31 13 47 9 100TOTAL 31 18 46 5 100


EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE ANA OLIVERA SEGÚN

EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMMFUNCIONAMIENTO DE LA INTENDENCIA



GE

ST

IÓ

ND

E A

NA

O

LIV

ER

A

Aprueba 26 4 9 2 40

Ni aprueba, ni desaprueba 2 11 9 1 23

Desaprueba 2 2 29 0 33

No sabe, no contesta 1 0 0 2 3

Total 31 18 46 5 100



Núcleo Duro

Pro -AnaPro-

GestiónExpectantes

Críticos Plenos

Ns/Nc eIntermedios

Ago-10 27% 7% 6% 13% 29% 19%

Oct-10 28% 11% 6% 9% 27% 20%

Dic-10 19% 15% 2% 7% 35% 22%

Feb-11 20% 10% 6% 12% 38% 14%

May-11 29% 13% 4% 10% 36% 7%

Jun.11 26% 15% 5% 11% 29% 14%

EL

FUNCIONAMIENTO

DE LA

INTENDENCIA EN

DIMENSIONES

ESPECIFICAS

El funcionamiento de la IMM en dimensiones específicas

De las 12 dimensiones de gestión evaluadas por el estudio, en seis la IMM lograresultados satisfactorios en términos de opinión, en cuatro hay escenarios deopinión dividida, y en dos hay mayoritaria insatisfacción.

En materia de “acciones culturales” (62%), “estado de parques y espaciospúblicos” (62%), “iluminación” (57%), “transporte” (57%), “políticas sociales”(51%) y “construcción de obras de infraestructura” (48%), los niveles desatisfacción son superiores o cercanos a la mitad de la población, y los deinsatisfacción casi nunca superan a la quinta parte de la ciudadanía. Estasdimensiones, además, en general vienen registrando ciertas mejoras en losúltimos meses (algunas más moderadas, otras más pronunciadas), entre las quese destaca en junio la mejora en “iluminación” (aunque, dada la magnitud delcrecimiento en un único mes, se sugiere esperar una segunda medición ante laeventualidad de que pueda tratarse de una oscilación muestral puntual). Pero,en cualquier caso y más allá de matices, este conjunto de dimensionesanalizadas continúan representando elementos no conflictivos en materia devisiones públicas sobre el desempeño de la Intendencia.

El funcionamiento de la IMM en dimensiones específicas

Las cuatro dimensiones que presentan esquema de opinión divididos, conaproximadamente el mismo nivel de juicios favorables y críticos, son la“recolección de basura” (42% satisfactorio a 38% insatisfactorio), la“pavimentación de las calles” (39% a 37%), la “atención al público” (34% a 31%)y la “relación de la IM con sus funcionarios” (26% a 33%). En todas ellas, y másallá de algunas variaciones porcentuales, la estructura de juicios divididos se hamantiene estable en lo que va de 2011.

Finalmente, las dos dimensiones con estructura de juicios claramentedesfavorable son el “tránsito” (27% favorable contra 48% desfavorable) y la“limpieza de la ciudad” (27% favorable y 52% desfavorable). En ambasdimensiones la mitad de la población manifiesta juicios insatisfactorios.

A continuación le voy a nombrar un conjunto de dimensiones de gestión de la IMM y le voy a pedir que para cada una de ellasme diga su opinión. Pensando en la evaluación global del funcionamiento de la IMM ¿Ud. diría que es muy buena, buena,regular, mala o muy mala?


EN TEMAS ESPECIFICOS

72

62

57

57

51

48

42

39

34

27

27

26

20

22

22

23

32

32

20

24

33

23

21

36

7

15

21

20

14

17

38

37

31

48

52

33

2

1

3

3

2

2

5

Acciones Culturales

Estado de parques, plazas y otros espacios públicos

Iluminación

El funcionamiento del sistema de transporte colectivo

Politicas Sociales

Construcción de obras de infraestructura

Recolección de basura

Reparación de las calles

Atención al Público

El tránsito

Limpieza de la ciudad

La relación de la intendencia con sus funcionarios

Muy bueno o Bueno Ni bueno ni malo Malo o Muy malo Ns/Nc

A continuación le voy a nombrar un conjunto de dimensiones de gestión de la IMM y le voy a pedir que para cada una de ellas me diga su opinión.Pensando en la evaluación global del funcionamiento de la IMM ¿Ud. diría que es muy buena, buena, regular, mala o muy mala?


EN ACCIONES CULTURALES (Serie 2010 – 2011)

54 54

69

50

60

7072

117 7 8 10

6 7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ago

-07

sep

-07

oct

-07

no

v-07

dic

-07

en

e-0

8fe

b-0

8m

ar-0

8ab

r-08

may

-08

jun

-08

jul-

08ag

o-0

8se

p-0

8o

ct-0

8n

ov-

08d

ic-0

8e

ne

-09

feb

-09

mar

-09

abr-

09m

ay-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-09

dic

-09

en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-10

may

-10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0e

ne

-11

feb

-11

mar

-11

abr-

11m

ay-1

1ju

n-1

1

BUENO y MUY BUENO MALO y MUY MALO


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN ESTADO DE

PARQUES, PLAZAS Y OTROS ESPACIOS PÚBLICOS (Serie 2007 – 2011)

5459

6965

57

47 5056

52 52 53

62

11 138 8

12 13 14 1317 17

1115

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1

Bueno y Muy Bueno Malo y Muy Malo

53 51

5954 56

16 1810 13 14

2007 2008 2009 2010 2011


EN CUANTO A LA ILUMINACIÓN 1999-2011.

¿Y en cuanto a la iluminación?

53 515056 56

6561

4742 44

50

4340

45

57

1215

1914 13

8 915

21 19 1924 25

2121

feb

-09

mar

-09

abr-

09

may

-09

jun

-09

jul-

09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-0

9d

ic-0

9en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-1

0m

ay-1

0ju

n-1

0ju

l-1

0ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10

dic

-10

ene-

11

feb

-11

mar

-11

abr-

11

may

-11

jun

-11

Bueno y muy bueno Malo y muy malo

55 53 51

5752

6662

53 5154 55

48 47

1316 18

14 16

913

1518

15 1318

22

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN EL

FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO

(Serie 2007 – 2011)

5358 58 57

5157

49 48 5045

49 5157

1512

17 16 18 18 1923

2017

2218 20

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1


50 5156

50 52

2007 2008 2009 2010 2011



EN REALIZACIÓN DE POLÍTICAS SOCIALES (Serie 2010 – 2011)

48 47

60

44 45 4851

11 9 10 13 147

14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ago

-07

sep

-07

oct

-07

no

v-07

dic

-07

en

e-0

8fe

b-0

8m

ar-0

8ab

r-08

may

-08

jun

-08

jul-

08ag

o-0

8se

p-0

8o

ct-0

8n

ov-

08d

ic-0

8e

ne

-09

feb

-09

mar

-09

abr-

09m

ay-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-09

dic

-09

en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-10

may

-10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0e

ne

-11

feb

-11

mar

-11

abr-

11m

ay-1

1ju

n-1

1



EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN LA

CONSTRUCCIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA (Serie 2007 – 2011)

48

4043 44

5155

5146 47

3945

42 4047 48

13 1211 129 10 12

1610

1915

2118 17 17

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1


40 39

47 45 45

1518

1116 17

2007 2008 2009 2010 2011


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN RECOLECCIÓN DE

BASURA (Serie 2007 – 2011)

555149

5360

56

52

32

3336

15

37 3742

18 1923 25

15 16

20

36

3731

61

3037 38

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1

Bueno y Muy Bueno Malo y Muy Malo

63

52 53

37 39

16

2421

34 35

2007 2008 2009 2010 2011

EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN LA

REPARACIÓN DE CALLES 1999-2011

¿Cómo evaluaría Ud. el funcionamiento de la Intendencia en cuanto a la reparación de las calles? ¿Muy bueno, bueno, regular, malo o muy malo?

44

363438

33

41 43

3532

29

3731 29

32

39

202323 25 25

21 19 20

28 30 30 30 32 3237

feb

-09

mar

-09

abr-

09

may

-09

jun

-09

jul-

09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-0

9d

ic-0

9en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-1

0m

ay-1

0ju

n-1

0ju

l-1

0ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10

dic

-10

ene-

11

feb

-11

mar

-11

abr-

11

may

-11

jun

-11

Bueno o muy bueno Malo o muy malo

5954

45 44

37

4745

37 3437 38

3533

1014

19 1923

1518

2427 25 23

26

34

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011



EN LA ATENCIÓN AL PÚBLICO (Serie 2010 – 2011)

3931 33 3634

21 2531

2331

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ago

-07

sep

-07

oct

-07

no

v-07

dic

-07

en

e-0

8fe

b-0

8m

ar-0

8ab

r-08

may

-08

jun

-08

jul-

08ag

o-0

8se

p-0

8o

ct-0

8n

ov-

08d

ic-0

8e

ne

-09

feb

-09

mar

-09

abr-

09m

ay-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-09

dic

-09

en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-10

may

-10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0e

ne

-11

feb

-11

mar

-11

abr-

11m

ay-1

1ju

n-1

1



EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN EL TRÁNSITO

(Serie 2009 – 2011)

3734

4339

30 27

3335

1825 25

2729 3126 24

342932

36 43 404548

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ago

-07

sep

-07

oct

-07

no

v-07

dic

-07

en

e-0

8fe

b-0

8m

ar-0

8ab

r-08

may

-08

jun

-08

jul-

08ag

o-0

8se

p-0

8o

ct-0

8n

ov-

08d

ic-0

8e

ne

-09

feb

-09

mar

-09

abr-

09m

ay-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago

-09

sep

-09

oct

-09

no

v-09

dic

-09

en

e-1

0fe

b-1

0m

ar-1

0ab

r-10

may

-10

jun

-10

jul-

10ag

o-1

0se

p-1

0o

ct-1

0n

ov-

10d

ic-1

0e

ne

-11

feb

-11

mar

-11

abr-

11m

ay-1

1ju

n-1

1



EN LA LIMPIEZA DE LA CIUDAD 1999-2011

¿Y en cuanto a la limpieza de la ciudad?

43

25

3236

38

46

3330

18 2025

10

2522

2722

3032

29 30

21

29 31

49 49

42

64

43

5052

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1

Bueno o muy bueno Malo o muy malo

66 6764 64

61

6763

56

45

38 37

23 25

8 912

9 117

10

16

2328 27

4448

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011


EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA IMM EN LA RELACIÓN DE

LA INTENDENCIA CON SUS FUNCIONARIOS (Serie 2007 – 2011)

30

18

2822 2423

45

22

3033

2007 2008 2009 2010 2011

28

21

2327 28

40

27

22 19 2429

12

2124

26

2327

21

26

17 1720

28 25 2530

51

3730 33

feb-0

9m

ar-

09

abr-

09

may-0

9ju

n-0

9ju

l-09

ago-0

9se

p-0

9oct

-09

nov-0

9dic

-09

ene-1

0fe

b-1

0m

ar-

10

abr-

10

may-1

0ju

n-1

0ju

l-10

ago-1

0se

p-1

0oct

-10

nov-1

0dic

-10

ene-1

1fe

b-1

1m

ar-

11

abr-

11

may-1

1ju

n-1

1


TRÁMITES

EN LA

INTENDENCIA

La realización de trámites en la Intendencia

Cuatro de cada diez (42%) considera que realizar trámites en la Intendencia es“difícil” o “muy difícil” y 20% que es “fácil” o “muy fácil”. El resto tiene visionesintermedias o no opinan.

¿Cuáles son los trámites que la ciudadanía percibe como trámites de fácilrealización? Las respuestas se concentran en dos grandes grupos: por un ladotodo lo que es “pagar” (impuestos, contribución, patentes, multas); y por otrolado, el trámite de “libreta de conducir”. En tercer lugar también aparece eltrámite de “partida de nacimiento” como un trámite que no tienecomplejidades.

¿Y cuáles son los trámites que la ciudadanía percibe como trámites difíciles?Básicamente emergen los mismos elementos. La “libreta de conducir” es el másmencionado, y también aparecen referencias al “pago” (de multas, patente,contribuciones). Es cierto que aquí también surgen menciones a algunos temasmuy específicos como “convenios”, “permisos”, “regularizaciones” o “planos”que pueden responder a situaciones más concretas.

La realización de trámites en la Intendencia

¿Hay una contradicción en las visiones sobre la complejidad de algunos trámites,por ejemplo la “libreta de conducir”?. No necesariamente. Es perfectamentecompatible que una parte del público haya percibido (por experiencia directa,comentarios de terceros o difusión de los medios) que el trámite es sencillo, yque otra parte del público tenga experiencias inversas.

Este estudio no permite identificar en qué medida estas visiones responden aexperiencias directas recientes con este tipo de trámites, a experiencias directasrelativamente antiguas, o a comentarios de terceros en una u otra situación.Pero, más allá del origen de la creencia, lo cierto es que el trámite de libreta deconducir es el más mencionado tanto por quienes afirman que realizar trámiteses “fácil” en la Intendencia como para quienes afirman que es “difícil”.

EVALUACIÓN DE DIFICULTAD DE REALIZAR TRÁMITES EN

LA INTENDENCIA

Usted diría que en general realizar trámites en la Intendencia es muy fácil, fácil, ni fácil ni difícil, difícil o muy difícil?

Muy

fácil/Fácil

20%

Ni facil ni

dificil

24%

Difícil/Muy

difícil

42%

Ns/Nc

14%

MENCIONES DE TRÁMITES DE FÁCIL REALIZACIÓN EN LA

INTENDENCIA

Podría mencionarme dos ejemplos de trámites que Ud. crea que son de fácil realización en la Intendencia

MENCIONES DE TRÁMITES DE DIFÍCIL REALIZACIÓN EN LA

INTENDENCIA

Podría mencionarme dos ejemplos de trámites que Ud. crea que son de difícil realización en la Intendencia

PRESUPUESTO

PARTICIPATIVO

Presupuesto participativo

Aproximadamente uno de cada ocho montevideanos (13%) manifiesta haberparticipado alguna vez del proceso de Presupuesto Participativo; casi la mitad dela población (48%) afirma haber “escuchado hablar del tema, pero nuncaparticipado”, mientras que casi cuatro de cada diez (39%) “no escuchó hablar delPresupuesto Participativo”.

De la mitad de la población que conoce la iniciativa pero nunca participó de lamisma, los motivos más esgrimidos para la no participación se pueden reagruparen dos grandes segmentos relevantes: quienes reflejan ciertas visiones críticas odirecto desinterés, y quienes aducen otro tipo de motivos como “falta detiempo”.

CONOCIMIENTO Y PARTICIPACIÓN RELATIVO A INICATIVA DE

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Pasando a otro tema, ¿ha escuchado hablar de la iniciativa de la IMM

respecto al Presupuesto Participativo?¿Y participó Ud. alguna vez enviando propuestas a la IMM?

9 13

40

49

5139

feb-07 jun-11

Ha escuchado hablar, y participo alguna vez

Ha escuchado hablar, pero no participo

No escucho hablar

Jun.11

No le interesa 14

Falta de tiempo 12

No sabe como hacerlo 5

No tiene costumbre de participar 5

No tiene propuestas 3

Por motivos personales (salud, trabajo) 2

Porque no se enteró 2

No es util 2

Porque está en contra 1

Porque es nuevo en el barrio 1

No te escuchan 1

No ha visto resultados 1

Porque es responsabilidad de la Intendencia 1

TOTAL 49

¿Y por qué motivos Ud. no participó?

MUNICIPIOS Y

CENTROS

COMUNALES

ZONALES

CONOCIMIENTO DEL MUNICIPIO EN EL QUE VIVE (SERIE)

Como Ud. sabe este año se crearon en Uruguay los Municipios, como forma de buscar la descentralización de las Intendencias

Departamentales. Montevideo cuenta con 8 Municipios, y para cada uno de ellos se eligió un Alcalde que lo gobierna junto al Concejo Municipal. ¿Ud. conoce el Municipio en el que vive?

4 4 8 1020 198 9

812

4 8

87 86 8378 76 73

ago-10 oct-10 dic-10 feb-11 may-11 Jun-11

No sabe

Menciona un CCZ

Menciona un Municipio

CONOCIMIENTO DEL NOMBRE DEL ALCALDE/ALCALDESA

DEL MUNICIPIO EN EL QUE VIVE

¿Y conoce el nombre del Alcalde de su Municipio?

97 96 95 94 9096

3 4 5 5 104

ago-10 oct-10 dic-10 feb-11 may-11 Jun-11

SI conoce

No conoce

47 46 51 52

53 54 49 48

dic-10 feb-11 may-11 Jun-11

No conoce

Conoce

CONOCIMIENTO DEL CENTRO COMUNAL EN EL QUE VIVE -

MONTEVIDEO

¿Y conoce el nombre del Centro Comunal Zonal (CCZ) en el que vive?

En términos generales, ¿Ud. aprueba o desaprueba el funcionamiento del Municipio donde Ud. vive?

EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DEL MUNICIPIO EN EL QUE

VIVE - MONTEVIDEO

16 1929 25

3322

18 28

1626

3429

35 33

19 18


No sabe, no contesta

Desaprueba

Ni aprueba, ni desaprueba

Aprueba

MOTIVO POR EL CUAL APRUEBA LA GESTIÓN DEL

MUNICIPIO EN EL QUE VIVE


MOTIVO POR EL CUAL DESAPRUEBA LA GESTIÓN DEL

MUNICIPIO EN EL QUE VIVE


EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN DIFERENTES

DIMENSIONES

¿Y cómo evalúa el funcionamiento del Municipio en cuanto a….?

52 5146 43

37

21 20

15 1723

2221

3328

34

4 8 612

7

Iluminación Mantenimiento de espacios públicos

Barrido Poda Arreglo de calles

Aprueba Ni aprueba, ni desaprueba Desaprueba No sabe, no contesta

EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN ILUMINACIÓN


28 31

48 52

22 20

15

2127 29

30

2223 20

7 4



Desaprueba


Aprueba

EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN MANTENIMIENTO DE

ESPACIOS PÚBLICOS


26 27

47 51

24 22

1620

29 30

2721

21 2110 8



Desaprueba


Aprueba

EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN PODA


23 24

42 43

20 19

13 17

33 36

34 28

24 2110 12



Desaprueba


Aprueba

EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN BARRIDO


2027

4046

1917

1515

3635

3533

25 219 6



Desaprueba


Aprueba

EVALUACIÓN DEL MUNICIPIO EN ARREGLO DE CALLES


23 2534 37

19 19

1823

34 34

3934

24 22

9 7



Desaprueba


Aprueba

PERCEPCIÓN ACERCA DE CUÁL ES LA TAREA MÁS

URGENTE QUE SU MUNICIPIO DEBE ATENDER

A su juicio, ¿cuál es la tarea más urgente que su Municipio debe atender?

REALIZÓ ALGÚN TRÁMITE, RECLAMO O CONSULTA EN EL

MUNICIPIO

¿Ha realizado algún trámite, reclamo o consulta ante el Municipio en el que vive?

7%

10%

3%

1%

78%

1%

Sí, realizó algún trámite administrativo

Sí, realizó algún reclamo por problemas diversos

Sí, realizó alguna consulta por información

Sí, realizó más de una de las anteriores

NO ha realizado trámites, reclamos ni consultas ante el Municipio


REALIZÓ ALGÚN TRÁMITE, RECLAMO O CONSULTA EN EL

MUNICIPIO

¿Ha realizado algún trámite, reclamo o consulta ante el Municipio en el que vive?

Dic.10 Feb.11 May.11 Jun.11

Sí, realizó algún trámite administrativo 4 7 5 7

Sí, realizó algún reclamo por problemas diversos

6 8 11 10

Sí, realizó alguna consulta por información 3 3 4 3

Sí, realizó más de una de las anteriores 1 0 2 1


86 82 78 78

No sabe, no contesta 1 1 0 1

Total 100 100 100 100

EVALUACIÓN DE LA ATENCIÓN RECIBIDA CUANDO REALIZÓ

EL TRÁMITE/CONSULTA/RECLAMO

¿Cómo evaluaría la atención recibida cuando realizó el (trámite/reclamo/consulta)?

Muy bueno+bueno 15%

Ni bueno ni malo4%

Malo+Muy malo3%

No realizó reclamo

78%

EVALUACIÓN DE LA ATENCIÓN RECIBIDA CUANDO REALIZÓ

EL TRÁMITE/CONSULTA/RECLAMO

¿Cómo evaluaría la atención recibida cuando realizó el (trámite/reclamo/consulta)?


Muy bueno + bueno 7 9 14 15

Ni bueno ni malo 3 4 4 4

Malo + Muy malo 3 6 4 3

Ns/Nc 1 0 0 0


86 82 78 78

Total 100 100 100 100

EVALUACIÓN DE LA RESOLUACIÓN DE SU

TRÁMITE/CONSULTA/RECLAMO

¿Y diría que su (trámite/reclamo/consulta) se resolvió satisfactoriamente, o no se resolvió satisfactoriamente?

Se resolvió satisfactoriamente

9%Se resolvió más o

menos satisfactoriamente

1%

No se resolvió satisfactoriamente

11%

NO ha realizado trámites, reclamos ni consultas ante el

Municipio79%

EVALUACIÓN DE LA RESOLUACIÓN DE SU

TRÁMITE/CONSULTA/RECLAMO

¿Y diría que su (trámite/reclamo/consulta) se resolvió satisfactoriamente, o no se resolvió satisfactoriamente?


Se resolvió satisfactoriamente 4 5 10 9

Se resolvió más o menos satisfactoriamente 4 4 3 1

No se resolvió satisfactoriamente 6 9 9 11

No sabe, no contesta 1 0 0 0


86 82 78 78

Total 100 100 100 100

encuesta municipal Equipos Mori 2011

Documents

Transcript of encuesta municipal Equipos Mori 2011