0

5

La Corte no atribuirá culpas por el caso ABC

Se limitará a señalar funcionarios "vinculados" en los hechos

Jesús Aranda.- La Jornada.- 15 de junio.- Al iniciar la discusión sobre la Guardería ABC, la mayoría del pleno de la Suprema Corte (SCJN) no fincará responsabilidades a los funcionarios que violaron gravemente las garantías individuales de las víctimas y se limitará a señalar a los funcionarios "vinculados" en los hechos.

Ayer, 14 de junio, ocho de los 11 ministros presentes rechazaron el dictamen elaborado por Arturo Zaldívar, en la parte que tiene que ver con la asignación de responsabilidades. La mayoría rechazó la propuesta del ministro Zaldívar, quien los convocó a crear "un nuevo paradigma del derecho procesal constitucional", para que el máximo tribunal, con base en su autoridad "política, moral y constitucional", señalara directamente a los funcionarios que violaron los derechos fundamentales de los menores.- Así, quedó en el aire el exhorto del ministro instructor, quien le había dicho a sus colegas:

"Si la muerte de 49 niños no es suficiente para señalar a los responsables, ¿qué tiene que pasar en este país para que actuemos con energía?"

La mayoría optó porque la Corte se limite a declarar que sí se cometió violación grave de garantías individuales, señale únicamente a los estén "vinculados" a los hechos.-

Sólo Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero se manifestaron en favor del dictamen y de que el máximo tribunal nombrara al secretario de Comunicaciones y Transportes, Molinar Horcasitas; al director del IMSS, Daniel Karam, y al ex gobernador de Sonora, Bours, entre otros funcionarios públicos, por haber vulnerado los derechos fundamentales de las víctimas del incendio ocurrido en la Guardería de Hermosillo, Son.

Zaldívar se pronunció por que la Corte "privilegie las interpretaciones modernas de la Constitución y de los derechos humanos".

Insistió: “La tragedia que nos ocupa es una enorme injusticia y una clara y gravísima violación de las garantías fundamentales, porque pudo ser evitada si las autoridades hubieran tomado las medidas necesarias para ello y cumplido con su deber.- "Nunca como ahora tenemos la responsabilidad de ejercer a plenitud nuestras atribuciones", porque en estos casos tan graves y tristes, "la Corte es la última esperanza para las víctimas de la arbitrariedad, la negligencia y del abuso del poder".

Silva Meza dijo, que incluso la Suprema Corte estaba en condiciones de solicitar a Calderón que separe de su cargo a los funcionarios involucrados en la grave violación de garantías individuales (Molinar y Karam), y reivindicó la autoridad moral del máximo tribunal. Sánchez Cordero, por su parte, planteó una novedad doctrinal: la posibilidad de que los particulares

también sean señalados por violar gravemente las garantías individuales, como sería el caso de los dueños de la guardería ABC, ya que éstos actuaron en funciones del Estado vinculadas en funciones y actividades públicas.

Al resumir el punto de vista de la mayoría, el ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, rechazó que la Corte pueda hacer señalamientos éticos y morales sobre el asunto y dijo que se debe limitar a dictaminar si hubo o no violaciones graves a los derechos fundamentales.

Dijo que la Suprema Corte no está revestida de ninguna autoridad moral y que no sería adecuado que ella misma se "autoasignara" esta facultad. “No creo que seamos el ombudsman supremo con autoridad política y moral; tampoco que

debamos anteponer el ejercicio de esta facultad (investigación) a cualquier otra cosa que no respete la Constitución… estoy de acuerdo en que actuemos con energía, pero no sin respetar los principios jurídicos que nosotros mismos nos dimos”, subrayó.

Aguirre Anguiano, Dijo que aceptar el dictamen en sus términos sería tanto como dar por hecho que los ministros se convirtieran en "jueces morales y políticos de los servidores públicos involucrados en hechos. La Suprema Corte de Justicia no puede hacer censuras morales éticas, si esto no permite expresamente la Constitución, porque de otra manera “incurriríamos –dijo– en fundamentalismo puro”.

Según los Ministros que rechazaron la propuesta, se basaron para ello, principalmente en la Constitución (Art.97), con el agregado del Ministro Presidente quien señaló; “Principios Jurídicos que nosotros mismos nos dimos” … Por fin, ¿es CHANA o JUANA?.-

Los Ministros (Los 8 que se opusieron), al tratar de “cubrirse con lo señalado por el Artículo 97 Constitucional, dan al traste con lo que la Suprema Corte representaba para los mexicanos, esto es; Uno de los Poderes de la Unión, no menos importante que los otros dos, que representaba la JUSTICIA, además de ser el Custodio de la Constitución, quienes usando perversamente el idioma, tratan de suplir su ineficacia o quizá subordinación a otro de los poderes, para “cerrar el caso”.-

El Graznido de las Chachalacas Periódico Informativo

Recopilación de amigos para amigos

Quien no respeta a su pueblo, no merece el respeto de éste.

29 de mayo de 2009. Año IV Núm. 391

El Graznido de las Chachalacas Periódico Informativo

Recopilación de amigos para amigos

Quien no respeta a su pueblo, no merece el respeto de éste.

15 de junio de 2010. Año V Núm. 454

Baste decir que el segundo párrafo del art. 97 invocado señala expresamente… “Para que averigüe algún hecho o hechos que constituyan una grave violación de alguna garantía individual” …

Además, el Artículo 105 Fracción III, ratifica lo aplicable que en el caso de la Guardería ABC, es la intervención que la Suprema Corte debe hacer en casos de esas violaciones a las Garantías Individuales que son parte de nuestros derechos Fundamentales Constitucionales.-

La pusilanimidad esgrimida en este caso por los Ministros, se confirma, puesto que el Artículo 97 señalado; “Es tan amplio como el horizonte de nuestra mente y tan cerrado como lo temeroso y marcado por la distancia de los ojos a las narices de los Ministros”

De nuestros anhelos de Justicia solo nos dejan algo como;

“Solicitar en la Corte Celestial un Amparo Divino”

Con su actuación, los Ministros, automáticamente declaran INOCENTES a los ASESINOS de los 49 niños de la Guardería ABC de Hermosillo, Son.-

Les mostramos enseguida los Artículos Constitucionales:

ART.- 97 SEGUNDO PÁRRAFO.- “LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION PODRA NOMBRAR ALGUNO O ALGUNOS DE SUS MIEMBROS O ALGUN JUEZ DE DISTRITO O MAGISTRADO DE CIRCUITO, O DESIGNAR UNO O VARIOS COMISIONADOS ESPECIALES, CUANDO ASI LO JUZGUE CONVENIENTE O LO PIDIERE EL EJECUTIVO FEDERAL O ALGUNA DE LAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION, O EL GOBERNADOR DE ALGUN ESTADO, UNICAMENTE PARA QUE AVERIGÜE ALGUN HECHO O HECHOS QUE CONSTITUYAN UNA GRAVE VIOLACION DE ALGUNA GARANTIA INDIVIDUAL. TAMBIEN PODRA SOLICITAR AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE AVERIGÜE LA CONDUCTA DE ALGUN JUEZ O MAGISTRADO FEDERAL”.

ART. 105.- FRACCIÓN III.- DE OFICIO O A PETICION FUNDADA DEL CORRESPONDIENTE TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO O DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA, PODRA CONOCER DE LOS RECURSOS DE APELACION EN CONTRA DE SENTENCIAS DE JUECES DE DISTRITO DICTADAS EN AQUELLOS PROCESOS EN QUE LA FEDERACION SEA PARTE Y QUE POR SU INTERES Y TRASCENDENCIA ASI LO AMERITEN.

Como parte de los preparativos para que el Dictamen propuesto por el Ministro Zaldívar se sometiera a discusión en el pleno, se aprobó lo siguiente, talvez como algo preconcebido para asegurar la mayoría para rechazarlo.-

Ministros vinculados al IMSS no están impedidos en el juicio

15 de junio.- Carlos Avilés | El Universal.- Previo a la discusión del dictamen del caso ABC, los ministros Fernando Franco González Salas y Sergio Valls Hernández le pidieron a sus compañeros que analizaran si estaban o no impedidos para participar en el análisis de este caso por los vínculos labores que habían tenido en el pasado con el IMSS.-

Fernando Franco recordó que del 2000 al 2004, en su carácter de subsecretario del Trabajo, participó en las discusiones del Consejo Técnico IMSS y en la autorización del sistema de guarderías subrogadas. Y Sergio Valls que de 1993 a 1999 fue director jurídico del mismo instituto. Pero en ambos casos sus compañeros determinaron que no estaban impedidos para

participar en la investigación del incendio, por considerar que sus actividades pasadas no afectarían su postura en torno al caso.

Aunque en el caso de Franco su participación en la revisión de este asunto se dio en una votación dividida de seis contra cuatro. Al final se decidió que participarán y sus votos, más adelante, pueden ser cruciales para definir de qué lado se inclina la balanza del alto tribunal.

La Corte rechaza fincar responsabilidades en el caso ABC; "sigue dando tumbos": ministro

El tribunal ratifica que es legal la subrogación de estancias infantiles a particulares

Jesús Aranda.- La Jornada.- 16 de junio.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó ayer –por ocho votos contra tres– que no fincará responsabilidades a los funcionarios que hayan incurrido en la violación grave de garantías individuales en el caso de la guardería ABC, y que se limitará sólo a señalar a quienes resulten "involucrados" en esos hechos.

Por la tarde, los ministros avalaron (con siete votos a cuatro) la

constitucionalidad del sistema de subrogación de guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), por considerar que la dependencia no tiene los medios

económicos, materiales ni humanos para cumplir por sus propios medios con la

obligación constitucional de otorgar el servicio de guarderías a los trabajadores.

Los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza,

José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar –quien votó en contra de su propio proyecto en esta parte– consideraron que la subrogación es incompatible con la Constitución, porque "es un modelo de negocios que se justifica para reducir los costos", en el que se deja de lado el "contenido social de la prestación de este servicio".

Por la mañana, el ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Aguirre Anguiano, José Ramón Cossío, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, José de Jesús Gudiño Pelayo, Luis María Aguilar y Sergio Valls votaron por que la SCJN no "responsabilice" a los funcionarios involucrados en la tragedia.

Señalaron que la Constitución prevé únicamente que la SCJN señale a los funcionarios "involucrados" en la violación de garantías constitucionales, y que de

El Graznido de las Chachalacas 15 de junio de 2010 Primera Sección Pag. 2

prosperar la propuesta del dictamen de "responsabilizarlos", entonces los ministros se arrogarían facultades que no les corresponden.

Sobre la decisión mayoritaria, basada en que el artículo 97 no autoriza a la Corte fijar responsabilidades, Zaldívar sostuvo: “Bueno, pues si eso fuera cierto, realmente el 97 no sirve para nada, y si no sirve para nada, la verdad, y lo digo con el mayor de los respetos, pues mejor no ejerzamos la facultad”, pero si lo hacemos, vamos a darle un sentido.

“La Constitución no es un libro de texto, no se interpreta de manera literal. No tengamos miedo a las palabras, decir que son autoridades "vinculadas" es un eufemismo; son autoridades responsables las que provocan por acción u omisión la violación grave de un derecho fundamental.

"Simplemente es no tenerle miedo a las palabras llamarle responsable a lo que es responsable", subrayó Zaldívar, quien aclaró que no pretendía iniciar con ello un procedimiento civil, administrativo o penal para sancionar a los culpables, porque esa no es misión de la Corte.

A diferencia de lo aprobado por el pleno, Zaldívar dijo que la SCJN ejerce su facultad de investigación cuando los demás órganos del gobierno "se han colapsado, cuando por el tipo de asuntos se advierte que va a ser difícil llegar a una resolución satisfactoria".

Así pasó con el caso Aguas Blancas, el de Lydia Cacho, el de Atenco, el de Oaxaca y, ahora, ABC, dijo, y añadió que cuando la Corte aceptó investigar la tragedia de la guardería de Hermosillo habían pasado tres meses de los hechos, y "ya se adivinaba" que no habría una resolución satisfactoria, y "tan se adivinaba que ha pasado un año y las cosas siguen exactamente igual".

"Si me quedo en minoría, así seguiré (junto con Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero); esto no es partido de futbol, lo que importan son los razonamientos, los argumentos y las convicciones", subrayó.

En la sesión vespertina los cuatro ministros de la minoría insistieron en que el esquema de subrogación de guarderías tiene que ser aprobado por el Congreso, y que no puede regularse mediante acuerdos generales dictados por el propio IMSS. Aunque subrayaron que la otorgación del servicio por particulares es inconstitucional, aclararon que ello no significaba que las estancias infantiles en esas manos tengan que dejar de operar.

La idea era que el Congreso tomara cartas en el asunto para que estableciera las bases legales mínimas para dotar de un marco legal al sistema de guarderías.

Por su parte, Gudiño señaló que no se explicaba la tragedia en la guardería ABC, si no fuera por la discrecionalidad en el otorgamiento de contratos que respondieron a "favores y preferencias personales" en donde se privilegió el lucro.

La causa mayor y más honda de lo que ahí sucedió, dijo, es que la guardería no haya sido objeto de licitación.

“Hay que pensar en cuáles serían las posibilidades reales para que un particular resulte ganador en un procedimiento de licitación, proponiendo una nave industrial como inmueble para la instalación de una guardería, cuando existe disposición expresa que debe ser un inmueble construido ex profeso o una casa habitación –según las bases para la subrogación emitidas por el Consejo Técnico del IMSS–; evidentemente esa nave industrial no cumple con los parámetros mínimos en materia de protección civil”.

Pero, continuó Gudiño, “en este caso, como en prácticamente todos los demás, no hay control absolutamente de nada. El contrato se otorgó, la guardería se puso en marcha, los riesgos se hicieron notar y nunca se subsanaron.

"¿Qué seguimiento o sanciones pueden esperarse cuando se trata de castigar a quienes, por alguna razón, generalmente de cercanía, influencia o favoritismos, tienen alguna relación o vínculo con funcionarios públicos que tuvieron el poder de conseguir el otorgamiento del contrato?", cuestionó.

No todos se atreven a negar un contrato, a aplicar una sanción cuando los interesados son gente con poder, cercana al poder o con vínculos con él, afirmó.

Ortiz Mayagoitia precisó que no compartía el señalamiento respecto de que con la tragedia en la guardería quedó en evidencia "la fragilidad del sistema de protección civil y del sistema de salud en los tres niveles de gobierno". Finalmente la frase fue borrada del dictamen.

La discusión del asunto continúa.

EL PERVERSO USO DEL IDIOMA

El determinar por mayoría de la Corte que no fincará responsabilidades y sólo señalará “Funcionarios Vinculados” o quienes resulten “involucrados”, ello significa para todo propósito; ”Como puede ser que sea, puede que no sea”, y automáticamente los declara Inocentes, puesto que la atracción del caso que hizo la corte, es bajo el entendido de que había una grave violación a Garantías Individuales que otras instancias habían transgredido.-

En la subrogación de guarderías se desechó la incompatibilidad con la Constitución, no obstante el contenido social, dándose validez a la “equivocada idea” de la falta de recursos del IMSS, dejándose de lado, que dicha Institución paga de cualquier manera la “Renta” del servicio, y vaya que paga bien, por lo que dicha aseveración no es real.- Porque si es negocio para el subrogado, más si se trata de amigos o familiares de Funcionarios Públicos (muchos casos sin Licitación), en inmejorables condiciones lo sería para el IMSS.

Donde prevé la Constitución, que únicamente señale a los funcionarios involucrados sin especificar su culpa?

El Graznido de las Chachalacas 15 de junio de 2010 Primera Sección Pag. 3

Si como parece se pretende, y es la de exculpar a los Funcionaros RESPONSABLES del crimen cometido en contra de 49 Niños y un mayor número de los que tienen en sus cuerpos daños irreversibles, los argumentos de los Ministros que se oponen, son fuera de lugar y sin lógica alguna, que solo está sirviendo para presentar descarnadamente la impunidad con que se pretende cubrir la corrupción de las Instituciones.-

Porque si es como lo plantea la mayoría, y esa es la interpretación del fundamento, no sirve para ningún fin el Artículo 97 de la Constitución y no cumple con ningún objetivo, se caería en cuenta de que el Constituyente se equivocó y este articulo sale sobrando, lo cual no es así y sólo se trata de engañar para exculpar.

Mira que casualidad:

Hasta todavía un día antes de que en la Suprema Corte se iniciara el proceso de discusión del DICTÁMEN propuesto por Arturo Zaldivar, Juan Molinar Horcasitas y Daniel Karam Toumeh, en CABILDEO, se reunieron con SEIS de los OCHO Ministros que votaron en CONTRA de dicho Dictamen.-

Juan Molinar Horcasitas con:

Sergio Valls Hernández Sergio Aguirre Anguiano Luis María Aguilar Morales Fernando Franco González José Ramón Cossío

Daniel Karam Toumeh con:

Margarita Beatriz Luna Ramos Fernando Franco González

Por lo que respecta a Bours:

Se dijo en la Corte que está "preocupado", ya que pidió entrevistarse con todos los ministros. (No se dijo si lo logró)

Vale la pena señalar, que en CABILDEO, ninguno de los Ministros se reunió con Los Padres de las victimas.

El CABILDEO, pareciera ser que dio resultado, nada más que tal ACCION O CONCEPTO, no existe en la Legislación mexicana, (Verdad Ministros), ni tan siquiera como una opción Jurídica.- Pues si así fuera, estaría regulado.- En MÉXICO, simple y llanamente se llama COYOTAJE, pero esta es una actividad ILEGAL.-

(Ministros; ¿que nos tienen que decir sobre el particular?)

NIÑOS QUEMADOS DE LA GUARDERÍA ABC

Niños fallecidos sin fotografía:

Carlos Alán Santos Martínez, Yeseli Nahomi Baceli Meza, Andrea Nicole Figueroa, Juan Carlos Rascón Holgín, Sofía Martínez Robles, Daniela Guadalupe Reyes Carreta, Fátima Sofía Moreno Escalante, Denisse Alejandra

Figueroa Ortiz, Dafne Yesenia Blanco Lozoya, Ana Paula Acosta Jiménez, Ariadna Aragón Valenzuela, María Ximena Huguez Mendoza y Ximena Yanes Madrid.

¡NO DEBIERON DE MORIR! Email; clientehs@hotmail.com

El Graznido de las Chachalacas 15 de junio de 2010 Primera Sección Pag. 4