Cuadernos deArle Rupeslre • !¡umera 1• Año200~ • Pilg inllS 25-SS

El grabado como manifestaciónartística en la Prehistoria peninsular

luan A. Gómez-Barrera -

RESUMEN

En 1992 se celeb ró en Lérida el l COllgrés tntemacíonaí GIlll'll ts Rupestresi Murals y es opinión del autor qu e, como acontecimiento científico ehistoriográfico, marcó el punto de inflexión del estud io reciente del gra­bado como mani festación artística en la Preh istoria peninsular. En laexposición qu e sigue, se parte del conte nido de aquel para centrarse des­pués, de forma breve, en el análisis de los recientes descub rimientos delgrabado paleolíti co al aire libre, del grabado y el arte megalítico, de losgrabados gallegos y su imp licación en la arqu eología espacial, y, sin o lvi­dar los grabados rup estres post-paleo líticos, come ntar el libro ArteRupestre de l!pocll l1¡érica de J.1. Royo. Y esto es así pues tod os ellos sonconsiderados, a d ía de hoy, co mo una man ifestación propia, com pleja yprecisa del arte rupestre peninsular.

PAlABRAS ClAVE

Arte rupestre, grabados paleolíticos, grabados post-paleolí ticos.

ABsTRA8

In 1992 the I COllgré.< IlltemllCÍOI ltIl GIlll'Il/S Rupestres í lv/umls was holdin Lérid a. Accord ing to thc autho r of th is issue, this scientific and histo­riographic event set a land mark in the mod ern research o n engravingsas an artistic mani festation in the Pre-h istory of the Pen ínsu la.The follo­wing pages refer firstly to the co ntents of that Co ngress ami later, theyfocus briefly on the analysis o f recent d iscoveries dealing with open-airpaleo lith ic engravings, megalithic art and engravings, Calician engra­vings and their implicat ion in the space archaeo logy. Finally, regard ingpost-paleolithic cave engravings, the autho r also makes a com me nt o nthe book Arte Rupestre de Época Ibérica by J.1. Royo . In th is way this issuelooks th rough the essential stud ies which lead to conside r engravings asan irn po rtan t mani festat ion of cave art in the Peninsula.

KEY WORDS

Cave art, pa leo lithic engravings, post-pa leolith ic engravings.

el Alrn aza n, 3 - 2" C. 42 004 , So ria. ja--llbarrcra @hotm ail.com

1. Introducción

En la histo ria reciente de la investiga ció n del arte rupestre peninsu­lar hay un hecho qu e a nu est ro juicio nos parece trascendental y que,sin embargo, sea por la ta rda nza en su publicación o por su desco­nocimi ento, ha pasado desapercibido al men os hasta hoy. Nos refe­rimo s al 1 Congrés llltemaciollal de Gra l'll1S Rupestres i Mllrals que, enhomenaje a don Ll u ís Díez-CoroneL tuvo lugar en la ciudad del.leida entre el 23 y el 27 de Noviembre de 1992. Su publicación, ungrueso vo lume n de 992 pág inas, se retrasó hasta abr il de 2003, edi­tándose, no obstante, el co nte nido de las pon en cias, co municacio­nes y deba tes tal y como se presentaron o produjeron en el momen ­to de su celebración.

Amén de otros hechos q ue a lo largo de esta exposición irán sur­giendo, e! interés de! acontecimi ento aho ra reco rda do radicó, y a ún

rad ica en qu e, por vez prim era en la histori a de la invest igación delarte rupes tre, e! grabado sería e! protago nista esencial. no suped ita­do ni a la belleza de! mo delad o ni al carácter más llam ativo de lapintura . El grabado, técnica simple donde la haya, ha venido siendoestud iado en relación con la pint ura, en la mayoría de los casos, oco mo parte activa del modelad o del arte muebl e, y si bien el uso deun a técni ca u o tra no determ ina en absoluto la fun cional idad artís­tica, significa tiva o interp retat iva de la o bra, no es menos cierto quee! grabado siemp re se ha visto como una técni ca secundaria o, cua n­to menos, complementar ia. Por el co nt rario, en e! 1 COllgrésllltemaciollal de Gral'll1s Rupestres í ,I,llI rals el grabado fue o bjeto demáxim a atención, ora como técnica individual o co mp leme ntaria,ora como eleme nto artístico básico, o ra como un a grafía prehist óri ­ca o histó rica necesitad a de! estud io exhaustivo de sus formas, al seréstas tan út iles como las de la pintura y escultu ra a la ho ra de con­tribuir al conocimiento de nuestra Histori a, en genera l, y de nu estraPrehistoria, en parti cular.

Pocos días antes del comienzo del Co ngreso, salía de imprent anu estra Tesis Doctora l qu e, bajo el títu lo específico de GrabadosRupestres Post-paleolíticos del Alto Ollero y e! análisis de éstos, escondíala prime ra síntes is de un amp lio con junto de grabados, en cuevas y alaire libre, atribuidos, sin más, a la Edad del Bron ce pero sumergidosen una amplia problemáti ca de identificación, autent icidad y validez .El 1 COllgrés llltemaciollal de Gl"ill'i/ts Rupestres j Mllrals admi tió un parde comu nicaciones sobre nu est ro trabajo y fue para éste el marco ade­cuado de presentación.

Aquí también, en este congreso de Lleida . Sergio Ripo ll, LucianoMunirio, Ra món López Moreno y Juan A. Martas d ieron noticia, porvez primera, del descubrimiento, en el verano qu e acababa de con-

26 ; · lCG~

clu ir, de un am plio co n junto de estacio nes al aire libre co n grabadosrupestres pa leolíticos situadas alrededor del Cerro de San Isid ro, enDom ingo Carcía (Segovia). Poco antes, en 1991, se hab ían dad o aconocer los grabados ru pestres pa leo líticos al aire lib re de Siega Verde(Villar de Arga ñán. Salamanca ), descubiertos a fina les de 1988. Y,co mo es de sobra co nocido, el Proyecto de Elect ricidad de Portugalcentrado en el Vale do Coa y su correspond iente Estud io de ImpactoAmbiental permitió localizar, también en 1992, los pri meros graba­dos rupestres paleo lít icos de la Ca ñada del In fi ern o, en Vila Nova deFoz Coa. Obviamente nada se supo en Lleida de este úl tim o hall azgo,pero , a parti r de entonces, las info rmaciones so bre los co nstantes des­cubrim ientos se irían suced iendo y ha cia 1997 todo el mu ndo eraco nsciente ya de la importancia de este nuevo nú cleo de arte ru pestrepa leolítico al aire lib re, cla ramente em parentado co n las estacioneshispanas de Siega Verd e y Domingo Carcía .

Y, en fin, en el 1COI lgré IlIl el"llll,.ioll ll ¡ de CI"IIl'IIISRupestres i /vl l1 rll /s seanunció, co n un peque ño avance, la inmed iata pub licación del estu­dio definitivo de los grabados, pleistocenos y holorenos. de La Griega(Ped raza, Segovia); se puso de mani fi esto la necesidad de publicar deforma co rrecta los nu evos, y aún los viejos, hallazgos de grabadospost-pa leo líticos; se insinu ó la importan cia que habría de ten er lainvest igació n del arte megalítico; y, ent re o tras muchas cuest io nes quemencionarem os en su lugar, se aven tur ó la ob ligatoriedad de rcrupe­rar para la ciencia cuantos graba dos o grafitos rup estres y murales seconozcan en adelante. sean o no de cronología prehistórica.

Es evide nte, pu es, que pa ra nosot ros 1992, co mo fecha cro no lógica,y el 1 COIlgré ll l/em llciol lll / de CI"III't I/S Rupestres i Mll ra/s, co mo aco rue­cim iento científico e histori ográfi co, marcan el pu nto de inflexión delestud io reciente del grabado co mo manifestació n artística en laPrehistoria y, au n, en la Historia. En nuest ra exposición arrancaremosde su co nten ido pa ra cent rarnos después, si quiera brevemente, en loscinco h itos que a día de hoy nos pa recen esenc iales para mos trar algrabado no só lo co mo un a técni ca más sino, y so b re todo, co mo u naman ifesta ció n propia, com pleja y precisa del arte rupest re peninsular.Estos hi tos a los que nos referimos responden a los siguientes epígra­fes: Arte Rupestre Paleolítico al aire libre; Graba dos y Arte Megalítico:los graba dos gallegos y la Arqueo logía Espacial; Grabad os RupestresPost-pa leolíticos; y Arte Rupestre de época ibérica.

2. El I Congrés Internacional de Gravats Rupestres i Murals

O rgan izado po r el Servicio de Arqueo logía y el Depa rtamento deGeografía e I lis toria de la Fundación Pública del Institu t d 'EstudisIlerd en cs y coord ina do po r loan-Ramon Go nzá lez Pérez. el 1COllgré

J .\ Ga:":lt! 27

I ( 6n9rés,lntern(¡d('in(¡1

,,~.e (,r(¡v(¡ts. .~estres .1 MLA r(¡ls

' \ . . .

Figura 1. Portada del libro querecoge los actas del I CongrésInternaciona fde Gravats RupestresiMurals (según diseño de INOReproducciones, S.A. sobre motivosde Mas de N'O/ives, Torrebla nco,lleido, calcados po r l. Diez­Coronel).

/llIem llcioll ll / de C/"ill'llts Hupes/res i Mutnls se celeb ró, como ya se dijo,en tre los d ías 23 y 27 de noviembre de 1992 , si b ien sus aetas, en cui­dada edició n, no apareciero n publ icadas hasta abril de 2003 (fig . 1l.

Se articu ló en diez sesiones - Historia de la Investi gación,Grabados Paleol ítico s, Geoarq ueo logía, Graba dos Post-pa leo lít icos ,Grabados Alp inos, G ra bados Ga la icos, Grabados Pirenai cos,Grabados Medi eva les, Grabados Modern os y una ú lti ma sesió nhomen aje a do n l.Iu ís Díez-Co ro nel i Mo utu ll-, im part iéndose o trastantas ponencia s - d ictadas por invest igado res de la ta lla y el presti­gio de A. Beltr án , J. Clo ttes, /. L. Pe ña y C. Sanc ho , A. Alo nso , E.Ana t i, t\. de la Pe lla , J. Abela ne t, A. Casanovas y /. Re vira, l. L. Mayay E. Ripo ll- y leyéndose un to ta l de cua ren ta y cua tro co m un icacio­nes.

Independi entemente lo trat ado , q ue con breved ad analizaremosa continuaci ón, el inte rés y la releva ncia de l congreso viene dado ,además de por la presencia del grabado medieval y modern o , por ela lto número de co m u n icaciones so bre e l grabado post-pal eolítico- u n 32% del total del Co ngreso- y frente a su escasa presenc ia, po re l co n tra rio, en las reu ni o nes específicas de arte rupestre ce leb radasen Espa ña, d esd e la reunión de Barcelona en 19GG hasta e l 1Co ng reso In te rn acio na l de Arte Rupest re de Cas pe, en 1985 . Losdatos, cla ramente expuestos por M. a D. Mo neva en la prim era

comunicación del co ngreso (61 -69) , no ofrecen dudas: las co muni­caciones sobre este tipo de manifestaciones rupestres no alcanzaronmás de un 7,3% del total de las intervenciones en el Sympos iumInternacional de Arte Rupestre de Barcelona, un 10% en el Co ngresode Altamira de 1979, un 40,25% en el de Salamanca de 1982 -deberecordarse aquí que éste fue exclusivo de arte esquemático- y un25,09% en Caspe. Ni que decir tiene que estos da tos aún serían másrelevantes si el estudio se realizara sobre las co municacio nes habid asen ellos relat ivas a grabados medievales y modern os.

Pese al carácter int ernacio nal. la to talidad de las comunicacionesgiraron en torno a cuestio nes qu e afectaba n al grabado peninsu lar.Beltrán, como primer ponent e, esbozó la historia y vicisitudes de lainvestigación del grabado preh istó rico hispan o y planteó la dudasobre cienos grabados atribuidos al arte levantino: el caballo y elciervo del Barran co de la Fuente del Cabrerizo (Albarracín) y elsupuesto bóvid o de l Barranco de Casulla (Castellón), lo qu e no leim pidió determ inar que el grabado en esta zona y en este arte escompleme nta rio de la pintura y aparece, en un bu en número de oca­siones, pe rfilando tint as o reforzando trazos (35-60) . MartínezCarda sistem atizó la problem ática del grabado rup est re en so portesmegalíticos (71 -88) . Corchón Rodríguez estableció conside racionesmetodológicas y de crono logía con respecto a los grabados paleolí­ticos de la Meseta Norte (107-1 25). Pe ña Monn é y Sancho Mareeninformaron sobre los mecani smos de alteraci ón de la roca y suimplicación en el deterioro de los grabados rup estres (207-241). Elmism o Pe ña Morm é, Conz ález P érez y Rodríguez Duq ue nos advir­tiero n de la coexistencia de formas grabadas naturales y antró picas(243-261). Alonso Tejada y Crima l determinaron, tras un minucio­so estudio, lo inaceptable, pese a lo dicho por A. Beltrán, del proce­so artístico del grabado en el Arte Levantino (273-314) . López Plazacuestionó, en algún caso, el carácter prehi stó rico de las cazo letas y,en o tros, las asoció al mundo megal ítico (379-387) . De la Peñ aSantos planteó ya la dimensión espacial del arte rup estre en el grupogala ico (516-523). Y ent re Corchó n Rodríguez ( 107-125) , Mart ínezCarda (71-88) , C órnez-Barrera (89-106), Al onso Te jada (273-305) ,Sevillano San José (389-400) , De la Peña Santos (495-540 ) yCasanova Rom eu y Rovira Port (637-684 y 789 -83 1) se ofreció un avisión global de la grafía grabada desd e los inicios preh istóricoshasta el mundo post -medieval.

Pero es qu e ade más este 1 e Ol lgró Illlemllcio/lIl{ de Crtlllll lS

Rupestres i MI/mis, como suele ser habitua l en este lipa de reunionesy como ya se ha señalado, ofreció a la comunidad científica en élreu nida el conoc im iento y d ifusión de nuevos y grandes descubri­mientos co mo serían los grabados pa leo líticos de la Cueva de la

~ CUADERNOS DE ARCE RUPESTRE

Fuent e del Trucho (Asque, Iluesca), de Cueva de Ambrosio (Vélez­Blan co, Almería ), Cueva del Tajo de las Figuras (C ádiz) . DomingoCa rda (Segovia) y Cueva del Regucril lo (Patones, Madrid) , puesco mo descubrimiento hay q ue tratar la recuperación del materialgráfico de este yacim iento. Mucha s e im portan tes fueron , tambi én,las noticias sobre hallazgos de graba dos po st-paleo líticos, así los deCueva Maja (Cabrejas del Pina r, Se ria ). Req uijad a (Santiuste dePed raza. Segovia ), La Villeta de los Azuq uenes (Tru jillo, Cáce res) yPinoso (Alican te] . Y, en fin, de novedosas por desconoc idas puedencons ide rarse todas las referencias, y so n mucha s para ser citadasaq uí, de graba dos med ievales y modernos.

Co n lo d icho, espero qu ed e demostrado el inter és que para eles tud io de l grabado como mani festación art ística de nuestraPrehi storia tuvo, tiene y ha de ten er este I Congrés Internacional deGml'ats Rupestres i Mumls y lo conveniente, puesto que han pasadodoce anos ya desde su celebrac ión, de qu e en breve alguien asuma lapues ta en marcha de un segundo co ngreso .

3. Arte Rupestre Paleolítico al aire Iíbre

"El desc ubrimiento de rep resentaciones pa leolíticas [grab ad as] alaire lib re es, sin duda, el más im port ante avance en el estud io de laiconografía paleo lít ica desde q ue se produjo la autentificac ió n delarte rup estre..." escrib ieron Sergio Ripoll Ló pez y Lucian o MunicioConzález en la Int rodu cción a su esp lénd ido trab ajo sobre Dom ingoCa rda ( 1999: 11), Yeste es un ju icio, si se nos perm ite, que com­part imos en su tot alidad . Co n la apa rició n de grafías pa leo líticas alaire lib re se aba ndo naron antiq uísimas ideas sobre las cuevas , suespacio oscuro y oculto y la magia tenebrosa de la religiosidad pale­o lítica y, lo q ue es más im portan te, perm itió el su rgimiento de unnu evo conce pto del arte prehi stó rico (fig. 2).

La h isto ria de ese cambio, b ien narrada po r Ripoll y Municio,arranca de 1970 co n el descubrimiento del caba llo piqueteado deestilo paleo lít ico de Dom ingo Ca rda. Más tarde, en 1981, fue ro niden tificadas y pu blicadas las figuras p icada s - un équido y un pa r decuad rúpedos incom pletos- de Mazo uco (Freixo de Es pada-á-Cinta},lo qu e no im pidió que se presentaran co mo las primeras muest rasde arte pa leo lítico al aire libre conocidas en Europa (Jorge el allí,1982; Carvallo et alii, 1996 : 20 ). En los primero s meses de 1983 setuvo noti cia de las figuras de trazo fino de Fornols-Ilau t (Carn p óme,Francia) (Sacchi el alii, 1986-1987). Y no mucho desp ués, en la pri­mavera de 1987, Mart ínez Carda descub ría el caballo piquetead o dePied ras Blan cas (Esc úllar. Almena ), co n lo qu e el arte rup est re pale­o lít ico al aire libre, picad o o inciso, era ya una rea lidad y apa recía ,

2

· ~... .

4 r-=-ls ~. . ,-=- '-=--

Figura 2. Gra ba das rupestres pa leolíticas al ai re libre: 1: Caballa del descubrimiento de Siega Verde , endibo jc de M. Morollón; 2: Domingo Gorda: caballo piqueteodo del panel Bde la Roca 12 (Ripolly Munido);3: Detalle de la figura núm. 3 (équido) de l pa nel C de lo Roca 37e (según Ripolly Munid o); 4: Foz CÓO : secoter central de la Roca 11' de Conada do Inferno (Zilháo); y 5: Fa z Cáo: Roca 1 de Rego da Vide [Zilh óo].

"fJ CiJ;'.DERNOS DE ARTE RiJRESTRt

a islado, por toda la geogra fía peninsular. Y la co n fir mació n abso ­luta de se m ejante novedad no se haría es pe ra r: a fin es d e 1988 ya lo largo de 1989 , M. San to u ja, R. P érez, R. de Balb ín, P. Buenoy J. Alco lea d ie ro n co n el extrao rd ina rio co n ju nt o paleol íti co d efiguras in cisas y pi cad as, grabadas sob re las superfi cies vert icales yhori zontal es d e esq u isto, e n las orillas d el río Agued a, en tierrasmuni cipal es d e Villar de la Yegua, Villa r d e Arga na n y Castille jo d eMart ín Vie jo (Salaman ca) , en to rno al puente d e Siega Verde(Balbín e l alii, 1991) . Y poco m ás tarde, co mo si d e una ca rrerapor el descub rim iento más im po rta n te se trat ase, se d escubre, enagost o d e 19 92 , que el caba llo piquet eado d e esti lo paleolíti co deDomingo Ca rcía es tá aco m pa ñado d e 11 5 m otivos -en su m ayo ­ría éq u idos, cérvidos, bóvid os y ca p rinos-. que o cu pan 41 ro casgrabadas, repartidas por los siete núcl eos art íst ico s advert idos enla co marca segovia na d e Sant a María la Real d e Nieva. Y en elm ism o a ño , y en la mi sm a cuenc a del Du ero só lo que en tierraspo rtuguesas , apa recen los p rimeros gra bados d el Valle de Co a(Reb a nda, 1995; Baptista y Co mes, 1995; Ca rva lho el aiii, 19 96 ;

Ripoll Y Zilh ao , 1999).Puede im aginar el lector q u e es te en caden am iento de hal laz­

gos d e graba dos paleolíticos al aire lib re cam b ió rad ica lm ente elco ncepto a rt íst ico , socia l y cu ltural del a rte prehist órico peninsu ­lar. Y es q ue, co mo bi en se ñalaron en su día Ripo ll y Mun icio(19 99 : 23 6 ), Do m ingo Carera. Siega Verd e y Foz Coa no s habland e una unidad cu ltura l en la cuen ca d el Duero a fin ales delPleisto cen o, refl ejo d e su po b lami ento y de un a posible vía d eco m u n icac ió n e ntre la costa a tlá ntica y la Meseta . Por lo dem ás, yésta también es un a co n clus ió n im p o rta nt e ap o rta da por esto sauto res, tan in te resan tes y notabl es d escubrimi entos d e arterupest re pal eo líti co al ai re libre d em uestran que una gran parted el arte Cuate rn ario se prod uciría en este m edi o y no sólo en cue­vas co mo hasta hace bi en po co se cre ía .

4 . Grabad os y Arte Megalítico

La presencia d e grabados - y pi ntu ras- so b re los d iferentes ele­m ent os pétreos que co n fo rm a n las co ns trucc io nes m ega lít icas esalgo bi en co noc id o desd e an tiguo. Co n fu nd amento puede decir­se q ue la grafía m egalíti ca co me nz ó a d o cum enta rse en m omen­tos p róxim os al d escubrimiento de Alta rn ira (Bu eno y Ba lbín,2003: 2 93 ) Yqu e muy poco d esp ués ap arecieron los primeros tra­b a jos recopilat orios en el á m b ito portugu és, de jando claro co nello la existenc ia, en la Prehi stori a reciente, d e un as m ani festaci o ­nes de ca rác ter fu nera rio . Peña Tú, e l dolm en d e Sa n ta Cruz y la

32 1·lDO·~

pied ra de Pa la de Allande, en Astur ias, so n, según P. Bueno y R. deBalbí n, los co n junto s qu e articu lan esa idea en el terr itori o hispa­no.

Entre 1933 y 1935, Breuil incorporó, a su monumental corpusde la pintura esquemá tica peninsular, todos los grabados hastaento nces co noc idos, inclu yendo, ent re ellos, los trazados so bresopo rtes megalíticos, co n lo que consiguió así la pr imera visió n deco njunto de estas grafías y el qu e se les otorgara una cro no log ía pre­históri ca. Este hecho fue de term ina nte para que, en lo suces ivo,cuantos hallazgos rup estres con muestras grabadas tuvieran ciertoparecido co n las insculturas en dólmenes o menhi res resultaran deinmediato aso ciadas a la simbología y datación de éstos. Mart inezGarcía denunció, co n buen a documentación y cierta racio na lidad,estos "de term inismos" en el I COllgrés Illlem llcioll ll l de GraPll esRupestres i Murals ta ntas veces citado, si bien ya se les había empe­zado a po ner trabas a ños atrás con el correcto estud io arqueológicodel monumento megalít ico y de sus muestras gráficas ( Piiión yBueno, 1983; Beltrán , 1986; Delibes y Roj o, 1989; Ba lbín y Bueno,1989).

Se empezó a crea r así un ambi ent e de estud io y ren ovación yenél pronto surgió la idea del Arte Megal üico co mo un sistema gráfi­co co nocido en toda la Penínsu la y reali zado so bre arqu itecturasdiversas, donde la pintura y el grabado se habrían realizado en elmism o moment o, tomar ían part e del mism o hecho cultura l y, den­tro de la arq uitectura monu mental, poseerían un valo r significativoy claramente simbólico (fig. 3) . El grabado cobraría aq uí un papelfunda mental, al igual que la pi ntura, y los mot ivos de un o y otradarían forma a un código gráfico y co nceptua l tan antiguo co mo lapropia co nstrucción del monu mento (Bueno y Ba lbín, 1998: 53) .

y en ese sentido hay qu e decir qu e, desde medi ados de losoc hent a, P. Bueno - siguiendo la este la abi erta por ella mism a, EPiñón ( 1983,1 985) YJ. Pere ira ( 1983) - y R. de Balbín viene n ocu­pá ndose, de fo rma exhaustiva, del Arte Megalui co, ya sea en el an á­lisis individual y pa rticula r de las grafías de un monumento co n­creto -Huerta de Las Monjas (1 989) , Portillo de Las Co rtes ( 1994 ),Granja de Toni ñuelo (1997) , Alber ite (1999 ) o Alcánta ra (1 999b,2000a)-, ya en el estud io de sus fi guraciones y temát ica ( 1993;1995; 1998) o, en fin, en sus visiones de co njunto co nceptua l(199 7c, 200 0c) o terr itori al (1 992 , 1994, 1997b, d y e; 1998,2000b ).

Quizás, ante semejante volumen de info rmación, sea el momen­to de exigir del buen hacer de estos investigadores un a síntesis, regio­nal, co nceptua l y teó rica, que pormeno rice de una vez por todas elvalo r gráfi co, sign ificativo y social del Arte Megalítico.

"''ITl>croOMon'05

..... .i

1 i

Figuro 3. Arte Megolitico. Arribo : Ca lcos y distribución de los grabados de Maimón 2lAlcóntoro, Cóceresl.según Bueno et a /jj, 1999 . Abajo: Cuad ro comparativo de tipos y temas entre los grabados de los dólme­

nes de Alcántara , 105 aparecidos al a ire libre en el Tajo portugués y los motivos pintados en 10 5 abrigos de

lo Extremadura española , readaptado o part ir de las figuras confeccionadas por Bueno, Bclb¡n, Barroso,Aldecoo y Casado, 1999.

5. Los grabados gallegos y la arqueología espacíal

Desd e q ue en 1935 R. Sobrino Buh igas pub lica ra su Corpusf'elrog/¡,pl lOrll1l1 Gll l/llecitle, e l co m ple jo mundo de grabados rupestresa l aire lib re del No roeste de la Península Ibé rica no só lo es co noc i­do por la co m un id ad cien tífica in te rnac io nal s ino q ue ha sido o b je­to de nu mero sos es tud ios tanto por investigado res for áneo s (Ana ti.196 8) como nacionales, fun damentalm ente gallegos. Han sid o éstos(Á. Carc ía Alen, A. de la Pe ña San tos, J. ,'vI. Vázq uez Varela, E l.Costas Coberna, J. M. Rey Carera, en tre o tros m uchos) los q ue, a tra­vés de sus p ros pecciones siste m át icas, sus cata logac io nes exhaust ivasy sus co ns ta ntes int ern os de sín tes is, ca racterizaro n el grupo art ísticogala ico defi ni éndo lo en su di strib ució n geográ fica, en su temática,en su cro nología e in terpretaci ón e, in cluso, en su grado de co nse r­vació n y pr eocupación por su "puesta en va lo r". Mas, superad a laépoca de in ven tari o y descripción ge nera l, surge, a co m ienzos de laúltim a década del pasad o siglo , una honda p reocupación en tre losinvestigado res gallegos po r la inter pretación del pa isaj e, atraídos porlas teorías de la Arq ueo logía Espacia l, po r los trabajos de R. Brad leyen las Is las Británi cas y por los propi os es tu d ios so bre e l es pacio d ela representaci ón d el a rte rupestre ga la ico de A. de la Pe ña San tos yJ. M. Carera Rey ini ciados ya en 198 1.

En términos general es se vie ne se ñala ndo una expa ns ió n te rrito ­ria l del fenó me no rupestre ga la ico que no parece so brepasa r un áreageográ fica marcada, a l po ni ente, po r el Océa no Atlán tico , a l norte,por el Mar Cantáb rico, y a l es te por un a línea teór ica q ue en laza ría,en di agonal, las d esem bocaduras de los río s Ea y Mo ndego . Aqu í, enun espac io d ot ado co n unas ca racterísticas clim áticas, geo mo rfo ló ­gicas y ed afo lógicas peculiar es, p ropias de u n zo na atlán t ica y, enco ncreto , de la co m arca de las Rías Baixas, aparece u na de las m ues­tras gráfi cas más sign ificativas e interesantes de la Prehistoria penin­su lar.

Por precisa r en la temática pu ed e decirse que el rep ertori o figu ­rati vo de los grabados ga llegos ha quedado d ividido en dos grandesb loques: e l in tegrado por los di se ños geo métricos (puntos, co m b i­naciones de círcu los co ncén tricos, esp ira les y motivos laber ínt iros).de escasas posibi lidades de inter pret ación; y e l de las figuras más omen os natura listas (cérv idos, éq u idos, an tropo mo rfos, a rmas e "ído­los-cili nd ro "), a cam ino entre la es tilizació n y el esquematismo,pero que pued en se r iden t ificadas co n cierta clar id ad .

Estos grabados se rían e l resu ltad o, en lo q ue a técnica se refie re,del uso de la percusión ind irecta, co n inst ru menta l lítico , siendo elaspecto actua l de sus surcos producto de la acc ió n en el tiempo delos agentes e rosivos.

35

Por ú ltimo, A de la Pe ña Sant os, pr incipal guía de estas notas,co ns idera que el grupo de art e rupestre gallego es ob ra de alguna oa lgunas de las co m unidades hum an as asentadas en este lugard uran te la tran sición entre el IJI y el ll mil enio a. C; peri odo que,por lo demás, sería co inc ide nte co n el fin a l del megal itism o y conel desarro llo inicial de la metalu rgia (Pe ña y Vázq uez, 19 79; Pe ñay Rey, 1981, 2001; Pe ña, 1999) .

Quede as í ca racterizad o este núcleo de grabados rupestre s yquede as í también esboz ada la im portan cia de la grafía rupestrega laica en el co ntexto gene ra l de la Prehi stori a peninsul ar (fig. 4) .Sin em bargo , lo traemos a co lació n no tanto por la importanciaque tien e en sí mi sm o cua nto po r el pap el princip al que, en ladécad a de los noven ta, han jugad o a la hora de aplicar el sign ifica­do y la metodol ogía de la Arque o logía Espac ial así mismos y,desde ellos, a todas las muestras artísticas peninsu lares. El tema esen sí co m p lejo y no es este el lugar par a su exposició n monográfi ­ca . El lecto r pu ed e acud ir a la b ib liog ra fía espe cializa da, algunosde cuyos trab ajos citaremos, o b ien a la ap licac ió n que nosotroshicim os en relación co n las p inturas de Valo nsadero (Gómez­Barrera, 200 1: 185-23 7) .

Co n todo , queremos se ña la r que fren te a la dim en sión fun­cio ua lista del espac io, co mo fuente de recursos y de co nstan terecur rencia, la arq ueo logía del pa isaj e vend ría a intro d ucir unanu eva co ncepc ió n de aquél a ñad i éndole una dimen sión soc iocu l­tur al (Santos, 1995: 16 ) y, por lo mismo, una significación histó ­rica.

Estas ideas goza n de un a larga tradición en pa íses a nglos a jo­nes y escand inavos , ap licada s a megali tos, asentam ientos fortifi­cados y elle/asures de la Edad de l Bronce. Bradl ey so brepuso su fór­mu la al arte mega lít ico (1 98 9 a; 1989 b) y a los grabados rupes­tres britán icos (1 9 91) Ymuy pronto alca nzó el mundo de los gra­bad os gallegos, a los q ue co nc ib ió , junto co n sus co laborad oresgalleg os, co mo hi to s espacia les en la co ns trucc ió n de un tip oespec ífico d e pai sa je o co m o sistem as de ap ro p iació n del espacio(Brad ley, Criado y Fáb regas, 199 4; Villoch, 199 5; Santo s, 1995,1996) . Pero su éxito, sin duda, es q ue tales id eas se exte nd iero n ala par a las este las deco radas del sudoes te peninsul ar (Ru iz yGa lá n, 1991 ; Ga lá n, 1993) , a los grabados al aire libr e y artemegalíti co co mo ya se ha ind icado, a la pintura esq ue mática[Mart ínez, 1998; Gó mez-Ba rrera, 2001: 185-237) , y se es tá em pe­za ndo a co ns id erar, y co n gra n fue rza , en la pintura levantina(Fair en , 20 02 ; Ma teo , 200 3 ).

Figuro 4 . Grobodos del grup o golo ico según A. de lo Peño Sontos: 1: Oute iro do Cogo ludo (Compolomeiro,Pontevedro); 2: loxe dos Sombriños de Tourón (Ponteco ldelos, Pontevedro); y 3: lo xe dos Bolos (Coldos,Pontevedro).

6. Grabados Rupestres Post-paleolíticos

Cuando a m edi ad os de la década de los oche nta, tras el aná lisis de lap in tura rupestre esq ue mát ica so riana, esbozamos nuestra TesisDoct ora l observarnos que los grabados ru pestres de igua l ca rácte r, pesea q ue su descubrimi ento se había gene ralizado en la Península Ibéricadesd e principi os de siglo al tiem po que la pi ntura, aún carec ían de u nestud io de co njunto a estilo o manera como se había hech o co n ésta(Breu il. 1933-35; Acosta, 1968). Es cierto q ue, desde la pers pectiva par­ticular del aná lisis de un hall azgo co nc reto (Royo , 1986-198 7) o deuna zona determinada (Balbín, 1989) , se habían dad o serios intentosde breves síntesis de estas grafías, enunciado, además, los problemasque planteab an a la ciencia pre h istó rica.

IAl asociación que de esto s gra bados se ven ía haciendo co n relacióna la pintura rupestre esque mática y la existencia en la p rovin cia deSo ria. ám bito de nuestra investigación, de un am plio ele nco de éstas(anego, 1951; C ómez-Barrera . 1982, 1984-1985) Y de un nutridogrupo grabado co nocido desd e la primera década del siglo (Cabré,191 2-1 916, 191 5, 194 1) h izo q ue nos ocupáramos de ellos adentrán­donos en su estud io .

Apreciamos, pronto, su d iversificación caracterol ógica en tre grafíasen cuevas o en superficies o ab rigos al ai re libre. Q ue aq ué llas, las exis­tentes en las cavernas Mayor y l\ lenor de San Barto lorn é de li cero(Breu il y Obermaier, 1913; Careta-Soto y Maure, 1984 ), Cova rrub ias deCiria (anego, 1969 ) y Cueva Ma ja, por entonces recién descub ierta,em parentaba n, en su uni formidad grá fica y en su asociació n co n elyacim ien to m aterial en la mayoría de ellas co nten ido, co n muestrasgrabadas de más brill o co mo las existe ntes en Atapuerca (Gal ería delSílex, a la que debemos a ñadir ah ora las recientemen te estud iadas, porCarr ía Diez el o/ii 2000, del Saló n del Coro, Ga lería del Silo, GaleríaBaja, Ga lería de las Estatuas y Cueva del Silo ), O jo C uareñ a (Cu eva deSan Bernab é, Kaite 11 , Ga lería Ch ip icho ndo, Sala de la Fuente, Sa laCart ón, Sala Keimada, Galería de los Grabados, Galería Macarrón,Cueva Ku b ía]. Losada de Pirón (La Vaquera) , Pr ádena (LosEne bralejos ) y Ped raza (La Griega ).

y adven imos que los grabados en supe rficies o abrigos al a ire lib re,como los de la cueva de LaSanta Cruz de Conq uez ue la (Taracena, 1941:57; O rtega, 1936 ), Barranco de la Mata, Tierrnes-Sotillos de Caracena,Valle del Río x ta nza nares. Valvened izo, Castro, Ca ñada del Monte yBar ran co del Cuento del Cerro en Retonillo de Seria, Cueva Gra nde deO teruelos (anego, 1974 ) Ylos yacim ientos aislados y no bien precisosde Torrevicente, Lumias, San tarnera, Cihuela-Deza, Ca nos, Duruelo dela Sierra, Ca lde rue la, El Royo, Der ro ñadas, Cova lcda, Langosto y IAlCue rda del Pozo, carecia n de co ntexto arqueológico alguno -o, a l

38 •J'i

menos, claro-, conte nían evide ntes m uestras de mod ernidad en sus tra­zados - ya fuesen éstos grafías o inscripcio nes medievales o modernaso repasos contemporáneos- y participaban sus lugares de cierta sacrali­zación o perdurac ión en el tiem po lo qu e, en bu ena parte, pudo deter­minar la cont inu idad en el grabado y su complejidad actual.

Los primeros, los grabados en cuevas, nos mostraban un a tem áticamás cerca de la abstracción y estilización lineal y geométrica que delesquematismo cognoscib le, y sus trazos, generalm ente incisos, nospusieron pronto de man ifiesto los múltiples paralelos existentes entrelas cavernas sorian as y aquellas otras qu e se abren por la zo na nor­o rien tal y oriental de los rebordes montañosos de la xteseta No rte y suprol ongación por el extremo oriental de la región cantáb rica. Se dise­ñaba, así, una "provincia artíst ica" q ue se desarrollar ía en el cent ro­norte de la Península, engloba ría un am plio número de yacimientos encuevas d ispersos por las provincias de Segovia, Soria, Burgos, Navarra,Álava, Vizcaya y Cantabria y cuyo elemento definitivo en su sistemati­

zación, aparte las afi nidades artísticas, sería la constatación , en muchasde ellas, de yacimiento arqueo lógico propi o del Calco lítico-Bronceantiguo .

Los segundos, los grabados al aire libre, los relacion am os de inm e­diato -dada su ub icación geográfica, su temática variada y abundanteen motivos figurad os y geométricos y el predominio de técnicas derepiquetead o- con los de Picu Berrubia (Asturia s), Bra ña de los Pastoresy Covacho de la l'e ñona (Cantabria], Covacha del Molino Giriego,Domingo García y co marca de Santa I\laría de Nieva (Segovia) , Sierrade Guadarrama y Muñogalindo (Avíla), El Pedroso (Zamora ), Yecla deYeltes (Salamanca), Pella del Cuarto (Navarra) , L1S Pe ñetas, Barrancode Val Mayor, de La Plan a y de Carn pells (Zaragoza), R ódena s,Alrno ha ja. Pozond ón, Alba rracm y Alcañiz (Teru el ). La Gran jad'Escarp, Mas de N'Olives, Arati y Sant Miquel [Lérida), L1 Roca de LesBruixes de Prats y El Sola de Puy de la Massana (Andorra) , Savassona(Barcelo na ), Roca de Las Ferradurcs, Co ll de la Mola, Co lI de Creus,Roca de Rogerals, Pujol Rod ó y Pla de la Guard ia (Tarragona), 1 ~1 PellaEscrita, Cueva del Robusto y LA1 Lastra (Cuadalajara). Mart inete y 1 ~1

Nava de Ricomalillo (Toledo) , Las Hurdes (Cáceres) , Valle del Tajo, L1S

Tierras y Los Aulagares (Huelva}, Laja de los Hierros (Cádiz), Arquill ode los Porqueros (Málaga) , Cerro de la Mina (Gran ada) , Ba rranco deEstoril, LaTinaja, L1S Piedras lluecas, IA1 Espa ñola y Poyo de en Mediode la Cimbarra (Jaén) , Pied ra de la Cera, Tahal , Sorbas, Olula de Castro,Li jar, Che rcos y Nacimiento (Almena). L1 Tinaja y Cuisaero (Albacete},Monte Arab í (Murcia), y Barran c de l.'Aguila. Barran c de la Fi ta y LaSerrade ta (Co munida d Valenciana) . En todos ellos, como en los soria­nos, encontrábamos características particulares que los alejaban, engran medida, de los grabados en cuevas, del sentido y la cro no logía de

J :. ,_"" 39

la pint ura esq uemática y, desde luego, de los grabados gala icos, pero lesponían en relació n d irecta entre sí, de term ina ndo, si no un estilo o unaprovincia artística d iferen te, sí un gru po marginal de arte ru pestre queera preciso valorar y tratar de forma especí fica.

A esta am plia relación de estaciones gráficas - cuyas notas biblio­gráficas pued en encontrarse en C ómez-Barrera ( 1992: 299-328 )- cabea ñad ir los posteriores hallazgos y aque llos ejem plos que, aun siendodescubiertos con an terioridad a nu estro estud io, resultaban desconoci­dos pa ra la bib liografía espec ializada (fig. 5) . Nuestro trabajo (Bueno,1993; Ma rtin ez, 1993; Mas, 1996 ) abrió el cami no, fue el comienzo, oal men os coi ncidió con una mayor valo ración de estas manifestacio ­nes, surgiendo nu evas e importantes síntesis. Baste señalar el completo(O rp 1l5 valenciano o frecido por ,\ lesado O liver, Vician o Agram um( 1994) Y l lem ández P érez ( 1995), el cántabro (Abrigo del Cubular;Co llado de Sejos, Los Co rros, Hoyo de la Gánda ra, Cabrojo, Ruanalesy Cueva del Moro ) estud iado por Díaz Casado (1993) , el asturiano(Mllliiz, 2000 ), el aragonés (Royo y C órnez, 1996; Casanovas el alli,2002 ), e l extreme ño (Conz ález, 2000 ) o, en fin, las estacio nes aisla­da s de La Ca lde ro na en Palen cia (Rincón, 1993 ), La Hinojosa enCue nca (Bue no el tlll i, 1998 ), las sorianas de Las Salinas (C ómcz-

Figura 5. Reproducciónde la parta·da del libra de J. A. G órnez-Bcrrerc

Grabados Rupeslres Postpa/eolilicosdel Allo Duero (diseño de v. Garcialá zaro sobre fotografío directa dela ma ra ña del Grupo O de CuevaMaja y sobreimpresión de un moti­

va esteliforme de lo Cerrado de loSolano, Soti llos de Caracena , enSeria, calcado por el autor).

Barrera, 1999) , Los Castillejos de Monte jo de Tiermes (Garrido el a/fi,

2000), las aún inédi tas de Fuent etoba y Amb rona y, por no hacer másextensa la lista, la representación esp iralifo rme del Fondo delAiguarnoll, en Lérida (García el allí, 2003 ).

Co n todo, y frente al carácter más o menos preciso de las grafías encuevas, la valoración cultura l y crono lógica de estos graba do s al airelibre ofrece muchas dudas y plantea grandes problemas . lord á (1978:148) quiso ver en ellos una difusión tard ía de las inscu lturas galaico­portuguesas; Ripo ll (1968: 190) dejó constancia de la necesidad depo nerlos en relación con los graba dos del noroeste peninsular y Acosta( 1986: 290 -291) mostraba su gran variabilidad tem ática y su ada pta­ción a una trip le agrupación según se acercasen o alejasen de la tem á­tica de la pintura esque má tica, de los grabados galaico-portugueses ode ambos, estableciendo, asimis mo, una cronología am plia entre elprimer mi lenio antes de Cristo y la época histórica. Los estud ios poste­riores, por lo dem ás, han avanzado en la relación de estos grabados alai re lib re con los contextos funerarios megalíticos (Balbín y Bueno,2000), su sign ificado y funcio nes (Balbín y Bueno, 2000) y, de maneraespecial y reiterativa cua l si esto no se hubiera tenido nun ca en cuenta,el encuadre med ieval y mod ern o de muchos de estos grabados(Martínez, 1995; Rodríguez y Sánchez, 2000; Paz, 2000).

Y, en fin, a gran parte de estas mu estras plásticas, fueran grabadosal aire libre o en cuevas, se les viene situa ndo en un mundo arqueo ló­gico dolménico co mo ya hemos visto.

En el Alto Valle de l Duero , pudimos concretar que la diferenciaciónentre la pintura esq uemá tica y el grabado no só lo se ma nifiesta en lasdiversas técnicas usadas en sus trazados y en la distinta d istr ibuciónzo nal de sus yacimientos si no, también, en una serie de particularida­des relacion adas con la tem ática y su reiteración , aspectos, por lodem ás, ten idos siempre co mo defi nitivos en sus asoc iaciones. Los tresciclos artísticos reco nocidos en territorio so riano fueron so metidos aun aná lisis tip ológico compara do a través de l cua l quedaro n en evi­dencia los escasos contactos existentes entre grabados al aire libre ygrabados en cuevas, se determinó un a notab le co incidencia ent re estosúltim os y la pintura esquemá tica -si bien limit ada a la redu cida varie­dad temática de las cavida des- y, po r últi mo, se co nfi rmó un a am plia yaparen te semejanza ent re la pintura y los grabados al aire lib re qu erepi ten, en múl tip les variantes, los tipos p ictó ricos esquemáticos a lavez que se desligan de su trad ición con la presencia de mot ivos extre­mos (figuras humanas realistas, cruciformes, jinetes y eleme ntos geo­métricos) de larga pervivencia. qu e b ien podría ser hasta tiempos his­tóricos.

La probl em ática del grabado rupestre pos t-pa leo lítico (o esquemá­tico) no está en modo alguno resuelta. Es preciso trab ajar mucho más

en su corpus gr áfico y arqueo lógico. Se hace necesario una puesta encomún de los investigadores cada un número reducido de años, al esti­lo de los congresos o reuniones que o tras materias convocan tan amenudo. Y, desde mi modesto pu nto de vista, es menester un cambiode actitud del investigador ante estas manifestacion es de cara, sobretodo, a su registro final.

Figuro 6. Arriba: Galería del Sílex: Planto y algunos de los ejemplos gráficos más caracte­rísticos de su contenido artístico y arqueológico. 1: Panel XXV; 2: Panel XXVII; 3: reticuladopintada en negra del Panel XXXVI; 4: recuadro 6 del Panel XXII -XXIV; 5: Detalledel Panel X;y 6: vaso (- 12 (eloboroción propio o partir de Apellóniz y Uriborri, 1976 y Apellóniz yDomingo, 1987). Aba jo: La 5010 de lo Fuente: Planto topogrófica según G. E. E. Ycalcos delos pa neles 11 , IV (motivos 8-121y VII (motivas 7·171tomados por el Equipo de Investigacióndel arte rupestre de Ojo Guareña.

42 : ·2ütl.!

:,,-__""'¡¡'75 cm

- o "

I

~_-._-- .. - -~:f:_--

¡"..,__.....:IOcm.

3

Figura 7 . Grabados rupestres esquemáticos de la provincia de Jaén : 1: Barra nco del Estoril; 2: Poyo de enMedio y 3: Las Pied ras Hueca s, según cclcos de Serie Lerma y López Payer, en los dos primeros , y F. J. Fortea

en el tercero.

7. Arte Rupestre de época ibérica

Bajo este título, al que a ñade el epígrafe explicativo Crabados COII repre­Se/llaciOlles eel/es/res, acaba de pub licar l. 1. Royo Gu illén (2004) unimportante y brillante libro (fig. 8 ), co n nuevos caicos y nu evo estudiomonográfico de las grafías al aire libre del Puntal del Tío Cart illas, enPozo ndó n (T eruel).

Como es bien co nocido por los especialistas, el con junto grabadode la losa horizontal de Pozond ón fue descubierto por Manuel Berges,a co mienzos de la década de los oc he nta, mientras llevaba a cabo exca­vacio nes arqueo lógicas en el poblado ibérico del mismo nombre ylugar. El arqueólogo d io a conocer los resu ltados de su trabajo (Berges,¡ 98 1) Y E. Ripoll (1981) , men cio nando a éste, hizo público, según supropi o entende r, un croquis de caico de los grabados y su estud io pre­limi nar. Ambos, croquis y estudio prelim ina r, se convirtiero n en clási­cos de la bibliografía especializada, sin que na die reparase en lo que elpropio investigador hab ía dejad o claro: era preciso u n caico y un estu­dio más riguroso y sistemá tico de éstos y de otros grabados d ispersospor los alrededo res.

l loy, veinti trés alias después, contamos con esta extraord inariamonografía de Royo Cuill én, auto r, po r lo dem ás, habitual entre losanal istas de este tip o de mani festaciones, un tanto atern porales, tanden ostadas po r los "puristas" del arte preh istórico .

En buen a lógica, la probl em ática de los grabados de la losa delPuntal del Tío Garrillas está recog ida en el apartado de los Grabadosrupestres posl-paleolíticos esbozado en páginas anteriores. Sin embargo, elplantea m iento de J. 1. Royo es novedoso por valiente, po r atreverse aformular co mo tesis lo que otros tan só lo habíamos formulado comohipótesis; ademá s, y ese es o tro argu mento por el que deseamos incluir­lo en nuest ra com unicación, la visió n de Royo Cuill én da explicació na otros muchos grabados que salen así del "cajó n de sastre" de la Edaddel Bronce - o de ese o tro m ás ter rible, por despectivo, de "h istó rico" ode la Edad Media- para ocupar su espacio, en la protoh istoria h ispa na,y recuperar su identi dad .

Como bien dice F. Gusi i len er en el prólogo de esta publicación,no so n muy ab undantes las referencias bibliográ fi cas que relacionanman ifestacio nes ru pest res fechab les dentro del pri mer mi len io antes denuest ra Era, pero no só lo en las tierras o rientales de la Península, co moél d ice, sino en toda su extensió n. Royo Cuill én, po r el co ntrario. nosdocumenta ahora, co n todo tipo de detalles, un a serie de manifesta­ciones en este momento cro no lógico y abre las puertas para que, almenos en aq uellos casos que plantean dud as, se revisen sus grafías, suscontextos arqueológicos y, por q ué no decirlo, las o piniones de autoremblemático, tanto más difíciles de rectifi ca r.

Figura 8. Portada de Arte Rupestre de Época Ibérica, de J. 1. RayaGuillen lean diseño de Bernc t Callaoy SIAP en lomo o una imagen delos motivos centra les del Puntal del Tío Garrillas, en Pozo ndó n. Ieruel].

El trabajo de Royo Guillén arranca pues de un convencim iento : lanecesid ad de revisar los viejos ha llazgos. Y esta necesid ad surge notanto de las carencias de los estudios que les aco m pañ aron cuanto delmayor cono cim iento actual, al que ellos mismos han cont ribu ido .

La perd uración -de trad ición y co ntinuidad hab lábam os nosotrosno hace mucho tiem po (C ómez-Bar rcra, 1993 )- en época ibérica degrafías esquemáticas había sido de nunciad a por o tros auto res a partirde la convivencia en un mismo pa nel pintado o grabado de estos mot i­vos de traza y aspecto esque mático (Castillo de Mo ntfragüe, en Cáce res,citado por el auto r es un buen ejemp lo ) o levantinos (en la sin par Roendeis Moros de Cogul. Lleid a) con inscripciones ru pestres en alfabetosibérico, celtibé rico o tart ésico: pero, como bien señala el auto r en suPresentación, nadi e la hab ía aborda do en todas sus consec ue ncias.Royo Gu illén, em pe ro, es lo que hace: analizar, ten iendo co mo base losnu evos calcos y la revisión en su to talidad de la losa grabada del Puntaldel Tío Ca ni llas, los d iferentes conjuntos peninsulares co n arte rupes­tre que contengan escenas de equitación asoc iadas a determinad os ele­ment os cronológ icos como serían el uso de lanzas, espadas o riendas(fi g, 9). Es el caso del Pun tal del Tío Ca rtillas, cierto, pero también eldel Barranc de l'Aguila (Xátiva-Valencia) , el de Piedra Labra (Chercos

~ CUADERNOS DE~RTE RUPESTRE

Viejo, Almena ). los del Cerro de San Isidro (Domingo Carda, Segovia),los signifi cativos del castro salmantino de Yecla de Yeltes, los enigmáti­cos de la Sierra de Cuadarrarna o, en fi n, los so rianos del Barranco dela Mata. Tiermes-Sotillos de Caracena, Va lle del río Manzanares yCa ñada del Monte de Retortillo. sin olvida r Pe ña del Cua rto (Learza,Navarra ) y las num erosfsimas escenas de equitación grabadas en elgrupo galaico.

El estud io de estos yacimientos, y aún otros de la pintura levantinay esquemática, y la contextualización arqueo lógica de varios yacimien­tos - co rn o el propio Punt al del Tío Cart illas- le permite al auto r aso­ciar a la cultura ibérica un número importante de grabados co n repre­sentacio nes ecuestres, al co nside rar qu e el desarroll o de aq ue lla nofue el fin de la plástica rupestre sino , en to do caso, la causa nte desutiles cambios en la mentalidad de los "art istas" rupes tres q ue, pesea ellos y con ellos, sigu iero n graba ndo o pintando, o ra en viejos san ­tuarios prehistó ricos otra vez ut ilizados, o ra en espacios nu evos.

8. Final a modo de conclusión

Los datos hasta aquí expues tos, con no ser exhaustivos - nunca lopodrían ser en el marco de una exposición como ésta- son lo suficien­temente explícitos como para qu e todo el mundo pueda hacerse unaidea del valor, documen tal. histórico y artístico, de las man ifestacion esgrabadas rupestres de la Prehistor ia pen insular. No es este el lugar parahablar de horizontes, técnicas, temáticas o simb o logías. Menos aúnpara determina r autent icidad es crono lógicas. Se trataba de ofrecer unavisión general del grabado rupestre como manifestación del arte pre­histórico de la Península Ibérica y lejos de ofrecer un estado de la cues­tió n de cada uno de los horizon tes artísticos do nde apa rece represen­tado el grabado, nos ha parecido más adecuado vertebrar la import an­cia que éste ha ten ido en los ú ltimo s diez años de la investigació narqueológica peninsular. Con todo, en esta ráp ida excurs ión por loshitos elegidos , han queda do cuestiones impo rtantes sin aparecer qu ebien pueden achacar a la incapacidad de qui en escribe. Pero, en nues­tra defensa, cabe alegar qu e resulta imposible concretar todo cuanto ento rno al arte rupestre, en general. y al grabado, en particular, se hadicho y escrito con conoc im iento de causa .

Un modo de so lventar esta ú ltima cuestió n, el que quedasen en eltintero aspectos impo rtantes po r constatar, ha querido ser minimizadopresent ando un ampl io capítu lo bibliográfico. De él puede dedu cirsela am plia producción del llam ado Arte Megalítico, donde el grabadotiene tan impo rtante papel, deb ido sobre todo al equipo de investiga­ción de la Un iversidad de Alcalá de l len ares que dirigen los profesoresBueno y Balbín. Puede extraerse, asimismo, la relevan cia de l grabado

46 ;. '?I)G,;

paleo lítico al aire libre, del que ya co ntamos con excele ntes monografí­as sobre Do mingo Ca rcía y Foz Cóa y esperamos, de un momen to ao tro, la del extraord ina rio con junto salmantino de Siega Verde. Y, en fi n,el predominio, en lo que a grab ados holocenos se refiere, del grupogalaico, elemento singu lar sin duda, muy bien estud iado en sus man i­festaciones artísticas y, como esperamos haber reflejado, punto de infl e­xión en la aplicación del an álisis espacial a la interp retac ión y explica­ción del arte rupestre en general. En medio, ent re unos y o tros y sin qu epor ello pierda catego ría arqueológica, los grabados post-pa leo líticos oesq uemáticos al ai re libre, de los que nos sentimos especialmentedefenso res; son grabados que no presentan auto rías ni cro no logías fia­bles, n i contextos arqueológicos precisos, ni siquiera emplea n técni casrefinadas en su ejecució n y sí, por el co ntrario, to rpes, co n pred ominiodel repiquetead o, de las incisi ones profundas y de las abrasio nes reite­radas, muchas veces recientes. Son, lo hemos dicho en algu na ocasió n,los "patitos feos " del arte rupestre y sin emba rgo, en los últimos a ños,vienen llamando la atenció n de u n gran número de investigad ores que,co rno nosot ros, pien san que han de ser cata logados y, si lo precisa n,estud iados de la for ma más co rrecta posible.

Los graba dos, co mo activida d gráfica del homb re, perviven en gru­pos y co mu nidades marginales ganaderas y agropecuarias durante laprot ohistoria, co mo bien ha demostrado Royo Cuill én co n su últimotrabajo aqu í rese ñado: en las soc iedades más desar roll as de laAnt igüedad Tardía, tal y co rno prueb a el estud io co lectivo de la Cuevade La Camareta (Agra m ón, Hel lín -Albacete ]: ya lo largo de la EdadMed ia y buen a part e de la modernidad . En Seria, el pas to r y carab i­nero lul i án Pérez l' érez, de Oce nilla. grabó la co nocida Pe ña del Cantodel Duro o Pe ña Escrita de Oceni lla en 1878 y 1921, en un lugar sig­ni fi cativo por cuanto a poco más de un kilómetro se encue nt ran laspintura esque m áticas de Oteruelos y a unos cua tro las de Valo nsadero .Y, por más referencias, a llá por los ali a s cuarenta del siglo pasado co n­taba el Abad don Santiago Cómez Santacruz co rno vio grabar a pas­to res y zagales, en los muros románicos de la erm ita de Los Mártiresde Carray, al pie m ismo de la in mo rta l Nu rnancia, motivos simi laresa los descu b iertos por Juan Cab ré por las tierras del su roeste so riano.

Perviven cias y significados so n cuestio nes q ue envuelven lasrazones de ser de a lgunas de estas mani festaciones grabadas y q uegeneran estud ios y esfue rzos denodad os por su sign ificac ió n, mas, esposibl e, que a veces no existan en ella s o tra trascendental cue stió nque la co m un icac ió n, que el deseo de decir a sus convecinos queaquí, en este vall e o en esta ca ñad a, estuvo un pastor co n su gana dom ientras lejos, en su cas a, su co m pa ñera tra ía un nuevo ser almundo sin que ni el uno n i la o tra sup ieran nad a del culto a lafecundidad ni del mito del eterno reto rno .

·'--

"

2

,.B

Figura 9. Gra badas rupestres de época ibérica , según J. 1. Raya Gvillen: 1 y 2: Calcas de la s paneles I y11 del Puntal del Tía Gorrillas [Pczondón, Ie rvel]. según Raya Gu illén . En las recua dras de la izquierda :panel I lA) y 11 [B] de las grabadas de la Cava del Barra nc de l'Águila [Xótivc-Volencic] , según M. S.Hernández, P. Ferrer y E. Cá lala.

9. Bibliografía

AC051AMAIlTiNI'Z, 1'. (1 968) : L" puuura rupestre csquenuisic« ell España.Salamanca.

BAI.BiN BEIIIl.\ I.\ Nr", R. DE (1 989 ): "El a rte megal ítico y esq ue má ticodel Ca n táb rico ". Cie'l Allos después de S"ulllol,, : 15-96 .Santa nde r.

B.\I.BiN BI' f1 Il.\ I.\.\iN, R. DI' Y Buaxo R\.\ liIl I'Z, 1'. (2000) : "Análisis con­textu al de los grabados rupestres a l aire libre en la Pen ínsul aIbérica: significados y funciones". COllgreso JlI/erll"ciollt,1 de ArteRupestre Europea. (Vigo, 1999). (Edició n en COl.

BAI.Bir" BEl IR.\ IA.\ir", R m:y BUENa Ih ,\ liIlEZ, 1'. (20 00 ): "Grabados al airelibre, grabados en contexto funerario: el arte megalítico, grafía yestilo en el IV m ilen io antes de Cristo ". COllgreso IlItenltlCÍoll,,1deArte Rupestre Europea. (Vigo, 1999 ). (Edición en CO).

Bcl l.BÍN BI' I II / ~ IANN , R. DE, Ai.cou» GONzJil.l'z, I. l.: SANTON lcI PI',I/I'Z, IV!.y P¡',Il EZMAllriN, R ( 1991): "Siega Verde (Salam an ca). Yaci mientoartístico paleo lítico al aire libre". D et Po íeotit ico " 1" tl istona: 33­

48. Salamanca.Bcl l.BiN B El I Il ~ l clNN , R. YBU ENO RA\IÍIl EZ, 1'. ( 198 9 ): "Arte megalíti co

en el suroeste: el graba do del do lm en de l Iuert a de LasMon jas (Valencia de Alcántara )". Act"s del XIX CongresoN"cioll,,1 de Arqueologí" (Castellón de la Plana, 198 7 ): 23 7­24 7. Zaragoza.

B.\ r n51;\, A. M. ( 1999): No tempo sem tenipo. A "rte dos cal'tulores pale­olíticos do \'t¡le do C';" . Vale do Coa-Centro Naciona l de ArteRupestre. Vila l ava de Foz Coa .

B.\ rn5lA, A.M. y GO,\IES, M. V. ( 1995 ): "Arte rupestre do Va le do Coa.1. Ca nada do Inferno . Primeiras irnpressoes". Tráhalos deAlltropologi" e Etllologi" 35 (4 ): 349 -422.

BEITIÜN MclIlTiNEZ, A. ( 1986 ): "Megalistismo y arte rupest re esque­mático: problem as y plan tea mientos " Act"s de 1" ,\les" redolld"so/lre ,\Ieg"litislllo Pellil/$ul"r (Madrid, 1984 ): 21-32 . Madrid.

Brac rs, M. (1 981): "Poblado ibérico del Puntal del Tío Ca rtillas(Pozo nd ón, Teruel [", Teme/ 66 : 11 5-146.

BIlADI.I'\', R. (1 989 a): "Darkness and light in the des ign o f megalithi cto rnbs", ü.\jord lournnl ofArch"eolog)' 8: 25 1-259.

BIlADLE\', R (1989 b): "Deaths an d entrances: a contextual analysis ofmegalith ic a rt". Cur,.",u Allthropolog)' 30: 66-76 .

Blv\DI.I'\', R. ( 1991): "Rack art and th e percep tion o f landscape",C" III /1 ridge Arclltle/ogical /ollllll[ l: 77 - 101. Cambridge.

BIlcID LE\', R ; Cm.vno, F. y F,iBIlI'CclS, R. (1 994 ): "Los pet roglifos comoforma de apropiació n del espacio. Algun os e jemplos gallegos ".'D'" IJtljos de Prehistori" 51 (2): 159-168. Madrid.

B RElI II., 11 . (1 933-1 935) : Les peintures rupestres schématiques de laPcninsul e lb éríque. IV va ls. Lagny.

B RElIII, 11. Y OBm,I IAII R, 11 . (191 3) : "Institut de Paleonto logicllumaine, travaux exer u t ées en 1912". Lí'wt/IJ'(Jp% gie XXIV: 1-16.r arís.

BI II :-.J O RA.l tlIH'Z, 1'. ( 1993) : "¿Un lu jo superfluo ?". ¡I rqriticll 5: 14-1 5.Mad rid .

BlII' :-.J O R,I~líREZ, 1'. y BALBí:-.J BEIIR IIANN, R. DE (1992): " L'a r t m égalith i­qu e dans la I'éninsul e Ibérique. Un e vue d 'ensembl e ".Lí l ll chrop%gie 96 (2-3) : 499 -572 . París.

Burxo RAl l íREZ, r . y B.·I LBÍ:-: B EII R.\ IA:-J:-:, R . DE (1 994 ): "El arte megal í­tico co mo facto r de análisis arq ueo lógico: el caso de la Meset aespa ño la", COllgreso I-/isplllw-I?uso de Historia: 20-29.

BUENO RAl l íREZ, 1'. y B.\ LBÍN 13 EII R.\IAN N, R . DE (1 995) : "La graphie duse rpen t dan s la cu lture m égalithique p éninsul ai re.Repr ése ruati ons de pl ein ait e l representations dolrn éniqu es",Lí lllchrop% gie 99 (2-3) : 357-38 1. París.

BUENO RAMíREZ, 1'. y BAI BíN B EII RMANN, R. DE (1 997a) : "Arte megalíti­co en sepu lcros de falsa cúpu la . /1 propósito del monumento deGran ja de To n i ñue lo (Badaioz}" Ilrigllllc ium 10: 91-121.

BU E:'-: O R.·I .\l íREZ, 1'. y BALBí:-: B EII RI IAN N, R . DE (1 99 7b) : "Am bien tefu nera rio en la so ciedad megalítica ibéri ca: Arte Megalíticopeninsular". tlccas do Coloquio Illl emaciollll/ "O N eoiitiroAtldn tu:o e as ori.res do lIlegalit isma: 69 3-71 8. Santiago deCo m poste la.

B UIS O RAl l íREZ, r . y BALBí:-J B EII R.\ IA:-J N, R . DE (1 99 7c): "El art e mega­lítico co mo fuente h istóri ca ". I /omellllj e al Projesor tI/Ji/io BllrlJero:185-207. Madrid.

BUENO RI,\IÍREZ, r . y BALBíN BEI IIllIANN, R . DE (1 997 d) : "Arte megal í­tico en el Suroeste de la Pen ínsula Ibérica. ¿Gru pos en el artemegalítico ib érico ?". Saglll ll um (I'LtlV) 30: 153- 161. Valenc ia.

BU ENO RA,\líREZ, r . y BAIBíN B EII R.\ IAN N, R. DE ( 1998a ): "Megal itismoen la provincia de Toledo ". I-/omellllje 11 ¡: t iménez de Gregario: 57­70. Talavera .

BU ENO RAMí REZ, r . y BALBÍi'J BEH R.\IANN, R . de (1998b) : 'T he origin o fth e m egalithic deco ra tive sysiem: graphics versus a rch itectu re ",lourna! of Iberiall tlrclltleolog)' o: 53 -61.

B UEM J R.·I.\ IÍREZ, P, y B.\ LBÍN 13 E1 I1L\ IAi'Ji'J, R. DE (2000b) : "La grafíamegalítica co mo factor para la defini ción del territori o ".Eurnpvun Prehisunic tl r/. AI'OIo s: 129-178. Tomar.

13IIEM l RA\ IÍREZ, 1'. y B,ILBÍi'J B EII RMANN, R . DE (2000c): "Ar t rn égalith i­que et art en p lein air, Appro rhes de la d éfinition du territ oi repo ur les gro upes p roductcurs de la pé n insul e ib ériq ue ",I:All throp%g ie 104: 427-45 8. París.

50 •.,,,,

'-,-: r;

Bm :-:o R\.\I iHEZ, P. y B.lLlli:-: BEII Il.\I.\ :-: :-:, R. DE (2003): "LJ na geografíacultural del ane megalít ico ibérico: las supuestas áreas margina­les ". Pri mer S)'mpo.< i ll l/l Ill/emaciOlwl de Arre Prchisuirico deRibade.<ella. E/arre prehistoríco desde 10'< i /l icio.< del .<iglo XXI: 291-313.

BlIE:-:o R\ ,\IiREZ, P. y PIÑÓ:-: VALEH,I, E (19 85) : "Los grabados del sepul­cro megalítico de j\ lagacela (Badaj oz)". Series de ArqlleologiaE.rlremella 1: 65-82 . Cáceres.

Bu1'.:-<0, P.; BALllii'l , R. DE; ALCOLEA, J. /.; B,IRROSO, R. M.; JL\ t1' i'l EZ, P. J. YCHUZ, A. (1994) : "Hallazgos de arte megalíti co en la provin cia deGuadala jara; Portillo de Las Co rtes (Aguilar de Anguita ] ". \\'ad­al-Ha)'artl 21: 9-27. Cuada lajara.

BuEi'lO, P.; BALBiN, R. DE; BMlHOSO, R. ; AI.DECOA, A.; Casado, A B.;GILES, E; GIITII~RREZ, /. ,\ 1. Y C IHRERA, F. (1999a) : "Estud ios de artemegalít ico en la necrópo lis de Alberite ". Ac/a.< del IV Semi /lario deH i'< lOria de lIbriqlle. Revista de la A.<ociació/l Papeles de H isuniu , 4:35-60. Cád iz.

BUENO, P.; BALBíN, R. IJE; B..IHllOSO, R.; AU1 ECOA, A. y CASAI)( l, A. B.( 1999 b) : "Arte megalítico en Extrern adura: los dó lmenes deAlcánt ara, C áceres, Es pa ña", Estudios I'ré-HiS/órico.< VII: 85- 110.

BII ENO, P.; BALllíN, R. DE; BAHllOSO, R.; AJI)ECO.l, A. y CASADO, A B. (2000) :"Arte megalítico en el Tajo: los dólmenes de Alcántara . C áreres.España" 3" CO/lgre.<.<o de Arqlleología l'e/lill.<lIlar IV: 481-496. Pano.

BUENO, P.; B,ll.IliN, R. DE; Di,v-A :-: DHU I, M. y AI.I )ECO.l, A. (199 8) :"Espacio hab iracio nal /cspacio gráfico : grabados al aire lib re enel término de La Hino josa (Cuen ca)". u ·abajo.< de I'relri.l/oria 55( 1): 101 -120. Madrid .

BUE:-JO, P.; PI Ñ():-J, F. y PEH I.I H,I, J. (19 83) : "Los grabados del sepulcromegal ítico de Azután (Toledo)". Zeplr)'ru.< XX,XVI: 159-166 .Salamanca.

CIHR I~ ACtIl LÓ, J. (1 91 2-1 91 6) : Ca/tÍlogo arqucologico, lri.< lórico, arl í.<lico)' 1/1O/lllmell/al de la prol'i/lcia de Soiia. Madrid .

CABH I~ AC. tIlLÓ, J. (19 15) : El arre rupestre ell Españ« . Madrid.CABH I~ AC. UII.Ó, J. ( 1941): "Pinturas y grabados rup estres, esquemáti­

cos, de las provincias de Segovia y Soria ", Arcl lÍl'O E.<pllllol deArqueoiogia XLI II: 31 6-344. Madrid.

C IHVALIIO, A. F. , ZII.IIAO, J. y AII IlHY, T. ( 1996) : Vale do Gia. ArreRupestre e Pré-ít istoría. Mi nistér io da Cultu ra- Pa rqueArqueológico do Va le do Coa. Lisboa .

CASAi'lOVAS, A; ROVIH.I, l.: Royo, ¡. r.. GÓ.\IEZ, F. y BEN,IVENTE, J. A.(2002): "Los graffiti: un patrimon io inéd ito para el aná lisis de lah istor ia de las mentalidades" AI-Qa/l /l i.< 9.

OEI.I IlES DE C ISTllO, G. y ROlO GUERRA, M. ( 1989): "Pintura esque má­tica en el sepulcro de co rredor burga lés de "El Moreco ",Hu ido bro ", Arq lleología 20: 49-55. Port o.

L>::! 51

DIAZ CAS,\DO, Y. ( 1993): El Arte Rupestre Esquenuitico ell C mta/J ria.Ull a rel'isiólI critica. Sant ander.

FAIIlEN I I ~ II ,N EZ, S. (2002) : El paisaje de las primeras CO II 1Ullidcules pro­ductoras ell la CIIellm del río Serpis (País Valellciallo) . Fundaciónmunicipal "José Mar ía So ler". Vi l/ena.

C,\I"iN Dm Il NGO, E. ( 1993): "Estelas, paisaje y territ o rio en el Bron ceFinal dcl suroeste de la Pen insula Ibérica". C ániplutum, extra 3 .Madrid .

CARe lA, M.; MARTil'i, J. y Z,\R,\COZA, J. (2003 ): "La representaci ón espi­rali forme del Fondo del Aiguam ol/ (I'Albi, les Carrigues, L/cida) :gra fis rno rup est re y simbología ". Revista d'Arqueolosia de POllet 13:149-154.

C\¡¡CíA, M.; ÜRITCA, A. l.; tvL\Rlil'i, M. A. YMARl íN, ¡. (2000) : "Evide nc iasgráficas rupestres de estilo prehist órico en el sistema k árstico deCueva Mayor-Cueva del Silo de la Sierra de Atap uerca (Burgos,Espa ña)" COlIsreso [¡llenwó ollal de Arte Rupestre Eu ropea. (Vigo,1999 ). (Edición cn CD).

CARCiA-SOTO MxrEOS, E. Y MO URE RO,,IIANIL.I .O, J. A. ( 1984 ): "Los gra­bados esquemáticos de San Barto lorn é de li cero (Sor ia)". !S)'IlI posiulll de ¡Irqueología Sorialla: 151 -162. So ria.

C,\RR IDO, R. ; GLITIE RREZ, E. YRODRIGUEZ, r:. J. (2000) : "Grabados rupes­tres al aire lib re en el ento rno de Tierrn es. Algunas conside racionesrespecto a su crono logia y contexto cultural". COlIgreso !lllenwó ollalde ilrte Rupestre Europea. (Vigo, 1999). (Ed ición en CD).

CÓ~I EZ- BAlmElt\, J. A. ( 1982): La pilllura rupestre esquenidtica ellla aui­meseta sorialla. Excmo. Ayuntamiento de Soria. So ria.

CÓ~I Ez- BA¡m l'RA, J. A. (19 84-1985) : "El abrigo de "La Pell a losPlant íos": nu evo hallazgo de pinturas rupestres esquemáticas enFuen tetoba (Soria) ". Ars Praeuístorica III -IV: 139-180. Barcelona.

C(l.,IIEZ-BAlm EllA, J. A. ( 1992): Cra/Jiulos vupestres postpaleolíticos del AltoDuero. Caja Salama nca y Se ria-Museo Numant ino. So ria.

GÓ.,IIEZ- lh RRERA, J. A. ( 1993): 'T rad ición y continuida d del arterupestre en la Antigüeda d Tard ía. Alllisiiedad )' Cristiallislllo X:433-448. Murcia.

Gó .,II Ez-BARRER,\, J. A. (19 99) : La Cuella de Las Salillas de San Este/Jande COrllWZ. DOCllll lelllaciólI )' estudio de sus gra /lados rupestres.Ayuntam iento de San Esteba n de Cormaz (Sori a ). Salamanca.

CÓ.\ IEZ-B,\IUl ERA, J. A. (20 01) : Ensayos so/J re el Signí f icado )' latmevpvetacion de las Pinturas Rupestres de Valollsadero. Excma.Diputación Provincial. So ria.

CÓ,\ II 'Z-B,\ IUlEllA, J. A. (e.p.) : "Grabados rup estres en el interior penin­sular. C a lería del Sílex, Cueva Maja y La Sala de la Fuente comopa radigmas de investigació n". Congreso de Arte Rupestre Isqucnuñícoell la Pentnsni« ll'éri(a. (Comarca de los Vélez, 2004 ). Alme na.

GONZ.~I.EZ COIlDEIlO, A. (2000) : "Grabados rupestres en Extremadura.Prólogo a un a investigación". 3 Q Congressode Arqueología l'ellillsular:11': I're-His/óril¡ Recente da Peninsula I/Jérica: 529-546. Porto .

GONZÁI.EZ P I~ Il EZ, /. R. (coord .) (2003 ): ACII's del I COllgrésIllIem aeional de Gral'i/ts Rupestres i '''Iura ls, Hornenatge a Uu ísDiez-Coro nel. Ueid a.

II MEi'iO MARTii'i EZ, A.; FEIlNÁi'i nEZ MOIlENO, l. J.; GÓ.\IEZ- llAIlIlEllA, l. A. YGAI.l i'i DO O IlTIZ, M. P. (1 990) : "Arte pal eol ítico en la provincia deSoria: la placa de Villalba ", Numalllia 111 : 9-50 . Soria.

100mÁCElUl,¡, 1'. ( 1978 ): "El a rte de los pu ebl os agr icu ltores, ganade­ros y metalúrgicos ". Historia del Arte Il isplÍllim, 1: La AII/igiiedad:144 -/48. Madrid .

IORe E, V. O.; A!. I\IEIIM , C. i\. F. ; SAt'CII ES, M. l. YSo uuo, .,,1. T ( 1982) :"Descoberta de gravuras rup estres em Mazouco , l'rcixo deEspada-a-Cinta (Portugal )". Zeph)'I"l's XXXIV-XXXV: 65-70.Salamanca.

MARTiNEZ GAI/Ci,\, l. ( 1986-1987) : "Un grabado pa leo lítico al a irelib re en Piedras Blancas (Escullar, Almería )". Ars l'raehistorica 5­6: 49 -58. Barcelon a.

MAllriNEZ GAllciA, l. ( 1992) : "Arte pa leo lítico en Almena . Los prime­ros documen tos ". Rel'is/a de Arqueología 130 : 24-33 . Madrid .

MARriNEZ GAI/CÍA, l. ( 1993): "Recensió n de "Grabados RupestresPos tpa leo lüicos del Alto Duero ". Revista de Arqueología 145: 63 .Madrid.

MAIlTiNEZ GAIlCi,\, J. (1 995 ): "Grabados prehi stóri cos, graba dos his­tóri cos: reflexiones so b re un deb ate a superar ". I~e l'is/a deArqueología 172: 14-23 . Madrid .

MARriKEZ GAlleiA, J. (1998) : "Abrigos y accidentes geográficos como cate­go rías de análisis en el paisaje de la pintura rupestre esquemática. Elsudeste como marco ". Arqueología Espacial 19-20: 543-561. 'Icruel.

MAS I COIlNEI.iJ\, M. ( 1996): "Recensió n de "Grabados RupestresPostpal eol íticos del Alto Duero ". Espacio, Tiempo)' Forma, Serie 1,I'rehislOria )' Arqueología 9: 390-394 . I\lad rid .

MArEO SAlIRA, M. A. (2003) : Arte rupestre prehislórico ell ¡II/Jacete. LaCuenca del Rio Zumela. Instituto de Estudios Albacetenses "Do nJuan Manuel ". Excma. Diputació n de Albacetc. Albace tc.

MlIÑIZ LÓI'EZ, 1. (2000 ): "Aproximació n al estud io de los graba dosesque máticos asturianos". Congreso llllem aciollal de Arte Rupes treEuropea. (Vigo, 1999). (Edición en CD).

Ourt co Fld,\s, T. ( 1951): "Las es tacio nes de arte rup est re en el MonteValonsad ero de Sor ra". Celti/Jeria 2: 275 -305 .

O RTEe o FRÍAS, T. ( 1956) : "Los grabados preh istóricos de la Cueva deSanta Cruz, en el término de Co nquez ue la (Sori a)". U/JwHomenaic al COllde de la Vega del Sella: 219-22 9. Ov icdo.

. 53

ORIECO FIlÍAS, T ( 1969) : "Covarru bias: un a estación arq ueo lógica enel térm ino de Ciria (So ria)". Actas del X COllgreso Nacional deArqueología (Mah ón. 196 7) : 205 -215. Zaragoz a.

ORIECO Flli,\s, T ( 1974 ): "Nueva estación de arte rupestre en el tér­mino de Oteruelos (Soria )". Celtiberia 48: 217-228.

P,IZ l' I'RA1])\, l. 1\ . (2000) : "Co nside raciones en la iden tificación delos grabados rupestres históri cos-medi evales en Aragó n (siglosXI-inicios del XIII)". Ba ra 3: 141-1 62 . Zaragoza.

PI ;\l(j" , F Y BlIWO, 1'. (1 983 ): "Los grabados del núcleo do lmén ico deLos Gabrieles (Valverd e del Cam ino, I luelva)". l tomcno¡« ai Pro].tvumin Allllagro Basci: 1: 445 -45 5. Madrid .

PU;:,\ SA~'TOS , A. DE 1"\ ( 1999 ): "Acerca de la situac ió n actua l de losgraba dos rup estres del grupo gala ico ". ButlletÍ de la ReialIlcademia Catatana de Belles ¡Irts de Sall t lonli XIII: 25 7-286 .

PEÑASANTOS, A. DE IJ\ Y REYGARCíA, ¡. M. ( 1993 ): "El espac io de larepresentación . El arte rupestre galaico desde un a persp ectivaterritor ial". Revisu: de Estlldios I'rovillciais 10: 10-45. Ponteved ra.

PEÑASr\I";TOS, A. DE!J\ Y REYGARCí,\, l. M. (2001): Petroglifos de Galicia.Vía Láctea ed ito rial. A Co ru ña.

PiJ'JASANIOS, A. DEIJ\ YVAZQlIEZVAIU'IJ\ J. M. (1979) : Los petroglijf)s galle­gos. Grabados rupesttes prehistóricos al aire libre ell Galicia . Cuadernosdel Sem inario de Estudios Cerámicos de Sargadelos. 30. A Coruña.

REII.·\NDA, N. (1 995 ): Os triíbalos arqueológico e o complexo de arte tupes­Ire do Coa. Instituto Portugués do Patrimonio Arquitectónico eArqueológico. Lisboa.

RINc<j" VI !J\, R. (1 993) : "El abrigo de La Ca lderona, O lleros deParedes Rub ia, Palencia. Avance al estud io de los esque matismosrup estres en la Cantabria Ant igua y las montañas de Palen cia yBurgos". l/lS titucióll Tello Téllez de Meneses 64 : 3 7-179 .

RII 'OI.E L<iI'EZ, S. )' MIINICIO GONZ;\LEZ, L. l. (199 9) : DOlllillgo Gareía.Arte Rupestre Pu leolítico al aire libre ell la meseta castellalla.Memo rias. Arqueología en Castilla y León 8. Salama nca.

RI I'OI.EL()J'EZ, S. y ZII.I I,io, l. (1 996 ): "Foz Co a, un lugar excepcio nal".ñiultcti de la l~eia l Acadelllia Catalana de l3elles Arts de Sant iord! X:277-291.

Rr ro u. PI'REEE(\ E. (1968) : "Cuestiones en tomo a la cronología del arterup estre postp aleol ítico en la Penínsul a Ibérica". S)'mposil/)/ lIll lenlaciollal de Arle Rupestre (Barcelona, 1996) : 165-192 . Barcelona .

RIl 'm EPmEEEó, E. ( 1981): "Los grabados rup est res del Puntal del TíoCa n illas (Térm ino de Pozondón , Teru el)". Teruel 66 : 14 7-155.

RODI¡jClIEZ MARliNEZ, R. M. Y SANCIlEZ SÁNCIIEZ, X. M. (2000) : "Losgrabados rupestres de época medi eval. lIna aproximac ión teó ri­ca". COllgreso h uernucionní de Arte Rnpestre Europea. (Vigo, 1999) .(Ed ición en CD).

54 • >',,:.,

Royo GUILLÉN, J. 1. (1986-1987) : "El abrigo co n grabados rup estresde Val Mayor. Meq uine nza (Zaragoza)". Bajo Arasóll. PrehistoriaVII-VIII: 179-180 . Zaragoz a.

Royo GUILLÉN, J. 1. (2004): Arte Rupestrede Época Ibérica. Gra//'II/oSCOllreptesentaciones ewestres. Serie de Prehistoria i Arqueología.Servei d ' Invest igacio ns Arqueo logiques i Prch isto riques.Cas telló n.

Royo GUILLÉN, J. 1. YGÓ,\IEZ LECl I,\ IB EHRI, E ( 1996 ): Los gra bados vu pes­tres esquenuiticos de "Los Pozos Boretes" ell 1'eI/a/TOras. ¡'\ 101l IaIM Il ,'iernet. Ayuntam iento de Mo nta lb án, Zaragoza.

RUIZ-GALVEZ PRIEGO, M. YGAL.\N OO,\l1 NCO, E. ( 1991): "Las estelas de lSuroeste como hit os de vías ganaderas y rutas come rciales".Ii'alJtljos de Prehistoria 48 : 257-273. Madr id .

SACCIII, O.; ABrLINET, J.; BRU I.E, J. L. ; ¡vlASSIAC, Y; RUBII'I.LI, C. YVI IEITE,P. (1986- 1987): "Le rocher gravé de Forno ls-Haut a Ca rn po rne,Pvr én écs-O rientalcs, France. Étude prélirni na ire" Bajo A ra,~óll.

Prehistoria 7-8 : 27 9-293. Zaragoz a.SANTOS ESTÉVEZ, M. (1995) : ES llldio sobre e/ emplazamiell to de los gra­

bados rupestres gallegos: an álisis de las zOllas de IélllrÓIl r Pazos deHorbéll. Santiago de Co mpos tela. Facultade de Xeografía eIli stor ia da Uni versid ad e de Santiago de Compostela. OpIO. deIli stori a (Tesis de Licen ciatura, inédita ).

SANTOS ESTI~VEZ, ,vI. ( 1996) : "Los graba dos rup estres de Tourón yRedondela-Pazos de Bor bén co mo ejemplos de un paisaje conpetroglifos" Minius V: 13-40 . Oure nse.

'LlllACENA Acu nuu., B. ( 1941) : Carta ArqlleológiCll de Españu. Soria.Madrid .

VI LLOCII VAzQII EZ, V. ( 1995): "Mo nume ntos y pet roglifos: la cons­trucción del espacio en Jas sociedades constructo ras de túmulosdel noroeste peninsular". '/i-a/Jajos de t'vchistoria 52 ( 1): 39-55.Mad rid.