El estilo internacional

Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

El Estilo Internacional

La arquitectura y la sociedad son una simbiosis que se cuidan simultáneamente, si

una avanza la otra le sigue y esto en efecto se ve reflejado a partir de los

paradigmas que los hombres van generando a través de los tiempos. Dicho esto,

comenzamos con larevolución industrial, una respuesta de la burguesía para

conseguir igualdad de clases, esta última haciéndose acreedora de la batuta de la

sociedad y que hasta el presente evoluciono con el nombre de capitalismo.En

general, los más letrados burgueses buscan solucionar el problema de igualdad

con diseños de estructura social que compensarían toda aquella algarabía que se

vivía en ese momento, ahí está por ejemplo la declaración de los derechos del

hombre; otros más audaces, sin importar la necesidades de la clase obrera,

buscaban el bienestar propio y sin ningún remordimiento, acaban con su entorno

vivo y principios sociales.

Esto último se retoma para remarcar un hecho importante que daría paso al

siguiente nivel de arquitectura, si bien esto se vivió en siglos postergados al

XX, fue la llave que abriría ese conocimiento faltante para lograr los estilos

de la nueva arquitectura, es aquella que nacerá a partir de los ideales

utópicos y funcionales de la nueva generación de teóricos preocupados por

el futuro de la humanidad (claro en materia de habitad y relaciones

personales) ese movimiento no es más que la revolución de pensamiento

aplicado a las tecnologías y manufactura de la demanda europea.

Así, el reafirmar este movimiento, se hará pauta en los siguientes párrafos,

aquellos elementos, pensamientos y prácticas de eruditos creadores de la

esencia de este tema y se ira desglosando (en medida de lo recopilado)

todo aquello referente al estilo Internacional, háblese de un contexto

mundial como nacional.


Se comienza por relatar la evolución de un Funcionalismo de bases Futuristas a

un estilo que buscaba mitigar recursos, será conveniente destacar que después de

la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en Estados Unidos, la arquitectura

moderna, encontró un lugar de expresión. Esas formas fueron indagadas

posteriormente a Occidente y al resto del mundo tanto por empresas, como por

instituciones. Para ubicarnos cronológicamente en los años de 1925 a 1965 la

arquitectura se ve influenciada por las nuevas tecnologías de la industrialización,

las cuales se hicieron comprensibles por medio de ideas racionales de aquellos

teóricos preocupados por resolver el problema devivienda de los nuevos

residentes de las áreas devastadas por la guerra; y no solo esos espacioshabía

que resolver si no que el proceso de rehabilitaciónalcanzoincluso alos países que

indirectamente participaron en dicha revuelta mundial.

El término estilo internacional, fue adoptado por Henry RusellHitchcock y Philip

Johnson en 1932, donde recogían las características principales de la arquitectura

moderna hecha en Europa por miembros de la Bauhaus, entre otros, aunque

según su definición ese estilo internacional estaba unido con la forma, pero

separado de su contenido social.

Ahora este último tendrá solides gracias alreconocimiento y aporte de los

exponentes racionales del expresionismo alemán y los inicios del funcionalismo,

así como los aportes de Mies Van der Rohe, Walter Groupius, Le Corbusier,

Richard Neutra y Rudolf Schindler, los tres primeros son quienes aportan el

simbolismo de la esencia de este estilo, puesto con su historial de investigación y

practica antes del estallido dela guerra, crean un ambiente adecuado para este

estilo moderno propio del siglo XX. Y no es por hacer de menos a quienes

acuñaron el término de esta nueva corriente, si no que el trabajo en equipo que

generaron estos pensadores, hicieron que esta tendencia pincelara al país

norteamericano de una forma inverosímil (de cierto modo).

Si bien ya abordamos algo de historia en cuanto al surgimiento de dicho estilo

arquitectónico, cabe resumir algunas de las condicionantes o características que

diferencian a este de los demás estilos, en consecuencia podemos listar:


1. El énfasis en la ortogonalidad, las formas geométricas puras y simples;

llámense cubos, prismas, rectángulos y cuadrados

2. El empleo de superficies lisas, pulidas, desprovistas de toda aplicación

ornamental

3. El efecto visual de ligereza que permitía la construcción en voladizo.

4. Y en materia estructural, por el empleo delas nuevas tecnologías y técnicas

de concebirla; llámense aceros, concretos y vidrios

Esto permitiendo la planta libre (postulado de Le Corbusier) la amplitud espacial

de vanos (segundo postulado) y la amplitud de los interiores delos edificios. Todo

esto siendo respaldado por las nuevas necesidades de la sociedad.

Se sabe que el crack del 29 en Estados Unidos, perjudico en medida

desmesurada la economíanorteamericana, así la plusvalía de las áreas

urbanizables quedaban a desmedida de los empresarios lacerados por dicho

fenómeno económico, asíque se debía encontrar una respuesta a la problemática

del inversionista, no se podía crecer fácilmente, ahora no habíael suficientelugar

para expandir las necesidades administrativas, seopta por un crecimiento vertical

(en cuanto a arquitectura) y es por eso el razonamiento de los teóricos encargados

de resolver las necesidades del momento, no olvidando que el segundo factor

limitante era en materia de lo económico.Llegar tan lejos con tan poco esfuerzo,

Así que la tarea era ardua y sin más titubeos se llega ala conclusión de un

crecimientorecto y hacia el cielo y no hacia los lados del territorio, entonces este

llega a oídos delos occidentalesrecién recuperados de su desafortunado evento

social y como si fueran replicas, (si no exactas, pero si similares)se crea un

crecimiento vertical que en ese momento funciono para lo que se preveía y lo que

se necesitaba en ese mismo instante.

Si bien México no tenía la misma fortuna que su país colindante, el haber

solucionado su conflicto social armado y sus desigualdades sociales (según la

Historia) no podía dejar de lado el hecho de una actualización con su entorno, así

en sus siguientes años se dedicara a alcanzar ideales para el futuro, pero como


todos, es un país diferente con condiciones diferentes y necesidades de adjetivos

diferenciales.

Esto provoca cambios simbólicos en el estilo de moda, así nuestro país adopta el

estilo internacional y dándole sus toques personales ajusta y plantea resultados

equivalentes al reflejo que quería dar a conocer a su exterior. En México, esta

corriente no sólo se presentó como un voltear a ver a Estados Unidos huyendo del

oscuro pasado de la dictadura y su influencia europea, sino también como un

voltear al mundo desde un país democrático consolidado, a la vanguardia y listo

para el devenir.

Con la introducción de la arquitectura modernista se crean nuevos conceptos en la

propiedad privada, conceptos que parecen estar más vigentes que nunca en la

actualidad. Esta es la época en la que arquitectos de renombre, como Carlos

Obregón Santacilia, Agusto H. Álvarez, José A. Cuevas, Mario Pani y el arquitecto

Villagrán comienzan un estudio del país y sus expectativas para el futuro del

mismo, dando lugar a obras que dan simbolismo a nuestra identidad como

personas de una nueva era. Sin duda aunque no se menciona ninguna obra, creo

que se reserva estos últimos párrafos para la explicación de uno de los aportes

más significativos de los teóricos de la arquitectura mexicana, sin duda creo que

ciudad universitaria es el resultado del trabajo en equipo de mentes dialécticas y

que sin duda lograron consumar un trabajo si no excepcional al menos racional y

coherente que en su momento el país necesitaba.

“A mediados del siglo se erige el conjunto arquitectónico más ambicioso de la

modernidad mexicana: la Ciudad Universitaria (1950-52). Su urbanización se debe

al citado Del Moral y al mexicano formado en París, Mario Pani, autortambién del

Conservatorio Nacional de Música, de 1946. En 1952 Frank Lloyd Wright valoraba

como los mejores edificios de la Universidad, el estadio de Augusto Pérez

Palacios, Raúl Salinas Moro y Jorge Bravo, la biblioteca de Juan O’Gorman, de

Gustavo Saavedra y Juan Martínez de Velasco, y los frontones, obra de Alberto

Arai. Lo que Wright más apreciaba en estas obras es lo ya señalado: haber

fundidoel lenguaje moderno y la tradición arquitectónica mexicana, especialmente


la más valiosa para alguien como él o Valéry: la prehispánica. Dijo Wright del

estadio: “El estadio de la Universidad de México es precisamente de México... Aquí se pueden ver las grandes

tradiciones antiguas de México honrando a los tiempos modernos”.

En conclusión creo que todo lo ya redactado refleja una necesidad de espacio y

tiempo, las condicionantes son variadas, si bien en el extranjero se aplicó otro

tratamiento, fue porque lo requería de ese modo, México no puede compararse, ya

que su grito era más por el reconcomiendo mundial que por una necesidad

marcada, sé que esto último tal vez no tenga justificación, porque es cierto que

como país carece de espacios que alberguen economía, salud y educación, sin

embargo creo que en ese momento, México buscaba retirar la memorias fatídicas

de aquel trágico porfiriato y sus secuelas, de aquella herencia europea

ornamentada y de cierto modo costosa.Al llegar el estilo internacional, creo que

nuestro país creció en materia de las nuevas tecnologías, ejemplo claro es la

Torre Latinoamericana, sé que en ese preciso instante México buscaba

deshacerse de la memoria histórica, para darse un nuevo porvenir y por supuesto

fue valido para ese momento, sin embargo yo resalto a Ciudad Universitaria,

puesto que esa combinación del estilo de moda del mundo y el neo-

prehispainismo de los autores, hacen un juego perfecto entre identidad nacional y

vanguardismo internacional. Creo que sin duda el avance tecnológico ayuda de

manera significativa a la evolución de los sistemas constructivos, sin embargo no

solo cambia eso, sino que también la forma de pensar de las personas, su esencia

se aparta con el entorno y ahora se ve amenazada por una pérdida de identidad,

si bien todo se hace por el bien de la sociedad, a veces creo se abusa de esta

herramienta llamada tecnología, habrá que saber cuándo detenerse y replantear si

es el camino correcto y si es que está resolviendo los problemas de una forma

correcta o si recae en una distracción para olvidar aquello que en un principio nos

hacia una unidad ante el entorno general. Si bien no todo radica en la historia,

igual es una herramienta, que muchos de nosotros ha olvidado como utilizar.

Fuente: Estilos de la Arquitectura, Esteva Loyola Ángel Fuente: El Estilo Internacional Arquitectura Moderna, Hasan Uddinkhan Fuente: México en el Tiempo No. 33 noviembre / diciembre 1999

El estilo internacional

Documents

Transcript of El estilo internacional