EL EMPODERAMIENTO DE LA MUJER Y SU IMPACTO EN EL DESARROLLO RURAL: RESULTADOS

PRELIMINARES DE UNA INVESTIGACIÓN EN EL SALVADOR

Amy Angel y Margarita Beneke de Sanfeliú

Encuentro International “Evaluación y Políticas Públicas: un Enfoque Basado en la Igualdad de Género, la Diversidad y los Derechos Humanos”

Cali, Colombia, Septiembre 2014

Estudios Económicos

Objetivos

• Analizar sinergias entre programas de transferencias monetarias condicionadas (TMC) y desarrollo rural (DR) – posible estrategia de salida.

• Analizar el empoderamiento de las mujeres en hogares rurales, según su participación en programas de TMC y DR.

• Indagar como ese empoderamiento tiene implicaciones en el provecho que las mujeres pueden hacer de los programas de desarrollo rural.

Teoría de cambio

Metodología

• Metodos mixtos –

– Cuantitativo (encuesta a 1,301 beneficiarios)

– Cualitativo (grupos focales y entrevistas semi-estructuradas a 106 beneficiarios; líderes comunitarios y personal de programas)

• Análisis institucional

• Diálogo con administradores de programas, tomadores de decision de política pública

TMC en El Salvador:Comunidades Solidarias Rurales (CSR)

• Bonos de educación (hasta 6o grado) y salud (edad 0 a 5 años); $20/mes si recibe ambos, $15/mes si solo uno

• 100 municipios (de 262) más pobres, entrada gradual en 4 años• Una familia podría entrar solamente si calificaba en el momento

del inicio del municipio• Actualmente 75,385 beneficiarios.• Incluye capacitaciones y oportunidades para interacción social• Impactos:

– Niños mayores regresaron a la escuela– Menor tasa de repetición– Mayor uso de servicios públicos de salud– Nutrición protegida durante el alza de precios de alimentos

Capacitaciones en CSR

• participación y organización comunitaria• salud y nutrición infantil• la importancia de la educación• equidad de género• derechos de la niñez• violencia intrafamiliar• salud integral de la pareja• vivienda saludable

Programa de desarrollo rural:Plan de Agricultura Familiar (PAF)

• Encadenamientos productivos (EP)

– Familias agropecuarias comerciales, pequeñas y medianas

– Escuelas de campo

– Asistencia para compra de insumos y comercialización en forma asociativa

– Transferencia de tecnología de producción y crédito (1 programa)

– 35% de miembros de organización deben ser mujeres y jóvenes

Programa de desarrollo rural:Plan de Agricultura Familiar (PAF)

• Seguridad alimentaria y nutricional (SAN)

– Familias agropecuarias de subsistencia

– Escuelas de campo para diversificación agropecuaria, productividad agrícola, manejo de recursos naturales, nutrición e higiene del hogar

– Utiliza familias demostradoras, quienes transfieren conocimiento a familias irradiadas, por medio de parcelas demostradoras y entrenamiento directo

– Entrega de insumos, equipos y bienes de mejoramiento del hogar (estufas mejoradas, filtros de agua)

– Enfoque en la participación plena de la pareja

Grupos iniciales de tratamiento y control

Proyectos de desarrollo ruralBeneficiarios Otros

Programa de transferencias monetarias condicionadas

Recibe TMC A (1,1) B (1,0)

No recibe TMC

C (0,1) D (0,0)

Grupos de tratamiento y control

Proyectos de desarrollo rural

Beneficiarios Otros

Programa de transferencias monetarias condicionadas

Recibe TMC A (TMC+DR) B (TMC)

No recibe TMC Salieron de CSR AC (TMC+DR) BD (TMC)

Nunca recibieron

C (DR) D (ninguno)

Marco muestral• Combinamos datos de PAF/MAG con Censo de

CSR (todos los hogares en municipios participantes)

• Encontramos 14,184 hogares en ambos listados• Se excluyeron – Hogares cuya última interacción fue antes de

2012– Hogares que no tenían niños 2 años menor o

menor del límite de TMC cuando municipio entró al programa

– Hogares en municipios sin programas de DR

Grupos de tratamiento y control

Proyectos de desarrollo rural

Beneficiarios Otros

Programa de transferencias monetarias condicionadas

Recibe TMC A (TMC+DR) B (TMC)

No recibe TMC Salieron de CSR AC (TMC+DR) BD (TMC)

Nunca recibieron

C (DR) D (ninguno)

Listado final de 6,174 hogares en 54 municipios

Comparaciones

• A (TMC+DR) con C (DR) : efecto de transferencias

• AC (TMC+DR) con BD (TMC) : eficacia de DR como estrategia de salida

• A (TMC+DR) con AC (TMC+DR) : son las transferencias o son las capacitaciones?

Intersección de TMC y DRVC and FS

FS only

Ubicación geográfica de muestra final

Semejante a:

FS VCA CCT + RD 241 239 480 C RD 213 152 365 AC CCT + RD 230 230 BC CCT 226 226

910 391 1,301

GroupRD type

Total

Total

Muestra final

Modulos del cuestionarioA. IdentificaciónB. Composición del hogarC. EducaciónD. Health (HC)E. Ocupación y trabajoF. Uso de tierraG. Producción agropecuariaH. Asociaciones y capital socialI. Proyectos de desarrollo rural

J. Vivienda y otros activosK. Remesas y otros ingresosL. Seguridad alimentariaM. Expectativas, aspiraciones y empoderamientoN. Seguridad personalO. Servicios financierosP. Shocks

Índice de Empoderamiento de las Mujeres en la Agricultura

Dominio Indicador PonderaciónProducción Participación en decisiones productivas 1/10

Autonomía en producción 1/10Recursos Propiedad de activos 1/15

Compra y venta de activos 1/15Acceso y decisions de crédito 1/15

Ingreso Control sobre uso de ingresos 1/5Liderazgo Miembro de grupo 1/10

Hablar en público 1/10Tiempo Carga de trabajo 1/10

Esparcimiento 1/10

Hallazgos del análisis cualitativo

• Las mujeres que han recibido TMC y sus capacitaciones programa, sienten un empoderamiento y agencia en el hogar, por tener un ingreso propio, mayor socialización y autoestima, y mayor autodeterminación en sus relaciones de familia.

• El empoderamiento relacionado con su participación en TMC, se logró principalmente en el ámbito doméstico, en sus relaciones dentro del hogar.

• Las mujeres generalmente no se consideran “productoras”, es decir, no se identifican como actores económicos.

• Se observan resultados en términos de seguridad alimentaria.• Fallos de implementación en los programas de DR.

A (TMC+DR) AC (TMC+DR) BD (TMC) A vs ACEmpowerment

Empowerment Index 66.3% 68.4% 64.8% 3.6% **Domain: Production 71.6% 77.2% 66.6% 10.6% ***Domain: Resources 54.8% 56.8% 50.6% 6.2% **Domain: Income 87.3% 88.9% 80.3% 8.6% ***

Financial Inclusion:Accounts or formal credit formal inst. 22.4% 21.7% 15.0% 6.7% **

Income proxy:Asset index (productive or household) 7.70 8.47 7.63 0.84 ***Reduced assets because of food insecurity 22.8% 22.6% 28.3% -5.7% *

N 241 230 226

CaracterísticaGroup Differences

AC vs BD

En El Salvador, “algo adicional” genera sinergias entre programas de TMC y DR…y agregando programas de desarrollo rural es una buena “estrategia de salida”

• No encontramos una diferencia significativa en resultados para los que todavía reciben TMC y los que salieron del programa

• Agregar DR resulta en mejora, aún en el empoderamiento

… especialmente para mujeresEmpoderamiento aumenta, aún en los dominios no domésticos

A (TMC+DR) AC (TMC+DR) BD (TMC) A vs ACWOMEN

EmpowermentEmpowerment Index 58.5% 62.4% 59.0% 3.4% *Domain: Production 50.0% 66.3% 53.9% 12.5% **Domain: Resources 41.4% 48.9% 42.7% 6.2% *Domain: Income 82.3% 87.5% 77.1% 10.4% **

Financial Inclusion:Accounts or formal credit formal inst. 20.2% 16.7% 14.1%

Income proxy:Asset index (productive or household) 7.69 8.14 7.39 0.75 **Reduced assets because of food insecurity 22.6% 20.0% 32.4% -12.4% **

N 124 120 142 MEN

EmpowermentEmpowerment Index 74.6% 74.8% 74.6%Domain: Production 94.4% 92.3% 88.0%Domain: Resources 68.9% 65.5% 63.9%Domain: Income 92.7% 90.5% 85.7%

Financial Inclusion:Accounts or formal credit formal inst. 24.8% 27.3% 16.7% 10.6% *

Income proxy:Asset index (productive or household) 7.71 8.83 8.06 0.77 **Reduced assets because of food insecurity 23.1% 25.5% 21.4%

N 117 110 84

Selected variablesGroup Differences

AC vs BD

Inclusión financiera aumenta para hombres

Resultados• Algunas sinergias (Intent to Treat Effects) en todos los

dominios (ingreso, empoderamiento, inclusion financiera)• Evidencia que las otras actividades de TMC (capacitaciones y

oportunidades para interacción social), combinado con DR, produce mejoras, especialmente para mujeres.

• Resultados en dominios no domésticos de empoderamiento son mayores para mujeres

• Evidencia que programas de DR pueden ser buenas estrategias de salida para beneficiarios TMC

• Resultados cualitativos preliminares sugieren potencial sustancial para mejorar resultados – incidencia en modificaciones de programas

EL EMPODERAMIENTO DE LA MUJER Y SU IMPACTO EN EL DESARROLLO RURAL: RESULTADOS

PRELIMINARES DE UNA INVESTIGACIÓN EN EL SALVADOR

Amy Angel y Margarita Beneke de Sanfeliú

Encuentro International “Evaluación y Políticas Públicas: un Enfoque Basado en la Igualdad de Género, la Diversidad y los Derechos Humanos”

Cali, Colombia, Septiembre 2014