-Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i -Ll`i-Ll`i - =EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO=SAMUELABADYUPANQUI=00/08/2004RQQ EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO SAMUEL ABAD YUPANQUI NDICE

NDICE.................................................................................................................................. 3PROLOGO.......................................................................................................................... 13INTRODUCCIN............................................................................................................... 161.CAPITULO PRIMERO.................................................................................................. 20Antecedentes y regulacin vigente.................................................................................. 20I. ANTECEDENTES EN EL DERECHO COMPARADO............................................ 211. El "juicio de amparo" mexicano.............................................................................. 212. El amparo en la experiencia argentina..................................................................... 233. El recurso de amparo espaol .................................................................................. 253.1. El rgimen de la Constitucin de 1931................................................................. 263.2. El rgimen de la Constitucin de 1978................................................................. 264. La accin de tutela colombiana ............................................................................... 27II. ANTECEDENTES NACIONALES........................................................................... 291. La Ley 2223 de agosto de 1916............................................................................... 302. La Constitucin de 1933.......................................................................................... 313. El Decreto Ley 17083 de octubre de 1968. ............................................................. 324. El Decreto Ley 20554 de marzo de 1974 ................................................................ 32III. LA CONSTITUCIN DE 1979................................................................................ 331. La Ponencia de la Comisin sobre derechos y deberes fundamentales-garantas... 332. El anteproyecto de Constitucin.............................................................................. 343. El proyecto de Constitucin .................................................................................... 354. El proceso de amparo en la Constitucin de 1979................................................... 365.LaLey23506,LeydeHbeasCorpusyAmparo(1982),ylaLey23385,Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales (1982) ..................................... 376.Modificacioneslegalesefectuadasalprocesodeamparodurantelavigenciadela Constitucin de 1979................................................................................................... 38IV.LADESNATURALIZACINDELPROCESODEAMPAROAPARTIRDEL5 DE ABRIL DE 1992 ....................................................................................................... 411. La suspensin del acto o medida cautelar ............................................................... 412. La creacin de arbitrarias causales de improcedencia............................................. 413. El recurso de casacin contra las sentencias estimatorias de amparo ante el disuelto TGC............................................................................................................................. 43V. LA CONSTITUCIN DE 1993................................................................................. 451. Un proceso acelerado, sin modelo y sin una adecuada metodologa de trabajo...... 452. Una Constitucin destinada a favorecer al gobierno............................................... 463. El amparo durante el debate constitucional ............................................................. 464. Los cambios introducidos por la Constitucin al proceso de amparo..................... 485. El desarrollo legislativo del amparo a partir de la Carta de 1993............................ 505.1. La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional ...................................................... 505.2. La Defensora del Pueblo y el proceso de amparo ............................................... 505.3. Amparo y derecho de rectificacin....................................................................... 515.4. Competencia......................................................................................................... 515.5. Suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva........................................... 525.6. Improcedencia frente a decisiones arbitrales........................................................ 535.7. La jurisprudencia .................................................................................................. 536. La necesidad de una reforma constitucional............................................................ 537.ElprimerCdigoProcesalConstitucionalperuanoylanuevaLeyOrgnicadel Tribunal Constitucional ............................................................................................... 55CAPITULO SEGUNDO..................................................................................................... 56El amparo como proceso constitucional.......................................................................... 56I. EL AMPARO Y SU NECESARIA RELACIN CON LA TEORA GENERAL DEL PROCESO....................................................................................................................... 56II. NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO......................................................... 581. Accin, juicio o recurso? ....................................................................................... 582. Su relacin con el Derecho Procesal Constitucional ............................................... 593. Clase de proceso...................................................................................................... 604. La pretensin de amparo.......................................................................................... 615. Principios del proceso de amparo............................................................................ 61III. PRESUPUESTOS ESPECFICOS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO.. 631. Tutela de derechos constitucionales ........................................................................ 631.1. El debate en la experiencia comparada: la opcin nacional ................................. 631.2.Derechosconsustentoconstitucionaldirecto:lapretendida"inflacin"de derechos fundamentales............................................................................................... 662.Actolesivoaderechosconstitucionalesefectuadoporcualquierautoridad, funcionario o persona .................................................................................................. 672.1. En funcin del tiempo de su realizacin............................................................... 672.2. En funcin del modo de afectacin ...................................................................... 692.3. De acuerdo a su reparabilidad .............................................................................. 692.4. De acuerdo con la subsistencia de la lesin.......................................................... 702.5. Segn la evidencia de la lesin............................................................................. 712.6. De acuerdo a su consentimiento........................................................................... 713. Ausencia o agotamiento del procedimiento administrativo previo y no haber optado por acudir a una va judicial paralela. El cambio introducido por el Cdigo.............. 723.1. Agotamiento de la va administrativa................................................................... 733.2. La opcin por la va paralela ................................................................................ 734. plazo de prescripcin............................................................................................... 744.1. De la caducidad a la prescripcin......................................................................... 744.2. Criterios para el cmputo del plazo...................................................................... 745. Exclusiones constitucionales: causas no justiciables?........................................... 765.1. Resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura ....................................... 775.2. Resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones................................................. 785.3. Cuestiones polticas no justiciables ...................................................................... 785.4. Y los regmenes de excepcin?........................................................................... 795.4. Y los regmenes de excepcin?........................................................................... 79CAPITULO TERCERO...................................................................................................... 82Aspectos centrales en el proceso de amparo ................................................................... 82I. SUJETOS DEL PROCESO DE AMPARO................................................................. 821. Las partes................................................................................................................. 821.1. Parte material y parte procesal.............................................................................. 821.2. Representacin ..................................................................................................... 832. Legitimacin activa ................................................................................................. 842.1. La persona natural afectada .................................................................................. 842.2. La persona jurdica afectada................................................................................. 842.2.1. Personas jurdicas: aspectos generales .............................................................. 842.2.2. Personas jurdico-pblicas................................................................................. 862.3. La Defensora del Pueblo ..................................................................................... 882.4.Latuteladederechosdifusos,colectivoseindividualeshomogneos:el denominado "amparo colectivo" ................................................................................. 893. Legitimacin pasiva................................................................................................. 924. Intervencin de terceros en el proceso .................................................................... 924.1. Terceros: Derecho procesal y amparo .................................................................. 924.2. Su falta de regulacin por la Ley 23506. La jurisprudencia................................. 934.3. Su regulacin por la Ley 25398 y el Cdigo Procesal Constitucional ................. 945. rgano jurisdiccional competente........................................................................... 945.1. La competencia segn la Ley 23506 .................................................................... 955.2. La reforma dispuesta por la Ley 25011................................................................ 955.3. La reforma establecida por la Ley 25398............................................................. 965.4.LacompetenciasegnlacuartadisposicintransitoriadelaLeyOrgnicadel Tribunal Constitucional ............................................................................................... 965.5. El Decreto Legislativo 900 y la sentencia del Tribunal Constitucional ............... 975.6. La competencia segn el Constitucional .............................................................. 976. La exclusin del Ministerio Pblico del proceso de amparo................................... 98II. ETAPA POSTULATORIA........................................................................................ 981. La demanda de amparo............................................................................................ 982. Suplencia de la queja deficiente .............................................................................. 993. Improcedencia liminar de la demanda................................................................... 1033.1. Causas que permiten el rechazo de una demanda .............................................. 1033.2. Manifiesta improcedencia y etapa procesal........................................................ 1043.3. Obligacin o facultad del Juez?........................................................................ 1044. Contestacin de la demanda .................................................................................. 1055. Excepciones........................................................................................................... 105III. ACTIVIDAD PROBATORIA ................................................................................ 1061. Ausencia de etapa probatoria................................................................................. 1062. Hacia una inversin de la carga de la prueba: las "libertades preferidas"............. 108IV. ETAPA DECISORIA.............................................................................................. 1091. Sentencia................................................................................................................ 1091.1. Aspectos generales ............................................................................................. 1091.2. Sentencias exhortativas ...................................................................................... 1101.3.Efectosmsalldelaspartes.El"estadodecosasinconstitucional":una modalidad de "amparo colectivo".............................................................................. 1122. Cosa juzgada.......................................................................................................... 1143. Responsabilidad del agresor .................................................................................. 1153.1. Responsabilidad penal ........................................................................................ 1153.2. Costas y costos ................................................................................................... 1163.3. Indemnizaciones ................................................................................................. 118V.ETAPA IMPUGNATORIA .................................................................................... 1191. Recurso de apelacin. Actuacin de la sentencia impugnada......................... 1192. Recurso extraordinario o de agravio constitucional........................................ 1203. Una propuesta de reforma constitucional: el "certiorari" ...................................... 121VI. ETAPA DE EJECUCIN....................................................................................... 1221. El problema del incumplimiento de las sentencias de amparo.............................. 1222. El nuevo diseo introducido por el Cdigo Procesal Constitucional .................... 124CAPITULO CUARTO...................................................................................................... 126Relacindelamparoconlosprocedimientosadministrativosylosprocesosjudiciales: vas previas y vas paralelas .......................................................................................... 126I. LAS VAS DE ARTICULACIN EXISTENTES EN EL DERECHO.................... 126COMPARADO.............................................................................................................. 1261. La experiencia mexicana. .......................................................................................... 1262. La experiencia argentina........................................................................................ 1282.1. La Ley 16986 y el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin................. 1282.2. La reforma constitucional de 1994..................................................................... 1304. La experiencia colombiana.................................................................................... 132II. LAS "VAS PREVIAS" EN EL DERECHO PERUANO........................................ 1341. Antecedentes.......................................................................................................... 1342. La Constitucin de 1993........................................................................................ 1343. La Ley 23506 y lo dispuesto por el Cdigo Procesal Constitucional.................... 1354. Concepto y fundamento. Crtica a la necesidad de agotar la va administrativa... 1365. Las vas previas en el mbito administrativo......................................................... 1375.1. La jurisprudencia durante la vigencia de la Constitucin de 1979..................... 1375.2. La jurisprudencia durante la vigencia de la Constitucin de 1993..................... 1386. Existen vas previas en el mbito judicial?.......................................................... 1407. Las vas previas en las relaciones entre particulares ............................................. 1418. Consecuencias por su falta de agotamiento........................................................... 1419. Excepciones al agotamiento de las vas previas .................................................... 1429.1. La ejecucin de una resolucin administrativa .................................................. 1439.2. La irreparabilidad de la agresin ........................................................................ 1459.3. La ausencia de regulacin o su empleo innecesario........................................... 1489.4. El vencimiento del plazo establecido para su resolucin ................................... 149III. LAS "VAS PARALELAS EN EL DERECHO PERUANO.................................. 1521. Antecedentes ................................................................................................... 1522. La Constitucin de 1993........................................................................................ 1533. La Ley 23506 y el cambio introducido por el Cdigo Procesal Constitucional.... 1534. Concepto y fundamento......................................................................................... 1555. El desarrollo jurisprudencial durante la vigencia de la Ley 23506 ....................... 1575.1. La jurisprudencia durante la vigencia de la Constitucin de 1979..................... 1575.2. La jurisprudencia durante la Carta de 1993........................................................ 159CAPITULO QUINTO....................................................................................................... 161El proceso de amparo contra resoluciones judiciales .................................................... 1611. EL DEBATE EN EL DERECHO COMPARADO................................................... 1611. Tesis negativa: la experiencia argentina................................................................ 1612. Tesis permisiva...................................................................................................... 1622.1. Tesis permisiva amplsima: la experiencia mexicana......................................... 1622.2. Tesis permisiva amplia: la experiencia espaola................................................ 1632.3. Tesis permisiva restringida: la experiencia colombiana..................................... 164II. LA EXPERIENCIA PERUANA.............................................................................. 1651. La Constitucin de 1979 y su desarrollo jurisprudencial ...................................... 1652. La Constitucin de 1993........................................................................................ 1672.1. El juez como autoridad responsable................................................................... 1672.2. Uno o varios derechos tutelados? ..................................................................... 1682.3. Debido proceso y tutela judicial efectiva: su reconocimiento constitucional .... 1712.4. La tutela judicial efectiva ................................................................................... 1722.6. Alcances constitucionales de la cosa juzgada..................................................... 1763. La legislacin vigente............................................................................................ 1763.1. El artculo 5 de la Ley 23506 ............................................................................. 1763.2. El artculo 6 inciso 2) de la Ley 23506............................................................... 1783.3. La Ley 25398...................................................................................................... 1794. La jurisprudencia................................................................................................... 1805. Los cambios introducidos por el Cdigo Procesal Constitucional ........................ 1836. Procede el amparo contra una resolucin recada en otro proceso de amparo? .. 1847. Improcedencia del amparo contra resoluciones del Tribunal Constitucional........ 188CAPITULO SEXTO ......................................................................................................... 190El proceso de amparo contra normas............................................................................. 190I. EL DEBATE EN EL DERECHO COMPARADO.................................................... 1911. La experiencia mexicana ....................................................................................... 1912. La experiencia espaola......................................................................................... 1933. La experiencia colombiana.................................................................................... 1944. La experiencia argentina........................................................................................ 195II.ELPROCESODEAMPAROCONTRANORMASENELORDENAMIENTO JURDICO PERUANO................................................................................................. 1961. El amparo frente a proyectos de normas ............................................................... 1961.1. El sistema de control constitucional de normas adoptado.................................. 1971.2. La ausencia de una amenaza............................................................................... 1971.3. La experiencia comparada.................................................................................. 1982. El amparo contra actos de aplicacin o de ejecucin de normas....................... 1982.1. La Ley 23506...................................................................................................... 1982.2. La jurisprudencia ................................................................................................ 1992.3. El Cdigo Procesal Constitucional ..................................................................... 2003. El amparo contra normas autoaplicativas.............................................................. 2013.1. La Constitucin de 1993..................................................................................... 2013.2. La Ley 23506...................................................................................................... 2023.3. La jurisprudencia ................................................................................................ 2023.5. Aspectos particulares del proceso de amparo contra normas autoaplicativas.... 206CAPITULO SPTIMO..................................................................................................... 209El proceso de amparo contra particulares...................................................................... 209I. LA SITUACIN EN EL DERECHO COMPARADO............................................. 2091. Tesis negativa: el caso mexicano........................................................................... 2092. Tesis intermedia o indirecta: el caso espaol ........................................................ 2103. Tesis permisiva: las experiencias argentina y colombiana.................................... 2113.1. El caso argentino ................................................................................................ 2113.2. El caso colombiano............................................................................................. 212II.ELAMPAROCONTRAACTOSDEPARTICULARESENLAEXPERIENCIA PERUANA.................................................................................................................... 2151. La adopcin de una tesis permisiva....................................................................... 2152. Su carcter excepcional ......................................................................................... 2153. La relevancia de la interpretacin constitucional .................................................. 2164. Control de actos o tambin de normas emitidas por particulares?.................... 2175. La eficacia mediata o indirecta y su desarrollo jurisprudencial ............................ 2176. La eficacia inmediata o directa y su desarrollo jurisprudencial ............................ 2186.1. Debido proceso................................................................................................... 2196.2. Derechos laborales.............................................................................................. 2226.3. Derecho a la igualdad ......................................................................................... 2246.4. Derecho a la educacin....................................................................................... 2256.6. Derecho a la tranquilidad y a gozar de un medio ambiente sano y adecuado.... 2276.7. Libertad de asociacin........................................................................................ 2286.8. Propiedad y libertad de contratacin .................................................................. 229CAPITULO OCTAVO...................................................................................................... 231El proceso de amparo en materia electoral .................................................................... 231I. EL AMPARO ELECTORAL EN EL DERECHO COMPARADO.......................... 2311. El control de la validez de los procesos electorales............................................... 2321.1. Sistema parlamentario o poltico........................................................................ 2321.2. Sistema judicial o jurisdiccional......................................................................... 2321.3. Sistema mixto ..................................................................................................... 2331.4. Sistema latinoamericano..................................................................................... 2332. Amparo y elecciones: la tesis negativa asumida por la experiencia mexicana ..... 2333. Tesis permisiva...................................................................................................... 2343.1. La experiencia argentina..................................................................................... 2343.2. La experiencia espaola...................................................................................... 2353.3. La experiencia colombiana................................................................................. 236II.ELAMPAROENMATERIAELECTORALENLAEXPERIENCIAPERUANA....................................................................................................................................... 2371. Antecedentes.......................................................................................................... 2372.2. La legislacin electoral....................................................................................... 2393. Procede el amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones?...... 2403.1. El diseo constitucional del JNE y la ausencia de control ................................. 2403.2. Hacia una interpretacin permisiva del control a travs del amparo.................. 2413.3. La tesis permisiva acogida por el Cdigo Procesal Constitucional.................... 2434. Existe un amparo electoral?................................................................................. 2445. La jurisprudencia constitucional............................................................................ 2455.1. La jurisprudencia durante la vigencia de la Constitucin de 1979..................... 2455.2.LajurisprudenciadurantelavigenciadelaCartade1993.Naceelamparo electoral ..................................................................................................................... 2475.3. La posicin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.................. 251CAPITULO NOVENO ..................................................................................................... 254La medida cautelar en el proceso de amparo................................................................. 254I.LAMEDIDACAUTELAROSUSPENSINDELACTOENELDERECHO COMPARADO.............................................................................................................. 2541. La experiencia mexicana ....................................................................................... 2542. La experiencia argentina........................................................................................ 2563. La experiencia espaola......................................................................................... 2574. La experiencia colombiana.................................................................................... 258II.LAMEDIDACAUTELARENELAMPAROPERUANO:DESARROLLOS INICIALES Y REGULACIN VIGENTE .................................................................. 2581. Antecedentes.......................................................................................................... 2582. El texto original del artculo 31 de la Ley 23506 .................................................. 2593.Laprimeraprueba:lamedidacautelarduranteelprocesodeestatizacindel sistema financiero...................................................................................................... 2604. Las modificaciones efectuadas al artculo 31 de la Ley 23506............................. 2634.1. El Decreto Legislativo 384................................................................................. 2634.2. La Ley 24723...................................................................................................... 2634.3. La Ley 25011...................................................................................................... 2634.4. El Decreto Legislativo 613................................................................................. 2654.5. La Ley 25398...................................................................................................... 2665. El Cdigo Procesal Constitucional ........................................................................ 267III. MEDIDA CAUTELAR y PROCESO DE AMPARO: CARACTERSTICAS........... y TEMAS EN DEBATE .................................................................................................. 2691.Suspensindelactoomedidacautelar?:delaLey23506alCdigoProcesal Constitucional............................................................................................................ 2692. Presupuestos del pedido cautelar........................................................................... 2722.1. Apariencia del derecho invocado o de la fundabilidad de la pretensin ............ 2722.2. Peligro en la demora de la prestacin jurisdiccional .......................................... 2733. Ausencia de contracautela ..................................................................................... 2744. Cuenta, costo y riesgo: la responsabilidad............................................................. 2755. El procedimiento cautelar...................................................................................... 2756. La improcedencia y los lmites de una medida cautelar........................................ 2777. La variacin de una medida cautelar ..................................................................... 2798. La ejecucin de la medida cautelar ....................................................................... 280CAPITULO DCIMO....................................................................................................... 282Jurisprudencia constitucional y proceso de amparo ...................................................... 282I. ''JURISDICCIN CONSTITUCIONAL" Y CREACIN DEL DERECHO............ 282II. EL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA EN EL PROCESO DE AMPARO........ 2841. La experiencia mexicana ....................................................................................... 2842. La experiencia argentina........................................................................................ 2853. La experiencia espaola......................................................................................... 2864. La experiencia colombiana.................................................................................... 287III.ELVALORDELAJURISPRUDENCIACONSTITUCIONALENEL ORDENAMIENTO JURDICO PERUANO................................................................ 2881. Los procesos de defensa de derechos constitucionales ......................................... 2881.1. El anteproyecto de la Ley 23506 y su exposicin de motivos ........................... 2891.2. Resoluciones a las que se refiere: Poder Judicial o Tribunal Constitucional ..... 2891.3. Cundo existe un precedente vinculante?......................................................... 2901.4. La publicidad...................................................................................................... 2912.Losprocesosdecontroldeconstitucionalidaddenormasylosconflictosde competencias: su incidencia sobre los procesos de amparo ...................................... 2912.1. Procesos en los que interviene el Poder Judicial: la accin popular................ 2922.2. Procesos de competencia del Tribunal Constitucional ....................................... 2923. La unificacin de la jurisprudencia y el Tribunal Constitucional ......................... 2933.1.ElTribunalConstitucionalcomointrpretesupremodelaConstitucin.Su reconocimiento por la nueva Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.................. 2933.2.ReconocimientodelcarcterdeintrpretesupremodelTribunalConstitucional por la jurisprudencia del Poder Judicial .................................................................... 2943.3.LasmodalidadesadoptadasporelTribunalConstitucionalparaestablecero cambiar sus criterios jurisprudenciales...................................................................... 2954. El aporte del Cdigo Procesal Constitucional ....................................................... 2984.1. El precedente constitucional vinculante ser fijado por el Tribunal Constitucional................................................................................................................................... 2984.2. "Ratio decidendi", "holding" y eficacia vinculante ............................................ 2984.3. Difusin del precedente y eficacia del mismo.................................................... 2995.Laindispensablecontribucindelajurisprudenciaaldesarrollodelamparoyal fortalecimiento del Estado de Derecho...................................................................... 300CAPITULO DCIMO PRIMERO.................................................................................... 302Reflexiones finales: La importancia de un cambio ....................................................... 302I. DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y PROCESO DE AMPARO........ 302II. ANTECEDENTES Y REGULACIN .................................................................... 302III. LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO................................................ 303IV. AMPARO Y TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES........................... 306V. VIAS PREVIAS Y VAS PARALELAS................................................................. 307VI. LA MEDIDA CAUTELAR.................................................................................... 308VII. PROCEDENCIA CONTRA PARTICULARES ................................................... 309VIII. PROCEDENCIA CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.......................... 310IX. PROCEDENCIA CONTRA NORMAS ................................................................. 311X. EL AMPARO EN MATERIA ELECTORAL ......................................................... 312XI. EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE................................... 313XII.LAIMPORTANCIADEUNCAMBIO:REFORMACONSTITUCIONAL, CDIGOPROCESALCONSTITUCIONALYUNAJUSTICIAESPECIALIZADA....................................................................................................................................... 313 PROLOGO Con inmensa satisfaccin y alegra escribo estas breves lneas de presentacin al libro del profesor Samuel Abad Yupanqui, donde realiza un anlisis exhaustivo, riguroso e integral del proceso constitucional de amparo, abordando sus temas y problemas ms relevantes. Se trata de una obra largamente aguardada en nuestra comunidad acadmica, pues los que nosdedicamosalDerechoConstitucionalsabemosmuybienqueSamuelAbadesquien mshaestudiadoysabesobreelamparoennuestropas.Ello,depors,garantizala solvenciajurdicayelaportedeestelibro,dondeelautorplasmaeldesarrolloyla maduracin de su pensamiento en tomo a una materia de trascendental importancia para la proteccindelosderechosfundamentales,quelehainteresadoypreocupadodurante20 aos, casi la mitad de su vida. Estamos, pues, ante un libro que recoge un esfuerzo forjado a lo largo de pacientes aos de reflexin y cuestionamiento crtico. ConocaSamuelAbadcreoqueafinesde1984.Yotenapocotiempodeiniciadami actividaddocenteenlaUniversidadCatlica,procurandodarunnuevorumboala enseanzadeestadisciplinajurdicaquetambinmeatrapdesdeentonces.Empeca dictaruncursoelectivosobremateriaconstitucional,donde10encontrcomoalumno; recuerdonuestrasconversacionesenelpatio,alconcluirlasclases,siemprehacindome preguntasyformulandoinquietudesque,muchasveces,semehacadifcilpoder responder.Pocodespusmeentregpararevisaruntrabajoquehabaelaboradoyque pensaba publicar en alguna revista jurdica; estaba destinado a analizar la procedencia del amparocontrasentenciasjudiciales.Muyprontoconstatquenoshallbamosanteun excepcionalprospectodevocacinacadmica,unjovenserioyestudiosoprofundamente interesado en esa itilerseccin,para entonces desconocida entre nosotros, conformada por elDerechoConstitucionalyelProcesal,esoqueahoraconocemoscomoelDerecho ProcesalConstitucional.Recuerdotambinsusinfaltablesvisitasyencierrosenla bibliotecadetodoslossbados,buscandoydevorandolanuevabibliografaextranjera recin ingresada a los anaqueles. En1985,siendoanestudiante,AbadpublicendosnmerosdelaRevistaThemisun acuciosotrabajosobreelamparocontraresolucionesjudiciales,productodelas investigacionesquehabaemprendidoconvehemenciayperseverancia.Porentonces, nadiehabaescritooreflexionadomayormentesobreestetemaennuestropasyl,ala parderecogereldesarrollodoctrinalcomparadosobreestamateria,analizabaelcamino seguidopornuestraincipientejurisprudenciaquenegabavirtualmentelaeficaciadeesta accin cuando se diriga contra sentencias. Planteaba la necesidad de una procedencia del amparocontraresolucionesjudiciales,entendidacomounaexcepcinalprincipiodela inmutabilidaddelacosajuzgada,ofrecaalgunoscriteriosalosquedebasujetarsesu ejercicio y acogida en sede jurisdiccional. Pocodespus,en1986,enellibroquedirigreuniendoajvenesprofesoresdenuestra universidad,dondeanalizbamosdistintostemascrucialesyproblemticosde interpretacin y aplicacin de la Constitucin de 1979, Abad colabor con un ensayo sobre el amparo y las vas previas, siendo el nico autor que, a pesar que acababa de concluir sus estudios de Derecho, fue incorporado para participar en esta obra al lado de docentes. Pero el estudio del amparo sigui obsesionando a Abad. Vino luego su tesis para optar el gradodeBachillerenDerecho,naturalmentereferidaalaaccindeampare,lasvas previasylasparalelas,ascomolaprocedenciafrentearesolucionesjudiciales.Tuveel privilegiodeasesoraryseguireserigurosotrabajodeinvestigacindoctrinalyde jurisprudencia,alquedediccercadetresaos.Siguieronsustrabajossobreestostemas endiversosnmerosdelarevistaLecturassobreTemasConstitucionales,publicacin pionera que editaba la Comisin Andina de Juristas. Durante su estancia en Espaa, tanto enelCentrodeEstudiosConstitucionalescomoeneldoctoradoenlaUniversidad AutnomadeMadrid,Abadsiguitrabajandoestostemasque,muchosaosdespus, retorn,actualizyprofundizparaformularlatesisdoctoralquesirvedebaseaeste libro. En esta obra, Abad nos presenta los rasgos bsicos y principios fundamentales que han ido perfilandoalamparocomounprocesoconstitucionalmanifestacindelatutelade urgenciadelamayoradederechosconstitucionales.Dacuentadelosantecedentesdel amparoenelderechocomparado,describeyanalizalainfluenciadelasexperiencias mexicana,argentina,espaolaycolombianarespectoalamparoperuano,ascomosu desarrollolegislativoyjurisprudencialennuestropas.Elautordedicacaptulos especficosdeestelibroaabordartemasprocesalesmedularesparalaprocedenciadel amparo,comolasvaspreviasylaexigenciadesuagotamiento;lavajudicialparalela, conocida tambin como convergente o concurrente, cuya existencia toma improcedente el amparoencasoqueresulteigualmenteoportuna,satisfactoriayeficazparalaproteccin del derecho constitucional vulnerado; la naturaleza y alcances de la medida cautelar en el procesodeamparo,ascomosuinadecuadaycontraproducenteregulacinenla legislacin nacional vigente. Respectoalamparodirigidocontranormas,Abadsepronunciaporsuimprocedencia cuandoseinterponedirectamentecontralanormaenabstracto,salvoquesetratedeuna normaautoaplicativaqueconsusolaentradaenvigenciaproduceefectosconcretosde vulneracin de derechos fundamentales. Rechaza tambin la pertinencia del amparo contra losproyectosdeley,puesnuestrosistemadecontroldeconstitucionalidaddelasnormas esreparadorynodetipopreventivo.Proponelaposibilidaddequelasentenciajudicial que declara la mbitos constitucional y legal. En el plano de la Constitucin, Abad propone laeliminacindelhbeasdataylaabsorcinporelamparodelosderechosquedicho proceso actualmente protege; asimismo la eliminacin de la referencia a la improcedencia delamparocontranormaslegalesyresolucionesjudicialesemanadasdeunproceso regular,porentenderqueestosasuntosdebensertratadosporlalegislacinyla jurisprudencia, antes que por la Constitucin. Postula tambin la conveniencia de instaurar una suerte de "certiorari" ante el Tribunal Constitucional, para que este supremo intrprete delaConstitucindecidasiadmiteconoceronodeunamparo,abandonandoelsistema actual que condiciona el acceso ante el TC a los amparos denegados en sede judicial. Enelplanolegal,Abadrecomiendaestablecerelcarcterexcepcionalyresidualdel amparo,afaltaopordeficienciadeotrosprocesosjudicialesidneoseigualmente satisfactoriosparalaproteccindeunderechoconstitucional,criterioque,juntoaotros aportesdeestaobra,yahansidoincorporadosenelCdigoProcesalConstitucional recientementepromulgadoennuestropas,encuyaelaboracinAbadparticip activamentepuesformpartedelgrupodetrabajointegradoporlosprofesoresque formulamoselanteproyectonormativo,inaplicacindeunanormaenunamparoparael casoparticular,porconsideradainconstitucional,puedaserremitidaluegoalTribunal Constitucional para que este se pronuncie sobre el asunto con alcance y efectos generales. Conrelacinalamateriaelectoral,Abadpropugnaunalecturaeinterpretacinnoliteral de la Constitucin, pues esta hara inviable la procedencia del amparo contra las decisiones delJuradoNacionaldeElecciones.Alrespecto,proponesuprocedenciaexcepcional cuandoseconfigurenresolucionesdelJuradoinclusodendolejurisdiccionalenmateria electoral, siempre que conlleven violacin al debido proceso y a la tutela procesal efectiva. Ellibrocontienetambinlaspropuestasyrecomendacionesdesuautorrespectoa reformas del tratamiento del proceso de amparo en los En definitiva, este libro recoge pues un proceso de sistemtica reflexin y valiosos aportes de su autor sobre el amparo. Se trata deunaobradeobligatoriarevisinyconsultaparalosespecialistasyparaquienesestn interesadosenestamateria,ofreciendoindudablesaportesquedebenserdegranutilidad paralalabordelosmagistrados,abogadosyestudiantesdeDerecho.Porello,mesiento particularmente honrado de prologar este libro de Samuel Abad, sobre todo porque se trata de alguien al que admiro y estimo con especial afecto. Tambin porque esta obra aborda el tema que marc el inicio de nuestra vinculacin acadmica, abriendo una senda inagotable deinquietudesintelectualescomunes,momentoscompartidosyunaentraableamistad, aspectosestosquehandadosingularalegraysatisfaccinamiactividaddocenteyami propia vida. Lima, agosto de 2004. FRANCISCO JOS EGUlGUREN PRAELI Jefe del Departamento Acadmico de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per INTRODUCCIN UnodelosgravesproblemasqueenfrentanlospasesdeAmricaLatinaeslalimitada vigenciadelosderechoshumanos.Sucedeconfrecuenciaquelostextosconstitucionales reconocenestosderechos,locualnohasidosuficienteparalograrsuefectivavigencia. Estapreocupanterealidad,haimpulsadoelintersporcrearyperfeccionardeterminados procesosconstitucionales,conocidostambincomo"garantas",cuyoobjetoeslograrla tutelaefectivadelosderechoshumanosyesqueenlaactualidad-recuerdaBobbio-,el grave problema que enfrentan los derechos humanos es precisamente el de protegerlos; "el problemarealquesenospresentaeseldelasmedidaspensadasypensablesparasu efectiva proteccin". Para ello, no basta con lograr su reconocimiento normativo, sino que resultaindispensablefortalecerlosinstrumentosylasinstitucionesconstitucionalespara garantizar su vigencia. Asumiendoestapostura,resultadeespecialrelevanciaexaminarlosprocesos constitucionalesquelosdistintosordenamientosjurdicoshanintroducido.Aquellos procesos destinados a tutelar los derechos fundamentales, han sido agrupados dentro de la llamada"JurisdiccinConstitucionaldelaLibertad"ysonobjetodeestudiodelDerecho Procesal Constitucional. Enestaperspectivaseinscribeelpresentelibropuesanalizalaintroduccin, procesamientoysolucindeunodelosmsrelevantesinstrumentosdedefensadelos derechos distintos a la libertad individual: el proceso de amparo. Aquel, como sostiene la doctrina,cuentacondosfuncionesesenciales,unasubjetiva,destinadaatutelarlos derechosfundamentales,yotraobjetiva,cuyoafnescontribuira"clarificarunlitigioo una duda constitucional". Elprocesodeamparo,deorigenmexicano,influydirectaeindirectamenteenel establecimientodemecanismossimilaresendiversospases,yhaalcanzado reconocimientoenlosinstrumentosinternacionalessobrederechoshumanos.Enefecto, tantolaDeclaracinUniversal(artculo8),laDeclaracinAmericana(artculo25),el PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos(artculo2.3),ylaConvencin AmericanasobreDerechosHumanos(artculo25),reconocenatodaslaspersonasel derecho a un recurso efectivo que las amparen contra los actos que lesionen sus derechos humanos. A dicho instrumento, algunos autores han denominado "amparo internacional" o "amparointeramericano",estoltimocuandoseaccedealsistemainteramericanode proteccindelosderechoshumanos.Porsuparte,laCorteInteramericanadeDerechos HumanosenlasOpinionesConsultivasOC-8/87,del30deenerode1987"Elhbeas corpusbajosuspensindegarantas"yOC-9/87,del6deoctubrede1987,"Garantas judicialesenestadosdeemergencia"hasealadoqueelartculo25.1delaConvencin reconoce al proceso de amparo. ComosealaHctorFixZamudio,luegodeMxico,elprimerpasqueintrodujoal amparo fue El Salvador en su Constitucin de 1886; Honduras y Nicaragua lo incluyen en suCartayLeydeamparode1894;Guatemalaenlareformaconstitucionalde1921; PanamensuConstitucinde1941;CostaRicaeneltextofundamentalde1949; ArgentinaloacogejurisprudencialmenteenloscasosngelSiri(1957)YSamuelKot (1958),posteriormenteenlaLey16,986(1966)Yenlareformaconstitucionalde1994; VenezuelaenlaConstitucinde1961;Bolivia,EcuadorYParaguayensustextos constitucionalespromulgadosen1967;elPerloconstitucionalizenlaCartade1979; Uruguay,cuentaconunaregulacinquedatade1988;ColombiaenlaConstitucinde 1991, entre otros pases. Adems, el amparo mexicano ha influido para el establecimiento delmandatodeseguridadbrasileo,introducidoporlaConstitucinFederalde1934;del recurso de amparo espaol introducido por el texto constitucional de 1931, y del recurso de proteccin chileno adoptado inicialmente en el Acta Constitucional N 3 de 1976. DeahqueabordemoslainvestigacindelprocesodeamparoenelPerapartirdedos enfoques.Enprimerlugar,tomandoencuentaelsustancialaportequebrindala experienciacomparada(legislacin,doctrinayjurisprudencia).Enparticular,nos referimos al derecho argentino, colombiano, espaol y mexicano, no solo por su influencia -de diversa intensidad- en nuestro proceso de amparo sino, adems, porque en tales pases esteinstrumentoprocesalcuentaconunimportantedesarrollo,queresultadeespecial utilidad para entender y recrear nuestra institucin. En segundo lugar, tomaremos en cuenta unenfoquequerescateladimensinprocesaldelamparo,puesenrigorsetratadeun proceso constitucional de urgencia destinado a la defensa de los derechos fundamentales. Como se ha indicado, en el Per, el proceso de amparo adquiere rango constitucional en la Constitucin de 1979, vigente en 1980, y se mantiene en la Carta de 1993. Con el ingreso delrgimendemocrtico,enjuliode1980,luegodedoceaosdegobiernomilitar,se apreci la falta de una adecuada regulacin que garantice una tutela judicial efectiva de los derechosfundamentales.Enefecto,enesosmomentosseaplicabaelprocedimiento establecidoparaeldenominado"hbeascorpuscivil".Estasituacinrecrudecaporel generalizado desconocimiento en la materia. Basta como dato anecdtico sealar que lleg apresentarseunamparoanteelpropioPoderEjecutivoporlosactoslesivosdela Administracin,quefuedeclaradoinadmisibleporunactoadministrativo(Resolucin Ministerial 0153-81-PC del 24 de noviembre de 1981). Frente a esta situacin, la Ley 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, de 7 diciembre de 1982, estableci un camino procesal tericamente gil Y expeditivo, cuyo desarrollo en la vida cotidiana ha presentado serias limitaciones. Dicha ley permanecer en vigencia hasta el30denoviembrede2004puesdesdediciembreregir-lnuevoCdigoProcesal Constitucional, aprobado por la Ley 28237, publicada el 31 de mayo. Efectivamente, en los ltimosaossehanproducidointensoscuestionamientosdebidoalasdeficienciasenel funcionamiento del proceso de amparo que no han contribuido a una adecuada tutela de los derechos fundamentales. CaberecordarqueduranteelgobiernodelingenieroAlbertoFujimori(julio1990-noviembre 2000) se instrumentaliz al amparo para evitar todo posible control frente a las arbitrariedadescometidaspordichorgimen.Bastaparaellomencionarlaformacomo fueronrestringidoslosprocesosconstitucionalesenvirtuddediversosdecretosleyes expedidosporelGobiernoapartirdelgolpedel5deabrilde1992,lamanipulacindel PoderJudicial,ladestitucindetresmagistradosdelTribunalConstitucional,entreotros aspectosqueimpidieronlaeficaciadelamparo.Asimismo,lajurisprudenciaha evidenciadocriteriosdiscutibles,interpretacioneslegalistasyescasasdedesarrollo argumentativo,ausenciadeuniformidad,ysumisinapresionespolticasyeconmicas, incluso en ciertos casos ha propiciado enfrentamiento s entre los poderes pblicos. La labor legislativa tampoco ha brindado satisfactorias alternativas de reforma ni idneas soluciones integralesodeconjunto,yenocasioneshaservido,msbien,pararestringirel funcionamiento del amparo. Todo ello nos ha motivado a realizar el presente trabajo, que en sus once captulos analiza elprocesodeamparoyplanteapuntualespropuestas-muchasdeellasyarecogidasenel CdigoProcesalConstitucional-quecontribuyanafortalecersueficaciaygarantizaruna tutela procesal efectiva de los derechos fundamentales. En este sentido, el primer captulo aborda sus antecedentes, tanto en el derecho comparado comoenlaexperiencianacional.Elsegundoytercerorescatasuselementosy caractersticasprocesales.Elcaptulocuartoseconcentraenanalizarlaarticulacindel amparo con los procedimientos administrativos y judiciales existentes para la tutela de los derechosfundamentales,queenelPersedenominanvaspreviasyvasparalelas.Ello nospermitirdefinirsielamparopuedeserutilizadocuandoexistanmedios administrativos o judiciales idneos. Lalegitimacinpasivanogeneramayoresdiscusionespuesquedaclaroqueelamparo procedecontralospoderespblicosylosparticulares.Sinembargo,algunosactos realizadosporlosresponsablesdelaagresinmerecenespecialdiscusin.Estoha sucedido con las resoluciones judiciales cuyo tratamiento se efecta en el captulo quinto, ascomolasnormasylosactosdeparticularesexaminadosenloscaptulossextoy sptimo.Asimismo,elposibleempleodelamparoenmateriaelectoral,queenalgunos pases permite hablar de un amparo electoral, es estudiado en el captulo octavo. Adems, confrecuencialademoraenresolverunprocesodeamparosuelegenerargraves inconvenientespuesendeterminadoscasosserequiereunaresolucindeurgenciaque impidaunagravioirreparablealquejoso.Porello,aparecelainstitucindelamedida cautelarcuyosalcancessonanalizadosenelcaptulonoveno.Enlaactualidadnoresulta extraoquelajurisprudenciaconstitucionaladquieracarctervinculante,inclusobajo determinadasmodalidadesenelprocesodeamparo,cuyaspeculiaridadestratamosenel captulodcimo.Finalmente,elcaptulodcimoprimeroefectaunasntesisdelo examinadoenlosanterioresydetallalosprincipalesaportesformuladosporelCdigo Procesal Constitucional. No quisiera terminar estas lneas sin agradecer a todas las personas que han contribuido de una manera u otra en nuestra vocacin y formacin acadmica, que puede verse reflejada enelpresentelibro.UnamencinmuyespecialesparaFranciscoEguigurenPraeli, querido maestro, amigo entraable y a quien jams podr agradecer todo el apoyo que me brinddesdemuyjovencuandoeraunestudianteuniversitario;aCsarValegaGarca, brillanteensusanlisis,consejeroeternoygranamigo;yaDomingoGarcaBelaunde quien lidera decididamente a todos los profesores de Derecho Constitucional del pas y que siemprenoshabrindadosuincondicionalapoyoyamistadsincera.Asimismo,aJuan MonroyGlvez,excelentepersonaybrillanteprocesalista,dequienhemosaprendido leyndolo, escuchndolo y conversando, muchas de sus ideas se ven reflejadas aqu. Y, sin duda,aCsarSanMartnCastroqueesunapruebaevidentedequeunJuezformadoy valiente es ms importante que muchas leyes. EnEspaa,deboagradecerelenormeapoyobrindadoporelprofesorManuelAragn Reyes,quiendiriginuestratesisdoctoralycontribuyenformadecisivaaculminarla luegodevariosaos.RealmentejamspodrolvidarmiestanciaenlaUniversidad Autnoma de Madrid y las enseanzas del profesor Aragn. Finalmente, no puedo dejar de reconocerlasuertedetrabajarconunexcelenteequipoenlaAdjuntiaenAsuntos ConstitucionalesdelaDefensoradelPueblo,algunosyalgunasdeloscualesse encuentran viviendo otras experiencias en el pas y fuera de l. Finalmente a mi familia que permanentemente me apoya y confa en m, especialmente a Violeta, mi esposa a quien va dedicadoestelibro,yMaraIsabel,mimadre.Sinelcarioqueellasmebrindantodo esfuerzo sera imposible. Endefinitiva,habremoslogradonuestroobjetivosiesqueelpresentelibroylas propuestasqueenlseplanteanyevalancontribuyenadotardeunatutelaprocesal efectivaalosderechosfundamentalesy,enconsecuencia,aportanalfortalecimientodel Estado social y democrtico de derecho en el Per, que en la actualidad se encuentra en un proceso-difcil-dereconstruccinluegodeunaetapaenlacuallosvaloresyprincipios democrticos se ausentaron de la vida de nuestro pas. Lima, agosto de 2004 EL AUTOR 1.CAPITULO PRIMERO Antecedentes y regulacin vigente Elprocesodeamparo,introducidoporlaConstitucinde1979,comolamayorade nuestrasinstitucionesjurdicas,sehainspiradoenmodelosprocedentesdeotrospases. Estas influencias, unidas a la experiencia nacional, han permitido ir diseando un modelo deamparoquecuentaconalgunaspeculiaridadesquelodistinguendesusantecedentes, pero que reflejan su esencia de instrumento procesal de defensa de derechos fundamentales distintosalalibertadindividual.Deestamanera,elamparoperuanonoesunacopia idnticadeotrosmodelos.Enlseunendiversasinfluenciasquehanhechodelperuano una modalidad particular. Losmodelosquelehanservidodefuentedeinspiracinhansidodemaneraespecialla "accindeamparo"argentina,enmenormedidael"juiciodeamparo"mexicanoyde modo indirecto el "recurso de amparo" espaol. ltimamente ha venido cobrando especial realce,particularmenteporsusvaliososaportesjurisprudenciales,la"accindetutela" colombiana.Precisamente,enelpresentecaptuloabordaremosestasexperiencias,as como el desarrollo legislativo del amparo en el Per desde sus orgenes hasta la actualidad tomando en cuenta -obviamente- que las normas son un reflejo del contexto poltico en el cual se dictan y que son importantes ms no suficientes para resolver los problemas que se presentan en el pas. CaberecordarquelaConstitucinde1979,vigentedesdejuliode1980,fuepartedel proceso de retorno a la institucionalidad democrtica y consecuente entrega del poder a los civilesdemanosdelasFuerzasArmadas.Enestadireccin,serealizaronelecciones generales y, el 28 de julio de 1980, asumi la Presidencia de la Repblica (1980-1985) el arquitectoFernandoBelaundeTerrydelpartidoAccinPopular.ABelaunde,lesucedi AlanGarcaPrez(1985-1990),lderdelPartidoApristaPeruano,quienculminsu gobiernoconintensascrticasdebidoalincrementodelainflacinydelterrorismo,as como por denuncias de corrupcin y violaciones a los derechos humanos. Enestecontextodecrisisdelapolticaydelospropiospartidos,apareciuncandidato independiente, el ingeniero Alberto Fujimori Fujimori (Cambio 90), que en las elecciones de1990obtuvounainesperadavictoriafrentealconocidoescritorMarioVargasLlosa (Fredemo). Desde el principio de su gobierno, el Presidente Fujimori adopt un programa econmico de corte neo liberal y asumi una constante crtica a las instituciones del Estado (Congreso,PoderJudicial,MinisterioPblico,ContraloraGeneraldelaRepblica,entre otras). Busc el apoyo de las Fuerzas Armadas y del Servicio de Inteligencia Nacional. Fue preparando as un escenario favorable para el golpe del 5 de abril de 1992, fecha en la que disolvialasdosCmarasdelCongreso,destituymagistradoseiniciuna "reorganizacin"delPoderJudicial,delMinisterioPblico,delTribunaldeGarantas Constitucionales,entreotrasinstitucionesdelEstado.Deestamanera,dejdeladola Constitucin de 1979, y empez a gobernar a travs de decretos leyes. Mesesdespus,debidoalapresininternacional,especialmentedelaOrganizacinde Estados Americanos, se dict el Decreto Ley 25557 de 17 de junio de 1992, convocando a eleccionesparaunCongresoConstituyentealquedenominDemocrtico(CCD) encargadodeelaborarunaConstitucin,legislaryfiscalizar.Losresultadoselectorales favorecieron a la agrupacin oficialista Cambio 90-Nueva Mayora, y el unicameral CCD entr en funciones con amplia mayora fujimorista (44 de 80 congresistas). El CCD elabor unanueva Constitucin a la medida del rgimen -vigente desde el 31 de diciembrede1993-,cumpliendoademslaboreslegislativasy-enteora-fiscalizadoras. Segn el Decreto Ley 25684 se instal el 30 de diciembre de 1992 y funcion hasta julio de1995.PeseaquelaConstitucinde1993-queintrodujolareeleccinpresidencial- mantuvoalprocesodeamparo,elrgimenfujimoristasecaracterizporrestringirsus alcances. Adems, en la medida que contaba con el apoyo del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional,consiguiqueenaquelloscasosenloscualesseutilizabaalamparopara controlar los excesos del poder se manipulen sus resultados. De esta manera, el amparo no cumplisufuncindecontrolsinomsbienfueutilizadoparafavorecerlasmedidas dictadas por el gobierno. Estasituacinhavenido cambiando paulatinamentedesdequeelDr.ValentnPaniagua-delpartidoAccinPopular-asumilaPresidenciadelgobiernodetransicinantela declaratoriadevacanciadelcargoqueostentabaelIngenieroFujimori.Enlosmomentos actuales,seesperaqueduranteelgobiernodelSr.AlejandroToledo(2001-2006)se efectenloscambiosconstitucionalesnecesarios,secuenteconunamagistratura constitucional-PoderJudicialyTribunalConstitucionalnosoloautnoma,independiente yespecializadasino,adems,quecontroleeficazmentelosexcesosdelpoder.Unpaso importantehasidolapromulgacinypublicacin,el31demayode2004,delCdigo Procesal Constitucional que unifica, fortalece y moderniza las diversas normas existentes. I. ANTECEDENTES EN EL DERECHO COMPARADO 1.El"juiciodeamparo"mexicano Los autores mexicanos han estudiado esforzadamente el origen y antecedentes del juicio de amparo.Algunos,comoRodolfoBatiza,hanubicadoantecedentesremotosen institucionesromanascomola"intercessiotribunicia".Otros,basndoseenlas investigacionesefectuadasporAndrs Lira Gonzlez, encuentran antecedentes nacionales enunainstitucinprotectoradelaspersonasqueexistienlaNuevaEspaa,enloque actualmenteesMxico,yalacualhabancalificadocomo"amparocolonial"(2).Sin embargo,hasidodecisivalainfluenciadeelementosexternos-anglosajones,espaolesy franceses-, para el surgimiento del amparo mexicano. Elderechonorteamericanotuvouninflujonotable,alcanzandograndifusin especialmenteatravsdellibrodeAlexisdeTocqueville"LaDemocraciaenAmrica". Deestamanera,loswritsdehbeascorpus,prohibition,error,certiorari,injuctiony mandamus, as como la judicial review fueron antecedentes de particular ascendencia. Fue tal la influencia del derecho norteamericano que Fix Zamudio ha sostenido que: "Los creadores del juicio de amparo pretendieron implantar, a travs de esta institucin con modalidades propias, la revisin judicial de la constitucionalidad de los actos de autoridad, incluyendo de las disposiciones legislativas, tal como funcionaba en los Estados Unidos, y de acuerdo con su descripcin en la clsica obra de Alexis de Tocqueville". Alainfluenciaespaolasedebeelnombremismodelamparo-"castizo,evocadory legendario", el centralismo jurdico -que condujo a concentrar en el Poder Judicial Federal todoslosasuntosjudicialesdelaRepblica-,ylosmotivosparapromoverel,amparo contrasentencias,propiosdelacasacinespaola.Sinolvidarelimportanteantecedente que constituyen los procesos forales aragoneses, pues segn el procesalista espaol Vctor Fiaren"nohaydudasobrelasrelacionespaterno-filialesdelasfirmasymanifestacin aragonesa con sus recursos de amparo". Finalmente, de Francia ejerci singular influencia la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, as como el recurso de casacin. Porcierto,nopuedeolvidarsequelacaticasituacinvividaenMxicolasprimeras dcadasdesuetapaindependiente,caracterizadaporlafaltaderespetoalosderechos humanos, fue el caldo de cultivo que hizo factible el nacimiento del amparo. Conestosantecedentes,laConstitucindelEstadodeYucatndel31demarzode1841 (artculos53,63Y64),queentrenvigenciael16demayodelmismoao,plasmpor primeravezanivellocaluninstrumentoprocesalquepodapresentarseanteelPoder Judicialpara"controlarlaconstitucionalidaddelosactosdelaLegislatura","controlarla legalidad de los actos del Ejecutivo" y tutelar "los derechos constitucionales del gobernado contra actosdecualquierautoridad, incluyendo a los judiciales"(7). El citado proyecto de Constitucinfuepresentadoel23dediciembrede1940porunacomisinintegradapor Manuel Crescencio Rejn, Pedro C. Prez y Daro Escalante, cuya autora principal recay en Manuel Crescencio Rejn quien fue un reconocido jurista y poltico de la poca. Posteriormente, en el Acta Constitucional y de Reformas sancionada por el Congreso de la Uninel18demayode1847,secristalizaronlasideasdeldiputadoMarianoOtero, expuestasensuvotoparticularpresentadoel5deabrildelmismoao.Enesapoca, debidoalaintervencinarmadadelosEstadosUnidosenMxico,laComisinde Constitucin designada por el Congreso constituyente haba propuesto que se volviera a la Carta de 1824 sin cambio alguno. Ello no convenci a Mariano Otero, quien en su famoso votoenminorapropusodeterminadasreformas-entreotraslaintroduccindelamparo-, lascualesfueronaceptadasporelCongreso.Deestamanera,eljuiciodeamparohaba logradoconvertirseenunainstitucinfederal,quemsadelanteseperfeccionaraenla Constitucin de 1857 (artculos 101 y 102). La primera Ley de Amparo data de 1861; no obstante, la primera sentencia de amparo fue dictadaconanterioridad,el13deagostode1849(caso"ManuelVerstegui"),sinque existiera norma alguna que lo regule. En la actualidad el amparo se encuentra regulado por los artculos 103 y 107 de la Constitucin de 1917, Y por la ley reglamentaria de enero de 1936, ambas en actual Vigencia pero con varias reformas. Muchasdefinicionessehanpropuestosobreestemecanismoprotector.Nosparece bastante descriptiva aquella esgrimida por Juventino Castro, para quien: "Elamparoesunprocesoconcentradodeanulacin-denaturalezaconstitucional-, promovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad, y que tiene por finalidad el protegerexclusivamentealosquejososcontralaexpedicinoaplicacindeleyes violatoriasdelasgarantasexpresamentereconocidasenlaConstitucin;contralosactos concu1catoriosdedichasgarantas;contralainexactaydefinitivaaplicacindelaleyal caso concreto; o contra las invasiones recprocas de las soberanas ya federal ya estaduales, queagraviendirectamentealosquejosos,produciendolasentenciaqueconcedala proteccinelefectoderestituirlascosasalestadoquetenanantesdeefectuarsela violacin reclamada si el acto es de carcter positivo, o el de obligar a la' autoridad a que respete la garanta violada cumpliendo con lo que ella exige si es de carcter negativo"(10) . Cabeindicarqueladoctrinamexicanamantieneunimportantecuestionamientorespecto aselamparoconstituyeunainstitucinunitariaounafederacindeinstrumentos procesales. En efecto, algunos como Juventino Castro, distinguen cuatro tipos distintos de amparo, el amparo contra leyes (aquel interpuesto contra normas auto-aplicativas), el amparo casacin (a travs del cual se impugnan resoluciones judiciales), el amparo garantas (encargado de protegerlosderechosfundamentales),yelamparosoberana(paraelcasodeinvasiones recprocasdelassoberanasfederalesyestaduales).Encambio,HctorFixZamudio, diferenciaelamparocomoinstrumentoprotectordelosderechosfundamentales (comprensivodelhbeascorpus),elamparocontraleyes,elamparojudicialoamparo casacin,elamparocontraactosadministrativosyunsectoralquedenominaamparo socialagrario.NoobstantelascrticasformuladasporIgnacioBurgoaalconsiderarque talesclasificacionesrompenlaunidad propia de este proceso constitucional, creemos que cuentan con un indudable valor didctico que permiten entender la amplitud protectora del remedio mexicano. Finalmente, conviene advertir que el empleo excesivo del amparo, viene generando serios problemas.Estoocurre,pesealaexistenciadesancionesalosquejososyterceros perjudicadosquecometentalesexcesos(artculo211delaLeydeAmparo).Deesta manera,elproblemadel"rezago",esdecir,elnmerodecasosnoresueltosaotrasao porlostribunales,esunaverdaderaconstante.Enlaactualidadsevienenplanteando diversaspropuestasdereformatantoanivelconstitucionalcomolegal.Asporejemplo, existe un proyecto de ley de amparo elaborado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia delaNacindemarzode2001queplanteaimportantescambiosaldiseodelamparo mexicanoyenelquehanparticipadodistinguidosjuristascomoHctorFixZamudioy Jos Ramn Cosso Daz. 2.Elamparoenlaexperienciaargentina ElamparoenlaRepblicaFederalArgentinasedesarrollendosmbitosdiferentes; primeroenlaesferaprovincialconlaConstitucindeSantaFede1921(artculo17),y posteriormente a nivel federal cuyo origen fue jurisprudencial. YesquelaConstitucinNacionalargentina(1853)nocontemplabaenformaexpresaal amparocomomecanismoprotectordederechosfundamentales.Sinembargo,laCorte Suprema de Justicia en los "leading cases" ngel Siri (1957) y Samuel Kot (1958), precis enbaseaunainterpretacincreativaqueelprocesodeamparoseencontrabacontenido implcitamente en la Constitucin, pese a la ausencia de una ley que lo desarrolle. Los hechos que motivaron esta histrica sentencia se suscitaron en enero de 1956 cuando eldiario"Mercedes",cuyodirectorpropietarioeraelseorngelSiri,fueclausurado. Ante esta situacin, el seor Siri decidi acudir a los tribunales para tutelar sus derechos a lalibertaddeexpresinyaltrabajo.Losfallosdelasinstanciasinferioresnoacogieron favorablemente su pretensin; en cambio, la Corte Suprema acogi la demanda admitiendo la posibilidad de acudir a los tribunales a travs de un instrumento procesal-el amparo- que no se encontraba regulado expresamente por la Constitucin ni la ley en la medida que se estaban vulnerando derechos fundamentales. La Corte, en su sentencia de 27 de diciembre de 1957, consider que: "Bastaestacomprobacininmediata,paraquelagarantaconstitucionalinvocadasea restablecidaporlosjuecesensuintegridad,sinquepuedaalegarseencontrariola inexistenciadeunaleyquelareglamente:lasgarantasindividualesexistenyprotegena losindividuosporelsolohechodeestarconsagradasporlaConstitucine independientemente de las leyes reglamentarias". LadoctrinajurisprudencialfijadaporlaCorteSupremaenelreferidocaso,sehaba presentadoconmotivodelaafectacindispuestaporelpoderpblico;noobstante,an quedabapendienteeldebatesobresuviabilidadtratndosedeatentadoscometidospor particulares.Estoseplanteenelcaso "Samuel Kot SRL", pues el personal obrero haba ocupadoilegalmenteunafbricaafectandolosderechosdeldemandante(libertadde trabajo,propiedadylibreempresa).Entaloportunidad,laCorteSupremaadmitiel empleo del amparo contra los actos lesivos cometidos por particulares. En su sentencia, del 5 de octubre de 1958, sostuvo: "Siemprequeaparezca,enconsecuencia,demodoclaroymanifiesto,lailegitimidadde una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el daograveeirreparablequesecausararemitiendoelexamendelacuestinalos procedimientosordinarios,administrativosojudiciales,corresponderquelosjueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo". Apartirdeestasdecisionesjudiciales,puedeconstatarsequeelamparoenelmbito federaltuvosuorigenenunainterpretacinpretorianaquepermitilaproteccindelos derechosvulneradosatravsdeunprocesourgentenoconsignadoexpresamenteporla Constitucinnilaley.Fuerecinenoctubrede1966cuandoseregulesteproceso mediantelaLey16986,luegodevariosaosdefuncionamientojurisprudencial.En realidad, dicha norma fue un decreto ley pues fue dictada por el gobierno militar que haba asumido el poder en junio de 1966. La denominada Ley 16,986, del 18 de octubre de 1966, dispuso en su primer artculo que laaccindeamparoprocede"contratodoactouomisindeautoridadpblicaque,en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,losderechosogarantasexplcitaoimplcitamentereconocidosporla Constitucin, con excepcin de la libertad individual tutelada por el hbeas corpus". Lareferidaleyfuecriticadapuesevidenciabalaintencindellegisladordelimitarel empleodelamparo"alosactosdeautoridadpblica"(16)ynopermitidofrentealas agresionesprovenientesdeparticulares,desconociendolosantecedentesjurisprudenciales existentes. Pese a ello, tanto la doctrina como la jurisprudencia insistieron en la vigencia del amparo contra tales agresiones, hasta que al ao siguiente (1967) se promulg el Cdigo Procesal CivilyComercialdelaNacin(Ley17454),quezanjdefinitivamentetaldiscusinal regularensusartculos321y498unprocesosumarsimoenmateriadeamparocontra actos de particulares. Enlneasgenerales,podemosafirmarqueelamparoargentinoconstituyeunproceso constitucionalurgentequeprocedefrentealesiones,amenazasuomisiones manifiestamentearbitrariasalosderechosfundamentalesnotuteladosporelhbeas corpus,cometidasporlospoderespblicos-salvocuandosetrataderesoluciones judiciales-ascomoporparticulares.Operademodoexcepcional,esdecirsolopuede acudirsealcuandonoexisteremedioadministrativoojudicialidneoparasalvaguarla lesin alegada y cuenta con la posibilidad de obtener el dictado de una medida cautelar. Asimismo,debemosdestacarquealgunosautorescomoNstorSagus,distinguenhasta siete tipos de amparo en la experiencia argentina: a) La accin de amparo general regulada por la Ley 16986 de aplicacin a nivel federal y que cuenta con normatividad especfica (Constituciones y leyes provinciales) en el mbito provincial, b) la accin de amparo contra actos de particulares, prevista por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (Ley 17454) y por diversas normas provinciales, c)elamparopormoradelaAdministracin,contempladoenlaLeydeprocedimientos administrativos (Ley 19549 modificada por la Ley 21686), d)elamparopordemoradelaDireccinGeneralImpositivaodelaAdministracin Nacional de Aduanas, a que se refieren las Leyes 11683 y 22415 (Cdigo Aduanero), e)el amparo electoral incluido en el Cdigo Electoral Nacional, f)elamparolaboraldestinadoaladefensadelosderechosconstitucionalesdenaturaleza laboral,contempladoporalgunasConstitucionesprovincialescomoporejemplola Constitucin del Chaco y la de Santa Cruz, y g)el amparo informativo, destinado a obtener informacin o a ejercer el derecho de rplica. Finalmente,lareformade1994,elevarangoconstitucionalalprocesodeamparoensu artculo 43 al sealar que: "Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otromediojudicialmsidneo,contratodoactouomisindeautoridadespblicasode particulares,queenformaactualoinminentelesione,restrinja,altereoamenace,con arbitrariedadoilegalidadmanifiesta,derechosygarantasreconocidosporesta Constitucin,untratadoounaley.Enelcaso,eljuezpodrdeclararla inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en 10 relativo a losderechosqueprotegenalambiente,alacompetencia,alusuarioyalconsumidor,as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo ylasasociacionesquepropendanaesosfines,registradasconformealaley,laque determinar los requisitos y formas de su organizacin" De esta manera, desde 1994 el proceso de amparo cuenta con status constitucional. La Ley 16,986,alnohabersidoderogadaenformaexpresa,sigueenvigenciaenlamedidaque sus artculos no contradigan 10 dispuesto por la Constitucin. As por ejemplo, la doctrina considera que ha quedado derogado "el inciso d) del artculo 2 (H') que veda la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas en el amparo"(18), pues contradice lodispuestoporlaConstitucin.Otrosautores,consideranquetambinhaquedado derogado el plazo de 15 das hbiles para interponer la demanda de amparo a que se refiere elincisoe)delartculo2delaLey,aunqueelloseaobjetodedebateenladoctrinayla jurisprudencia. 3.Elrecursodeamparoespaol Antes de la vigencia de la Constitucin de 1931 los actos de poder violatorios de derechos fundamentales permanecan impunes en Espaa, pues carecan de un instrumento procesal quelosproteja.Enefecto,fuedurantelaIIRepblicacuandoseintroduceelllamado "recurso de amparo", cuyos antecedentes se remontan a los procesos forales aragoneses, a la Constitucin mexicana de 1917 y a la Constitucin austriaca de 1920. Coneladvenimientodelaguerracivilyduranteelrgimenfranquista,elamparoqued reducido a un recurso administrativo de carcter interno dentro de la organizacin sindical. Elllamado"recursodecontrafuero",eraenrealidadunsimulacrodeproteccindelos derechosfundamentales.Posteriormente,laConstitucinde1978loacogerecogiendola experienciaprecedente,aunqueconmarcadasdiferenciascomolaexclusindelhbeas corpusdesumbitodetutela,ytomandocomomodeloinspiradorala "verfassungsbeschwerde"alemana.Deestamanera,solosepuedehablardelamparoen dosmomentoshistricos,durantelaConstitucinde1931yenlaactualidadconla Constitucin de 1978. 3.1.ElrgimendelaConstitucinde1931 Los artculos 105 y 121. b) de la Constitucin de 1931 introdujeron al "recurso de amparo" enelrgimenespaol.AquelfuedesarrolladoporlaLeyOrgnicadelTribunalde GarantasConstitucionalesdel14dejuniode1933,reformadaellOdejulioyel9de setiembredelmismoao,yporelreglamentodelTribunal(artculos76a82).Su introduccinfueunareaccinalrgimenanterior-ladictaduradePrimodeRivera-que plante la necesidad de contar con instrumentos de defensa de los derechos de las personas frentealaarbitrariedaddelpoderestatal.Adems,elingresodelamparoaEspaase inspirenlaspropuestasformuladasporelconstitucionalistamexicanoRodolfoReyes quien escribi y disert sobre el tema en dicho pas. Elamparo,queseplanteabaanteelTribunaldeGarantasConstitucionales,tenapor objeto la proteccin de los derechos fundamentales enumerados por el artculo 44 de la ley que lo regulaba. Es decir, la defensa de la libertad de conciencia y culto, las garantas penal y procesal, la libertad personal y seguridad frente a detenciones ilegales, la prohibicin de extradicinpordelitospolticos,lalibertaddedesplazamiento,laresidenciae inviolabilidaddedomicilio,lalibertaddeprofesin,industriaycomercio,lalibertadde expresin, la libertad de reunin y manifestacin, la libertad de asociacin y sindicacin, la no confiscacin de bienes y la inviolabilidad de la correspondencia. Proceda contra todo acto concreto de autoridad, y poda interponerlo no solo el agraviado sinotambincualquierpersonaenejerciciodeunaverdaderaaccinpopular.Eneste ltimocasodebaotorgarselacaucinquelaSalaacordara,salvoquesetratarade detencionesilegales.Paraevitarposiblesabusosenlainterposicindelamparoporparte deloslitigantes,seregulabalaposibilidadqueelTribunalimpusieraalrecurrentecuya demandaconstituaunnotorioabusodederecho,unamultahastaelmximode10,000 pesetas.Sireincidaenello,cabaimponerlapenadearresto.Adems,sitales extralimitacionesoprcticasdolosaserancometidasporletrados,podaordenarsesu suspensinenelejercicioprofesionalanteelTribunaldeGarantasporunperiodono menordedosaos.Asimismo,seestablecaqueelTribunalencualquiermomentodel procedimiento poda ordenar la suspensin de la medida impugnada. Este proceso, surgido durante la II Repblica espaola, cont con una corta vigencia, pues -como lo ha sealado Garca Ruiz-, tuvo una vida de poco ms de dos ao. 3.2.ElrgimendelaConstitucinde1978 Luegodelacadadelrgimenfranquistayenelmarcodelatransicindemocrtica,el procesoconstituyenteespaoltratdeafirmarunsistemaquegaranticeunautntico respetoporlosderechosfundamentales.Seincorporasal"recursodeamparo",pesea quealgunosduranteeldebateconstitucionalconsideraronquelatuteladelosderechos fundamentalesdebaencomendarsealPoderJudicial.As,laConstitucindel27de diciembre de 1978 introdujo al amparo, que ha sido regulado por la Ley Orgnica 2/1979, del 3 de octubre de 1979, del Tribunal Constitucional (LOTC). Elamparoprotegelosderechosfundamentalesestablecidosenelartculo53.2dela Constitucinqueseanvulneradosporlospoderespblicos.Esdecir,elprincipiode igualdad(artculo14),elderechoalaobjecindeconciencia(artculo30),ytodoslos demsrecogidosenlaseccinprimeradelcaptulosegundodelttuloprimerodela Constitucin,relativaalosderechosfundamentalesylibertadespblicas(artculos15al 29). De acuerdo al artculo 53.2 de la Constitucin existe una "dualidad de vas" para proteger losderechosfundamentales.Dichanormasealaquecualquierpersonapodrrecabarla tuteladesusderechos"antelostribunalesordinariosporunprocedimientobasadoenlos principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional". De esta manera, coexisten de un lado, el "amparo judicial" que se tramita ante el Poder Judicial y, de otro, el "amparo constitucional" que se interpone ante el Tribunal Constitucional. El "amparo judicial u ordinario" inicialmente fue regulado por la Ley62/1978,del26dediciembre,sobreproteccinjurisdiccionaldelosderechos fundamentales de la persona. Actualmente ha sido desarrollado por la Ley 29/1998, de 13 de julio, Ley de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, (artculos 114 y siguientes). Losactossusceptiblesdeserrecurridosatravsdelamparoconstitucionalseencuentran especificadosenelartculo41.2.delaLOTC.Setratade:a)aquellosemanadosdelos rganoslegislativossiemprequeseandecisionesoactossinvalordeley(actosdel Parlamentoaqueserefiereelartculo42LOTe);b)lasdisposiciones,actosjurdicoso simplevadehechodelGobiernoodesusautoridadesofuncionarios,odelosrganos ejecutivoscolegiadosdelasComunidadesAutnomas,susautoridades,funcionarioso agentes(actosdelGobierno,laAdministracinyotrasentidadespblicasaquealudeel artculo 43 de la LOT e); y c) los actos u omisiones de un rgano judicial (artculo 44 LOT e).Porello,algunosautoresconsideranqueexistentresrecursosde amparo"pueslaLey OrgnicadelTribunalConstitucionalnohaconsagradounsolorecursodeamparo,sino una pluralidad de ellos, con requisitos y efectos especficos"(27). Noesposibleacudirdirectamentecontralos actosviolatorioscometidosporparticulares. Sin embargo, el Tribunal Constitucional admite la eficacia de los derechos fundamentales enlasrelacionesentreparticulares-loqueelderechoalemnconocecomola "drittwirkung"-, en forma indirecta a travs del empleo del amparo contra actos judiciales. Elrecursodeamparoseinterponecuandoelactoseencuentrafirme,esdecirluegode haberse agotada la va judicial, o -tratndose de los actos del Parlamento sin valor de ley- cuando se hayan agotado los trmites internos que pudieran existir. Cuenta adems con la posibilidad de obtener una medida cautelar, denominada incidente de suspensin. La sentencia podr denegar u otorgar el amparo solicitado. En este ltimo caso, dispondr ladeclaracindenulidaddeladecisin,actooresolucin,determinandolaextensinde sus efectos; reconocer el derecho conforme a su contenido constitucionalmente declarado; yreestableralafectadoenlaintegridaddesuderechoolibertadadoptandolasmedidas necesarias para su conservacin. Actualmente,unodelosproblemasmsseverosquepresentaelamparoeselretraso debidoalaelevadacantidaddeprocesosllegadosalTribunal.Porello,sevienen formulandoydebatiendodiversaspropuestasdereformaquetratandeevitarqueesta situacin siga presentndose. 4.Laaccindetutelacolombiana LavigenciadelaConstitucinde1991-quehasidocalificadacomo"exuberante"(29Ly lasimportantesinstitucionesqueellahaintroducidoenelordenamientojurdico colombiano,hanmotivadoelintersporconocersufuncionamientoylaformaenque vienen contribuyendo a la consolidacin de la democracia en tan convulsionado pas. Precisamente,dosinstitucionesquehanfortalecidoeldiseoadoptadoporlaCartade 1991 han sido la Corte Constitucional y la accin de tutela que, en esencia, es el amparo. Esteprocesoconstitucionalcarecadeantecedentesnacionalesysuinclusineneltexto constitucionalfueproductodelaconcepcingarantistaquehainspiradoalaCartade 1991. Incluso se ha llegado a decir que "lleg con retardo"(31). Laaccindetutelahasidoreguladaporelartculo86delaConstitucin,ydesarrollada porelDecreto2591denoviembrede1991,ascomoporunacreativayabundante jurisprudenciaemanadafundamentalmentedelaCorteConstitucional.Deacuerdoala citada norma: "Todapersonatendraccindetutelaparareclamarantelosjueces,entodomomentoy lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien acte en sunombre,laproteccininmediatadesusderechosconstitucionalesfundamentales, cuandoquieraqueestosresultenvulneradosoamenazadosporlaaccinolaomisinde cualquier autoridad pblica. Laproteccinconsistirenunaordenparaqueaquelrespectodequiensesolicitatutela, acteoseabstengadehacerlo.Elfallo,queserdeinmediatocumplimiento,podr impugnarseanteeljuezcompetentey,entodocaso,esteloremitiralaCorte Constitucional para su eventual revisin. Estaaccinsoloprocedercuandoelafectadonodispongadeotromediodedefensa judicial,salvoqueaquellaseutilicecomomecanismotransitorioparaevitarunperjuicio irremediable. Enningncasopodrntranscurrirmsdediezdasentrelasolicituddetutelaysu resolucin. Laleyestablecerloscasosenlosquelaaccindetutelaprocedecontraparticulares encargadosdelaprestacindeunserviciopblicoocuyaconductaafectegravey directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinacin o indefensin". A partir de lo dispuesto por la Constitucin se aprecian las caractersticas centrales de esta institucin procesal. En tal sentido, se seala que el objeto de proteccin son los derechos fundamentales;sinembargo,lajurisprudenciadelaCortehaextendido'elmbitodela tutela a derechos que pese a no ser considerados fundamentales "tienen este carcter por su propia naturaleza o porque, en la situacin concreta, tienen una conexidad objetiva e ntima conunderechofundamental"{32}.Adems,latutelaprocedecontralasautoridades pblicas incluyendo los actos del Congreso -carente s de valor normativo- y las decisiones judiciales que constituyen vas de hecho, as como tambin contra los actos de particulares en los supuestos previstos por el Decreto 2591. Unadelascaractersticasqueidentificaalaaccindetutelaeselcarcter"preferentey sumario"desuprocedimiento.Seutilizaasunaexpresinsimilaralaempleadaporla Constitucinespaola.Paraqueellosecumplasehanincorporadoalprocedimientolos principiosdepublicidad,prevalenciadelderechosustancial,economa,celeridady eficacia. As por ejemplo, el demandante puede interponer la accin de tutela sin necesidad deabogadoquelopatrocine.Adems,lademandanorequieredeformalidadalguna pudiendoinclusoserverbalcuandoelafectadonosepaescribir,seamenordeedadoen caso de urgencia. Asimismo, se contemplan medidas cautelares para tutelar rpidamente el derecho vulnerado. Incluso, con la finalidad que las sentencias se cumplan sin demora, la ley permite que puedan imponerse medidas disciplinarias y penales. Lasaccionesdetutelapuedeninterponerseantecualquierjuezotribunal,resolviendoen apelacinelsuperiorjerrquicodelaautoridadqueconocielcasoenprimerainstancia. EstasltimasdecisionesseremitenalaCorteConstitucionalparasueventualrevisin cuyaseleccinesdiscrecional.CabeindicarquelaCorteConstitucional-enfunciones desdemarzode1992-hacontribuidodecididamentealadefensadelosderechosdelas personas a travs de su jurisprudencia. Apartirdelbreveexamenefectuadosobreestasexperienciascomparadas,puede apreciarseelsurgimientodelamparoenMxico,amediadosdelsigloXIX,ylamanera cmo ha influido a diversos ordenamientos iberoamericanos, que con variantes acogen este instrumentodedefensadelosderechoshumanos.Sinembargo,resultaevidentequeno existeunnicotipodeamparo,puescadapasalincorporarlolodotadealgunas caractersticas propias. En efecto, se presentan variantes, incluso, en funcin del rgano encargado de resolverlo; ashayordenamientosquecuentanconTribunalesConstitucionales-talcomosucedeen EspaayColombia-yotrosdondesolointervieneelPoderJudicial-loqueaconteceen Argentina y Mxico-, Tambin se aprecian diferencias por su amplitud protectora, donde el casotipoeselmodelomexicanoquecomprendeinclusoalhbeascorpusoporsu informalidadyceleridad,talcomoocurreenColombia.Deahquehayaqueser especialmente escrupuloso al momento de acoger instituciones del amparo procedentes de otros pases, cuya gran similitud estriba en su finalidad de brindar una proteccin reforzada a los derechos constitucionales. Precisamente, en el amparo peruano se unen diversas influencias, siendo la ms importante laargentina-aunquecondiferencias,puesendichopasnoprocedeelamparocontra normas autoaplicativas ni contra resoluciones judiciales-, y en segundo lugar la mexicana -dedondeprocedeelmismonombredelainstitucin-eindirectamentelaespaola,que cuentaconunTribunalConstitucionalyunavaliosajurisprudencia.Laexperiencia colombiana,sibiennohasidounantecedentenospermitecompararlaeficaciadeun procesoenunpasdondesubsistelaviolenciaconunarealidadcomolaperuana.En definitiva, conocer el desarrollo del proceso de amparo en tales pases nos puede servir no solo para comprender al nuestro, sino fundamentalmente para compararlo y aprovechar las experienciasquepuedanaportarparagarantizarunatutelajurisdiccionalefectivadelos derechos humanos. II. ANTECEDENTES NACIONALES A fin de determinar los antecedentes nacionales del amparo es preciso remontamos a fines delsigloXIX.Enefecto,comosehamencionadoelprimerprocesoconstitucional introducidoenelPerfueelhbeascorpus(1897).Durantesutrayectoriadichoproceso amplisusalcancesparatutelarderechosdistintosalalibertadfsica,pudiendo distinguirse-siguiendoaDomingoGarcaBelaunde,tresetapasensuevolucin legislativa: a) De 1897 a 1933. En este periodo el hbeas corpus se circunscribi a ser un mecanismo dedefensadelalibertadpersonal(leyesdeoctubrede1897ydeseptiembrede1916, Constitucinde1920yCdigodeProcedimientosenmateriaCriminaldelmismoao). Sin embargo, en febrero de 1916, se promulg la Ley 2223 que permiti la proteccin de derechos constitucionales distintos a la libertad personal, pero que en la prctica no lleg a tener mayor desarrollo. b)De1933a1979.ConlaConstitucinde1933elhbeascorpusamplisumbitode proteccinatodoslosderechosindividualesysociales.Esteprocesofuereguladoporel CdigodeProcedimientosPenalesde1940yporelDecretoLey17083deoctubrede 1968. De esta manera, se establecieron dos vas distintas para su tramitacin, la penal para ladefensadelalibertadpersonal,inviolabilidaddedomicilioylibertaddetrnsito;yla civil para los dems derechos fundamentales. c) A partir de la Constitucin de 1979, se aprecian dos procesos constitucionales distintos: elhbeascorpusparalatutelade la libertad individual y el amparo para la proteccinde losdemsderechosfundamentales.LaCartade1993mantieneestadistincin,aunque incorpora al hbeas data y a la accin de cumplimiento. En sntesis, la "accin de amparo" nace con tal denominacin en la Constitucin de 1979. Noobstante,podemosencontrarantecedentesnacionalesenlaLey2223(1916)pues permitalatuteladederechosdistintosalalibertadindividual;enelhbeascorpusdela Constitucinde1933,similarporsuamplitudaljuiciodeamparomexicano;yenel DecretoLey17083quefijuntrmiteespecialenlavacivilparaelhbeascorpusque tam