El crecimiento de precios de los commodities a nivel ...

El crecimiento de precios de los commodities a nivelinternacional y sus efectos inflacionarios en los alimentos

básicos de la economía mexicana

Mariano Velasco Torres

[ 75 ]

En los años recientes se ha observado un crecimiento de precios de las materias primas a nivelinternacional y se estima que la tendencia se mantendrá en el largo plazo por un desequilibrioen el mercado. Por el lado de la oferta, el problema se explica por un crecimiento de preciosen los energéticos de manera acelerada, la reducción de la oferta exportable y las políticasproteccionistas para asegurar el abasto interno en países productores de alimentos. Por el ladode la demanda, los precios se explican por una mayor utilización de cereales en la producciónde biocombustibles y un mayor consumo de granos básicos para la alimentación de ganado.Si al desequilibrio del mercado le sumamos los efectos del cambio climático en la disponibilidadde tierra y agua, la producción y precios de los alimentos son más vulnerables en el corto plazo.

En la economía mexicana, la dependencia de alimentos ha servido como un mecanismode transmisión para el repunte en el precio de los alimentos de la canasta básica; estecrecimiento afecta el nivel de vida de la población, al reducirse la capacidad adquisitiva de lossalarios, de continuar esta tendencia, un mayor número de personas sufrirán de pobrezaalimentaria al destinar un mayor porcentaje de su ingreso al consumo de productos básicos.

The Growth of Prices of the Commodities at International Leveland its Inflationary Effects in Basic Foods of the Mexican Economy

In the recent years has been observed a growth of prices of the raw materials in aninternational level and it is calculated that the tendency will stay in the long term by animbalance in the market. By the side of the supply, the problem is explained by a growth ofpower prices in an accelerated way, the reduction of the exportable supply and theprotectionist policies to assure the internal supply in food producing countries. By the sideof the demand, the prices are explained by a greater cereal use in the production of biofueland greater basic grain consumption for the feeding of cattle. If we add to the imbalance ofthe market the effects of the climatic change in the land availability and water, the productionand prices of foods are more vulnerable in the short term.

In the Mexican economy, the food dependency has served as a mechanism of transmissionfor the rise in the price of foods of the basic basket; this growth affects the standard of lifeof the population when the capacity of the wages is reduced, if this tendency continues, agreater number of people will undergo of nourishing poverty when destining a greaterpercentage of its entrance to the basic product consumption.

Aportes, Revista de la Facultad de Economía, BUAP, Año XIV, Número 41, Mayo- Agosto de 2009

7 6 MARIANO VELASCO TORRES

Introducción

El presente artículo analiza el aumento delos precios de las materias primas agrícolasy no agrícolas a nivel mundial y sus efectosen los precios de los productos alimenticiosen México; que representa un problemareal por la pérdida de la capacidad adquisi-tiva en la población con menores ingresos,y la pérdida de la autosuficiencia alimenta-ria en la economía mexicana hace másvulnerable la seguridad alimentaria tanto enlos precios internacionales como en la dis-ponibilidad de los mismos en los paísesexportadores. En este contexto, el objetivoes determinar los efectos del crecimiento deprecios de los commodities a nivel mundial yen la inflación de precios de los alimentos dela economía mexicana, una situación que secomplica con la actual coyuntura de crisiseconómica que vive en el país.

La exposición del trabajo, se divide endos apartados. En el primero se aborda lasituación de los precios de los commoditiesa nivel internacional, los cuales se hanincrementado de manera acelerada desdemediados de 2006. Se determina que losprecios se han desarrollado en cadena tantoen economías desarrolladas como en víasde desarrollo, originados por el crecimientoen el precio del petróleo, afectando demanera directa los costos de producción,procesamiento y distribución de las mate-rias primas y, por consiguiente, sus efectos

en el crecimiento general de los precios.En un segundo apartado se explican los

factores que determinan el crecimiento deprecios de las materias primas, analizandolas causas estructurales para determinar elefecto duradero, así como las causas co-yunturales que los hacen vulnerables en elcorto plazo.

Finalmente, en un tercer apartado, seanaliza los efectos que se han manifestadoy que se pueden presentar en la economíamexicana a consecuencia del fenómeno delos precios internacionales, el más inmedia-to y directo es la importación de inflación yel crecimiento de precios domésticos dealgunos cereales y aceites comestibles, enel caso de los energéticos, el problema no seha mostrado de manera real por los subsi-dios a las gasolinas por parte del GobiernoFederal, sin embargo, se concluye que losprecios de los combustibles se manifesta-ran de manera gradual por la insostenibili-dad en el largo plazo.

I. La situación internacionalde los precios de las materias primas

De acuerdo con estadísticas del FondoMonetario Internacional (FMI), al cierre de2007 la inflación promedio en el mundo fuede 4.0 por ciento anual, incrementándose en2008 a 5.9 por ciento y para el cierre de

7 7EL CRECIMIENTO DE PRECIOS DE LOS COMMODITIES A NIVEL INTERNACIONAL...

2009 se estimaba que disminuyera a 2.5 porciento. Las economías avanzadas son lasque registran la menor inflación, al obser-varse un crecimiento de 2.1, 3.38 y unestimado de 0.105 por ciento respectiva-mente para los mismos años, mientras quepara las economías emergentes y subdesa-rrolladas, comparativamente la cifra es másalta al registrar una inflación promedio de6.44, 9.26 y 5.46 por ciento, en el mismoorden.1

Por bloques de países, los de la eurozonahan registrado la tasa anual de inflacióngeneral más baja para los recientes tresaños (2007, 2008 y 2009), al registrarse uncrecimiento en los precios de 2.13, 3.3 y0.11 por ciento, en comparación con lospaíses asiáticos en desarrollo y los Latinoa-mericanos.

Para los países denominados asiáticosen desarrollo, la inflación general fue másmoderada para estos años de comparaciónal registrarse una inflación promedio de 5.4,7.4 y 3.018 por ciento. En el bloque deeconomías latinoamericanas se ha registra-do la inflación anual más alta, aunque lamayoría de países se caracteriza por unaautosuficiencia alimentaria.

Según el Sistema Económico Latino-americano y del Caribe SELA (2008: 7); lospaíses de América Latina y el Caribe repre-sentan una zona exportadora neta de ali-mentos y registran los mayores superávit encomercio de alimentos que todas las otrasregiones en desarrollo; sólo los países del

Caribe, Venezuela y en menor medidaMéxico son estructuralmente importadoresde alimentos. A pesar de ello, para un grupode 15 economías, el promedio de inflaciónanual para los años de comparación son de6.45, 10.11 y 6.26 por ciento, respectiva-mente.

Considerando los países más importan-tes del bloque (Brasil, México, Chile yArgentina), de acuerdo con datos del FMI,su inflación promedio anual general en 2007fue de 5.21 por ciento, en 2008 se incremen-ta hasta 7.02 por ciento y el dato estimadopara 2009 es de 4.4 por ciento. Estos datosno se comparan con el caso de Venezuela,país que registró en 2008 una tasa de infla-ción promedio anualizada de 30.3 por cien-to, muy superior a la registrada un año antescuando reportaba un nivel de 18.7 por cien-to, se estimó que el nivel inflacionario para2009 se mantuviera al mismo nivel al añoprevio.

El acelerado crecimiento de la inflacióngeneral en el mundo se explica por los altoscostos de los commodities agrícolas y noagrícolas2 en varios países. Respecto a losagrícolas, la tasa de crecimiento es equiva-lente a la observada desde hace más de 20años y para los combustibles la tasa men-sual de crecimiento es equivalente a laregistrada en los primeros meses de 1999.La cotización de los commodities agrícolasen los mercados internacionales alcanzó uncrecimiento promedio mensual de 3.27 porciento entre octubre de 2007 a junio de 2008para acumular un crecimiento de 44.9 por

1 La clasificación de economías avanzadas, econo-mías emergentes y en desarrollo corresponde a laclasificación del Fondo Monetario Internacional, lasestadísticas se pueden consultar en http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/02/. El datocorrespondiente a 2009, es un dato estimado.

2 El índice de precios de los commodities agrícolas,de acuerdo con el FMI, incluye cereales, aceitesvegetales, carnes, azúcar, mariscos, plátano y naran-jas, mientras que el índice de no agrícolas incluye el gasnatural, petróleo crudo y carbón.


ciento, mientras que los combustibles, elpromedio mensual fue de 5.24 por cientoentre abril de 2007 a junio de 2008, paraacumular 121.34 por ciento en este periodo.

Como se puede observar en la gráfica 1,tanto los cereales como los aceites vegeta-les son los commodities que han registradola tasa de crecimiento más alta desde 2006hasta el 2008; para el caso de la energía, elcrecimiento ha sido más acelerado en esteúltimo año.

El crecimiento anual de precios en ali-mentos para 2008 fue de 23.33 por ciento,con una tasa más moderada en el segundotrimestre de este año por el comportamien-to más bajo en precios de productos como

el trigo y aceites comestibles. En desglose,la cotización del trigo ha acumulado alzasanuales superiores a 25 por ciento en elperiodo 2006-2008, mientras que el arroz yel maíz registran su mayor crecimiento en2008 de 110.65 y 36.77 por ciento, respec-tivamente, el acumulado estimado en 2009,es una tendencia a la baja para todos loscereales. Los aceites de soya, palma ygirasol acumulan también un crecimientoanual significativo en 2008 de 41.79, 19.99y 151.7 por ciento respectivamente.

Aunque los precios han crecido desde2006, éstos se aceleraron desde mediadosde 2007 y todo 2008 (ver anexo estadístico),para este último año los precios de los

GRÁFICA 1VARIACIÓN PORCENTUAL DE LOS PRECIOS DE LOS PRINCIPALES COMMODITIES

EN EL PERIODO 2006-2009

Fuente: Elaboración propia con base en FMI


commodities fueron impulsados principal-mente por los combustibles, que registraronun incremento anual de 40.09 por ciento, eneste rubro destaca el carbón con una varia-ción de 93.24 por ciento y el precio delpetróleo con 36.46 por ciento, (a detalle, lascotizaciones en el mercado internacional elBrent entre junio de 2007 y junio de 2008 seelevó 86.6 por ciento y el West TexasIntermediate en 98.4 por ciento).

Del grupo de alimentos el que muestraun menor crecimiento son las carnes con4.08 por ciento en 2007 y de 3.82 por cientopara 2008: entre junio de 2007 y junio de2008, periodo de mayor inestabilidad de losprecios, la carne de cordero subió 19 porciento, en tanto que la de porcino aumento6 por ciento y las de aves de corral creció 5por ciento.

La contribución a la formación de losprecios internacionales de los commoditiespor bloque de países es diferente y dependede la dinámica de la demanda, la autosufi-ciencia alimentaria y la situación de los paísesen el comercio internacional —ya sea comoexportadores o importadores netos.

Las economías latinoamericanas concrecimiento de precios más altos en 2008,en orden de importancia fueron Venezuela,Bolivia y Costa Rica con niveles, en cadacaso, de 30.37, 14.02 y 13.42 por cientorespectivamente; con un nivel inflacionariomás moderado le sigue Paraguay y Hondu-ras, donde la inflación fue de 10.15, 11.4 porciento, respectivamente. La inflación másbaja se registró para México, junto conColombia y Argentina, países que registra-ron variaciones en el precio de 5.12, 6.99 y8.5 por ciento, en el mismo orden.

Dice Lustig (2008: 36) que para unaestabilidad en el precio de los alimentos y un

equilibrio en el mercado en el largo plazo, losprecios más altos deben fungir como estí-mulo para que en el corto plazo los produc-tores agrícolas siembren más y en el media-no plazo se invierta en la infraestructurarural y en tecnología para incrementar laproductividad del sector agrícola, de lo con-trario, la respuesta de la oferta será insufi-ciente para seguir el paso de la demanda.Las razones principales son tres: 1) la dispo-nibilidad de tierra cultivable adicional esbaja; 2) no ha habido descubrimientos tec-nológicos que aumenten el rendimiento po-tencial (y el rendimiento real y potencial seha ido cerrando en todo el mundo a excep-ción de África); y 3) el costo de los insumoses alto y creciente.

Sin embargo, como ya hemos analizado,los commodities con mayor inflación cons-tituyen insumos para productos más elabo-rados y altamente sustitutos, cuyo creci-miento de precios no necesariamente co-rresponde a un problema de demanda; ade-más, Helbling (2008: 13) señala que tantolos vínculos entre los mercados de variosproductos básicos como las condicionesmacroeconómicas comunes han contribui-do a los aumentos recientes de los precios.Por ejemplo, no sólo la mayor demanda demaíz para producir etanol ha empujado alalza su precio, sino también la demanda deotros productos alimenticios donde el maízse utiliza como sustituto perfecto en laproducción de alimentos.

Por otra parte, la mayor demanda degranos básicos presiona al alza los preciosde la harina y el aceite de soya, lo quecontribuye al aumento de los precios deotros aceites comestibles a través de losefectos de sustitución.

De acuerdo con FAO [2008: 16], el


crecimiento de precios de las materias pri-mas continuará creciendo en por los menosuna década, hasta que la oferta se ajuste alas expectativas de los productores, situa-ción que depende de los flujos de capitalhacia el sector productivo; por tanto, elcrecimiento de precios también se explicapor factores permanentes y contemporá-neos: estos factores son diversos y requie-ren de un análisis particular que a continua-ción realizamos.

II. Causas estructurales ycoyunturales del crecimientode precios de los commoditiesa nivel internacional

2.1 Factores coyunturales2.1.1 Especulación financiera enfuturos de las materias primasEs una realidad que el monto de inversión ylas operaciones con los contratos de futurosde commodities se ha incrementado en lasbolsas. Varios bancos de inversión hanentrado a este negocio buscando salidapara sus fondos ante la crisis inmobiliaria deEU; el resultado ha sido enormesfluctuaciones en los precios de mercadoque no parecen estar relacionados con laoferta y la demanda.

Lustig [2008: 35] y SELA [2008: 10] hanreunido información respecto al volumen deinstrumentos y monto de inversión en mate-rias primas. Por una parte, el volumen deinstrumentos futuros (futures) de granosbásicos aumentó en 32 por ciento durante elprimer trimestre de 2008 respecto al mismoperiodo de 2007; por otra, se estimó que lainversión de fondos indexados en materiasprimas subió de 13 millones de dólares endiciembre de 2003 a 260 millones de dólares

en marzo de 2008,3 para otros commoditiesel monto de inversión fue de 7.053 millonesde dólares4 hasta junio de 2007, inversiónque se ha multiplicado por siete, mientrasque en oro y metales se ha mantenido.

Existen puntos coincidencias respecto aque si el componente especulativo de loscommodities (materias primas agrícolas ypetróleo crudo) explica la volatilidad deprecios. Por una parte, Helbling et al (2008:14) señalan que la actividad especulativatiende a responder a los movimientos de losprecios (y no lo contrario), afirman que elaumento de precios y el interés de losinversionistas en los futuros de productosbásicos en los últimos años, podría explicarel crecimiento de precios hasta por encimade los niveles justificados por las variablesfundamentales, incrementando el potencialde inestabilidad en los mercados de produc-tos básicos y de energía. Por su parte,Lustig (2008: 35) también retoma la idea,menciona que el componente especulativode esta reasignación de capitales ocasionalos disparos y la volatilidad de los precios aconsecuencia de un proceso de desregula-ción de los mercados de futuros de lasmaterias primas, una situación que empezóen Estados Unidos a principios de los añosnoventa y se intensificó recientemente.

Hay que señalar que tanto el número deoperaciones como el monto de inversiónasumen una posición tanto tomadora de

3 Información presentada por Lustig, de acuerdocon datos del Chicago Board of Trade (CBOT por sussiglas en inglés).

4 Información presentada por SELA, de acuerdocon datos provistos por los Bancos Centrales de lospaíses del G10 más Suiza recabado por el Banco dePagos Internacionales. Otros commodities incluyenel petróleo y los alimentos.


precios (al presentarse como opción de in-versión) como de formadora de precios (aldiversificar el riesgo de los inversionistas).

Para ejemplificar, de acuerdo con unseguimiento de las cotizaciones internacio-nales5 para el caso del maíz y el trigo en elChicago Board of Trade (CBOT), se puedeobservar en la tabla 1, que después delanuncio de la presencia de un clima húmedo(12 de junio de 2008), la persistencia de laspreocupaciones por inundaciones en elMedio Oeste de EU (región productora demaíz) y el informe del estado de la produc-ción de maíz por parte del Departamento deAgricultura de EU (aproximadamente 57por ciento de los maizales estaban en con-diciones excelentes el 15 de julio del mismoaño, por debajo de la proyección de 60 porciento estimada una semana antes), lascompras especulativas de maíz al 11 dejunio hizo que el precio por bushel paraentrega en julio superara los 7 dólares,después de que a fines del mes de mayo secotizara en 5.99 dólares por bushel, parafines de junio, los contratos a futuro paraentrega en julio alcanzaron sus máximoshistóricos para acercarse a una barrera

psicológica de los ocho dólares por bushel.En el mismo sentido, para el caso del

trigo, las compras especulativas en el CBOTmarcó, a principios del mes de junio de 2008,su mayor ganancia después de cinco sema-nas por la especulación de las malas condi-ciones climatológicas en Australia (una delas principales regiones productoras), deesta manera, el precio del cereal para entre-ga en julio cerró en los últimos días de mayoen 7.61 dólares el bushel y para el 2 de junioaumentó en 2.76 por ciento (7.82 dólarespor bushel), esta tendencia continuó hastafines de junio.

Por tanto, el mercado financiero de pro-ductos básicos crea nuevas oportunidadesy retos que pueden mejorar la liquidez, laprofundidad y la fluidez de las operaciones,lo que contribuye al descubrimiento de pre-cios, una función que se realiza de maneramás eficaz en las bolsas; además, los parti-cipantes en los mercados de productosbásicos pueden utilizar la cobertura de ries-gos financieros para reducir los vínculoscon la volatilidad excesiva de los precios deestos productos, que dificulta la planifica-ción presupuestaria, financiera y de inver-sión [Helbling et al, 2008: 14].

2.1.2 La depreciación del dólarLa depreciación del dólar frente a las prin-

TABLA 1COTIZACIONES AL CIERRE PARA ENTREGA EN JULIO DE MAÍZ Y TRIGO EN EL CBOT

Cereal Días del mes de abril Días del mes de mayo Días del mes de junio(dólares/bushel) (dólares/bushel) (dólares/bushel)

04 11 18 25 01 09 16 23 31 06 13 23 27Maíz 6.11 5.97 5.99 5.89 6.18 6.29 5.91 5.99 5.99 6.50 7.31 7.24 7.53Trigo 9.92 9.11 8.85 8.17 7.91 8.04 7.75 7.52 7.61 8.11 8.82 8.66 8.92

Fuente: CBOT

5 Información del periódico El Financiero, en susección de mercado de futuros (diferentes fechas entreabril y junio de 2008).


cipales divisas ha sido generalizada en losúltimos tres años, de manera particular entre2007 y a mediados de 2008 (periodo acelera-do de precios de los commodities), el dólarregistra una mayor depreciación frente aleuro y el real brasileño de 19.39 y 33.25 porciento respectivamente, otras divisas fuerteshan sido el yuan (china), el yen y en menormedida el peso mexicano (Ver tabla 2).

Dado que la mayoría de las cotizacionesde los productos agrícolas en los mercadosinternacionales se fijan en dólares, su pérdi-da de valor frente a las principales divisashace que la importación de materias primasdesde Estados Unidos sea más barata y, porlo tanto, estimula su demanda y empuja elcrecimiento de los precios de estos bienes.

Este hecho también influye en la cotiza-ción de los productos agrícolas al ser losactivos más atractivos para los inversionis-tas extranjeros después de que los rendi-mientos denominados en moneda extranje-ra han disminuido con la depreciación deldólar y la baja en la tasa de interés enEstados Unidos.

2.1.3 Aumento de los precios del petróleoUno de los factores que explican el creci-

miento del precio del petróleo por el lado dela demanda es el dinamismo de algunaseconomías emergentes, como China (cre-cimiento promedio de 10 por ciento anual) eIndia (con un crecimiento de 9 por cientoanual), y la constante demanda de EstadosUnidos. Tan sólo la demanda de China yEstados Unidos representa más de unatercera parte de la producción mundial (33por ciento), por lo que cualquier desequili-brio en estos países afectaría las cotizacio-nes internacionales. Al comparar las tasasde crecimiento para ambas economías, en-tre 1996 y 2007 se encontró una enormediferencia en la dinámica de la demanda, yaque para estos años, el consumo se duplicóen China, al registrar una tasa media anualde 7 por ciento contra la unidad porcentualen la economía estadounidense.

La oferta también contribuye al creci-miento del precio de los energéticos alpresentarse una respuesta lenta ante lademanda; en este sentido, en 2008 la ofertaen Estados Unidos fue de 673.6 miles debarriles diarios, en contraste con la deman-da de un millón 941.9 mil barriles, lo quereflejo un déficit de 1268.3 mil barrilesdiarios. Dice Helbling [2008: 12] que la

TABLA 2DÓLARES POR PRINCIPALES DIVISAS SEGÚN FECHA DE COTIZACIÓN

Divisa Cotizaciones Cotizaciones Depreciaciónal 1 de enero de 2007 al 1 de julio de 2008 (porcentaje)

Brasil, real 0.4677 0.6232 33.25China, yuan 0.1281 0.1459 13.90G. Bretaña, libra 1.9604 1.9929 1.66India, rupia 0.0227 0.0233 2.64Japón, yen 0.008405 0.009418 12.05México, peso 0.09298 0.09694 4.26UME, euro 1.32 1.5759 19.39

Fuente: Finsat y Reuters


explicación se da por razones estructurales:la reducción del tamaño medio de los yaci-mientos, los desafíos en la explotación depozos no convencionales (aguas profun-das) y la falta de mano de obra calificada enalgunos países productores.

Esta presión en los precios se refleja enun crecimiento de 84.5 por ciento en elcosto de la energía de 2005 a 2008 según elíndice del FMI (ver anexo estadístico), expli-cado por el precio del petróleo crudo (quecreció para este mismo periodo en un 81.9 porciento) y el carbón (que mostró un crecimien-to acumulado de 165.9 por ciento).

El efecto del crecimiento de los preciosde los energéticos en el costo de los alimen-tos es directo y se traduce mediante loscostos de producción (fertilizantes —comoderivados del petróleo— para abono detierras de cultivo y diesel para combustiblesde maquinaria y equipo agrícola), procesa-miento (gas natural y carbón natural comoinsumos de equipos de procesamiento) ydistribución (gasolinas y diesel para trans-porte). Los costos logísticos (almacena-

miento y distribución) en los países deAmérica Latina y el Caribe, según el SELA(2008: 17), representan entre un 18 y 32 porciento del valor del producto, siendo suparticipación mayor a la de los países de laOCDE que se ubicada en 9 por ciento.

2.1.4 Las restricciones a lasexportaciones de granos básicos enpaíses productoresDe acuerdo con el SELA (2008: 13), Viet-nam, India y China son los países responsa-bles de aproximadamente el 30 por cientode las exportaciones mundiales de arroz,estos países han fijado impuestos a la ex-portación del cereal (ver tablas 3 y 4); siconsideramos que sólo el 6 por ciento de laproducción global del arroz se comercializa,entonces cualquier restricción tendrá efec-tos inmediatos en el incremento del preciointernacional, este hecho explica en parte elincremento anual de 110.6 por ciento en suprecio para 2008.

También se han impuesto restriccionesa la exportación de trigo en Kazajistan (14

TABLA 3PRINCIPALES PAÍSES CON RESTRICCIONES A SUS EXPORTACIONES

País RestricciónArgentina Aumento de tarifas a la exportación de soya (2008)China Impuestos a la exportación de arroz, diversos granos, acero semi-terminado

y acero inoxidable (2007)Egipto Prohibió la exportación de arroz (2008)Guinea Prohibió la exportación de todos los productos agrícolas, silvícola y ganaderos (2008)La India Prohibió la exportación de arroz «no-basmati» (2007)Indonesia Impuso restricciones cuantitativas a la exportación de arroz (2008)Kazajistán Impuesto a la exportación de trigo y petróleo (2008)Malawi Prohibió la exportación de maíz (2008)Rusia Impuesto a la exportación de trigo (2007)Vietnam Prohibió temporalmente la exportación de arroz (hasta junio de 2008)

Fuente: Tomado de El Financiero, 20 de junio de 2008 (informe especial)


millones de toneladas) y Rusia (54 millonesde toneladas), países donde se tienen im-portantes zonas productoras, aunque noparticipen de manera significativa en elcomercio internacional del trigo, sí afectansu cotización en los mercados internaciona-les.

La adopción de esta política, cuyo obje-tivo consiste en tener una seguridad alimen-taria, permite garantizar un precio interno acosta de una mayor volatilidad en los mer-cados internacionales.

2.1.5 La reducciónen los niveles de existenciaInformación del FMI [2008: 13] y del SELA[2008: 14] muestra una progresiva reduc-ción en las existencias de productos bási-cos, particularmente en los cereales desdemediados de los noventa, estos han caído enun promedio de 3.4 por ciento anual desdeel año 1995. La relación stock/producciónse ha ubicado históricamente por encimadel 30 por ciento en la actualidad y, para lamayoría de los cereales, los niveles deexistencia representan menos del 20 porciento de la producción.

En el caso de los principales cereales,según la FAO-OCDE (2008: 44-45), elinventario mundial de maíz es apenas sufi-ciente para atender el 13 por ciento de la

demanda del grano, un nivel tan bajo que nose observaba desde 1974, algo similar ocu-rre con el trigo, cuyos inventarios son sufi-cientes para satisfacer 18 por ciento de lademanda mundial del grano. Estos nivelesde cobertura son los más bajos desde 1960,año en que inicia la serie estadística conte-nida en las perspectivas de la FAO y laOrganización para la Cooperación y elDesarrollo Económico (OCDE).

La oferta y la demanda del arroz, adiferencia del trigo y el maíz, están equili-bradas (6 por ciento de la producción mun-dial se comercia internacionalmente); sinembargo, el precio del cereal es el que másse ha incrementado en el último año, alregistrar un crecimiento anual de 155.8 porciento de junio de 2007 a junio de 2008.

De acuerdo con FAO [2009: 35], alcierre del ciclo agrícola 2007/2008 la pro-ducción mundial de granos disminuyo res-pecto al ciclo agrícola anterior; lo que gene-ra insuficiencias en los inventarios parasatisfacer los requerimientos internaciona-les de cereales que registran un crecimientoaproximado de 3 por ciento anual. Laspresiones que enfrenta la oferta de granosy la reducida capacidad de ampliar la pro-ducción han generado que las proyeccionesde la FAO arrojen un nuevo recorte en losinventarios al cierre de 2009.

TABLA 4PRINCIPALES PRODUCTORES DE CEREALES EN EL MUNDO (MILES DE TONELADAS )

País Arroz País Frijol País Maíz País TrigoChina 184,070 Brasil 3,427 Estados 267,598 Unión 140,000

Unidos EuropeaIndia 136,510 India 3,174 China 145,625 China 114,000Indonesia 54,400 Myanmar 1,700 Brasil 42,632 India 76,780

Fuente: Tomado de El Financiero, 13 de junio de 2008 (informe especial)


2.2 Factores estructurales2.2.1 Aumento de la demandaen las economías emergentesEl cambio en los patrones de consumo enalgunas economías emergentes como Chi-na, India y Medio Oriente está impulsandola demanda de mayores granos básicos,resultado de una mayor capacidad adquisi-tiva en el ingreso gracias al crecimientoeconómico sostenido en estas economías,así como la urbanización que fomenta gran-des concentraciones demográficas con uncambio fortuito en la dieta de la población aldemandar alimentos procesados o en con-servación; al disponerse de mayor ingresoen estas economías, las opciones de consu-mo son variables al preferirse dietas dealimentos con mayor valor agregado, partedel aumento del consumo se da en produc-tos pecuarios.

Respecto a la urbanización, la FAO[2007: 139] estimó que en 2007 la poblaciónurbana sería equivalente a la poblaciónrural, de esta manera al concentrarse lapoblación en centros urbanos se crean opor-tunidades para el establecimiento de gran-des cadenas de supermercados poniendoalimentos no tradicionales a disposición dela población.

De acuerdo con FAO [2009: 16] laurbanización está aumentando más rápida-mente en los países en desarrollo que en lospaíses desarrollados: en el período 1980-2003 la población urbana de los países endesarrollo aumentó a una tasa anual mediaque oscila entre el 4.9 por ciento en elÁfrica subsahariana y el 2.6 por ciento enAmérica Latina, en comparación con unpromedio de tan sólo el 0.8 por ciento en lospaíses desarrollados.

Los cambios en los patrones de consu-

mo en China e India demandan una mayorcantidad de carnes y sus derivados, des-viando la producción de granos para elconsumo humano a la engorda de animales,lo que implica una mayor demanda de ce-reales en estas economías emergentes ypor consecuencia efectos en sus precios.

De acuerdo con FAO [2009: 16], entre1980 y 2007 China multiplicó su producciónde carne por más de seis; actualmentegenera casi el 50 por ciento de la carneproducida en los países en desarrollo y el 31por ciento de la producción mundial. En elBrasil la producción de carne se multiplicócasi por cuatro y en la actualidad produce el11 por ciento de la carne de los países endesarrollo y el 7 por ciento de la producciónmundial.

Para la economía China, la comerciali-zación internacional de cereales no repre-senta un problema ya que son productoresde los tres principales granos que consumen(arroz, trigo y soya), aproximadamente unaquinta parte del consumo mundial. Sin em-bargo, ante la creciente demanda en elcorto plazo el país empezará a importargranos, por consiguiente, se esperan tam-bién mayores alzas de precios en los merca-dos internacionales, aunque esta nación esya la principal importadora de soya y consu-me el 40 por ciento del total de las exporta-ciones. La mayor demanda de carne, comoconsecuencia del cambio de dieta, tampocoes un problema, por la autosuficiencia en laproducción de carnes rojas.

Para el caso India (una de las principaleseconomías productoras de arroz y frijol) yMedio Oriente, la producción de granospara consumo humano (el caso de India,donde se consume trigo y el pan se incorpo-ra en la dieta) y animal no es suficiente; en


este sentido se espera que prevalezca lademanda de alimentos procesados, carnesy sus derivados, gracias al avance de laseconomías, pero fundamentalmente al au-mento significativo en el ingreso per cápitade sus habitantes, el incremento demográ-fico, el acelerado proceso de industrializa-ción y urbanización.

2.2.2 Mayor demandapara producir biocombustiblesDe las materias primas agrícolas que seutilizan para producir biocombustibles estáel maíz para la producción de etanol enEstados Unidos y China, la colza para laproducción de biodiesel en la Unión Euro-pea y la caña de azúcar para producir etanolen Brasil.

Según datos de la FAO [2008: 10] ySELA [2008: 16] de los casi 40 millones detoneladas que aumentó la utilización mun-dial del maíz en 2007, prácticamente 30millones fueron absorbidas por las plantasde etanol, sobre todo de Estados Unidos,que es el mayor productor y exportadormundial de maíz. La demanda de maízpara este propósito se ha incrementadoen Estados Unidos al pasar del 6 porciento de su producción en el año 2000 al24 por ciento en 2007, esta tendencia seha mantenido recientemente por la mayordemanda en las mas de cien destilerías deetanol, lo que supone más del 12 por cientode la producción mundial de maíz. China esel tercer productor mundial de etanol a basede maíz y destina un millón de toneladasmétricas para ese propósito, esto es 15 porciento de su producción nacional y su metaes alcanzar seis millones de toneladas parael año 2010. En la Unión Europea, se estimóque el sector biodiesel absorbería aproxi-

madamente el 60 por ciento de la produc-ción de aceite de colza de los estadosmiembros en 2007, lo que equivale al 25 porciento de la producción mundial y el 70 porciento del comercio mundial de este pro-ducto.

La demanda adicional de maíz y colza hatenido mayor incidencia en los precios delos alimentos, no así la caña de azúcar paraetanol brasileño. La demanda de maíz paraeste propósito se mantendrá en el largoplazo, ya que en Estados Unidos la Ley deEnergía de 2007 casi quintuplica la meta debiocombustibles hasta 35,000 millones degalones en 2022, y la Unión Europea haresuelto que el 10 por ciento de los combus-tibles para transporte deben utilizar biocom-bustibles en 2020, lo que significa que lapresión al alza sobre los precios de algunosde los principales cultivos alimentarios semantendrá durante algún tiempo [Helblinget al, 2008: 12].

La producción de biocombustibles afec-ta al mercado de alimentos al desviar losproductos destinados al alimento de anima-les hacia los combustibles (aunque no influ-ye en los mercados de productos petrolerosdado a que los biocombustibles constituyenmenos del 1.5 por ciento de la oferta decombustible para transporte). Este cambio,dice Helbling, está creando una asimetríaque significa que los precios de los produc-tos petroleros están determinando los pre-cios al por menor de los biocombustibles, yeste a su vez, está afectando fuertemente alos productos destinados al alimento deanimales.

El informe de la FAO-OCDE [2008: 32]pronostica que la producción del biocom-bustible aumente de 11 mil millones de litrosal año en 2007 a cerca de 54 mil millones en


2017, lo que ocasionará presiones adiciona-les a la demanda de granos, oleaginosas yazúcar, contribuyendo al alza de precios degranos que se utilizan como insumo.

2.2.3 El cambio climáticoEl cambio climático se ha definido como elaumento de la temperatura en el planeta apartir de la concentración de gases (bióxidode carbono, vapor de agua, metano, óxidosde nitrógeno, ozono y clorofluorocarbonosartificiales) en la atmósfera emitidos por eluso intensivo de combustibles fósiles (car-bón, petróleo, gasolinas, diesel, gas naturaly los combustibles derivados del petróleo),así como la quema y pérdida de bosques. Elincremento de la temperatura ha sido de 0.2grados centígrados en promedio cada diezaños durante las últimas tres décadas.

El cambio climático genera importantescostos en la agricultura en todo el mundo,los cuales, considera la FAO [2007: 15],supondrán un aumento de la frecuencia y laintensidad de fenómenos climáticos gravescomo inundaciones, tornados y huracanes,sequías en algunas regiones, pérdida dezonas costeras y escasez de agua, y cam-bios en la incidencia de las enfermedades.

Algunas sequías han dañado ya las co-sechas en los últimos años en países comoAustralia (país que ocupó el séptimo lugar anivel mundial en la producción de trigo en2007-2008 con 24 millones de toneladas),Estados Unidos (principal productor de maíz)y Ucrania (décimo productor de trigo a nivelmundial con 21 millones de toneladas en2007-2008), afectando la oferta exportablede cereales y por ende el nivel de lasreservas de granos. En contraste, el excesode lluvias por el ciclón Nargis ha arruinadolas cosechas de arroz y frijol en Myanmar

a principios de mayo de 2008, uno de lospaíses con exportación neta de arroz.

En América Latina y el Caribe tambiénse registraron tormentas tropicales (Noel yOlga) o huracanes (Félix) que afectaron laproducción de los principales alimentos enHaití, República Dominicana, Cuba y Nica-ragua a finales de 2007 y principios de 2008.En Bolivia y Ecuador, se registraron situa-ciones similares [SELA, 2008: 16].

Para las perspectivas de la agriculturaen la próxima década, la FAO y la OCDE[2008: 11], han considerado que los preciosde los alimentos serán más volátiles debidoa que la oferta de productos agrícolas serámás variable.

2.2.4 La limitacióndel uso de la tierra y aguaLa tierra y el agua son ya insumos escasosy compiten cada vez más con otras alterna-tivas de utilización y necesidades básicas dela población, en particular la urbanizaciónen China, India y Medio Oriente, debido aque el crecimiento demográfico y la in-dustrialización forman grandes concentra-ciones demográficas. También estos insu-mos compiten por una mayor producción decereales destinados al consumo animal.

De acuerdo con datos de la FAO [2003:24] la tasa de perdida de tierras regadas poranegamiento y salinidad es de 1.5 millonesde hectáreas al año, la superficie afectadapor la salinidad, como porcentaje del áreatotal de regadío, se estimó de 10 por cientoen México, 11 por ciento en la India, 21 porciento en Pakistán, 23 por ciento en Chinay el 28 por ciento en los Estados Unidos.

A mediano y largo plazo los pronósticosson pesimistas, ya que en unos 40 años latierra cultivable se reducirá a la mitad por la


desertificación debido al cambio climático yel problema de escasez de agua.

Las actividades humanas limitan la dis-ponibilidad de agua por el uso irracional,tanto en el consumo doméstico como deriego agrícola, y por el crecimiento de lapoblación; de acuerdo con FAO [2003: 51],de 1980 a 2000 la disponibilidad de agua enmiles de metros cúbicos por habitante dis-minuyó de 9.4 a 5.1 en África, de 5.1 a 3.3en Asia, de 48.8 a 28.3 en América Latina,de 4.4 a 4.1 en Europa y de 21.3 a 17.5 enAmérica del Norte, respectivamente.

Es urgente definir políticas públicas parala preservación y conservación de los eco-sistemas, las fuentes hidrológicas, así comoel tratamiento de aguas residuales y contami-nadas, para que en el mediano plazo se eviteel deterioro de las fuentes de abastecimientodisponible para el consumo humano.

2.2.5 Políticas proteccionistasEl proteccionismo agrícola en los paísesavanzados distorsiona el mercado mundialde cereales, impidiendo la inversión y ex-pansión de la producción y comercio en lospaíses productores eficientes, al ser estos,en algunos casos, importadores netos decereales subsidiados. De acuerdo con SELA(2008: 18), los países de Haití y Colombia enAmérica Latina ilustran el fenómeno, al ser

obligados a reducir aranceles para obtenerpréstamos multilaterales. Un ejemplo es laimportación de arroz subsidiado en Haitíproveniente de Estados Unidos; otro casoes Colombia, que actualmente es un impor-tador neto de maíz, soya y frijol.

Otro efecto proteccionista es el abando-no de tierras por parte de los productorespor resultarles más barata la compra dealimentos subsidiados en lugar de producir-los, máxime cuando el costo de los insumosagrícolas se ha incrementado de maneraconsiderable a raíz del crecimiento del pre-cio del petróleo.

En los países desarrollados, al existirsubsidios para la producción de biocombus-tibles, los productores prefieren estas op-ciones en lugar de producir para el consumohumano. De acuerdo con FAO [2008: 9],los subsidios al etanol oscilan entre 0,30dólares y 1 dólar de Estados Unidos por litroaproximadamente, mientras que los subsi-dios a los biocombustibles son ligeramentemayores, aunque el gasto de apoyo total dealgunos países es relativamente modesto,los subsidios están sujetos a limitacionespresupuestarias, especialmente en el nivelestatal o provincial.

De esta manera, un mercado internacio-nal más ordenado en su producción y conmenores distorsiones arancelarias no sólo

TABLA 5PRINCIPALES EMPRESAS PARTICIPANTES EN EL MERCADO DE ALIMENTOS

Empresas de alimentos Ventas en 2007 Utilidades en 2007 Variación porcentual(Miles de millones de dólares)(Millones de dólares) anual de utilidades

Cargill 88.3 2340 36Archer Daniels Midland (ADM) 44.18 2162 64.8Bunge .778 1162 162.3

Fuente: Tomado de El Financiero de fecha 11 de junio de 2008


incrementaría el comercio, sino que permi-tiría un ajuste más rápido y eficiente deprecios ante los cambios de oferta y deman-da de alimentos.

2.2.6 Poder de mercadode los intermediariosActualmente el mercado de alimentos en elmundo está formado por 12 grandes com-pañías y 40 empresas medianas, la estruc-tura de mercado con este número de com-pañías permite no sólo la concentración dela producción de productos agrícolas, sinotambién el control de precios.

Como se puede observar en la tabla 5,sobresale por sus ventas realizadas y utili-dades generadas la compañía Cargill, lacual comercializa cereales en todo el mun-do, así como la Archer Daniels Midland(ADM), la mayor procesadora de maíz,muele más de 2 millones de bushels por díay elabora 24 productos diferentes a partir

del maíz; asimismo, es procesadora líder desemillas oleaginosas, una de las más gran-des refinerías y envasadoras de aceitesvegetales, así como la productora más im-portante de etanol en Estados Unidos.

III. Los efectos del crecimiento deprecios internacionales de lasmaterias primas en la inflación dealimentos básicos de la economíamexicana

3.1 La inflación general y de materiasprimas en la economía mexicanaLa inflación en México empieza a repuntara mediados de 2006, de manera más acele-rada desde principios de 2008, para 2009, elnivel de precios se restablece a nivelesregistrados a principios de 2006. En lagráfica 2 se puede observar que la tasaanual se ha mantenido por arriba de 3.5 porciento desde agosto de 2006, alcanzando

Fuente: Banco de México

GRAFICO 2ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

(VARIACIÓN ANUAL )


una variación porcentual superior al 6 porciento entre noviembre de 2008 y abril de2009 por incrementos en los precios de losenergéticos y alimentos a nivel internacional.

Por tanto la economía vivió en todo 2008cargado de presión en materia inflacionariapor las alzas aceleradas en los commoditiesde alimentos y su efecto sobre el mercadointerno.

La inflación acelerada por componentede gasto entre 2007 y 2008 se explica tantopor la subyacente como la no subyacente,específicamente para el segundo año, elcomponente no subyacente se incrementóhasta en un 8.15 por ciento, de maneraparticular, el índice agropecuario en su com-ponente de frutas, verduras, carne y hue-vos, cuya inflación superan el 10 por ciento[Banco de México].

Por su parte, en el componente subya-cente, la dinámica inflacionaria se registradesde 2006, aunque con una tendencia infe-rior para 2009; su componente más signifi-cativo en materia de precios se registrapara las mercancías al incrementarse de3.67 por ciento en 2006 hasta un 6.45 porciento para 2008, año donde la inflación fuemás alta, este comportamiento se ve in-fluenciado por el componente de alimentos,cuya precios son más dinámicos al pasar de4.64 por ciento en 2006 hasta un 9.46 porciento en 2008 [Banco de México].

Para un análisis más detallado, de acuer-do al Consejo Nacional Agropecuario, en-tre abril de 2007 al mismo mes de 2008, loscereales tuvieron los siguientes comporta-mientos: el precio de la tonelada de maízpaso de 152.7 dólares la tonelada a 237.8dólares, lo que significa un aumento de55.73 por ciento; el precio de la tonelada detrigo paso de 198.3 dólares la tonelada a

362.2 dólares, representando un crecimien-to de 82.6 por ciento, el precio del arroz pasode 316.5 dólares la tonelada a 907 dólares,un aumento de 286.57 por ciento, el sorgode 149.5 a 240.3 y la soya de 319.8 a 558dólares con incrementos porcentuales en elmismo periodo de 60.73 y 74.4 por cientorespectivamente6.

Para una mejor comprensión del com-portamiento de precios se puede observarla tabla 6, donde se aprecia que a tasa anualentre junio de 2007 y junio de 2008, losdiversos productos de consumo básico hanregistrado crecimientos importantes, prin-cipalmente los aceites comestibles y el arroz,al incrementarse en 54 y 52.9 por ciento,respectivamente.

Otros productos derivados del trigo y laleche también muestran incrementos consi-derables: las harinas de trigo acumularon unaumento de 32.3 por ciento, el pan blanco19.2 por ciento y las pastas para sopareportan una cifra de 16.8 por ciento. En elmismo periodo, el precio de la leche subió9.6 por ciento y el de la mantequilla lo hizoen 18.7 por ciento.

3.2 Mayor pobreza e indigenciaEl impacto del crecimiento de los precios delos alimentos en el país es regresivo por laalta concentración del ingreso de la pobla-ción, afectando principalmente a la que viveen pobreza alimentaria (hogares cuyo in-greso es suficiente para cubrir las necesida-des mínimas de alimentación por persona).Al encarecerse los alimentos disminuye lacapacidad de consumo de estas personas yse incrementaran los niveles de indigencia

6 Los precios fueron tomados de un estudio reali-zado por el Consejo Nacional Agropecuario publicadosen El Financiero p. 22 del día 13 de junio de 2008.


al no cubrir el mínimo de calorías requeridasdiariamente.

El Programa de Naciones Unidas parael Desarrollo (PNUD) con datos del IIConteo de población y Vivienda 2005 (últi-mo dato disponible), determinó que existíanen el país 18 millones 793 mil personas quevivían en esta línea de pobreza alimentaria,si el crecimiento de precios continua, seespera que el número de pobres e indigen-tes aumente, si no se atiende de inmediatoa la población vulnerable mediante políticaspúblicas eficientes.

La CEPAL estimó que con un incre-mento del 15 por ciento en el precio de losalimentos, el número de personas pobresaumentaría en tres puntos porcentuales, esdecir, el número de pobres en el país alcan-zaría una cifra de 21 millones 891 mil perso-nas.

3.3 Mayor importaciónde bienes alimenticiosy por consecuencia inflaciónDe acuerdo con Banxico, el precio de losalimentos de la canasta básica registró sumayor crecimiento a tasa anual en 2007 y2008, con 4.03 y 8.3 por ciento respectiva-mente, para 2009, el comportamiento de

precios regresa a los niveles observados en2005.

Si relacionamos el comportamiento delos precios de los alimentos a nivel interna-cional con el observado para la canastabásica, para el periodo 2005-2008, se obser-va una correlación de 0.92, el coeficiente yano es significativo para el periodo 2005-2009, dada la tendencia divergente a nivelinternacional para este último año, donde elprecio de los alimentos disminuye de mane-ra significativa (14.55 por ciento)

De acuerdo con información de INEGIel valor de las importaciones de alimentos(grupos de productos alimenticios) de mayode 2007 a mayo de 2008 crecieron en 30 porciento, al pasar de 6, 694,663 miles dedólares en 2007 a 8, 703,169 miles dedólares en 2008 (valores acumulados encada año).

En este mismo periodo, el grupo dealimentos de mayor crecimiento en el valorde sus importaciones son las grasas anima-les o vegetales con 70.5 por ciento; el café,té, yerba mate y especias con 60.7 porciento; cereales con 55 por ciento; leche,lácteos, huevo y miel con 31.6 por ciento ylas carnes y despojos comestibles en 15.5por ciento.

TABLA 6VARIACIÓN PORCENTUAL DE PRECIOS DE PRINCIPALES PRODUCTOS DE CONSUMO BÁSICO

Concepto De junio de 2007 a junio de 2008(Variación porcentual)

Aceites comestibles 54Arroz 52.9Harina de trigo 32.3Pan blanco 19.2Pasta para sopa 16.8Leche 9.6

Fuente: Banco de México


En desglose, dentro las grasas animaleso vegetales, en orden de importancia seregistran: aceite de soya con un 192.3 porciento, aceites de coco y almendra con157.4 por ciento y el aceite de palma con 76por ciento. Respecto a los cereales, los demayor crecimiento fueron el trigo y arrozcon un porcentaje de 114.5 y 78 por ciento,respectivamente. Dentro del grupo de laleche, huevo y miel, los alimentos con ma-yor crecimiento fueron la leche concentra-da y la fermentada al crecer en 92.8 y 83.6por ciento, respectivamente. Para el grupode carnes y despojos comestibles, encon-tramos a las carnes de aves de corral y la deporcino que crecieron en 20.9 y 19 porciento, respectivamente.

Para 2008, el mayor gasto en importa-ción de alimentos fue en el grupo de cerea-les con el 22.42 por ciento del valor total de

las importaciones de productos alimenti-cios, le sigue en importancia el gasto desemillas y frutos oleaginosos con el 17.47 yel grupo de las carnes y despojos comesti-bles representaron el 14.45 por ciento. Paraestos tres grupos de alimentos importadosel gasto total suma el 54.34 por ciento.

El valor de las importaciones se explicapor el alza de precios a nivel internacionalcuyos efectos se reflejan en la inflaciónpara el grupo de productos.

3.4 La apreciación del peso frente aldólar implica importar inflación a la parque establece un ancla inflacionariapara los precios internos.

La situación real del comercio exterior deMéxico se ha descubierto con la aprecia-

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

16.0

Tipo de cambio Fix

GRAFICO 3TIPO DE CAMBIO FIX DE ENERO DE 2005 A DICIEMBRE DE 2009

Fuente: Elaboración propia con datos de Banco de México


ción moderada del peso frente al dólar en elaño 2007 y el primer semestre del 2008(Ver gráfico 3), en este periodo, la cotiza-ción del dólar frente al peso en promediomensual registró un valor por debajo de losonce pesos por dólar, de manera particular,entre enero y agosto de 2008, el peso seapreció en un 7 por ciento, al pasar de unacotización de 10.91 a 10.10 pesos por dólar,esto favoreció las importaciones a la vezque encarece las exportaciones, traducién-dose en un mayor déficit comercial.

En este periodo la economía mexicanase encontraba ante un choque externo quecoincidió con el aumento mundial de losprecios de las materias primas y cuyosefectos se presentaron en el mercado do-méstico como inflación importada, esto es,las empresas trasladaron al producto finallos altos precios de las materias primas queadquieren con países que también registra-ron un fenómeno inflacionario.

El proceso inflacionario observado in-ternamente se puede contrarrestar con unpeso fuerte, gracias a la entrada de divisasal país y al diferencial de tasas de referen-cia, este fenómeno macroeconómico man-tiene anclada la inflación mientras hayaflujos de capitales, de lo contrario, se espe-raran mayores niveles de inflación cuandoel peso revierta su tendencia de aprecia-ción.

Los precios de los cereales y de losenergéticos, así como los alimentos proce-sados han registrado incrementos significa-tivos a nivel internacional; al ser importadospresionan a los precios locales. Dentro delos alimentos, los precios de los cereales,son los que se incrementaron en proporcio-nes similares al incremento de los commo-dities. Excepto el precio de la gasolina que

no subió en 2009 como correspondería,dado que el gobierno ha absorbido el dife-rencial de precios externos e internos me-diante subsidios.

3.5 Mayor dependencia alimentariaal importar alimentos más baratosLa dependencia alimentaria hace imposibleque en el corto plazo se pueda corregir eldesabasto interno de alimentos debido alabandono del sector desde hace aproxima-damente 25 años, actualmente el campomexicano se encuentra en un problemaestructural por la falta de apoyos que permi-tan igualar la productividad del campo mexi-cano a estándares internacionales y salir delrezago tecnológico que prevalece.

Los granos básicos de importación quepresentan un alto nivel de precios a nivelmundial en orden de importancia son: elarroz, trigo, sorgo, maíz y de manera recien-te el frijol. En estos cereales se ha perdidola autosuficiencia y se vulnera la seguridadalimentaria por ser granos básicos en laalimentación (Ver en la tabla 7). La depen-dencia en el maíz, trigo, sorgo y frijol esbásicamente con Estados Unidos, país conel que se obtiene el 74 por ciento de lasimportaciones de cereales.

3.6 La reducción de los arancelesa la importación y la ampliaciónde cuotas de importaciónUno de los objetivos de las acciones instru-mentadas por el Gobierno Federal paraenfrentar la crisis alimentaria mundial en2008 fue la eliminación de impuestos a laimportación de los principales granos bási-cos, la pasta de soya y la leche en polvo.(Ver tabla 8)

Al eliminar o reducir el arancel se espe-


ra una mayor volumen de importacionesacentuando la dependencia de precios, ex-poniendo la seguridad alimentaria a los vai-venes de los países productores. Por tanto,el ajuste de precios internos tiene un límiteal importarse productos competitivos bajoun arancel de tasa cero, por lo que losproductores domésticos se ajustarán a estenivel de precios. Esta situación no resuelveel problema de precios de las materiasprimas sino sólo lo atenúa y lo aplaza hastaque los precios internos se ajusten a losprecios externos.

3.7 Limitada capacidad de producción enel campo mexicano ante el mayor costo delos insumos agrícolas derivados delpetróleo, problemas de desertificación,limitación de tierra y aguaLa situación que prevalece en el campomexicano es un problema estructural, lanormatividad ha permitido una desintegra-ción productiva; el problema se explica, nosólo, por la concentración de grandes ex-tensiones de tierra para la producción agrí-cola y ganadera en pocos productores, sinotambién por la división de la tierra en peque-ñas parcelas para la mayoría de producto-res, esto último limita la capacidad produc-tiva para el comercio e inclusive para el

autoconsumo.De acuerdo con SAGARPA, el 6 por

ciento de los agricultores en México soncompetitivos y están bien integrados a sis-temas de comercialización. El 76 por cientoson jefes de familia con capacidades deproducción orientadas al autoconsumo, el18 por ciento restante son 720 mil produc-tores con limitaciones técnicas y económi-cas para su actividad comercial.

Las limitaciones productivas se profundi-zan al incrementarse el costo de los insumosagrícolas derivados del petróleo cuyo preciose ha incrementado a nivel internacional, en elmercado doméstico, de acuerdo con Banxico,la variación de precios al productor de abonosy fertilizantes fue de 45.4 por ciento en 2007;en otro orden de ideas, anualmente se handejado de importar dos millones de toneladasde fertilizantes, cuyo precio va desde los sietemil 500 pesos la tonelada de urea a más de 11mil 500 pesos para otros nitrogenados, Poresta razón, se ha dejado de abonar 30 porciento de la tierra cultivable en el país, es decir,seis millones 690 mil hectáreas en el cicloagrícola 2007-20087.

7 Asi lo afirmó el presidente de la Unión Integra-dora de Organizaciones Solidarias y Economía Social(UNIMOS) en entrevista con El Financiero el 3 dejunio de 2008

TABLA 7PORCENTAJE DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES GRANOS EN EL PAÍS

Producto Producción nacional ImportaciónArroz 28.3 71.7Trigo 43.3 56.7Sorgo 61.7 38.3Maíz 76.9 23.1Leche en polvo 85.7 14.3Frijol 92.7 7.3

Fuente: SAGARPA


El cambio climático se hace presentetambién en el campo mexicano, de acuerdocon la Comisión Nacional Forestal (CO-NAFOR), aproximadamente el 50 por cien-to del territorio nacional (94 millones dehectáreas) presenta degradación del sueloen diferentes niveles, desde un grado leve,hasta desertización extrema. Por su parte,la Comisión Nacional para las Zonas Áridas(CONAZA) advierte que las entidades conmayor problema de sequía y desertificaciónson Baja California, Chihuahua, Coahuila,Sonora, Zacatecas y Yucatán, este proble-ma se vuelve más crítico con el aumento detemperaturas, sobre todo en las entidadesdel norte que son las principales producto-ras de cereales.

El agua es otro factor que influye en laproducción agrícola, según datos de la Co-misión Nacional de Agua (CONAGUA), la

disponibilidad de este recurso por personapaso de 4 mil 416 metros cúbicos en 2006 a3 mil 910 metros cúbicos (dato estimado) en2007, y se espera que para 2025, el dato seade mil 830 metros cúbicos.8 La mismaCONAGUA, afirmaba que el 76.8 por cientodel agua en México se destinaba para usoagrícola, 13.8 por ciento es pública y el restopara uso industrial, autoabastecimiento ytermoeléctrica.

En el campo se requieren mejoras enla técnica de irrigación dado que es elsector donde se consume el mayor por-centaje de agua disponible y las prácticastradicionales no hacen uso eficiente delrecurso hídrico.

TABLA 8REDUCCIÓN ARANCELARIA DE PRODUCTOS BÁSICOS COMO ACCIONES PARA FACILITAR EL ABASTO Y

ACCESO A MEJORES PRECIOS EN EL MERCADO INTERNACIONAL

Producto Arancel vigente en 2008 Propuestas*Frijol negro 125.1 por ciento Cupo de 100,000 toneladasLos demás tipos de frijol 10 por ciento Arancel: 0 por cientoMaíz amarillo 194 por ciento Arancel: 0 por cientoMaíz blanco 194 por ciento Arancel: 0 por cientoTrigo Exento de octubre Arancel: 0 por ciento

a febrero67 por ciento de marzo

a septiembrePasta de soya 9 por ciento Arancel: 0 por cientoLeche en polvo

(Descremada o entera) 125.1 por ciento Arancel: 63 por cientoSorgo Exento del 16 de diciembre

al 15 de mayo15 por ciento del 16 de mayoal 15 de diciembre Arancel: 0 por ciento

*Aplica para cualquier país de origenFuente: Secretaria de Economía

8 Información presentada por el director de laCONAGUA a El Financiero, el 16 de mayo de 2008.


3.8 Los subsidios a la gasolina y alconsumo de alimentos es insostenibleen el largo plazo y no resuelve elproblema estructural.El presupuesto de gastos fiscales para 2008estipuló que el gobierno absorbería 195 mil504 millones de pesos por el alza de losprecios de las gasolinas y diesel (200 milmillones de pesos de acuerdo con las accio-nes para enfrentar la crisis alimentaria delGobierno Federal), de este monto, el 53 porciento sería a favor de los transportistas. Eldiesel es el combustible con mayor subsidio,por ejemplo en mayo de este año, registroun costo de seis pesos el litro, donde aproxi-madamente el apoyo de gobierno fue de 4.7pesos por litro.

El subsidio destinado a mantener el pre-cio de las gasolinas en 2009 es regresivoporque apoya a sectores con ingresos másaltos (productores y trasportistas), aunqueen las acciones instrumentadas para en-frentar la crisis alimentaria, se habían pre-supuestado 4 mil 500 millones de pesos parael apoyo a las familias más pobres, estoapenas represento un 2.25 por ciento res-pecto al subsidio a las gasolinas, diesel y elgas LP.

Estos subsidios son insostenibles en ellargo plazo porque deteriora el presupuestodel gobierno y en el futuro se espera que losprecios del petróleo a nivel internacionalsean crecientes por el agotamiento de lospozos petroleros.

Conclusiones

La variación de los precios en las materiasprimas se mantendrá en el largo plazo porcausas estructurales en las economías de-sarrolladas y en vías de desarrollo. El au-

mento de los precios de los energéticos seexplica por el lado de la oferta, al reducirsela capacidad promedio de los pozos enaguas someras y a la dificultad para laexplotación en aguas profundas. Otro de losfactores estructurales que hacen variablesla disponibilidad y los precios de los alimen-tos es la política proteccionista de muchospaíses productores como una medida deseguridad alimentaria. Se observa tambiénuna tendencia a la baja en el nivel deinventarios a nivel mundial y es posible queestas medidas se mantengan en el largoplazo. La reducción de oferta exportable depaíses productores también es variable aconsecuencia de los fenómenos climatoló-gicos que van desde sequías extremas has-ta lluvias intensas.

La mayor demanda de alimentos a nivelmundial también influye en el precio, tal esel caso de una mayor utilización de granosbásicos para el consumo animal en algunaseconomías emergentes como China e In-dia. En estos países se presenta un cambioen el patrón de consumo de la población,sobre todo de la clase media; un mayoringreso les permite demandar carnes quepara su producción implica producir másgranos básicos para la alimentación delganado. Lo anterior reduce la oferta expor-table en países productores y desequilibra laoferta y la demanda mundial. En EstadosUnidos, China y en menor medida Canadá,se está utilizando el maíz para la producciónde etanol, e incluso, se incentiva mediantesubsidios a la producción de este biocom-bustible, lo que reduce también la ofertadisponible de maíz para el consumo, suproducción compite por tierras con otrosproductos agrícolas que abastecen el con-sumo humano.


El cambio climático también hace varia-ble la producción de alimentos y vulnera susprecios por los fenómenos climatológicosque van desde sequías extremas hasta ci-clones en diferentes categorías. Estos fe-nómenos climatológicos permiten la forma-ción de precios de los commodities en losmercados de futuros y a los intermediariospresionar un ajuste en los precios hacia laalza mediante la acumulación innecesariade inventario que genera desabasto aparen-te y desequilibrios en el mercado.

La economía mexicana presenta cada vezmayor dependencia alimentaria en algunoscereales y productos elaborados, importandotambién inflación de aquellos países que tam-bién registran un crecimiento de precios en lasmaterias primas. Aunque en el corto plazo, laeliminación de aranceles y el subsidio esta-blecen límites inflacionarios, en el largoplazo, los justes de precios internos al exter-

no, los hace vulnerables según la disponibi-lidad de la oferta exportable y la variabilidadde los precios internacionales.

La competitividad del campo mexicanoen la producción de cereales es cada vezmenor por la limitada disponibilidad de tie-rras fértiles y el uso racional del aguautilizada para riego, estos recursos se estánperdiendo por la desertificación y la sobre-explotación de los mantos acuíferos.

El problema de precios aumenta la po-breza tanto en México como en otras eco-nomías en vías de desarrollo al reducir lacapacidad adquisitiva del ingreso de loshogares que destinan la mayor parte de susingresos al consumo de alimentos, de estamanera, se espera un incremento de lapoblación en condiciones de pobreza ali-mentaria y la población que ya vive ensituaciones de pobreza alimentaria pasarana formar parte de la población indigente.

ANEXO ESTADÍSTICO

TABLA AVARIACIÓN PORCENTUAL DE PRECIOS DE PRINCIPALES COMMODITIES AGRÍCOLAS Y NO AGRÍCOLAS

Commodities 2006 2007 2008 2009Alimentos 10,50 15,20 23,33 -14,65 Cereales 21,30 30,83 40,26 -27,04 Trigo 25,80 33,07 27,72 -31,43 Maíz 23,60 34,22 36,77 -25,87 Arroz 5,50 9,48 110,65 -15,82 Aceites vegetales 3,40 38,68 34,24 -20,00Soya 11,20 45,05 41,79 -30,56Palma 13,40 72,49 19,99 -25,35Girasol -37,70 -5,62 151,70 -38,51Oliva -0,60 -16,90 -8,60 -15,76Canola 18,10 18,80 45,26 -36,56 Carnes -4,50 4,08 3,82 -5,04 Bebidas 8,40 13,93 23,08 1,58Metales 56,20 17,35 -7,97 -28,63Energía 19,20 10,49 40,09 -36,86 Petróleo 20,50 10,62 36,46 -36,34 Gas natural 15,30 1,39 48,59 -36,90 Carbón 4,40 31,80 93,24 -44,15

Fuente: Cálculos propios con base a FMI


Banxico, (S/F) Informe sobre inflación,www.banxico.org.mx, (varios trimestres)

FAO— (2003) El estado mundial de la agricultura y la

alimentación, disponible en: http://www.fao.org/catalog/inter-s.htm [Consulta, 4 de octubre de2009]

— (2008) Aumento de los precios de los alimentos:hechos, perspectivas, impacto y accionesrequeridas, disponible en: www.fao.org/foodclimate. [Consulta: 28 julio 2008]

— (2009) El estado mundial de la agricultura y laalimentación, disponible en: http://www.fao.org/catalog/inter-s.htm [Consulta, 16 de diciembre de2009]

Helbilng, Thomas, et al (2008) «Auge de los productosbásicos: viento a favor», en Finanzas y desarrollo,Marzo de 2008, Vol. 45, No.

INEGI, (2008) Boletín de información oportuna delsector alimentario, INEGI, no. 20.

Lustig, Nora (2008) «Causas y consecuencias de lacarestía de los alimentos» en Nexos, julio de 2008,Año 31, Vol. XXX, Num. 367, México.

OCDE-FAO (2008) Agricultural Outlook 2008-2017.Disponible en: www.oecd.org/publishing/corrigenda. [Consulta: 26 julio 2008]

Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO)

— (2007) El estado mundial de la agricultura y laalimentación: los pagos a los agricultores porservicios ambientales, Colección FAO No. 38.Disponible en: http://www.fao.org/catalog/inter-s.htm. [Consulta: 26 julio 2008]

— (FAO) (2008) El estado mundial de la agriculturay la alimentación (Biocombustibles: Perspectivas,riesgos y oportunidades). Disponible en: http://www.fao.org/catalog/inter-s.htm. [Consulta: 25de noviembre de 2009]

Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), (2007) Informe sobre desarrollohumano México 2006-20007, Migración ydesarrollo, México, PNUD.

Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe(SELA), (2008) El alza de los precios de losalimentos: Una respuesta del SELA, SP/RRAN-SAALC/No.2-08/Rev. 1, Venezuela.

BIBLIOGRAFÍA

El crecimiento de precios de los commodities a nivel ...

Documents

Transcript of El crecimiento de precios de los commodities a nivel ...