El Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica ente México y Japón;

Carlos Uscanga

Efraín del Ángel Ramírez

María Elena Romero

Alfredo Román Zavala

Joanna Berenice Valle Luna

1EL ACUERDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA ASOCIACIÓN ECONÓMICA ...

REPORTE DE INVESTIGACIÓNPROYECTO SEP-CONACYT

DE CIENCIA BÁSICA150933

No. 1

REPORTE DE INVESTIGACIÓN PROYECTO SEP-CONACYT DE CIENCIA BÁSICA2

2 blanca


EL ACUERDO PARA EL FORTALECIMIENTODE LA ASOCIACIÓN ECONÓMICA

ENTRE MÉXICO Y JAPÓN:LOS NEXOS DE COOPERACIÓN

CARLOS USCANGA

EFRAÍN DEL ÁNGEL RAMÍREZ

MARÍA ELENA ROMERO

ALFREDO ROMÁN ZAVALA

JOANNA BERENICE VALLE LUNA


El Acuerdo para el Fortalecimiento de laAsociación Económica entre México y Japón:Los nexos de Cooperación

Primera edición, México, 2012.

© Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología© Secretaría de Educación Pública

© Carlos Uscanga© Efraín del Ángel Ramírez© María Elena Romero© Alfredo Román Zavala© Joanna Berenice Valle Luna

Queda prohibida la reproducción parcial o total, directa o indirecta,del contenido de la presente obra, sin contar previamente con laautorización expresa y por escrito de los editores, en términosde lo así previsto por la Ley Federal de Derechos de Autor y, ensu caso, por los tratados internacionales aplicables.


Índice

Presentación ...............................................................................7

Introducción ...................................................................................9

Perspectiva de la cooperación internacional de Japón.De Bastión Regional a Baluarte Global .....................................11


La cooperación japonesa para el desarrollo.¿Cambios después del 3-11-11? ..............................................23

María Elena Romero

El eje de cooperación en mecanismos económicosde Japón a la luz del análisis del capítulo 14del Acuerdos de Asociación Económica con México ..............41

Carlos Uscanga

Perspectiva de la Cooperación bilateral en el ámbitodel Acuerdo para el Fortalecimiento de la AsociaciónEconómica México-Japón (AFAE) ...............................................53


Las acciones de cooperación internacional entre Méxicoy Japón orientadas hacia PyMEs: El caso del SistemaNacional de Consultores PyME ................................................75



6 blanca


PRESENTACIÓN

La serie de Reportes de Investigación del proyecto SEPCONACYT de Ciencia Básica 2010-1 con registro 150933intitulado: El Acuerdo para el Fortalecimiento de la AsociaciónEconómica México-Japón: Análisis Global y Sectorial de los FlujosComerciales, Inversión y Cooperación (2010-2013) buscapresentar los avances del proceso de indagación en dos planos.En primer lugar, en los reportes rojos se realizará un análisis delas relaciones económicas donde se observó que era necesariauna revisión de los instrumentos comerciales existentes en elpasado a fin de tener un contexto integral de la evolución delcomercio entre las dos naciones. En ese sentido, se realizó unabúsqueda a través de documentos históricos para lograr unrastreo de las formas en que ambas naciones han generado losinstrumentos normativos que han definido sus contactos desdela negociación del Tratado de Amistad, Comercio y Navegaciónde 1888 hasta la firma del Acuerdo para el Fortalecimiento de laAsociación Económica entre México y Japón en el 2004.

En segunda instancia, dentro de la serie de reportes de colorazul, se presentarán algunos avances de la investigación sobreel seguimiento del Acuerdo para el Fortalecimiento de laAsociación Económica los cuales serán resultados de losseminarios sectoriales sobre comercio, flujos de inversión ycooperación organizados para dar una evaluación de latrayectoria económica más específica de las relaciones entreMéxico y Japón; así como de los procesos que han influido demanera determinante en los vínculos bilaterales. Quizá uno delos más importantes fueron los efectos y consecuenciaseconómicas del terremoto y tsunami en Japón del 11 de marzode 2011, hecho que ha generado importantes cambios en lasestrategias de negocios de las corporaciones japonesas a nivelmundial con relevantes implicaciones en México y América Latina.


8 blanca


INTRODUCCIÓN

La cooperación es uno de los tres ejes más importantes de losacuerdos de libre comercio de nueva generación. Las partescontratantes definen sus alcances que permite el mejorfuncionamiento de los instrumentos “duros” como la desgravaciónarancelaria, acceso a mercados, protección de inversiones,derechos de propiedad intelectual, etc. Es decir, la cooperaciónpermite el establecimiento de acciones y programas para el in-cremento de las capacidades institucionales en el mejoraprovechamiento de las cláusulas dispuestas en esosinstrumentos comerciales.

En atención a lo anterior, se organizó el seminario “El Acuerdode Asociación Económica México-Japón: Logros y retos a seisaños de su ejecución” en el marco de los trabajos de investigacióndel proyecto SEP CONACYT de Ciencia Básica 2010-1 conregistro150933 intitulado: El Acuerdo para el Fortalecimiento dela Asociación Económica México-Japón: Análisis Global y Sec-torial de los Flujos Comerciales, Inversión y Cooperación ( 2010-2013) co-organizado por el Departamento del Pacífico de laUniversidad de Guadalajara el 17 de febrero del 2012 donde serealizó un balance general del acuerdo y se delinearon líneas deinvestigación específicas para la realización de análisis de tiposectorial.

Como resultado, se organizó el primer seminario sectorialEl Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económicaentre México y Japón: Los Nexos de Cooperación el 27 de abrilde 2012 en el Centro de Relaciones Internacionales de laUniversidad Autónoma de México (UNAM) donde se presentaronun conjunto de colaboraciones por parte de funcionariosgubernamentales en calidad no oficial (y estrictamente personal)y académicos que abordaron tres aspectos centrales: 1)Valoración de las políticas de la cooperación internacional parael Desarrollo y en lo particular de los programas de Ayuda Oficialpara el Desarrollo (ODA) de Japón durante la posguerra y los


ajustes desarrollados después los efectos económicos, políticosy sociales derivados del terremoto y tsunami del 3 de marzo de2011; 2) Análisis comparado de los Acuerdos de AsociaciónEconómica ( Economic Partnership Agreement, EPA) de Japónpara analizar el componente de la cooperación y su papel dentrode las estrategias de negociación de esos mecanismos decomercio; y 3) Estudio detallado del Acuerdo para elFortalecimiento de la Asociación Económica entre México yJapón, así como sus programas específicos desarrollados.

En suma, los documentos que integran al presente Reportede Investigación constituyen avances del proceso análisis yseguimiento del Acuerdo para el Fortalecimiento de la AsociaciónEconómica entre México y Japón, que busca aportar elementosespecíficos para su impacto en las relaciones económicasbilaterales después de su entrada en vigor el 1 de abril de 2005.


PERSPECTIVA DE LA COOPERACIÓNINTERNACIONAL DE JAPÓN.

DE BASTIÓN REGIONAL A BALUARTE GLOBAL


Introducción

La presencia de Japón en el escenario político y económicomundial se ha transformado aceleradamente tras la derrotasufrida en la Segunda Guerra Mundial. El Japón de la segundamitad del siglo XX se reinventó, a partir de esa catástrofe, con larestauración de su economía y con el consenso socialencabezado por una burocracia –en un sentido lato– “industriosa”,que supo leer el signo de los tiempos. Los líderes japoneses,además, identificaron con claridad las opciones del país en lareconstrucción mundial de la posguerra justo al amparo delpoderoso impulso de la economía norteamericana. La presentecolaboración se propone relatar las grandes peculiaridades dela cooperación económica mundial que ha tenido a Japón comoun baluarte a lo largo de las últimas cinco décadas.

Un bastión regional

Al inicio de la posguerra, Japón fue un receptor neto y no undonador de ayuda en términos de cooperación económica. Lacooperación económica provino de los Estados Unidos a travésde los Fondos de Gobierno y el restaño en las Áreas Ocupadasy de Rehabilitación Económica en la Áreas Ocupadas (Govern-ment Appropiations for Relief in Occupied Areas, GARIOA). Elprimero de ellos proporcionó ayuda humanitaria en medicinas ycomida para la población japonesa y, el segundo, a apoyar la


importación de materias primas para alimentar la producción in-dustrial de un país en ruinas.

La entrada en vigor el Tratado de San Francisco el 28 deabril de 1952, que puso fin a la Segunda Guerra Mundial y cambióel panorama en lo que se refiere a la relación de Japón conEstados Unidos. La “Guerra Fría” y la necesidad de que Japónfungiera como bastión político y económico regional y cumplieracon un papel estratégico para los intereses norteamericanos enel Este y Sudeste de Asia, marcaron la característica de lapresencia en el escenario internacional del Japón de las décadassubsecuentes. De 1953 a 1966, por ejemplo, el Banco Mundialle prestó a Japón cerca de 900 millones de dólares, en 31proyectos distintos, para iniciar toda una serie de programas dedesarrollo, de comunicación terrestre y de infraestructura indus-trial en el interior del país, que contribuyeron para sentar las basesdel futuro económico del país.

En ese entonces, el proceso para “reparar los daños”ocasionados por la aventura bélica japonesa durante la guerrade los 15 años, fue un germen que sirvió para crear los mercadosa los productos japoneses y abastecerse de los recursos natu-rales para sus industrias. Las bases que se crearon a partir de lafirma del Tratado de San Francisco valieron para que Japón sevinculara con los países del Este y Sudeste de Asia, apremiadospara recibir esos productos de una manera altamente benéficapara el inicio del proceso de recuperación económica.1

La última mitad de los años cincuenta del Siglo XX, vioincrementada la relación económica entre Japón y los países alos que se les repararía los daños. Tres fueron las formas para“repararlos” por parte de Japón: 1) transferencias financieras alpaís “dañado” durante la guerra; 2) asignaciones específicasconceptualmente distintas a las transferencias; y 3) préstamosotorgados en el contexto de las reparaciones.

1 “Artículo 14. a) Se reconoce que Japón debe pagar reparaciones a laspotencias aliadas por los daños y sufrimientos causados durante la guerra. Sinembargo, también se reconoce que los recursos de Japón no son actualmentesuficientes, si quiere mantener una economía viable, para completar lasreparaciones de todos esos daños y sufrimientos y, al mismo tiempo, cumplircon sus otras obligaciones”. Tratado de San Francisco, firmado el 8 de septiembrede 1951 y en vigor desde el 28 de abril de 1952.


La cooperación japonesa inicialmente tuvo como mecanismobásico la compra, –por parte del gobierno japonés– de losproductos y servicios elaborados por las propias compañíasjaponesas que, a su vez, eran destinados para “reparar” los dañosen los países receptores. El primer Acuerdo de Reparación yCooperación firmado por Japón con el sudeste asiático, se firmócon Birmania en 1954 pero, cuatro años antes, en enero de 1950,se había iniciado, por parte de Gran Bretaña y los paísesmiembros de la Commonwealth, el Plan Colombo, la organizaciónde ayuda en el Asia Pacífico encaminada a fomentar el desarrolloeconómico y social de la región.2

Japón comenzó a establecer planes de cooperación en 1954,a través del pago de indemnización dirigido a cuatro nacionesasiáticas en específico.3 En 1957, el Primer Ministro japonésNobusuke Kishi, delineó los tres principios que regirían la políticaeconómica japonesa para Asia: 1) mejorar en estatus de Japóna través de la consolidación de sus relaciones con los paísesvecinos; 2) optimizar el bienestar de Asia mediante la cooperacióninternacional para el desarrollo y 3) generar las condiciones parael desenvolvimiento de la economía japonesa por medio de lasreparaciones de guerra y de la cooperación económica.

El gobierno japonés también cooperó -de manera no oficial-con otras zonas geográficas de Asia como parte de su programa

2 El Plan Colombo para la Cooperación Económica y el Desarrollo Social enAsia y el Pacífico, fue concebido en la Conferencia de la Commonwealth sobreAsuntos Exteriores celebrada en Colombo, Ceylán (ahora Sri Lanka) en enerode 1950 e inaugurado el 1 de julio de 1951 como una empresa cooperativa parael progreso económico y social de los pueblos del sur y del sudeste de Asia. ElPlan tuvo su origen a partir de la conformación de un grupo de siete naciones dela Commonwealth (Australia, Gran Bretaña, Canadá, Ceylán, India, NuevaZelanda y Pakistán) y paulatinamente se transformó en una organizacióninternacional de 26 países incluyendo a países no miembros de la Common-wealth. En sus primeros años, el Plan Colombo estuvo basado en la asistenciaal desarrollo mediante la transferencia de capital, de variadas tecnologías y decapacitación en infraestructura y crecimiento económico.

3 Las reparaciones de guerra dieron inicio con el acuerdo que comprometía aJapón con el gobierno de Birmania en 1954. Los años posteriores incluyeron aFilipinas, Indonesia y Vietnam. Ver: Tadashi Kawata, “The Asian Situation andJapan’s Economic Relations with Developing Asian Countries”, The DevelopingEconomies, vol. 9, núm. 2, junio de 1971, p. 356.


de indemnizaciones de guerra. A partir de 1958 las reparacionesde guerra se transformaron en inversiones que favorecieron alas empresas japonesas interesadas en expandir sus actividadesindustriales en el continente asiático.4 La cooperación y asistenciajaponesas a estos países estaba orientada hacia la creación deeconomías de mercado que aceleraran la integración económicadel sudeste asiático como un todo.

De la misma forma, hasta mediados de la década de lossetenta, Japón estableció un sistema para llevar a cabo proyectosde cooperación, incluyendo el lanzamiento de la propia Agenciade Cooperación Internacional de Japón (JICA). Durante esadécada, bajo las recomendaciones y directrices marcadas por elComité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la Organizaciónpara la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD), Japónamplió aún más sus horizontes en materia de ayuda al exteriorparticularmente a través de préstamos hacia otros países endesarrollo fuera de la región asiática, tanto para financiar elservicio de la deuda de esos países, como para asegurarse elacceso a recursos naturales fundamentalmente vinculados a lageneración de energía.5

A lo largo de sus más del medio siglo de vida, la cooperaciónjaponesa mostró características peculiares dependiendo de lascircunstancias que la envolvían tanto en materia de política yeconomía internas como al desarrollo de las relacionesinternacionales en su conjunto. La principal característica quedistinguió a esa cooperación desde sus inicios fue el flujo constantede los productos y servicios japoneses en el exterior. Si bien ensus inicios la cooperación estuvo vinculada a la reparación dedaños, en muy poco tiempo cumplió con el propósito de iniciar unproceso de recuperación económica y derivó en el mítico “milagroeconómico” japonés de los años sesenta.

4 Por ejemplo, la firma del acuerdo de asistencia en préstamos cotizados enyenes con la India, en 1958, marcó el comienzo de nuevas iniciativas en el áreade cooperación económica bilateral.

5 Hook, Chris M. and Michelin Beaudry-Somcynsky, Japan’s System of OfficialDevelopment Assistance, Series Editor, Alain Berranger, International Develop-ment Research Centre, Ottawa, Canada, 1999, p. 38.


El cambio en la cooperacióninternacional de Japón

El mayor cambio económico de la segunda parte del siglo XX,fue el incremento de los precios del petróleo que se produjo enel momento en que los Estados Unidos, Europa y Japónenfrentaban una alta inflación, cuando el dólar estaba sujeto apresiones monetarias y cuando la tasa de crecimiento deproductividad en los Estados Unidos estaba en declive. Lacuadruplicación de los precios del petróleo y la reducción delos niveles de producción del mismo en un 25% crearonproblemas de diversa índole.

Ese esquema de relaciones requirió también nuevosmecanismos de organización para dar solución a los emergentesproblemas. La Conferencia de París para la CooperaciónEconómica Internacional de 1976-77, enfatizó la necesidad detrabajar en una amplia gama de tareas que, en perspectiva,denotaban las dificultades para cubrir, satisfacer y conciliar lasagendas del mundo desarrollado y del mundo en desarrollo.

En ese contexto, se llegó a reconocer que las necesidadesespecíficas en cuestiones de cooperación económica para losaños sesenta, no eran ya las mismas que las de una décadaanterior y, además, muchas de ellas ya habían sido superadas.Entre esas últimas se encontraban los compromisos políticosvinculados a los procesos de descolonización, los pagos porconcepto de las “reparaciones de guerra” y una paulatina ysustantiva disminución en los programas de cooperación paraaquellos países cuyo desarrollo económico y logros sociales nojustificaban ya su continuidad.

En esos años, la coordinación internacional para lacooperación económica resultó indispensable para medir laefectividad con la que los recursos financieros provenientes delos países desarrollados se ejercían en los países receptores, ala complejidad de los requerimientos de la asistencia y a ladiversidad de las fuentes de financiamiento. A finales de los añossetenta, cerca de 40 países proporcionaban ayuda o asistenciaal desarrollo a partir de sus presupuestos anuales y esos recursos


eran canalizados a través de cerca de 30 bancos y distintosfondos de tipo multilateral.

En ese sentido, los procesos de coordinación,mayoritariamente en el seno del Banco Mundial,6 no fueronsuficientemente complementarios ni flexibles en cuanto aesfuerzos multilaterales y prevalecieron los alcances y, sobretodo, los límites nacionales que se imponían a sí mismos lospropios donadores individuales. Los límites internos de cada paíseran de suma importancia porque en ellos se reflejaba la grandiversidad de sus procedimientos administrativos y de lasposiciones de sus políticas hacia el exterior.

Cada país donante poseía además sus propias reglas ycompromisos para ejecutar las prácticas de ayuda al exterior,para la elaboración de contratos, para la contabilidad interna ypara la evaluación de cada proyecto así como para su rendiciónde cuentas públicas. Japón constituyó un ejemplo de esarealidad en la medida en que su economía fue fuertementeafectada por las variaciones mundiales en el precio del barrilde petróleo, en la modificación constante del valor de su monedaen relación con el dólar estadounidense y en las luchas internasinterministeriales que pugnaban, persistentemente, por hacerprevalecer unos intereses por encima de otros.

El papel de los Estados Unidosen la cooperación de Japón

Un factor clave en el análisis de la cooperación económica dentrode la política de cooperación japonesa ha tenido como referenciaobligada a los Estados Unidos. La importancia en el apoyo de

6 En ese esquema, los grupos que se forman para evaluar los programas deayuda consideran las necesidades generales de cada país y las políticas dedesarrollo basadas en evaluaciones anuales de los proyectos de desarrollo enlos países receptores y sus necesidades en cuanto a recursos. Huelga mencionarque el BM, el Banco Mundial, ejerce una gran influencia en las decisiones de lospaíses donantes en materia de compromisos para la ayuda y, parte importante,en los aspectos más relevantes de las políticas económicas de los paísesreceptores.


los intereses estratégicos estadounidense mediante el uso de lacooperación en concertación con la política exterior de Wa-shington ha sido fundamental. Si se analiza esa combinación ensu nivel más simple, podría concluirse que la cooperación en laque se involucra Japón es una reacción a la presión externa enun afán de compartir el peso en el mantenimiento del ordeninternacional.7

A finales de los años setenta, por ejemplo, el gobiernojaponés tomó la iniciativa de expandir rápidamente el gasto ensus programas de cooperación en gran parte motivado por eldeseo de colocar, en otras partes del orbe, los cuantiososmontos derivados del reflujo de capitales petroleros. En eseperiodo la explicación oficial para el aumento en proporción dela ayuda al exterior consistió en que Japón debía de cumplir unpapel internacional responsable que correspondiera al poderíoeconómico de una potencia avanzada, en sintonía con laspresiones norteamericanas para cubrir los huecos regionalesdejados por la guerra de Vietnam.

Cabe señalar, no obstante, que esta visión con nuevaspr ioridades ha obedecido igualmente a los recortespresupuestarios y a la crisis económica por la que atraviesa elpaís desde hace ya algunos años y está orientada a mejorar elprograma para cumplir un liderazgo activo internacionalmente.

La cooperación de Japón después de 2001

Un nuevo orden internacional tomó forma después de losincidentes del 11 de septiembre del 2001 en los Estados Unidosy –de pasada– puso a prueba la política de cooperación japonesaconocida también como la “diplomacia de chequera”.8 Eldesarrollo de los acontecimientos tanto en Afganistán como en

7 Naoki Ono, “Sea Changes in Japan’s Development Assistance”, Social Sci-ence Japan, núm. 6, Institute of Social Science, University of Tokyo, febrero de1996.

8 Johnstone, Christopher B., “How much bang for the buck?”, Japan’s com-mercial diplomacy in Asia, núm. 13, 4 de abril de 1997.


Irak consistió en saber cómo Japón podía involucrarse en unacruzada militar y de reconstrucción para ayudar a una regióncompleta para ponerse en el camino al desarrollo económico ysocial. El gobierno japonés nuevamente mostró su presencia através de la cooperación y asistencia económica.

A la luz de las circunstancias que rodearon los incidentes delos ataques a las torres gemelas en Nueva York del 11 septiembre,la mayor parte de los países del Asia central consideraron lapresencia de Japón positivamente sobre todo porque tenían laimpresión de que “la ayuda y la cooperación japonesa no es military se orienta fundamentalmente a la asistencia económica sinseguir ciegamente las indicaciones de los Estados Unidos”. Enese sentido, Japón, como una potencia “neutral” en el área, pudodesempeñar un papel flexible sin impedimentos históricos ointereses particulares en el área y contribuir a delinear un nuevoorden regional e ir más allá de la simple aportación de ayudaeconómica.

No obstante, en la medida en que la economía japonesa semantenía estancada, crecía la crítica en el interior del país haciala estrategia de cooperación económica y a la Asistencia Oficialal Desarrollo (ODA) por lo fue necesario implantar una estrategiamás clara para su aplicación futura a fin de lograr unacomprensión mayor por parte de la opinión pública japonesa.

En medio de este contexto el entonces Primer Ministrojaponés, Junichiro Koizumi se esmeró en combatir lo que élmismo llegó a denominar como las “vacas sagradas” de laadministración pública japonesa entre las que se encontrabanlos programas de cooperación económica y asistencia aldesarrollo oficial.

Cabe decir que los programas de asistencia al desarrolloeran particularmente vulnerables para los planeadores delpresupuesto japonés en tiempos de recesión debido a que losbeneficios de esos programas producían, por lo general,resultados poco tangibles. No obstante, el debate causó unaenorme preocupación no sólo en las organizacionesinternacionales y en los representantes de los países en desarrollopartícipes de esa cooperación, sino en las compañías japonesasmismas que eran las beneficiarias tradicionales e inmediatas


debido a los contratos asignados a proyectos de desarrollo en elexterior.

En marzo de 2002, el Comité Consultivo para la Reformade ODA hizo público un reporte en el que se estipulaba que “elcentro de la reforma [administrativa] consiste en cómo reflejar,en la asistencia al exterior, la mente, el intelecto y la vitalidaddel pueblo japonés dirigidos hacia la gente de los países endesarrollo”.9 Con base en ese reporte, en junio de 2002, seestableció la Junta sobre la Estrategia Global de la ODAjaponesa para discutir las acciones a futuro. En agosto de esemismo año, los miembros de la Junta advirtieron que con eldecremento al gasto de ODA se corría el riesgo de que Japónperdiera credibilidad ante la comunidad internacional y urgierona los distintos ministerios involucrados para que no se hicieranmás recortes en esa materia.

A pesar de esos antecedentes, en el mes de diciembre,MOFA decidió revisar la Carta de ODA, adoptada diez años atrás(1992), y recuperar la credibilidad entre el contribuyente japonés.En marzo de 2003, se hizo público el borrador y en él seenfatizaba, como en ningún otro documento acerca de ODA, queésta era un instrumento de suma importancia para impulsar elinterés nacional japonés. Las características de la Nueva Cartade ODA fueron:

1) ODA puede beneficiar a Japón en una gran diversidadde maneras incluyendo la promoción de relaciones deamistad con otros países y fortaleciendo la presencia deJapón en el escenario internacional.

2) Es importante darle validez a los esfuerzos pasados y ala necesidad de implementar ODA de una manera másefectiva y con una mayor participación ciudadana. Seratifica el establecimiento de políticas de mediano plazo yla asistencia a los países.

9 Ministry of Foreign Affairs of Japan, Final report of the second consultativecommittee on ODA reform [en línea], dirección URL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/reform/report0203.html [consulta: 28 de junio de 2003].


JICA, el nuevo organismo encargadode la cooperación

En el 2008, la Agencia de Cooperación Internacional de Japón(JICA) y la sección de préstamos en yenes del Banco de Japónpara la Cooperación Internacional (JBIC), después de una seriede debates acerca de la viabilidad de éste último,10 se fusionaronpara dar vida a una “nueva JICA” que se convirtió en una de lasinstituciones de cooperación y asistencia de desarrollo másgrandes en el mundo, con operaciones valoradas en más de unbillón de yenes.11

La nueva JICA estuvo pensada para trabajar y recuperar laconfianza perdida gradualmente por parte de los contribuyentesjaponeses. La ODA japonesa ciertamente –de los tiemposactuales– contiene elementos y objetivos múltiples y está dirigidaa la promoción de los intereses internacionales para luchar con-tra la pobreza y a hacer frente a problemas ambientales en unaescala global. Además, se dirige a promover los interesesnacionales de Japón en materia de seguridad y de comercio y,sobre todo en el plano interno, a hacer un buen uso de losrecursos provenientes del pago de los impuestos de la ciudadaníajaponesa.

Muchas políticas importantes para la vida interna y externadel Japón se deciden mediante consultas entre las distintas lasramas principales del gobierno: el Ministerio de AsuntosExteriores, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Economíay Comercio Internacional. No obstante, la carta de la ODA, queestipula la filosofía y los principios de la ayuda externa, se sigueinterpretando –y ese es acaso una debilidad que refleja laincertidumbre de la economía japonesa–, de una manera multi-dimensional e interesada por parte de todos los ministeriosinvolucrados en ella. Todo ello sin contar con la sempiternapresión del gobierno de los Estados Unidos, en cuyo caso la

10 Acerca de ese debate ver por ejemplo y entre otros periódicos de ese año,The Japan Times del 24 de julio de 2002.

11 “ODA (Una nueva organización para ODA), Asahi Shimbun,Octubre 20, 2008.

の新しい組織”


multidimensionalidad en las visiones internas de ODA se ajustaa la orientación global que dicta la política norteamericana.12

En ese sentido este pequeño estudio puntualiza tres bandaspor donde se ha desdoblado la cooperación japonesa en losúltimos años. Esos espacios comprenden, de manera importante,el apoyo japonés en materia de cooperación internacional: 1) ala relación que guarda con Estados Unidos; 2) el tránsito de serun “bastión regional” en el continente asiático, a un “baluarte glo-bal”, que amplía sus intereses económicos en el mundo másallá del sudeste asiático y más allá de la cooperaciónasistencialista; 3) la ampliación, acaso involuntaria, de la políticaexterior japonesa hacia horizontes reservados para las potenciaspolíticas mundiales.

No es menos importante recordar que, en la medida en queesos nuevos espacios le exijan a Japón una mayor presenciajaponesa global, en el plano interno se enfrentan una granvariedad de visiones e intereses, económicos, políticos yciudadanos que impiden la consolidación de un predominio enparticular.

BibliografíaFouet, Monique & Philippe Aroyo, Petrodollars et Marchés

Financiers Internationaux. Economies et Societés, Institut deSciences Mathematiques et Economiques Appliquées, Grenoble,France, 1986.

Hook, Chris M. and Michelin Beaudry-Somcynsky, Japan’sSystem of Official Development Assistance, Series Editor, AlainBerranger, International Development Research Centre, Ottawa,Canada, 1999.

12 Sólo como un simple ejemplo, cuando Estados Unidos lanzó su ataque aAfganistán en 2001 a raíz del incidente de las Torres Gemelas del 11 deseptiembre y de la posterior campaña mundial en contra del terrorismo, Japón,que había aplicado los principios de la Carta de ODA de no proporcionar ese tipode ayuda a los países que pudieran desviarla para fines militares de discrecióndiplomática, en este caso a Pakistán, la reanudó sin mayores miramientos enfunción de los intereses estadounidenses y su cruzada internacional. Japón hasido el más grande contribuyente para la ayuda de Pakistán a pesar de que lospréstamos y las donaciones fueron suspendidos en 1998 como protesta por losexperimentos nucleares que efectuaba el gobierno Pakistaní.


Johnstone, Christopher B., Japan’s Commercial Diplomacyin Asia. How Much for the Buck?, núm. 13, April 4, 1997.

Kawata, Tadashi, The Asian Situation and Japan’s EconomicRelations with Developing Asian Countries, The DevelopingEconomies, vol. 9, núm. 2, junio de 1971.

Ono Naoki, Sea Changes in Japan’s Development Assis-tance, Social Science Japan, núm. 6, Institute of Social Science,University of Tokyo, febrero de 1996.

Robert Orr, The Emergence of Japan’s Foreign Aid Power,Columbia University Press, New York, 1990.

CiberografíaMinistry of Foreign Affairs of Japan, “History of Official De-

velopment Assistance” [en línea], 1 pp., Summary 1994, direcciónURL: www.mofa.go/policy/oda/summary/1994/l.html2002-11-22,[consultada: 22 de noviembre de 2002].

Ministry of Foreign Affairs of Japan, Final report of the sec-ond consultative committee on ODA reform [en línea], direcciónURL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/reform/report0203.html[consulta: 28 de junio de 2003].


LA COOPERACIÓN JAPONESAPARA EL DESARROLLO.

¿CAMBIOS DESPUÉS DEL 3-11-11?

María Elena Romero

Introducción

La imagen internacional de Japón se ha caracterizado por elorden, el respeto y la lealtad. Una nación comprometida con lacomunidad internacional. Un país que ha logrado a través de ladiplomacia y el soft power (poder suave) alcanzar sus objetivosinternacionales. La Cooperación Internacional para el Desarrollo(CID) ha jugado, sin lugar a duda, un papel relevante en estecontexto contribuyendo a fortalecer su imagen de “socio en eldesarrollo”, de compromiso con aquellos que requieren recursos,estrategia que también ha sido una herramienta importante desu política exterior.

Japón ha vivido una doble experiencia. La primera, poste-rior a la Segunda Guerra Mundial, la situación crítica por la queatravesó llevó a este país a ser un importante receptor de ayudaproveniente del Banco Mundial y de Estados Unidos, los recursosproporcionados fueron hábilmente util izados para lareconstrucción del país y para crear la infraestructura necesariapara sostener su posterior desarrollo industrial. La segunda, comodonador cuando Japón se adhiere al Plan Colombo en 1954,iniciando su experiencia a través del pago por reparaciones deguerra en el sudeste asiático.

Esa doble experiencia hizo que Japón entendiera la lógicade la cooperación internacional y la utilizara como unaherramienta para: acercarse a sus vecinos; asegurar suministrospara su desarrollo; abrir nichos comerciales para sus productosy al mismo tiempo, respaldar su posición internacional a partirde los programas de Ayuda Oficial para el Desarrollo (AOD) aotras naciones.


La CID responde a dos factores de poder: De tipo endógeno.La necesidad de establecer una estrategia diplomática que lepermita realizar sus programas de industrialización ycomercialización. De naturaleza exógena, dado que su posiciónde potencia económica le obliga a asumir compromisos con eldesarrollo y la estabilidad internacionales.

Japón se encuentra en una posición crucial en estosmomentos, su posición económica ha sido cuestionada por lapresencia de China en la región y en el mundo, la crisis económicay financiera que vive a partir del estallido de la economía burbujay muy recientemente por el triple desastre que enfrenta ante elterremoto, el tsunami y el estallido de la planta nuclear deFukushima. Este desastre obliga a Japón a replantear susestrategias hacia dentro y hacia el exterior. La crisis que viveJapón es un recordatorio de que los incidentes catalogados comoextremadamente raros, sí pasan y los efectos en lo local, re-gional e internacional son graves y de largo impacto.

Ante la crisis en Japón el mundo ha estado atento a lasacciones emprendidas. La ausencia de experiencias dificulta lalabor de recuperación y alienta la cooperación en materia deenergía nuclear, de salud, de conservación del medio ambiente,de agricultura, etc. Japón trabaja en materia de cooperaciónmultilateral con organismos internacionales como la AgenciaInternacional de Energía Nuclear, o a nivel bilateral con EstadosUnidos a través de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear,el Departamento de Energía o bien el DepartamentoEstadounidense de Agricultura.

En el escenario posterior del impacto del terremoto y tsu-nami del 11 de marzo de 2011, se abrió la búsqueda de estrategiascompartidas para resolver qué hacer ante la necesidad dediversificar las fuentes de energía. Si bien esta crisis creó unmomento crucial en las decisiones políticas para continuar consus programas de CID, la incertidumbre se despejó ante lasdeclaraciones oficiales de que Japón seguiría cooperando, asícomo refrendaba su compromiso en la participación en los forosdestinados al análisis de la eficiencia de la asistencia para eldesarrollo como el de Busan en el 2011.

El presente documento está dividido en tres apartados: El


primero dedicado a hacer un recuento de la práctica de laasistencia japonesa para el desarrollo, con el fin de percibir loscambios que se han venido dando; el segundo revisa las primerasconsecuencias económicas a partir del desastre de Fukushima,considerando que no es posible entender la incertidumbre creadaen los países receptores de asistencia, si no se conoce lasituación económica interna que enfrentó el gobierno japonés apartir de marzo de 2011; y la tercera, que se orienta a rescatarlas más recientes dediciones que el gobierno japonés ha asumidoen materia de asistencia para el desarrollo.

Una mirada a la ODA japonesa,los principios. ¿Qué cambió?

Japón, a lo largo de su historia ha desarrollado un modelo deasistencia distintivo, mismo que se encuentra basado en laexperiencia japonesa como receptor y como donador. Estemodelo se ha traducido en una serie de principios que hannormado su programa de asistencia internacional. Este programaha sufrido, desde finales de los años ochenta una serie demodificaciones y reformas para darle coherencia a su políticainterna con sus estrategias de política exterior.

La asistencia japonesa, parece ser, como estrategia depolítica exterior, un mecanismo de conciliación de sus intereseseconómicos en el exterior, una herramienta de soft power, ahoraen una encrucijada. Por una parte, la crisis económico-financieraposterior al estallido de la economía de burbuja ha generadonecesidades de estabilidad interna que cuestionan sus gastosen el exterior y, por otra parte, el costo de la recuperación, ponenen jaque la estabilidad de su programa de asistencia al exterior.En la conferencia de prensa del primer ministro, Yoshihiko Noda,el 1 de diciembre de 2011, dejó establecido que mientras no hayauna plena recuperación de la economía japonesa, no se podrátrabajar en la reconstrucción de las áreas de desastre, el gastoque ya se ha realizado muestra la preocupación del gobierno deJapón por concentrarse en su propio proceso de recuperación.En el tercer presupuesto complementario que excede los 12


billones de yenes y que incorpora los gastos para lareconstrucción fue aprobado por la Dieta en 21 de noviembre.“El día de ayer [30 de noviembre] la propuesta para asegurar elrecurso financiero para la reconstrucción… también fue aprobadapor la Dieta. Estoy convencido de que ello ayudará a acelerar losesfuerzos de recuperación y reconstrucción de la crisis producidapor el Gran Terremoto del Este, recuperar la estación nuclear yreconstruir la economía japonesa”.13 Así, los objetivos del gobiernojaponés se concentran en su propio proceso de recuperación. Noobstante, la presión internacional prácticamente obliga a que Japóncontinúe con sus programas de asistencia y además los flexibilice.El enfoque japonés sobre asistencia ha sido criticado por sus sociosdonadores, debido a que su estrategia carece de un objetivo clarode ayuda para aliviar la pobreza, está más orientada a la parte“dura” del desarrollo, es decir a la infraestructura, a la construcciónde obras visibles y que apoyan los objetivos de industrializaciónjaponesa. De manera que Japón, posterior a marzo de 2011 dejóclaro, al menos en dos reuniones relevantes para la definición delos principios de asistencia internacional su compromiso con lasmetas del milenio y con el desarrollo para hacer un mundo másequitativo y estable.

En el discurso de apertura del primer ministro Naoto Kan,durante la reunión de seguimiento de las Metas del Mileniorealizada en Tokio, Japón a principios de junio de 2011, se apreciala visión japonesa sobre la asistencia a partir de su propuestasobre “una sociedad menos triste” explicando el papel que loslíderes políticos juegan en las estrategias para minimizar lasfuentes de miseria, Naoto Kan afirmó: creo que los líderespolíticos deben abrir sus oídos para detectar a las pequeñas ydébiles voces de los vulnerables quienes a menudo sonsilenciados por las voces más fuertes. Esta postura coincide conel concepto de seguridad humana misma que descansa en laagenda global. Basado en esta filosofía, anuncio la contribuciónde Japón al “Compromiso de Kan” que consiste en asistencia

13 Kantei, Conferencia de prensa el primer ministro, Yoshihiko Noda [en línea],1 pp., Tokio, Japón, el 1 de diciembre de 2011, dirección URL: http://www.kantei.go.jp/foreign/noda/statement/201112/01kaiken_e.html [consulta: 30de mayo de 2012].


para el sector salud para salvar la vida de la población y asistenciapara el sector educativo para comprometerse con el futuro delos niños.14

Asimismo, la activa participación de Japón en el cuarto Forode Alto Nivel sobre Eficiencia de la Asistencia realizado ennoviembre de 2011 en Busan, Corea del Sur, mostró que Japónno puede dejar de lado su política de asistencia para el desarrollo,el compromiso de esta nación en regiones como África y elsudeste asiático son fundamentales en su presencia comoeconomía líder en la región. En Busan, Japón se sumó alCompromiso para una Cooperación Eficiente para el Desarrollo,misma que establece por primera vez un acuerdo marco en ma-teria de cooperación para el desarrollo que incluye a losdonadores tradicionales, a los oferentes Sur-Sur, a los BRICs,organizaciones de la sociedad civil y fundaciones privadas.15

En este sentido, el cambio en la política de asistenciajaponesa se orienta a una dinámica más programada y dirigida aactores clave, particularmente porque así lo demandanorganizaciones de la sociedad civil japonesa que están observadoel desenvolvimiento de Japón como donador. Así, el CentroJaponés de Organizaciones no Gubernamentales (ONGs),(JANIC, por sus siglas en inglés), emitió una declaración dirigidaal ministro de asuntos exteriores, Koichiro Gemba, en octubrede 2011, en la que urge al gobierno japonés tomar una posturaclara en torno a un proceso de transparentar la asistencia, yasumir un compromiso con la asignación eficiente de la asistenciadurante el Foro de Busan. “A pesar de que los donadores y paísessocios aceptaron en 2008 tomar varias acciones sobretransparencia de la asistencia en el marco de la Agenda de Acciónde Accra, el proceso de cambio, particularmente el detransparencia y desarrollo de los resultados ha sido, “mayormente

14 Kan, Naoto, Discurso de apertura en la reunión de seguimiento de las metasdel milenio [en línea], 3 pp., Tokio, Japón, 2-3 de junio de 2011, dirección URL:http://www.mofa.go.jp/policy/oda/mdg/fm_1106/pdfs/remarks_pm.pdf [consultada:2 de julio de 2012].

15 4° Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda (HLF4), Busan Partner-ship for Effective Development Cooperation [en línea], 29 de noviembre-1 dediciembre de 2011, Busan, Corea, dirección URL: http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/es/countries/asia-pacific/698.html [consulta: 1 de junio de 2012].


lento y moderado”. El apoyo público en la campaña de “hagantransparente la asistencia”, apoyado por 95 organizaciones ymiles de firmas de 125 países, muestra cómo la gente en elmundo quiere que sus gobiernos lleven a cabo estoscompromisos.16

Entonces, la asistencia japonesa que descansa en losprincipios incluidos en el Libro Blanco de 2010 se ha mantenido.En febrero de 2010, el Ministerio de Asuntos Exteriores inicióuna revisión de la asistencia japonesa, reconociendo que éstano ha ganado mucha simpatía en el mundo, por lo tanto, estarevisión responde a la necesidad de promover un entendimientoy apoyo general en la estrategia japonesa de asistencia,definiendo como principios la necesidad de tener un programade implementación efectivo y eficiente de la asistencia trabajandode la mano con sus socios en el desarrollo.

Lo anterior significó la creación de grupos de trabajo queincluían miembros del sector privado, oficial, Organizaciones noGubernamentales y representantes de organismos interna-cionales en Japón (MOFA, 2010). Así, en junio de ese año, sepublicó el Reporte Final titulado “Enhancing Enlightened NationalInterest –Living in Harmony with the World and Promoting Peaceand Prosperity– ODA Review Final Report”. En él se adoptarondos principios guía de la asistencia japonesa: a) la paz y laprosperidad japonesa están sustentadas en la paz y laprosperidad global, de manera que el compromiso de Japón esseguir apoyando a resolver los retos globales creando de esamanera un mejor ambiente para sí mismo y b) en un mundoglobalizado con pocas fronteras, la asistencia a los países endesarrollo no es un acto de caridad si no una herramienta paraalcanzar los intereses de la comunidad mundial, incluyendo alpropio Japón. Estos principios a su vez están sustentados entres pilares: a) contribución al alivio de la pobreza, b) inversiónen la paz mundial y c) apoyo al desarrollo sustentable.

16 Japan NGO Center for International Cooperation (JANIC), Delivering aidtransparency at the High Level Forum on Aid Effectiveness, Busan, 29 nov. - 1dic. 2011 [en línea], 1 pp., 29 de noviembre-1 de diciembre de 2011, direcciónURL: http://www.janic.org/en/news_1/information_1/aid_transparency.php[consulta: 15 de junio de 2012].


Si bien es cierto que Japón estableció este compromiso conel desarrollo y la estabilidad mundial, los compromisos con laeconomía nacional y la recuperación después de la crisis demarzo de 2011 propiciaron cambios, aunque estos no en eldiscurso. Como se verá en el apartado tercero, tanto el PrimerMinistro como el Ministro de Relaciones Exteriores enunciaronpúblicamente y en foros internacionales el deseo de Japón decontinuar con sus contribuciones, no obstante, las necesidadesnacionales pueden ofrecer otro panorama.

De manera que, no se entiende la necesidad de mantener elprograma de asistencia en el marco de la crisis sin revisar elcontexto económico y los compromisos políticos de Japón consu sociedad y con la comunidad internacional, así como la formaen que la asistencia sigue jugando un papel importante en lasestrategias de política exterior de ese país.

El contexto económico japonéspost-Fukushima 2011

La economía ha sido una de las áreas más afectadas en Japón,sin olvidar la cuestión social, por supuesto. El costo del desastrese multiplica día a día ante la lentitud con la que avanzan lasdecisiones políticas y se definen los presupuestos. Lo anteriordebe ser sumado a los desequilibrios que en la producciónjaponesa tendrá el llamado triple choque que vivió Japón el 11marzo del 2011 y que afectó a las industrias de la línea costerade Miyagi, contando aproximadamente 1000 fábricas, unarefinería en Sendai con capacidad de producción de 145,000barriles diarios de petróleo, así como las granjas de arroz en lamisma zona y que aportan aproximadamente un 8% de laproducción total de ese cereal en Japón. Fábricas, una refineríay el daño en las plantaciones muestra que la cadena productivatendrá un reverso por la falta de insumos, considerando que lasindustrias en esta región son proveedoras de insumos para lasgrandes corporaciones; la disminución en la producciónenergética, tanto nuclear por la detención de la planta DaiichiFukushima, como por el efectos en refinerías como la de Sendai


impactará en el uso de energéticos para el proceso productivo, ylas plantaciones que no solo fueron dañadas por el tsunami, sinoque en el largo plazo se verán afectadas por la radiación, tambiénimpactaran en el sector alimentario de Japón. El recuento de laproducción en Japón muestra un descenso, como se puedeapreciar en la tabla núm. 1

La producción japonesa no ha recuperado su ritmo, afectadaya desde las crisis de 1997 y 2003, muestra apenas, al finalizar2011 ciertos signos de estabilidad. Por ejemplo, el Ministerio deEconomía y Comercio Internacional (METI por sus siglas eninglés), anunció en su reporte que la producción industrial tuvoun incremento de 4 por ciento en relación al mes anterior, aunquemuestra un decremento de 4.1 por ciento respecto al año 2010.Las industrias que mayormente han contribuido a lograr este in-

Tabla 1Índices de producción industrial(Datos para diciembre de 2011).

2005=100

ProducciónEmbarquesInventarios

Nivel deinventarios

Índices

93.695.5

100.0112.0

Cambio en elporcentajerespecto al

mes anterior(%)4.04.5-2.9-3.6

Índices

94.197.799.9109.5

Cambio en elporcentajerespecto alaño anterior

(%)-4.1-3.13.43.8

Índicetemporalmente

ajustado

Índiceoriginal

*METI informa que la producción industrial aparece a la baja*La producción y los envíos se incrementaron, mientras que los inventarios

disminuyeron.*De acuerdo a la Encuesta sobre el Pronóstico de la Producción Manufacturera,

se espera que ésta se incremente entre los meses de enero y febrero de 2012.Fuente: Reporte Preliminar de los Índices de Producción, METI, enero 2012,

disponible en http://www.meti.go.jp/english/statistics/tyo/iip/index.html


cremento son: equipo de transporte, equipo electrónico decomunicación e información y partes electrónicas, en ese orden.Los productos que contribuyeron a incrementar los envíos son:carros grandes para pasajeros, teléfonos celulares y maquinaríapara semiconductores, en ese orden.17

La crisis de marzo del 2011 afectó a grandes conglomeradosmundiales como Mitsubishi, Hitachi, Honda, Nissan, Panasonicsus plantas e instalaciones de la región de Tohoku sufrieron dañosafectando su producción. Una serie de paros de producción enla mayoría de las fábricas de la región de Tohoku golpeadas porel terremoto se sucedieron en los días inmediatos al desastrenatural. A dos días del desastre, Toyota Motor Co. y Nissan Mo-tor Co., lanzaron un comunicado en donde declaraban sunecesidad de detener toda su producción interna a partir del 14de marzo debido a que el suministro de auto-partes se colapsódebido al terremoto. Honda Motor Co. anunció que detendría lamayor parte de su producción interna. Nissan, anunció díasdespués que su planta en Iwaki, en la prefectura de Fukushima,ya no podría ser reabierta porque ya no podía armar modeloslujosos en su planta ensambladora en la prefectura de Tochigi.18

Además, el cierre de las operaciones de dos grandescomplejos petroleros en la región de Kanto impactó en laproducción de petroquímicos. La suspensión de operaciones enlas plantas de etileno de Mitsubishi Chemical Corp. (en la prefecturade Ibaraki) y de Maruzen Petrochemical Co. (en la prefectura deChiba), la planta química Maruzen en el complejo petrolero deIchihara junto a la Cosmo Oil Co. refinería de Chiba, que suministranaptha, afecta directamente a la industria del país.19

17 Ministry of Economy, Trade and Industry (METI), Reporte preliminar deEstadísticas [en línea], 1 pp., Japón, diciembre de 2011, dirección URL: http://www.meti.go.jp/english/statistics/tyo/iip/index.html [consulta: 4 de febrero de2012].

18 “Region’s industries, distribution networks grind to a halt”, Asahi Shimbum– 13 de noviembre de 2011, disponible en http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/mar2011/bn1845.html [consulta: 20 de febrero de 2012].

19"Petrochemical output badly hurt by quake”, disponible en http://www.asiaviews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=28518: pet-rochemical-output-badly-hurt-by-quake, Asahi Shimbum 15 de marzo de 2011[consulta: 20 de febrero de 2012].


El paro en la producción tuvo efectos en cascada. El 13 demarzo aparece en Asahi Shimbun la noticia sobre la caída de losprecios de las acciones de Tokio, la incertidumbre llevó a la ventadesmedida de acciones.20 Dos días después, el 15 de marzo,Takashi Fukuyama, Satoshi Seii y Yukio Hashimoto publican através de la red social Facebook del Asahi Shimbun que lacapacidad de producción de acero en Japón se redujo en un20%, afectando a distintas industrias en este país, la nota añadióque otras plantas estaban revisando sus procesos debido a quehabían sido impactados por los apagones causados por laCompañía de Tokio de Energía Eléctrica, en adelante TEPCOpor sus siglas en inglés. Se menciona que además de las plantasdañadas, hay otras 3 en las prefecturas de Chiba y Kanagawa.21

Los combustibles, incluyendo la gasolina y el keroseno,estaban escaseando en áreas del Este de Japón que fueronazotadas por el terremoto. Yukio Edano, secretario en jefe delgabinete del primer ministro, Naoto Kan, pidió a las personas delas regiones que no fueron afectadas no acaparar combustible ybienes de consumo diario para evitar el desabasto de la nación.El ahorro de combustible se convirtió en una prioridad. Posteriora la crisis fue difícil conseguir agua potable, alimento y otrossuministros particularmente para los centros de evacuación.

El recuento económico no mostró en principio signospositivos, el puerto con mayor actividad pesquera también detuvosus actividades afectando el abastecimiento de productos en elmercado interno. La pesca en el puerto de Kesennuma, en laprefectura de Miyagi, uno de los mayores puertos pesqueros, sevino abajo después del terremoto y del Tsunami, el mar revuelto,los buques pesqueros dañados y arrastrados cientos dekilómetros por la corriente, los refrigeradores descompuestosminimizaban el suministro de uno de los productos básicos en ladieta de los japoneses. Diez días después del terremoto los corteseléctricos afectaban los procesos industriales y alentaban el de

20 “Tokyo stock prices plummet on quake-related concerns”, Asahi Shimbum,14Marzo de 2011, disponible en http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/quake_tsunami/AJ201103142894 [consulta: 20 de febrero de 2012].

21 Asia and Japan Watch (AJW) [en línea], 15 de marzo de 2011, direcciónURL: http://www.facebook.com/AJW.Asahi [consulta: 20 de febrero de 2012].


reconstrucción. TEPCO afirmó que durante un año seríanfrecuentes los apagones prolongados en la región de Kanto, yaque la planta que aún continuaba operando debería compensarel trabajo de la inoperante planta Daiichi-Fukushima.

Para finales de marzo ya los diarios japoneses publicabanlas estimaciones del gobierno japonés acerca de los dañossufridos, tan sólo en la recuperación de vivienda e infraestructurase calculaba un presupuesto de entre 16 y 25 billones de yenes.La iniciativa privada, por su parte estimaba que el daño delterremoto oscilaba entre 10 y 20 billones de yenes. El cálculo delgobierno pudo ser considerado como el peor escenario, y aunno se tomaban en cuenta las acciones que se deberían tomarpor los efectos de la contaminación, la radiación y las pérdidasocasionadas por los apagones.

La deuda pública y privada se convertiría en un peso enormepara el gobierno. El 23 de marzo, los bancos Tokyo-MitsubishiUFJ (BTMU), Sumitomo Mitsui Banking Corp (SMBC) y MizuhoCorporate Bank anunciaban su intención de extender lospréstamos por más de 1 billón de yenes a TEPCO. Estospréstamos fueron solicitados para reparar la gran cantidad dedaños que se presentan en la planta de energía nuclear en laprefectura de Fukushima y en las plantas de energía termal.

Si se considera un incremento de la deuda 216 a 220 porciento en relación al PIB, y la constante en los números negativoscon los que el presupuesto del gobierno japonés ha operadodesde hace años es comprensible la incertidumbre que se generóen torno al mantenimiento del apoyo a los programas decooperación para el desarrollo. Por ejemplo, el diario británicoThe Guardian anunció el 16 de marzo de 2011 la preocupaciónde los más importantes receptores de asistencia japonesa en elsudeste asiático por los recortes que el gobierno japonés haríadebido a la grave situación económica y las declaraciones deesta nación de enfocar todos sus esfuerzos y recursos a lareconstrucción de su país, específicamente de la región dañada.Indonesia y Filipinas expresaban temor por el avance de susproyectos ante un posible recorte de la asistencia japonesa. Latercera economía del mundo y el quinto donador más importante,después de Estados Unidos, Francia, Alemania y el Reino Unido


alcanzó un total de 9.47 mil millones de dólares. No obstante, laJICA anunció que orientaría su trabajo al apoyo de los civilesque deberían ser evacuados de la región afectada. Asimismo,JICA anunció que financiaría la construcción de un centro médicoen la ciudad de Cebu.22

Reuters publicó el 7 de marzo de 2011 que Japón estabaconsiderando recortar el presupuesto de asistencia externa a finde apoyar la consecución del presupuesto extraordinario para larecuperación de la región de Tohoku. Japón para el año fiscal de2011 tenía presupuestados 7.04 mil millones de dólares paraasistencia oficial para el desarrollo, representantes del partidoen el poder, el Demócrata de Japón y el gobierno mismo estánconsiderando un recorte de 20 por ciento para la ODA.23

La asistencia japonesa despuésde Fukushima, 3-11-11

Desde septiembre del año 2010 se estableció lo que se conocecomo el “Compromiso Kan”. Este compromiso asumido por elprimer ministro Naoto Kan, dejó establecida la importancia de lacooperación internacional como un medio para asegurar lapresencia japonesa en el mundo. Naoto Kan anuncióaportaciones sustanciales para alcanzar las metas del milenio,proponiendo, además, la introducción de apoyo a sectoressensibles como la salud y la educación. En el documento seenfatiza la idea japonesa de aprovechar la cooperacióninternacional como un instrumento para alcanzar sus propiasmetas, “Japón utilizará activamente la asistencia oficial para eldesarrollo para avanzar en su diplomacia económica como un

22 The guardian, “Asia countries fear Japan aid drop” [en línea], http://www.guardian.co.uk/, 1 pp., 16 de marzo de 2011, dirección URL: http://www.guardian.co.uk/global-development/2011/mar/16/asia-countries-fear-japan-aid-drop [consulta: 10 de febrero de 2012].

23 Reuters Africa, “Japan eyes 20 pct cut in foreign aid to found disaster relief-media” [en línea], http://af.reuters.com/, 7 de abril de 2011, URL: http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL3E7F700E20110407 [consulta: 4 dejunio de 2012].


medio de promoción internacional de la infraestructura de altacalidad japonesa y el suministro estable y seguro de recursos.De esta manera, apoyaremos a las naciones en desarrollo tantocomo a nuestros intereses nacionales”.24 El discurso hizo patenteque los programas de cooperación japonesa, si bien son unaoportunidad para obtener recursos, asistencia, apoyo para lograrobjetivos de desarrollo, éstos se deberán plantear, también enfunción del interés japonés.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Japón, en ese entonces,Takeaki Matsumoto –quien asumió el cargo el 9 de marzo de2011 sólo dos días antes del terremoto que azotó la región deTohoku–, estableció que la posición de receptor que Japónasumía posterior al desastre de Fukushima. Japón recibió elapoyo inmediato de la comunidad internacional, 134 países y 39organizaciones internacionales ofrecieron asistencia a Japón. Nopocos fueron países en desarrollo a los que Japón otorgó enotro tiempo asistencia y cooperación internacional. El terremotocausó un daño significativo en Japón, mismo que enfrenta unacrisis nacional, sin embargo, esto no cambia la importancia de lacooperación internacional incluyendo la asistencia oficial para eldesarrollo.

En este mismo sentido, los socios comerciales de Japóncon acuerdos comerciales de tercera generación, deberán estarclaros de que la cooperación japonesa es un instrumento parapromover la imagen, el bienestar y el comercio japonés, demanera que la implementación de las estrategias se proponevinculada con las organizaciones no gubernamentales, así comocon el sector privado.

En los meses posteriores a este gran desastre, huboincertidumbre en los países receptores de asistencia japonesa,debido, principalmente a las constantes declaraciones sobre lanecesidad de reducir el presupuesto destinado a la cooperación,recursos que debían ser utilizados en el proceso de recuperacióny reconstrucción japonesa. Japón programó 7.04 mil millones de

24 Cooperación Internacional Japonesa, Japan´s Official Development Assis-tance White Paper 20120, [en línea], 2010, dirección URL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/white/2010/pdfs/10_set.pdf [consulta: 3de febrero de 2012].


dólares para asistencia externa en el año fiscal 2011, lo quesignificaba de entrada una reducción de 7.4 por ciento respectoal año anterior. Debido a la devastación que el país sufre por laprolongada crisis posterior al desastre de marzo, el gobiernojaponés acordó en abril de 2011 un recorte de 10 por ciento delpresupuesto destinado a asistencia externa, no el 20 por cientoque los medios habían anunciado. Esta reducción levantó vocesen sus vecinos asiáticos, los mayores receptores de estosrecursos.25

Apenas a tres días del terremoto, representantes del gobiernoFilipino anunciaban su preocupación por la demanda depresupuesto que la reconstrucción japonesa requiriese y cómoello afectaría a la economía filipina. Japón es el socio comercialmás importante de Filipinas, así como el mayor donador. Tansólo en el año 2010 Japón proporcionó en asistencia a Filipinasalrededor de 9 mil millones de dólares.26

Casi a un año del desastre, el 24 de enero de 2012, el ministrode relaciones exteriores de Japón, Koichiro Gemba en su informeante la 180 sesión de la Dieta dejó establecido que Japón debíade continuar con sus compromisos en materia de asistencia parael desarrollo. En lo que el Ministro llamó “diplomacia sustancial”hizo evidente que la política exterior japonesa está orientada a, ydebe mantenerse así, maximizar el interés nacional de Japón.El interés nacional japonés se encuentra sustentado en trespilares: la seguridad, la prosperidad y los valores. Gemba afirmóque Japón debe “ir hacia adelante en su principal tarea que es larecuperación del desastre que vivieron el año pasado y trabajarpara revitalizar a Japón a través de una co-existencia harmónicacon los países de la región”.27 El año 2012 tiene como propósitocrear un momento en el que se reviertan los efectos negativos

25 s/a “JAPAN:Difficult Shift From Aid Donor to Recipient” [en línea], 2011, IPSNews, dirección URL: http:/ /www.ipsnews.net/ login.asp?redir=http://domino. ips .org/ ips \eng.ns f /vwW ebMainView/9803D0DE7757EE84C125787100450E43/?OpenDocument [consulta: 8 de febrero de2012].

26The Guardian, op. cit.27 MOFA, Foreign Policy Speech by Minister for Foreign Affairs Koichiro Gemba

to the 180th Session of the Diet [en línea], 2012, dirección URL: http://www.mofa.go.jp/announce/fm/gemba/speech_120124.html [consulta: 3 de febrerode 2012].


que el desastre de Fukushima dejó sobre Japón, en este sentidola asistencia oficial para el desarrollo, que según su informe haestado en caída por los últimos catorce años deberá mostraruna tendencia al alza, que no se ha logrado.

En el discurso del Ministro Gemba se hace patente lanecesidad de incluir en sus programas de cooperación el envíode Fuerzas de Autodefensa y la formulación de lineamientos parala transferencia al exterior de equipo de defensa, ello implica lainclusión de temas de defensa en la agenda de cooperación,que si bien han estado presentes en el programa de cooperaciónmultilateral de Japón, en el discurso se mantenía una actitudmás suave y con una tendencia a resaltar la cooperación para eldesarrollo en materia de infraestructura y más recientemente endesarrollo social.28

La cooperación japonesa es, sin duda, un instrumentoimportante de diplomacia en el marco del ejercicio del podersuave, que seguirá figurando como un apartado fundamental enla política exterior de ese país. Las naciones que resultenestratégicas para Japón tendrán un espacio importante en losproyectos de cooperación.

No obstante, para abril de 2012, ya el Comité de Asistenciapara el Desarrollo de la OCDE daba cuenta de un descenso enlos porcentajes de asistencia en los más importantes oferentes.“La OCDE ha, recientemente, publicado sus estadísticas para elaño 2011 y muestran que, por primer vez, desde 1997, laasistencia oficial para el desarrollo ha mostrado un decrementoen términos reales, este descenso es un claro resultado de lacrisis financiera, dado que el presupuesto para la asistencia tiendea reaccionar a los cambios en el contexto económico con unmargen de tiempo. 2011 es el primer año en el que claramentepodemos ver este efecto. 16 de los 23 miembros del CAD de laOCDE redujeron su asistencia, algunos de ellos drásticamente[…] Japón recortó 10 por ciento de su asistencia.29

28 Ibid.29 Legault, Elise, It´s is oficial: the global recession has severely hit aid bud-

gets [en línea], 2012, dirección URL: http://efareport.wordpress.com/2012/04/06/its-official-the-global-recession-has-severely-hit-aid-budgets/ [consulta: 30 dejunio de 2012].


1. La asistencia para el desarrollo es una estrategiaimportante de posicionamiento de Japón en el mundo ysignificativa en la región de Asia Pacífico. La contribuciónde Japón al desarrollo de países como Indonesia oFilipinas, en particular en la construcción de infraestructurahace fundamental que Japón continúe con sufinanciamiento a los programas de asistencia.

2. Es entendible que Japón haya reducido su presupuestopara la asistencia. La crisis financiera aunada al tripledesastre sufrido en marzo de 2011, presionó para que elgobierno japonés orientará todos sus recursos a larecuperación y posterior reconstrucción de la región deTohoku.

3. A pesar de la reducción del presupuesto para la asistenciapara el desarrollo, Japón ha mostrado su compromiso pormantener sus programas. Los discursos del primer ministroKan y del ministro de relaciones exteriores, Gemba hanmostrado este interés. La participación de Japón en el Forode Alto Nivel sobre Eficiencia de la Asistencia realizadoen noviembre de 2011 en Busan, Corea del Sur evidencióque Japón no puede dejar de lado su política de asistenciapara el desarrollo. Japón se sumó al Compromiso parauna Cooperación Eficiente para el Desarrollo.

4. Las estrategias de asistencia japonesa sí han cambiado,la inclusión de temas como la presencia de las fuerzas deautodefensa, anteriormente manejadas de forma muydiplomática hoy quedan patentes, aunque éstas seorienten a programas de reconstrucción. Además, Japónha apostado por apoyar proyectos de energías alternativasy de investigación en materia de seguridad nuclear.

Ciberografía

Asia and Japan Watch (AJW) [en línea], 15 de marzo de2011, dirección URL: http://www.facebook.com/AJW.Asahi.

IPS News, JAPAN:Difficult Shift From Aid Donor to Recipi-ent [en línea], 2011, dirección URL: http://www.ipsnews.net/login.


asp?redir=http://domino.ips.org/ips\eng.nsf/vwWebMain View/9803D0DE7757EE84C125787100450E43/?OpenDocument,[consulta: 8/02/2012].

Cuarto Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda(HLF4), Busan Partnership for Effective Development Coopera-tion [en línea], 29 de noviembre-1 de diciembre de 2011, Busan,Corea, dirección URL: http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/es/countries/asia-pacific/698.html, [consulta: 1 de junio de 2012].

Japan NGO Center for International Cooperation (JANIC),Delivering aid transparency at the High Level Forum on Aid Ef-fectiveness, Busan, 29 Nov - 1 Dec 2011 [en línea], 1 pp., 29 denoviembre-1 de diciembre de 2011, dirección URL: http://www.janic.org/en/news_1/information_1/aid_transparency.php[consulta: 15 de junio de 2012].

Kantei, Conferencia de prensa el primer ministro, YoshihikoNoda [en línea], 1 pp., Tokio, Japón, el 1 de diciembre de 2011,dirección URL: http://www.kantei.go.jp/foreign/noda/statement/201112/01kaiken_e.html [consulta: 30 de mayo de 2012].

Kan, Naoto, Discurso de apertura en la Reunión deseguimiento de las metas del milenio [en línea], 3 pp., Tokio,Japón, 2-3 de junio de 2011, dirección URL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/mdg/fm_1106/pdfs/remarks_pm.pdf, [consultada: 2 dejulio de 2012].

Legault, Elise, It´s is Oficial: the Global Recession has Se-verely Hit Aid Budgets [en línea], 2012, dirección URL: http://efareport.wordpress.com/2012/04/06/its-official-the-global-reces-sion-has-severely-hit-aid-budgets/ [consulta: 30 de junio de 2012].

Ministry of Economy, Trade and Industry (METI), Reportepreliminar de estadísticas [en línea], 1 pp., Japón, diciembre de2011, dirección URL: http://www.meti.go.jp/english/statistics/tyo/iip/index.html, [consulta: 4 de febrero de 2012].

Ministry of Foreign Affairs of Japan (MOFA), Japan´s ODAWhite Paper 2010, Japan´s International Cooperation [en línea],2010, dirección URL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/white/2010/index.html [consulta: 25 de junio de 2012].

Ministry of Foreign Affairs of Japan (MOFA), Foreign PolicySpeech by Minister for Foreign Affairs Koichiro Gemba to the180th Session of the Diet [en línea], 2012, dirección URL: http://


www.mofa.go.jp/announce/fm/gemba/speech_120124.html,[consulta: 3 de febrero de 2012].

”Region’s industries, distribution networks grind to a halt”,Asahi Shimbum – 13 Noviembre de 2011, disponible en http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/mar2011/bn1845.html

“Petrochemical output badly hurt by quake”, Asahi Shimbum15 marzo de 2011 disponible en http://www.asiaviews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=28518:petrochemical-output-badly-hurt-by-quake,

“Tokyo stock prices plummet on quake-related concerns”,Asahi Shimbum, 14 marzo de 2011, disponible en http://a jw.asahi .com /ar t i c le/0311disaster /quake_tsunam i /AJ201103142894

Reuters Africa, “Japan eyes 20 pct cut in foreign aid to founddisaster relief-media” [en línea], http://af.reuters.com/, 7 de abrilde 2011, URL: http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL3E7F700E20110407 [consulta: 4 de junio de 2012].

The guardian, “Asia countries fear Japan aid drop” [en línea],http://www.guardian.co.uk/, 1 pp., 16 de marzo de 2011, direcciónURL: http://www.guardian.co.uk/global-development/2011/mar/16/asia-countries-fear-japan-aid-drop [consulta: 10 de febrero de2012].

Cooperación Internacional Japonesa, Japan´s Official De-velopment Assistance White Paper 20120 [en línea], 2010,dirección URL: http://www.mofa.go.jp/policy/oda/white/2010/pdfs/10_set.pdf [consulta: 3 de febrero de 2012].


EL EJE DE COOPERACIÓN EN MECANISMOSECONÓMICOS DE JAPÓN A LA LUZ DEL ANÁLISIS

DEL CAPÍTULO 14 DEL ACUERDO DE ASOCIACIÓNECONÓMICA CON MÉXICO

Carlos Uscanga

Introducción

Como es ya conocido, la política comercial de Japón realizó uncambio sustancial en sus estrategias en los albores del siglo XXI.La opción de la negociación multilateral para alcanzar las metasde la liberalización económica se vio aletargada frente a losproblemas de avance de las negociaciones en Doha en el marcode la Organización Mundial de Comercio (OMC) y de laproliferación de acuerdos bilaterales y subregionales de LibreComercio en el Asia Pacífico. Japón tuvo que reaccionar tambiénfrente a la necesidad de profundizar los cambios internos yavanzar en la desregulación económica como parte de lasreformas requeridas para dar un esperado impulso a la economíajaponesa que experimentaba un estancamiento desde principiosde los años noventa.

Frente a ese escenario, el gobierno japonés emprendió lanegociación de instrumentos de libre comercio pero elevando elcontenido de los mismos a esquemas de nueva generacióndenominados Acuerdos de Asociación Económica (AAE). Ladiferencia sustancial a los tradicionales Tratados de Libre Comercio(TLC) residía en la incorporación del elemento de cooperaciónque acompañaría a las acciones “duras” de desgravaciónarancelaria, definición de reglas de origen aspectos el competencia,propiedad intelectual, compras gubernamentales, etc.

En este sentido, la cooperación sería un eje “suave” decarácter transversal que permitiría ejecutar acciones en un doblesentido. Por un lado, servir de mecanismo –principio de


operatividad– para el mejor desarrollo de los temas “duros” através de la definición concreta y específica de acciones decolaboración para el mejor desempeño de las disposiciones delos instrumentos económicos negociados. Por el otro, servir depuente –con base a lo que podría denominarse principio desubsidiaridad– para canalizar iniciativas focalizadas quepermitan fortalecer las capacidades institucionales y humanas afavor de sus contrapartes para generar una ruta más sencilla deimplementación de los contenidos de los AAE.

En este sentido, el presente documento tiene el objetivo deexplorar el eje de la cooperación en los AAE que ha firmadoJapón con Singapur, Chile, India y Perú a fin de conocersemejanza y diferencias con el capítulo 14 del documentonegociado con México, donde se desea conocer las diferentescapacidades de las partes firmantes para incorporar los principiosde operatividad y subsidiaridad.

El Principio de Subsidiaridad

Las disposiciones del eje de la cooperación estánrelacionadas a las características de la agenda bilateral que Japóntenga en la materia con los países firmantes, en la que puedahaber varias situaciones:

1) Países en los que ya existe una agenda diversificada enmateria de cooperación donde permanecen instrumentosbilaterales firmados donde las acciones de operaciónsuperan las de subsidiaridad.

2) Países en que las acciones de cooperación son menoscomprehensivas buscando que ese eje en el AAE puedadenotar actividades en la materia donde el principio desubsidiaridad es más robusto.

3) Países en las que las acciones de cooperación están biendefinidas por la normatividad y los convenios bilateralespero el eje de cooperación sirve como base para subsanardeficiencias en su contraparte para aprovechar lasdisposiciones contenidas en el AAE. En este contexto,tanto el principio de operacionalidad y subsidiaridad


trabajan en el mismo plano pero con la diferencia de queel último se orienta a acciones puntuales y acotadas.

El ejercicio del principio de subsidiaridad por Japón estátambién vinculado a lo siguiente:

a) Capacidades de negociación de la contraparte. A diferenciade los temas “duros”, la cooperación es una agenda quese ajusta conforme a su uso compensatorio donde puedeobservase un rasgo abierto o enmarcado a un grupo detemas definidos por los negociadores japoneses.

b) Dentro de la demanda abierta tener claridad en la definiciónde una “canasta de temas” objeto a ser parte de lasacciones de cooperación por la contraparte.

c) La posición de la contraparte como actor de la CooperaciónInternacional: donante, receptor neto, perfil dual (recep-tor-donante).

d) Las capacidades e interés para implementar las accionessolicitadas por Japón en el caso de la demanda abierta.

La dimensión compensatoria de la subsidiaridad representaun aspecto importante cuando pueden observarse los siguientestres casos:

a) Frente a un “impasse” en la negociación donde Japónbusca reactivar la misma ampliando su oferta dondeincluye paquetes de cooperación que puedan ser deinterés de su contraparte.

b) Acciones específicas para generar un paliativo a unasituación que implique a su contraparte ceder en un sec-tor sensitivo.

c) Abrir un frente nuevo de cooperación ante la inexistenciade mecanismos bilaterales que implique una acción quepueda redundar en el cumplimiento de Japón en susintereses dentro del proceso de negociación.

Es un hecho, que los AAE –como instrumentos comercialesde nueva generación– implementados por Japón buscaban


superar a los iniciales TLCs que habían dejado una imagen –enel contexto de la negociación de actores desiguales– de serinstrumentos técnicos de corte neoliberal donde los mecanismosde subsidiaridad eran inexistentes o se dejaban los mismos alas fuerzas del mercado.

Japón al retrasar su arribo a la firma de esos instrumentosconsideró que debían tener un valor agregado y el mismo lorepresentaba la cooperación. Lo anterior sustentado en suposición que tenía y posee actualmente dentro del sistema deCooperación Internacional como oferente en los programas deAyuda Oficial para el Desarrollo (AOD), además de su ya largaen la acciones de colaboración técnicas y científicas. Asimismo,Japón buscaba armonizar con sus compromisos como miembrode las 21 economías que integran al mecanismo de CooperaciónEconómica Asia Pacífico (APEC) donde a la par de la promocióny liberalización del comercio, existe el tercer eje de cooperacióntécnica.

Asimismo, las mismas siglas de AAE (por sus siglas en inglés,EPA, Economic Partnership Agreement) se alejaba de las yareferidas imágenes negativas del TLC (por sus siglas en inglés,FTA, Free Trade Agreement) que podrían complicar lasnegociaciones con sus contrapartes por posibles reticenciasinternas a los efectos de la liberalización económica. Tambiénse elevaba la vinculación con su contraparte como “socios” dondese partía del hecho de que las acciones eran de colaboraciónmutua donde cada uno tendría beneficios.

El Eje de Cooperación desde una PerspectivaComparada en los AAE de Japón

Los análisis del eje de la cooperación en los AAE firmadospor Japón con Singapur, Chile, Perú y la India reflejan importantesdiferencias que pueden derivar en tres patrones básicos:

a) La cooperación como un eje diferenciado usando elprincipio de operatividad y subsidiaridad. (Singapur yMéxico)


b) La cooperación diluida como eje transversal con énfasisen el principio de operatividad. (Chile)

c) La cooperación como eje diferenciado y con mayoresinstrumentos tanto normativos y de funcionamientoutilizado en el principio de operatividad y subsidiaridad.(India y Perú).

Como se hizo mención, la intensidad del vector de lacooperación estará en función de las capacidades de negociacióny la ubicación de la contraparte dentro del sistema de cooperacióninternacional; así como la existencia o ausencia de programas yesquemas bilaterales de cooperación. También puede agregarseque en el caso del proceso de maduración en la firma de AAE deJapón ha logrado afinar en los documentos negociados losinstrumentos de ejecución, ampliación y evaluación de lasacciones de cooperación en comparación a los primeros quefueron concertados como Singapur y México donde seencontraban ausentes.

En el capítulo de cooperación en los AAE de la India y Perú–como se observa en la tabla 1– se pueden identificar algunoselementos relevantes. En el caso del primero, las áreas decooperación de mantuvieron abiertas en función de losrequerimientos y necesidades de las partes donde se conformaun subcomité de cooperación para la coordinación de lasactividades en la materia. Cada uno propondrá los campos dondeestarán involucrados y su operación estará en función de losrecursos disponibles para tal efecto, así como de la normatividady estructura jurídica de cada una de las partes. En el segundopaís, se aprecia un mejor detalle en las funciones y estructura delos subcomités de cooperación –integrado con funcionariospúblicos pero con la opción de invitar a representantes de otrossectores– donde se identif ican sus competencias en elintercambio de información, revisión, operación y monitoreo,discusiones sobre los aspectos relacionados a la cooperación,elaboración de recomendaciones y la identificación de nuevasformas.

REPORTE DE INVESTIGACIÓN PROYECTO SEP-CONACYT DE CIENCIA BÁSICA46Tabla 1

AAE de Japón con Cinco Países

Singapur

México

Chile

Perú

India

Conclusiónde la

Negociación2002

2004

2007

2010

2011

Eje de Cooperación

OperativoEspecífico ySubsidiario

OperativoEspecífico ySubsidiario

OperativoespecíficoOperativoEspecífico ySubsidiariode nuevageneración

OperativoEspecífico ySubsidiariode nueva generación

Áreas de cooperación bajo delprincipio de subsidiaridad

– Tecnologías de Información y Comunicación– Ciencia y Tecnología– Desarrollo de Recursos Humanos– Promoción de Comercio e Inversión– PYMEs– Radiodifusión (Transmisión de imagen y sonido)– Turismo– Promoción de Comercio e Inversión IndustriaSoporte– PYMEs– Ciencia y Tecnología– Educación Técnica y Vocacional y Capacitación– Agricultura– Turismo– Medio Ambiente– Propiedad Intelectual 30

– No se identifican

– Promoción de Comercio e Inversión– Sector Industrial– Sector Pesquero– Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente– Tecnología de Información y Comunicación– Turismo– Agricultura– Transporte– Otros campos de mutuo acuerdo por las partes– Medio Ambiente– Promoción del Comercio e Inversión– Infraestructura– Tecnologías de Información y Comunicación– Ciencia y Tecnología-Energía– Turismo– Textiles– PYMEs– Salud– Entretenimiento e Información– Metalurgia– Otros campos de mutuo acuerdo por las partes

Fuente: AAE firmados por Japón con Chile, India, México, Perú e India.

30 Esta área se encuentra dentro del principio de operatividad, aunque en elAAE lo integra en los ejes de cooperación basados en el principio de subsidiaridad


En el caso de Chile, se menciona la conformación de unaComisión con atribuciones para la revisión y monitoreo de lasdisposiciones del documento, así como de coordinación de losgrupos de trabajos establecidos en el acuerdo bilateral, pero nose establece uno en particular para la cooperación. En el casodel AAE de Singapur, se vislumbra un Comité Supervisor paraanalizar las relaciones económicas y de asociación entre laspartes, será conformado por funcionarios gubernamentales ytendrá atribuciones para la creación de grupos de trabajo dondese podrán incluir a empresarios y representantes del sectoracadémico. En el documento no definen los grupos de trabajosespecíficos.

En el caso de México se conformó un Comité Conjunto parala revisión y supervisión de la operación del AAE con atribucionespara modificar cualquier disposición del mismo. Se establecencon claridad la conformación de 10 subcomités, destacando trespara las acciones de cooperación: en Materia de Promoción deComercio y la Inversión, Agricultura y Turismo. Se infiere queestán integrado por funcionarios públicos de diversasdependencias y el documento no considera la incorporación deacadémicos o el sector privado en los mismos.

En este sentido se visualizan de manera clara las diferenciasen considerar el seguimiento y monitoreo de las acciones decooperación en cada uno de los AAE analizados, donde los másrecientes firmados por Japón son más específicos en laconstrucción de mecanismos ad hoc de monitoreo y reforma,con una representación más plural con la flexibilidad de incorporarnuevas áreas de acción de acuerdo a la voluntad de las partes.

De acuerdo con el punto anterior, las acciones decooperaciones identificadas y presentes en los AAE de Singapur,México, Perú e India bajo el principio de subsidiaridad son:

a) Promoción de Comercio e Inversiónb) Ciencia y Tecnología (en el caso de Perú se agrega Medio

Ambiente)c) PYMEs (menos Perú que menciona sector Industrial en

general)d) Turismo


e) Tecnologías de Información y Comunicación (menosMéxico)

f) Medio Ambiente (menos Singapur)g) Agricultura (menos Singapur y la India)h) Desarrollo en Recursos Humanos (Menos Perú e India,

México se centra en Educación Técnica, Vocacional yCapacitación)

Después en la negociación bilateral ambas partes añadieronelementos de interés, bajo el principio de subsidiaridad, dondese resalta el tema de Radiodifusión con Singapur; con Perú ensector pesquero y transporte; con India el sector textiles en loespecífico, energía, infraestructura, salud, entretenimiento einformación y metalurgia. Por último, en el caso de México fue lapromoción de comercio e inversión en la Industria Soporte.

Los Factores de la Negociacióndel Capítulo 14 en el AAE con México

La negociación con México del AAE, como ya se ha documentadotenía una característica especial para Japón: sería el primerinstrumento donde se discutiría el acceso al sector agrícola, hechoque tendría importantes implicaciones para generar un modelode negociación futura de esos instrumentos con otros países. Elnegociado previamente con Singapur fue el ensayo inicial paraevaluar la viabilidad de los AAE, a pesar de que no se incorporaronninguna disposición en materia agrícola, era una forma parapreparar al reticente sector campesino japonés y el sector políticoconservador ligado al mismo, que la liberalización económicadebían ir más allá de los compromisos de apertura pactadosdentro de la OMC y que tendrían que abrirse algunas áreas peromanteniendo reservados a sectores sensitivos como laproducción de arroz.

Japón desplegó una estrategia proactiva en su nuevo ejede su política comercial, misma que se reflejo en:

a) Proponer la creación de Grupos de Estudios integradospor funcionarios, empresarios y académicos para elaborar


un reporte sobre la factibilidad de la adopción de un AAE.Lo anterior le permitía dos cosas centrales: Por un lado,conocer a la mayoría del futuro equipo negociador y teneruna primera aproximación de la posible agenda denegociación, así como de las demandas de su contrapartedonde se convertía de facto en un espacio de pre-negociación

b) Asumir una posición proactiva proponiendo tanto unproyecto de reporte como de acuerdo en la futuranegociación donde la contraparte reaccionaba con eldocumento agregando, modif icando o eliminandoaspectos de su contenido.

En la negociación con México se observaron de manera claralos dos elementos anteriores, añadiendo que la contrapartemexicana tenía una ventaja que pudo usar a su favor:

1) Las empresas japonesas que operaban en el territorionacional les urgía eliminar la situación de desventaja porpertenecer a un país no signatario de un acuerdo comercialcon México frente a la reformulación del sistema demaquiladora y del papel de los Estados Unidos en susestrategias de negocios.

2) México no ofrecía una amenaza a los sectores agrícolassensitivos en Japón, la oferta exportable mexicana eracomplementaria a los requerimientos de la demanda deproductos requeridos en el mercado japonés.

En este sentido, México podía obtener importantesdividendos como ampliar bajo la figura de una demanda másabierta de los principios de subsidiaridad de Japón en el AAEque se estaba negociando. Sin embargo, se observaron doselementos importantes que podían aminorar esas capacidades.Por un lado, México se encontraba en el tránsito de ser un actordual de la cooperación donde la Agencia de CooperaciónInternacional de Japón (JICA, por sus siglas en inglés) le resultabamás complejo implementar proyectos bajo el perfil de receptorneto e impulsaba la necesidad de reconocer a México como un


socio de la cooperación. Por el otro, la existencia de diversosacuerdos y convenios bilaterales en materia de cooperación enun rango amplio en lo cultural, lo económico y en aspectostécnicos-científicos.

En este sentido, la contraparte mexicana consideró losiguiente:

a) Invertir más su capital negociador en la mayor aperturapara el acceso de la oferta exportable mexicana, tanto paraampliar los cupos de los productos que ya habían logradoun posicionamiento; así como abrir nuevos nichos en elmercado japonés que se observaban prometedores.

b) Con base en lo anterior, desechó una agenda máscomprehensiva de cooperación y por ende, no se tomóen cuenta existencia de una virtual “carta blanca” por lacontraparte japonesa para incrementar hasta donde lodeseara México la aplicación del principio de subsidiaridadpor parte de Japón.

c) Al adoptar un paquete más específico de acciones decooperación, lo concentró con el requerimiento de ampliarlas capacidades competitivas de las Pequeñas y MedianasEmpresas (PYMEs) de tipo exportador para que pudieranpenetrar de mejor manera al mercado japonés, ademásdel apoyo a la promoción del Comercio e Inversión y de laIndustria Soporte. Lo anterior estaba alineado a laspolíticas de fomento de ese subsector industrial durantela administración de Vicente Fox Quesada, una prioridadsectorial para la Secretaría de Economía que era laresponsable de la negociación con Japón.

El punto anterior, permitió inclinar la balanza a favor de Japóny le permitió resolver algunos problemas que enfrentaba, comoya se apuntaron, al visualizar a México como actor dual con unaeconomía clasificada de renta media alta.

a) Focalizar acciones específicas de capacitación y asesoríatécnica para el incremento de las capacidadescompetitivas para las PYMEs mexicanas conocieran más


al mercado japonés para generar productos con la calidadsuficiente que fueran aceptados por el exigente mercadojaponés, ampliar las capacidades para vincular a empresasmexicanas en la cadena de suministro de insumosrequeridos por las empresas japonesas en el país, en eseproceso JETRO (Japan External Trade Organization)jugaría un papel central.

b) Concentrar la agenda de JICA en el eje de la cooperacióndentro del AAE, pero también profundizando las accionesde México –ya como socios– dentro de las modalidadesde la cooperación triangular y reduciendo los proyectosde tipo tradicional aplicables a receptores netos por tenerun grado de desarrollo relativo menor.

El eje de subsidiaridad del AAE de México, en su momento,representó algo inédito. En los instrumentos tradicionales comolos TLC no se identificaban los ejes de cooperación y ni muchomenos acciones para fomentar la competitividad de los actoreseconómicos, ya que se partía del hecho de que esas accionestenían que ser orquestadas en el ámbito del fomento de laspolíticas públicas internas y la acción emprendedora de loshombres de negocios. Sin embargo, el instrumento bilateralcontiene elementos de apoyo para ampliar las oportunidadesde negocios en el plano de la inversión y comercio ajustadas alas necesidades y formas que Japón requiere y exige. Es decir,Japón le indica a México cómo debe de exportar, cuáles son losmárgenes de calidad que deben de contener sus productos, cómodebe operar para insertase en la diversas fases delencadenamiento productivo de sus corporaciones y cómo debehacer negocios.

Comentario final

Es interesante ver que en los documentos analizados que dejure las acciones de cooperación no son unilaterales sino enbasadas en la corresponsabilidad aplicable a ambas partes. Sinembargo, de facto se observa claramente los principios desubsidiaridad donde Japón se erige como un oferente y proveedor


de recursos necesarios para las acciones de cooperación.Esto se explica por las diferencias de grado de desarrollo de

las partes signantes de los AAE, como un supuesto de análisispuede ser que en la medida que las contrapartes tengan unamenor brecha en sus fundamentos económicos y financieros, lasubsidiaridad dejará de ser prácticamente unilateral para lograracciones de corresponsabilidad donde exista un equilibrio en lasacciones de cooperación fundadas en un principio de igualdad.

Bibliografía

Uscanga, Carlos, et al., México y Japón: los desafíosemergentes de una nueva asociación económica, Cuadernos deEstudios Regionales, FCPyS, UNAM, 2007.

Falck, Melba y Uscanga, Carlos, Las relaciones comercialesy financieras entre México y Japón en el marco del Acuerdo deAsociación Económica), FCPyS-UNAM, 2009.

ArtículosRomero, María Elena, “El Acercamiento de México a Asia

Pacífico. Hacia la Firma de un Acuerdo con la República de Coreay un Balance del Acuerdo de Asociación Económica con Japón”,Asian Journal of Latin American Studies (2011) vol. 24, Un. 1, pp.29-52.

DocumentosAgreement Between Japan and the Republic of Singapore

for a New-Age Economic Partnership, 2002.Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica

México-Japón, Secretaria de Economía, vols. I y II, 2004.Agreement Between Japan and the Republic of Chile for a

Strategic Economic Partnership, 2007.Comprehensive Economic Partnership Agreement Between

Japan and the Republic of India, 2011.Agreement between Japan and the Republic of Peru for an

Economic Patnership, 2011.


PERSPECTIVA DE LA COOPERACIÓN BILATERAL EN ELÁMBITO DEL ACUERDO PARA EL FORTALECIMIENTO DELA ASOCIACIÓN ECONÓMICA MÉXICO-JAPÓN (AFAE)


Introducción

En el contexto de la diversidad de acuerdos de asociacióneconómico-comercial que mantiene México con otras naciones,en stricto sensu el Acuerdo para el Fortalecimiento de laAsociación Económica (AFAE) representa un instrumento denueva generación que integra un relevante componente decooperación; entendido éste último como: un insumo de apoyoal fortalecimiento de las relaciones económico-comerciales decarácter estratégico, y del que se tiene en prospectiva lograr unefecto positivo para auspiciar la modernización tecnológica e in-dustrial de la planta productiva, así como el fortalecimiento delas capacidades humanas en sectores estratégicos del desarrollonacional mexicano.

Vía el Capítulo 14 de Cooperación Bilateral, el AFAEcomporta nueve artículos para el fomento sectorizado deproyectos de cooperación técnica. A casi ocho años de su entradaen vigor,31 el acuerdo representa también un espacio natural deinterlocución en la atención de las necesidades y procesos demodernización que demanda el propio sector empresarial deambas naciones; el acuerdo ha confirmado la hipótesis de serun instrumento coadyuvante para que, a su arribo a México, elempresario japonés encuentre las condiciones básicas para su

31 Después de un largo proceso de negociación de casi 12 años, el Acuerdopara el Fortalecimiento de la Asociación Económica entre México y Japón sefirmó el 17 de septiembre de 2004 y entró en vigor el 1° de abril de 2005.


inserción óptima en el sistema productivo mexicano;hipotéticamente también posibilita condiciones de competiciónpara que el empresario mexicano se inmersa en el mercadojaponés. Es en esta línea estratégica que la cooperación bilat-eral se engarza a propósitos de interés económico, a la maneracomo lo expresa Luis Ulloa, cuando señala:

Así la sujeción de la cooperación a la exigencia de los donantes seasocia a los intereses de estos últimos en otras áreas. A ello habríaque agregar que la condicionalidad de los planes de estabilización,inicialmente prevista para programas de estabilización de corto plazo(sic), limitada al ámbito macroeconómico y ejercida sólo por el FMI,se ha ido extendiendo a todas la áreas y ámbitos de la cooperaciónal desarrollo.32

La anterior circunstancia nos orientan a pensar en un efectivodesarrollo de capacidades económico-productivas y unainterrelación entre el sector empresarial de ambos países paraasimilar con mayor facilidad las oportunidades que una nación yla otra se ofrecen para ampliar las relaciones bilaterales en suconjunto. Esta tesis se refrendó en febrero de 2010 en elComunicado Conjunto México-Japón para la AsociaciónEstratégica Global y el Crecimiento Económico en el siglo XXI,firmado en Tokio por Felipe Calderón y Hatoyama durante la visitade Estado del primero, en febrero de 2010,33 a partir de lo cualambos países han procurado incrementar la cooperación enciencia y tecnologías, acrecentar la asistencia técnica al sectorproductivo en áreas de interés japonés (industrias electrónica yautomotriz), así como sistematizado la cooperación queconjuntamente ofrecen a terceros países en América Latina.

Ya en un largo período anterior al AFAE, la cooperación

32 Ulloa Rivera Luis, La Europa cooperante ¿Qué hacemos para ayudar aAmérica Latina?, Erasmus Ediciones, Barcelona, España, 2010, p. 27.

33 En sus propósitos generales el documento indica que los mandatarios “…conversaron sobre la orientación que debe tomar la relación bilateral hacia elfuturo, y expresaron la firme decisión de ambos países de trabajar conjuntamentepara promover el crecimiento económico … y para cooperar frente a los retosglobales a partir del Plan para la Asociación Estratégica Global entre México yJapón …”


técnica bilateral estaba planificada para incentivar el desarrollode capacidades en México, en cuyo marco la Agencia deCooperación Internacional de Japón (JICA) ha sido un catalizadorexterno de fortalecimiento y/o de creación de institucionesmexicanas.34 En esta relación, México mantiene una tradicionalposición de receptor de la Asistencia Oficial para el Desarrollode Japón (ODA-J) y, sin que todavía se haya estimado el potencialde su capacidad instalada, la parte mexicana muy lejos está deconcebirse como efectivo socio del Japón en rubros clave depotencial interés japonés.

Generalidades en torno de la CID mexicana:perspectiva y retos

Concebimos a la Cooperación Internacional para el Desarrollocomo un sistema mundial institucionalizado de propulsión alfortalecimiento de capacidades de los gobiernos, comunidadesy otros entes sociales y económicos, vía el intercambio deconocimientos, recursos humanos, pecuniarios y tecnológicos,en el que se relacionan diversos actores de la sociedadinternacional, tales como: estados nacionales, organismosinternacionales, foros de concertación intergubernamental,organismos no gubernamentales internacionales, gobiernos lo-cales, instituciones de investigación y desarrollo (I&D) yempresas. Esa es la fisonomía que expresa la cooperaciónmexicana cuando se la conoce de cerca en el marco de los

34 De acuerdo con el Sistema Integral de Cooperación Internacional (SICOI)de la Dirección General de Cooperación Técnica y Científica, de la cancilleríamexicana, durante la primera década del Siglo XXI, 11 organismos mexicanosde investigación y desarrollo tecnológico ejecutaron proyectos de cooperaciónbilateral con la JICA, mismos que inciden en diversos temas del cap. 14, encuyo marco fortalecieron sus capacidades institucionales y las individuales desus respectivas plantillas de recursos humanos. Las áreas e instituciones deincidencia son: prevención de riesgos (CENAPRED); medio ambiente y recursosnaturales (CENICA, CONANP, IMTA, CONAGUA); desarrollo agrícola y rural(INIFAP, CENASICA); educación tecnológica e industrial (CNAD-DGTI,CIDFORT); PyME’s e industria de soporte (CIDESI; CANACINTRA), así comocooperación sur-sur (DGCTC/SRE).


programas bilaterales, multilaterales y multinacionales queejercen las entidades gubernamentales mexicanas.

Con tal enfoque, nos permitimos confirmar que la CIDejercida en México ha propiciado una significativa derrama debeneficios en la consecución de metas estratégicas del desarrollonacional. El flujo de recursos y beneficios es encausado por uncomplejo andamiaje de gestión, en mucho perfectible, perosuficientemente sistematizada hoy en día para ser funcional.

La política exterior mexicana ha alcanzado cierta madurez,nunca suficiente, en la administración de los recursos y lacoordinación de los mecanismos y modalidades de cooperacióninternacional para el desarrollo, especialmente de la asistenciaque hasta ahora ha recibido de los países etiquetados comodonantes; y no obstante, resta todavía un largo trecho en términosde encausar esfuerzos para sistematizar el modelo mexicano decooperación internacional, especialmente en dos vertientes: laprimera de ellas relativa a una mayor capacidad de la cooperaciónque México dota/intercambia/recibe respecto de países de menordesarrollo económico con particular proclividad hacia países deAmérica Latina en el contexto de la denominada cooperaciónsur-sur; la segunda se refiere a la condicionante que tiene la CIDmexicana para transitar hacia un estatus de asociado, en cuyoámbito se permita ejercer una dinámica y efectiva sociedad enrelación con los países caracterizados como donantes.

La anterior noción contrae para la CID mexicana un alto retoa fin de conformarse en un sistema con estatus de autogestor desus capacidades tecnológicas, ello bajo una perspectiva derelación horizontal con la otra (s) parte (s), a la manera como lorefieren Hernán Acuña y Mario Vergara en torno a las relacioneshorizontales determinadas en la cooperación sur-sur, bajo el“Principio de la valoración de lo local, donde el valor y elconocimiento no es exclusivo del donante, sino que se valora yconsidera la experiencia del local en la definición y puesta enmarcha de las iniciativas” .35 Dicho fundamento, se podría aplicar

35 Acuña Hernán y Vergara Mario, “Cooperación Sur-Sur para el fortalecimientode capacidades” en México y los países de renta media en la cooperación parael desarrollo; ¿Hacia dónde vamos?, Instituto de Investigaciones Dr. Osé MaríaLuis Mora, México 2009, p. 398.


para una relación de asociación de México con donantestradicionales, y con ello sentar un referente conceptual con elque validemos dejar de ser un sujeto de actitud pasiva en tantoque receptor de asistencia al desarrollo.

En suma, confirmar el carácter de la CID mexicana concapacidad de exhibir a un México dotante de experiencias yrecursos humanos, devendría de un profundo y largo proceso desensibilización de dichos agentes de cambio, quienes estánhistóricamente condicionados a entender a México como un paísdetentor de importantes recursos materiales, humanos ycognitivos; habría que forjar una actitud propositiva y autogestorapara establecer relaciones de asociación con naciones que ensu haber cuentan con altos índices de desarrollo humano, y conlos que de alguna manera se mantienen importantes acuerdosde asociación económico-política con componentes decooperación para el desarrollo, tales son los casos del Acuerdode Asociación Económica, Concertación Política y Cooperaciónque se mantiene con la Unión Europea desde 1995, así como elAcuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económicaentre México y Japón, en vigor desde abril de 2005.

Gestación, enfoques y alcancesdel Capítulo 14 del AFAE.

En las páginas subsecuentes analizaremos los propósitos y laslimitaciones de origen que tienen los nueve artículos del Cap-14,indicaremos los avances sustanciales logrados, al tiempo queseñalaremos las deficiencias estructurales, de regulación yoperación de estos artículos, todo lo cual ha impedido promoversistemáticamente una cooperación de alta efectividad asociativaen pos, no sólo de determinar metas de medio o largo alcance,sino de propiciar una real transferencia y adaptación deexperiencias en pos de la sostenibilidad de resultados en temasde mutuo interés y beneficio recíproco en un contexto deprofundas asimetrías del desarrollo económico que refieren unoy otro país, y muy especialmente a raíz de la connotación y el


paradigma que implican la Ley de Cooperación Internacional parael Desarrollo de México 36 en la estrategia de transitar hacia unacooperación eficiente, eficaz y de impacto sustentable.

Prolegómenos

Firmado el 17 de septiembre de 2004 y entrado en vigor el 1° deabril de 2005, el AFAE muestra en su Capítulo 14 de CooperaciónBilateral un contenido que deviene de un proceso que refirió unbajo perfil de análisis entre los equipos de negociaciónresponsables del diálogo gubernamental de ambos países;aunado a ello, las negociaciones fueron prolongadas.

Los gobiernos crearon en 1992 un “grupo de reflexión”denominado Comisión México-Japón Siglo XXI, el cual estuvointegrado por distinguidos políticos y especialistas de ambospaíses; los trabajos que esta comisión efectuó, se caracterizaronpor su intermitencia, ya que después de la instalación de lacomisión, el diálogo fue interrumpido para ser reactivado en 1998cuando autoridades de ambos países exploraron de manera in-formal las posibilidades de reiniciar las negociaciones de unacuerdo bilateral de libre comercio México y Japón;37 un tercerencuentro ocurrió en 1999 con incipientes avances; finalmenteen mayo de 2002, fue presentado el “Informe Final de la NuevaComisión México-Japón Siglo XXI” (CMJ-SXXI),38 el cual en suapartado III, intitulado “Recomendaciones”, plantea como primeraconsideración que:

36 Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo, publicada en el DiarioOficial de la Federación del 6 de abril de 2011, y entrada en vigor el 16 delmismo mes. Esta ley mandata el establecimiento de la Agencia Mexicana deCooperación Internacional para el Desarrollo AMEXCID; la conformación delPrograma de Cooperación Internacional (PROCID); el establecimiento de unFondo de Cooperación, así como del Registro de proyectos y acciones en lamateria.

37 Embajada de México en Japón, Del Tratado al Tratado, Secretaría deRelaciones Exteriores, Yokohama-shi Kanagawa, Japón, 2005, p. 41.

38 Nueva Comisión México-Japón Siglo XXI, Informe final, Anexo IX Japón yMéxico en el Siglo XXI, Perspectivas y Retos mayo de 2000. Secretaría deRelaciones Exteriores, México, D. F.


Como actores importantes de la región Asia-Pacífico, México y Japóndeben cooperar más efectiva y estrechamente… no sólo paraacrecentar los intereses nacionales de los dos países, sinoigualmente para contribuir al establecimiento de un orden mundialcon justicia…39

En torno de los temas de cooperación para el desarrollo enel numeral 4 de su informe de diagnóstico intitulado “Otros”, laCMJ-SXXI expone:

… A fin de promover la cooperación técnica los programas en sectorestécnicos... deberán continuar con las actividades llevadas a cabo entrela JICA y autoridades de México... los programas deberán serdesarrollados de acuerdo con los principios de coparticipación, costoscompartidos y autosuficiencia post-operacional en la implementaciónde cada proyecto.

Bajo esta perspectiva se confirma que en dichasrecomendaciones en ningún momento se concibe el fomento deuna relación asociativa, digamos paritaria; al menos la partemexicana no aparece como potencial dotante de experienciassusceptibles de ser empleadas por instituciones japonesas parael cumplimiento de sus propósitos de desarrollo, no obstante queMéxico cuenta con tecnologías maduras (electrónica,herramientas, software, computación) e incluso con tecnologíasde punta (biotecnología, nuevos materiales, polímeros,telecomunicaciones).

El Cap-14 concibe una cooperación de flujos de conocimientoen una sola vía: de Japón a México. El vago análisis mostradodesde su concepción original, también conllevó a los diseñadoresa una cacología gramatical, ya que en sí mismo y por principioconceptual el AFAE denota una relación entrambas partes; elCap-14 es por antonomasia bilateral. ¿Por qué entonces atribuirel carácter de bilateralidad al Cap-14? Esta vaguedad en ladefinición del citado capítulo nos hace pensar, una vez más, enla irrelevancia que le significó a la CMJ-SXXI el análisis delcontenido de dicho capítulo, especialmente a la parte mexicana,si se piensa que en su avezada posición de receptor tradicional,

39 Ibidem, p. 24.


ellos pudieron determinar metas de mayor envergadura y conprocesos y regulaciones afinados en cada uno de los nueveartículos.

El Cap-14 y sus alcances

Las consideraciones expuestas por la CMJ-SXXI, permitenentender que en el marco del CAP-14 del AFAE, la perspectivaque se le otorga a la cooperación bilateral denota una relacióntradicional: donante/receptor; en esta relación se atribuye a laAgencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) elcometido de operar programas y proyectos de cooperacióntécnica con México. Lo cierto es que durante los ocho años deexistencia del acuerdo, se han diseñado y ejecutado proyectosbilaterales en los que Japón en principio ha desplegado esfuerzosde colaboración en tres líneas bien definidas:

a) la primera de ellas, que paulatinamente ha venidoaminorando, se refiere a la disposición japonesa decoadyuvar en la atención de temas ambientales,agropecuarios, de educación tecnológica, PyME’s e in-dustria de soporte, salud pública, prevención de desastres,además de la cooperación Sur-Sur que tiene un caráctertransversal.40 Esta cooperación ha respondido a algunosde los requerimientos mexicanos identificados en el ámbitode los planes nacionales de desarrollo,

b) A partir del segundo lustro del presente siglo, se observauna franca disminución de aportes del Japón en México,

40 En el último lustro del Siglo XX y durante el primero del presente siglo, lacooperación técnica de la JICA en México abarcaba los siguientes sectores:turismo, salud pública, agricultura y desarrollo rural, género e infancia, medioambiente, educación pública, PyME’s e industria de soporte, en este contexto,el Informe final de la Nueva Comisión México Japón para el siglo XXI indica enel apartado sobre “La cooperación cultural y científico-técnica, contenido en elAnexo I, intitulado “Política Exterior de México hacia Japón” que ésta “…eseminentemente técnica, y se emprenden actividades de cooperación científica ytecnológica en el marco del Acuerdo entre el Consejo de Ciencia y Tecnología(CONACyT) y la Sociedad Japonesa para la Promoción de la Ciencia.”


por ejemplo: en términos de las modalidades decooperación, desde 2009 México dejó de ser sujetobeneficiario de los préstamos del Banco de CooperaciónInternacional de Japón (JBIC, por su acrónimo en inglés),con el que se auspiciaron proyectos de infraestructurahídrica en Baja California y Jalisco; los estudios dedesarrollo o de prefactibilidad dejaron también de sermodalidades operantes en México, ya que el últimoefectuado se refiere al Plan Maestro Ambiental de la CostaOriente de la Península de Yucatán, en el Estado deQuintana Roo. Se ha reducido también el número desectores, especialmente a partir del 2008, año en el quepor cierto JICA vive una reforma jurídico-institucional, alhacerse cargo de la cooperación f inanciera noreembolsable, otrora bajo la responsabilidad de JBIC; apartir de 2009 dejaron de promoverse nuevos proyectosen temas relativos a: seguridad humana, prevención dedesastres, género, desarrollo rural y salud pública con locual las áreas prioritarias pasaron a ser sólo cuatro, a sa-ber: medio ambiente/cambio climático, fomento industrial(educación tecnológica, PyME’s e industria de soporte),agricultura, así como cooperación sur-sur.

A partir del 2010, la JICA ha expuesto una definida estrategiade cooperación técnica con México, ceñida a propósitosconcernientes al mejoramiento del ambiente de negocios, asícomo al fortalecimiento de capacidades del sector productivo delas ramas electrónica y automotriz. Con dicha intención, a partirde 2012 la JICA en México canaliza sus esfuerzos para laidentificación, diseño y ejecución de proyectos orientados alfortalecimiento del modelo de vinculación del sistema deeducación media superior respecto del sector productivo, en par-ticular de la rama de maquiladoras eléctricas y electrónicassituadas en el Norte del territorio mexicano, así como para darcobertura a los requerimientos de fortalecimiento de capacidadesde la industria de soporte de la rama automotriz instalada enMéxico, específicamente en materia del mejoramiento de lacadena de proveeduría de implementos a las grandes armadoras


japonesas establecidas y/o por ser establecidas en México du-rante el tercer lustro del presente siglo.

Esta dinámica en la que se vincula estratégicamente a lacooperación técnica de JICA respecto de los requerimientos delsector empresarial japonés no habían tenido precedente; seestima en lo sucesivo una franca proclividad de la JICA a fomentarcon México proyectos con un enfoque de apoyo a la productividad,con los que se propicien escenarios de beneficio para el capitaljaponés instalado en el territorio mexicano, especialmente en elcorredor industrial de El Bajío. Con esta expectativa la partejaponesa caracteriza a estos proyectos con la noción coloquial:“win-win”, el cual comporta metas ligadas a la alta productividadindustrial, de alto rendimiento empresarial y una ampliación decapacidades individuales de los recursos humanos que laboranen dichas ramas productivas, ello aunado a un fortalecimientode los modelos de vinculación escuela-empresa.

En un tercer momento de la cooperación bilateral que aquíse analiza, podemos confirmar que la cooperación en ciencia ytecnología entrambos países se ha caracterizado por ser de bajamonta, especialmente si se consideran las capacidadesinstaladas en uno y otro país. En C&T se ha observado un francoaletargamiento de la colaboración; ya desde los orígenes del TLCy a lo largo de los primeros siete años de vigencia del mismo,ambos países han mostrado bajo interés en este renglón de lacooperación.

Entre las causas de la anterior situación podremos referir elhecho de que, las dos partes tenían predeterminadas susrelaciones de colaboración en ciencia y tecnología; para el casomexicano de manera preferente mantenía proyectos conjuntoscon Estados Unidos de América, Alemania, Francia, Gran Bretañay España; en este contexto Japón no ha sido un país relevantepara México en ciencia, investigación y Desarrollo; se estimatambién que existe un desconocimiento mutuo entre lascomunidades de científicos y tecnólogos acerca de las fortalezasestablecidas en uno y otro país en ciencia, investigación ydesarrollo.

Es importante destacar aquí que, si bien a Japón le resultadifícil considerar el potencial cognitivo mexicano, así como sus


productos tecnológico/científicos susceptibles de ser asumidospor instituciones japonesas en el marco de sus programas dedesarrollo y/o extensión de fortalezas, por otra parte es importanteseñalar que las autoridades mexicanas responsables de darfomento a la cooperación internacional en ciencia y tecnología,se han visto incapaces para determinar una estrategia decooperación con el país asiático.

A partir del 2010, y como consecuencia de la visita mexicanade Estado a Japón que derivó en una declaración conjunta paradetonar una relación estratégica para el Siglo XXI, ambos paísesdeterminaron fortalecer la cooperación en ciencia y tecnología,producto de lo cual el CONACyT y la Agencia de Ciencia yTecnología de Japón suscribieron un acuerdo de cooperación,en cuyo ámbito se ha promovido un primer programa de apoyo aproyectos conjuntos en ciencias de la vida; también se propicióla Primera Cumbre de Rectores México-Japón en octubre de2011.

Un acontecimiento relevante en cooperación científica serefiere a la determinación del gobierno japonés para convocar aMéxico a participar desde 2011 en el Programa SATREPS –Sci-ence and Technology Research Partnership for Sustainable De-velopment–, el cual es copatrocinado por la JST y JICA. Dadoque México tiene una significativa importancia en biodiversidad,se han promovido inicialmente proyectos en materia de recursosgenéticos y se espera que en un siguiente período se dé fomentoa proyectos en bioenergías, recursos hídricos y agricultura.

Limitaciones en torno del Cap-14

Implícitamente el Cap-14 comporta elementos de fomento aacciones contribuyentes para el fortalecimiento de la asociacióneconómica bilateral.41 Sin embargo, lo anteriormente referido

41 En particular el Artículo 139. “Promoción del Comercio e Inversión”; el Artículo140, sobre Industria de Soporte; el Artículo141, Sobre Pequeña y MedianaEmpresa; 144 relativo a Propiedad intelectual, 145, en agricultura, y 146 sobreTurismo.


denota sólo un entendimiento intuitivo y no deductivo ya que,descritos como están cada uno de los nueve artículos del“Capítulo de Cooperación Bilateral”, difícilmente pueden sercorroborados los mecanismos de gestión, los procesos deinstrumentación o quizá las reglas de operación para laplanificación, diseño y ejecución de programas/proyectos decooperación sectorizados en los nueve artículos del Cap-14.

En este contexto, sin duda una de las grandes limitacionesde los nueve ejes temáticos del componente de cooperación bi-lateral del AFAE, es el hecho de que no se cuente con ladescripción de los medios de administración y/o regulación de lacooperación en renglones de interés descritos. Podemos afirmarque, salvo tres de los artículos relativos al mejoramiento delambiente de negocios, la agricultura, así como el turismo,42 losrestantes seis adolecen de una instancia de gobernación,regulación y planeación para la procuración de una cooperaciónbilateral directamente coordinada por cada una de lasdependencias del gobierno federal que lideran sectorialmenteuno a uno los temas del Cap-14. En estas circunstancias por símismo, el AFAE difícilmente ha devenido en un mayor flujo deprogramas y proyectos bilaterales respecto de la cooperaciónque la JICA y la AMEXCID coordinan en el marco del tradicionalprograma de cooperación técnica. De esta circunstancia existeun testimonio en materia de las acciones que la JICA haimpulsado en los rubros de industria de soporte y PyME’s encuyo ámbito no se observó necesariamente una mayor cantidadde proyectos motivados por el AFAE, ya que en tiempos anterioresal acuerdo, la JICA tenía una escala mayor de proyectos decooperación técnica v. gr. “La inclusión de los temas sobre in-dustria de soporte y PyME’s en el AAE (sic) no derivó en losprimeros años en una mayor cooperación ya que antes de 2005se desarrollaron más actividades y proyectos.”43

42 Para estos temas, el Capítulo14 explicita que para el Artículo 139 se crea unSubcomité de Cooperación en Promoción del Comercio y la Inversión para revisaraplicación y operación del artículo; para el Artículo 145, se conformó un Subcomitéde Cooperación en Agricultura; en tanto que se establece un Subcomité deCooperación en Turismo relativo al Artículo 147.

43 Humberto Noguera, “La cooperación en materia de pequeñas y medianas


En términos de la administración y/o coordinación de lacooperación bilateral, observamos en seis de los artículos delCap14, una titularidad institucional difusa que trae consigo unaconsecuente limitación en términos de planif icación einstrumentación de programas / proyectos de cooperación en elseno de las cabezas sectoriales de ambos países. A ello seagrega una limitada expectativa en el contenido de programasque actualmente se reducen a las posibilidades y perspectivasde la JICA (se sobreentiende que la política de cooperacióninternacional japonesa es ejecutada por la JICA inclusive en elmarco del Cap.14; en tanto que para el caso mexicano se careceaún de los mecanismos para la definición de agendas sectorialesde cooperación técnica con Japón), siendo este uno de los retosen el seno de las perspectivas de acción que tendría para elcaso mexicano, el Programa de Cooperación Internacional parael Desarrollo (PROCID) cuyo diseño, de acuerdo con la leyrecaerá entre las responsabilidades del Comité Consultivo de laAgencia Mexicana de Cooperación al Desarrollo.

Respecto de la operación de la AMEXCID, aún cabepreguntarse en cuál de las unidades administrativas que laconforman recaería la responsabilidad de coordinar una seriede grupos temáticos del Cap-14, en caso de que en cada uno delos nueve artículos se conformen comités mixtos. La preguntasurge cuando dicha agencia comporta en su estructura unadirección general para la atención de la cooperación económica.

¿Cómo es que, a pesar de la inexistencia de mecanismosde gestión y de procedimientos de operación ad hoc, lacooperación técnica bilateral se mantiene en un f lujoininterrumpido? Esta circunstancia obedece a que ante la faltade regulación explícita en cada uno de los nueve apartados delCap-14, el Acuerdo Básico de Cooperación Técnica entre Méxicoy Japón, que data del 2 de diciembre de 1986, ha sido refrendadoy validado en el propio AFAE, en el marco de los asuntos

empresas (PyME’s), entre México y Japón 1995-2009", en Carlos Uscanga[coord.], El Acuerdo de Asociación Económica México-Japón: (sic) Evaluaciónsectorial de los flujos de Comercio, Inversión y Cooperación 2005-2009, México,2010, p. 166.


transitorios del Cap-14,44 con el propósito de dar viabilidad a lainstrumentación de eventuales proyectos enmarcados en elmulticitado tratado bilateral.

En tal contexto ha sido factible realizar ininterrumpidamenteuna cooperación técnica, en la medida que dicho acuerdo decooperación ofrece los lineamientos generales de actuación, asícomo las modalidades y los mecanismos de gestión, y finalmentedetermina los entes responsables de la ejecución y coordinaciónde programas y proyectos.45

El contexto de la CID mexicanaen el ámbito del Cap-14/AFAE

Como modelo de gestión, la CID mexicana es caracterizadala mayoría de las veces como un sistema dual:

… la caracterización de México como un ‘país polivalente’ (sic) es elsello o imagen que mejor denota su perfil y militancia en la arena dela cooperación internacional para el desarrollo… el progresivo papel,del país como oferente de esa cooperación, al mismo tiempo, la solidezde la relación de colaboración que se mantiene con donantestradicionales, tanto para la atención de las necesidades nacionalescomo para la generación de sinergias que catapulten la oferta decooperación y la participación prolija del país en prácticamente todoslos foros que abordan el tema del desarrollo y su financiamiento.46

44Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica México-Japón,vol. I, Artículo 149-2, Secretaría de Economía, p. 83.

45 La Reunión de Coordinación para la Instalación del Grupo de Seguimientodel Apartado de Cooperación Técnica Bilateral en el marco del Acuerdo para elFortalecimiento de la Asociación Económica México-Japón, se efectuó el 18 deagosto de 2005 en las instalaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores,producto de la cual se instaló el Grupo de Seguimiento del Apartado deCooperación Técnica México-Japón, sin que en lo sucesivo llegara a operarcomo tal. Fuente: Archivo de la DGCTC.

46 José Octavio Tripp y Bernardette Vega, “Asociaciones complementarias decooperación Sur-Sur y triangular mexicana”, Revista Española de Desarrollo yCooperación, núm. 28, Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación,primavera-verano, Madrid, 2011, p. 30.


La anterior es una noción que ha sido promovida de manerageneralizada para tipificar la gestión de la CID mexicana, no sincorrer el riesgo de presentar una perspectiva simplista de unfenómeno harto complejo por la direccionalidad múltiple de losflujos de insumos (conocimientos, instrumentos, métodos,procesos, normas y reglas) que representan el enramado de losprogramas multilaterales, multinacionales, bilaterales y regionalesque atañen a nuestro país.

En la llanura que da la perspectiva bivalente con la que sedescribe al México cooperante (receptor/oferente), encontramosque es menester no conformarnos con una caracterizacióndescuidada de la CID mexicana, especialmente si se estima in-dispensable referirse a algunas circunstancias clave que denotanal sistema mexicano de cooperación internacional. En primerainstancia la necesidad de propulsar el establecimiento decondiciones que propicien una mejora en los procesos de gestiónde la CID hasta tornarla eficiente y efectiva, a partir de lasistematización de casos de cooperación que han generadoconocimiento y productos considerados de éxito, diríaseapropiados/caracterizados al contexto nacional; en un segundomomento alcanzar una CID mexicana sustentable en susprincipios políticos y postulados básicos de actuación(lineamientos de operación, mecanismos de financiación,modalidades de cooperación, y priorización de regiones/paísespara su atención), en donde México tiene un capital muy altoque aportar, más que recibir, en términos del desarrollo de losbienes públicos globales.

La gran magnitud de los problemas estructurales del sistemasocial, político y económico mexicano v. gr. la marginación, losderechos humanos y/o la muy inequitativa distribución de lariqueza son factores de apremiante atención y resolución, paracuya mejora la recepción de cooperación internacional haresultado ser menos que paliativos. A inicios de la segundadécada del siglo en curso, el combate a la pobreza en México nopuede seguir siendo un arquetipo de la demanda de cooperacióninternacional; ese y otros problemas lacerantes deben seratendidos desde las entrañas del país mismo. La capacidadproductiva instalada en México, concretamente el nivel de su


desarrollo tecnológico lo expone a ser considerado un dotanteeficiente de apoyo a otros países de menor desarrollo relativo,respecto de lo cual, la parte japonesa es consciente de estacircunstancia, en particular cuando refiere:

… considerando el hecho de que Japón y México han acumuladoexperiencias al ayudar a otros países, debemos ahondar nuestracooperación en programas asistenciales, especialmente para lospaíses centroamericanos y de El Caribe.47

Al mismo tiempo México puede ya exponerse como potencialsocio de los donantes tradicionales especialmente en temas deinvestigación y desarrollo, y en esa magnitud Japón estáconsciente desde las investigaciones y los diálogos preparatoriospara la suscripción del AFAE, cuando señala:

Instamos a los científicos e investigadores a contribuir entre los dospaíses basada en las personas. Sería conveniente establecer unared permanente que constituiría la base para la investigación conjuntade cuestiones globales, tales como la protección del medio ambiente,la biotecnología… las reformas del sector financiero…48

En la postrimería del siglo XX y los albores del siglo XXI, laCID en México ha logrado permear posiciones de significativarelevancia en el ámbito de las relaciones bilaterales que nuestropaís mantiene con “socios estratégicos” v. gr. el Acuerdo deAsociación Económica, Concertación Política y Cooperaciónentre México y la Unión Europea, así como el Acuerdo para elFortalecimiento de la Asociación Económica México-Japón. Enambos tratados económico-comerciales, el componente decooperación tiene una connotación relevante para la ejecuciónde proyectos en territorio mexicano acordes a los planesnacionales de desarrollo. Sin embargo, la existencia de cláusulas,mecanismos, áreas priorizadas y metas sectoriales descritasen los apartados de cooperación en dichos acuerdos, en el

47 Nueva Comisión México-Japón Siglo XXI, “Informe Final”, Anexo IX Japóny México en el Siglo XXI, Perspectivas y retos, mayo de 2000, Secretaría deRelaciones Exteriores, México, p. 144.

48 Nueva Comisión México-Japón, Siglo XXI, op. cit., p. 145.


quehacer diario las instituciones mexicanas ejecutoras sedesempeñan como receptoras de asistencia respecto de lospaíses miembro de la Comisión Europea o el Japón mismo.

¿Por qué México habría de mantener la categoría de paísreceptor con respecto a las naciones avanzadas del orbe? Quizáuna justificación al respecto resulte un sinsentido si se asumeque en el territorio nacional se cuenta con una significativacapacidad endógena para responder a retos en temas de interésglobal, lo cual en algunos casos se posee un conocimiento devanguardia susceptible de ser ofertado/compartido con paísesde alto ingreso económico y de significativo plusvalor científico einnovación. Invertir la relación de receptor por la de socio respectode naciones desarrolladas pondría a México en un equivalentede nación emergente con significación de cooperante similar ala que actualmente mantienen países como Brasil, China, Indiao Arabia Saudita en relación con Japón, ello de acuerdo con laapreciación que la JICA ofrece de sus acciones ejercidas en2011.49

Bajo el concepto de cooperante internacional, y en el marcode los acuerdos de asociación, México debe estar consciente desu necesidad en eliminar para sí mismo el estigma de un paísreceptor de ayuda oficial al desarrollo, y denotar sus múltiplesconocimientos y la efectividad de éstos en el fomentosocioeconómico nacional y por ende la susceptibilidad que setiene para asociarse con naciones CAD en proyectos estratégicosde beneficio mutuo. Desde luego sin desmedro de una estrategiaascendente para posicionarse como sujeto dotante, que nodonante, de conocimientos en el ámbito de la cooperación enAmérica Latina, ello en respuesta al planteamiento estratégicoque determina la propia ley de la CID mexicana en relación conlas prioridades regionales de su atención.

Es indudable el hecho de que México cuenta con elandamiaje tecnológico, el talento humano, así como la capacidadde innovación para establecer efectivas relaciones de beneficiomutuo en el marco de los acuerdos de asociación económica

49 Japan’s International Cooperation Japan´s Official Development Assistance,With Paper, Ministry of Foreign Affairs of Japan, Tokio, marzo de 2012, p. 23,


vigentes. No obstante, en los últimos doce años las autoridadesmexicanas correspondientes han padecido de una incapacidadanalítica y una incipiente destreza para instrumentar una políticaasociativa con Japón, así como una estrategia sustentable deldesarrollo con componentes de cooperación bilateral planificadaconjuntamente entre pares mexicano-japoneses en el contextodel Capítulo 14 del AFAE.

Con diferentes modos e intensidades los gobiernos de Carlos Sali-nas y Vicente Fox no lograron dar forma a una estrategia permanentee integral para atender las necesidades requeridas en su asociacióneconómica y política con Japón y otras economías asiáticas, así comosu participación en los principales foros de cooperación regional enla Cuenca del Pacífico…50

Conclusiones

Si bien es cierto que coyunturalmente el Acuerdo de CooperaciónTécnica antes referido tiene en su haber un conjunto de recursosadministrativos y de regulación para hacer fluir la cooperacióntécnica bilateral, también es relevante destacar que este mismoinstrumento jurídico aunque vigente y funcional, sólo permiteentender un flujo unidireccional de la asistencia, es decir, contieneuna serie de cláusulas que conllevan a un nítido entendimientodel tipo de relación y de jerarquización que uno y otro país serefieren, en donde México es claramente un país beneficiario dela asistencia técnica japonesa y Japón un definido contribuyentede insumos de cooperación a favor del desarrollo de México.

Cierto es también que el citado acuerdo de cooperacióntécnica, no sólo ha posibilitado una administración integral deprogramas y proyectos, sino que estratégicamente favorece eldesarrollo de capacidades institucionales, sociales e individualesde conformidad con las directrices sectoriales de los planesnacionales de desarrollo de México.

50 Carlos Uscanga, “México y Japón: encuentros y desencuentros en el inter-regnum salinista y foxista”, México y el Este de Asia: cooperación y competenciaantes las transformaciones de la economía global, México, UNAM, 2000, p. 129.


De acuerdo con la anterior circunstancia, la existencia de laLey CID; la creación de la AMEXCID en septiembre de 2011; elestablecimiento del Comité Consultivo de la AMEXCID en 2012;la perspectiva de conformar el PROCID; así como el Fondo deCooperación con el que la agencia administraría los proyectosdel PROCID, abre una profunda expectativa de revisión de losmuy incipientes mecanismos con los que ha operado hasta elmomento la cooperación bilateral en el AFAE, a fin de determinariniciativas viables desde el punto de vista administrativo, técnicoy financiero para el desarrollo de más proyectos de cooperaciónsectorizada en cada uno de los nueve apartados del Cap-14.Insisto, más allá de la asistencia que actualmente se recibe deJapón vía la JICA.

Por lo menos en la perspectiva mexicana, en términos de lagobernación/administración de la cooperación demarcada en elCap-14, se observa la ejecución de un conjunto de proyectos decooperación técnica que se da en un ámbito de coordinaciónalterno y al margen del Comité Conjunto del AFAE, el cual hastaahora no ha tenido la capacidad, quizá ni interés, para dar unajusta dimensión a dicha cooperación la cual es coordinada ypatrocinada por la JICA y la Cancillería mexicana. El ComitéConjunto que del lado mexicano encabeza la Secretaría deEconomía tampoco cuenta con los lineamientos ad hoc, ni lasbases de coordinación de la cooperación técnica bilateral a nivelsectorial dentro del Cap-14, para cuya determinación tampocoestaría ya facultada a partir de la existencia de la Ley deCooperación Internacional para el Desarrollo.

Esbozadas las características del Cap-14 y del papel históricohasta ahora ejercido, podemos señalar que como en el caso delos temas relativos al mejoramiento del ambiente de negocios,agricultura y turismo, los restantes seis apartados del Cap-14logren crear para sí una instancia ad hoc para la administraciónde la cooperación sectorizada, similar a la establecida desde elinicio en el ámbito de la cooperación agrícola. Más aún, no sóloes indispensable que cada apartado cuente con una instanciade conformación paritaria que pudiese estar encabezada al másalto nivel de representación sectorial para el diálogo, planeación,ejecución y evaluación de la cooperación sectorizada, sino que


es indispensable que en cada apartado las autoridadesresponsables de ambas partes determinen y acuerden loslineamientos de operación y metas que permitan concebir eldiseño de programas y proyectos con un genuino carácter debeneficio mutuo y bajo criterios estratégicos de efectivaasociación para el desarrollo en ambos países.

El significativo conocimiento alcanzado por México enalgunos temas relevantes como los recursos genéticos, labiotecnología, las fuentes renovables de energía, en la actualidadson todavía vistos a la distancia por el Japón, actitud que aletargauna relación de asociación efectiva entrambos países. Aunquerecién iniciada la segunda década del siglo, se han diseñado losprimeros proyectos científicos en los que se observa una relaciónmás equilibrada como socios, concretamente al diseñar y ejecutarproyectos conjuntos en las áreas de contaminación atmosféricay recursos genéticos, para lo cual México participa en otrosprogramas como SATREPS (Sciencie and Technology Researchfor Sustainable Development), coordinado por la Japan Scienceand Technology Agency (JST por sus siglas en inglés) y JICA.

La transformación del carácter de la CID mexicana dependede varios aspectos. En principio devendría de un necesariocambio en la actitud de los gestores y cooperantes mexicanos,digamos que estos sujetos se despojarían de una psique pasivapara transitar hacia una psique proactiva, propulsora. Dichocarácter se recrearía también en el fortalecimiento de lashabilidades de dichos agentes de cambio para interactuar conmayor impacto en el conjunto del sistema de la CID; obedeceríaa la emulación/generación/innovación de los instrumentos conlos que se opera la cooperación mexicana; y finalmente seencausaría un profundo y crítico ejercicio de revisión de losprocesos y mecanismos de operación del actual sistema, enbusca de una mayor eficacia, eficiencia y sustentabilidad deresultados. Todo ello sería producto del criticismo con el que seanalicen las actuales pautas que dan vida a la compleja y siempreperfectible CID mexicana.

Resulta menester que los gestores y cooperantes mexicanossean agentes de cambio al contar con una clara visión yconocimiento de la alta capacidad cognitiva y de la capacidad


estructural instalada en múltiples instituciones nacionales. Sonesos recursos humanos y materiales, los que permitirían formarla perspectiva de un México dotado de conocimiento y capacidadde fomentos al desarrollo; restaría una estrategia para compartiresos recursos en sociedad con países miembros del selectivoclub del CAD de la OCDE. Este papel estratégico de los recursoshumanos mexicanos que interactúan en el sistema CID, ya seexplicita claramente en la ley mexicana sobre cooperacióninternacional.

Bibliografía

Acuña Hernán y Vergara, Mario, “Cooperación Sur-Sur parael fortalecimiento de capacidades”, México y los países de rentamedia en la cooperación para el desarrollo; ¿Hacia dóndevamos?, Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora,México, 2009, p. 398.

Embajada de México en Japón, “Del Tratado al Tratado”,Secretaría de Relaciones Exteriores, Yokohama-shi Kanagawa,2005, p. 41.

Noguera, Humberto, “La cooperación en materia depequeñas y medianas empresas (PyME’s), entre México y Japón1995-2009", en Carlos Uscanga [coord.], El Acuerdo deAsociación Económica México-Japón: (sic) Evaluación sectorialde los flujos de comercio, inversión y cooperación 2005-2009,México, 2010, p. 166.

Ulloa Rivera, Luis, La Europa cooperante ¿qué hacemos paraayudar a América Latina?, Erasmus Ediciones, Barcelona, 2010,p. 27.

Uscanga, Carlos, “México y Japón: encuentros ydesencuentros en el interregnum salinista y foxista”, México yel Este de Asia: Cooperación y competencia antes lastransformaciones de la economía global, UNAM, México, 2000,p. 129.

Artículos

Tripp, José Octavio, Vega, Bernardette, “Asociaciones


complementarias de cooperación Sur-Sur y triangular mexicana”,Revista Española de Desarrollo y Cooperación, núm. 28, InstitutoUniversitario de Desarrollo y Cooperación, primavera-verano,Madrid, 2011, p. 30.

DocumentosAcuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica

México-Japón, vol. I, Secretaría de Economía, Art. 149-2, p. 83.Nueva Comisión México-Japón Siglo XXI, “Informe Final”,

Anexo IX Japón y México en el Siglo XXI, Perspectivas y retosmayo de 2000, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, p.144.

Japan’s International Cooperation Japan´s Official Deve-lopment Assistance, With Paper, Ministry of Foreign Affairs ofJapan, Tokio, marzo, 2012, p. 23.


LAS ACCIONES DE COOPERACIÓN INTERNACIONALENTRE MÉXICO Y JAPÓN ORIENTADAS HACIA PYMES:

EL CASO DEL SISTEMA NACIONALDE CONSULTORES PYME


Introducción

La dinámica de cooperación internacional –ya sea de forma bi-lateral o multilateral– entre los actores de las relacionesinternacionales suele estudiarse de manera frecuente a nivelmacro. En ese sentido, debido a la complejidad de tal actividadde carácter internacional– sobre todo a partir de los factores queintervienen en la misma –resulta conveniente partir delineamientos generales para su entendimiento, pero tambiénimplica alto riesgo ese tipo de análisis, sobre todo a partir delhecho de que la cooperación internacional se manifiesta comouna actividad de carácter heterogéneo, no sólo por la naturalezade las partes involucradas, sino también por la diversidad detemas que puede abarcar.

La obtención de un panorama lo más completo posible deuna relación de cooperación, presenta el gran reto de tenerpresente la vinculación compleja entre lo general y lo particular.En ese sentido, partiendo de la premisa de que los proyectosespecíficos de cooperación internacional son los elementosbásicos que componen la dinámica ya mencionada, suentendimiento también puede dar cuenta de elementossignificativos y que impactan directamente en las relaciones decooperación internacional a nivel macro.

El estudio de la dinámica de cooperación internacional en-tre México y Japón, en diversas ocasiones, se ha visto enfrascadaen los aspectos generales de la misma. Sin embargo, en mate-ria del análisis de acciones y proyectos concretos aún falta un


seguimiento mucho más puntual respecto de la evolución de talesactividades. De manera frecuente, la visión generalizante haderivado en que se pierden del radar el rastreo de los proyectosespecíficos siendo los mismos los que dan cuenta de los avancesde la dinámica bilateral en conjunto. La consecuencia es no podercontar con todos los elementos para tener un panorama integraldel estado y balance de la dinámica de cooperación, deriva en elhecho de no tener claros los elementos que integran a losproyectos específicos, y en consecuencia su papel e importanciaen el plano global.

Uno de los proyectos específicos de cooperación técnicaentre México y Japón –el cual precisamente su seguimiento yevolución se ha presentado de forma inconsistente– en el marcodel Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica(mejor conocido por sus siglas AAEMJ) es el orientado hacia eldesarrollo del Sistema Nacional de Consultores PyME, nombrea través del cual puede ser identificado actualmente.

Como toda actividad de cooperación internacional yatendiendo a los elementos básicos de análisis ya mencionados–que oscilan entre lo general y los elementos propios de cadauno de los proyectos de cooperación– resulta inminente atendera los mismos con el fin de obtener un análisis transversal de losmismos.

Como primer elemento a considerar para entender laimportancia del Sistema Nacional de Consultores es el hechodel establecimiento de los programas básicos que identifican laAgencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA, por sussiglas en inglés), mismos que tuvieron una reducción a partir delaño 2010, derivado fundamentalmente del posicionamiento deMéxico a nivel internacional como país de renta media alta,situación que cambia su perfil como actor en la dinámica decooperación internacional; ello paralelamente al impacto que hatenido la firma del AAEMJ específicamente el Capítulo 14 delmismo como elemento que establece temas específicos de acciónen materia de cooperación bilateral.

La modificación en las líneas de cooperación japonesa haciaMéxico, para el caso de la cooperación técnica de cooperaciónorientada a Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) presentan


como elementos apuntaladores de la focalización de esfuerzosde la cooperación internacional, dinámica en la cual el rubro dePyMEs juega un papel fundamental (Véase gráfico 1).

Gráfico 1Reducción de Programas

de cooperación japonesa hacia México.

La permanencia de los proyectos orientados a PyMEs puedeentenderse a partir de tres niveles fundamentales:

1. La orientación progresiva de la cartera de proyectos decooperación entre México y Japón hacia la modalidad decooperación técnica, tópico en el cual las PyMEs hanjugado un papel central dada la natural compatibilidadtemática. En ese sentido, siendo el fortalecimiento decapacidades productivas, así como el impulso al comercio

Fuente: Norio Yonezaki, “Promoción de Participación Ciudadana en CID”,ponencia presentada en Encuentro sobre Cooperación Internacional para elDesarrollo con las Organizaciones de la Sociedad Civil, México, Secretaría deRelaciones Exteriores, 20 de agosto de 2010.

20094 PROGRAMAS + JMPP

l Desarrollo Industrial.l Fortalecimiento de PyMEs

e industria soportel Medio Ambiente.l Contaminación de agual Calentamiento global.l Medio ambiente urbano.

l Cooperación Sur-Sur.l Apoyo a creación de AMEXCID

(Promoción del JMPP)

20102 PROGRAMAS + JMPP

l Desarrollo Industrial.l Fortalecimiento de PyMEs

e industria soportel Medio Ambiente.l Fortalecimiento de capacidades

contra el cambio climático.l Cooperación Sur-Sur.l Apoyo a creación de AMEXCIDl Promoción del JMPP


exterior el objetivo de dicha modalidad de cooperación,resulta pertinente el fortalecimiento paralelo respecto delos proyectos orientados al impulso de las PyMEs y la in-dustria de soporte.

2. Como segundo elemento, la firma del AAEMJ como puntode inflexión en la dinámica de cooperación. Dentro de losejes temáticos principales establecidos en el Acuerdoencontramos los artículos 140 y 141, incluidos en elCapítulo 14 en el cual se abordan los temas decooperación bilateral, artículos mismos que precisamenterefieren a las PyMEs y la industria de soporte. En esesentido, desprendiéndose el Capítulo 14 de un acuerdode libre comercio en esencia, la compatibilidad en impulsar,bajo esquemas de cooperación bilateral, áreas deoportunidad y desarrollo que fortalezcan las relacioneseconómicas, hace de la cooperación orientada al impulsode PyMEs un cambio de acción propicio de ser reforzado.

3. El tercer elemento que apuntala la temática de PyMEs enla dinámica de cooperación entre México y Japón es laimportancia que tiene el sector para la economíamexicana. En ese sentido, el desarrollo de políticas yprogramas públicos orientados al fortalecimiento del sec-tor económico de las PyMEs se ve en cierta medidaextrapolado hacia las tendencias e intereses de Méxicoen sus actividades de cooperación internacional.

La cooperación, en este caso la existente entre México yJapón, orientada hacia PyMEs, como cualquier otra modalidadde cooperación técnica, cuenta con diversos mecanismos einstrumentos. Se puede decir que la cooperación técnica enmateria de PyMEs ha tenido a lo largo de su evolución y desarrollodiversas expresiones a partir de una serie de programas yproyectos tales como los encuentros de negocios (“Match Mak-ing”), programas de becas, intercambio de experiencias, envíode expertos, entre otros.

Dentro de toda esta gama de acciones de cooperación en-tre México y Japón orientadas hacia el sector de las PyMEs existeun proyecto que se ha posicionado como hilo conductor, así como


referente básico para poder entender la evolución de lacooperación técnica entre México y Japón de manera general,pero específicamente como elemento prioritario en las actividadesenfocadas hacia el impulso de PyMEs. En ese contexto, es laformación de recursos especializados en PyMEs, teniendo comoexpresión última la búsqueda de creación y consolidación de unSistema Nacional de la Consultores PyME, el proyecto al cual sehace referencia como prioritario en el rubro. De manera general,la relevancia del proyecto ya mencionado se encuentra por unaparte en la larga temporalidad que ha tenido el mismo, llevándoloinclusive a la subdivisión en proyectos más pequeños como seexplicará más adelante; por la otra, las líneas prioritarias que enél convergen de diversos instrumentos y estudios clave en laestrategia de cooperación entre México y Japón.

Ahora bien, dicho proyecto no puede ser entendido si no separte de los tres pilares normativos que sustentan la cooperaciónbilateral en materia de PyMEs:

I. El Acuerdo sobre Cooperación Técnica entre el Gobiernode Japón y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos,firmado el 2 de diciembre de 1986. Su importancia radicaen que se ha mantenido como eje normativo de lacooperación bilateral entre México y Japón, debido a quesigue estableciendo los lineamientos jurídicos y habilitalos mecanismos e instrumentos de cooperación técnicaque se llevan a cabo entre las partes involucradas. Enese sentido, dicho acuerdo se vuelve un marco institucionalobligatorio para la cooperación en la materia,posicionándose así como la base operativa de la dinámicade cooperación; paralelamente al hecho de ser unantecedente relevante del Capítulo 14 del AAEMJ.

II. El segundo eje normativo se encuentra precisamente enel Acuerdo para el Fortalecimiento de la AsociaciónEconómica entre México y Japón (AAEMJ), el cual fuefirmado el 17 de septiembre de 2004. Los elementos aresaltar dentro el AAEMJ para efectos de análisis delproyecto de cooperación del Sistema Nacional deConsultores PyME son los artículos 140 y 141 del Capítulo


14 en los cuales se aborda la cooperación en materia deindustria de soporte, así como en cuanto a lo que refiere aPyMEs respectivamente. El AAEMJ es un punto deinflexión de la cooperación bilateral sobre todo en cuantoa ejes temáticos establecidos como prioritarios –derivandoen un proceso de focalización de esfuerzos en temasacotados a partir del acuerdo–, al carecer el AAEMJ demecanismos de concertación y gestión de los programasde cooperación bilateral, se mantiene vigente el Acuerdode Cooperación Técnica antes mencionado como laherramienta jurídico-política por excelencia para talesefectos.

III. Como tercer eje está el Plan Maestro sobre la Promociónde la Industria de Soporte en México elaborado a peticióndel gobierno mexicano por una misión de JICA en el añode 1997. El Plan Maestro, conteniendo 6 estrategias y lapropuesta de 12 proyectos, todos ellos en materia dePyMEs e industria de soporte constituye el eje central yelemento detonador por excelencia del resto de losproyectos de cooperación en materia, no siendo el SistemaNacional de Consultores PyMEs la excepción;convirtiéndose en consecuencia, en el brazo ejecutor delas actividades de cooperación bilateral en los temas querefiere el mismo estudio.

El Plan Maestro, entendido bajo la modalidad de un estudiode desarrollo dentro de la tipología de la cooperación técnica, haservido de elemento detonador básico, como ya se mencionó,de los proyectos de cooperación subsecuentes en materia,manteniendo así no sólo la vigencia del rubro temático en ladinámica de cooperación bilateral, sino también que tambiéncomo punto de referencia y ancla básica respecto de los objetivosque se buscan alcanzar, acotando al hecho de que no se pierdande vista los acuerdos y resultados que se buscaban y se buscanalcanzar de manera conjunta al respecto.

Es así que, bajo 6 estrategias y 12 proyectos, la misiónjaponesa de aquél año presenta una propuesta integral de áreasde oportunidad, no sólo de cooperación, sino de mejora general


para el sector económico de las PyMEs, con miras precisamenteal fortalecimiento de la industria de soporte; situación que parael momento de la firma del AAEMJ no únicamente se veríaembonar de manera natural en la estrategia binacional, sinofortalecida en consecuencia.

Las estrategias y proyectos específicos propuestos en el PlanMaestro, siendo un proyecto de carácter integral en término depropuestas para el sector económico de las PyMEs mexicanas,así como el fortalecimiento de la industria de soporte, expresauna amplia gama de rubros y nichos de oportunidad para el sec-tor, pero paralelamente dichos rubros han fungido como uno delos diversos elementos que han mantenido la temática en vigenciarespecto de la cooperación bilateral. La gama de proyectos yestrategias propuestas en el estudio se encuentra estratificada yclasificada de la siguiente manera:

ESTRATEGIA 1.MEJORAMIENTO TECNOLÓGICO.

Proyecto 1. Transferencia tecnológica a través de serviciosde extensión.Proyecto 2. Desarrollo de centros tecnológicos para la in-dustria de soporte.Proyecto 3. Fortalecimiento de organismos de prueba ycertificación.

ESTRATEGIA 2.PROMOCIÓN DE LA SUBCONTRATACIÓN.

Proyecto 1. Mejoramiento de encuentros empresariales.Proyecto 2. Apoyo a la reubicación de industrias de soportecerca de su mercado.Proyecto 3. Introducción de un sistema de certificación paraconsultores.

ESTATEGIA 3.DESARROLLO EMPRESARIAL

Proyecto 1. Re-educación empresarial.Proyecto 2. Incubación de empresas.


ESTRATEGIA 4.DESARROLLO DE RECURSOS HUMANOS[ESPECIALIZADOS]

Proyecto 1. Estudio de un plan maestro para el desarrollode Recursos Humanos.

ESTRATEGIA 5.FORTALECIMIENTO DEL APOYO FINANCIERO.

Proyecto 1. Mejoramiento del sistema financiero degarantías

ESTRATEGIA 6.

ESTABLECIMIENTO DE LAS BASES PARA LA PROMOCIÓNDE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS.

Proyecto 1. Formulación de un plan maestro para laestandarización industrial.Proyecto 2. Preparación de estadísticas industriales.51

Como se puede observar en la propuestas hechas a travésdel Plan Maestro, si bien abarcan una amplia gama de aspectos,pueden tener viabilidad a partir de la concreción de las actividadesde cooperación en materia en proyectos específicos y claramentedefinidos, en tanto que se mantienen en la lógica de la necesidadde consolidación de proyectos con la finalidad de poder tenerresultados concretos y mantener un avance ordenado en lasactividades de cooperación.

El Sistema Nacional de Consultores PyME se puedecategorizar como un proyecto de cooperación sui géneris, entanto que se encuentra consolidado a partir de subetapas, mismasque a su vez constituyen proyectos de cooperaciónindependientes, pero claramente relacionados entre sí. De formaparalela, debido a la magnitud de impactos y alcance de estellamado proyecto macro, y de ahí un elemento que refleja laimportancia misma del proyecto, es el hecho de que en élconvergen las tres vertientes básicas de la tipología de proyectos

51 UNICO International Corporation, The Study on Master Plan for the Promo-tion of the Supporting Industries in the United Mexican States. Final Report,JICA-SECOFI, February, Tokyo, 1997, p. 10.


que puede ser identificada para el global de la cartera deproyectos de cooperación entre México y Japón en lo que refiereal ámbito de PyMEs e industria de soporte.

Las tres categorías antes mencionadas son las siguientes:los proyectos orientados hacia el fortalecimiento institucional -principalmente para el caso de instituciones gubernamentales-;los casos de proyectos de asistencia directa a la poblaciónobjetivo, en este caso las PyMEs mexicanas; y, como tercervertiente el fortalecimiento de capacidades, refiriéndoseespecíficamente a los proyectos que orientas sus esfuerzos enel sentido se apoyos a nivel sectorial que tengan una efectocascada en el impacto hacia la población objetivo.

Las tres vertientes constituyen una suerte de espejo encuanto a las subdivisiones que presenta el macro proyecto (véasegráfico 2) referente al Sistema Nacional de Consultores PyME,siendo las etapas identificadas las siguientes:

1. La primera etapa es la referente al programa de formaciónde consultores especializados en PyMEs en México, talformación de recursos está basada en una metodologíapropuesta por JICA y de manera concreta se refiere alProyecto de formación de Consultores PyME-JICA. Coneste proyecto se ve reflejada la vertiente de formación decapacidades, ya que la formación de recursos humanosespecializados y orientados hacia la población objetivobuscaba evidentemente el que se tuviese un impactoconsecuente en el sector económico.

2. Con la finalidad de poder llevar a cabo una prueba de laasistencia directa que dieran los consultores formados yacreditados por JICA, es que se lleva a cabo una segundaetapa denominada bajo el nombre de Proyecto Piloto deConsultoría empresarial PyME-JICA.

3. Como tercera etapa se encuentra propiamente losesfuerzos orientados hacia la creación y consolidación deun Sistema Nacional de Consultores PyME. Proyecto quese inserta precisamente en la vertiente de cooperaciónfaltante, la referente al fortalecimiento de capacidadesinstitucionales, en el cual la Secretaría de Economía funge


como la contraparte ejecutora principal del proyecto decooperación.

La propuesta de la creación de un Sistema Nacional deConsultores especialistas en la atención y asesoría empresarialpara Pequeñas y Medianas Empresas es precisamente una delas principales propuestas hechas por la misión JICA, en sumomento, bajo la realización del Plan Maestros en 1997.

En ese sentido, de manera específica, se puede identificarque son tres las estrategias involucradas: Estrategia 1. Mejora-miento tecnológico, Estrategia 2. Promoción de la subcontratacióny Estrategia 3. Desarrollo de Recursos Humanos (véase tabla 1).

Cada una de las estrategias se acota a partir de losprogramas específicos a los cuales se refiere, si bien lasestrategias –que han funcionado como ejes transversalesreflejados en los objetivos de los proyectos– corresponden a unavisión más integral, son los proyectos específico a partir de loscuales se han derivado los diversos estudios y programas deconsultoría para PyMEs, impulsados por JICA, los que seconsolidan como los eslabones de tal marcoproyecto.

Fuente: Elaboración propia con información de Fondo PyME,2011-2012

FORTALECIMIENTODE CAPACIDADESINSTITUCIONALES

ASISTENCIADIRECTA

FORTALECIMIENTODE CAPACIDADES

l Programa deformación deconsultoresconmetodologíaJICA

l Proyectopiloto deConsultoríaPyME-JICA

l Programa parala construccióndel SistemaNacional deConsultoresPyME.

l En proceso denivelación(Primera etapa)

Gráfica2Correlación de vertientes de proyectos de cooperación en

materia de PyMEs respecto del macro proyecto para elestablecimiento del Sistema Nacional de Consultores PyME.


Las tres estrategias, de las cuales se derivan a su vez lostres proyectos propuestos por JICA, son los elementos que hanvenido consolidando el macroproyecto del Sistema Nacional deConsultores. Si bien el desenvolvimiento del proyecto antesmencionado no se ha visto realizado de la forma en la cualoriginalmente fueron propuestos en el Plan Maestros, sin em-bargo el objetivo se ha mantenido el mismo desde 1997.

El Plan Maestro originalmente proponía estrategias yproyectos que fuesen directamente hacia el establecimiento delSistema Nacional de Consultores PyME. Así como todoselementos certificadores e institucionales apuntalaran suestablecimiento y ejecución en México; sin embargo, lascondiciones en el país a las cuales se han enfrentado lasdiferentes misiones japonesas para la atención del tema no hansido las óptimas para la pronta ejecución y puesta en marchacomo originalmente se planteó con el Plan Maestro.

En atención a las endebles condiciones para poderestablecer directamente el Sistema Nacional de ConsultoresPyME es que el proyecto de cooperación se ve subdividido enetapas más pequeñas. En ese sentido, los proyectos fluctúanentre el nivel de lo institucional, hasta la atención directa a lasPyMEs, tratando de abarcar los tres niveles, pero siempremanteniendo como contraparte al gobierno mexicano con lafinalidad que a través de este el proyecto tenga permanencia alargo plazo como originalmente se pretendió.

Como se puede observar, la propuesta inicial hecha en elPlan Maestro indicaba que los trabajos y esfuerzos de

Tabla 1Relación del proyecto de Consultores con el Plan Maestro

Estrategia del Plan MaestroEstrategia1.Mejoramiento tecnológico.Estrategia 2.Promoción de la subcontratación.Estrategia 4.Desarrollo de recursos humanos.

Proyecto del Plan MaestroProyecto 3. Fortalecimiento de organismos de pruebay certificaciónProyecto 3. Introducción de un sistema de certificaciónpara consultores.Proyecto 1. Estudio de un plan maestro para eldesarrollo de Recursos Humanos.

Fuente: Elaboración propia con información del Plan Maestro,1997


cooperación se insertaran de manera directa en la creación ydesarrollo de un sistema nacional de consultores en PyME, asícomo todos los elementos paralelos que lo soportaran; ello es,un sistema claro de acreditaciones, el establecimiento deorganismos de prueba, evaluación y certificación, la creación deparámetros específicos para el desarrollo y gestión de recursoshumanos (consultores) que se especializaran en asesoría hacialas PyMEs mexicanas.

Ahora bien, el hecho de que el proyecto sufriera subdivisiones–así como el hecho de presentar considerables retrasos respectodel cronograma inicial– se debe fundamentalmente, por una parte,a la volatilidad que tiene el sector en la economía mexicana,paralelamente a la endeble normatividad nacional en la materia.Dichos elementos derivaron en que los avances específicos parael establecimiento y fortalecimiento de las capacidadesinstitucionales para los mecanismos de prueba y certificaciónpara los recursos humanos especializados se vieran como metasmomentáneamente poco viables a corto plazo.

Por la otra, la segunda división de carácter más bien virtual,refiere a la limitativa derivada de los recursos disponibles paraser orientados a estas actividades de cooperación. En el casoproyecto de este macroproyecto la fragmentación se hasubordinado a los tiempos y recursos disponibles a través delFondo PyME, gestionado por la Subsecretaría para la Pequeñay Mediana Empresa de la Secretaría de Economía. Las tresetapas que gestionadas hasta el momento, se han ejecutado apartir de la lógica del recurso federal en el marco del Fondo PyME.

La etapa que se encuentra específicamente en ejecucióncomo proyecto de Fondo PyME en el ejercicio fiscal 2011 es eldenominado “Programa de nivelación para la construcción delSistema Nacional de Consultores PyME de la Secretaría deEconomía (Primera Etapa)”, en la cual se considera la nivelacióne integración al sistema de 500 consultores a nivel nacional. Comoel mismo nombre del proyecto lo hace notar, se presenta unavez más una subdivisión del proyecto en su carácter de acciónconcreta de cooperación bilateral, lo cual de inmediato hacepensar en el alargamiento lógico de la conclusión y consolidaciónde metas y objetivos planteados originalmente en el Plan Maes-


tro. Además, el hecho de que en el proyecto se refieradirectamente al establecimiento del Sistema como tal refiere unavance significativo para la consolidación del mismo que ha sidoapuntalado y reforzado por los dos proyectos anteriores.

Sin embargo, la prolongación un tanto excesiva que hasufrido el proyecto presenta una serie de focos rojos que ponenen riesgo la conclusión exitosa del mismo, y en ese sentido, laimposibilidad de ver funcionar ya de manera regular un sistemade consultores acreditados y avalados por la Secretaría deEconomía que cuenten con las certificaciones y conocimientosnecesarios para el apoyo de las PyMEs en los diversos programasinstitucionales.

Uno de los grandes retos para el Sistema Nacional deConsultores PyME -más allá del número de consultoresacreditados, proceso que más bien se puede considerar comoen ejecución- sería que el gobierno mexicano, específicamentela Secretaría de Economía, definiera la estrategia y el papel queva a tener el Sistema Nacional de Consultores PyME para lasactividades gubernamentales, políticas públicas, así como elapoyo directo que se le dará a las PyMEs.

No cabe duda de que cada vez se ve más cerca la posibilidadreal de consolidar las metas establecidas al margen delmacroproyecto. Sin embargo, precisamente por la etapa prioritariaen la cual se encuentra resulta necesario el tomar medidasapremiantes en el sentido de concretar los esfuerzos en términosde políticas públicas y normatividad interna para que el proyectos,como se buscaba en un principio, se extrapole al quehacernacional en materia de PyMEs

Bibliografía

Gómez Galán, Manuel, La cooperación al desarrollo ante elfuturo: ¿hacia dónde nos dirigimos? en Gómez Galán, M. y L.Cámara [coords.], La gestión de la cooperación al desarrollo,instrumentos, técnicas y herramientas, Cideal, Madrid, 2008,pp.19-45.

Gómez Galán, Manuel y Sainz Ollero, Héctor, El ciclo del


proyecto de cooperación al desarrollo. La aplicación del marcológico, 3ª edición, CIDEAL, España, 2003, p. 256.

Newland, Kathleen [ed.], The International Relations of Ja-pan, Ed. Macmillan, Great Britain, 1990, p. 232.

Pérez Bravo, Alfredo e Iván Sierra, Iván, Cooperación técnicainternacional. La dinámica internacional y la experienciamexicana, SRE-PNUD, México, 1998, p. 256.

Uscanga, Carlos; Román, Alfredo; Romero, María Elena yMartínez, México y Japón: los desafíos emergentes de una nuevaasociación económica, Cuaderno de Estudios Regionales,FCPyS-UNAM, México, 2007, p. 85.

Ciberografía

Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económicaentre los Estados Unidos Mexicanos y el Japón (AAE), textocompleto [en línea], 100 pp. Dirección URL: http://www.economia.gob.mx/swb/es/economia/p_AAE_Japon,[consulta: 20 de febrero de 2012].

Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA),Actividades de apoyo en México: principales modalidades [enlínea], dirección URL: http://www.jica.go.jp/mexico/español/activi-ties/, [consulta: 10 de abril de 2012].

DGCTC-SRE, Informe de labores de la DGCTC-2008 [enlínea], México, dirección URL: http://dgctc.sre.gob.mx/dgctc/index.php/publicaciones/informes [consulta: 5 de abril de 2012].



Ortiz Ruiz, Silvia, “Consultoría: ¡Fuera máscaras! Parecehaber llegado el fin de los consultores ‘patito’, pues habrá unregistro nacional. En el que sólo estarán los consultores quecertifiquen sus habilidades y conocimientos”, CNN Expansión[en línea], martes 27 de enero de 2009. Dirección URL: http://www.cnnexpansion.com/manufactura/ 2009/ 01/ 27/consultoria-fuera-mascaras [Consulta: 12 de octubre de 2010].


Ortiz Ruiz, Silvia, “Japoneses examinarán a México. Conapoyo de expertos japoneses la SE certificará a consultores;pondrán énfasis en quienes dan consultoría a PyMEs”, CNNExpansión [en línea], miércoles 20 de febrero de 2008. DirecciónURL: http://www.cnnexpansion.com/manufactura/se-crea-sistema-nacional-de-consultores [consulta: 12 de octubre de2010].

UNICO International Corporation. Dirección URL: www.unico-intl.co.jp /index_english.php

Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) [enlínea], Japón, dirección URL: www.jica.go.jp

SA, “Consultoría a PyMEs con metodología japonesa” [enlínea], México, El Universal, domingo 8 de febrero de 2009,dirección URL: http://eluniversal.com.mxarticulos /vi_52325.html,[consulta: 12 de octubre de 2010].

Secretaría de Economía, Consultor PyME-JICA [en línea],México,SE-COPARMEX-FONDO PYME, dirección URL: http://www.contactopyme.gob.mx/archivos/ jica/consultorespymejica.pdf [consulta: 10 de noviembre de 2009].

Secretaría de Economía, Consultoría PyME-JICA [en línea],SE-FONDO PYME, México, Dirección URL: http://www.contactopyme.gob.mx/cpyme/archivos/jica/ CONSULTORIA_PYME_JICA .pdf [consulta: 10 de noviembre de 2009].

Secretaría de Economía, Fondo PyME [en línea], 2010.Dirección URL: http://www.fondopyme.gob.mx/2010/segmento.asp?Tema=3 [consulta: 15 de marzo de 2012].

Documentos

Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económicaentre los Estados Unidos Mexicanos y el Japón (AAEMJ). TextoCompleto.

Acuerdo sobre Cooperación Técnica entre el Gobierno delJapón y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Tokio, 2de diciembre de 1986.

Agencia de Cooperación Internacional de Japón/Instituto parala Cooperación Internacional, Enfoques para la planeaciónsistemática de los proyectos de desarrollo: promoción de lapequeña y mediana empresa, Japón, JICA, 2002.


Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA),Informe Anual 2009, Tokio, JICA, 2009, 96 pp.

UNICO, International Corporation, Estudio del programa parael desarrollo de recursos humanos para las Pequeñas y MedianasEmpresas en México. Informe de Inicio, JICA-SE, agosto de 2008.

UNICO, International Corporation, Estudio del programa parael desarrollo de recursos humanos para las Pequeñas y MedianasEmpresas en México. Informe del Progreso, JICA-SE, Noviembrede 2009.

UNICO, International Corporation, Estudio del programa parael desarrollo de recursos humanos para las Pequeñas y MedianasEmpresas en México. Informe final, JICA-SE, diciembre de 2009.

UNICO, International Corporation, Estudio sobre el Sistemade Capacitación y Certificación de Consultores para Pequeñas yMedianas Empresas en México. Reporte Final, JICA-SE, enerode 2002.

UNICO International Corporation, Seguimiento del Estudiosobre el Sistema de Capacitación y Certificación de Consultorespara Pequeñas y Medianas Empresas en México. Reporte Final,JICA-SE, febrero de 2003.

UNICO International Corporation, The Study on Master Planfor the Promotion of the Supporting Industries in the United Mexi-can States. Final Report, Tokyo, JICA-SECOFI, February 1997.

Otros

Norio Yonezaki, “Promoción de participación ciudadana enCID”, ponencia presentada en Encuentro sobre cooperacióninternacional para el desarrollo con las organizaciones de lasociedad civil, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 20de agosto de 2010.


91 BLANCA


El Acuerdo para el Fortalecimiento de la AsociaciónEconómica entre México y Japón: Los nexos deCooperación perteneciente al Reporte de InvestigaciónProyecto SEP-CONACYT de Ciencia Básica, editado graciasa los auspicios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologíay la Secretaría de Educación Pública, se terminó de imprimiren diciembre de 2012. La producción se realizó mediante elsistema ofsset y estuvo a cargo de Comercial de ImpresosMB, Petróleos Mexicanos 11, Coyoacán. La composiciónse hizo en Arial 10/12.5, la impresión se realizó en papelcultural de 75 grs. La edición consta de 200 ejemplares.

El Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica ente México y Japón;

Documents

Transcript of El Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica ente México y Japón;