Eficiencia con base en indicadores: práctica y aprendizaje ...

Eficiencia con base en indicadores: práctica y

aprendizaje para un cultivo productivo

Nolver Atanacio Arias Arias

Coordinación programa de Agronomía

1

Contenido

1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas -

eficiencias.5. Comentarios de cierre.

2

Introducción: sostenibilidad y la palma de aceite

3

Introducción: la palma de aceite que queremos…

Cultivo de palma de 12 años con suelo desnudo

Evidencia de procesos erosivos en cultivo de palma.

4

Introducción: la palma de aceite que queremos…

5

Contenido



6

Lo que sabemos – Radiación

Reducción de la producción < 5,5 horas/día.

15 – 20% menor producción (15 a 12 MJ luego de dos meses)

1,7 a 2,1 ton de fruto adicional / MJ* m2*día.

Figuras 1 a y b. Condiciones contrastantes de radiación en cultivos jóvenes de palma de aceite.

7

Lo que sabemos – Temperatura.

- Reducción hasta de 3 veces la tasa de desarrollo (a 17,5 oC en comparación a 25oC)

Figuras 1 . Condiciones de alta radiación, asociadas con alta temperatura en Zonas palmeras.

8

Lo que sabemos – Déficit hídrico

Precipitación deseada: 2000 – 3000 mm/año (<100 mm/mes). < 10 ton*ha con déficit anual > 500 mm. Producciones de >27 a 14 ton*ha con déficit de 400 mm. 10 -20% de reducción por cada 100 mm de déficit. Riego: 20-30 Kg/ha por cada mm aplicado en condiciones de 200-600 mm de déficit. 18 a 28 ton/ha de 0 a 6 mm /día durante cuatro meses de déficit.

Figuras 1 a y b. Palma de aceite con síntomas asociados con déficit hídrico y alta radiación.

9

Lo que sabemos– materiales y densidades de siembra

Material Dura a tenera, 10 ton de aceite/ha.

Densidad: 118 -160 palmas/ha.

A > fertilidad del suelo > densidad.

Raleo: incremento de 4 ton/ha al pasar de 160 a 120 palmas/ha al año 8.

Figura 1. Fruto de palma DxP Figura 2. Palma Guineensis con alta producción

Figura 3. Palma en suelos arenosos, asociados con baja fertilidad.

10

Lo que sabemos– Índice de área foliar

IAF: 5,5 a 6,0.

25 a 2 ton de RFF/ha: de 40 a 8 hojas/palma.

Figuras 1 a y b. Cultivos de palma de aceite mostrando diferencias en área foliar.

11

Lo que sabemos– fruit set y producción

Relación entre fruit set y peso de racimos: 90, 50, 20 – 24, 20, 14.

Relación entre fruit set y aceite a racimo: 75,40,25 – 25, 20 y 13.

Labores de cosecha: pérdidas de 5 ton/ha por deficiencias.

Figura 1. Racimos con deficiencias en polinización.

Figura 2. fruto de palma fecundado. Figura 3. Inflorescencia masculina con presencia de polinizadores.

12

Lo que sabemos – medidas de conservación y drenaje.

Medidas de conservación de suelos: 20 – 30% de producción adicional.

20 – 30% de reducción de producción por efecto del mal drenaje.

Incrementos de 5 ton/ha luego del drenaje.

Figura 1. Cultivo de palma con abundante vegetación,

Figura 2. Cultivo de palma joven bajo inundación.

Figura 3. Ejecución de drenajes en cultivos establecidos

13

Lo que sabemos – Manejo de coberturas.

50 – 60% de reducción de la cosecha en palmas jóvenes bajo no control de malezas.

10- 20% de aumento de producción bajo leguminosas en comparación de coberturas no

leguminosas.

Figura 1. Cultivo de palma abundancia de gramíneas

Figura 2. Cultivo de palma joven con leguminosas

Figura 3. Cultivo de palma adulta con leguminosas

14

Lo que sabemos – plagas y enfermedades

Defoliación: Reducción de la producción en 50, 25 y 15% en los años 1. 2 y 3.

Pudrición del Cogollo y Marchitez : hasta 100% de reducción.

Relación: suelo – aireación – drenaje – nutrición y PC.

Figura 1. Palma con síntomas de Marchitez

Figura 2. Cultivo de palma con ataque de plagas

Figura 3. Cultivo de palma con PC.

15

Contenido



16

Establecimiento del cultivo

Labores culturales

Manejo nutricional

Manejo sanidad vegetal

Cosecha y producción

Evaluación Acción Seguimiento

Evaluación nivel tecnológico – propuesta Cenipalma 5 componentes

17

Fases agronómicas del cultivo Puntaje máximo posible

Establecimiento del cultivo 20

Labores culturales 10

Manejo nutricional 30

Manejo sanidad vegetal 25

Cosecha y producción 15

Total 100

Nivel tecnológico Rango calificación

Alto > 90

Medio 70 - 89

Bajo 60 - 79

Deficiente < 60

Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones

¿En cual nivel tecnológico estamos?

18

Establecimiento del cultivo Puntaje máximo posible

Caracterización de suelos y condiciones climatológicas 2

Información de estudios topográficos 2

Diseño y establecimiento de sistemas de riego y drenaje 6

Diseño de UMAs 3

Adecuación de suelos (física y química) 4

Establecimiento de leguminosas 3


19

Labores culturales Puntaje máximo posible

Mantenimiento de platos 3

Mantenimiento de interlíneas 1

Podas 2

Disposición de hojas podadas 2

Mantenimiento de infraestructura 2


20

Manejo nutricional Puntaje máximo posible

Toma de muestras foliares 4

Toma de muestras de suelos 5

Estimativos de producción 5

Registro de medidas vegetativas 2

Fraccionamiento de la fertilización 4

Época de aplicación 4

Eficiencia de la fertilización 6


21

Manejo sanitario Puntaje máximo posible

Censo y seguimiento de plagas y enfermedades 10

Oportunidad en el manejo de plagas y enfermedades 10

Calidad del follaje 2,5

Área foliar 2,5


22

Cosecha y producción Puntaje máximo posible

Criterios y ciclos de cosecha 3

Recolección de racimos y frutos 3

Calidad del fruto cosechado 3

Producción 6


23

Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantacionesCaso ejemplo

Identificación de oportunidades de mejora y seguimiento

Nivel tecnológico por fases agronómicas – plantación ejemplo

24

Contenido

1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas - eficiencias.5. Comentarios de cierre.

25

ORDEN ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN PRIORITARIAS

1

Hoja clorótica y su relación con las condiciones físicas de suelos, la nutrición y los factores agrícolas

(riegos y drenajes)

2

Determinación del requerimiento hídrico, manejo de cuencas y adaptación de diferentes sistemas de riego

en la palma de aceite (Escasez de agua, cambio climático, cosecha de agua)

3

Manejo de la pudrición de estípite (diagnóstico temprano, agente causal, proceso infectivo, manejo,

relación con el daño de Strategus aloeus)

4Control biológico de enfermedades y plagas

5Materiales adaptados a condiciones de zona; estado de madurez del racimo según material genético

6Polinización en pre antesis 3 y uso de hormonas para flores pasadas

Priorización Zona Norte


1

Control biológico de plagas (Stenoma, Cephaloleia, Lepthpharsa, Strategus, Demostispa, Rhychophorus palmarum,

Acaros, Defoliadores) , identificación de enemigos naturales de plagas, operatividad de aplicación de

controladores biologicos

2Evaluación de materiales Guineensis con resistencia y grados de tolerancia de hibridos OxG a la Pudrición de

Cogollo.

3 Requerimientos hídricos en materiales hibrido y alternativas de riego en guinensis y hibrido OxG

4 Evaluar y validar nuevos materiales comerciales E. guineensis resistentes o tolerantes a la PC

5Evaluación de alternativas biológicas y quimicas para el control de Pudrición de cogollo en Elaeis guiennesis y

Hibrido OxG

6Alternativas de manejo y rotación de moleculas síntesis química ambientalmente seguros con nuevas

tecnologias para el control de plagas

7 Seguimiento espacial de plagas y enfermedades

8 Materiales de hibrido y guinenesis adaptados a condiciones edafoclimaticas de las subzonas (Deficit hidrico).

9 Factores asociados, diagnostico temprano y metodos de Control Pudriciones basales.

10 Criterios de manejo de PC en palma adulta (detección) y detección de PCHC

11 Determinar el malogro de racimos en los los materiales Hibrido OxG y E. guineensis.

Priorización Zona Central

26


1 Malogro de racimos

2

Polinización en hibrido:

Necesidad de alternativas de polinización para híbridos (Hormonas y aplicación líquida)

Establecer parámetros reproductivos del híbrido (Polinización natural e insectos asociados-

comportamiento de polinizadores. Calidad del polen)

Estudios sobre morfología y desarrollo floral.

3Manejo nutricional de palmas OxG (4-8 años)

4

Necesidad de establecer costos de producción del hibrido OxG (Mano de obra- Mecanización de algunas

labores, cosecha.

5Establecer criterios de calidad de RFF y punto óptimo de cosecha.

6Caracterización morfológica de los materiales OxG (productividad, crecimiento vegetativo entre otras.

7 Disturbio "Amarillamiento"

8

Manejo de Pudrición del cogollo: Búsqueda de materiales resistentes a la PC , materiales genéticos ,

backross, estudios de P. palmivora, cuantificar y determinar la existencia de la relación PC y

materiales OxG

9Control biológico Sagalassa valida en híbrido OxG (nematodos y barreras físicas).

10Uwemyces elaidis


1 Marchitez Letal: Diagnóstico temprano, manejo de la enfermedad en cultivos establecido y en desarrollo,

comportamiento de materiales, mejoramiento genético, identificación del patógeno y presencia del vector H.crudus en Maní.

2 Trabajos de investigación en tema de requerimiento hídrico, balance hídrico y uso eficiente del agua (Labores culturales)

3Manejo Integrado de Plagas: Control de plagas con entomopatógenos para Loxotoma, Pleseobyrsa, Strategus y mecanismos

de control y equipos de aplicación.

Priorización Zona Oriental

Priorización Zona Sur Occidental

27

Híbrido OxG – 4 años de siembra Racimos que no llegan a la madurez

Malogro de racimosAlto potencial de producción en materiales híbridos OxG

28

25,5

7,0

2,5

20,4

2,5 2,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Brasil x Djongo Manaos x Compacta Coarí x Super Tenera

Astorga Palmaco Providencia

2010 2013

Cuantificación y seguimiento del malogro

Plantación 1 – 2 lotes Plantación 2 – 2 lotes Plantación 3 – 2 lotes

Malogro de racimos (%) para tres plantaciones – Zona Sur Occidental

%

29

Racimo malogrado con escasa formaciónde frutos normales

Frutos normales en híbridos OxG

Cuantificación del porcentaje de frutos normales


30

EficienciaPolinización 52,6%

Cuantificación de la eficiencia de la polinización

Caso ejemplo


31

75 74

46

85

6871

40

84

LOMERIO PLANICIE LOMERIO PLANICIE

LOTE 17 LOTE 18

4

Evaluacion 4

Suma de RACIMOS TOTALESSuma de RACIMOS TOTALES POLINIZADOS

Cuantificación de la eficiencia de la polinización

90,6%95,9%

98,9%

86,9%


32

Balance hídrico – Herramienta para la toma de decisiones de riego y drenaje

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Excesos 0 0 0 231,6 316,8 287,6 232,9 170,5 143,5 186,6 124,5 0

Deficit 97,1 83,2 4,9 0 0 0 0 0 0 0 0 33,9

Almacena 0 0 0 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8

Prec. Efectiva 17,3 45,3 113,1 320,5 406,4 365,9 316,6 262,8 243,4 295,7 225,7 73,2

ETP 131,3 128,5 118 88,9 89,6 78,3 83,7 92,3 99,9 109,1 101,2 107,1

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Zona Oriental – Palmar de Las Corocoras

33

Balance Hídrico diario – aproximación hacia la toma de decisiones oportunas

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

mm

Días

agua disponible precipitacion efectiva Déficit acumulado (mm) Riegos agua facilmente aprovechable

Ejemplo: Balance hídrico para el mes de julio – Zona Norte

34

-150

-100

-50

0

50

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

mm

Díasagua disponible precipitacion efectiva Déficit acumulado (mm) Riegos agua facilmente aprovechable

Balance Hídrico diario – aproximación hacia la toma de decisiones oportunas

Ejemplo: Balance hídrico para el mes de enero – Zona Norte

35

Eficiencia de los métodos de riego

Método de riego Rango de eficiencia

Surcos 0,5 – 0,7

Melgas 0,6 – 0,75

Inundación 0,3 – 0,4

Aspersión 0,65 – 0,85

Microaspersión 0,7 – 0,85

Goteo 0,75 – 0,95

¿qué implicaciones tiene el uso de métodos de riego ineficientes?

36

Eficiencia de los métodos de riego

CU= 48%

Riego por aspersión:

Coeficiente de uniformidad y eficiencia de aplicación

Presión válvula: 25 PSI

E aplicación = 60,4%

D humedecimiento = 13 m

37

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

mm

Días

agua disponible precipitacion efectiva

Determinación del requerimiento hídrico

38

Comparación del nivel freático en suelos sin drenaje y canales cada 2 líneas de palma

-220

-200

-180

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97 101105109113117121125129133137141

Pro

fun

did

ad (

cm)

C2L Testigo Dif C2L-T

2013 201620152014

Efectividad de las obras de drenaje

39

0

0,5

1

1,5

2

2,5

C2L C3L Bancal C4L C6L Testigo

2,31 2,306 2,276 2,27 2,1461,79

N(%

)

Tratamientos

Nitrógeno foliar (%)

ABA B

0

0,2

0,4

0,6

0,8

C2L C3L C4L C6L Bancal Testigo

0,606 0,566 0,550,49 0,47 0,45

Ca(

%)

Tratamientos

Calcio foliar (%)

A BA BACBC C

BAC

BA BC

Efecto de los niveles freático en los contenidos de nutrientes en palma OxG


40

0

20

40

60

80

100

120

30g-A 15g-A 30g-D 15g-D 0g

Fe

(m

g/K

g)

Tratamientos

Hierro foliar para 5 tratamientos - hoja 9(mg/Kg)

A

BC

C

CC

Bajos contenidos de hierro en la palma

A


41

Indicadores en manejo de Marchitez

42

Indicadores Marchitez

0

0,00005

0,0001

0,00015

0,0002

0,00025

0,0003

2010 2011 2012 2013

0,0003

0,0001

0,0000 0,0000

Tasas de desarrollo de la ML en parcelas con mejores prácticas

43

Indicadores del manejo de plagas - DefoliaciónRelación Ca/Mg y secamientos. Montecarlo.

y = 0,0565x + 1,1343

R2 = 0,4212

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00

Area secamientos (%)

R C

a/M

g

Relación entre defoliación y R(Ca/Mg)

y = -0,3715x + 25,834R² = 0,6483

5

7

9

11

13

15

17

19

21

015 017 019 021 023 025 027 029 031 033 035

Kg/r

acim

o

% de Area folair con secamientos

Relación entre el peso promedio de racimos presente y la pestalotiopsis 2 meses atrás

Relación entre defoliación y peso de racimos

Figura 1. Ácaros en foliolos de palma.

Figura 2. Palma con anaranjamiento –ácaros y K.

44

Todo pasa por: la eficiencia de la fertilización

Eficiencia fisiológica: Cantidad adicional de producción que se obtiene

por cada kilo de fertilizante adicional tomado.

Eficiencia agronómica: Cantidad adicional de producción que se

obtiene por cada kilo de fertilizante aportado al cultivo.

Eficiencia de la absorción: cantidad del fertilizante aportado y tomado

por el cultivo.

Eficiencia en el balance de nutrientes: porcentaje de nutrientes

cuantificados con respecto al flujo de nutrientes en el sistema de

producción.

45

Balance de nutrientes

1. Incremento o descenso de la concentración de nutrientes en el

tejido foliar.

2. Incremento o disminución de la materia seca foliar.

3. Extracción de nutrientes en RFF.

4. Incremento de niveles edáficos.

5. Aporte de nutrientes – fertilización y otras fuentes.

46

Eficiencia en el manejo nutricional - coberturas

0

20

40

60

80

Suelo 1(0-30%) Suelo 2 (30-90%) Suelo 3 (90-100%)

32

71

2321

2 0

Ton

/ha/

año

Efecto de la cobertura sobre la pérdida de suelo (ton/ha/año)

Sin Cobertura

Cobertura

Figura 1. Hoja de palma deteniendo suelo arrastrado por el agua

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep

0,96

0,51

0,7 0,68

0,17

0,3

0,42 0,38 0,35

0,820,9

0,98

Ton

/ha/

mes

Meses

Erosión (ton/ha/mes)

47

Soon and Hoong, 2002. Carron, M et, al, 2014

0

5

10

15

20

25

30

35

Sin hojas encontorno

Hojas contorno zanjas

30,8

17,9

10,7

Esco

rren

tía

(%(

Tipos de manejo

Escorrentía(%)

0

5

10

15

20

25

30

Descubierto Con hojas Con extra hojas

28

19,7

16,3

Ero

sió

n (

ton

/ha)

Tipos de manejo

Erosión Ton/ha


48

Lehmann, R. 2016.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr

Bio

mas

a (t

on

/ha/

mes

)

Producción biomasa (ton/ha/mes)


0

20

40

60

80

100

120

140

160

N fijado (%) N total

37

130

45

158

N fijado(% y N total (Kg/ha)

Estación seca Estación húmeda

49

8

8,5

9

9,5

10

10,5

11

K0 K2,5 K4,5

Respuesta de los materiales genéticos a las aplicaciones de nutrientes

Clon A112 DxP Clon A107

Eficiencia en el manejo nutricional – Materiales genéticos

Soon and Hoong, 200250

020406080

100120140160180200

Kg/p

alm

a.

Norm

al

Gig

ante

Quim

era

F.A

ngosto

Juvenil

Entr

enudo C

Pla

na

Entr

enudo

F. C

ort

os

Enana

Ere

cta

Aguda

Kg./palma últimos 12 meses.

Eficiencia de la nutrición – producción por palma

Evaluación de la producción en palmas anormales

Figura 1. Palma de tres años de edad -productiva

Figura 1. Palma de tres años de edad – con característica de anormalidad.

51

Eficiencia de la nutrición – producción por palma

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

0-50 50,1-100 100,1-150 150,1-200 >200

0,8511,53

33,39 28,14 26,10

Rango de palmas y producción

% Kg/palma

52

Eficiencia de la nutricion: relación entre fruit set y peso de racimos

Harum, M. 201453

Yue, J et al, 2013

0

200

400

600

800

1 2 3 4 5 6 7

Polinizadores en inflorescencias

masculinas femeninas

0

10

20

30

40

50

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Emergencia de polinizadores por espiga

2012 2013

Eficiencia de la producción: poblaciones de polinizadores

54

Cosecha de la palma Registro de datos Análisis de datos

Eficiencia de la fertilización: Herramientas para el seguimiento a

la producción y la aplicación de nutrientes

55

Eficiencia de la recuperación del potasio (%)

Caso ejemplo

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

27

38 39

7469 72

79

26

6359

% d

e e

fice

incia

UMAs

Eficiencia de la recuperación del K(%) para 10 UMAs

Variación del 26 al 79%... Causas?

56

Eficiencia de la recuperación del magnesio (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4349

77

61

75

87

72

6468

81

% e

ficie

ncia

UMAs

Eficiencia de la recuperación del Mg (%) para 10 UMAs


57

Eficiencia de la recuperación de nitrógeno (%)

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10090

10092

110

74

121 124143

295%

de

eficie

ncia

UMAs

Eficiencia de la recuperación del N (%) para 10 UMAs


58

Eficiencia de la recuperación del fósforo (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14

25

35

2320

38

2934

2833

% d

e e

ficie

ncia

UMAs

Eficiencia de la recuperación de P (%) para 10 UMAs


59

60

Suelos de baja fertilidadImpacto del aluminio en el desarrollo de raíces

Eficiencia del P: baja fertilidad de suelos y desarrollo de raíces

y = -0,0303x2 + 0,4245x + 477,41

R2 = 0,8477

250,00

300,00

350,00

400,00

450,00

500,00

550,00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Saturación de aluminio (%)

Lo

ng

itu

d r

aíce

s (c

m)

Relación entre Al y longitud de raíces

Las PRE han sido estandarizadas y validadas por Cenipalma para el sector Palmicultor

5,0

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

19,0

21,0

23,0

25,0

27,0

29,0

31,0

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Nivel de enmienda (Ton/ha)

Fó

sfo

ro

(p

pm

)

Cal Dolomita Roca Fósforica Abono Paz del Río

7,0

9,0

11,0

13,0

15,0

17,0

19,0

21,0

23,0

25,0

27,0

29,0

31,0

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Nivel de enmienda (Ton/ha)F

ósfo

ro

(p

pm

)

Cal Dolomita Roca Fósforica Abono Paz del Río

Pruebas de reactividad de enmiendas y decisiones acertadas

sobre fuentes de P

Enmienda 2 Enmienda 2

¿Qué tan eficiente puede ser la Roca Fosfórica evaluada?

61

Contenido



62

Comentarios de cierre

La selección de datos clave con base en evidencias.

El ajuste de las evaluaciones de acuerdo con las condiciones

locales.

Toma de decisiones con base en argumentos.

El seguimiento a lo esencial.

La sostenibilidad implica la “visión del todo”

63

Gracias por su atención

… es el trabajo de todos.

64

Eficiencia con base en indicadores: práctica y aprendizaje ...

Documents

Transcript of Eficiencia con base en indicadores: práctica y aprendizaje ...