Efectect dad de a p a tac ó deividad de la implantación de ... · Análisis univarianterespuestas...

Efectividad de la implantación de Efectividad de la implantación de ect dad de a p a tac ó deect dad de a p a tac ó deun paquete de medidas un paquete de medidas

i d í i di d í i dpreventivas de neumonía asociada preventivas de neumonía asociada al ventiladoral ventiladoral ventiladoral ventilador

Juan Ignacio Torres GonzálezgEnfermero UCI Sur. HCSC. MadridPACCS F.E.F.P. UCM.Profesor Clínica UAXProfesor Clínica. UAX.

INFECCIÓN NOSOCOMIAL: ADQUIERE 48 h

EN UCI LA NAVM ES LA MÁS FRECUENTE EN UCI LA NAVM ES LA MÁS FRECUENTE

2008 2009 2010 2011 20122008 (%)

2009 (%)

2010(%)

2011 (%)

2012 (%)

Neumonía relacionada con VM 44,97 41,69 41,78 36,26 33,83, , , , ,

Infección urinaria relacionada SU 23,31 25,41 24,92 27,86 30,51

Bacteriemia origen desconocido 10 22 10 70 8 17 9 89 9 54Bacteriemia origen desconocido 10,22 10,70 8,17 9,89 9,54

Bacteriemia secundaria a infección de catéter 12,99 7,82 8,59 9,57 10,07

Bacteriemia secundaria a infección de otro foco 8 52 7 35 16 54 16 42 16 35Bacteriemia secundaria a infección de otro foco 8,52 7,35 16,54 16,42 16,35

TASAS NAVM SON VARIABLES POR HETEROGENEIDAD DE LAS TASAS NAVM SON VARIABLES POR HETEROGENEIDAD DE LAS MUESTRAS:

TIPO UNIDAD ASISTENCIAL• TIPO UNIDAD ASISTENCIAL

• DURACIÓN VM

• FACTORES DE RIESGO

• CRITERIOS DIAGNÓSTICOSCRITERIOS DIAGNÓSTICOS

• MEDIDAS DE PREVENCIÓN

TASAS NAVM:

‐ NNIS: 5 8 ‐ 24 1 N/1000 dVM (EE UU )‐ NNIS: 5,8 ‐ 24,1 N/1000 dVM (EE.UU.)

‐ ICU‐HELICS: 9,9 N/ 1000 dVM (ALEMANIA)

24,5 N / 1000 dVM (HOLANDA)

Hospitals in Europe Link for Infection Control through Surveillancethrough Surveillance

Country Belgium France (SE) Netherlands Spain Germany USNetwork NSIH-ICU REA-SE PREZIES-ICU ENVIN-UCI KISS-ICU NNIS (CDC)

Patient date of Patient date of Patient date of Patient date of Unit based Unit based 11Type of surveillance Patient, date of admission

Patient, date of discharge

Patient, date of admission

Patient, date of admission

Unit based, 5 ICU types

Unit based, 11 ICU types

Incl. patients >48h ICU (>24) >48h ICU >48h ICU >24h ICU All AllPeriod incl data 1996-2000 1995-2000 1997-1999 1996-1997 1997-2000 1992-2000n patients 63491 64658 2975 9544 250313patient-days 424028 701026 27922 68915 956807 7446512mean LOS (days) 6.7 10.8 9.4 7.2 3.8P50 SAPS II 29 34 25P50 APACHE II 18 13D fi i i f d i d 24 h 24 h 24h 24 h 24 h 24 hDefinition of device-day <24 h use <24 h use >=24h <24 h use <24 h use <24 h useCentral line days 3 cath=1 day 3 cath=1 day 3 cath=3 days 3 cath=3 days 3 cath=1 day 3 cath=1 dayventilation-days/1000 pd 377 571 608 510 430 419central line days/1000 pd 709 671 681 1143 721 523urinary cath days/1000 pd 750 864 730 784 580urinary cath. days/1000 pd 750 864 730 784 580

Definition of "icu-acquired" infection

infection date > 2 days (48h) after

admission

infection date > 2 days (48h) after

admission

not present at admission

not in incubation at admission



Definition of "device-associated" infection

>=1 day device before infection

>=1 day device before infection clinician decides >=24h device in

48h bef. inf.>=24h device in

48h bef. inf.>=24h device in

48h bef. inf.

Infection episodes in indicator first infection only first infection only all episodes all episodes all episodes all episodes

l li i l b t i l i l CDC d fi itDefinition of Pneumonia large, clinical + bacteriological

bacteriological BAL/PB

CDC + definite BAL/PB CDC CDC CDC

# VAP/100 admissions 5.1% 9.1% 14.0% 6.5% 1.6%# VAP/1000 ventilation days 20.2 14.8 24.5 17.7 9.9 10.0# C BSI/100 admissions 1 3% 0 8% 2 2% 1 1% 0 5%# C-BSI/100 admissions 1.3% 0.8% 2.2% 1.1% 0.5%# C-BSI/1000 central line d 2.7 1.0 3.5 1.3 1.8 5.1# UTI/100 admissions 8.6% 6.7% 3.1% 1.1%UTI rate/1000 ur. catheter d 10.5 8.2 5.9 3.7 6.6

EPIDEMIOLOGÍA DE LA NEUMONÍA ASOCIADAEPIDEMIOLOGÍA DE LA NEUMONÍA ASOCIADAEPIDEMIOLOGÍA DE LA NEUMONÍA ASOCIADAEPIDEMIOLOGÍA DE LA NEUMONÍA ASOCIADAA VM EN ESPAÑA 1999 A VM EN ESPAÑA 1999 ‐‐ 20102010

14,914,5

17,118

17 5

17,220

14,516,8

11 5

16,1 15,517,5

14,4

10

15

11,4 11,5

5

10PROYECTO BZ

099 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

DENSIDAD DE INFECCION DE NVM

NAVM /1000 días de VM

DI DE NAVM EN UCV 2006 DI DE NAVM EN UCV 2006 ‐‐ 20102010

24,19

27,78

25

30

22,35 21,7420

16,3610

15

5

10

02006 2007 2008 2009 2010

DI UCV HCSCDra. MERCEDES NIETO

ANTE ESTOS DATOS 2 OBJETIVOS:

Evaluar el impacto de sesiones formativas en el grado deconocimiento de medidas preventivas no farmacológicas deconocimiento de medidas preventivas no farmacológicas deNAVM en el personal sanitario en la UCI Cardiovascular del HCSC.

Valorar el impacto de un paquete de medidas preventivas nofarmacológicas de NAVM en la Unidad Cardiovascular del HCSC.farmacológicas de NAVM en la Unidad Cardiovascular del HCSC.

Estudio pre-post testEstudio pre-post test

Periodo: Noviembre 2010

Ámbito: UCV Críticos I (HCSC)

S j di l d fSujetos estudio: personal de enfermería

CRÍTICOS ICRÍTICOS I

• 1 Supervisora

• 78 Enfermeras

55 AE• 55 AE

Impacto de sesiones formativas en el grado de conocimiento de medidas preventivas no farmacológicas de NAVM en el personal sanitario en la UCI Cardiovascular del HCSC

Instrumento recogida datos: cuestionario

A ó i• Anónimo

• Variables sociodemográficas

• 10 preguntas cerradas

• Única respuesta correcta

Proceso recogida datos

Consideraciones éticasConsideraciones éticas

Variable: experiencia laboral


V. Cuantitativas: Media (± DS) o Mediana (RIQ)

V. Cualitativas: Tanto por cien (%)

Analisis univariante: test χ2, T-StudentAnalisis univariante: test χ , T Student

Nivel significación p<0,05

Programa estadístico SPPS – 15


% Respuestas 113 (84 33%)

13,3%

% Respuestas 113 (84,33%)

≤1

HombreMujer

Experiencia laboral 7 años (RIQ 3‐14)

10,9%≤1

2-5

6-10

86,7%Mujer

32,7%

31,8% >10

24,5%

38%DUE

62%

DUE

AE


% d t t% de respuestas correctas92,9 94,7

92 92

97,3 97,3

80,5

73 5

85,8

77,9

92

69

73,5

42 5 44,248,7 46,9

5456,6

26 5

42,5

26,5

13,3

2,7

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10

Pretest Postest

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10

Pretest Postest

Análisis univariante respuestas correctas cuestionario

PRETEST POSTESTP

n % n %

P1. Vía oral o nasal 78 69 105 92,9 < 0,001

P2 F i bi i i il dP2. Frecuencia cambios circuito ventilador 30 26,5 107 94,7 < 0,001

P3. Tipo de humidificador vías respiratorias 48 42,5 64 56,6 < 0,001

P4 F i bi h idifi dP4. Frecuencia cambios humidificador 50 44,2 97 85,8 < 0,001

P5. Sistema aspiración abierto o cerrado 55 48,7 3 2,7 < 0,001

P6 F i bi i t i ióP6. Frecuencia cambio sistemas aspiración 15 13,3 88 77,9 < 0,001

P7. TET drenaje de secreciones subglóticas 53 46,9 104 92 < 0,001

P8 Camas cinéticas & estándar 61 54 104 92 0 001P8. Camas cinéticas & estándar 61 54 104 92 < 0,001

P9. Posición paciente 91 80,5 110 97,3 < 0,001

P10 Presión balón neumotaponamiento 83 73 5 110 97 3 0 001


P10. Presión balón neumotaponamiento 83 73,5 110 97,3 < 0,001

Nivel de conocimientos según las características del personal sanitario

Presesión Postsesión P

Nivel de conocimientos 4,99 (±1,58) 7,89 (±1,14) < 0,001

SexoHombreMujer

5,73 (±1,7)4,89 (±1,89)

7,71 (±1,26)7,93 (±1,14)

,106,498

Categoría profesionalEnfermeraAuxiliar Enfermería

5,54 (±1,63)4,09 (±1,97)

8,23 (±0,92)7,3 (±1,23)

< 0,001< 0,001

Experiencia laboral UCI≤ 1 año2-5 años

4,33 (±2,57)5,14 (±1,86)

7,83 (±1,27)7,75 (±1,27)

,001< 0,001

6-10 años> 10 años

, (± ,8 )4,85 (±1,86)5,29 (±1,69)

, (± , )8,04 (±0,94)8,03 (±1,04)

,< 0,001< 0,001


CONCLUSIONESLa implantación de sesiones formativas aumentaron el

CONCLUSIONESLa implantación de sesiones formativas aumentaron el

conocimiento en medidas preventivas no farmacológicassobre NAVM.sobre NAVM.

La mayoría de las preguntas mejoran el porcentaje det trespuestas correctas.

El sexo no influye en el nivel de conocimiento sobremedidas preventivas.

Es necesario reforzar el conocimiento sobre la medidaEs necesario reforzar el conocimiento sobre la medidapreventiva relacionada con los sistemas de aspiración y sufrecuencia en el cambio


frecuencia en el cambio.

Estudio quasiexperimental cohorte históricaq p

Periodo: abril 2011 - diciembre 2012

Intervención: formación Proyecto Nz (octubre-noviembre 2011)

Ámbito: UCV Críticos I (HCSC)Ámbito: UCV Críticos I (HCSC)

Sujetos estudio: pacientes con VM

Proceso recogida de datos

1. F BASAL 2. POSTFORMACIÓN

Impacto de un paquete de medidas preventivas no farmacológicasde NAVM en la Unidad Cardiovascular del HCSC

Instrumento recogida datos


V. Cuantitativas: Media (± DS)

V. Cualitativas: Tanto por cien (%)

Analisis univariante: test χ2, T-StudentAnalisis univariante: test χ , T Student

Análisis multivariante: Regresión Logística

Nivel significación p<0,05

P dí i SPPS 15Programa estadístico SPPS – 15


F. BASAL F. POSTFORMACIÓN TOTALM PREVENTIVAS 238 (17 6%) 1111 (82 4%) 1349M. PREVENTIVAS 238 (17,6%) 1111 (82,4%) 1349

M. MANIPULACIÓN VA 53 (29,3%) 128 (70,7%) 181

M HIGIENE MANOS (HM) 53 (29 3%) 128 (70 7%) 181M. HIGIENE MANOS (HM) 53 (29,3%) 128 (70,7%) 181

UCVAE 46

ENFERMER@S 73

MÉDICOS 4 (2)


IMPACTO DI DE NAVM EN UCV 2011IMPACTO DI DE NAVM EN UCV 2011 ‐‐ 20132013

27,7830

IMPACTO DI DE NAVM EN UCV 2011 IMPACTO DI DE NAVM EN UCV 2011 20132013

22,3524,19

27,78

25 PROYECTO NZ

21,74 15,7620

16,36 16,83

10

15

6 175

10

6,170

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

DI UCV HCSCDra. MERCEDES NIETO

EFECTIVIDAD MEDIDAS PREVENTIVAS BÁSICAS

99,6 98,9

F. Basal (n=238) F. Post (n=1111)

74,4

84,5

73 3

60,6

73,3

36,3 39,335

24,5

l* b d ó * b l d *

3,2 1,80,9 2,6

H. Bucal* Pr. NTP Correcto*

E. Cabecero Correcto

Sedación* Tubuladuras* C. ICH C. VAA

EFECTIVIDAD MEDIDAS PREVENTIVAS BÁSICAS

F. Basal F. Postformación PF. Basal(%)

F. Postformación(%) P

H. Bucal 74,4 84,5 < 0.001

Pr. NTP Correcto 60,6 73,3 < 0.001

E. Cabecero Correcto 99,6 98,9 0.297

Sedación 36,3 24,5 0.004

Tubuladuras 3,2 0,9 0.016

C. ICH 39,3 35 0.243

C. VAA 1,8 2,6 0.450

F. Basalm (±DS)

F. Postformaciónm (±DS) P

Pr. NTP 24,14 (± 10,45) 25,13 (±9,09) 0,181

E. Cabecero 23,13 (±8,63) 27,83 (±8,53) < 0,001


( ) ( )

EFECTIVIDAD MANIPULACIÓN VA / H. MANOS

10098 1

99,2 97 7

F. Basal (n=53) F. Post (n=128)

86

96,2 98,1

78,8

,

82

97,796,2

47 251,9

48 4 49,2

67,9

47,2

39,6

48,4 ,

19,221,1

5,5


F. Basal F. Postformación P


(%) (%) P

Guantes estériles 100 99,2 0.404

Mascarilla 47,2 82 < 0.001

Hiperoxigenación 39,6 21,1 0.015

Instilación SF 86 5,5 < 0.001

Sonda < 15sg 96,2 97,7 0.590

Aspiración orofaríngea 19,2 48,4 < 0.001

H.Manos Antes 51,9 49,2 0.743

Manipulación guantes 98,1 96,2 0.142

H.Manos Después 78,8 67,9 0.504


IMPACTO INTERVENCIÓN

OR IC 95% P

IMPACTO INTERVENCIÓN

Inferior SuperiorHigiene Bucal 1,869 1,330 2,628 < 0,001

P NTP C t 1 781 1 325 2 394 < 0 001Pr. NTP Correcto 1,781 1,325 2,394 < 0,001

Ventana sedación ,569 ,390 ,830 ,003

Cambio ICH ,832 ,611 1,132 ,241

Cambio VAA 1,478 ,512 4,266 ,470

Mascarilla 5,113 2,531 10,329 < 0,001

Hiperoxigenación ,009 ,003 ,028 < 0,001

Aspiración orofaríngea 3,945 1,823 8,537 < 0,001

Instilación SF ,009 ,003 ,028 < 0,001Instilación SF ,009 ,003 ,028 < 0,001

H. Manos antes ,898 ,472 1,709 ,743

H. Manos después ,569 ,266 1,216 ,145


CONCLUSIONESCONCLUSIONES

La implantación de un paquete de medidas preventivasLa implantación de un paquete de medidas preventivasmejoran la tasa de NAVM en la UCV.

L f ió did ti bá i j lLa formación en medidas preventivas básicas mejora elcumplimiento de la higiene bucal, mantenimiento de lapresión NTP elevación del cabecero utilización de mascarillaspresión NTP, elevación del cabecero, utilización de mascarillasy aspiración de secreciones orofaríngeas al aspirar secrecionesbronquiales en el cambio de tubuladuras se realiza menosbronquiales, en el cambio de tubuladuras, se realiza menoshiperoxigenación e instilación de SF, y se mantiene menossedado al pacientesedado al paciente.

Es preciso mantener y reforzar la formación, paraaumentar el grado de cumplimiento de las medidas,especialmente en la Higiene de Manos antes y después de

i l l VAImpacto de un paquete de medidas preventivas no farmacológicas

de NAVM en la Unidad Cardiovascular del HCSC

manipular la VA.

‐ Cristina Pontón‐ Eva Plaza‐ Ana Isabel OvejeroVanesa Martín‐ Vanesa Martín

‐ Ana Palomar‐ Alberto Martín‐ Rebeca Lastras‐ Sandra CorregidorSonia Ramírez‐ Sonia Ramírez

‐ Lorena Sanz‐Miriam Valdés‐ Ronda Delgado‐ Ana Belén Sánchez

Efectect dad de a p a tac ó deividad de la implantación de ... · Análisis univarianterespuestas...

Documents

Transcript of Efectect dad de a p a tac ó deividad de la implantación de ... · Análisis univarianterespuestas...