TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201227HUMBERTO MERRITT** Profesor-investigador del CIECAS-IPN, Mxico, hmerritt@ipn.mx**EstetrabajosederivadelproyectodeinvestigacinSIP-20110524,elcualfuefinanciadoporelInstitutoPolitcnico Nacional durante 2011.Nota: el autor agradece las observaciones realizadas por dos dictaminadores annimos, las cuales ayudaron amejorar este trabajo.RESUMENLasllamadasEmpresasdeBase Tecnolgica(EBTs)sonnegociospequeosymedianosquesecaracterizanporposeerunaplatafor-ma de conocimiento enfocada hacia la inno-vacin. Sin embargo, la obtencin de indica-dores de medicin de su desempeo innovadores un tema insuficientemente estudiado en elcampo de la gestin de tecnologa. Uno de losprincipalesproblemasparaestablecerunamedicinconfiabledelainnovacinenlasEBTseslafaltadecriteriosuniformesconrelacin al tipo de indicadores que se puedenusar para medir sus capacidades tecnolgicas.Enestetrabajoseproponeunametodologade medicin que recurre a indicadores no tra-dicionalesdelaactividadinnovadoratalescomo los mecanismos de cooperacin con or-ganismos pblicos y privados, la existencia deredesdeinformacinyconocimientotecno-lgicoenlaempresa,elgradodeparticipa-cin en actividades sociales e institucionales,ISSN:2007-1205 pp. 27-50Las empresas mexicanas de base tecnolgicay sus capacidades de innovacin:una propuesta metodolgica**Mexican Technology Based Firms andtheir Capacity for Innovation:A Methodological ProposalRecibido: 26 de marzo 2012 / Aceptado: 18 de julio 2012ABSTRACTThewell-knownNew TechnologyBasedFirms(NTBF)aresmallandmedium-sizedbusinessescharacterizedbytheirknowledgeplatform focused on innovation. However, theconstruction of innovation-performance indi-cators is an issue that has not been sufficientlystudied in the field of technology management.Oneofthemainproblemsinestablishingareliablemeasurementofinnovationinthesefirms is the lack of uniform criteria regardingthe type of indicators that can be used to mea-suretheirtechnologicalcapabilities.Inthispaper, we propose a measurement methodol-ogy that uses non-traditional indicators of in-novative activity such as cooperation mecha-nismswithpublicandprivateorganizations,theexistenceofinformationnetworksandtechnological knowledge within the firm, thedegreeofparticipationinsocialandinstitu-tionalactivities,aswellashuman-resourceparticipation in developing and implementingTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201228LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINas como la participacin de recursos huma-nos en el desarrollo e implementacin de in-novaciones al interior de la organizacin. UnametodologarobustaparalaelaboracindeestosindicadoresenEBTspuedeservirdebase para el diseo de polticas pblicas desti-nadas al apoyo a la creacin y crecimiento deeste tipo de negocios, no slo en Mxico, sinotambin en otros pases de Amrica Latina.Palabras clave: Mxico, PYMES, EBTs, inno-vacinindustrial,capacidadestecnolgicas,metodologa.innovations within the organization. A robustmethodologyforthedevelopmentofindica-tors of innovation capabilities in NTBFs canbe the basis for designing public policies sup-portingthecreationandgrowthofthistypeofbusiness,notonlyinMexicobutalsoinother Latin American countries.Key words: Mexico; SMEs, NTBFs; industrialinnovation; technological capabilities; metho-dology.INTR INTR INTR INTR INTRODUCCIN ODUCCIN ODUCCIN ODUCCIN ODUCCINDentro del universo de las pequeas y medianas empresas (PYMES) existeun grupo de negocios que opera mediante el uso intensivo del conocimientotecnolgico. Este tipo de empresas son denominadas Empresas de Base Tec-nolgica (EBTs), que se caracterizan por buscar comercializar los resultadosde sus actividades de investigacin cientfica y tecnolgica. En los ltimosaos las EBT se han convertido en un ejemplo de colaboracin exitosa entrelaindustriaylaacademia(Delapierreetal.,1998; Acs,1999;Dazetal.,2010; Haeussler et al., 2012).No obstante su perfil tecnolgico, las EBTs no representan un grupo em-presarialhomogneoporsusdiferentesgradosdeexperienciaindustrialytecnolgica, adems de sus distintos campos de operacin. En todo caso, surasgo ms distintivo es la realizacin de actividades muy enfocadas a lain-vestigacin y desarrollo (I+D) en nichos muy especializados de mercado, ta-les como la biotecnologa, la industria de la informacin y las comunicacio-nes, los instrumentos de precisin y la qumica fina, entre los ms importantes(Simn, 2003; Farias y Lpez, 2006).Es importante destacar que el concepto de las EBTs est ntimamente liga-do al modelo de incubadoras de empresas y de parques cientficos y tecnol-gicos, ya que estos instrumentos han jugado un papel fundamental en el de-sarrollo de pequeos negocios tecnolgicos al darles la infraestructura y losservicios de acompaamiento necesarios para su arranque y consolidacin(Autio y Yli-Renko, 1998; Laranja y Fontes, 1998; Camacho, 1999). No escasual, por lo tanto, que muchas EBTs tiendan a tener un impacto regional yaTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201229LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINque buscan trasladar los resultados de su colaboracin con las universidadesincubadoras en los mercados donde se sitan.Los estudios ms representativos de las EBTs provienen de pases comoAlemania (Haeussler et al., 2012), Espaa (Simn, 2003; Farias y Lpez,2006; Daz et al., 2010), Estados Unidos (Acs, 1999; Storey y Tether, 1998),Francia(Delapierre,MadeufySavoy,1998),Portugal(LaranjayFontes,1998) y Suecia (Ferguson y Olofson, 2004) en donde se han identificado ydocumentado las oportunidades y limitaciones para su creacin.En Mxico, las EBTs no son an un segmento importante dentro del uni-verso de las pequeas y medianas empresas (PYMEs) por los problemas queenfrenta el pas para el desarrollo de negocios basados en un perfil ms tec-nolgico. En todo caso los negocios nacionales con una base tecnolgica tien-den a ser creados por emprendedores que buscan explotar un descubrimien-to, el cual est generalmente basado en trabajos de investigacin con la finalidadde obtener beneficios econmicos (Corona, 1997; Prez y Vilchis, 2005).Para las EBTs que operan en Mxico su mayor obstculo es su falta decapacidades tecnolgicas de alto nivel debido a que su esquema empresarialrequiere de la prctica de una actividad, producto o servicio con algn gradode contenido cientfico y tecnolgico, lo que las lleva a tener muy pocos bene-ficios de la explotacin de su propiedad intelectual (Prez y Merritt, 2011).La finalidad de este trabajo es presentar una propuesta de indicadores quesirva para realizar la medicin del desempeo innovador de estas empresasen el contexto mexicano. Cabe aclarar, sin embargo, que los datos en Mxicoson escasos y por esta razn se usan mayormente referencias provenientes depases desarrollados porque sus estudios tienden a proporcionar ms y mejo-res detalles acerca de este fenmeno.EMPRES EMPRES EMPRES EMPRES EMPRESASDEBASETECNOLGIC ASDEBASETECNOLGIC ASDEBASETECNOLGIC ASDEBASETECNOLGIC ASDEBASETECNOLGICA:CONCEPTOSYDEFINICIONES A:CONCEPTOSYDEFINICIONES A:CONCEPTOSYDEFINICIONES A:CONCEPTOSYDEFINICIONES A:CONCEPTOSYDEFINICIONESDe acuerdo con Farias y Lpez (2006), la gran diversidad de perfiles deEBTs dificulta poder establecer una definicin precisa de ellas; de ah que laliteratura est salpicada de trminos como Nuevas Empresas de Base Tec-nolgica, Pequeas Empresas de Base Tecnolgica, PYMES de Alta Tec-nologa, PYMES Innovadoras, etctera. Esta heterogeneidad tambin obs-taculiza la formulacin de polticas pblicas dirigidas a su promocin.No obstante esta multitud de trminos, el origen del concepto puede serprecisado de manera relativamente fidedigna. De acuerdo con Storey y TetherTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201230LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACIN(1998), la idea pionera de empresas de base tecnolgica surge del estudiorealizado en 1977 por la empresa de consultora Arthur D. Little. Esta em-presa de consultora defini a las EBTs como empresas independientes, conmenos de 25 aos de antigedad, que basan su operacin en la explotacinde una invencin o innovacin tecnolgica con un riesgo tecnolgico sustan-cial.Para Camacho (1999), las EBTs son organizaciones productoras de bie-nesyservicios,comprometidasconeldiseo,desarrolloyproduccindenuevos productos y/o procesos de fabricacin innovadores, a travs de la apli-cacin sistemtica de conocimientos tcnicos y cientficos. Este autor obser-va dos caractersticas importantes: 1) En comparacin con las corporacionestrasnacionales, son empresas muy pequeas que ocupan poco personal y queproducen bienes y servicios con alto valor agregado; 2) Tienden a relacionar-se con las universidades, institutos o centros de investigacin donde desarro-llan tecnologas en reas de conocimiento que dichas empresas requieren parasu actualizacin tcnica.Para Farias y Lpez (2006), la creacin de EBTs presenta grandes venta-jas econmicas y sociales debido a su potencial para lograr altas tasas de cre-cimiento en un plazo relativamente corto, generar artculos innovadores, crearempleos de alta calidad, adems de su proclividad para generar productoscon un mayor valor agregado y mejores tasas de ganancia.Por su parte, Simn (2003) menciona siete elementos que ayudan a iden-tificar las EBTs: 1) Un mayor potencial para hacer modificaciones en las tra-yectorias organizacionales de mejora de productos tradicionales, generandonuevos desarrollos de forma incremental. Esto porque las EBTs tienen unamayor capacidad para introducir rpidamente cambios en el diseo de pro-ductos y procesos con nuevas caractersticas en trminos de tamao, adapta-bilidad y versatilidad, debido a su agilidad de produccin. 2) Los fundamen-tosorganizacionalesdelasEBTsconstituyenunafuentemotoradeinnovaciones radicales. 3) La flexibilidad constituye la ptima prctica pro-ductiva para las EBTs. El carcter programable de los equipos permite supe-rar la rigidez de las viejas plantas, reduciendo la importancia de las econo-mas de escala basadas en tcnicas intensivas de produccin en masa, ya quees posible separar la escala de produccin de las necesidades de satisfacer eltamao del mercado. 4) La especializacin del capital fsico y humano permi-te modificaciones ms rpidas en los planes de produccin, elevados nivelesde eficiencia en la fabricacin de productos distintos, diversos modelos y vo-TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201231LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINlmenes variables. 5) Las EBTs tienen un mayor dinamismo tecnolgico, loque se traduce en una integracin ms rpida del proceso productivo graciasa su estrecha colaboracin con centros de investigacin. 6) Las EBTs presen-tanunamejoradaptacindelaproduccinalademandaporquepuedendesarrollar las condiciones propicias para que la diversidad de la propia de-manda multiplique la oferta de productos y la posibilidad de inversin, abrien-do as nuevos mercados para sus productos. 7) Las EBTs tienen un esquemaorganizacional ms adecuado para enfrentar las nuevas condiciones de la glo-balizacin. Por esta razn las EBTs tienden a participar en redes integradascon los procesos globales de produccin, formando parte importante de losmecanismos de coordinacin tecno-econmica global.Finalmente, y a manera de resumen de esta seccin, son dos los criteriosque la literatura identifica como primordiales para caracterizar a una EBT: 1)Serunaempresaderecientecreacin;2)Serdepropiedadindependiente(vase, por ejemplo, Delapierre, Madeuf y Savoy, 1998; Storey y Tether, 1998;Acs, 1999; Simn, 2003).SITU SITU SITU SITU SITUA AA AACIN DE LAS PEQUEAS EMPRES CIN DE LAS PEQUEAS EMPRES CIN DE LAS PEQUEAS EMPRES CIN DE LAS PEQUEAS EMPRES CIN DE LAS PEQUEAS EMPRESAS EN MXICO AS EN MXICO AS EN MXICO AS EN MXICO AS EN MXICOY LAS RES Y LAS RES Y LAS RES Y LAS RES Y LAS RESTRICCIONES P TRICCIONES P TRICCIONES P TRICCIONES P TRICCIONES PARA SU CRECIMIENTO ARA SU CRECIMIENTO ARA SU CRECIMIENTO ARA SU CRECIMIENTO ARA SU CRECIMIENTOEn los ltimos aos se ha visto un marcado incremento en el inters de acad-micos, analistas, funcionarios e industriales con relacin al tema de la innova-cin(Smith,2005).EnMxicoeltemahaempezadoainfluirdemaneracada vez ms notable en el diseo de polticas encaminadas a promover eldesarrollo de estas capacidades entre las empresas del pas (Merritt y Man-dujano, 2011). Sin embargo, el desarrollo tecnolgico de la industria nacio-nal sigue siendo muy pobre, especialmente cuando se le mide a travs delnmero de patentes obtenidas por mexicanos en el pas, pues de acuerdo condatos del INEGI, en 2010 se concedieron 229 patentes a nacionales, lo querepresenta 2.4 por ciento de las 9 399 patentes concedidas en Mxico en eseao (INEGI, 2010). El problema es que la participacin de patentes concedi-das a mexicanos ha venido disminuyendo desde 1990, cuando stas repre-sentaban 8.2% del total, tal y como lo sealan los datos del cuadro siguiente.TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201232LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINNotas: a partir de 1995, se incluyen patentes solicitadas va tratado de cooperacin en materia de patentes, y a partir de 1997 seincluyen patentes concedidas va tratado de cooperacin en materia de patentes.Fuente: INEGI (2012).CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 1 O 1 O 1 O 1 O 1PATENTES CONCEDIDAS EN MXICO, 1990 A 2010El problema con la pobre propensin a patentar, exhibida por la industriadel pas, es que su competitividad ya comenz a menguar, lo que representauna debilidad en el contexto del cambiante entorno tecnolgico actual (Prez-Escatel y Prez, 2009). As, el pobre desempeo tecnolgico de la industrianacionalesvisibleenlaescasapresenciadeempresasnacionalesenreasmuy especializadas del conocimiento, tales como la biotecnologa, la nano-tecnologa, la informtica y los materiales; en donde los avances tecnolgicoslogrados por empresas transnacionales superan las capacidades actuales delas firmas nacionales, con lo que la brecha de productividad tender a ampliarsedenohaberunaumentodrsticoysostenidoenlosgastosquerealizalaindustria mexicana en investigacin y desarrollo (Merritt y Mandujano, 2011).Dadas las condiciones actuales de la planta industrial mexicana, no slo esurgente incrementar la inversin en capital fsico, sino tambin la inversinen capital humano. A este respecto, Salgado y Bernal (2007), al analizar laevolucin de la productividad en las empresas manufactureras del pas, en-/re!ela|Nac|era|es |a|l|c|ac|er IJJJI tIJI1Z&.Z IJJII 1tJIZJJ.a IJJZ1 ItJZt&&.a IJJ1t I&1111a.a IJJ11 1tIZ&&t.t IJJa1 a1&I1&1.Z IJJt1 I&tIIt1.t IJJI1 J11IIZZ.& IJJ&1 ZIJI1I1.1 IJJJ1 &JJIZJ1.I ZJJJa aIJII&Z.I ZJJIa 1IJII&Z.Z ZJJZt tIII1JZ.I ZJJ1t JJ&IZIZ.J ZJJ1t &1&ItZZ.1 ZJJa& JJ&I1II.t ZJJtJ t1ZI1ZI.1 ZJJIJ JaIIJJZ.J ZJJ&IJ 11JIJII.J ZJJJJ tZJZI1Z.Z ZJIJJ 1JJZZJZ.1 TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201233LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINcontraron que la inversin en capital humano tiende a impactar de manerapositiva la adopcin de tecnologa por parte de las empresas y, por ende, aelevar su productividad.Por su parte, Prez-Escatel y Prez (2009) demuestran que la ventaja com-petitiva de la industria nacional se puede sustentar en el progreso tecnolgi-co, y que los sectores productivos que presentan los mayores ndices de capa-cidad tecnolgica en Mxico son los clasificados como basados en la cienciay oferentes especializados, los cuales se caracterizan por tener un mayornivel de capacitacin de su personal, no obstante que sus actividades de in-vestigacin son muy bajas. Sin embargo, los sectores con mejor desempeotecnolgico basan su competitividad, paradjicamente, en bajos costos labo-rales, lo que permite inferir un potencial para incrementar la productividadmediante mejoras sostenidas en la calidad del capital humano disponible.Finalmente,alrepresentarlaspequeasymedianasempresaslamayorparte de la planta industrial del pas, la situacin de sus capacidades tecnol-gicas enmarca el nivel del reto que enfrenta el pas para crecer de manerasostenida. Sin embargo, el anlisis de este segmento no es fcil al ser suma-mente heterogneo su perfil de desempeo.Al respecto, Clemente Ruiz ha sealado que la mayor parte de las empre-sas micro y pequeas del sector industrial generan un bajo valor agregadopor persona ocupada. Estos bajos niveles de valor agregado limitan la expan-sin sostenida de la capacidad productiva de este segmento industrial. Estasituacinladenominatrampadelbajovaloragregado,lacualseencuentravinculada a mercados en donde existe una amplia competencia, lo que rigidizala estructura de precios y evita la inversin a largo plazo. Para l, los micro ypequeos negocios nacionales pueden dar el salto tecnolgico que les permi-tir capitalizarse e incorporarse a nuevas redes de produccin de mayor valoragregadoslosisoncapacesdeentenderquesupotencialtecnolgicoseencuentra ubicado fundamentalmente en la innovacin de procesos y no deproductos; por lo que las reas clave para aprovechar su potencial tecnolgi-co son la seleccin de materias primas, el control de calidad, la promocin dediseo propio de la maquinaria utilizada, la capacitacin de personal, la me-jora en la calidad de los patrones, moldes y troqueles, y una mayor producti-vidad en la lnea de produccin (Ruiz, 1995: 138).Bajo esta perspectiva, la industria nacional enfrenta varios retos impor-tantes relativos a su capacidad para incrementar su nivel de productividadva aumentos en la inversin en capital fsico y humano. Para las empresas deTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201234LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINbase tecnolgica, el reto es hacer estas inversiones viables en un contexto derpidos cambios tecnolgicos y de entornos globales cada vez ms competiti-vos, por lo que una posible solucin estriba en apoyar aquellas inversionesque rindan frutos de manera inmediata, como son promocionar los cambiosorganizacionales de forma integral y expedita, as como agilizar la introduc-cin de nuevas y mejores tcnicas y procesos de produccin.Estastareasnosonfciles,peroelconocimientodequreashayqueapoyar primero es fundamental para alcanzar dicho propsito. De ah quesea relevante tener una batera asequible de indicadores del desempeo tec-nolgico, por lo que una vez analizado el marco terico en el que se desen-vuelvenlasEBTsespertinentehacerunarevisindelossectoresquesonpropicios para su desarrollo, lo cual se realiza en la siguiente seccin.CLASIFIC CLASIFIC CLASIFIC CLASIFIC CLASIFICA AA AACINDEL CINDEL CINDEL CINDEL CINDELOSSECTORESDEA OSSECTORESDEA OSSECTORESDEA OSSECTORESDEA OSSECTORESDEACTIVID CTIVID CTIVID CTIVID CTIVIDADECONMIC ADECONMIC ADECONMIC ADECONMIC ADECONMICA AA AAPR PR PR PR PROPICIOS P OPICIOS P OPICIOS P OPICIOS P OPICIOS PARA LAS EMPRES ARA LAS EMPRES ARA LAS EMPRES ARA LAS EMPRES ARA LAS EMPRESAS DE BASE TECNOLGIC AS DE BASE TECNOLGIC AS DE BASE TECNOLGIC AS DE BASE TECNOLGIC AS DE BASE TECNOLGICA AA AAVariosestudioscoincidenensealaralesfuerzotecnolgicoquerealizaelsector productivo como uno de los principales determinantes del crecimientode la productividad y la competitividad (OCDE, 2005; Falk, 2006). Sin em-bargo, estos esfuerzos no se distribuyen uniformemente a lo largo de la ma-nufactura por lo que el anlisis del desempeo industrial y del cambio estruc-tural le otorga mucha importancia al factor tecnolgico como un elementoclave a la hora de realizar una clasificacin empresarial basada en perfiles deespecializacin.En este sentido, la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Eco-nmico (OCDE) ha encabezado varias iniciativas para uniformar la medicinde la innovacin en sectores de actividad econmica susceptibles de ser clasi-ficadosporsuintensidadtecnolgica.Paratalefecto,laOCDE(2007)haseguido una metodologa que utiliza tres indicadores basados en las catego-ras de productor y usuario de tecnologa: 1) gastos en I+D divididos porel valor agregado, 2) gastos en I+D divididos por la produccin, y 3) gastos enI+D ms la tecnologa incorporada en bienes intermedios y de inversin, divi-dido por la produccin.Hatzichronoglou (1997) ha aplicado esta metodologa para clasificar acti-vidades manufactureras bajo la lgica de su contenido tecnolgico. Este au-tor identifica cuatro grupos de industrias que se pueden utilizar como marcode referencia para medir el grado de intensidad de tecnologa: 1) Alta Tecno-TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201235LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINloga,2) AltayMedia Tecnologa,3)MediayBaja Tecnologa,y4)BajaTecnologa. El cuadro siguiente muestra los detalles de la industria manufac-turera.Notas: la clasificacin ISIC (International Standard Industrial Classification) utilizada por Hatzichronoglou corresponde a la segundarevisin (ISIC-2).Fuente: Hatzichronoglou (1997: 6).CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 2 O 2 O 2 O 2 O 2CLASIFICACIN DE INDUSTRIAS MANUFACTURERAS DE ACUERDO CON SU INTENSIDADTECNOLGICANmero de SectorDescripcin del SectorCdigo ISIC-2 Alta tecnologia (CITI Revision 2) 1Aeroespacial3845 2Computadoras y equipo de oIicina3825 3Comunicaciones electronicas3832 4Earmacutica3522 Meaia-alta tecnologia 5Instrumentos cientiIicos385 6Vehiculos de motor3843 7Maquinaria elctrica383-3832 8Quimicos3513523522 9Otro equipo de transporte384238443849 10Maquinaria no-elctrica382-3825 Meaia-bafa tecnologia 11Caucho y productos de plastico355356 12Construccion de embarcaciones3841 13Otras manuIacturas39 14Metales no-Ierrosos372 15Productos de minerales no-metalicos36 16Productos Iabricados de metal381 17ReIinacion de petroleo351354 18Metales Ierrosos371 Bafa tecnologia 19Papel e imprentas34 20Textiles y ropa32 21Alimentos, bebidas y tabaco31 22Madera y muebles33 La divisin de la industria manufacturera de la OCDE es:alta tecnologa,media/alta tecnologa, media/baja tecnologa y baja tecnologa. Esta divisinconsidera el promedio de gastos en I+D en el perodo 1991-1999, apoyndo-se en otros dos criterios: 1) un componente de estabilidad temporal, es decir,durante los aos adyacentes, las industrias clasificadas en categoras superio-res tuvieron una intensidad media superior a los de categoras ms bajas, y 2)un componente de estabilidad a nivel de pas, con lo que las industrias clasi-ficadas en las categoras ms altas tienen una mayor intensidad media que lasde categoras inferiores.La OCDE seala que el grupo de industrias de baja tecnologa est com-puesto de sectores relativamente agregados debido a la limitacin de la infor-macin disponible con relacin a los gastos en I+D para todos los pases miem-TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201236LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINbros (OCDE, 2007: 219). Por esta razn la clasificacin que se describe aques vlida solamente para la zona OCDE. Sin embargo, para cada pas, la distri-bucin de sectores productivos en cada uno de los grupos de tecnologa tien-de a ser diferente. Adems, a nivel nacional, las clasificaciones ms finas de latecnologa pueden ser reubicadas dependiendo del grado de detalle de la in-formacin disponible.Con la finalidad de tener una perspectiva ms detallada sobre los elemen-tos cuantitativos que diferencian estas categoras, el cuadro siguiente presen-ta una comparacin de la intensidad en investigacin y desarrollo (I+D), me-dida como el porcentaje de gastos en I+D con relacin a las ventas del sectorpara los sectores identificados por Hatzichronoglou en el perodo compren-dido entre 1991 y 1999 en los doce pases de la OCDE analizados.Como se observa en el cuadro 3, la fabricacin de aeronaves y naves espa-ciales (SECTOR aeroespacial) representa la actividad industrial de mayor in-tensidad tecnolgica en los 12 pases de la OCDE analizados, mientras que lafabricacin de artculos de madera y las editoriales, los alimentos y la fabrica-cin de textiles y ropa son los sectores con la menor intensidad tecnolgica.Aqu es importante sealar que son justamente estos ltimos sectores los quepredominan en la industria mexicana, elementos que explican la muy bajaNotas: la intensidad en I+D se representa como la proporcin (en porcentaje) del gasto en I+D con respecto a las ventas del sector;* n.c.o.p.: No considerado en otra parte. Fuente, OCDE (2007: 223)CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 3 O 3 O 3 O 3 O 3INTENSIDAD TECNOLGICA AGREGADA PARA 19 INDUSTRIAS MANUFACTURERAS DE 12 PASES DE LAOCDE, 1991-1999SectoresISIC-2199119921993199419951996199719981999 Intensidad Promedio 1991-1999 Aeronaves y naves espaciales35313.913.913.513.916.214.812.810.710.313.3 Productos Iarmacuticos24239.410.110.810.910.610.311.011.110.510.5 Aparatos de oIicina, maquinaria de contabilidad e inIormatica3010.910.49.38.87.59.110.48.97.29.2 Radio, TV y equipo de comunicaciones327.98.37.97.87.78.28.08.67.48.0 Instrumentos mdicos, opticos y de precision336.66.87.17.77.77.48.08.09.77.7 Maquinaria y aparatos elctricos, n.c.o.p.*314.24.04.03.84.03.93.94.03.63.9 Vehiculos de motor, remolques y semirremolques343.73.43.53.43.53.73.53.33.53.5 Quimicos, con exclusion de Iarmacuticos243.43.33.43.12.83.12.73.12.93.1 Equipo y material de transporte y Ierrocarril, n.c.o.p.3523592.92.42.42.72.63.23.53.03.12.9 Maquinaria y equipo, n.c.o.p.291.92.02.02.12.02.12.12.12.22.1 Construccion y reparacion de buques y embarcaciones3510.91.01.00.90.91.00.81.01.01.0 Productos de caucho y plastico251.01.00.91.00.80.90.90.91.00.9 Coque, productos de petroleo y sus reIinados y combustible nuclear231.21.21.11.00.90.80.70.90.40.9 Otros productos no metalicos minerales261.00.90.90.90.80.90.90.90.80.9 Metales basicos y productos metalicos27-280.70.70.70.60.60.70.70.60.60.6 ManuIactura n.c.o.p., Reciclaje36-370.50.50.50.40.40.40.40.60.50.5 Madera, pulpa, papel, productos de papel, imprentas y editoriales20-220.30.30.30.30.30.40.30.40.40.3 Productos alimenticios, bebidas y tabaco15-160.30.30.30.30.30.30.40.40.30.3 Textiles, productos textiles de cuero, y calzado17-190.20.30.30.30.30.30.30.30.30.3 TOTAL DEL SECTOR MANUEACTURERO15-372.52.52.52.42.42.62.62.62.62.5 TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201237LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINcapacidad tecnolgica que de manera histrica ha tenido la industria manu-facturera mexicana (Merritt, 2007).CLASIFIC CLASIFIC CLASIFIC CLASIFIC CLASIFICA AA AACINDELASC CINDELASC CINDELASC CINDELASC CINDELASCAP AP AP AP APA AA AACID CID CID CID CIDADESTECNOLGIC ADESTECNOLGIC ADESTECNOLGIC ADESTECNOLGIC ADESTECNOLGICASEXIS ASEXIS ASEXIS ASEXIS ASEXISTENTES TENTES TENTES TENTES TENTESEN LA INDUS EN LA INDUS EN LA INDUS EN LA INDUS EN LA INDUSTRIA TRIA TRIA TRIA TRIAComo se ha sealado antes, el papel que juegan las capacidades tecnolgicases un tpico crucial para la innovacin industrial, y especialmente en relacincon los pases en desarrollo. Sin embargo, en la literatura todava no hay mu-chos estudios que analicen de forma sistemtica los procesos de vinculacinentre la oferta y la demanda de tecnologa, especialmente cuando existe unamarcada heterogeneidad de las capacidades tecnolgicas en la base industrial(Merritt, 2007).Debido a esta situacin, vale la pena analizar la taxonoma propuesta porRush et al. (1996), en la que existen cuatro tipos de empresas clasificadas apartir de su nivel de capacidades tecnolgicas:1) Empresas ejecutantes de I+D;2) Empresas competentes tecnolgicamente;3) Empresas autosuficientes tecnolgicamente; y4) Empresas pequeas y medianas de baja tecnologa.Las principales preocupaciones de estas empresas, as como sus requeri-mientos tpicos de servicios tecnolgicos, se resumen en el cuadro 4.La taxonoma de Rush y asociados sirve como gua para conocer el perfilque podra tener una EBT de acuerdo con sus capacidades tecnolgicas. Laventaja es que si se conoce el nivel de capacidades tecnolgicas en una em-presa es posible, en principio, clasificarla directamente como EBT y entoncesidentificar el mercado ms propicio para sus productos.Si nos atenemos a la taxonoma de Rush y sus colegas, es posible inferirque la probabilidad de que haya negocios con rasgos de empresa tipo EBT enMxico es muy baja dada la notable ausencia de capacidades tecnolgicas enel sector industrial nacional (Prez y Merrit, 2011). An as, el nmero po-tencial de las EBTs mexicanas ronda alrededor del cinco por ciento del uni-verso de empresas manufactureras, el cual se ajusta a los primeros dos nivelesde la taxonoma de Rush y asociados, de acuerdo con los datos proporciona-dos por el INEGI en su ltimo censo econmico (INEGI, 2010).TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201238LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINAhora es menester analizar los principales indicadores existentes para medirla innovacin, lo que se hace en la siguiente seccin.DISCUSIN SOBRE EL USO DE INDIC DISCUSIN SOBRE EL USO DE INDIC DISCUSIN SOBRE EL USO DE INDIC DISCUSIN SOBRE EL USO DE INDIC DISCUSIN SOBRE EL USO DE INDICADORES ADORES ADORES ADORES ADORESP PP PPARA MEDIR LA INNO ARA MEDIR LA INNO ARA MEDIR LA INNO ARA MEDIR LA INNO ARA MEDIR LA INNOV VV VVA AA AACIN CIN CIN CIN CINCualquier intento por tratar de medir la innovacin se enfrenta a tres grandesproblemas. En primer lugar, al ser la innovacin un proceso fluido, es decircontinuo, la recoleccin de datos relevantes se convierte en una tarea ardua ydifcil dado que las empresas hacen cambios constantes, lo mismo a sus pro-ductos finales que a sus procesos de produccin. De ah que sea muy difcilconseguir informacin derivada de un fenmeno que es sumamente dinmi-co y complejo (OCDE, 2005: 22).En segundo lugar, los mtodos usados para medir el cambio tecnolgicoson an rudimentarios comparados con los existentes para recolectar datoseconmicos sobre la produccin, la inversin o el empleo, por ejemplo (Smith,2005).Fuente: Rush et al. (1996: 188).CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 4 O 4 O 4 O 4 O 4TAXONOMA DE CAPACIDADES TECNOLGICAS EMPRESARIALESTipo de EmpresaPrincipales Caractersticas Principales Preocupaciones Requerimientos Tpicos de Soporte Ejecutantes de ID Cuenta con un departamento de ID o equivalente Tiene una vision de largo plazo de las capacidades tecnologicas Mejoras de proceso Capacidades tecnologicas crecientes para reIorzar el poder local de la gerencia Comportamiento de 'ciudadano ejemplar Servicios especializados de calibracion, medicion, analisis e inIormacion tcnica (SECMAIT) Emergencias tcnicas Soporte para procesos Adaptacion local de ID ID corporativa de bajo costo Competentes Tecnologicos Cuenta con una planta de ingenieros Maneja su presupuesto de ID con un cierto grado de discrecionalidad Es capaz de participar en redes de investigacion tecnologica Competitividad en relacion con parametros internacionales Dominio de la tecnologia utilizada Diseo y desarrollo experimental Servicios especializados de calibracion, medicion, analisis e inIormacion tcnica Emergencias tcnicas Soporte para procesos Eirmas autosuIicientes Solo cuenta con un ingeniero Es capaz de adoptar/adaptar soluciones tecnologicas 'empacadas Puede requerir ayuda para implementar tecnologia Competitividad Entendimiento y manipulacion de la tecnologia utilizada Servicios especializados de calibracion, medicion, analisis e inIormacion tcnica Emergencias tcnicas Soporte para procesos Desarrollo de negocios PYMES de baja tecnologia No cuenta con ninguna capacidad tecnologica signiIicativa No percibe la necesidad de tener capacidades tecnologicas Puede incluso que no tenga ninguna necesidad tecnologica Sobrevivencia Ninguna, o contratar a un ingenieroTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201239LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINEn tercer lugar, la misma heterogeneidad de la produccin industrial hacemuydifcilelestablecimientodeunpatrnsistemticodemedicindelainnovacin que sirva para reflejar de manera precisa una misma dimensinde la innovacin a travs de mtodos cuantitativos, por lo que Keith Smithidentifica tres grandes dificultades para la elaboracin de indicadores de in-novacin. La primera es conceptual, ya que tiene que ver con la cuestin decmo se mide lo que se quiere medir; es decir, existe el problema de la con-ceptualizacin subyacente del objeto que est siendo medido (Smith, 2005:149). La segunda dificultad es metodolgica y tiene que ver con la preguntacmo se recolectan los datos que se necesitan? Es decir, el problema es conla medicin misma; y el tercer problema es de confiabilidad y tiene que verconlapreguntadecmosegarantizaquelainformacinrecolectadaseacierta; es decir existe un problema con la factibilidad misma de los diferentestipos de medicin.Con objeto de resolver este dilema, la solucin propuesta por algunos es-pecialistas ha sido fijar la atencin en cuatro aspectos de las rutinas de nego-cios: 1) la importancia relativa de las prcticas empresariales corrientes, 2)las condiciones de oferta y demanda en la industria, 3) la naturaleza de lasoportunidades tecnolgicas surgidas tanto de los flujos del conocimiento comode la vitalidad de la base cientfica subyacente y 4) los medios mediante loscuales las empresas capturan los beneficios de la innovacin (Cooper y Merrill,1997).Sin embargo, muy pocos de estos factores se prestan a una medicin di-recta, con lo que persiste el problema de la factibilidad de los distintos tiposde medicin posibles. Es por esta razn que varios estudios interesados enmedir las actividades encaminadas a la innovacin han recurrido al clculodeactividadesalternativas,como,porelejemplo,elanlisisrealizadoporArchibugi et al. (1994).Con la finalidad de presentar un compendio de las principales medidas deactividad tecnolgica que han sido realizadas en conjuncin con otras herra-mientas estadsticas a lo largo del tiempo para obtener informacin relativa alos procesos de innovacin, el cuadro siguiente presenta los principales indi-cadores del trabajo de Archibugi y asociados. El cuadro tiene la ventaja deque tambin expone las principales fortalezas y debilidades de estas medidas,lo cual facilita el contrastar el valor prctico de cada una de ellas.Es pertinente sealar que cualquier intento por desarrollar una metodolo-ga para la medicin de la innovacin enfrenta el obstculo adicional de lasTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201240necesidades de los gobiernos por fijar parmetros medibles para su apoyo.Por esta razn, la utilidad derivada de los datos recolectados para el diseo delas polticas y programas pblicos en apoyo a la innovacin tiende a ser enfo-cada de manera estrecha dada la necesidad de fijar objetivos nacionales deLAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINFuente: Archibugi et al. (1994: 10).CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 5 O 5 O 5 O 5 O 5MEDIDAS TRADICIONALES DE LA INNOVACIN TECNOLGICATipo de MedidaVentajasDesventajas ID Recoleccion regular de datos UniIormidad sectorial Comparable a nivel internacional Excluye diseo, soItware e ingenieria de produccion Subestima la innovacion en las empresas pequeas Subestima la innovacion en los servicios Serequierenajustesmonetariospara establecer comparaciones internacionales Patentes Recoleccion regular de datos ClasiIicaciondetalladaporcampo tecnologico Comparable a nivel internacional No todas las invenciones son patentadas No todas las invenciones son patentables NoproporcionainIormacionpara servicios ExistendiIerenciasenlapropensiona patentar entre sectores Balanza de Pagos Tecnologica Recoleccion regular de datos ClasiIicaciondetalladaporcampo tecnologico Comparable a nivel internacional NoproporcionainIormacionsobrela tecnologia no transIerida Midesolounapequeapartedelas actividades tecnologicas Losdatosestansesgadosporlas transacciones Iinancieras ExportacionesdeProductos de Alta Tecnologia Recoleccion regular de datos Medicion directa del desempeo Comparable a nivel internacional Noconsideralainnovacionenlos sectores tradicionales NoproporcionainIormacionsobreel nivel de innovacion domstica Existenproblemasparaseleccionarlos productos pertinentes Indicadores Bibliomtricos ClasiIicaciondetalladapordisciplina tecnologica Comparable a nivel internacional Mediciondirectadelaproduccion cientiIica Lasbasesdedatossoloincluyenun subconjunto de todas las publicaciones ExistendiIerenciasenlapropensiona publicar entre disciplinas Existen barreras de lenguaje Encuestas de Innovacion Medicion directa de la innovacion Incluyeanivelpotencialtodaslas actividadesrelacionadasconla innovacion EsaplicablealamanuIacturaylos servicios Existenproblemasdecomparabilidaden el tiempo y entre naciones Adolece de problemas de periodicidad en la recoleccion de datos Existen problemas en la deIinicion de las caracteristicas de la muestra Losdatospuedenestarsesgadospor criterios subjetivos TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201241LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINalta prioridad para el apoyo gubernamental a la innovacin industrial, con objetode optimizar su impacto econmico general (Merritt y Mandujano, 2011).Por estas razones, no es casual que el anlisis de la innovacin haya tendi-do a restringirse nicamente a las innovaciones de producto y de proceso.Ahora slo resta discutir los esquemas alternativos para medir la capacidadde innovacin de las EBTs y con ello su desempeo.PR PR PR PR PROPUES OPUES OPUES OPUES OPUEST TT TTA DE MEDICIN DE LAS C A DE MEDICIN DE LAS C A DE MEDICIN DE LAS C A DE MEDICIN DE LAS C A DE MEDICIN DE LAS CAP AP AP AP APA AA AACID CID CID CID CIDADES DE INNO ADES DE INNO ADES DE INNO ADES DE INNO ADES DE INNOV VV VVA AA AACIN CIN CIN CIN CINEN LAS EBT EN LAS EBT EN LAS EBT EN LAS EBT EN LAS EBTS SS SSSe ha mencionado antes que las principales caractersticas de las EBTs son: 1)su tamao pequeo, 2) su independencia organizacional y 3) su interrelacincon universidades y centros de investigacin. En este contexto, los indicado-restradicionalesdelainnovacinhacenmsnfasisenlosinsumosylosresultados del proceso que en otro tipo de factores; por lo que del lado de losinsumos se usan datos provenientes de la intensidad de los gastos en I+D de laempresa, su proporcin de recursos humanos calificados y la pertenencia aun sector de alta tecnologa, mientras que la medicin de la innovacin por ellado de los resultados se basa principalmente en variables como el nmero depatentes obtenidas y el nmero de productos y/o procesos nuevos o sustan-cialmente mejorados.Obviamente,unaempresainnovadorageneralmenterealizaactividadesde I+D y busca patentar los resultados. Sin embargo, se han documentadocasos de empresas que generan productos y procesos innovadores sin realizaractividades formales de I+D (Corona, 1997; Prez y Merritt, 2011).Es por esto que para poder medir el desempeo de una empresa innovadora, sea ono EBT, uno de los factores ms recurridos es el financiero. El uso de indicadoresfinancierosdedesempeoesprimordialenmercadosmuycompetitivosporqueayudanaidentificarelrendimientodelasinversionesrealizadasporlosagenteseconmicos, especialmente por los denominados agentes inversores de capital deriesgo (Solleiro y Castaon, 2004; Guedes et al., 2010).Con la intencin de preparar la discusin sobre los indicadores necesariospara poder identificar el desempeo de las EBTs, el cuadro siguiente retomala propuesta de Guedes y sus colegas para la medicin del desempeo de unaempresa de alta tecnologa muy exitosa: Google.TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201242LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINDel cuadro anterior destaca que la medicin del desempeo de una em-presa como Google est ntimamente ligada a su estructura organizacional.Ms an, mucho del enorme valor alcanzado por esta corporacin estado-unidense se deriva de elementos intangibles como su omnipresente imagenpblica y la calidad de sus productos y servicios.En el contexto de una EBT, el valor de sus activos intangibles servira depuntodecomparacin,conlasalvedaddequelasEBTsgeneralmentenodisponen an de gran reconocimiento para sus marcas, o este apenas estsurgiendo. Es claro que esta sera una de las principales deficiencias de losindicadores tradicionales cuando se usan para medir el desempeo innova-dor de una EBT.Martin Falk argumenta que existen una serie de elementos que influyensobreeldesempeoinnovadordelasempresas.Esteautoridentificadocefactores, a saber: 1) intensidad de I+D, 2), subsidios directos para I+D, 3),incentivos fiscales para I+D, 4), I+D en el sector pblico, 5) participacin enel PIB de las industrias especializadas en alta tecnologa, 6) proteccin a lapropiedadintelectual,7)capitalhumano,8)aperturacomercial,9)inver-sin, 10) tamao de la empresa, 11) colaboracin, y 12) calidad de las institu-ciones de investigacin (Falk, 2006).De los doce factores identificados por Falk, solo cinco son relevantes paralas EBTs: la intensidad de I+D, el capital humano, la inversin, el tamao de laempresa y el nivel de la colaboracin.Fuente: Guedes et al. (2010: 1).CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 6 O 6 O 6 O 6 O 6INDICADORES DEL DESEMPEO ORGANIZACIONAL PARA GOOGLERubroIndicador Imagen publica Valor de la marca Valor de la empresa Precio de la accion y evolucion Crecimiento en ventas VentasPrecio de la accion Variacion de la accion a lo largo del tiempo Participacion en el mercado Participacion en el mercado local Expansion internacional Productividad Ingresos por empleado Rotacion de personal ClasiIicacion como Mejor Empresa para Trabajar` Calidad del producto Participacion en el mercadoClientes activos Rentabilidad Ganancias Totales Margen de Ganancia TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201243LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINCon base en los elementos aportados por Falk, se puede argumentar quela medicin de las capacidades innovadoras en una EBT pasa por la calidadde los recursos organizacionales con que cuenta. Este punto es crucial por-que su anlisis ha dado lugar a una creciente literatura en el tema de los acti-vos intangibles de las empresas, y en especial el del llamado capital intelec-tual (vase, por ejemplo, Edvinsson, 1997; Bueno, 1998; Bontis et al., 1999;Pea, 2002; Solleiro y Castaon, 2004; y Estrada y Dutrnit, 2007).En particular, Bueno (1998) observa que el conocimiento, cuando se poneen accin dentro de las organizaciones y se intercambia entre ellas, se con-vierte en el principal recurso para la creacin de valor en la sociedad moder-na, lo cual se logra a partir de los llamados trabajadores y organizaciones delconocimiento. Este proceso de conocimiento en accin se va concretandoenlaidentificacinymedicindeunconjuntodeactivosintangibles,loscuales crean de manera principal los beneficios econmicos en la sociedaddel conocimiento. Para Bueno, estos activos definen el concepto de CapitalIntelectual en la organizacin.Bajo esta lgica, Estrada y Dutrnit (2007) sealan que los recursos orga-nizacionales incluyen todos los activos de la empresa que le habilitan paraimplementar estrategias dirigidas a mejorar su eficiencia y efectividad. Unejemplo de este tipo de recursos son la creatividad del personal y su talentotcnico, dndole a la empresa la posibilidad de generar ventajas competitivassostenibles ya que son nicos, difciles de imitar, de naturaleza tcita y com-plejos.Por su parte, Bontis et al. (1999) hacen referencia al concepto de capitalintelectual como aquel activo de la empresa que incluye al capital humano yal capital fsico o estructural. Este concepto de capital ha sido ampliado paraincluir las relaciones sociales y econmicas que mantiene una organizacincon el exterior, llegndose as a una especie de consenso sobre los componen-tes del capital intelectual en una empresa, los cuales estn constituidos portrestiposdecapital:elhumano,elrelacionalyelestructural(EstradayDutrenit, 2007).Porsuparte,SolleiroyCastaon(2004)sealanqueelanlisisdelasposibilidades de extraccin de valor del capital intelectual en organismos comolos centros mexicanos de I+D es un buen tema de investigacin ya que muypocos centros han enfatizado sus actividades de generacin de conocimiento,lo cual ha marginado a la sociedad mexicana de la obtencin de beneficios yde una creacin de mayor valor agregado en los productos y servicios ofreci-TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201244LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINdos. En su estudio, estos autores aplican un cuestionario para evaluar ochoreas especficas de administracin del conocimiento: 1) actividades para iden-tificaractivosintelectuales;2)actividadesestructuradasdeadministracindeproyectosquegenerenvalorsocialyeconmico;3)mapeodelconoci-miento y de la inteligencia competitiva; 4) integracin de un portafolio deservicios tecnolgicos; 5) gestin de la propiedad intelectual; 6) transferenciade tecnologa; 7) sistema para la evaluacin y control de la calidad de resulta-dos de investigacin y 8) desarrollo de negocios y formacin de capital cliente.Finalmente, Pea (2002) menciona que el capital humano del empresa-rio, el capital organizacional y el capital relacional son los activos intangiblesms importantes de una organizacin, los cuales estn relacionados positiva-mente con el desempeo de la organizacin.Basndose en los argumentos de Pea (2002) se puede hacer ahora unapropuesta de medicin de las capacidades de innovacin en una EBT me-diante el siguiente conjunto de rubros. Tres para el capital humano: 1) el niveldeeducacindelcuerpodirectivo;2)laexperienciaenlosnegociosysutrayectoria empresarial y 3) el nivel de motivacin existente dentro de la or-ganizacin. Dos para el capital organizacional: 1) la capacidad de la empresapara adaptarse rpidamente a los cambiosy 2) la capacidad de implementarestrategias de xito. Y dos para el capital relacional: 1) el desarrollo de redesde empresas productivas y 2) el grado de acceso a los principales agentes delsector, incluyendo clientes y proveedores.De acuerdo con esta propuesta, una EBTs tendra que mantener un balan-ce adecuado entre los tres componentes de su capital intelectual, tal y comolo seala la figura 1.La interrelacin de los tres tipos de capital jugara entonces un papel fun-damental en el desempeo innovador de una EBT porque no existe un factoraglutinadordetrsdelconceptodeempresadebasetecnolgicaquesirvapara excluir rasgos particulares (o no genricos) en las empresas proclives aser clasificadas como tales, lo que llevado al caso mexicano es relevante yaque tanto las capacidades de investigacin como las redes cientficas y tecno-lgicas en las que pueden operar las EBT tienden a ser, de por s, muy limita-das (Estrada y Dutrnit, 2007).Con base en los elementos anteriores, el cuadro siguiente resume nuestrapropuesta de 16 indicadores de medicin del desempeo innovador para EBTs.Este cuadro presenta dichos indicadores divididos en los tres rubros mencio-nados y subclasificados mediante la estructura propuesta por Pea, sealadaTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201245LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINFuente: elaboracin propia.FIGURA1 FIGURA1 FIGURA1 FIGURA1 FIGURA1COMPONENTES DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA UNA EBTCapitaIHumanoCapitaIOrganizacionaICapitaIReIacionaIFuente: elaboracin propia.CU CU CU CU CUADR ADR ADR ADR ADRO 7 O 7 O 7 O 7 O 7PROPUESTA DE INDICADORES DEL DESEMPEO ORGANIZACIONAL PARA EBTSTipo de CapitalComponenteIndicadores CAPITAL HUMANO (CH) Nivel de educacion del cuerpo directivo CH.1) Aos de escolaridad del personal directivo Experiencia en los negocios y su trayectoria empresarial CH.2) Aos de existencia en el area de especialidad CH.3) Logros y metas alcanzadas en los ultimos tres aos Nivel de motivacion existente dentro de la organizacion CH.4) Existencia de bonos y estimulos al desempeo CH.5) Tasa de rotacion del personal CAPITAL ORGANIZACIONAL (CO) Capacidad de la empresa para adaptarse rapidamente a los cambios CO.1) Numero de niveles de mando en la estructura organizacional CO.2) Nivel de participacion del personal en el esquema de toma de decisiones Capacidad de implementar estrategias de xito CO.3) Numero de cambios organizacionales realizados en los ultimos tres aos CO.4) Numero de cursos de capacitacion impartidos CO.5) Margen de rentabilidad CAPITAL RELACIONAL (CR) Nivel de desarrollo de redes de empresas productivas CR.1) Numero de sociedades a las que pertenece la empresa CR.2) Existencia de acuerdos de colaboracion con otras organizaciones Grado de acceso a los principales agentes del sector (incluyendo clientes y proveedores) CR.3) Existencia de mecanismos de movilidad del personal CR.4) Asistencia a Ierias y exposiciones CR.5) Numero de clientes CR.6) Numero de proveedores TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201246LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINantes. As, son cinco los indicadores correspondientes al capital humano, cin-co los relativos al capital organizacional y seis los del capital relacional.Es importante destacar que esta propuesta es realizada en un plano toda-va terico, por lo que requiere comprobacin emprica. Es posible, sin em-bargo, aventurar la hiptesis de que las empresas identificadas como EBT,bajoestapropuestatendranunamayorprobabilidaddexitoensectorescomo la informtica, las comunicaciones, la biotecnologa, la qumica, la elec-trnica y las autopartes, siempre de acuerdo con el INEGI (2010).No obstante, uno de los principales factores que limitara el desempeo delas EBTs y, por ende, su crecimiento en Mxico, sigue siendo la falta de finan-ciamiento. Asimismo, otros factores que inciden en el desarrollo de EBTs sonlos relacionados con la cultura, el sistema legal y el marco institucional delpas que, tomados en conjunto, limitan seriamente su operacin.Finalmente, el anlisis de las recientes condiciones econmicas del pasmuestran que la insuficiencia de fondos para financiar las primeras etapas dedesarrollo de las EBTs desincentiva el arranque de estos negocios; as comolos limitados fondos propios del personal acadmico para invertir y la ausen-cia de apoyos institucionales y mecanismos que faciliten la movilizacin defondos de inversiones informales.Losfactoresanteriormentemencionados,aunadosalafaltageneraldeinformacin y de acceso a conocimientos y servicios de apoyo provocan undesconocimiento de la demanda potencial de mercado para los productos delas EBTs, deteriorando el manejo eficiente de la gestin empresarial, incluidaslas incubadoras de empresas especializadas que pudieran ayudarles a ofrecerun mayor valor agregado a sus productos y servicios, tal y como lo sealanPrez y Vilchis (2005).CONCL CONCL CONCL CONCL CONCLUSIONES USIONES USIONES USIONES USIONESLas EBTs tienen dos componentes especficos que las identifican: 1) tiendena ser empresas con muy poco personal y producen bienes y servicios con altovalor agregado; 2) tienden a relacionarse con las universidades, institutos ocentros de investigacin donde se desarrollan tecnologas en reas de conoci-mientosimilaresalasquedichasempresasrequierenparasudesarrolloyactualizacin tecnolgica.De acuerdo con los argumentos presentados en este trabajo, una EBT sepuede caracterizar por la calidad y el nivel de especializacin de sus recursosTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201247LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINhumanos, su proclividad para crear y fortalecer grupos de I+D, y la ejecucinde proyectos de investigacin con un margen muy estrecho de especializa-cin. En este contexto, es necesario resaltar la contradiccin conceptual queexiste en Mxico, donde las empresas ms grandes y eficientes tienden a ca-racterizarse por tener un perfil ms cercano a una EBT que el existente en lainmensa mayora de las empresas pequeas del pas, independientemente desu vocacin sectorial y de especializacin tecnolgica. Esto porque en Mxi-coslolasgrandesempresastienenlosrecursosnecesariosparaarrancarproyectos con un alto contenido tecnolgico, aunque sus capacidades orga-nizacionalesnocoincidenconelperfildeunaEBTtradicionalalsermsrgidas y verticales y, por lo mismo, menos capaces a ajustarse rpidamente alos cambios del entorno.Por otra parte, la especializacin en actividades intensivas en conocimien-to le permitira a un buen prototipo de EBT acceder a modificaciones msrpidas en sus planes de produccin con niveles ms elevados de eficienciaen la fabricacin de productos distintos, diversos modelos y volmenes varia-bles. En un sentido estricto, una EBT bien caracterizada podra tener un ma-yor dinamismo tecnolgico si tuviera un mayor nivel de capital relacional,como por ejemplo el derivado de una mayor integracin con los centros deinvestigacin y universidades del pas.ElproblemaesqueelperfilidealdeunaEBTparaelcasodeMxicorequiere privilegiar la formacin de redes a travs de la integracin tcnico-productiva entre los distintos agentes involucrados. Este comportamiento leayudara a elevar sus posibilidades de innovar. Sin embargo, el nivel actual delas capacidades tecnolgicas y de innovacin en la industria nacional hablade una gran separacin entre los sectores de alta y baja tecnologa, en dondelas pequeas empresas predominan en este ltimo, y los grandes negocioscontrolan el primero.Con la actual disparidad la competitividad global de la economa mexica-na est en entredicho ya que existen una infinidad de empresas de baja tecno-loga que no han logrado hacer el mejor uso de la disponible, as como tam-poco han sabido aprovechar las mejores prcticas existentes a nivel mundialpara aumentar su productividad, todo lo cual termina por afectar el potencialde desarrollo del pas.La propuesta de indicadores que se discuti en este trabajo busca ayudara las pequeas empresas del pas a convertirse en EBTs mediante el fortaleci-miento de su capital intelectual, el cual, vale la pena advertir, enfrenta se-TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201248LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINrias barreras culturales para su desarrollo en Mxico. Estas barreras, como losealan Prez y Merritt (2011), tienen su origen en una muy dbil culturaemprendedora y en los escasos vnculos entre la actividad investigadora delsector acadmico y la actividad productiva del sector empresarial del pas.Por su parte, las barreras que genera el actual marco legal e institucionalde Mxico no facilita la aparicin de EBTs porque las normas vigentes tien-den a restringir la colaboracin academia-industria, tanto a nivel del manejode la propiedad de los resultados de la actividad intelectual,como de la mo-vilidad del personal involucrado en actividades de investigacin y en activi-dades no acadmicas.Finalmente, la cultura de aversin al riesgo que predomina en la sociedadmexicana afecta la creacin de emprendimientos de base tecnolgica. Esteproblema podra ser enfrentado si existiera algn mecanismo para incentivara los acadmicos a aumentar sus ingresos mediante la explotacin comercialde sus invenciones. Sera de esperar, entonces, una poltica pblica enfocadaen el estmulo al capital relacional del sector productivo nacional, lo cual po-dra redundar en la creacin de un nmero creciente de EBTs en Mxico y,en consecuencia, en la pertinencia y relevancia de los indicadores aqu pro-puestos.BIBLIOGRAFA BIBLIOGRAFA BIBLIOGRAFA BIBLIOGRAFA BIBLIOGRAFAAcs, Zoltan. J. (1999), Public policies to support new technology-based firms (NTBFs), en Scienceand Public Policy, vol. 26, num. 4, pp. 247-257, Oxford: Oxford University.Archibugi, Daniele, Patrick Cohendet, Arne Kristensen y Karl-August Schaffer (1994), Evaluationof the community innovation survey: phase I, en Evaluation Report, Aalborg, DK: IKE.Autio, Erkko y Helena Yli-Renko (1998), New, technology-based firms in small open economies: ananalysis based on the finnish experience, en Research Policy, vol. 26, num. 9, pp. 973-987,Maryland Heights, MO: Elsevier.Bontis, Nick, Nicola C. Dragonetti, Kristine Jacobsen y Gran Roos (1999), The knowledge toolbox:areviewofthetoolsavailabletomeasureandmanageintangibleresources,enEuropeanManagement Journal, vol. 17, num. 4, pp 391-402, Maryland Heights, MO: Elsevier.Bueno, Eduardo (1998), El capital intangible como clave estratgica en la competencia actual, enBoletn de Estudios Econmicos, vol. 53, nm. 164, pp. 207-229, Bilbao: Asociacin de Licen-ciados en Ciencias Econmicas por la Universidad Comercial de Deusto.Camacho, Jaime Alberto (1999), Parques tecnolgicos e incubadoras de empresas: la enseanza delasrecientesexperiencias,XIIICongresoLatinoamericanosobreEsprituEmpresarialyCreacin de Empresas, Santaf de Bogot: Centro de Desarrollo del Espritu Empresarial /UniversidadICESI.Cooper, Ronald S. y Stephen A. Merrill (Eds.) (1997), U.S. industry: restructuring and renewal indus-trial research and innovation indicators, Washington, DC: National Academies Press.Corona, Leonel (Ed.) (1997), Cien empresas innovadoras en Mxico, Mxico: Miguel ngel Porra.TRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201249Delapierre, Michel, Bernadette Madeuf y Arlene Savoy (1998). NTBFs: the French case, ResearchPolicy, vol. 26, num. 9, pp. 989-1003, Maryland Heights, MO: Elsevier.Daz, Eduardo, Juan Roure, Juan Luis Segurado, Jaime E. Souto Prez, Martn Garca Vaquero, PedroTrucharte Palomo e Ignacio Cid Plaza (2010), Nuevas empresas de base tecnolgica 2010: NETBs,Madrid: Fundacin Madrid para el Conocimiento.Edvinsson, Leif (1997), Developing intellectual capital at Skandia, en Long Range Planning, vol. 30,num. 3, pp. 366-373, Maryland Heights, MO: Elsevier.Estrada, Salvador y Gabriela Dutrnit (2007), Gestin del conocimiento en PYMES: determinan-tes de la explotacin estratgica de recursos intangibles, ponencia presentada en el XII Se-minario Latino-Iberoamericano de Gestin Tecnolgica (ALTEC 2007), Buenos Aires: Aso-ciacin Latino-Iberoamericana de Gestin Tecnolgica.Falk,Martin(2006), WhatdrivesbusinessR&DintensityacrossOECDcountries?,enAppliedEconomics, vol. 38, num. 5, pp. 533-547, New York: Taylor & Francis.Farias,JuanCarlosy Alberto.Lpez(2006),LasempresaspequeasdebasetecnolgicaenEspaa:delimitaciones, evolucin y caractersticas, Madrid: Direccin General de Poltica de la Pequeay Mediana Empresa / Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.Ferguson,RichardyChristerOlofsson(2004),ScienceparksandthedevelopmentofNTBFs-location,survivalandgrowth,enJournalof Technology Transfer,vol.29,num.1,pp.5-17,New York: Springer.Guedes, Luis F. A., Liliana Vasconcellos, Eduardo Vasconcellos y Moacir Miranda Oliveira (2010),La importancia de la tecnologa de bsqueda en la Web, la innovacin y el modelo de nego-cios, para explicar el xito de Google: una sana indiferencia por lo imposible, en Espacios,vol. 31, nm. 1, pp. 1-20, Caracas: Asociacin para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnologa.Haeussler, Carolin, Holger Patzelt y Shaker A. Zahra (2012), Strategic alliances and product deve-lopment in high technology new firms: the moderating effect of technological capabilities, enJournal of Business Venturing, vol. 27, nm. 2, pp. 217-233, Maryland Heights, MO: Elsevier.Hatzichronoglou, Thomas (1997), Revision of the high technology sector and product classification,OECD-STI working paper 1997/2, Paris: OECDInstituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI) (2010), Censos econmicos 2009:resultados oportunos, Mxico: INEGI.Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI) (2012), Indicadores sobre activi-dades cientficas y tecnolgicas, 2008 a 2010, Mxico: INEGI. Consultado el 4 de agosto de2012, en: http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=19007.Laranja, Manuel y Margarida Fontes (1998), Creative adaptation: the role of new technology basedfirmsinPortugal,enResearchPolicy,vol.26,nm.9,pp.1023-1036,MarylandHeights,MO: Elsevier.Merritt, Humberto (2007), La vinculacin industria-centros tecnolgicos de investigacin y desa-rrollo: el caso de los centros CONACYT de Mxico, en Anlisis Econmico, vol. 22, nm. 49,pp. 149-168, Mxico: UAM, Unidad Azcapotzalco.Merritt, Humberto y Olga G. Mandujano (2011), La innovacin industrial en Mxico y su efecto enlavinculacinacademia-industria,enBenjamnMndez,HumbertoMerrittyHortensiaGmez,(Coords.),LainnovacinenMxico:institucionesypolticaspblicas,pp.71-100,Mxico: Miguel ngel Porra.Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE) (2005), Oslo manual: guidelinesfor collecting and interpreting innovation data, Paris: OECD.Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE) (2007), OECD science, tech-nologyandindustryscoreboard2007:innovationandperformanceintheglobaleconomy,Paris:OECD.Pea, Iaki (2002), Intellectual capital and business start-up success, en Journal of Intellectual Ca-pital, vol. 3, nm. 2, pp. 180-198, UK: Emerald.LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINTRAYECTORIAS AO 14, NM. 33-34JULIO 2011-JUNIO 201250LAS EMPRESAS MEXICANAS DE BASE TECNOLGICA Y SUS CAPACIDADES DE INNOVACINPrez,MaradelPilaryHumbertoMerritt(2011),Elemprendedor-innovadorenMxico,enBenjamn Mndez, Humberto Merritt y Hortensia Gmez (Coords.), La innovacin en Mxi-co: instituciones y polticas pblicas, pp. 183-206, Mxico: Miguel ngel Porra.Prez, Mara del Pilar y Brian R. Vilchis (2005), Anlisis de la gestin tecnolgica de los centros deinvestigacin del Instituto Politcnico Nacional: el caso del CIITEC, en Mundo Siglo XXI,vol. 2005, nm. 3, pp. 83-93, Mxico: IPN.Prez-Escatel, Aldo A. y scar Prez (2009), Competitividad y acumulacin de capacidades tecno-lgicas en la industria manufacturera mexicana, en Investigacin Econmica, vol. 68, nm. 268,pp. 159-187, Mxico: UNAM.Ruiz, Clemente (1995), Micro y pequea empresa: restricciones al crecimiento y potencial para lainnovacin,enFedericoGutirrezyClementeRuiz(Coords.),Propuestasdeaccinparaimpulsar el desarrollo competitivo de la micro, pequea y mediana empresa, pp. 131-143, Mxico:Nacional Financiera.Rush,Howard,MikeG.Hobday,JohnBessant,ErikArnoldyRobinMurray(1996),Technologyinstitutes: strategies for best practice, London: International Thompson Business.Salgado,HctoryLorenzoE.Bernal(2007),Multifactorproductivityanditsdeterminants:anempirical analysis for Mexican manufacturing, documento de investigacin nm. 2007-09,Mxico: Banco de Mxico.Simn,Katrin(Coord.)(2003),Lasempresasdebasetecnolgica:motordefuturoenlaeconomadelconocimiento, Pamplona, Navarra: CEIN/ANCES.Smith,Keith(2005), Measuringinnovation,enJanFagerberg,DavidC.MoweryyRichardR.Nelson (Eds.),The Oxford Handbook of Innovation, pp. 148-177, New York: Oxford Universi-ty.Solleiro, Jos Luis y Rosario Castan (2004), Gestin del capital intelectual en centros de innova-cin y desarrollo, en Economa Informa, vol. 27, nm. 330, pp. 26-41, Mxico: UNAM.Storey, David J. y Bruce S. Tether (1998), New technology-based firms in the European Union: anintroduction, en Research Policy, vol. 26, nm. 9, pp. 933-946, Maryland Heights, MO: Elsevier.