Dummy portadas finales - Pemex · P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 4 Petróleos Mexicanos...

PETRÓLEOS MEXICANOS

IN

FO

RM

E

PE

ME

X

SI

SO

PA

2

00

2

I N F O R M E A N U A L 2002

D E S A R R O L L O S U S T E N TA B L E

S E G U R I D A D , S A L U D

Y M E D I O A M B I E N T E

S E G U R I D A D , S A L U D

Y M E D I O A M B I E N T E

Infraestructura principal

Campos en producción 310Pozos en explotación 4,589Plataformas marinas 209

Centros procesadores de gas 10•Plantas endulzadoras de gas 19•Plantas criogénicas 14•Plantas de absorción 2•Plantas fraccionadoras 7•Endulzadoras de condensados 6•Recuperadoras de azufre 12

ZONAS PRODUCTORAS

REFINERÍAS

CENTROS PETROQUÍMICOS

CENTROS PROCESADORES DE GAS

CENTROS DE VENTA

DUCTOS

RUTAS MARÍTIMAS

Refinerías 6

Centros petroquímicos 8•Plantas petroquímicas 43

Terminales de almacenamientoy distribución de gas licuado 16

Terminales de almacenamientoy distribución de productospetrolíferos 77

Quiénes somos, qué hacemos, dónde lo hacemos ii

Mensaje del Director General 2

Estamos Trabajando 4

Estrategia de seguridad industrial y protección ambiental 6

Salud ocupacional 8

Seguridad industrial 9- Normatividad 11

Protección ambiental 12- Emisiones y descargas totales 13- Emisiones al aire 14- Descargas al agua 16- Derrames y fugas de hidrocarburos 18- Residuos peligrosos 20- Gases de efecto invernadero 22

Consumo de energía 24

Certificaciones 26

Investigación y Desarrollo 28

Responsabilidad social 30

Apoyo a áreas naturales protegidas y áreas sensibles 34

Gasto en seguridad y protección ambiental 36

Sistemas de administración 38-SIASPA 39-PROSSPA 40

Metas de Desarrollo Sustentable 2003 41

Apéndice estadístico 42

Notas metodológicas 46

Glosario 48

Carta de la OCDE iv

Informe del auditor v

CONTENIDOCONTENIDOCONTENIDOCONTENIDOCONTENIDO

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 4

Petróleos Mexicanos (Pemex) es la empresa estatal a cargo del aprovechamiento de lariqueza petrolera de México, y está integrada por un nivel corporativo, cuatro organismossubsidiarios y siete filiales petroquímicas.

Pemex extrae petróleo y gas, procesa y distribuye en el país productos refinados delpetróleo, gas y productos petroquímicos que comercializa en el mercado nacional y enel exterior.

La conducción central y la dirección estratégica de la empresa están a cargo delcorporativo, el cual, además, es responsable de asegurar la integridad y unidad deacción de la misma.

Las subsidiarias de Pemex tienen a su cargo las siguientes funciones:

QUI NES SOMOS, QU HACEMOS, D NDE LO HACEMOSQUI NES SOMOS, QU HACEMOS, D NDE LO HACEMOSQUI NES SOMOS, QU HACEMOS, D NDE LO HACEMOSQUI NES SOMOS, QU HACEMOS, D NDE LO HACEMOSQUI NES SOMOS, QU HACEMOS, D NDE LO HACEMOS

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S ii

• Pemex Exploración yProducción (PEP).

Exploración y aprovecha-miento de las reservas depetróleo crudo y gas naturalde México, localizadas sobretodo, en el noreste y surestedel país, y costa afuera en elGolfo de México.

• Pemex Refinación (PR).

Transformación del petróleocrudo en combustibles de usoautomotriz, doméstico eindustrial como la gasolina,turbosina, diesel, combus-tóleo y gas licuado. Tambiéndistribuye y comercializa lamayoría de estos productos enel territorio nacional.

• Pemex Gas y Petro-química Básica (PGPB).

Procesamiento del gas naturaly los líquidos del gas natural;transporta, distribuye ycomercializa gas natural y gaslicuado, así como diversosproductos petroquímicosbásicos.

S E G U R I D A D , S A L U D Y M E D I O A M B I E N T E 2 0 0 2 5

Asimismo, se cuenta con los servicios que proporcionan las siguientes entidades:

• PMI Comercio Internacional. Provee servicios de comercio exterior a los organismossubsidiarios de Pemex.

• El Instituto Mexicano del Petróleo. Proporciona servicios de apoyo tecnológico einvestigación a Pemex, tanto en la extracción de hidrocarburos como en la elaboraciónde productos petrolíferos y petroquímicos.

Pemex en México

En términos de su valor de ventas y de sus activos, Petróleos Mexicanos se mantienecomo la empresa más importante del país. El valor de sus exportaciones representa17.4%* del total de las registradas de México. Las aportaciones fiscales de Pemex significan37.8%** de los ingresos totales del Gobierno Federal.

Pemex en el mundo

Con base en factores operacionales como son las reservas y la producción de crudo ygas natural, capacidad de refinación y volúmenes de ventas de productos, PetroleumIntelligence Weekly1 (PIW) construye un índice de la industria para clasificar a las empresaspetroleras más importantes del mundo.

De acuerdo con este índice agregado, Petróleos Mexicanos ocupó el séptimo sitio entrelas cincuenta consideradas en 2001 por PIW, lo que le otorga un sitio preponderanteen la industria petrolera internacional.

Por otra parte, mantiene el séptimo lugar deacuerdo con sus reservas de petróleo crudo, eltercero por su nivel de producción de crudo, eldécimo en términos de producción de gas naturaly el decimotercero en cuanto a su capacidad derefinación.

*Fuente: Banco de México** Fuente: Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico

S E G U R I D A D , S A L U D Y M E D I O A M B I E N T E 2 0 0 2 iii

• Pemex Petroquímica(PPQ).

Producción y comercializaciónde materias primas petro-químicas derivadas delmetano y del etano, comoamoniaco, metanol y polie-tilenos, así como otras olefinasy aromáticos.


Con los niveles de inversión realizados y los resultados obtenidosen los primeros dos años de esta Administración, en congruenciacon el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos 2002-2010,durante 2002 se inició una nueva fase de crecimiento de la industriapetrolera paraestatal.

Así, el balance de los resultados operativos y financieros de PetróleosMexicanos muestra que, en términos generales, durante 2002 laempresa tuvo un mejor desempeño en comparación con elobtenido en 2001.

En efecto, durante 2002, la producción de petróleo crudo alcanzó unmáximo histórico de 3,177,000 barriles diarios, cantidad superior en1.6% con respecto al año anterior, fundamentalmente como resultadode la producción incremental de Cantarell, así como de la terminaciónde pozos y la conclusión de importantes obras de infraestructura parala ampliación de la capacidad de producción de PEP.

La elaboración de petrolíferos y gas licuado aumentó con relacióna la reportada en 2001; sin embargo, la producción de gas natural,que fue de 4 mil 423 millones de pies cúbicos diarios, resultó inferioren alrededor de 2% con relación a la registrada el año previo, debidoprincipalmente a retrasos en la entrada en operación de diversasobras, trabajos de mantenimiento y periodos de mal tiemporegistrados durante el año.

Por otra parte, las ventas internas y el comercio exterior de petrolíferos,gas licuado y petroquímicos, presentaron también un mejorcomportamiento en 2002 con respecto al año de referencia. Encuanto a su contribución a los ingresos federales, la participación dePemex, ya de por sí importante, se incrementó sensiblemente al realizarel pago de impuestos y derechos al Gobierno Federal por un montode 292 mil 343 millones de pesos, equivalente al 37.8% de los ingresosfiscales totales.

El rendimiento de operación ascendió a 278 mil 695 millones depesos y se obtuvo un superávit primario de 45 mil millones de pesos.Por último, el saldo positivo de la balanza comercial de hidrocarburosy sus derivados fue de 11 mil 102 millones de dólares, valor 30.6%superior a lo realizado en 2001.

El programa de inversiones 2002 incorporó una visión integral dela industria petrolera a largo plazo. El monto de las inversionesejercido por Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios,ascendió a 82 mil 846 millones de pesos, mismas que seconcentraron en importantes proyectos estratégicos, principalmenteen actividades de exploración y producción de gas y crudo ligero,así como en proyectos operacionales para la modernización ymantenimiento de la infraestructura productiva, con la finalidad deelevar los índices de productividad de la empresa en condicionesde seguridad y respeto al medio ambiente.

Para alcanzar el objetivo de mejorar el desempeño operativo demanera integral y sustentable, la empresa estableció tres iniciativasestratégicas:• Seguridad, salud y medio ambiente• Eficiencia operativa• Atención al mercado

Estas iniciativas están en línea con la misión de la institución:maximizar la renta petrolera, contribuir al desarrollo nacional ysatisfacer con calidad las necesidades de hidrocarburos, en armoníacon la comunidad y el medio ambiente.

PRINCIPALES RESULTADOS OPERATIVOS

Principales indicadores financieros, 2002*(millones de pesos)

Ingresos 455,610Rendimiento de operación 278,695Impuestos y derechos 292,343

*Cifras no auditadas.

Estadísticas operativasProducción de crudo 3,177(miles de barriles diarios)

Producción de gas natural 4,423(millones de pies cúbicos diarios)

Proceso de crudo 1,245(miles de barriles diarios)

Producción de petrolíferos** 1,481(miles de barriles diarios)

Producción de petroquímicos 9,880(miles de toneladas/año)

**Incluye la producción de gas licuado de plantas de gas yexcluye la maquila.


MENSAJE DEL DIRECTOR GENERAL


RAÚL MUÑOZ LEOS


Al cumplir 65 años de su fundación,Petróleos Mexicanos se mantiene como laempresa generadora de valor económicomás importante del país y la principalcontribuyente a los ingresos del Estado,cuyos beneficios l legan a todos losmexicanos mediante la construcción deinfraestructura productiva y gasto social.

La administración a mi cargo tiene elcompromiso de preservar e incrementar estacapacidad económica, para lo cual hatomado decisiones que fortalecen a Pemexdesde su misma base -al aumentar susreservas probadas y la producción de crudoy gas- y buscan elevar su capacidad derefinación, al tiempo de propiciar eldesarrollo de la petroquímica.

Sabemos que Pemex es uno de los factoresfundamentales en el crecimiento del país, yque limitar su desarrollo puede provocargraves daños al abastecimiento y laseguridad energética de México.

Petróleos Mexicanos vive hoy una etapaimportante. Están entrando en operaciónlas refinerías reconfiguradas con parámetroscomparables a los de las plantas de la costanorteamericana del Golfo de México; se hanlogrado los más altos niveles de producciónde crudo de nuestra historia, y la estrategiageneral empieza a dar frutos en muchasotras áreas de actividad.

El sano crecimiento de la empresa requierede un enfoque integral, en el que lasdistintas funciones se desarrollen armó-nicamente para elevar su competitividad.En Pemex hemos trabajado intensamentepara que las actividades sustantivas deproducción, transformación y distribuciónde hidrocarburos incorporen desde suconcepción los elementos que preserven laintegridad de los procesos, de lostrabajadores y de las instalaciones, al mismotiempo que reduzcan el impacto en suentorno.

Lo anterior lo estamos logrando con laimplantación de nuestros sistemas deadministración de seguridad industrial y deprotección ambiental -SIASPA y PROSSPA-,proceso en el que todavía tenemos untramo por recorrer y para lo cual todosdebemos redoblar nuestro esfuerzo.

Incrementar la rentabilidad de las reservasde hidrocarburos, el uso eficiente de losrecursos naturales, la seguridad industrial yla protección del medio ambiente, sonaspectos que forman parte del círculovirtuoso del desarrollo sustentable que lainstitución incorpora en su cultura denegocios, para cumplir con las expectativasde la sociedad.

En este sentido se encuentra la saludocupacional que eleva la calidad de vida delos trabajadores de la empresa y de susfamilias, así como las acciones que Pemexrealiza para integrarse de manera productivaa las comunidades donde realiza susoperaciones.

Este Informe de Seguridad, Salud y MedioAmbiente 2002, que ha sido verificado porla firma independiente PricewaterhouseCoopers, describe lo que hemos logrado enla empresa; asimismo, reseña los tropiezos ylas acciones que estamos instrumentandopara superarlos, al igual que nuestras metasde desempeño para 2003.

Espero que este informe sea de su interés ynos hagan saber sus comentarios y, sobretodo, aquellas acciones tendientes a mejorarnuestro desempeño en estas importantesmaterias.

RAÚL MUÑOZ LEOSDirector General

México, D.F. Junio 2 de 2003

El uso eficiente de los recursos

naturales, la seguridad industrial y

la protección del medio ambiente,

son aspectos que forman parte del

círculo virtuoso del desarrollo

sustentable



En PEMEX seguimos reforzando la

difusión de las mejores prácticas, la

estandarización de procedimientos,

las metodologías de medición y el

reporte del desempeño ambiental

y en materia de seguridad.


Esta

mos

Trab

ajan

do


ESTAMOS TRABAJANDO

La verificación independiente del Informe Anual de Seguridad, Saludy Medio Ambiente, que llevó a cabo PricewaterhouseCoopers, sirvepara confirmar los avances de las instalaciones de Pemex en susprocesos de mejora operacional y de captura y proceso deinformación, pero fundamentalmente, para identificar las áreas deoportunidad en las que Petróleos Mexicanos y sus organismossubsidiarios deben intensificar sus esfuerzos en favor de una mejoracontinua y sustentable.

Las observaciones recogidas durante las entrevistas a los responsablesde la seguridad, salud ocupacional y protección ambiental, así comoen las visitas a los centros de trabajo de las cuatro subsidiarias, indicanque Pemex se encuentra bien encaminado en el proceso deimplantación del cambio cultural y operacional para el mejoramientode sus reportes y resultados, pero al mismo tiempo, revelan loindispensable que es reforzar la difusión de las mejores prácticas, laestandarización de procedimientos, las metodologías de medicióny el reporte del desempeño ambiental y de seguridad.

En este sentido, consolidar al Subsistema de Información deSeguridad y Protección Ambiental (SISPA) como el único sistemainstitucional para estimar, reportar y evaluar el impacto ambiental yel desempeño en seguridad de las operaciones de Pemex y sussubsidiarias, será clave para elevar la calidad de la información y latoma de decisiones.

La empresa realizó durante 2002 diversas acciones para darcumplimiento a las recomendaciones de la firma externa que verificóel informe correspondiente al año anterior, logrando avancessignificativos para consolidar al SISPA, como se muestra en el cuadrocomparativo en la parte inferior de esta página y en los resultadossiguientes:

• A fines de 2002 estaban registrados en el SISPA 2,868 usuarios en3,243 instalaciones, agrupadas en 343 centros de trabajo, cifrasque reflejan incrementos del 2.3% al 13.9% con respecto al añoanterior.

• Las fuentes emisoras configuradas en el subsistema ascendierona 9,744, de las cuales 63% corresponden a aire, 17% a agua y 20%a residuos peligrosos.

• Se capturaron y procesaron 93% de los datos de residuospeligrosos, así como 99% de los datos de energía.

• Se registraron en el SISPA 195 simulacros de seguridad industrial,realizados por las subsidiarias.

• Para mejorar el proceso de captura de datos y optimizar el tiempode respuesta del SISPA, se realizaron 24 actualizaciones al softwarey se modernizó su plataforma informática: el manejador de basede datos, el equipo de cómputo y su conectividad.

Cobertura del SISPA

Año Usuarios Instalaciones Centrosde trabajo

2001 2,518 3,134 335

2002 2,868 3,243 343

Variación % 13.9 3.4 2.3


SEMANA DEL MEDIO AMBIENTE 2002


EL COMPROMISO DE INFORMAR CON

VERACIDAD Y TRANSPARENCIA SOBRE LOS

RESULTADOS DE SUS ACCIONES EN LAS ÁREAS

DE SEGURIDAD, SALUD OCUPACIONAL Y

CUIDADO DEL AMBIENTE, LO HA ASUMIDO

PEMEX A TRAVÉS DE DIVERSOS MEDIOS. LA

SEMANA DEL MEDIO AMBIENTE CONSTITUYE

UN FORO DEL MÁS ALTO NIVEL QUE SE HA

LLEVADO A CABO DESDE HACE TRES AÑOS,

PARA DAR A CONOCER EL INFORME ANUAL

E INTERACTUAR CON LAS AUTORIDADES Y

LOS DIVERSOS GRUPOS DE INTERÉS

RELACIONADOS CON LAS ACTIVIDADES DE

LA EMPRESA.

EN 2002, ESTE EVENTO SE LLEVÓ A CABO

DEL 3 AL 7 DE JUNIO, Y SU INAUGURACIÓN

FUE PRESIDIDA POR EL INGENIERO ERNESTO

MARTENS, SECRETARIO DE ENERGÍA, EL

DOCTOR FRANCISCO SZÉKELY, SUBSECRE-

TARIO DE PLANEACIÓN DE LA SEMARNAT

-EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE LA

DEPENDENCIA- Y POR EL INGENIERO RAÚL

MUÑOZ LEOS, DIRECTOR GENERAL DE

PEMEX, QUIEN PRESENTÓ UN INFORME

SINTETIZADO SOBRE EL DESEMPEÑO DE LA

EMPRESA EN DICHOS CAMPOS.

TANTO EL INGENIERO MARTENS COMO EL

DOCTOR SZÉKELY RECONOCIERON LOS

AVANCES DE LA EMPRESA, Y AL MISMO

TIEMPO, CONVOCARON A DIRECTIVOS Y

TRABAJADORES PETROLEROS A INTENSIFICAR

SUS ESFUERZOS PARA ELEVAR LA EFICIENCIA

EN MATERIA DE SEGURIDAD Y MEDIO

AMBIENTE, DADA SU IMPORTANCIA EN EL

CONTEXTO NACIONAL Y A FIN DE

CONSTITUIR UN EJEMPLO A SEGUIR EN

NUESTRO PAÍS.

LA EXPOSICIÓN INSTALADA EN LA TORRE

EJECUTIVA DE LA EMPRESA, COMO PARTE

IMPORTANTE DE LA SEMANA DEL MEDIO

AMBIENTE, REUNIÓ A DIVERSOS ORGA-

NISMOS NACIONALES E INTERNACIONALES,

ADEMÁS DE LA DCSIPA Y LOS ORGANISMOS

SUBSIDIARIOS Y ÁREAS CORPORATIVAS DE

PEMEX. EN ESTE MARCO, SE OBSERVÓ LA

PRESENCIA DE UN PÚBLICO CADA VEZ MÁS

NUMEROSO, TANTO DE LA PROPIA EMPRESA

COMO DE INSTITUCIONES EXTERNAS, EN EL

QUE DESTACÓ LA CONCURRENCIA DE NIÑOS

Y JÓVENES ESTUDIANTES.

C A S O :

Estr

ateg

ia

Debemos cuidar que nuestras

acciones sean seguras y protejan el

ambiente, para lo que nuestro

esfuerzo debe ser sistemático y con

un enfoque preventivo


En el año 2002, la mayoría de las metas de seguridad industrial yprotección ambiental se cumplieron. Si bien es cierto que los índicesde frecuencia de Pemex se encuentran entre los de las mejorescompañías petroleras del mundo, hubo un pequeño repunte eneste índice, así como en el de gravedad.

En lo que respecta a la protección del ambiente, se consiguieronavances importantes en la reducción de emisiones al aire y descargasa cuerpos de agua, pero desafortunadamente, se dio un incrementoen el volumen de hidrocarburos derramados, en algunos casosdebido a actos vandálicos; en otros, a tomas clandestinas y aproblemas operativos relacionados con las características de losductos.

Todo lo anterior indica que, en los aspectos de seguridad yprotección al ambiente, no puede bajarse la guardia porque laconfianza puede convertirse en intranquilidad ante un nuevoincidente. Día con día, quienes trabajamos en Petróleos Mexicanos,debemos cuidar que nuestras acciones sean seguras y protejan elambiente, para lo que nuestro esfuerzo debe ser sistemático y conun enfoque preventivo; en otras palabras, deben ser guiados porlos procedimientos, las prácticas y los criterios de los sistemas deseguridad industrial y protección ambiental que Pemex vieneimplantando: el SIASPA y el PROSSPA.

En este orden de ideas, el eje estratégico en seguridad y proteccióndel ambiente continuará siendo la consolidación de los sistemasmencionados. En 2002, la meta fue lograr el nivel 3 del SIASPA, locual se consiguió para la mayoría de los Elementos en prácticamentela totalidad de los centros de trabajo; sin embargo, quedaronpendientes de completar temas determinantes para garantizar lareducción de la accidentalidad y el impacto ambiental.

En 2003 se buscará:• asegurar que las funciones y responsabilidades definidas bajo elSIASPA queden integradas de manera permanente en la estructuraorganizacional de cada centro de trabajo,

• que se reconozca el valor de la información tecnológica y suimportancia en la consolidación real de los elementos clave, parauna operación eficiente, y

• reforzar aquellas áreas donde la percepción del personal -mostradaen la encuesta de clima de seguridad-, indica que debemos mejorar.

Con la cooperación de todos en estas líneas de acción,conseguiremos mejorar nuestro desempeño y reflejarlo así en losindicadores respectivos. Y para proyectar la solidez que muchasveces la sociedad necesita para cambiar su percepción, recurriremos,como hasta ahora lo hemos hecho, a los estudios técnicoselaborados por instituciones de prestigio, así como a la divulgaciónprofusa de ellos.

Por otra parte, continuaremos por el camino al desarrollosustentable, con el Programa Institucional de Uso Eficiente y Ahorrode Energía, el Mercado Interno de Permisos de Emisiones deCarbono, y todo tipo de acciones a favor de las Áreas NaturalesProtegidas. Asimismo, agregaremos en 2003 un Programa de UsoEficiente del Agua, en colaboración con la Comisión Nacional delAgua y la USAID; no existe en nuestro planeta recurso más preciosoy, en ocasiones, más descuidado. Trabajaremos internamente paratomar conciencia del valor de este líquido y la importancia de lograrsu mejor utilización, y trataremos de transmitir estos conceptos, incidire influir más en nuestro entorno, en busca de la participación delas comunidades cercanas a nuestros centros de trabajo.

Pemex es la empresa más grande del país y, con el esfuerzo detodos los petroleros, vamos a hacer de ella la más eficiente, la mássegura y la que mejor trabaje en armonía con la naturaleza.

Ing. Rafael Fernández de la GarzaDirector Corporativo de Seguridad Industrial y Protección Ambiental

ESTRATEGIA DE SEGURIDAD INDUSTRIAL YPROTECCIÓN AMBIENTAL


Ocu

paci

onal

Salu

d

Petróleos Mexicanos proporciona a sustrabajadores, jubilados y familiares derecho-habientes atención médica integral, con unenfoque preventivo para contribuir amejorar su calidad de vida.

Para dar cumplimiento al Plan Estratégicode Salud Ocupacional iniciado en 2002, serealizaron las siguientes actividades:

Programa de Atención Integral a laSalud de los TrabajadoresSe realizó una prueba piloto en el activoBurgos del área Gral. Bravo, en lasplataformas Nohoch “A” y Akal DB, en larefinería de Cadereyta, así como enPetroquímica Cangrejera y el CPG Reynosapara identificar factores de riesgo para lasalud, ya sea derivados de sus exposicioneslaborales -trabajador-, o bien de su estilo devida -trabajador y familia-, y generar lasacciones preventivas.

Exámenes médicos periódicosSe realizaron en total 63,723 exámenesmédicos periódicos, enfocados a ladetección de factores de riesgo por estilode vida y exposición laboral, promoviendoel control de dichos factores a través delfomento a la salud en los centros de trabajo.

Sistema Integral de Administración dela Salud -SIAS-Se han desarrollado dos importantesmódulos informáticos, basados en unasólida plataforma tecnológica:

• Perfil de Salud del Trabajador.Registra los datos de salud de cadatrabajador, así como los servicios que se leotorgan, lo que constituye la primera versiónde un expediente médico electrónico.

Los resultados iniciales muestran su utilidadpara contribuir al cumplimiento del SIASPA,así como a los propósitos del áreacorporativa de Servicios Médicos.

• Módulo Informático de Incapacidades.Permite el análisis del ausentismo paraestablecer medidas de control por las áreas

médicas y de recursos humanos de loscentros de trabajo.

Programa para el desarrollo de lasactividades de monitoreo biológico dela exposición química laboral abenceno, tolueno y xilenoSe llevó a cabo en la refinería de Cadereyta,en el activo Burgos en Nuevo León, y en lasplataformas Nohoch “A” y Akal DB, enCiudad del Carmen, Campeche.

Los estudios practicados a 47 trabajadorespermitieron evaluar el nivel de riesgo porexposición a dichos compuestos químicos,para aplicar medidas de prevención ycontrol. Los resultados confirmaron que lasconcentraciones en el medio ambientelaboral se encuentran muy por debajo delos niveles máximos permisibles, de acuerdocon la normatividad vigente.

Convenio con Pemex Petroquímica, parael establecimiento del primer labo-ratorio de toxicología industrial, en elHospital General de Nanchital, VeracruzEste convenio se encuentra en la fase finalde protocolización. Dicho laboratorio tienecomo objetivos principales proporcionarservicios analíticos para el monitoreobiológico de la exposición a agentesquímicos, y el desarrollo de la investigacióncientífica para identificar y validar nuevosmetabolitos bioindicadores de la exposicióna substancias químicas.

Adquisición de equipo para losServicios Preventivos de Medicina delTrabajo de los organismos subsidiarios.A fines de 2002 se inició la entrega de dichoequipo a 50 unidades médicas en los centrosde trabajo a nivel nacional, del cualsobresalen espirómetros, audiómetros,cámaras sonoamortiguadas y monitoresdesfibriladores, alcoholímetros y maniquíesde primeros auxilios.

Su utilización coadyuvará en la atencióndirecta de alrededor de 88,000 trabajadores,en el marco de las responsabilidadesestablecidas en el SIASPA y PROSSPA.

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 8P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 8


Segu

ridad

Indu

stria

l

En los últimos seis años, los esfuerzos dePemex para mejorar el cumplimientonormativo y el manejo de riesgos, a travésde los sistemas de administración de laseguridad y protección ambiental (SIASPA yPROSSPA), así como de otras acciones en lamateria, han dado como resultado unatendencia favorable en la reducción de laaccidentabilidad.3

En efecto, el Índice de Frecuencia y el Índicede Gravedad han disminuido en formaconsistente, pasando de 3.93 y 307,respectivamente en 1997, a 1.17 y 132 en2002, aunque de 2001 a 2002 se hayatenido un repunte en los índices defrecuencia y de gravedad,4 sin lograr lasmetas de reducción planteadas para 2002.

La aplicación de los sistemas de

administración de la seguridad

y la protección ambiental debe

mantenerse en todos los niveles

de la organización

Los resultados obtenidos en 2002 fue-ron los siguientes:• El Índice de Frecuencia para Pemex en suconjunto aumentó 17% con respecto al año2001, al pasar de 1.00 a 1.17, mientras queel Índice de Gravedad aumentó 6.4% en elmismo periodo, con un valor de 132 con-tra 124 5 en 2001.

Las principales razones que explican esterepunte son las siguientes:

1. Los centros de trabajo reportan con máseficiencia los accidentes incapacitantesmenores (con uno o dos días de incapacidad).

2. Exceso de confianza en todos los nivelesde Pemex, debido a los éxitos obtenidos enmateria de seguridad en el pasado reciente.

3. Las metas fijadas para 2002 parafrecuencia (0.90) y para gravedad (menorde 100) resultaron optimistas, en vista deque los índices de accidentalidad de Pemexya se encuentran en la zona asintótica y deque se requiere de esfuerzos mayores ysostenidos para continuar reduciéndolos.

A pesar de lo referido en el párrafo anterior,en 2002 hubo que lamentar la muerte desiete trabajadores en accidentes de trabajo,por lo que es necesario reforzar las medidaspara la erradicación de estos eventos.

La estadística de accidentalidad de Pemexmuestra que por cada 56 accidentesincapacitantes se tiene un accidente fatal.Este valor coincide con el promedioregistrado a nivel mundial e indica, que losdatos de accidentalidad registrados enPemex son confiables.

Petróleos Mexicanos realiza análisis técnicosde cada accidente, a fin de determinar sucausa raíz, así como todas las circunstanciasque ayuden a identificar las condiciones enlas cuales ocurrieron, con la finalidad deevitar que ocurran otros eventos con la mis-ma causalidad.



1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1.00

4.92

3.96

2.68

1.39

1.19

477

307

325

180

170

1244

1.86

3.11

2.05

1.84

1.25

1.49

197

38

69

21

32

53

0.53

2.33

2.31

1.48

1.92

1.06

326

152

175

173

170

139

0.50

4.86

1.04

0.50

0.55

0.90

1,004

224

327

118

109

88

9.04

7.48

4.66

1.76

1.66

0.69

2.70

2.59

1.92

1.08

0.72

1.26

702

572

436

180

277

191

302

229

350

253

126

85

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1.14 154

1.10 138

1.01 114

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1.17 132

1.79 40

0.88 156

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

A pesar de los avances en la reducción dela accidentalidad en Pemex, la tarea no haterminado, por lo que la presión para apli-car los sistemas de administración de la se-guridad y la protección ambiental debemantenerse en todos los niveles de laorganización, desde el Director General dePetróleos Mexicanos y los directores de or-ganismos subsidiarios y filiales, hasta los tra-bajadores y empleados de esta importanteempresa nacional.

A continuación se muestra el desempeñoen cuanto a accidentalidad de cadaorganismo de Pemex, durante 2002 conrelación al año anterior:

Pemex Exploración y Producción.A pesar de que sufrió dos accidentes fatales,su Índice de Gravedad disminuyó 27% y suÍndice de Frecuencia 10%.

Pemex Refinación. Incrementó su Índicede Frecuencia en 59% y su Índice deGravedad en 62%. Contribuyó a este hechoun evento ocurrido en enero con múltipleslesionados en la refinería de Tula, Hidalgo,además de que ocurrieron accidentespersonales graves en abril, septiembre yoctubre, con una fatalidad en cada uno deesos meses.

Pemex Gas y Petroquímica Básica(PGPB). Presentó un incremento de 102%en el Índice de Frecuencia y de 30% en elÍndice de Gravedad. El mayor impacto setuvo en octubre, debido a un accidente enla estación de medición y regulación delgasoducto Valtierrilla-Lázaro Cárdenas queincluyó una fatalidad. El excelente compor-tamiento de PGPB en los años anteriores yuna menor cantidad de personal (25.7millones de horas-hombre anuales, contra121.8 millones en PEP, 110.5 millones enRefinación y 36.5 millones en PPQ), provocaun aumento porcentual muy notorio en suÍndice de Frecuencia de 0.50 a 1.01.

Índices de accidentes 1996-2002a

F r e c u e n c i a Año G r a v e d a d

Pemex Gas y Petroquímica Básica

Pemex Exploración y Producción

Pemex Refinación

Pemex Petroquímica

Petróleos Mexicanos

PEMEX Corporativo

aLas variaciones de algunos índices con respecto al informe de 2001se deben a depuraciones y mejoras en las bases de datos de los orga-nismos subsidiarios incluyendo la calificación reciente de accidentescon incapacidades parciales o permanentes que, en algunos casos,son dictaminadas hasta dos años después de la fecha del accidente.


Pemex Petroquímica. Se tuvieron incre-mentos de 57% en el Índice de Frecuenciay de 12% en el Índice de Gravedad, debidoprincipalmente al accidente sufrido en mayoen Petroquímica Escolín, que registró unafatalidad. A pesar de lo anterior, esta subsi-diaria obtuvo el mejor valor en Pemex parael Índice de Frecuencia (0.88).

Pemex Corporativo. Aunque el personaldel corporativo no realiza actividades de tipoindustrial, también está expuesto aaccidentes. En 2002, los Índices deFrecuencia y Gravedad disminuyeron en4.0% y 25%, respectivamente.

Contratistas. Petróleos Mexicanoscontinúa dando seguimiento a laaccidentalidad entre el personal de lascompañías contratistas. En 2002, el Índicede Frecuencia se redujo 42% con respectoal 2001, pasando de 2.42 a 1.40.Desafortunadamente, se presentaron ochoaccidentes fatales de personal contratista:siete en PEP y uno en Pemex Refinación.

NORMATIVIDAD DESEGURIDAD INDUSTRIAL YPROTECCIÓN AMBIENTAL

Durante 2002, el Comité de Normalizaciónde Petróleos Mexicanos y OrganismosSubsidiarios (CNPMOS) registró en elPrograma Nacional de Normalización 74temas para ser desarrollados como normasde referencia, además logró poner envigencia 11, que, sumadas a las emitidas enaños anteriores, dan un total de 26 normasvigentes. Éstas pueden ser consultadas enla página de Internet www.pemex.com.

A la fecha se participa en 14 comitésconsultivos nacionales de normalización yen los grupos de trabajo que elaboran orevisan dichas normas.

De junio a octubre de 2002 se efectuó laPrimera Cruzada de Normalización paraPemex y Organismos Subsidiarios, en sietesedes del país, con una asistencia de 1,448trabajadores, con el objeto de promover elconocimiento, uso y difusión de lanormatividad técnica que aplica para laadquisición, contratación o arrendamientode bienes y servicios, en apego a lalegislación vigente, así como la difusión entre

la comunidad petrolera de conceptos sobrela normalización técnica, acreditación,certificación y evaluación de la conformidad.

Tomando como referencia el SIASPA serealizaron siete talleres para promover en losorganismos subsidiarios la definición delmarco normativo aplicable a los centros detrabajo.

Se mantuvo el servicio de la Normateca ElectrónicaCorporativa, a fin de facilitar la consulta de 24colecciones de documentos normativosinternacionales y nacionales.

Asimismo, se integró el Grupo de Tarea delPrograma de Racionalidad Normativa dePetróleos Mexicanos y OrganismosSubsidiarios, para el ordenamiento de lanormatividad interna. En ese sentido, elConsejo de Administración de PetróleosMexicanos aprobó, los Lineamientos para laElaboración de la Normatividad Interna enPetróleos Mexicanos y OrganismosSubsidiarios.


Am

bien

tal

Prot

ecci

ón


En el ámbito de Petróleos

Mexicanos, las emisiones y

descargas totales por unidad

de producto o crudo procesado

se redujeron 11.4%

con relación al 2001.

Emisiones y descargas(Toneladas)

Total: 1,148,569

PEP 37%

PR 49%

PGPB 10%

PPQ 4%

Emisiones y descargastotales por unidad de producto(Toneladas)

Producción 332,274,768

Emisiones y descargas 1,148,5690.346%


En las fugas y derrames de hidrocarburos se toman en cuenta loseventos ocurridos en la tierra y en el mar. Durante 2002 se redujo33% el número de eventos ocurridos, sin embargo, las toneladasde hidrocarburos fugados y derramados aumentó 149% conrespecto a 2001, pasando de 8,031 a 19,995 toneladas.

La producción y el proceso de crudo reportados en el SISPA durante2002 se incrementó 4%, en comparación con el año anterior.

Con base en los datos del Subsistema de Información de Seguridady Protección Ambiental (SISPA), las emisiones y descargas totales dePetróleos Mexicanos disminuyeron 8% con relación al año 2001, alpasar de 1.2 a 1.1 millones de toneladas, principalmente por lasreducciones en emisiones a la atmósfera y descargas al agua.

Pemex Refinación fue la subsidiaria con mayor participación decontaminantes durante el año 2002, con 49% del total,principalmente por incrementos en la generación de residuos yeventos por fugas y derrames, seguida de Pemex Exploración yProducción con 37%, Pemex Gas y Petroquímica Básica con 10% yPemex Petroquímica con 4%.

Las emisiones y descargas totales de Pemex incluyen las emisionesal aire, descargas al agua, generación de residuos peligrosos y lasfugas y derrames de hidrocarburos. Las emisiones al airecomprenden los óxidos de azufre (SOx), óxidos de nitrógeno (NOx),partículas suspendidas totales (PST) y compuestos orgánicos totales(COT). El bióxido de carbono (CO

2) se reporta en la sección de

gases de efecto invernadero.

Las emisiones totales al aire disminuyeron en comparación con 2001en 22.8%, de 959,726 a 741,177 toneladas -principalmente porreducciones en SOx, al entrar en operación las nuevas plantasrecuperadoras de azufre de PGPB y la reducción de la quema degas en PEP- y, en menor medida, por PST y COT; en cuanto al CO

2,

se logró una disminución de 7.8% para el mismo periodo, al pasarde 40.0 a 36.9 millones de toneladas, también por la reducción dequema de gas en PEP.

Las descargas al agua incluyen los principales contaminantescontrolados por la normatividad ambiental vigente, tales comograsas y aceites (G y A), sólidos suspendidos totales (SST), nitrógenototal (N

tot), mientras que sulfuros, fosfatos, fenoles, metales pesados,

etcétera, se clasifican como “Otros”.

Las descargas al agua se redujeron 28%, de 4,226 toneladas decontaminantes en 2001 a 3,044 en 2002, debido a una disminuciónen las aportaciones globales de los diferentes parámetros,particularmente por la operación de las nuevas plantas tratadorasde efluentes en refinerías.

La generación total de residuos peligrosos se incrementó 38% conrelación al año anterior, al pasar de 0.28 a 0.38 millones detoneladas, principalmente por aumentos en recortes y lodos deperforación, lodos aceitosos y aceite recuperado o gastado comoconsecuencia del incremento en la perforación de camposexploratorios y en desarrollo, mantenimiento y limpieza de tanquesde almacenamiento y al cambio de aceites en equipos.

EMISIONES Y DESCARGAS TOTALES

EMISIONES Y DESCARGAS (TONELADAS)

PEP 173,323 284 249,032 2,254

PR 428,531 1,663 115,693 17,623

PGPB 108,967 381 1,517 117

PPQ 30,356 715 18,110 0

Totales 741,177 3,044 384,353 19,995

Variación 2001 vs 2002 (tons.)

-218,549 -1,182 105,829 11,964

Variación 2001/2002 (%)

-22.8 -28.0 38.0 149.0

Emisiones Descargas Generación Hidrocarburosal aire al agua de residuos derramados

peligrosos

EMISIONES Y DESCARGAS TOTALES POR UNIDAD DE PRODUCTO(TONELADAS)

Emisiones y Producción 2001 2002descargas totales % %

PEP 424,894 216,726,008 0.230 0.196

PR 563,511 64,549,127 0.788 0.873

PGPB 110,983 45,625,878 0.468 0.243

PPQ 49,181 5,373,454 1.033 0.915

Totales 1,148,569 332,274,468 0.390 0.346

Emisiones por unidad de producto

Desde hace algunos años, Pemex ha establecido una serie derelaciones de contaminantes por actividad sustantiva que permitenestablecer comparaciones entre líneas de negocios y a través deltiempo, con lo que es posible evaluar el desempeño ambiental dela institución. En el ámbito de Petróleos Mexicanos, las emisiones ydescargas totales por unidad de producto o crudo procesado seredujeron 11.4% con relación al 2001.


Las emisiones a la atmósfera fueron de741,177 toneladas, que representaron64.5% de las emisiones y descargascontaminantes totales de PetróleosMexicanos. A las emisiones constituidas poróxidos de azufre (SOx) correspondió 67%,12.2% a óxidos de nitrógeno (NOx), 10.5%a compuestos orgánicos totales (COT) y10.3% a partículas suspendidas totales (PST).

Las emisiones al aire disminuyeron 23% conrespecto al año 2001, debido a lasreducciones de 28% en SOx, de 24% en COTy de 8% en PST, a pesar de que los NOx seincrementaron 4%.

EMISIONES AL AIRE

C A S O :

RECUPERACIÓN DE AZUFRE EN PEMEXGAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA

PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA ESTÁ

REDUCIENDO LAS EMISIONES DE ÓXIDOS DE

AZUFRE A LA ATMÓSFERA, MEDIANTE LA

OPERACIÓN DE NUEVE PLANTAS RECUPE-

RADORAS DE AZUFRE QUE UTILIZAN EL

PROCESO SUPER CLAUS, CON NIVELES DE

EFICIENCIA DE 97.5% EN LOS CPG DE

CACTUS, CIUDAD PEMEX Y NUEVO PEMEX.

ESTAS INSTALACIONES MANEJAN 95% DEL

GAS NATURAL QUE ENDULZA ESTA

SUBSIDIARIA, LO QUE PERMITE CUMPLIR CON

LA NORMATIVIDAD INTERNACIONAL SOBRE

EMISIONES A LA ATMÓSFERA DE SO2,

PRINCIPAL PRECURSOR DE LA LLUVIA ÁCIDA.


EN 2001 LAS EMISIONES DE SO2 ERAN DE

APROXIMADAMENTE 75 KG POR TONELADA

DE AZUFRE PROCESADO, SITUACIÓN QUE

CAMBIÓ SUSTANCIALMENTE AL BAJAR A

FINALES DE 2002 A 35 KG DE SO2

POR

TONELADA DE AZUFRE PROCESADO, NIVELES

QUE ESTÁN POR DEBAJO DE LOS ESTA-

BLECIDOS POR LA US EPA (50 KG DE SO2 POR

TONELADA DE AZUFRE PROCESADO),

EVITANDO LA EMISIÓN DE APROXIMADA-

MENTE CIEN MIL TONELADAS ANUALES DE

ÓXIDOS DE AZUFRE EN PGPB, DURANTE

2002.

PGPB ESTÁ CONSTRUYENDO PLANTAS

RECUPERADORAS DE AZUFRE EN ARENQUE

Y POZA RICA (CON SUPER CLAUS), Y TIENE

PREVISTA LA CONSTRUCCIÓN DE ESTE TIPO

DE INSTALACIONES EN MATAPIONCHE Y

CANGREJERA.

Emisiones al aire(Toneladas)

Total: 741,177

PEP 23%

PR 58%

PGPB 15%

PPQ 4%


Las cuatro subsidiarias de Pemex mostraronreducciones en sus emisiones, principal-mente PGPB fue la que presentó un mayornivel de decremento durante el año, con48% menos, seguida de PEP con 31%, PPQcon 19% y PR con 7%.

La disminución de las emisiones de SOx sedebe principalmente a la operación de lasplantas recuperadoras de azufre de los CPGCactus, Nuevo Pemex y Ciudad Pemex, queredujeron en conjunto cerca de 63% suscifras del año anterior, así como al mayoraprovechamiento del gas natural extraído.

En lo que se refiere a las emisiones de SOx,cerca de 67% fue generado en las refinerías,11% menos que en 2001; Tula con casi 22%,Salina Cruz con 14.3% y Cadereyta con12.8%, son las instalaciones que reportaronmayores descargas a la atmósfera de SOx,seguidas de las plantas de los complejosprocesadores de gas, con 11.8%,correspondiendo a Ciudad Pemex y aNuevo Pemex 5.5% y 2.4% de estoscontaminantes, respectivamente, así comoa las plataformas marinas de PEP en el ActivoCantarell, aportaciones de 11.6%.

Por otra parte, 34.9% de las emisiones deCOT se registraron en las seis refinerías, loque reportó una reducción de 2% conrespecto a 2001, de lo cual 11.6%correspondió a Salamanca, 9.3% a Maderoy 7.9% a Minatitlán, como los centros quereportaron las mayores emisiones de estoscontaminantes. En tanto, 19.4% se presentóen instalaciones de la Región Norte de PEP,2% menos que el año anterior.

La mayor generación de PST se presentó enlos complejos procesadores de gas, con46.9%, o sea 8% menos que en 2001;Nuevo Pemex con 18.7% y Cactus con17.4%. La contribución de las refinerías fuede 26.8%, lo que significa un aumento de3% con respecto a 2001. Finalmente, enPPQ el complejo petroquímico Morelosparticipó con 16%, 19% menos con relacióna sus cifras del año anterior.

Se han registrado

menores emisiones

a la atmósfera,

producto de un

mejor aprovecha-

miento de gas

natural y la

operación de

plantas de recupe-

ración de azufre.

EMISIONES AL AIRE (TONELADAS)

PEP 99,721 40,811 1,906 30,885

PR 338,093 32,645 20,606 37,187

PGPB 58,788 9,664 35,760 4,755

PPQ 46 7,043 17,933 5,334

Totales 496,648 90,163 76,204 78,162


-191,042 3,340 -6,628 -24,219

Variación 2001/2002 (%)

-27.8 3.8 -8.0 -23.7

SOx NOx PST COT


C A S O :C A S O :

De las emisiones y descargas totales dePetróleos Mexicanos durante 2002, lasdescargas de contaminantes al aguaconstituyen apenas 0.3%, es decir, 3,044toneladas. Los sólidos suspendidos totales(SST) representaron 66.8% de las descargasal agua, mientras el nitrógeno total (N

Tot)

equivalió a 17.9%. Las grasas y aceites (GyA)representaron 13.9% y bajo el concepto de“Otros” se registraron principalmentesulfuros, fosfatos, fenoles y metales pesados,lo que correspondió a 1.4%.

Las descargas contaminantes al agua seredujeron en 28.0% con respecto a 2001,principalmente por las disminuciones de53.7% en GyA, de 32.9% en N

Tot, 22.5% en

Otros y 16.8% en SST. Todas las subsidiariasde Pemex tuvieron disminuciones conrelación al año anterior y resultó ser PR laque mayores reducciones presentó, con37.4%, seguida de PPQ con 16.5%, PEP con10.6% y PGPB con 3.0%.

En 2002, 49.5% de G y A fue descargadopor las refinerías, 67% menos que en 2001.

DESCARGAS AL AGUA

PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUASRESIDUALES Y DE AGUAS NEGRAS ENREFINERÍAS

LAS REFINERÍAS SON LAS INSTALACIONES

INDUSTRIALES DE PEMEX CON EL MAYOR

CONSUMO DE AGUA; A FIN DE HACER UN

USO MÁS EFICIENTE DE ESTE RECURSO

NATURAL, SE CUENTA CON PLANTAS DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LAS

REFINERÍAS DE SALAMANCA, CADEREYTA,

SALINA CRUZ, MADERO, TULA Y MINATITLÁN,

ASÍ COMO CON PLANTAS DE TRATAMIENTO

DE AGUAS NEGRAS EN LAS DE SALAMANCA,

MINATITLÁN Y SALINA CRUZ.

EN CONJUNTO SE HA OBTENIDO UNA

IMPORTANTE REDUCCIÓN EN EL VOLUMEN

DE AGUAS RESIDUALES DESCARGADAS,

EQUIVALENTE A 24.2 MILLONES DE METROS

CÚBICOS EN 2002. ASIMISMO, SE HA

EVITADO EMITIR CASI 1,000 TONELADAS DE

CONTAMINANTES A CUERPOS DE AGUA.

EL CONSUMO DE AGUA DE PRIMER USO SE

HA REDUCIDO, CON LO QUE SE HA

LOGRADO UN AHORRO DE 139 MILLONES

DE LITROS POR DÍA, EQUIVALENTES AL

CONSUMO DE UNA POBLACIÓN DE 555,000

HABITANTES.

ENVÍO DE AGUA RESIDUAL DEPETROQUÍMICA PAJARITOS A LASPLANTAS DE TRATAMIENTO DEPETROQUÍMICA MORELOS YPETROQUÍMICA CANGREJERA

SE LLEVARON A CABO LAS OBRAS PARA TRATAR

LAS AGUAS RESIDUALES DE PETROQUÍMICA

PAJARITOS EN LAS PLANTAS TRATADORAS DE

LOS COMPLEJOS PETROQUÍMICOS DE

CANGREJERA Y MORELOS, CON LA FINALIDAD

DE EVITAR DESCARGAS EN EL RÍO

COATZACOALCOS Y EN EL ARROYO TEAPA.

EN JULIO Y OCTUBRE DE 2002 SE INICIARON

LAS PRUEBAS DE ESTE SISTEMA EN

CANGREJERA Y EN MORELOS, RESPECTIVA-

MENTE, Y DESDE EL 16 DE ENERO DE 2003

SE REALIZA EL ENVÍO DE UN FLUJO APROXI-

MADO A 1,500 METROS CÚBICOS POR DÍA.

LAS OBRAS REALIZADAS FUERON LA

CONSTRUCCIÓN DE UN SISTEMA DE

CAPTACIÓN Y BOMBEO, ASÍ COMO DE UN

DUCTO DE 15 KM PARA HACER LLEGAR LAS

AGUAS A SU DESTINO.

ESTE TRABAJO FUE AVALADO A TRAVÉS DE

UN ESTUDIO DE TRATABILIDAD, REALIZADO

POR EL INSTITUTO MEXICANO DE

TECNOLOGÍA DEL AGUA (IMTA).


Descargas al agua(Toneladas)

Total: 3,044

PEP 9%

PR 55%

PGPB 13%

PPQ 23%


En cuanto a los complejos petroquímicoscorrespondió 20.0%, con una reducción de46%, en tanto 12.9% lo presentaron loscomplejos procesadores de gas, quemostraron un aumento de 8.3% conrespecto a 2001.

El 39.8% de sólidos suspendidos totales,correspondió a las refinerías, reflejando30.4% menos de este contaminante conrelación a 2001, mientras 30.6% fueaportado por los complejos petroquímicos,con una reducción de 10.0%; por otra parte,los complejos procesadores de gasrepresentaron 11.4%, 6.2% más que lodescargado el año anterior. Las refinerías deSalamanca y Cadereyta descargaron losmayores volúmenes de SST con 15.5% y11.8%, respectivamente, en tanto que loscomplejos petroquímicos de Cangrejera yMorelos reportaron 14.7% y 11.3%, en eseorden y, por último, los CPG Nuevo Pemexy Cactus reportaron 4.5%, en ambos casos.

Con respecto a nitrógeno total, las refineríasdescargaron 81.9%, 34.9% menos que elaño anterior; los complejos procesadores degas generaron 16.0%, lo que representó unareducción de 20.2% con respecto a 2001.

Uso de agua

PEMEX utilizó en sus diferentes procesos,245.1 millones de metros cúbicos, 9.3%menos que en 2001. PR es la subsidiaria quemanejó el mayor volumen de agua, con45.4%; no obstante, comparativamente alaño anterior redujo en 15.9% el volumende este insumo. PPQ usó 23.7%, lo querepresentó una reducción de 4.0%; PGPB16.0%, lo que equivale a 2.8% menos, y PEP14.9%, con una reducción de 1.4%.

Con relación al agua descargada, 61.3millones de metros cúbicos, Pemex tuvo unadisminución de 33.1% con respecto a 2001.Destaca que PR redujo 44.4% sus descargas,ya que con las nuevas plantas de tratamientode agua reutilizó un volumen considerablede este insumo. Asimismo, PPQ redujo20.0% su volumen de aguas descargadas yPGPB hizo lo propio en el orden de 18.1%.

En cuanto al insumo por unidad deproducción de Petróleos Mexicanos, larelación bajó 12.5%, pasando de 0.84 a 0.74metros cúbicos de agua por unidad deproducción.

Agua congénita

El agua congénita separada ascendió a 12.1millones de metros cúbicos, 1.6% menosque en 2001, reinyectándose 86.4% delvolumen producido.

Las regiones Sur y Norte continuaron con lareinyección de prácticamente toda el aguaproducida, 99% y 97%, respectivamente, entanto la Región Marina Suroeste redujo lareinyección a 21.7%, por problemas en lossistemas de la Terminal Marítima Dos Bocas.

En conjunto, se dejaron de verter al medioambiente 10.1 millones de metros cúbicosde agua congénita.

DESCARGAS AL AGUA (TONELADAS)

PEP 55 228 1 0

PR 228 951 450 34

PGPB 55 233 87 6

PPQ 85 622 7 2

Totales 422 2,033 545 43


–490 –412 –268 –12

Variación 2001/2002 (%)

-53.7 -16.8 -32.9 -22.5

Grasas y Sólidos NTot Otros(a)aceites suspendidos

USO DE AGUA

2001 Insumo por 2002 Insumo porInsumo unidad de producto Insumo unidad de producto

(m3) (m3/tonelada) (m3) (m3/tonelada)

PEP 37,007,987 0.18 36,485,786 0.17

PR 132,392,397 2.05 111,399,815 1.73

PGPB 40,389,511 0.89 39,238,843 0.86

PPQ 60,432,928 10.85 58,015,079 10.80

Total 270,222,824 0.84 245,139,524 0.74

AGUA CONGÉNITA

Separada Reinyectada Descargada Transferida Reinyección(m3) (m3) (m3) (m3) %

PEP 12,085,958 10,077,496 2,008,461 427,386 86.4

Región Norte 4,764,398 4,621,473 142,925 0 97

Región Sur 5,467,860 5,072,582 395,276 341,852 99

Región Marina 1,853,700 383,440 1,470,259 85,534 22Suroeste


ATLAS AMBIENTAL

EL ATLAS AMBIENTAL DE PEMEX CONSTITUYE

UN INNOVADOR SISTEMA DE INFORMACIÓN

GEOGRÁFICA, QUE TIENE POR OBJETO

PROPORCIONAR A LAS ÁREAS CORPORATIVAS

Y A LOS ORGANISMOS SUBSIDIARIOS DATOS

OPORTUNOS Y CONFIABLES PARA LA

ADMINISTRACIÓN Y TOMA DE DECISIONES

SOBRE PASIVOS AMBIENTALES Y EMISIONES,

DESCARGAS AL AGUA, RESIDUOS

PELIGROSOS, FUGAS Y DERRAMES, ASÍ COMO

CONSUMO DE ENERGÍA DE LAS

INSTALACIONES PETROLERAS, PROPORCIO-

NANDO SU UBICACIÓN EXACTA Y

CARACTERÍSTICAS, RELACIONÁNDOLOS

VISUALMENTE CON LOS RASGOS

GEOGRÁFICOS DE SU ENTORNO FÍSICO.

PROGRAMA DE PREVENCIÓN YCOMBATE DE DERRAMES DEHIDROCARBUROS EN EL MAR

EL PLAN NACIONAL DE CONTINGENCIA PARA

COMBATIR Y CONTROLAR DERRAMES DE

HIDROCARBUROS Y OTRAS SUBSTANCIAS

NOCIVAS EN EL MAR (PNC), ESTABLECE LOS

MECANISMOS DE COORDINACIÓN DE LAS

DIFERENTES AUTORIDADES Y PEMEX ANTE

INCIDENTES CONTAMINANTES.

EN 2002 SE REALIZARON LAS SIGUIENTES

ACCIONES PREVENTIVAS, CONFORME AL PNC:

• VEINTE SIMULACROS DE DERRAMES

MAYORES.

• PRIMER SIMULACRO INTERNACIONAL BAJO

EL PLAN MÉXICO-ESTADOS UNIDOS.

• PRIMER SIMULACRO EN LA ZONA DE LAS

CHAPOPOTERAS DEL ÁREA CANTARELL.

SE TRABAJA PARA QUE LAS OPERACIONES DE

PEMEX EN EL MAR TRANSCURRAN EN

CONDICIONES SEGURAS.

C A S O :C A S O :


Derrames(Barriles)

Total: 143,643

PEP 11%

PR 89%

Fugas(Toneladas)

Total: 145

PEP 20%

PR 0%

PGPB 79%


DERRAMES Y FUGAS DEHIDROCARBUROS

El volumen resultante de fugas y derramesregistradas en 2002 fue de 19,995toneladas, que representan 1.7% de lasemisiones y descargas totales de PetróleosMexicanos; 88% de este volumen fueconsecuencia de 53 eventos en instalacionesde PR y 773 en PEP, que incidieron en 11%,en tanto 1% se debió a 10 fugas en PGPB.

Prácticamente, todo el volumen derramadopor PR se registró en los cuatro sectores deductos del país. En el caso de PEP, 99% delvolumen se derramó en instalaciones detierra.

FUGAS Y DERRAMES DE HIDROCARBUROS

Derrames Volumen Derrames Volumen Fugas Cantidadnúmero (barriles) número (barriles) número (toneladas)

PEP 51 219 278 15,456 444 30

PR 1 2 50 127,965 2 0

PGPB 0 0 2 0 10 115

PPQ 0 0 1 0

Totales 52 222 331 143,421 456 145


–4 –159 –139 85,768 –267 55

Variación 2001/2002 (%)

-7.1 -41.8 -29.6 148.8 -36.9 61.2

Mar Tierra Aire



RESIDUOS PELIGROSOS

C A S O :

ELIMINACIÓN DEL ANTIDETONANTET E T R A E T I L O D E P L O M O E NREFINERÍAS.

PARA CUMPLIR CON LAS POLÍTICAS DE

SANEAMIENTO Y DESCONTAMINACIÓN DE

LAS INSTALACIONES DEL SISTEMA NACIONAL

DE REFINACIÓN DE PEMEX, SE REALIZÓ LA

DISPOSICIÓN FINAL DE 430 TONELADAS DE

UN REMANENTE DE ADITIVO ANTIDE-

TONANTE A BASE DE TETRAETILO DE PLOMO

ALMACENADO EN LA REFINERÍA DE

MINATITLÁN.

ASIMISMO, A TRAVÉS DE UNA INVERSIÓN DE

26.5 MILLONES DE PESOS, SE EFECTUÓ EL

ENVÍO A DISPOSICIÓN FINAL DE 123

TONELADAS DE RESIDUOS DE PLOMO QUE

SE ENCONTRABAN EN LAS REFINERÍAS DE

MINATITLÁN, CADEREYTA Y SALAMANCA, ASÍ

COMO EN AZCAPOTZALCO, MEDIANTE SU

DESTRUCCIÓN POR INCINERACIÓN EN EL

EXTRANJERO. ESTA OPERACIÓN INCLUYÓ LA

DESCONTAMINACIÓN E INUTILIZACIÓN DE

LOS CONTENEDORES.

CON ESTAS ACCIONES SE AVANZA EN LA

ERRADICACIÓN DEL RIESGO LATENTE DE

CONTAMINACIÓN POR PLOMO PARA EL

PERSONAL Y PARA EL ENTORNO AMBIENTAL

DE ESTOS CENTROS DE TRABAJO.


El inventario total de residuos peligrosos seredujo 15%, al pasar de 95,677 toneladasen 2001 a 81,250 en 2002, lo quedemuestra una mayor eficiencia en ladisposición final, habida cuenta de que lageneración de residuos peligrosos en 2002se incrementó 38% con relación al añoanterior.

El ascenso en la generación se debeprincipalmente a los recortes y lodos deperforación en PEP -dado que aumentaronlas perforaciones en campos en desarrollo yexploración-, al incremento de los lodosaceitosos en refinerías -debido almantenimiento programado en tanques- yde aceites gastados por el cambio delubricantes en equipos de operación.

Aproximadamente 65% del total de losresiduos peligrosos, generados por lasoperaciones de Petróleos Mexicanos,provinieron de PEP, 30% de PR y 5% de PPQ.Estos residuos representan 33% delas emisiones y descargas totales.Prácticamente, 89% del volumen total secompone de tres tipos de residuos: 60%corresponde a lodos y recortes deperforación, 9% a lodos aceitosos enrefinerías y Región Marina Suroeste de PEPy 20% a aceites gastados en refinerías ycomplejos petroquímicos.

La Unidad de Perforación y Mantenimientode Pozos de PEP generó 228,810 toneladasde recortes y lodos de perforación5, de loscuales 54% se originó en la División Norte,principalmente en la Unidad de Burgos, 39%en la División Sur y 7% en la División Marina.El inventario de estos residuos al final de añofue de 3,495 toneladas.


RESIDUOS PELIGROSOS (TONELADAS)

PEP PR PGPB PPQ Corporativo

Inventario inicial 95,677 9,585 76,846 1,736 7,510 0

Generación 384,353 249,032 115,693 1,517 18,110 338

Eliminación 398,780 253,769 127,933 979 16,099 333

Inventario final 81,250 4,848 64,606 2,274 9,521 6

Las refinerías de Madero y Cadereytageneraron 12,021 y 4,000 toneladas delodos aceitosos, respectivamente, lo querepresenta 64 % del total generado en PR.La refinería de Madero eliminó totalmentesu inventario de este tipo de residuos,mientras la de Cadereyta incrementó suinventario final a 12,000 toneladas.Esta última generó 61,490 toneladas,prácticamente la totalidad de los aceitesgastados en PR y 81% de la generación totalde estos residuos en la empresa. El inventariode aceites gastados en la refinería deCadereyta al final del año fue cero.

Los complejos petroquímicos Cangrejera-74%- y Pajaritos -16%- generaron la mayoríade los aceites gastados -8,912 toneladas-,representando PPQ 13% del total de este tipode residuos generados en Pemex. Elinventario final de estos residuos por partede Cangrejera y Pajaritos fue de 6 y 385toneladas, respectivamente. Se eliminaronde Cangrejera y Pajaritos 100% y 75%, enese orden, de los aceites gastados genera-dos en dichos complejos a lo largo del año.En PPQ, la generación de residuos de

organoclorados representa aproxima-damente 2% del total producido en PetróleosMexicanos. El complejo petroquímicoPajaritos es el único generador de estosresiduos. Este complejo eliminó 4,276toneladas de organoclorados, restandotodavía en inventario 5,952 toneladas.


TRABAJO CONJUNTO CON LAASOCIACIÓN REGIONAL DE EMPRESASDE PETRÓLEO Y GAS NATURAL DELATINOAMÉRICA Y EL CARIBE (ARPEL)

• ARPEL SOLICITÓ A PEMEX QUE DIERA A

CONOCER EL PUNTO DE VISTA DE LAS

EMPRESAS PETROLERAS DE LA REGIÓN CON

RESPECTO AL MECANISMO DE DESARROLLO

LIMPIO DEL PROTOCOLO DE KIOTO. ESTO,

DURANTE EL DECIMOSÉPTIMO CONGRESO

MUNDIAL DEL PETRÓLEO, CELEBRADO EN

RÍO DE JANEIRO, BRASIL, EN SEPTIEMBRE DE

2002, DONDE ADEMÁS SE DESTACARON LAS

ACCIONES EN FAVOR DEL DESARROLLO

SUSTENTABLE QUE REALIZA LA INDUSTRIA

PETROLERA INTERNACIONAL.

• PETRÓLEOS MEXICANOS FUE INVITADO A

PARTICIPAR EN EL TALLER ARPEL-IPIECA

“MÉTODOS PRÁCTICOS PARA IDENTIFICAR

OPORTUNIDADES DE REDUCCIÓN DE

EMISIONES: EJEMPLOS BAJO LOS MECA-

NISMOS DEL PROTOCOLO DE KIOTO EN

LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE”, EN SAN JOSÉ,

COSTA RICA, DEL 2 AL 4 DE DICIEMBRE DE

2002, COMO PARTE DE UNA SERIE DE

EVENTOS RELACIONADOS CON EL CAMBIO

CLIMÁTICO GLOBAL.

Con la reducción de las emisiones

de CO2 y el fortalecimiento de

instrumentos económicos,

Petróleos Mexicanos consolidó sus

iniciativas voluntarias para prevenir

el cambio climático global.


C A S O :

RECONOCIMIENTO INNOVA A PEMEX

EL MERCADO INTERNO DE PERMISOS DE

EMISIONES DE CARBONO DE PEMEX RECIBIÓ,

EL 6 DE NOVIEMBRE DE 2002, EL

RECONOCIMIENTO INNOVA, OTORGADO

POR LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA A LAS

INICIATIVAS QUE CONTRIBUYEN A LA

INNOVACIÓN Y A LA CALIDAD EN LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

• A PARTIR DE LAS ACCIONES REALIZADAS

DESDE OCTUBRE DE 2002, PARA LA

IMPLANTACIÓN DEL SISTEMA DE CALIDAD EN

LA DCSIPA, SE DIERON PASOS IMPORTANTES

PARA LA OBTENCIÓN DEL CERTIFICADO ISO-

9001-2000 PARA EL MERCADO INTERNO DE

PERMISOS DE EMISIONES DE CARBONO,

RECONOCIMIENTO OBTENIDO EN FEBRERO

DE 2003, Y QUE OTORGA MAYOR

CREDIBILIDAD A ESTE MECANISMO Y

REAFIRMA EL COMPROMISO DE LA EMPRESA,

PARA CONTINUAR CON LA REDUCCIÓN DE

LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO

INVERNADERO EN SUS INSTALACIONES Y

HACER UN USO MÁS EFICIENTE DE LA

ENERGÍA EN SUS PROCESOS PRODUCTIVOS.

C A S O :


Petróleos Mexicanos logró una importantereducción en sus emisiones de bióxido decarbono (CO

2), al pasar de 40.0 millones

de toneladas en 2001 a 36.9 millones detoneladas durante 2002, lo que representauna disminución de 7.8%.

PR es el principal generador de CO2, con

38.6%, seguido de PEP con 28.6%, PGPBcon 16.7% y PPQ con 16.1%.

PEP redujo sus emisiones de este gas deefecto invernadero, principalmente comoresultado de sus proyectos de apro-vechamiento de gas natural en la RegiónMarina Noreste, pasando de 33.1% en 2001a 28.6% en 2002, por su lado, PGPB y PPQlograron reducciones moderadas. PR, sinembargo, registró un incremento en lageneración de este contaminante, al pasarde 13.7 a 14.2 millones de toneladas.

Mediante la reducción de las emisiones deCO

2 y el fortalecimiento de instrumentos

económicos, como el Mercado Interno dePermisos de Emisiones de Carbono y laincursión en la capacitación para laformulación de proyectos del Mecanismo deDesarrollo Limpio, durante 2002, PetróleosMexicanos continuó con la consolidación desus iniciativas voluntarias para prevenir elcambio climático global.

GASES DE EFECTOINVERNADERO

Mercado Interno de Permisos deEmisiones de Carbono

Pemex promueve la reducción de gases deefecto invernadero que provocan el cambioclimático global causante de severos dañosa los ecosistemas del planeta, considerandola vulnerabilidad de importantes áreas delpaís, a través de la operación desde el 2001,de un esquema innovador para lacomercialización de permisos de reducciónde emisiones de carbono entre sussubsidiarias, al tiempo que fomenta y davalor económico a la reducción deemisiones de bióxido de carbono (CO

2).

Como consecuencia de la operación delMercado en 2002 se logró una reducciónacumulada de 11.2% con respecto al añobase de 1999, equivalente a 4.6 millonesde toneladas de CO

2.

EMISIONES DE CO2 (MILLONES DE TONELADAS)

1999 2000 2001 2002

PEP 13.9 14.2 13.3 10.5

PR 15.1 14.2 13.7 14.2

PGPB 6.3 6.5 6.4 6.2

PPQ 6.3 6.5 6.7 5.9

Totales 41.6 41.4 40.0 36.9

MMTons. de reducción vs 1999 4.6

MMTons. de reducción vs 2001 3.1

De 3.1 millones de toneladas de CO2 que

se redujeron en 2002 con respecto al 2001,las 25 unidades de negocios queparticiparon en el Mercado durante elperiodo que se informa intercambiaron 2.2millones de toneladas de CO

2, con un valor

virtual de 145.4 millones de pesos.

Emisiones de CO2

(Millones de Toneladas)

Total: 36.913

PEP 29%

PR 38%

PGPB 17%

PPQ 16%


Ener

gía

PROGRAMA DE CAPACITACIÓN ENAUDITORÍAS ENERGÉTICO-AMBIENTALES

CON LA DECIDIDA COLABORACIÓN DE

USAID, DURANTE MAYO DE 2002 SE

LLEVARON A CABO CUATRO SEMINARIOS DE

CAPACITACIÓN PARA LA EVALUACIÓN DE

PROYECTOS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA PARA

ELEVAR LA PREPARACIÓN DE 85 INGENIEROS

DE LAS DIVERSAS SUBSIDIARIAS DE PEMEX,

CON LO CUAL LA EMPRESA CONTINÚA EL

PROCESO DE FORMACIÓN DE CAPACIDAD

TÉCNICA, PARA APOYAR SUS PROGRAMAS DE

USO EFICIENTE DE ENERGÍA Y

MEJORAMIENTO DEL DESEMPEÑO

AMBIENTAL.

AUDITORÍA ENERGÉTICA A LA REFINERÍA«MIGUEL HIDALGO», EN TULA, HIDALGO

PARA IDENTIFICAR LAS OPORTUNIDADES DE

USO EFICIENTE DE ENERGÍA, PEMEX

REFINACIÓN LLEVÓ A CABO AUDITORÍAS

ENERGÉTICAS A LAS 34 PLANTAS DE PROCESO

Y SERVICIOS AUXILIARES DE LA REFINERÍA DE

TULA, CON LOS SIGUIENTES RESULTADOS:

• EXISTE UN POTENCIAL DE RECUPERACIÓN

DE ENERGÍA DE 25%.

• UN AHORRO POTENCIAL DE 56 MILLONES

DE DÓLARES ANUALES.

• SE PROPONEN 27 MEDIDAS CON UNA

INVERSIÓN DE 107 MILLONES DE DÓLARES,

CON UN PERIODO DE RECUPERACIÓN DE LA

INVERSIÓN DE 36 MESES.

• UNA REDUCCIÓN DE 25% EN LA EMISIÓN

DE CONTAMINANTES A LA ATMÓSFERA.

• UNA REDUCCIÓN DE 10 A 12 PUNTOS EN

EL ÍNDICE DE INTENSIDAD ENERGÉTICA

(ÍNDICE SOLOMON).

SEMINARIOS SOBRE EVALUACIÓN DEPROYECTOS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA

Seminario Subsidiaria Lugar Fecha Participantes

1er. Pemex Activo Jujo- 8 al 10 de mayo 25Seminario Exploración Tecominoacán, de 2002

y Producción Cárdenas,Tabasco.

2o. Pemex Refinería 15 al 17 de mayo 17Seminario Refinación «Héctor R. Lara Sosa», de 2002

Cadereyta,Nuevo León.

3er. Pemex Gas y Villahermosa, 22 al 24 de mayo 21Seminario Petroquímica Básica Tabasco. de 2002

4to. Pemex Coatzacoalcos, 29 al 31 de mayo 22Seminario Petroquímica Veracruz de 2002

Total 85


C A S O : C A S O :


La energía utilizada por Pemex en 2002, excluyendo la consumidapor quemas y venteos de hidrocarburos, ascendió a 118.4 millonesde barriles de petróleo crudo equivalente (MBPCE), similar a la quese empleó en 2001.

Las operaciones de PEP consumieron una energía equivalente a1.5% de la producción de crudo y gas; la refinación el 8.6% delcrudo procesado; el procesamiento y la distribución de gas unaenergía equivalente a 4.2% de los hidrocarburos producidos porPGPB. PPQ, por su parte, utilizó una proporción igual a 3.84 BPCEpor cada tonelada producida de petroquímicos.

La mayor proporción de la energía utilizada provino de combustiblesfósiles, y sólo una cantidad cercana a 1.6% al consumo neto deelectricidad. Los combustibles utilizados fueron 80.4% gas, 14.9%combustóleo y el resto diesel.

La refinería de Cadereyta redujo su consumo de energía cerca de420 mil BPCE, lo que representa una disminución de 12.9% en elíndice Solomon, como resultado de la terminación y el arranquede su reconfiguración.

En PGPB, el CPG Cactus disminuyó su consumo en 40 mil BPCE,no obstante que incrementó su producción en 3.8%, mientras elCPG Nuevo Pemex incrementó su consumo en 359 mil BPCE ydisminuyó su producción en un 7.8%. En PPQ, los CPQ deCangrejera y Morelos disminuyeron su consumo en 1.2 millonesde BPCE y 0.2 millones de BPCE, respectivamente.

ENERGÍA

CONSUMO DE ENERGÍA (MMBPCE)

2001 2001 2002 2002Incluye Incluye

quema de gas quema de gas

PEP 31.6 75.8 29.6 54.6

PR 44.7 48.5 48.4 51.0

PGPB 19.0 19.4 19.8 20.0

PPQ 23.0 23.1 20.6 20.7

Totales 118.3 166.7 118.4 146.4

Campaña Permanente de Uso Eficiente y Ahorro de Energía

El segmento correspondiente al año 2002 de esta Campaña contócon la participación de 193 centros de trabajo y ocho edificiosadministrativos. Se establecieron metas para cada línea de negocioscon el fin de comparar actividades sustantivas semejantes, y éstascomprendieron una reducción del ICE, de 1.5 a 5%.

El 53% de las instalaciones alcanzó o superó la meta de reducciónestablecida. Durante este año también se lograron ahorrosimportantes que se estiman en 16.7 millones de BPCE, con unvalor asociado de 362 millones de dólares, además de que se reforzóen la empresa la cultura del uso eficiente y ahorro de energía.


RSGC 052

Cert

ifica

cion

es

Se obtuvieron

18 nuevos certificados,

16 de los cuales corresponden

a Pemex Exploración y Producción

y dos a Pemex Gas y

Petroquímica Básica.



Petróleos Mexicanos continúa gestionando en la mayoría de lasprincipales instalaciones como refinerías, complejos procesadoresde gas, centros petroquímicos, así como en terminales dealmacenamiento y distribución y plataformas marinas la obtenciónde Certificados de Industria Limpia que otorga la ProcuraduríaFederal de Protección al Ambiente (algunos de los cuales seencuentran en proceso de refrendo), así como certificaciones delos sistemas ISO-9000 e ISO-14000.

Durante el año 2002 se obtuvieron 18 nuevos certificados, 16 delos cuales corresponden a Pemex Exploración y Producción y dos aPemex Gas y Petroquímica Básica.

Con respecto a certificaciones ISO-9000, en el año 2002 seobtuvieron siete certificados; cuatro de ellos se otorgaron a la RegiónMarina Suroeste de Pemex Exploración y Producción, uno a laSubdirección de Finanzas y Administración de Pemex Refinación,otro a Petróleos Mexicanos Internacional -PMI- y el último al SistemaCorporativo de Información Geográfica -SICORI-.

En cuanto a certificaciones ISO-14000, durante 2002 se obtuvierontres certificados, uno se asignó al Activo de Explotación Pol-Chuc,otro a la refinería “Ingeniero Antonio M. Amor”, de Salamanca,Guanajuato, y uno más a la Gerencia Comercial Zona Centro dePemex Refinación.

Con base en la norma internacional ISO-9001/2000, a finales de2002 se diseñó el Sistema de Gestión aplicable al servicio queproporciona la Dirección Corporativa de Seguridad Industrial yProtección Ambiental -DCSIPA- a Petróleos Mexicanos, organismossubsidiarios y empresas filiales para mantener la accidentalidad y elimpacto ambiental de Pemex en niveles comparables o mejoresque los de empresas petroleras de clase mundial.

Para implantar y certificar dicho sistema en una primera etapa seelaboraron el Manual del Sistema, ocho procedimientos de gestióny 13 procedimientos operativos. Posteriormente, se realizó unaauditoría interna para verificar los avances de la implantación.

Para la certificación del Sistema de Gestión se contrató al InstitutoMexicano de Normalización y Certificación -IMNC-.

A principios del año 2003, se llevó a cabo la auditoría requeridapara obtener la certificación citada.

Las actividades certificadas son las siguientes:

• Informe anual de seguridad, salud y medio ambiente• Mercado interno de permisos de emisiones de carbono• Prevención y control de derrames de hidrocarburos en el mar• Análisis y elaboración de los índices de accidentalidad• Análisis y elaboración de los índices de impacto ambiental• Visitas técnicas• Apoyo al funcionamiento de órganos colegiados• Análisis, evaluación y difusión de incidentes• Normatividad• Seguimiento al proceso de implantación del SIASPA• Auditorías

CERTIFICADOS OBTENIDOS EN 2002

Industria impia ISO-9000 ISO-14000

PEP 16 4 1

PR 1 2

PGPB 2

PPQ

Otros 2*

Total 18 7 3

* Obtuvieron certificaciones Petróleos Mexicanos Internacional y SICORI

CERTIFICACIONES SISTEMA DE GESTIÓN DE LA DCSIPA


Inve

stig

ació

n y

Des

arro

llo


Con la participación del

Instituto Mexicano del Petróleo,

Pemex desarrolla el

Programa Institucional de

Investigación en Medio Ambiente

y Seguridad


La investigación tecnológica es fundamental para estar al día en laindustria petrolera. Con la participación del Instituto Mexicano delPetróleo, Pemex desarrolla el Programa Institucional de Investigaciónen Medio Ambiente y Seguridad -PIMAS-, lo que ha permitidoregistrar avances en los proyectos que se mencionan acontinuación:

1. Análisis técnico-económico del impacto ambiental porel uso del gas natural y gas licuado de petróleo en Méxicoy sus implicaciones para Pemex Gas y Petroquímica Básica.

Incluye campañas de medición de emisiones de SO2, NOx, HC,

CO y CO2 en fuentes fijas, en los CPG de Cactus y de Ciudad Pemex.

La afectación a materiales en forma de niveles de corrosiónsuperiores a los 50 micras/año, relacionadas con las actividadesde Pemex en Cactus y Nuevo Pemex, se manifiesta en sitioslocalizados hasta en un radio de 14 kilómetros en dirección alcuadrante suroeste.

Con un apoyo complementario del CONACyT se realizaron 3,136encuestas en las zonas norte y sur del Área Metropolitana de laciudad de México y 636 vía Internet, para conocer la “disposicióna pagar“ (DAP) de los habitantes con respecto al mejoramiento dela calidad del aire.

Para los escenarios energéticos de este proyecto se empleó elmodelo LEAP (Long-range Energy Alternatives Planning), delStockholm Environment Institute.

2. Estudio integral sobre los problemas de contaminaciónatmosférica por partículas en la ZMCM y su impactoregional y global, a través de modelos de calidad del aire.

Estima los flujos de emisión de partículas de suelos desnudos ydetermina las concentraciones atmosféricas por este evento, asícomo la modelación de la calidad del aire, de transporte y dispersiónde partículas para un dominio de mediana escala.

3. Estudio de la contaminación ambiental generada porlos procesos de refinación del petróleo en México

Desarrollo y aplicación de una metodología para obtener factoresde emisión de contaminantes arrojados al aire y a cuerpos de aguaen las refinerías de Tula y Salina Cruz y la integración de un índiceagregado de indicadores hacia el desarrollo sustentable.

4. Investigación y desarrollo tecnológico de procesos dedestilación diabática.

Evaluación del impacto de la diabatización de diversas unidadesde refinación; la evaluación económica preliminar muestra tasasde rendimiento -TIR- de entre 30 y 50% y periodos de recuperaciónde la inversión del orden de dos años.

5. Optimización del quemado de combustibles pesadosmediante su emulsificación en agua.

Se acondicionó el Laboratorio de Emulsiones y Microcombustión -LEM- y se iniciaron las actividades de investigación para establecerun procedimiento de formulación y preparación de emulsiones decombustibles pesados, mediante el uso de tensoactivos.

6. Optimización de los sistemas de inyección decombustibles.

Se adquirieron los equipos para los laboratorios de combustión yatomización, destacando un analizador dinámico de partículas, unvelocímetro por imagen de partículas y dos hornos experimentales,uno para gas y otro para combustóleo. Esto incluye todos losequipos periféricos, como son analizadores de gases de combustióne instrumentos para medir radiación, temperatura y velocidad enlas flamas.

7. Investigación para el desarrollo de combustibles de bajoimpacto ambiental.

Se realizaron muestreos de emisiones de fuentes móviles ydomésticas; además, se efectuaron dos campañas de monitoreode la calidad del aire en el Valle de México que incluyeron muestreosde compuestos orgánicos volátiles, semivolátiles y partículas. Seimplantó un total de cinco técnicas de análisis de toxicidad de lasemisiones provenientes de la combustión de gasolinas y diesel.

DESARROLLO TECNOLÓGICO


Soci

al


Resp

onsa

bilid

ad

C A S O :RESPONSABILIDAD SOCIAL

A LA PAR QUE SE DESARROLLAN ESFUERZOS

DE COORDINACIÓN Y ACERCAMIENTO CON

LAS COMUNIDADES Y LOS DIFERENTES

NIVELES DE GOBIERNO, EN EL EJERCICIO DE

LOS RECURSOS APORTADOS POR PEMEX LA

TRANSPARENCIA Y LA RENDICIÓN DE

CUENTAS HAN SIDO LOS PRECEPTOS QUE SE

HAN OBSERVADO PUNTUALMENTE, LO

QUE HA PERMITIDO IMPULSAR EL APOYO

CONCRETO A PROYECTOS EN DISTINTAS

LOCALIDADES DEL PAÍS.

Saneamiento del Arroyo La Caleta, en Ciudad delCarmen, Campeche.

Adquisición de equipo para la limpieza del Cañón delSumidero. Chiapas.

Construcción del Centro Demostrativo TecnificadoVivero Forestal Santa Ana. Chiapas.

Construcción del Boulevard en cabecera Municipal deJuárez. Chiapas

Construcción de bordos contra inundaciones en el RíoCarrizal. Tabasco.


Petróleos Mexicanos tiene una enorme influencia en la vidaeconómica de los mexicanos. La empresa petrolera ha sido elprincipal contribuyente de las finanzas públicas para hacer frente alas necesidades económicas y sociales del país. Actualmente, aporta37.8% al presupuesto del Gobierno Federal para impulsar eldesarrollo de México.

En todo el recorrido que integran los procesos de exploración,producción, refinación y distribución de combustibles, la empresase relaciona con otros agentes económicos, con proveedores,empleados, centros de enseñanza e investigación, agenciasgubernamentales y, por supuesto, con comunidades, grupossociales e individuos directamente en contacto con sus actividades.

En los últimos años, Pemex se ha ocupado en corregir los rezagosexistentes en afectaciones y en prevenir los eventos que dañen a lapoblación y a sus trabajadores, a sus instalaciones y al medioambiente, haciendo de la sustentabilidad un concepto incorporadoen sus actividades y una conciencia activa en su relación con lacomunidad.

Pemex atiende las necesidades directas y promueve el progreso delas comunidades asentadas en torno a sus instalaciones,principalmente en aquellos estados de la República donde tiene lainfraestructura productiva más importante. Estas acciones se realizancon un enfoque integral, de tal manera que las distintas subsidiariasque conforman el organismo asumen como propia estaresponsabilidad social.

En este sentido, se tienen identificados 110 municipios ubicados enlos estados de Campeche, Chiapas, Tabasco, Veracruz, Guanajuato,Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca y Tamaulipas, hacia los cuales seencaminan los mayores esfuerzos de concertación con lascomunidades. En esas localidades viven más de 15.2 millones dehabitantes, cifra que equivale a 15.6% de la población total del país.

La actuación de Pemex se inscribe en un esfuerzo coordinado conlos gobiernos de las más importantes entidades petroleras, con unenfoque de desarrollo regional. A través de los convenios dedesarrollo social y sus anexos de ejecución, Pemex suscribe losprincipales compromisos con las comunidades y los gobiernosestatales y municipales.

La cobertura de apoyo social de Petróleos Mexicanos en todo elpaís, aunque en magnitudes diferentes, alcanzó un total de 30entidades federativas.

Estas aportaciones alcanzaron durante 2002 un monto global de599.4 millones de pesos, distribuidos de la siguiente manera:

Tipo de aportación Monto de la aportación Porcentaje(millones de pesos)

Aportaciones en efectivo $302.7 51%

Aportaciones en especie $296.7 49%

TOTAL $599.4 100.0%

RESPONSABILIDAD SOCIAL DE PEMEX

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 32P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 32

Pavimentacón de vialidades con concreto hidráulicoen Orizaba, Veracruz.

Construcción de aulas en Salinas del Marquez, SalinaCruz, Oaxaca.

Construcción galería filtrante en Santo Domingo,Tehuantepec, Oaxaca.

Pavimentación de la Av. Francisco Villa, Salina Cruz,Oaxaca.

Construcción de la carretera Juan Capitán-El Chihue, de Victoria a Juamave, Tamaulipas

Soci

alRe

spon

sabi

lidad


APORTACIONES EN EFECTIVO. DISTRIBUCIÓN REGIONAL

Región Monto de la aportación Porcentajemillones de pesos

Campeche, Chiapas, Tabasco y Veracruz. $260 86.2%

Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca y Tamaulipas. $28 9.3%

Puebla, Distrito Federal y Jalisco. $13 4.5%

TOTAL $302 100.0%

RENGLONES DEL DESARROLLO SOCIAL

Concepto Monto autorizado (Miles de pesos) Porcentaje

Fomento a la producción $95,694 15.96%

Fortalecimiento a la infraestructura $461,227 76.94%

Educación y cultura $8,941 1.49%

Salud y asistencia social $3,104 0.52%

Recreación y deporte $1,948 0.32%

Comercio y abasto $135 0.02%

Comunicaciones y transportes $18,470 3.08%

Vivienda y servicios $6,835 1.14%

Medio ambiente $2,926 0.49%

Estudios, proyectos e investigaciones $150 0.03%

TOTAL $599,433 100%

Pemex

promueve

el progreso

de las comunidades

asentadas en torno

a sus instalaciones


ESTUDIOS AMBIENTALESPROYECTO SONDA DE CAMPECHE

DURANTE MARZO DE 2002 SE TERMINÓ EL

ESTUDIO PARA LA EVALUACIÓN DE LOS

EFECTOS DE LAS ACTIVIDADES PETROLERAS,

COSTA AFUERA E INSTALACIONES COSTERAS

ASOCIADAS, EN LA SONDA DE CAMPECHE,

EN EL GOLFO DE MÉXICO, DESTACANDO LAS

SIGUIENTES CONCLUSIONES:

• EL DESEMPEÑO AMBIENTAL DE PEMEX

EN EL ÁREA DE REFERENCIA CUMPLE CON

PROCEDIMIENTOS INTERNACIONALES PARA LA

PROTECCIÓN DEL MEDIO MARINO, Y TOMA

ACCIONES PARA REDUCIR LA GENERACIÓN DE

RESIDUOS, SUS EMISIONES Y DESCARGAS.

• LA INFORMACIÓN DISPONIBLE HASTA EL

MOMENTO NO PERMITE ESTABLECER

RELACIONES CAUSA-EFECTO ENTRE LAS

ACTIVIDADES DE LA INDUSTRIA PETROLERA Y

LAS CONDICIONES DEL MEDIO AMBIENTE.

• EL AGUA MARINA CUMPLE LOS CRITERIOS

ECOLÓGICOS DE CALIDAD Y ESTÁNDARES

MUNDIALES PARA LA SOBREVIVENCIA DE

ORGANISMOS ACUÁTICOS; POR LO TANTO,

LOS DECREMENTOS EN LA PESCA NO

PUEDEN ASOCIARSE A LAS ACTIVIDADES DE

ESTE SECTOR.

•LOS PRINCIPALES PROBLEMAS SOCIO-

ECONÓMICOS DE LA REGIÓN SE ASOCIAN A

SU MÍNIMA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA,

LO QUE HA LLEVADO A LA POLARIZACIÓN

ECONÓMICA DE LOS SECTORES PRODUC-

TIVOS Y A LA SOBREEXPLOTACIÓN DE

RECURSOS MARINOS.

C A S O :


La industria petrolera nacional

cumple con procedimientos

internacionales

para la protección

del medio marino

Apo

yo a

Áre

as N

atur

ales

Prot

egid

as y

Áre

as S

ensi

bles


Laguna de Términos, Campeche

El objetivo del proyecto de maricultura en la Península de Atasta esel restablecimiento de un área de 250 hectáreas del sistema acuícolanatural de esta península, para desarrollar zonas de crecimiento dejaiba azul, pejelagarto y robalo. Durante 2002 se llevaron a cabolas siguientes actividades:

• Se terminó la apertura del canal en la laguna El Zapote y se inicióla evaluación de la productividad, para apoyar la organización delas comunidades pesqueras.

• Se recopiló información estadística de pesca en la zona derehabilitación de la laguna El Zapote.

• Se construyó una caseta de vigilancia en la zona de rehabilitaciónde la laguna El Zapote.

• Se editó e imprimió el Atlas Territorial de Laguna de Términos.

Pantanos de Centla, Tabasco

• El 8 de febrero de 2002 se inauguró La Casa del Agua (Uyotot Ja)y se trabajó en la consolidación del Centro de Interpretación yAlbergue para el personal operativo de la Dirección de la Reserva.

• Se imprimió el libro Historias de Pantanos, de Filomeno Platas, elcual aborda aspectos de la historia y la cultura de la región Centla.

Proyecto Parque Ecológico Jaguaroundi, en Coatzacoalcos,Veracruz

En una superficie de aproximadamente 1,000 hectáreas, vecina alos complejos petroquímicos Pajaritos, Cangrejera y Morelos, ademásde otras importantes instalaciones petroleras, PEMEX Petroquímicalleva a cabo este innovador proyecto de conservación y captura decarbono.

El 5 de junio de 2002 se recibió el Certificado de Área Privada parala Conservación, primero en su tipo en el país, otorgado por laComisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, de la SEMARNAT.

Asimismo, se inició el listado florístico y faunístico del área, que danindicios de estar en un área en buen estado de conservación y conuna importante biodiversidad.

Por otra parte, se registraron 100 especies de aves y entre la riquezavegetal del lugar, la UNAM ha reportado 124 especies en 113géneros y 87 familias.

Asimismo, dieron inicio los trabajos del grupo de sociología yeconomía con las comunidades aledañas al sitio, y se inició laelaboración de los términos de referencia para diseñar y aplicar elplan de manejo del área con la Universidad Veracruzana.

ÁREAS SENSIBLES


Gas

to e

n Se

gurid

ad y

Prot

ecci

ón A

mbi

enta

lPROGRAMA DE PREVENCIÓN DERIESGOS. REASEGURO

LAS RECOMENDACIONES DE REASEGURO SON

LLAMADAS DE ATENCIÓN DE LOS INSPECTORES DE

LAS COMPAÑÍAS DE SEGUROS, SOBRE ASPECTOS

ADMINISTRATIVOS O PUNTOS ESPECÍFICOS DE LAS

INSTALACIONES QUE REQUIEREN ALGÚN TIPO DE

MEJORA PARA DISMINUIR EL RIESGO DE

ACCIDENTES.

EL OBJETIVO DEL REASEGURO EN PEMEX ES

PROPORCIONAR UNA COBERTURA ECONÓMICA

ADICIONAL EN CASO DE ALGÚN SINIESTRO, ASÍ

COMO REDUCIR EL ÍNDICE DE PROBABILIDAD DE

UN ACCIDENTE EN LAS INSTALACIONES DE LA

EMPRESA.

LOS BENEFICIOS DEL REASEGURO SON:

• MEJORAR EL NIVEL DE RIESGO DE LAS

INSTALACIONES.

• REDUCIR EL COSTO DE LAS PRIMAS DE SEGUROS.

CON LA FINALIDAD DE AGILIZAR EL CUMPLIMIENTO

DE LAS RECOMENDACIONES DE REASEGURO, A

PARTIR DE 2003 QUEDARÁ ESTABLECIDO UN

SISTEMA DE INCENTIVOS QUE TOMARÁ EN CUENTA

LOS SIGUIENTES ELEMENTOS:

• LAS RECOMENDACIONES SE VALUARÁN SEGÚN

EL IMPACTO Y LA PROBABILIDAD DEL ACCIDENTE.

• SE ESTIMARÁ EL CAPITAL EN RIESGO QUE LA

EMPRESA DEBE MANTENER PARA CUBRIR LAS

RECOMENDACIONES DE REASEGURO.

• SE CARGARÁ A LA SUBSIDIARIA CORRESPONDIENTE

EL COSTO DE MANTENER EL CAPITAL EN

RIESGO, EN TANTO NO QUEDE CERRADA LA

RECOMENDACIÓN.


C A S O : Petróleos Mexicanos

erogó 17,731 millones de pesos

en seguridad, protección ambiental

y productos limpios,

lo que representó 16.1%

de los gastos totales del año

Gastos SIPAPL(Millones de Pesos)

Total: 17,731

PEP 8,960

PR 6,228

PGPB 722

PPQ 1,433

Corporativo 388


Pemex cuenta con un sistema para la estimación de gastos directose indirectos de las actividades relacionadas con la seguridadindustrial, la protección ambiental y los productos limpios —SIPAyPl-

Al inicio del proceso anual de elaboración del presupuesto se revi-san y asignan los factores correspondientes a los nuevos catálogos,con el debido seguimiento, durante el año que se ejerce el presu-puesto, de las erogaciones por concepto y centro de costos, a finde prevenir desviaciones y apoyar la toma de decisiones de estasactividades prioritarias para la empresa.

De acuerdo con el sistema descrito, durante 2002 Petróleos Mexi-canos erogó 17,731 millones de pesos en seguridad, protecciónambiental y productos limpios, lo que representó 16.1% de los gastostotales del año. A la seguridad industrial se destinaron 60% de laserogaciones, 36% a protección ambiental y el restante 4% a pro-ductos limpios. Estas erogaciones fueron del mismo orden que lasefectuadas en 2001.

GASTOS EN SEGURIDAD YPROTECCIÓN AMBIENTAL

GASTOS SIPAPL (MILLONES DE PESOS)

O P E R A C I O N I N V E R S I O N

Seguridad Protección Productos Seguridad Protección Productosindustrial ambiental limpios Total industrial ambiental limpios Total

PEP 2,498 1,340 0 3,838 2,763 2,359 0 5,122

PR 2,566 1,574 354 4,495 1,235 406 93 1,733

PGPB 227 115 94 437 132 20 134 286

PPQ 723 335 59 1,117 192 123 1 316

Corporativo 316 68 0 384 4 0 0 4

Totales 6,330 3,433 507 10,270 4,327 2,907 228 7,461

Variación 1,098 835 388 2,321 –615 -2,294 27 -2,8822001 vs 2002

Variación 21.0 32.1 327.1 29.2 -12.4 -441 13.5 -27.92001/2002 (%)

(Millones de pesos) %

Productos limpios 735 4.14

Protecciíon ambiental 6,340 35.75

Seguridad industrial 10,657 60.10

Total 17,731 100.0


Sist

emas

de

MEDICIÓN DEL CLIMA DE SEGURIDAD

PARA CONOCER LA PERCEPCIÓN DEL

PERSONAL DE LA EMPRESA HACIA LOS

ASPECTOS DE SEGURIDAD, SALUD

OCUPACIONAL Y PROTECCIÓN AMBIENTAL,

Y EVALUAR LA EFECTIVIDAD DE LOS SISTEMAS

DE ADMINISTRACIÓN DE SIPA, DURANTE EL

SEGUNDO SEMESTRE DE 2002, SE LLEVÓ A

CABO EL PROYECTO DE MEDICIÓN DEL

CLIMA DE SEGURIDAD EN PEMEX.

LOS RESULTADOS DE ESTA AUDITORÍA

INCLUYEN LOS PUNTAJES REGISTRADOS EN

21 VARIABLES RELACIONADAS CON LOS

ELEMENTOS DEL SIASPA Y LAS PRÁCTICAS DE

PROSSPA, DE LO QUE SE OBTUVO UNA

VALORACIÓN DE LA EFECTIVIDAD PARA CADA

VARIABLE.

DESTACAN POR SUS CALIFICACIONES LAS

REFINERÍAS DE SALINA CRUZ Y SALAMANCA,

LOS CPG DE LA VENTA, POZA RICA, REYNOSA

Y CACTUS, LOS CPQ INDEPENDENCIA, TULA

Y CANGREJERA Y LOS ACTIVOS KU-MALOOB-

ZAAP Y UPMP UNIDAD REFORMA DE PEP.

LA SIGUIENTE GRÁFICA COMPARA LOS

RESULTADOS DE LA ENCUESTA REALIZADA

POR PEMEX -QUE INCLUYE INSTALACIONES

DE SUS SUBSIDIARIAS- CON RESULTADOS DE

LA INDUSTRIA QUÍMICA DE ESTADOS UNIDOS

-ENCUESTA DE MINNESOTA-.

SE OBSERVAN ALGUNAS FORTALEZAS EN

ÁREAS COMO DISCIPLINA, CONCIENTIZACIÓN

Y PREOCUPACIÓN POR LA SEGURIDAD, EN

TANTO QUE SE APRECIA LA NECESIDAD DE

REFORZAR ÁREAS COMO INVESTIGACIÓN

EFECTIVA DE ACCIDENTES, CORRECCIÓN DE

RIESGOS, ASÍ COMO CAPACITACIÓN DE

SUPERVISORES Y RECONOCIMIENTO POR

DESEMPEÑO.


Adm

inist

ració

n

Fuentes: Industria Química E.U. Encuesta de Percepción Minnesota.Pemex: Encuesta de Clima de Seguridad -ECLISE-

COMPARATIVO DE CLIMA DE SEGURIDAD PEMEX - INDUSTRIA QUÍMICA DE E.U.

100.00

90.00

80.00

70.00

60.00

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00

E.U.PEMEX

Invest

igació

n efec

tiva de

accid

entes

Comun

icació

n efec

tiva

Atenci

ón a n

uevos

emple

ados

Preocu

pación

por la

segu

ridad

Efectiv

idad d

e proc

edimien

tos

Progra

mas de

concie

ntizac

ión

Correcc

ión efe

ctiva d

e ries

gos

Capacita

ción d

e los e

mpleado

s

Metas d

e dese

mpeño e

n segu

ridad

Involu

cramien

to de

emple

ados

Ambie

nte se

guro

de tra

bajo

Compro

miso co

n la se

gurid

ad

Credibil

idad d

e la ad

ministra

ción

Actitud

hacia

la seg

uridad

Calidad

de sup

ervisió

n

Disciplin

a

Inspec

ciones

efectiv

as

Recon

ocimien

to po

r dese

mpeño

Capacita

ción d

e sup

erviso

res

VA

LO

R

D I M E N S I O N E S

C A S O :


La principal estrategia para consolidar elNivel 3 del SIASPA en 2002 fue la realizaciónde Talleres de Elemento en apoyo a losCentros de Trabajo de PEMEX Exploracióny Producción, PEMEX Refinación y PEMEXPetroquímica.

De mayo a agosto del 2002, se realizó unTaller con las 6 refinerías de PEMEXRefinación, otro con las 7 filiales de PEMEXPetroquímica y dos más agrupando activosy unidades de perforación de las áreasmarinas y terrestres, respectivamente, dePEMEX Exploración y Producción. Enoctubre se realizó un Taller con las 5Gerencias de la Subdirección deAlmacenamiento y Distribución de PEMEXRefinación. Se contó con la participaciónde más 800 profesionistas.

SISTEMA INTEGRAL DE ADMINISTRACIÓN DE LASEGURIDAD Y LA PROTECCIÓN AMBIENTAL.

SIASPA

En estos Talleres fue determinante laparticipación entusiasta del personaldirectamente involucrado en la implantacióndel SIASPA en cada Centro de Trabajo.Representaron un foros importantes paracompartir historias de éxito en laimplantación, aprovechar los mejoreslineamientos y procedimientos y en algunoscasos lograr su homologación.

Los participantes tuvieron también laoportunidad de reafirmar la importancia dela interdependencia entre los elementos, asícomo identificar y centrar esfuerzos enaquellas tareas clave para alcanzar laconsolidación, y se identificaron también losindicadores correspondientes. Estosindicadores también proveen una buenareferencia en aquellos elementos quehabiendo alcanzado su consolidacióndeberán mantenerla en forma permanenteen cada Centro de Trabajo.

De la experiencia del 2002, se identificancomo áreas claves en la consolidación ymantenimiento del SIASPA;

• Asegurar que se integran en formapermanente en la estructura organizacionaly descripción de puestos de cada instalación,las funciones y responsabilidades definidasen los procedimientos y documentospreparados bajo cada elemento del SIASPA.

• Contar con la información tecnológica denuestros procesos actualizada, disponible yaccesible para su uso cotidiano por partedel personal, en el desarrollo de susactividades cotidianas.

En paralelo con estas actividadescontinuaron los trabajos de implantación delSIASPA en las Unidades Médicas de PetróleosMexicanos quienes al término del 2002homologaron sus documentos de Nivel 2del SIASPA, e iniciar su difusión a nivelnacional como primera actividad paratransitar hacia el Nivel 3.


Con el propósito de crear conciencia y asegurar las condicionespara crear una cultura de eliminación de defectos, entre julio de2001 y diciembre de 2002, un grupo de consultores de DuPontimpartió los siguientes seminarios:

Nombre del seminario Periodo Núm. Participantesde sesiones

Totales 185 5,471

PMC Excelencia en UPtime 2001-2002 43 1,316UPbase 2001-2002 45 1,241

Formación de Instructores Internos enUPtime y UPbase 2002 3 108

Efectividad y Confiabilidad de los Activos I 2002 39 1,148

Efectividad y Confiabilidad de los Activos II 2002 39 1,153

Efectividad y Confiabilidad de los Activos III 2002 7 232

Efectividad y Confiabilidad de los Activos IV 2002 9 273

Mediante el programa de capacitación continua, que se desarrollaen todos los centros de trabajo, se busca la excelencia en SSPA, asícomo alinear los conocimientos del personal sindicalizado con esteproceso de cambio cultural. En 2002 se impartieron los seminariosque se mencionan a continuación:

Nombre del seminario Periodo Línea de Núm. Participantesnegocio de sesiones

Totales 862 9,431

PMC Excelencia en 2002 Producción 368 3,916Uptime

Ductos 84 763

TDGL’s 9 145

Total parcial 461 4,824

Temas selectos de SSPA 2002 Producción 333 3,704

Ductos 57 769

TDGL’s 11 134

Total parcial 401 4,607

Bajo la premisa de trabajar por la sustentabilidad con disciplinaoperativa, Pemex Gas y Petroquímica Básica continuó durante 2002con los trabajos de implantación de sus sistemas de Seguridad,Salud y Protección Ambiental, en los centros procesadores de gas,sectores de ductos y terminales de distribución de gas licuado, a finde alcanzar el nivel de implantación 4 -sistema establecido-,debidamente sustentado, con lo que se lograron los resultados quese muestran en la siguiente gráfica:

PROGRAMA SSPA: SEGURIDAD, SALUD YPROTECCIÓN AMBIENTAL

PROSSPA

32%

40%

55%

50%

20%

50%

50%

50%

90%

40%

Evaluando Desarrollo Estableciendo Sistema Mejorael sistema del sistema el sistema establecido continua

1 2 3 4 5

NIVELES DE IMPLANTACIÓN ALCANZADOS EN 2002

Producción

SSPA

ASP

SASO

SAA

Ductos

SSPA

ASP

SASO

SAA

Terminales

SSPA

ASP

SASO

SAA

Cod. Dist.

SSPA= Seguridad Salud y Protección AmbientalASP= Auditoría Seguridad de los ProcesosSASO= Sistema de Administración de Salud OcupacionalSAA= Sistema de Administración AmbientalCod. Dist.= Código de Distribución


Met

as d

e D

esar

rollo

Sust

enta

ble

2003

Las metas de Desarrollo Sustentable de Petróleos Mexicanos se instituyeron con laSecretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales durante el año 2001,estableciéndose metas anuales hasta el 2006 en siete rubros principales. En elsiguiente cuadro se presentan las metas de 2002 y su cumplimiento, así como lascomprometidas para 2003.

S E G U R I D A D , S A L U D Y M E D I O A M B I E N T E 2 0 0 2 41S E G U R I D A D , S A L U D Y M E D I O A M B I E N T E 2 0 0 2 41

1. Emisiones totales (ton/Mton)

2 0 0 2 2 0 0 3META EMISION PRODUCCIÓN ÍNDICE META

3.81 1,148,569 332,274 3.46 3.74

2. Emisiones de SOx a la atmósfera (ton/Mton)

2 0 0 2 2 0 0 3META EMISION PRODUCCIÓN ÍNDICE META

1.57 496,648 332,274 1.49 1.53

3. Reinyección de agua congénita (%)

2 0 0 2 2 0 0 3META REINYECTADA SEPARADA PORCENTAJE META

(m3) (m3)

90 10,077,496 12,085,958 86.4 92

TRANSFERIDA(m3)

427,386

4. Uso eficiente de energía (Gcal/Mton)

2 0 0 2 2 0 0 3META CONSUMO TOTAL PRODUCCIÓN INDICE META

615.70 173,976,153 332,274 523.59 568.20

5. Certificados de Industria Limpia acumulados (número) 1, 2, 3

2002 2006META Certificados META

Obtenidos

300 18 205

6. Certificados ISO-14001 acumulados (número) 1, 3

2002 2006META Certificados META

Obtenidos

61 3 3Sobresaliente

7. Inventario de residuos peligrosos (ton)

2002 2006META 2002 INVENTARIO 2002 META 2003

60,560 81,250 55,500

1) Para las metas presidenciales se establecieron nuevos valores en materia de certificaciones.

2) La meta presidencial corresponde a certificaciones al año 2006, se eliminaron las metas intermedias.

3) PEP y PR cambiaron sus esquemas de certificación, por lo que se reduce la meta 2003 respecto a la de 2002.Para las metas presidenciales se estblecieron como meta mínima obtener un certificado, dos como satisfactoria y tres como sobresaliente.

% reinyección = agua reinyectada / (agua separada - agua transferida) * 100


(Toneladas)

Emisiones al aire

COT EmisionesSOx NOx Partículas (Incluye COV’s) COV’s totales

TOTAL PEMEX 496,648 90,163 76,204 78,162 55,750 741,177

PEP 99,721 40,811 1,906 30,885 15,342 173,323

RN 8,131 6,285 810 15,145 7,652 30,372

RS 6,792 10,194 173 11,603 7,447 28,762

RMNE 75,799 10,252 554 2,910 41 89,514

RMSO 7,481 5,274 100 871 201 13,726

UPMP 1,518 8,805 269 357 - 10,949

PR 338,093 32,645 20,606 37,187 34,913 428,531

Refinerías 332,498 24,554 20,439 27,286 25,334 404,777

Comercial 5 14 1 903 887 923

Distribución 5,590 8,077 166 8,998 8,692 22,831

PGPB 58,788 9,664 35,760 4,755 2,396 108,967

CPGs 58,729 8,822 35,739 4,172 2,386 107,462

Terminales 2 6 1 47 - 55

Ductos 56 837 20 536 10 1,450

PPQ 46 7,043 17,933 5,334 3,099 30,356

MORELOS 7 1,586 12,176 1,603 1,430 15,372

CANGREJERA 17 2,447 786 2,073 1,079 5,324

COSOLEACAQUE 3 1,053 149 88 25 1,293

PAJARITOS 10 811 1,534 111 78 2,466

TULA 4 34 859 59 18 956

ESCOLIN 1 429 357 537 218 1,323

CAMARGO - 308 1,108 176 32 1,592

INDEPENDENCIA 4 375 964 688 219 2,030

REYNOSA - - - - - -

Descargas de contaminantes al agua

DescargasG y A SST NTot Otros totales

422 2,033 545 43 3,044

55 228 1 - 284

1 2 1 - 4

1 2 - - 3

4 23 - - 27

25 175 - - 200

24 25 - - 50

228 951 450 34 1.663

209 809 447 33 1,498

1 3 - - 4

18 139 3 1 161

55 233 87 6 381

54 232 87 6 380

- - - - 1

- - - - -

85 622 7 2 715

25 229 - - 254

27 299 - - 326

16 19 - - 36

5 43 - - 49

- 4 1 - 5

8 12 1 1 22

- - - - -

3 15 4 2 24

- - - - -

APÉNDICE ESTADÍSTICO2002, SISPA


Generación de Derrames Emisiones y descargas Gases de efectoresiduos peligrosos de hidrocarburos totales y producción invernadero

Total de Producción PEP, Emisiones por unidadhidrocarburos PGPB, PPQ y de producto PEP, Emisiones de CO2

Generación total Número total derramados Emisiones y proceso PGPB, PPQ y crudo (millones dedescargas totales de crudo procesado (%) toneladas)

384,353 839 19,995 1,148,569 332,274,468 0.346 36.91

Producción Emisiones por unidad(crudo y gas) de producto (%)

249,032 773 2,254 424,894 216,726,008 0.196 10.55

3,741 503 195 34,311 20,486,138 0.167 1.28

463 211 1,341 30,569 40,193,086 0.076 2.64

5,171 25 8 94,721 122,379,035 0.077 4.74

9,854 2 261 24,041 33,667,749 0.071 1.46

229,804 32 449 241,252 0.42

Proceso de Emisiones por unidadcrudo de crudo procesado (%)

115,693 53 17,623 563,511 64,549,127 0.873 14.24

106,927 1 108 513,310 64,549,127 0.795 13.24

573 2 18 1,518 0.00

8,193 50 17,497 48,682 1.00

Producción Emisiones por unidad de producto (%)

1,517 12 117 110,983 45,625,878 0.243 6.18

1,380 1 - 109,222 45,625,878 0.239 5.89

20 - - 76 0.00

118 11 117 1,685 0.28

Producción Emisiones por unidad(petroquímicos) de producto (%)

18,110 1 - 49,181 5,373,454 0.915 5.95

223 - - 15,849 1,247,409 1.271 1.52

7,821 - - 13,471 2,476,607 0.544 2.31

86 - - 1,414 652,597 0.217 1.23

8,678 - - 11,193 661,270 1.693 0.37

84 - - 1,045 50,436 2.071 0.05

850 1 - 2,195 78,497 2.796 0.20

25 - - 1,617 26,642 6.068 0.06

190 - - 2,245 179,996 1.247 0.20

154 - - - - - 0.00


C o n s u m o d e e n e r g í a y p r o d u c c i ó n

Consumo Consumo Producción de Consumo total de Consumo total detotal de energía total de energía hidrocarburos energía por unidad energía por unidad de

(MMBPCE) (Incluye quemas y venteos) (MMBPCE) de producción producción (%)(MMBPCE) (%) (Incluye quemas y venteos)

118.4 146.4

29.6 54.6 1,912 1.55 2.86

3.9 5.9 171 2.31 3.47

9.0 12.4 365 2.48 3.40

10.2 28.4 1,085 0.94 2.61

5.3 6.8 290 1.82 2.33

1.1 1.1 - 0.00 0.00

48.4 51.0 560 8.64 9.12

42.2 44.8 560 7.53 8.01

0.1 0.1 -

6.1 6.1 -

19.8 20.0 470 4.22 4.25

18.2 18.4 470 3.88 3.91

0.2 0.2 -

1.4 1.4 -

Mton BPCE/ton

20.6 20.7 5,373 3.84

5.2 5.3 1,247 4.18

9.7 9.7 2,477 3.91

2.4 2.4 653 3.61

1.4 1.4 661 2.15

0.2 0.2 50 4.83

0.8 0.8 78 10.25

0.3 0.3 27 10.47

0.6 0.6 180 3.38

- - - -


M a n e j o d e a g u a

Insumo Consumo Descarga Insumo por unidad(m3) (m3) (m3) de producción (m3/ton)

245,139,524 177,330,523 61,320,086 0.74

36,485,786 27,021,005 2,701,529 0.17

17,733,201 10,184,647 53,614 0.87

5,602,034 5,188,721 159,360 0.14

553,917 - 583,699 0.00

12,001,334 11,265,805 1,723,218 0.36

595,300 381,832 181,638

111,399,815 82,901,697 29,528,908 1.73

106,300,692 80,582,487 24,988,583 1.65

982,721 725,614 212,873

4,116,403 1,593,596 4,327,452

39,238,843 24,979,222 11,747,043 0.86

38,801,579 24,671,512 11,621,975 0.85

331,906 287,759 40,239

105,358 19,952 84,829

58,015,079 42,428,598 17,342,606 10.80

19,645,940 13,805,897 5,568,680 15.75

19,490,112 14,438,243 7,082,816 7.87

9,040,369 7,208,525 1,831,844 13.85

4,720,360 3,844,364 838,456 7.14

1,001,803 732,071 271,446 19.86

1,128,715 226,151 934,931 14.38

452,800 451,616 1,184 17.00

2,534,980 1,721,731 813,249 14.08

- - - 0.00

A g u a c o n g é n i t a


12,085,958 10,077,496 2,008,461 427,386 86.4

4,764,398 4,621,473 142,925 - 97.0

5,467,860 5,072,582 395,276 341,852 99.0

- - - - 0.0

1,853,700 383,440 1,470,259 85,534 21.7

- - - - 0.0

Insumo por unidad deproducción (m3/ton)


(Toneladas)

Emisiones al aire

COT EmisionesSOx NOx Partículas (Incluye COV’s) COV’s totales

TOTAL PEMEX 496,648 90,163 76,204 78,162 55,750 741,177

PEP 99,721 40,811 1,906 30,885 15,342 173,323

RN 8,131 6,285 810 15,145 7,652 30,372

RS 6,792 10,194 173 11,603 7,447 28,762

RMNE 75,799 10,252 554 2,910 41 89,514

RMSO 7,481 5,274 100 871 201 13,726

UPMP 1,518 8,805 269 357 - 10,949

PR 338,093 32,645 20,606 37,187 34,913 428,531

Refinerías 332,498 24,554 20,439 27,286 25,334 404,777

Comercial 5 14 1 903 887 923

Distribución 5,590 8,077 166 8,998 8,692 22,831

PGPB 58,788 9,664 35,760 4,755 2,396 108,967

CPGs 58,729 8,822 35,739 4,172 2,386 107,462

Terminales 2 6 1 47 - 55

Ductos 56 837 20 536 10 1,450

PPQ 46 7,043 17,933 5,334 3,099 30,356

MORELOS 7 1,586 12,176 1,603 1,430 15,372

CANGREJERA 17 2,447 786 2,073 1,079 5,324

COSOLEACAQUE 3 1,053 149 88 25 1,293

PAJARITOS 10 811 1,534 111 78 2,466

TULA 4 34 859 59 18 956

ESCOLIN 1 429 357 537 218 1,323

CAMARGO - 308 1,108 176 32 1,592

INDEPENDENCIA 4 375 964 688 219 2,030

REYNOSA - - - - - -

Descargas de contaminantes al agua

DescargasG y A SST NTot Otros totales

422 2,033 545 43 3,044

55 228 1 - 284

1 2 1 - 4

1 2 - - 3

4 23 - - 27

25 175 - - 200

24 25 - - 50

228 951 450 34 1.663

209 809 447 33 1,498

1 3 - - 4

18 139 3 1 161

55 233 87 6 381

54 232 87 6 380

- - - - 1

- - - - -

85 622 7 2 715

25 229 - - 254

27 299 - - 326

16 19 - - 36

5 43 - - 49

- 4 1 - 5

8 12 1 1 22

- - - - -

3 15 4 2 24

- - - - -

APÉNDICE ESTADÍSTICO2002, SISPA


Generación de Derrames Emisiones y descargas Gases de efectoresiduos peligrosos de hidrocarburos totales y producción invernadero

Total de Producción PEP, Emisiones por unidadhidrocarburos PGPB, PPQ y de producto PEP, Emisiones de CO2

Generación total Número total derramados Emisiones y proceso PGPB, PPQ y crudo (millones dedescargas totales de crudo procesado (%) toneladas)

384,353 839 19,995 1,148,569 332,274,468 0.346 36.91

Producción Emisiones por unidad(crudo y gas) de producto (%)

249,032 773 2,254 424,894 216,726,008 0.196 10.55

3,741 503 195 34,311 20,486,138 0.167 1.28

463 211 1,341 30,569 40,193,086 0.076 2.64

5,171 25 8 94,721 122,379,035 0.077 4.74

9,854 2 261 24,041 33,667,749 0.071 1.46

229,804 32 449 241,252 0.42

Proceso de Emisiones por unidadcrudo de crudo procesado (%)

115,693 53 17,623 563,511 64,549,127 0.873 14.24

106,927 1 108 513,310 64,549,127 0.795 13.24

573 2 18 1,518 0.00

8,193 50 17,497 48,682 1.00

Producción Emisiones por unidad de producto (%)

1,517 12 117 110,983 45,625,878 0.243 6.18

1,380 1 - 109,222 45,625,878 0.239 5.89

20 - - 76 0.00

118 11 117 1,685 0.28

Producción Emisiones por unidad(petroquímicos) de producto (%)

18,110 1 - 49,181 5,373,454 0.915 5.95

223 - - 15,849 1,247,409 1.271 1.52

7,821 - - 13,471 2,476,607 0.544 2.31

86 - - 1,414 652,597 0.217 1.23

8,678 - - 11,193 661,270 1.693 0.37

84 - - 1,045 50,436 2.071 0.05

850 1 - 2,195 78,497 2.796 0.20

25 - - 1,617 26,642 6.068 0.06

190 - - 2,245 179,996 1.247 0.20

154 - - - - - 0.00


C o n s u m o d e e n e r g í a y p r o d u c c i ó n

Consumo Consumo Producción de Consumo total de Consumo total detotal de energía total de energía hidrocarburos energía por unidad energía por unidad de

(MMBPCE) (Incluye quemas y venteos) (MMBPCE) de producción producción (%)(MMBPCE) (%) (Incluye quemas y venteos)

118.4 146.4

29.6 54.6 1,912 1.55 2.86

3.9 5.9 171 2.31 3.47

9.0 12.4 365 2.48 3.40

10.2 28.4 1,085 0.94 2.61

5.3 6.8 290 1.82 2.33

1.1 1.1 - 0.00 0.00

48.4 51.0 560 8.64 9.12

42.2 44.8 560 7.53 8.01

0.1 0.1 -

6.1 6.1 -

19.8 20.0 470 4.22 4.25

18.2 18.4 470 3.88 3.91

0.2 0.2 -

1.4 1.4 -

Mton BPCE/ton

20.6 20.7 5,373 3.84

5.2 5.3 1,247 4.18

9.7 9.7 2,477 3.91

2.4 2.4 653 3.61

1.4 1.4 661 2.15

0.2 0.2 50 4.83

0.8 0.8 78 10.25

0.3 0.3 27 10.47

0.6 0.6 180 3.38

- - - -


M a n e j o d e a g u a

Insumo Consumo Descarga Insumo por unidad(m3) (m3) (m3) de producción (m3/ton)

245,139,524 177,330,523 61,320,086 0.74

36,485,786 27,021,005 2,701,529 0.17

17,733,201 10,184,647 53,614 0.87

5,602,034 5,188,721 159,360 0.14

553,917 - 583,699 0.00

12,001,334 11,265,805 1,723,218 0.36

595,300 381,832 181,638

111,399,815 82,901,697 29,528,908 1.73

106,300,692 80,582,487 24,988,583 1.65

982,721 725,614 212,873

4,116,403 1,593,596 4,327,452

39,238,843 24,979,222 11,747,043 0.86

38,801,579 24,671,512 11,621,975 0.85

331,906 287,759 40,239

105,358 19,952 84,829

58,015,079 42,428,598 17,342,606 10.80

19,645,940 13,805,897 5,568,680 15.75

19,490,112 14,438,243 7,082,816 7.87

9,040,369 7,208,525 1,831,844 13.85

4,720,360 3,844,364 838,456 7.14

1,001,803 732,071 271,446 19.86

1,128,715 226,151 934,931 14.38

452,800 451,616 1,184 17.00

2,534,980 1,721,731 813,249 14.08

- - - 0.00

A g u a c o n g é n i t a


12,085,958 10,077,496 2,008,461 427,386 86.4

4,764,398 4,621,473 142,925 - 97.0

5,467,860 5,072,582 395,276 341,852 99.0

- - - - 0.0

1,853,700 383,440 1,470,259 85,534 21.7

- - - - 0.0

Insumo por unidad deproducción (m3/ton)


Notas al texto

1. Este reporte no incluye la información sobre seguridad industrialy protección ambiental del corporativo de PEMEX, de PMI ni delIMP.

2. Petroleum Intelligence Weekly, diciembre de 2002.

3. Indices de accidentalidad:

Índice de Frecuencia (IF). Es igual al número de accidentesincapacitantes por millón de horas-hombre de exposición al riesgo.

Índice de Gravedad (IG). Es igual al número de días perdidos (notrabajados) por millón de horas-hombre.

Un accidente incapacitante es aquel que implica uno o más díasde incapacidad (o días perdidos o no trabajados) después del díadel accidente.

Un accidente fatal (deceso del accidentado) implica mil 700 díasde incapacidad, lo cual es un número arbitrario que permite asignaruna “gravedad” a un deceso.

Para el IF, un accidente fatal y un accidente que sólo implique undía perdido cuentan igual, pero en el IG se reflejará de maneramuy importante el deceso.

4. El valor reportado para el IG en el Informe 2001, cambió de 106a 124. Esto debido a la calificación de incapacidades parcialespermanentes que resultaron en indemnizaciones otorgadas en 2002a personal lesionado en accidentes ocurridos en 2001.

5. En el inventario final de PEP en 2001, mostrado en el Informeanual anterior, no se contabilizaron 5,282 toneladas de recortes ylodos de perforación que se incorporaron en el inventario incial2002 de esa subsidiaria.

Notas metodológicas

A. Proceso de verificación independiente

La firma de auditores PricewaterhouseCoopers llevó a cabo laverificación de la información correspondiente a 2002 contenidaen este Informe. Esta actividad se realizó en estrecha colaboracióncon los auditores de seguridad, medio ambiente y desarrollosustentable de sus oficinas de Canadá, Brasil y México. La verificaciónincluyó visitas a diversas instalaciones de PEMEX en diferentes partesdel país, las cuales habían sido visitadas en años anteriores, que seconcentraron tanto en la solidez de los procesos de generación,agregación y transmisión de la información, como en la precisión

de la misma; incluyó también entrevistas con especialistas enoperación, desarrollo social, salud ocupacional, seguridad industrialy protección ambiental del Corporativo y de los OrganismosSubsidiarios.

B. Integración de la información

A partir de 2001 se implantó el SISPA, sistema a través del cual serealiza mensualmente el informe en línea en materia de SeguridadIndustrial y Protección Ambiental de cada uno de los centros detrabajo. La información se captura desde el centro de trabajo y seprocesa y compila de manera uniforme y transparente para todoslos Organismos. Esta es la base estadística para integrar el presenteInforme.

C. Límites del alcance de la información

Redondeo de cifras: Para fines de presentación de la informaciónse han respetado los redondeos de cifras decimales, por lo que losnúmeros individuales presentados pueden diferir de las sumatorias.Estas diferencias estadísticamente no son significativas.

Aire: las emisiones al aire son estimaciones basadas en los factoresde emisión EPA AP-42, suplemento F del año 2000; así como cálculoestequiométrico basado en la composición de las corrientes de losoxidadores térmicos de las plantas recuperadoras de azufre y losdesfogues. Las emisiones al aire de procesos especiales, como lasplantas de amoniaco y óxido de etileno, se estiman por cálculos deingeniería basados en factores de diseño de las plantas. Acontinuación se presentan las emisiones al aire reportadas por lasdiferentes instalaciones y procesos. El factor de CO

2 de quemadores

en modo piloto se obtuvo por extrapolación del factor emitido porEPA para los equipos de combustión externa. (Véase cuadro“Emisiones al aire”)

Agua: los datos de descargas al agua incluyen todas las registradasante la CNA y se basan en muestreos de flujo y analíticos, periódicosno continuos. Se incluyen descargas de agua congénita.

Derrames: se reportan sólo los derrames de hidrocarburos. Elvolumen derramado se basa en estimaciones y no incluye fugasintermitentes en equipos o ductos. PR reporta aquellos derramesmayores a un barril y ocurridos fuera de los límites de lasinstalaciones.

El número de derrames incluye las fugas de gas, aunque éstas norepresentan una afectación del suelo.

Índices de frecuencia y gravedad: los índices reportados noincluyen las horas extra trabajadas por el personal de confianza.

NOTAS


Emisiones al aire (reportadas por las diferentes instalaciones y procesos)

Área Equipo de Quemadores Plantas Otras Equipo con operativa combustióna de fosa y endulzadoras y plantas emisiones

elevadosb de recuperación evaporativasd

de azufrec

PEP Región Norte SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, NA NA COV, COTCOT, CO2 COT, CO2

Región Sur SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, NA NA COV, COTCOT, CO2 COT, CO2

Región Marina SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, No se incluyen NA COV, COTNoreste COT, CO2 COT, CO2 las emisiones

de plantasendulzadoras

Región Marina SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, SOx NA COV, COTSuroeste COT, CO2 COT, CO2

Unidad de SOx, NOx, PST, No se incluyen NA NA No se incluyePerforación y COT, CO2 emisiones de emisiones

Mantenimiento quemadores de tanquesde Pozos utilizados en el

mantenimiento yperforación de

pozos

PR Refinerías SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, SOx, CO2

SOx, NOx, COVCOT, CO2 COT, CO2 PST, COTe

Subdirección SOx, NOx, PST, NA NA NA COVf, COTComercial COT, CO2

Ductos SOx, NOx, PST, NA NA NA COVf, COTCOT, CO2

Terminales SOx, NOx, PST, NA NA NA COVf, COTMarítimas COT, CO2

PGPB Centros SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, SOx, CO2

g NA COV, COTProcesadores COT, CO2 COT, CO2

de Gas

Terminales SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, NA NA COV, COTCOT, CO2 COT, CO2

Ductos SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, NA NA COTCOT, CO2 COT, CO2

PPQ CPQ SOx, NOx, PST, SOx, NOx, PST, NA CO2h COV, COT

COT, CO2 COT, CO2

a. Las emisiones de COT incluyen las de metano.

b. Se utilizan factores de emisión estándar EPA AP-42 para pilotos. Para desfogues se utiliza cálculo estequiométrico en base a la composiciónde las corrientes quemadas; sin embargo, el estado de los quemadores son factores que podrían alterar los resultados. Las emisiones de COTy PST corresponden a modo piloto únicamente.

c. Se utiliza cálculo estequiométrico con base en la composición de las corrientes para la estimación de emisiones en las recuperadoras deazufre; no se incluye la emisión del gas combustible del oxidador térmico.

d. Incluye COV de tanques, torres de enfriamiento y separadores API, y COT de emisiones fugitivas de válvulas, bridas, conectores y sellos; enPEP, PGPB y PR el inventario de estos accesorios es parcial, a excepción de refinerías que no cuentan con dicho reporte, en PPQ el inventarioes completo.

e. Incluye plantas catalíticas y coquizadoras.

f. Los COV registrados no incluyen las emisiones por operaciones de carga y descarga en barcos y autotanques.

g. CO2 asociado al gas amargo.

h. Incluye plantas de amoniaco y óxido de etileno.


Agua congénita Agua contenida en condiciones naturales en algunos yacimientos.Se presenta asociada al crudo producido.

Amoniaco Gas puro o comprimido, de composición NH 3.

Bifenilos policlorados (BPC) Hidrocarburos clorados. Estos compuestos están formadospor un sistema de anillos bencénicos, en los que un número variable de hidrógenos ha sidosustituido por átomos de cloro. Los BPC, cada vez en menor proporción, son utilizados comoaceites en los transformadores de corriente eléctrica debido a sus propiedades dieléctricas y asu capacidad de disipar el calor. Estos compuestos son tóxicos, muy estables y por lo tantopersistentes en la naturaleza, siendo muy difícil su destrucción o degradación. Una de las pocasformas de eliminación de estos compuestos es su incineración controlada a altas temperaturas.

Clorohidrocarburos pesados Cadenas de hidrocarburos en los que un número variablede hidrógenos ha sido sustituido por átomos de cloro. Los clorohidrocarburos pesados sonaquellas cadenas que contienen desde cuatro hasta seis átomos de cloro, siendo estos últimosconocidos como hexaclorados.

Compuestos orgánicos totales no metánicos (COTNM) Compuestos orgánicos queresultan de la combustión incompleta de los hidrocarburos y que no incluyen al metano.

Compuestos orgánicos volátiles (COV) Compuestos orgánicos que se evaporan atemperatura ambiente, incluyendo varios hidrocarburos, compuestos oxigenados y compuestoscon contenido de azufre. Por convención, el metano (CH 4 ) se considera por separado. LosCOV contribuyen a la formación de ozono troposférico mediante una reacción fotoquímicacon los óxidos de nitrógeno (NO x).

Compuestos orgánicos totales (COT) Representan la suma de emisiones evaporativasde tanques, torres de enfriamiento, separadores API, válvulas, bridas, conectores y sellos.

Condiciones particulares de descarga Conjunto de parámetros físicos, químicos ybiológicos y de sus niveles máximos permitidos en las descargas de agua residual, determinadospor la Comisión Nacional del Agua para el responsable o grupo de responsables de la descargao para un cuerpo receptor específico, con el fin de preservar y controlar la calidad de lasaguas conforme a la Ley de Aguas Nacionales y su reglamento.

Destilación diabática Proceso que consiste en efectuar transferencias de calor dentro dela torre de destilación con el fin de reducir la degradación de la energía y disminuir el impactoambiental del proceso.

Dióxido de carbono (CO 2 ) Gas de efecto invernadero que se produce por la oxidaciónde compuestos que contienen carbono.

Emisiones fugitivas Emisiones que escapan de un sistema supuestamente cerrado. Cuandose habla de emisiones fugitivas, típicamente se consideran las emisiones de COV y metano.

Gas amargo Gas natural con un contenido de ácido sulfhídrico que requiere tratamientopara su utilización como combustible.

Gases de efecto invernadero (GEI) Gases que contribuyen a la formación de una cubiertatérmicamente aislante alrededor de la Tierra. Los principales GEI son: vapor de agua, bióxidode carbono, metano, óxido nitroso e hidrocarburos halogenados.

Grasas y aceites (GyA) Cualquier material que pueda ser recuperado como una sustanciasoluble, en los siguientes solventes: n-hexano, triclorotrifluoroetano o una mezcla de 80% den-hexano y 20% de metiltertbutiléter.

Hidrodesulfuración Proceso para remover el azufre de moléculas usando hidrógeno bajopresión y un catalizador.

Índice de frecuencia Relación del número de accidentes incapacitantes ocurridos por millónde horas-hombre con exposición al riesgo, laboradas en un periodo determinado.

Índice de gravedad Relación del número de días perdidos por accidentes incapacitantespor millón de horas-hombre con exposición al riesgo, laboradas en un periodo determinado.

Índice de intensidad de energía en refinerías Medida de la eficiencia energética enrefinerías, equivalente al consumo real de combustible, dividido por un consumo teórico dereferencia internacional tomando en cuenta la configuración y la utilización de la refinería.

Lodos aceitosos Desechos sólidos con contenido de hidrocarburos, como: sólidos congénitosdel crudo, hidrocarburos impregnados al suelo, sedimentos de sistemas de contención dehidrocarburos (tanques, fosas, presas, etc.).

Lodos de perforación Mezcla de arcillas, agua y químicos usada en las operaciones deperforación para lubricar y enfriar la barrena, para transportar los recortes de perforación ala superficie, para prevenir el colapso de las paredes del pozo y para controlar el flujoascendente de crudo o gas.

Metales pesados Son aquellos que, en concentraciones por encima de determinados límites,pueden producir efectos negativos en la salud humana, flora o fauna. En la Norma OficialMexicana sólo se consideran los siguientes: arsénico, cadmio, cobre, cromo, mercurio, níquel,plomo, zinc y cianuros.

Norma ISO 9001 – 2000 Norma de la International Standardization Organization referentea sistemas de administración de calidad.

Norma ISO 14001 Norma de la International Standardization Organization referente asistemas de administración ambiental.

Óxidos de azufre (SO x ) Compuestos generados por los procesos de combustión deenergéticos que contengan azufre en su composición. Contribuyen al fenómeno de lluviaácida.

Óxidos de nitrógeno (NO x ) Término genérico para los gases de óxido de nitrógeno.Compuestos generados durante los procesos de combustión por la oxidación del nitrógenocontenido en el aire. Contribuye a la formación de ozono troposférico y en el fenómeno delluvia ácida.

Partículas suspendidas totales (PST) Término utilizado para designar la materiaparticulada en el aire.

Recortes de perforación Tierra y rocas removidas durante las operaciones de perforaciónde pozos de exploración o producción. Los recortes se impregnan de aceite por su contactocon lodos de perforación.

Residuos hexaclorados Véase clorohidrocarburos pesados.

Sistemas API Equipos de decantación para la separación agua-aceite.

Sólidos en suspensión totales (SST) Partículas presentes en las aguas residuales queson retenidas en un medio filtrante de microfibra de vidrio, con un diámetro de poro de 1.5micras o su equivalente.

Sulfuros Compuestos del azufre presentes en las aguas residuales.

A B R E V I A T U R A S

ARPEL Asociación Regional de Empresas de Petróleo y Gas de América Latina y el CaribeBPCE Barriles de petróleo crudo equivalenteCONAE Comisión Nacional para el Ahorro de EnergíaCONACYT Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCNA Comisión Nacional del AguaCPG Complejo procesador de gasCPQ Complejo petroquímicoDCSIPA Dirección Corporativa de Seguridad Industrial y Protección AmbientalOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicoPEP Pemex Exploración y ProducciónPGPB Pemex Gas y Petroquímica BásicaPPQ Pemex PetroquímicaPR Pemex RefinaciónPROFEPA Procuraduría Federal de Protección al AmbienteRMNE Región Marina NoresteRMSO Región Marina SuroesteRN Región NorteRS Región SurSEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesSENER Secretaría de EnergíaSIASPA Sistema Integral de Administración de la Seguridad y Protección AmbientalSISPA Subsistema de Información de Seguridad Industrial y Protección AmbientalUPMP Unidad de Perforación y Mantenimiento a PozosZMCM Zona Metropolitana de la Ciudad de México

GLOSARIO


OECD OCDE

OCDE.- División de Medio Ambiente, Salud y Seguridad.

La División de Medio Ambiente, Salud y Seguridad de la Organización para laCooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) da la bienvenida al cuarto informeanual de Petróleos Mexicanos (PEMEX) sobre Seguridad, Salud y Medio Ambiente.La presentación de dicho informe se integra totalmente a los trabajos de la OCDEpara reforzar el control corporativo a través del seguimiento y la evaluación de lasprácticas de seguridad y a través del involucramiento de la sociedad civil.

Esta iniciativa también enfatiza la necesidad de lograr un enfoque integral hacia eldesarrollo sustentable, en el cual las dimensiones sociales y ambientales se integren alas decisiones económicas. En este sentido, el informe contiene secciones específicasque contemplan el impacto ambiental y de seguridad de las operaciones de PEMEX,incluso aquellas que han ocasionado problemas a comunidades específicas. Estamanifestación de transparencia es muestra del compromiso social y ambiental dePEMEX. Sin embargo, será importante aumentar los esfuerzos en esta área en elfuturo para poder seguir progresando en cuestiones de seguridad. En específico, esnecesario reducir la incidencia de accidentes de trabajo y disminuir aún más lasemisiones que impactan el medio ambiente.

Para alcanzar estas y varias otras metas que se mencionan en el Informe, la consolidacióndel actual sistema cuantitativo de indicadores es fundamental, ya que facilita la claracomprensión del nivel de cumplimiento y el buen seguimiento.

La labor informativa realizada por esta empresa petrolera no sólo es importante decara a la sociedad mexicana, también jugará un papel decisivo en el fomento, en todaslas divisiones de PEMEX, de una cultura interna que promueve el respeto al medioambiente y establece una clara responsabilidad social corporativa. Esto tiene particulartrascendencia para una empresa que ocupa el séptimo lugar de todas las compañíaspetroleras internacionales y que contribuye sustancialmente al desarrollo de México.

Robert Visser,Director,

División de Medio Ambiente, Salud y Seguridad.OCDE

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S iv


Al H. Consejo de Administraciónde Petróleos Mexicanos

Conforme a su solicitud, hemos revisado los procesos de obtención,medición, captura, administración, validación y corrección de datos,para poder emitir una visión independiente de la información sobreseguridad industrial, salud ocupacional y protección ambiental(SISOPA) de Petróleos Mexicanos (PEMEX). Asimismo, de acuerdocon sus instrucciones, hemos revisado el Informe 2002 deSeguridad, Salud y Medio Ambiente (de aquí en adelante el Informe)con el propósito de verificar los procesos, controles y procedimientosque permitieron llegar al contenido del mismo.

El alcance de nuestra revisión se enfocó exclusivamente a lossistemas, procesos, controles y procedimientos.

El Informe fue elaborado por PEMEX, quien es responsable de larecopilación y presentación de la información contenida en él. Elpresente reporte de verificación (informe del auditor) no debe sertomado como base para evaluar el desempeño de PEMEX enSISOPA.

Metodología utilizadaEn la actualidad no existen requerimientos formales o normasgeneralmente aceptadas para la preparación, publicación yverificación de informes corporativos sobre SISOPA. Por lo tanto,hemos desarrollado y aplicado un proceso específico de verificaciónsobre los procedimientos que ya mencionamos en el primer párrafode esta carta. Es importante señalar que PEMEX se encuentra en elcamino para alcanzar el nivel necesario para preparar un informesobre Desarrollo Sustentable.

Este es el primer año que revisamos el Informe sobre SISOPA dePEMEX.

Bases para la verificaciónLa verificación realizada en PEMEX consistió en:

1. Entrevistas con diversos directivos y profesionales de las áreasrelativas a SISOPA y operación de las áreas corporativas de PEMEX yde cada uno de los cuatro Organismos Subsidiarios (PemexExploración y Producción, Pemex Refinación, Pemex Gas yPetroquímica Básica, y Pemex Petroquímica), así como conresponsables de cada uno de los centros de trabajo visitados y conpersonal de la Gerencia Corporativa de Desarrollo Social

2. Visitas a instalaciones. Los centros de trabajo fueron propuestosen su totalidad por personal de PEMEX, con base en la verificacióndel año anterior realizado por otra firma diferente aPricewaterhouseCoopers. Por ser el primer año de auditoría porparte de esta firma, hemos considerado aceptable dicha propuestade instalaciones a visitar.

Estos centros fueron:Pemex Exploración y Producción:

• Plataforma Akal-C, activo Cantarell (Campeche)• Plataforma de Perforación Akal-TM de la División Norte de la UPMP(Campeche)• Unidad Operativa Marina Noreste (Perforación) (Campeche)• Activo Samaria Sitio Grande (Tabasco)

Pemex Refinación:

• Refinería Cadereyta (Nuevo León)• Terminal Santa Catarina (Nuevo León)• Refinería Minatitlán (Veracruz)• Subgerencia de Ductos Sureste (Veracruz)

Pemex Gas y Petroquímica Básica:• CPG Ciudad PEMEX (Tabasco)• CPG Cactus (Chiapas)• Sector de Ductos Cárdenas (Tabasco)

Pemex Petroquímica:• CPQ Cangrejera (Veracruz)• CPQ Morelos (Veracruz)

3. Revisión de los procesos y procedimientos para la consolidaciónde datos sobre desempeño en SISOPA a nivel regional, Organismosy Corporativo.

4. Revisión detallada de las características del SISPA, así como susparámetros de instalación a fin de analizar el grado de exactitud yseguridad que el mismo brinda a la información.

5. Revisión y validación de la documentación soporte de cada unode los casos expuestos en el Informe.

ObservacionesLas principales observaciones con respecto a los datos de SISOPAde PEMEX son:

Seguridad Industrial• Los procesos sobre seguridad industrial se encuentranformalmente definidos.

• En todos los centros de trabajo visitados observamos que se cuentacon procesos para informar mensualmente datos sobre desempeñoen seguridad.

• En algunos centros encontramos diferencias en la interpretaciónsobre lo que debe ser considerado un accidente incapacitante. Porlo tanto, entendemos que pudieran existir algunas inconsistenciassobre la captura de los accidentes que deben ser incluidos en loscálculos de los índices de accidentalidad.

• El proceso de recopilación de datos realizado por PEMEX sobre eldesempeño en Seguridad de los contratistas no posee actividad devalidación sobre la razonabilidad de los mismos.

P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S v


Salud Ocupacional• Las descripciones sobre programas y actividades de SaludOcupacional que se incluyen en este informe son consistentes conla evidencia obtenida.

Información ambiental• En la mayoría de los centros de trabajo visitados, el alcance de losdatos reportados y los métodos de recopilación utilizados fueronen gran medida consistentes con los lineamientos corporativosactuales para el reporte de datos ambientales.

• Los procesos de recopilación, registro y validación de datos sonsusceptibles de mejora conforme se describe en nuestro informedetallado.

• Hemos podido comprobar que en todos los centros visitados seencuentra en proceso de implantación el Nivel 3 del Sistema Integralde Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental (SIASPA),el cual es utilizado por PEMEX para el cumplimiento de los objetivosde SISOPA.

• En cada uno de los centros de trabajo visitados encontramospersonal responsable de la captura y registro de información. Elpersonal directivo conoce y se preocupa de llevar adelante lautilización del sistema y se encuentra altamente comprometido conel SISPA.

• Aún cuando observamos procesos establecidos para laconsolidación de datos sobre desempeño ambiental a nivelOrganismos y Corporativo, encontramos que la revisión y validaciónde datos ambientales en ciertos centros de trabajo, previos a suconsolidación, poseen debilidades.

• Hemos observado que en algunos casos falta estandarización enlos datos de entrada al SISPA que deben ser recopilados de losdiferentes procesos.

• Revisamos evidencias sobre el grado de desarrollo y utilizaciónpara el intercambio de bonos de carbono que PEMEX inició durante2001. Este mercado opera entre las unidades de negocio quegeneran los volúmenes más significativos de dicho gas.

• Hemos encontrado evidencias de la existencia y grado dedesarrollo del Atlas Ambiental.

• No hemos encontrado evidencia que contradiga lasmanifestaciones llevadas a cabo en el presente informe sobre cadauno de los casos expuestos.

Responsabilidad Social• Revisamos los números con base en pruebas selectivas y noencontramos diferencias significativas con lo informado por PEMEX.

• PEMEX ha llevado a cabo actividades de Desarrollo Social a travésde donativos y donaciones, aunque debe todavía incorporar unaserie de aspectos descritos en nuestro informe detallado para poderalcanzar el concepto de Responsabilidad Social en términos deldesarrollo sustentable.

• Las descripciones sobre programas y actividades deResponsabilidad Social que se incluyen en este Informe sonconsistentes con la evidencia obtenida.

ConclusionesCon base en nuestra revisión, concluimos que la informacióncontenida en el Informe 2002 de Seguridad, Salud y MedioAmbiente es consistente con la evidencia obtenida, teniendo encuenta lo que para cada capítulo hemos descrito con anterioridad.

No encontramos en dicho Informe declaraciones que nopudiéramos corroborar, ya sea a través de nuestras observacionesen los centros de trabajo visitados o a través de entrevistas o pormedio de la documentación presentada.

A través de nuestra revisión pudimos corroborar que los datospresentados en el Informe corresponden y son consistentes con elSubsistema de Información de Seguridad y Protección Ambiental(SISPA), no encontrando diferencias significativas.

En nuestro informe detallado se describen algunas oportunidadesde mejora en los procesos en cuanto a los temas de Medio Ambientey Seguridad Industrial que pudieran afectar la calidad de los datosreportados.

Oportunidades de mejoraNuestras conclusiones y recomendaciones han sido presentadas acada centro de trabajo visitado y en un reporte detallado a las áreascorporativas de PEMEX.

A continuación exponemos un resumen de los principales puntos:• Debe mejorarse en general el proceso de validación de los datosen cada centro de trabajo

• Deben homogeneizarse las definiciones y parametrizaciones deevaluación de los diferentes elementos que componen el Informe.

• Debe continuarse el proceso de consolidación del SISPA como laherramienta institucional para registrar y procesar los datos deSISOPA.

• Debe ajustarse el proceso de control de accidentes paracontemplar una mejor validación de datos sobre contratistas y unregistro íntegro sobre accidentes en centros de trabajo.

Por último, hemos observado en las instalaciones visitadas un altocompromiso de mejorar la administración y manejo de informaciónreferentes a SISOPA.

PricewaterhouseCoopers, S.C.

México, D. F., 30 de abril de 2003

C.P.C. Francisco J. Hernández F.Socio de Auditoría

S E G U R I D A D , S A L U D Y M E D I O A M B I E N T E 2 0 0 2 vi


RSGC 052

Este informe está disponible en: www.pemex.comAgradeceremos sus comentarios en: [email protected]

Dirección Corporativade Seguridad Industrialy Protección AmbientalPEMEX

Av. Marina Nacional 329

Torre Ejecutiva, piso 3511311 Mexico, D.F.Tel. 5531 6262Fax. 5203 6279

Consultores en Diseño:DISEÑA Creatividad integral SC

Producción Editorial:ALJAMÍA

Traducción:Josefa de Regules

Impresión:Offset REBOSÁN

Fotografía:Gerencia Corporativade Comunicación SocialPEMEX

Dummy portadas finales - Pemex · P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 4 Petróleos Mexicanos...

Documents

Transcript of Dummy portadas finales - Pemex · P E T R Ó L E O S M E X I C A N O S 4 Petróleos Mexicanos...