Distorsiones Cognitivas Maltrato Pareja

7/23/2019 Distorsiones Cognitivas Maltrato Pareja

1/13

Copyright 2014 by Sociedad Chilena de Psicologa Clnica

ISSN 0716-6184 (impresa) ISSN 0718-4808 (en lnea)

TERAPIA PSICOLGICA2014, Vol. 32, N 1, 5 -17

Distorsiones Cognitivas en Agresores de Pareja: Anlisis de una

Herramienta de Evaluacin

Cognitive Distortions Among Partner-Violent Men: Analyzing an Assessment Tool

Ismael LoinazUniversidad del Pas Vasco UPV/EHU, Espaa

(Rec: 10 mayo 2013 / Acept: 12 diciembre 2013)

Resumen

Las distorsiones cognitivas inuyen en el desarrollo y mantenimiento de la violencia. En agresores de pareja,la negacin del problema y la culpabilizacin de la vctima son especialmente prevalentes, promoviendouna menor asuncin de responsabilidades. Este trabajo revisa las propiedades psicomtricas de un inven -tario diseado para la evaluacin de pensamientos distorsionados sobre la mujer y la violencia. Se analizasu aplicacin en 180 agresores en prisin, as como los resultados de 11 estudios previos, comparando dos

formatos de correccin (verdadero/falso y Likert/factorial). El anlisis factorial permiti eliminar los tems7, 8, 19 y 28 y agrupar el contenido en 4 factores. El tem 27 se elimin por considerarlo errneo. Se de -tectaron limitaciones de la herramienta, como una poca sensibilidad al cambio teraputico y baja capacidaddiscriminativa entre distintas muestras. Se discuten las precauciones a tener en cuenta a la hora de utilizarla herramienta en el mbito profesional.

Palabras clave:distorsiones cognitivas; violencia; agresores de pareja; propiedades psicomtricas

Abstract

Cognitive distortions are related to the development and maintenance of violent behavior. Among partner-violent men the denial of the problem, and victim blaming are especially prevalent, and reduce accountability.This paper reviews the psychometric properties of an inventory designed to assess distortions about womenand violence justication. Its application in 180 offenders in prison is analyzed, as well as the results of 11

previous studies, comparing two correction options (true/false and Likert/factorial). Factor analysis allowedto remove items 7, 8, 19 and 28 due to their low statistical signicance, and to group them in four factors.

Item 27 was removed because is considered to be wrong. Some limitations were detected, as can be a lowsensitivity to therapeutic change, and a low capacity to discriminate between different samples. Precautionsto be taken when using the tool in the professional eld are discussed.

Key words: cognitive distortions; violence; partner-violent men; psychometric properties

CorrespondenciaIsmael Loinaz, Universidad del Pas Vasco UPV/EHU, Facultad de Psicologa Departamento de Personalidad, Evaluacin y Tratamiento psicolgico,Avda. Tolosa, 70. 20018 San Sebastin (Espaa), [email protected]


2/13

6

TERAPIA PSICOLGICA 2014, Vol. 32, N 1, 5-17

ISMAELLOINAZ

Introduccin

En el desarrollo de la conducta violenta inuyen variablesbiolgicas, psicolgicas, sociolgicas y contextuales (Shavery Mikulincer, 2011). Entre las variables psicolgicas, las

ms mencionadas son los trastornos de la personalidad, lasadicciones, la baja empata y las distorsiones cognitivas.Estas ltimas son especialmente frecuentes en los programas

de intervencin para delincuentes.Las distorsiones cognitivas son formas errneas de

interpretar la realidad. Estn presentes en distintos tiposde trastornos mentales (como la depresin, los trastornosalimentarios o el trastorno psictico entre otros) y su des-cripcin es habitual en delincuentes y personas violentas(Gannon, Ward, Beech y Fisher, 2007). En el mbito crimi-nolgico, pueden considerarse cogniciones mantenedorasde la conducta cuyo objetivo es eximir la responsabilidad ylas consecuencias de una conducta socialmente reprobable.El delito se racionaliza, principalmente mediante la mini-mizacin, la negacin o la atribucin de culpa a los dems.

En uno de los primeros trabajos sobre la temtica en elcontexto penitenciario, Henderson y Hewstone (1984) pu-sieron de maniesto cmo las explicaciones de la conductaviolenta eran externas con mayor frecuencia (culpabilizandoa la vctima o a situaciones ajenas) y ms de tipo justica-tivo. Pese a su frecuencia en el mbito de estudio, su usoes poco claro y la terminologa empleada muy diversa:

procesos cognitivos, actitudes, creencias, pensamientos

concretos en situaciones especcas, justicaciones post-hoc, etc. (Helmus, Hanson, Babchishin y Mann, 2013). Estavariedad de conceptos hace que tan solo algunos de ellosestn realmente relacionados con el desarrollo de conductas

delictivas y que, por ello, los resultados sean dispares.En la evaluacin de la violencia contra la pareja (VCP),

la minimizacin o la negacin por parte de ambos miembroses una complicacin habitual (Rathus y Feindler, 2004). Losagresores son especialmente propensos a minimizar su exis-tencia o impacto, y las vctimas a negar lo ocurrido o asumir

la culpa. La ausencia de responsabilidad, la atribucin deculpa a factores externos como forma de justicarse (estrs,alcohol, caractersticas de la vctima), la minimizacin de lo

ocurrido o su negacin son aspectos habituales en agresoresde pareja (Bowen, 2011; Lila, Gracia y Herrero, 2012; Lila,Herrero y Gracia, 2008a). Sin embargo, existen pocos datossobre su presencia o inuencia previa al delito (Bowen, 2011)y, en realidad, estos sesgos son analizados como actitudes

post-hoc(justicaciones de lo ocurrido), por lo que puedeser inadecuado tomarlos como objetivo de la intervencin(Novo, Faria, Seijo y Arce, 2012).

El estilo de respuesta socialmente deseable, la atribu-cin de la culpa al otro miembro de la pareja y la negacino minimizacin de lo ocurrido estn presentes tanto enhombres como en mujeres condenados por VCP (Henning,Jones y Holdford, 2005). Incluso en el caso de la poblacin

general, como los estudiantes universitarios, la minimiza-cin y la culpabilizacin de la pareja se relaciona con elautoinforme de violencia (Scott y Straus, 2007). Algunossesgos, como la culpabilizacin de la vctima, no solo sedan en los agresores sino que, en ocasiones, forman partede las propias actitudes de la sociedad en conjunto (Valor-Segura, Expsito y Moya, 2008, 2011).

Las distorsiones cognitivas contribuyen a la VCP alpromover que el agresor atienda selectivamente a deter-minados aspectos, tergiverse o distorsione situaciones,incrementando la probabilidad de sentir ira y reaccionarcon agresiones (Eckhardt y Kassinove, 1998; Holtzworth-Munroe y Hutchinson, 1993). Dentro del mbito de estudio,es especialmente frecuente el denominado error fundamental

de atribucin. Este tipo de pensamiento hace que conductaspropias sean achacadas a factores externos, temporales yespeccos, mientras que aquellas ajenas son atribuidas afactores internos, permanentes y generalizados (Maruna yMann, 2006). En el caso de los agresores, la conducta dela pareja es atribuida a caractersticas personales (ella esas) mientras que la propia se atribuye a factores externoso situacionales (estaba muy estresado o haba bebido). Sinembargo, se arma que este tipo de excusaspost-hocson

comunes fuera del mbito delictivo, por lo que atribuirlescaractersticas crimingenas sera una falacia.

Dutton (1986) analiz la descripcin de la ltima agresin

en 75 hombres con historial de violencia repetida contra supareja, poniendo de maniesto que el 21% aceptaba queel hecho estaba mal, pero se excusaba no considerndoloresponsabilidad suya. El 79% restante aceptaba su respon-sabilidad, pero justicaba los hechos echndole la culpa a lavctima o restando valor a lo ocurrido. Estos ltimos, adems,

eran ms propensos a minimizar la frecuencia, gravedado consecuencias de su agresin. El patrn de distorsin orespuesta socialmente deseable es diferente segn el tipo demuestra, pudiendo ser mayor en los casos de agresores queacuden voluntariamente a los servicios de atencin (Dutton

y Starzomski, 1994), diferencia conrmada por Bowen yGilchrist (2004) quienes encontraron un locus de controlinterno (asuncin de culpa) signicativamente mayor enlos agresores voluntarios.

Wallach y Sela (2008) han revisado distintos tipos deestilo de atribucin que inuyen en la interpretacin del ori-gen de los problemas y la responsabilidad en su resolucin.


3/13

7

TERAPIA PSICOLGICA 2014, Vol. 32, N1, 5-17

DISTORSIONESCOGNITIVASENAGRESORESDEPAREJA: ANLISISDEUNAHERRAMIENTADEEVALUACIN

En general, los agresores negaran la comisin del acto osu responsabilidad, achacaran la culpa a factores externoso justicaran lo ocurrido, en todo caso, eliminando lanecesidad de buscar una solucin. Los autores indican queestos estilos de atribucin incrementan la hostilidad y el

estrs, junto al riesgo de conducta violenta.El anlisis cualitativo de relatos de hombres que haban

matado a su pareja indica que, tambin en estos casos, losagresores pueden negar, justicar o racionalizar lo ocurrido

parar evitar su responsabilidad, recurriendo a historias devictimizacin en la infancia (o en la edad adulta a manos de

la polica o el sistema) o dirigiendo la culpa hacia la vctima

(Dobash y Dobash, 2011), algo que segn los autores delestudio inuye en la incapacidad para sentir remordimientoo empatizar con la vctima.

El estudio de las distorsiones cognitivas es especialmen-

te prevalente en el mbito de la violencia sexual(ver porejemploBeech, Craig y Browne, 2009; Boer, Eher, Craig,Miner y Pffin, 2011). El efecto de estas cogniciones, enespecial la atribucin de culpa, junto a interpretaciones,mitos y estereotipos pueden promover este tipo de violen-cia (Trujano y Raich, 2000). Sin embargo, se arma que elconcepto de distorsin cognitiva es excesivamente heterog-neo, poco preciso, y con poco fundamento experimental (Ciardha y Ward, 2013). Asimismo, un amplio meta-anlisisreciente indica que la inuencia de las distorsiones en lareincidencia sexual, aunque consistente entre estudios, es

pequea (d= 0.22) (Helmus et al., 2013). Pese a ello, este

meta-anlisis concluye que: 1) las actitudes que apoyan laviolencia sexual predicen la reincidencia; 2) tiene la mismacapacidad predictiva la evaluacin pre o post tratamiento;3) la prediccin es mejor cuando se asocia a tipologas deagresores; y 4) la prediccin es mejor en agresores pedlos.

Tal como adelantbamos, las distorsiones cognitivas sonun objetivo habitual de los programas de intervencin paradistintos tipos de agresores. Modicar patrones cognitivos esun componente central de las tcnicas cognitivo-conductuales

y estas aproximaciones son predominantes (y las ms ava-ladas) en el tratamiento de delincuentes. La asuncin deresponsabilidad y el abordaje de las distorsiones son objetivos

centrales de la mayora de los programas para agresores depareja (Bowen, 2011; Lila et al., 2012) y su modicacin seconsidera un criterio de ecacia de los mismos (Lila, Oliver,Galiana y Gracia, 2013). Es tal su importancia que existenprogramas centrados exclusivamente en su tratamiento. Estosprogramas de Confrontacin de Creencias, con una extensinde 12 sesiones, han demostrado una ecacia similar a losprogramas centrados en laGestin de la Ira (Russell, 2002).

Pese a la relevancia terica de este tipo de variables y suinclusin como objetivos prioritarios de muchos programasde intervencin, trabajos como el de Henning y Holdford(2006) no han encontrado una relacin signicativa entre laminimizacin, la negacin y la culpabilizacin de la vctima

con la reincidencia.Aunque se consideren de inters en el mbito crimi-

nolgico, pocos estudios han analizado empricamente lasdistorsiones cognitivas de los agresores de pareja o, ms en

concreto, la ecacia de las herramientas con las que arma-mos su presencia. Distintos autores ponen de maniesto lanecesidad de abordar este aspecto y disear herramientastiles para su evaluacin (Lila et al., 2012; Peters, 2008;Scott y Straus, 2007). El presente trabajo tiene como ob-

jetivo analizar las propiedades psicomtricas de una escaladestinada a la evaluacin de pensamientos distorsionadosrelacionados con la violencia de pareja a partir de datos

provenientes de su aplicacin a agresores condenados poreste delito. Junto a ello, se analiza su ecacia a travs deonce trabajos que han utilizado la herramienta en los 15aos transcurridos desde su creacin.

Mtodo

Participantes

La muestra estuvo compuesta por 180 agresores conde-nados a prisin en Espaa, por un delito en el que la vctima

fuese la pareja o expareja (131 del Centro PenitenciarioBrians-2, Barcelona; 49 de Alhaurn de la Torre, Mlaga).La edad media de los participantes fue de 38 aos (dt= 8.37;rango 22-61). El 78.7% era espaol (n=140). La mayora(61.5%) tena estudios secundarios (un 24.8% primarios,un 10.6% universitarios y un 3,1% sin estudios).

Instrumentos

Inventario de pensamientos distorsionados sobre la mujer

y el uso de la violencia (IPDMV; Echebura y Fernndez-Montalvo, 1998). El IPDMV es un instrumento espaoldiseado para la evaluacin de las distorsiones cognitivasen agresores de pareja. Su versin originalest compuestapor 29 tems repartidos en dos escalas: 13 tems sobre rolessexuales e inferioridad de la mujer, y 16 sobre el uso de laviolencia como medio aceptable para resolver conictos.Tiene un formato de respuesta de verdadero o falso y se


4/13

8


ISMAELLOINAZ

para tal objetivo (en el caso de Alhaurn de la Torre), enambos casos personas ajenas a la institucin penitenciaria(con ello se busc la mayor sinceridad de los participantesal no afectar sus respuestas a la ejecucin de la condena).

Anlisis de datos

En primer lugar se analizaron las puntuaciones y laspropiedades psicomtricas del inventario en la muestra deagresores, comparando las dos propuestas de correccindisponibles: distribucin de las respuestas, consistenciainterna (alfa de Cronbach) y sensibilidad al cambio. Ensegundo lugar, se efectu un anlisis factorial exploratorio(mtodo de extraccin de componentes principales conrotacin Varimax), analizando la posibilidad de eliminaraquellos tems con cargas inferiores a .4 (Stevens, 2009),manteniendo aquellas .3 si mejoraban la consistencia delfactor. Por ltimo, se realiz un anlisis de los resultadosobtenidos en estudios previos, calculando los tamaos delefecto (dde Cohen) en los casos en los que fuese posible.

Resultados

Frecuencia de respuesta

En la tabla 1 se muestra la distribucin de respuesta a

cada uno de los tems. Como se puede observar, son espe-cialmente prevalentes las respuestas armativas a los tems7, 26 y 28 en ms del 60%, y 10, 11 y 26 en ms del 50%.

indica que cada respuesta armativa computa como unadistorsin, siendo el resultado nal el sumatorio de respuestasarmativas. Desde su creacin, no se han descrito sus pro-

piedades psicomtricas, aunque en un trabajo (Echebura,Sarasua, Zubizarreta y de Corral, 2009) se hace alusin a

dos criterios sin indicar la procedencia del dato: consistenciainterna (.87 para la escala Mujer y .94 para Violencia) yabilidad test-retest (.92 y .89 respectivamente).

Ferrer, Bosch, Ramis, Torres y Navarro (2006) pro-pusieron una versin factorial del inventario. Los autoressustituyeron la respuesta dicotmica por una escala Likertde 4 puntos y eliminaron aquellos tems que correlacionabanmenos de .30 con la puntuacin total (tems 8, 19, 27, 28 y29). La versin nal const de 24 tems y present un alfade Cronbach de .84. Por ltimo, propusieron una correccinque agrupa los tems en cuatro factores:1) Aceptacin delestereotipo tradicional y la misoginia; 2) Culpabilizacin delas mujeres vctimas del maltrato; 3) Aceptacin de la vio-lencia como forma adecuada para la solucin de problemas;y 4) Minimizacin de la violencia contra las mujeres como

problema y desculpabilizacin del maltratador.

Procedimiento

Todos los sujetos fueron evaluados en el contexto deuna lnea de investigacin sobre agresores de pareja (verLoinaz, 2014; Loinaz, Ortiz-Tallo y Ferragut, 2012; Loinaz,Ortiz-Tallo, Snchez y Ferragut, 2011). Su participacin fue

voluntaria y previa rma del consentimiento informado.La evaluacin se efectu entre los aos 2008 y 2010, y fueefectuada por el autor del estudio o por personal entrenado


5/13

9



Tabla 1.Distribucin de las respuestas en formato original y escala Likert

Formato de respuestaVerdadero/

FalsoEscala Likert

%

Mujer

% derespuestaarmativa

1 2 3 4

1. Las mujeres son inferiores a los hombres 3.9 91.7 4.4 1.7 2.22. Si el marido es el que aporta el dinero en casa, la mujer debe estar subordinada a l 3.9 88.9 7.2 2.8 1.13. El marido es el responsable de la familia, por lo que la mujer le debe obedecer 6.7 86.7 6.7 4.4 2.24. La mujer debe tener la comida y la cena a punto para cuando el marido vuelva a casa 15.0 77.2 7.8 7.2 7.85. La obligacin de una mujer es tener relaciones sexuales con su marido. aunque en esemomento no le apetezca

1.7 92.2 6.1 1.7 0.0

6. Una mujer no debe llevar la contraria a su marido 5.6 83.3 11.1 1.7 3.97. Una mujer que permanece conviviendo con un hombre violento debe tener un serio pro-

blema psicolgico65.6 31.1 3.3 17.2 48.3

8. Para muchas mujeres, el maltrato por parte de sus maridos es una muestra de su preocu-pacin por ellas

16.7 80.0 3.3 8.3 8.3

9. Cuando un hombre pega a su mujer. ella ya sabr por qu 18.3 73.9 7.8 8.3 1010. Si las mujeres realmente quisieran, sabran cmo prevenir nuevos episodios de violencia 53.3 40 6.7 11.7 41.711. Muchas mujeres provocan deliberadamente a sus maridos para que stos pierdan elcontrol y les golpeen

51.7 34.3 13.9 15 36.7

12. Si una mujer tiene dinero, no tiene por qu soportar una relacin en la que existe violencia 27.8 66.7 5.6 8.9 18.913. El hecho de que la mayora de las mujeres no suela llamar a la polica cuando estn siendo

maltratadas, prueba que quieren proteger a sus maridos36.7 50.0 13.3 14.4 22.2

Uso de la violencia14. Si un nio pega a tu hijo, ste debe responderle de la misma forma 15.0 77.2 7.8 5.0 10.015. Los profesores de la escuela hacen bien en utilizar el castigo fsico contra nios que sonrepetidamente desobedientes y rebeldes

8.3 88.3 3.3 4.4 3.9

16. Los nios, realmente, no se dan cuenta de que sus padres pegan a sus madres a no serque sean testigos de una pelea

28.3 64.4 7.2 10.0 18.3

17. Las bofetadas son a veces necesarias 17.8 75.0 7.2 8.3 9.4

18. Para maltratar a una mujer hay que odiarla 11.1 79.4 9.4 3.9 7.219. La mayora de los hombres que agreden a sus parejas creen que su comportamiento est

justicado26.7 68.9 4.4 7.8 18.9

20. La mayora de los hombres que agreden a sus parejas se sienten avergonzados y culpa-bles por ello

44.4 46.7 8.9 13.3 31.1

21. Los golpes en el trasero (a un nio) son a veces necesarios 46.7 43.9 9.4 22.8 23.922. Lo que ocurre en una familia es problema nicamente de la familia 46.1 42.8 11.1 10.6 35.623. Muy pocas mujeres tienen secuelas fsicas o psquicas a causa de los malos tratos 12.8 80 7.2 5 7.824. Si muchas mujeres no fastidiaran tanto a sus maridos, seguramente no seran maltratadas 33.6 55.6 8.9 14.4 21.125. Las mayora de los maltratadores son personas fracasadas o perdedores 32.8 58.3 8.9 9.4 23.326. Las mujeres a menudo lesionan tambin a sus maridos 60.0 23.9 16.1 17.8 42.227. Cuando tus vecinos se estn pegando. es responsabilidad tuya intervenir 62.8 30.6 6.7 20.6 42.228. Siempre es un delito que un hombre pegue a una mujer 89.4 8.3 2.2 4.4 85.029. Los agresores son personas con graves problemas psicolgicos que a menudo no sabenlo que hacen

48.3 41.7 10 14.4 33.9

Descripcin de las puntuaciones

En la tabla 2 se presentan las puntuaciones obtenidascon la correccin original del inventario (dos dimensiones,

formato de respuesta verdadero o falso) y con la propuestaen 4 factores y respuesta Likert de Ferrer, Bosch, Ramis,Torres, et al. (2006).


6/13

10


ISMAELLOINAZ

Tabla 2.Puntuaciones medias

Muestra Total(N=180)

M DT RangoIPD-M(13 tems) 3.14 2.38 0-17IPD-V

(16 tems)5.86 2.4 0-13

IPDMV(29tems)

9.01 4.06 0-22

Factor 1Total

Promerido

8.921.27

2.810.40

7-221-3.14

Factor 2Total

Promerido

17.722.21

6.120.76

8-591-7.38

Factor 3Total

Promerido

8.891.78

3.350.67

5-181-3.60

Factor 4Total

Promerido

7.991.99

2.790.70

4-161-4

Total(factorial) 43.52 10.52 24-90

Nota. Factor 1: estereotipos machistas; Factor 2: culpabilizacin de la mujer; Factor 3: aceptacin de la violencia como forma de resolver conictos; Factor4: minimizacin de la violencia/ desculpabilizacin del agresor. Total= puntuacin total 24 tems con respuesta Likert de Ferrer et al.(2006).

Likert) que para la original. Respecto a las escalas o factores, el

factor cuatro ( = .374) y la escala sobre violencia ( = .519)presentaron las abilidades ms bajas. Por ltimo se analizel total de los tems (29) con formato de respuesta Likert,obtenindose una abilidad superior al total de la versin conrespuesta verdadero/falso ( = .732 vs. = .718).

Fiabilidad

Para valorar la consistencia del inventario en sus opcionesde correccin, se realizaron diversos anlisis de abilidad alfade Cronbach (ver tabla 3). La consistencia interna del inven-tario completo fue mayor para la versin factorial (respuesta

Tabla 3.Fiabilidad del inventario en sus distintas opciones de correccin

Propuesta original Propuesta Ferrer et al. (2006) Likert-29tems

IPDM IPDV IPDMV F1 F2 F3 F4 Total.662 .519 .718 .658 .644 .601 .374 .758 .732

Nota. F1: estereotipos machistas; F2: culpabilizacin de la mujer; F3: aceptacin de la violencia como forma de resolver conictos; F4:minimizacin de la violencia/ desculpabilizacin del agresor.Total= puntuacin total 24 tems con respuesta Likert de Ferrer et al.(2006).

Sensibilidad al cambio teraputico

Junto a los descriptivos y la consistencia interna delinventario, se quiso poner a prueba su sensibilidad paradetectar cambios teraputicos, algo indicado por losautores de la herramienta. En la tabla 4 se describen las

puntuaciones medias de 30 de los agresores, que realiza-ron el programa de tratamiento en prisin y a los que seevalu antes y despus del mismo. Los resultados con

la correccin original impiden armar la existencia de

cambios en la puntuacin, poniendo de maniesto la pocasensibilidad de la herramienta (se debe tener en cuenta quelas diferencias en las puntuaciones pueden suponer tansolo una respuesta armativa ms o menos, pues el nivelde posible distorsin es bajo aun incluyendo tems conrespuestas armativas en ms del 60% de los casos). Porotro lado, la correccin de la propuesta factorial (respuesta

Likert) detecta cambios en el factor 2 (culpabilizar a lamujer) y diferencias estadsticamente signicativas en la

puntuacin total.


7/13

11



Tabla 4.Puntuaciones pre y post tratamiento

Pre-tratamiento(N=30)

Post-tratamiento(N=30)

M (DT) M (DT) t p dIPD-M(13 tems) 2.88 (2.40) 2.54 (1.74) .645 .525 .16IPD-V

(16 tems)5.58 (2.87) 5.04 (2.11) 1.182 .249 .21

IPDMV(29tems)

8.46 (4.58) 7.58 (2.75) 1.027 .315 .23Factor 1 1.52 (0.48) 1.39 (0.46) 1.466 .156 .28Factor 2 2.23 (0.59) 2.00 (0.45) 2.118 .045 .43Factor 3 1.75 (0.67) 1.54 (0.43) 1.867 .075 .37Factor 4 2.30 (0.64) 2.10 (0.57) 1.453 .160 .33Total(factorial) 46.54 (10.04) 41.87 (7.40) 2.802 .010 .53

Nota.Factor 1: estereotipos machistas; Factor 2: culpabilizacin de la mujer; Factor 3: aceptacin de la violencia como forma de resolver conictos; Factor4: minimizacin de la violencia/ desculpabilizacin del agresor. Total= puntuacin total 24 tems con respuesta Likert de Ferrer et al.(2006).

Estructura factorial del inventario

La medida de adecuacin muestral de Kaiser-Meyer-Olkin

superior a 0.5 (KMO = .706) y la prueba de esfericidad deBartlett signicativa (p= .000) conrman la adecuacin deaplicar el anlisis factorial. En un primer momento se analiz

la estructura factorial del inventario completo (29 tems). Elanlisis de comunalidades y del grco de sedimentacinindic como mejor solucin la organizacin en cuatro fac-tores. Se opt por suprimir aquellos tems con coecientesinferiores a .4 (Stevens, 2009; Tabachnick y Fidell, 2007),

incluyendo solo aquellos con coecientes superiores a .3que incrementasen la consistencia interna del factor.

Este primer anlisis puso de maniesto que los tems7, 8, 19 y 28 podan ser eliminados por sus bajas cargasfactoriales o poco aporte a la consistencia de la escala.Junto a estos, el tem 27 fue eliminado del anlisis nal

por considerarlo improcedente (ver discusin). Tras laeliminacin de los tems, el conjunto del inventario pre-sent un consistencia interna media/alta ( = .759). Losfactores 1, 2 y 3 presentaron una consistencia media ( >.6) y el 4 baja ( = .496).


8/13

12


ISMAELLOINAZ

Tabla 5.Matriz de componentes rotados

tem

Componente1

Estereotiposmachistas

2Culpabilizacin

de la mujer

3Aceptacin

de la violencia

4Desculpabilizacin

del agresor1 .4212 .6203 .6014 .7775 .5476 .4799 .379

10 .57911 .68312 .43113 .41714 .54415 .59616 .500

17 .74218 .44120 .36621 .62822 .45923 .39624 .61925 .54726 .57629 .694

Valores propios 2.71 2.71 2.45 2.09Varianza explicada

(total 36.87%)10.02% 10.03% 9.09% 7.73%

Cronbach .658 .692 .631 .496Nota. Mtodo de extraccin: Anlisis de componentes principales. Mtodo de rotacin: NormalizacinVarimax con Kaiser. La rotacin ha convergido en 6 iteraciones.

Anlisis de estudios previos

Como ltimo objetivo, se quiso analizar los resultadosdisponibles de la aplicacin del inventario en estudios

previos. En la tabla 6 se presenta un resumen de 11 trabajosen los que se ha podido acceder a las puntuaciones en laherramienta, calculando el tamao del efecto en el caso deexistencia de diferencias entre grupos.


9/13


10/13

14


ISMAELLOINAZ

Los resultados han sido dispares respecto a la validezdiscriminante. La versin factorial del inventario no ha sido

ecaz para diferenciar delincuentes y poblacin general(estudio 1), con puntuaciones mayores en agresores en elfactor 2 (d = 0.973), pero menores en el factor 3 (d = -0.969)

y sin diferencias en el resto de factores. Tampoco se hanencontrado diferencias entre agresores de pareja, delincuentes

sexuales y delincuentes comunes (estudio 2). Sin embargo,se ha mostrado sensible al gnero entre estudiantes (estudio3), con puntuaciones mayores en hombres (d= > 0.7 en losfactores 1, 2 y 3; d= 0.55 en el 4).

Con la correccin original, la herramienta ha diferenciado

entre agresores en prisin o en comunidad (estudio 9), conpuntuaciones mayores en los primeros (IPDM d= 0.419e IPDV d= 0.616), y agresores espaoles o extranjeros(estudio 10), con puntuaciones mayores en extranjeros(IPDM d= 0.697 y IPDV d= 0.269). Pese a ello, una ver-sin modicada (estudio 11) no ha sido til para diferenciarpacientes en tratamiento por adicciones con y sin violencia

contra la pareja.Los resultados disponibles sobre la sensibilidad al cambio

teraputico son positivos en trabajos de los autores de laherramienta, con tamaos del efecto pequeos para agresores

en tratamiento en prisin (estudio 4: IPDM d= 0.435 y IPDVd= 0.575) y grandes para agresores en libertad (estudio 5:IPDM d= 1.077 y IPDV d= 1.523). Otro trabajo (estudio8), sin embargo, no ha conrmado esta sensibilidad.

Discusin

El presente estudio ha analizado las propiedades psi-comtricas de una escala diseada para la evaluacin de

pensamientos distorsionados en agresores de pareja. Juntoa ello, se ha comparado su funcionamiento en distintos es-tudios realizados desde su creacin. El objetivo del trabajose considera de especial relevancia por las implicacionesque se atribuyen a la variable, tanto para el mantenimientode la violencia como para la evolucin en programas detratamiento (Lila, Herrero y Gracia, 2008b).

Debido a esta relevancia desde el punto de vista tera-putico, entre los objetivos del presente estudio se quisoanalizar la sensibilidad del instrumento al cambio en lostratamientos, una utilidad indicada por sus creadores(Echebura y Fenndez-Montalvo, 2009). Utilizandola correccin original, no pudo comprobarse un cambiosignicativo entre las evaluaciones pre y post tratamientoen la muestra de agresores. Sin embargo, se constatarondiferencias signicativas en el factor 2 y la puntuacin

total segn la propuesta de Ferrer, Bosch, Ramis, Torres,et al. (2006). Estudios recientes tampoco han conrmado lamejora o reduccin de las distorsiones autoinformadas conel tratamiento (Boira, Lpez, Toms-Aragons y Gaspar,2013; Martnez y Prez, 2009).

Una hiptesis derivada de la aplicacin del IPDMVera la existencia de tems poco discriminativos, a los quecualquier persona podra responder armativamente sinnecesidad de presentar distorsiones cognitivas. El anlisis

de frecuencias puso de maniesto la existencia de temsmuy prevalentes, entre los que se encontraban dos que seconsidera deberan ser eliminados. Al margen de los eli-minables por los criterios estadsticos propios del anlisisfactorial, que a continuacin analizaremos, desde el punto

de vista terico se propondra la eliminacin del tem 27(Cuando tus vecinos se estn pegando, es responsabilidadtuya intervenir) y el tem 28 (Siempre es un delito queun hombre pegue a una mujer). Su consideracin comodistorsiones cognitivas puede entenderse un error para elque habra tres posibles explicaciones: 1) su redaccines errnea; 2) se trata de tems inversos que no han sidosealados como tales en las instrucciones del inventario;o 3) contienen matices semnticos que deberan quedaral margen del mbito de las distorsiones (por ejemplo:la responsabilidadno es de intervenir sino de ayudar oinformar? o no es responsabilidad sino otra cosa?; noes un delitoen caso de que el hombre pegue en defensa

propia?). Algo menos evidente sera el caso del tem 19

(La mayora de los hombres que agreden a sus parejascreen que su comportamiento est justicado), cuyocontenido hace mencin precisamente al eje central deltrabajo con las distorsiones en agresores, esto es, la justi-cacin de lo ocurrido.

Los criterios estadsticos aplicados en el anlisis facto-rial (cargas factoriales .40; o .30 si mejoraban el deCronbach), permitieron reducir el nmero total de tems,eliminando los tems 7, 8, 19 y 28 por carecer de signi-cacin estadstica. Junto al criterio estadstico, se decidieliminar el tem 27 siguiendo el criterio antes mencionado.El anlisis factorial nal agrup el contenido del inven-

tario en cuatro factores con la siguiente composicin: 1)Estereotipos machistas: tems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 12 ( = .658);2) Culpabilizacin de la mujer: tems 9, 10, 11, 13, 22, 24 y26 ( = .692); 3)Aceptacin de la violencia: tems 14, 15,17 y 21 ( = .631); y 4) Desculpabilizacin del agresor:tems 16, 18, 20, 23, 25 y 29 ( = .496).

El anlisis de la abilidad del inventario y sus factores,ha puesto de maniesto que las opciones de correccinfactoriales y con opcin de respuesta tipo Likert son ms


11/13

15



consistentes que la propuesta original. Recordemos queel alfa de Cronbach aumenta conforme se incrementa elnmero de tems, y esas versiones contienen menos temsque la versin original. La consistencia total del inventarioascendi a = .759 con la eliminacin de los tems y la de

los factores propuestos en este trabajo mejor la obtenidaal aplicar la propuesta de Ferrer, Bosch, Ramis, Torres, etal. (2006) en esta misma muestra. Sin embargo, los valoresobtenidos son cuestionables, especialmente malos para elfactor 4 (desculpabilizacin del agresor). Todos los va-lores obtenidos han sido inferiores a los indicados por losautores del inventario.

Los factores encontrados coincidieron en gran medidacon los de la propuesta de Ferrer, Bosch, Ramis, Torres,et al. (2006), en especial el factor 1, aunque se consideraque la coherencia temtica de los mismos ha resultado sersuperior en el presente trabajo, posiblemente debido a lamuestra utilizada (agresores condenados por violencia contra

la pareja frente a estudiantes universitarios). La necesidad de

eliminar tems y la posibilidad de reorganizar el contenidoha puesto de maniesto las limitaciones de la propuestaoriginal. Junto al anlisis factorial, del anlisis psicomtrico

del inventario se desprende que tanto la abilidad como lasensibilidad al cambio son ms precisas con la opcin derespuesta tipo Likert y solucin factorial.

Respecto a la revisin de estudios previos, se ha indicado

la ausencia de cambios signicativos tras la intervencinteraputica (Boira et al., 2013). Esto podra deberse a la

ausencia de modicacin en los grupos tratados o a la au-sencia de sensibilidad de la escala (una cuestin a resolveren futuros trabajos). Por otro lado, no se han encontradomuchas diferencias entre agresores de pareja y la poblacingeneral (Torres y Lpez-Zafra, 2010), ni entre agresoresde pareja, delincuentes sexuales y delincuentes comunes(Garca-Jimnez et al., 2013). La escala tampoco ha per-mitido diferenciar sujetos con y sin VCP entre pacientesadictos en tratamiento (Arteaga, 2011).

Junto a los trabajos analizados, en otra lnea de investi-gacin el inventario tuvo que ser eliminado del protocolode evaluacin utilizado para la creacin de una herramienta

para valorar el tratamiento en la comunidad por no encontrar

saturaciones factoriales signicativas (Prez y Martnez,2011) y tampoco mostr sensibilidad al cambio teraputico(Martnez y Prez, 2009), aunque en estos casos no se pudoacceder a las puntuaciones de la herramienta.

Todos estos resultados pondran de maniesto la nece-sidad de utilizar el inventario con cautela en caso de ser uncriterio teraputico, o de riesgo, y la necesidad de acumular

ms resultados sobre sus propiedades psicomtricas antesde armar su posible utilidad.

Desde la experiencia prctica, Murphy y Eckhardt(2005) sealan que las distorsiones son constructos no ac-cesibles al sujeto en ausencia de indicadores (precipitantes)

internos o externos y, por ello, no se debe presuponer quelos agresores tendrn acceso directo a ellas simplemente

por acudir a tratamiento o solicitar su autoinforme con uncuestionario como el utilizado en este estudio. Asimismo,al igual que ocurre con otras variables como las afectivas(Loinaz, Echebura y Ullate, 2012), las distorsiones no sonconstructos unidimensionales (Peters, 2008) y pueden hacerreferencia a distintos aspectos, para distintos contextos ybajo distintas circunstancias. Por ejemplo, la minimizaciny la negacin podran abarcar la existencia de violencia, sugravedad, la responsabilidad sobre lo ocurrido o la nece-sidad de intervencin. A su vez, podran relacionarse solocon una vctima concreta y no ser generalizables a otrosaspectos. Estas particularidades deberan ser consideradasen el mbito de estudio.

Este trabajo presenta una serie de limitaciones que podranser solventadas en prximos estudios. Por un lado, no se hacomparado la muestra actual con un grupo de control. Porello, resultar necesario analizar la validez discriminante de

la propuesta factorial, comparando las puntuaciones de losagresores con las de un grupo de control proveniente de lapoblacin general. En la revisin bibliogrca se ha puestode maniesto cmo las distorsiones y estereotipos estn pre-

sentes en la poblacin general (Ferrer, Bosch, Ramis, Torreset al., 2006; Valor-Segura et al., 2008, 2011), pero son ms

prevalentes entre los agresores (Gilchrist, 2007, 2009) y,de hecho, son el objetivo de los tratamientos armando quesu mejora es signo de ecacia (Carbajosa, Boira y Toms-Aragons, 2013; Lila et al., 2013; Millana, 2011). Por ello,es imprescindible demostrar la validez de los instrumentosy la existencia de diferencias en las puntuaciones para podertomarlos como referencia. La comparacin en el presentetrabajo de los estudios disponibles con el IPDMV no ha

permitido sacar conclusiones al respecto debido a la pocaconcordancia entre estudios.

Por otro lado, no se ha correlacionado el autoinformeen distorsiones con ningn otro criterio ni se ha controladola deseabilidad social. Podr resultar de inters analizar lavalidez convergente de la herramienta. Bien comparandosu capacidad con la de otros instrumentos con objetivossimilares, como el Cuestionario de Creencias Irracionales

(Arce y Faria, 2005), laEscala de Atribucin de responsa-bilidad y Minimizacin(Lila et al., 2008a,b), o laEscala de


12/13

16


ISMAELLOINAZ

Cultura de Honor(Lpez-Zafra, 2007). O bien, tratando decorrelacionar el nivel de distorsin con el tipo de delito o el

autoinforme de violencia en escalas como la Confict Tactics

Scales-2 (Straus, Hamby, Boney-McCoy y Sugarman, 1996).Por ltimo, tal vez sea necesario proponer un nuevo

instrumento con el mismo objetivo pero que abarque mejorlos estilos de distorsin presentes en muestras de agresores

(aquellas que se puedan considerar crimingenas). Para ello,

podr resultar de inters aplicar la metodologa utilizadapor otros estudios (Lila et al., 2008a,b; Peters, 2008; Scotty Straus, 2007) y analizar de forma cualitativa las narracio-nes que los agresores realizan en el momento actual, trasreformas legales y sociales que facilitan la utilizacin demachismos ms sutiles (Valor-Segura et al., 2011) o atribu-ciones de culpa ms all de la vctima (al sistema judicialo a los movimientos feministas, por ejemplo).

Las implicaciones de los anlisis psicomtricos van ms

all de su inters descriptivo. La utilizacin de herramientas

adecuadas, vlidas y ables, es imprescindible para podervalorar la utilidad y ecacia de los programas de intervencin,ver sobre qu variables tienen efecto y, por ltimo, tener encuenta qu variables de los agresores inuyen sobre el riesgode reincidencia (Loinaz, 2014) o sobre el desistimiento enla VCP (Walker, Bowen y Brown, 2013).

Referencias

Arce, R., y Faria, F. (2005). Cuestionario de creencias irracionales y pensa-

mientos distorsionados sobre el empleo de la violencia, los roles de gneroy la relacin de pareja (dependencia emocional).Manuscrito no publicado.Unidad de Psicologa Forense: Universidad de Santiago de Compostela.

Arteaga, A. (2011).Prevalencia de violencia contra la pareja en pacientesadictos en tratamiento: diferencias en el perl de pacientes con y sin

conductas violentas.Trabajo n de mster, Universidad Pblica deNavarra, Pamplona.

Beech, A. R., Craig, L. A., y Browne, K. D. (Eds.) (2009). Assessmentand treatment of sex offenders: A handbook. Chichester, UK: Wiley-Blackwell.

Boer, D. P., Eher, R., Craig, L. A., Miner, M. H., y Pffin, F. (Eds.)(2011). International perspectives on the assessment and treatmentof sexual offenders: Theory, practice, and research. Chichester, UK:John Wiley & Sons.

Boira, S., Lpez, Y., Toms-Aragons, L., y Gaspar, A. R. (2013). In -tervencin psicolgica en la comunidad en hombres condenados por

violencia de gnero. Anales de Pisologa, 29, 19-28. doi: 10.6018/analesps.29.1.130631

Boira, S., y Toms-Aragons, L. (2011). Caractersticas psicolgicas ymotivacin para el cambio en hombres condenados por violencia contrala pareja.International Journal of Psychological Research, 4, 48-56.

Bowen, E. (2011). The rehabilitation of partner-violent men. Chichester,UK: Wiley-Blackwell.

Bowen, E., y Gilchrist, E. (2004). Do court- and self-referred domesticviolence offenders share the same characteristics? A preliminary compa-rison of motivation to change, locus of control and anger.Legal and Cri-minological Psychology, 9, 279-294. doi: 10.1348/1355325041719383

Carbajosa, P., Boira, S., y Toms-Aragons, L. (2013). Difculties, skillsand therapy strategies in interventions with court-ordered batterers inSpain.Aggression and Violent Behavior, 18, 118-124. doi: 10.1016/j.avb.2012.11.005

Dobash, E. R., y Dobash, R. P. (2011). What were they thinking? Menwho murder an intimate partner. Violence against Women, 17, 111-134.doi: 10.1177/1077801210391219

Dutton, D. G. (1986). Wife assaulters explanations for assault: The

neutralization of self-punishment. Canadian Journal of BehaviouralScience/Revue canadienne des sciences du comportement, 18, 381-390.Dutton, D. G., y Starzomski, A. J. (1994). Psychological differences bet-

ween court-referred and self-referred wife assaulters. Criminal Justiceand Behavior, 21, 203-222. doi: 10.1177/0093854894021002002

Eckhardt, C. I., y Kassinove, H. (1998). Articulated cognitive distortionsand cognitive deciencies in maritally violent men.Journal of Cognitive

Psychotherapy, 12, 231-250.Echebura, E., y Fenndez-Montalvo, J. (2009). Evaluacin de un pro-

grama de tratamiento en prisin de hombres condenados por violenciagrave contra la pareja. International Journal of Clinical and Health

Psychology, 9, 5-20.Echebura, E., y Fernndez-Montalvo, J. (1998). Hombres maltratadores.

En E. Echebura y P. Corral (Eds.),Manual de violencia familiar(pp.112-113). Madrid: : Siglo XXI.

Echebura, E., Sarasua, B., Zubizarreta, I., y de Corral, P. (2009). Evalua-

cin de la ecacia de un tratamiento cognitivo-conductual para hombresviolentos contra la pareja en un marco comunitario: una experienciade 10 aos (1997-2007).International Journal of Clinical and Health

Psychology, 9, 199-217.Fernndez-Montalvo, J., Echauri, J. A., Martnez, M., y Azcrate, J.

M. (2012). Batterer men in prison and in court-referred treatmentprogrammes: What is the difference? Spanish Journal of Psychology,15, 315-322.

Fernndez-Montalvo, J., Echauri, J.A., Matnez, M., y Azcrate, J.M.(2011). Violencia de gnero e inmigracin: perl diferencial de hom-

bre maltratadores nacionales e inmigrantes. Psicologa Conductual/Behavioral Psychology, 19, 439-452.

Fernndez-Montalvo, J., y Echebura, E. (2005). Hombres condenados porviolencia grave contra la pareja: un estudio psicopatolgico.Anlisis y

Modicacin de Conducta, 31, 451-475.Ferrer, V. A., Bosch, E., Ramis, M. C., Torres, E. G., y Navarro, C. (2006).

La violencia contra las mujeres en la pareja: creencias y actitudes enestudiantes universitarios.Psicothema, 18, 359-366.

Ferrer, V. A., Bosch, E., Ramis, M. C., y Navarro, C. (2006). Las creen-cias y actitudes sobre la violencia contra las mujeres en la pareja:determinantes sociodemogrcos, familiares y formativos.Anales de

Pisologa, 22, 251-259.Gannon, T. A., Ward, T., Beech, A. R., y Fisher, D. (Eds.). (2007).Aggres-

sive Offenders Cognition: Theory, research, and practice. Chichester,UK: John Wiley & Sons.

Garca-Jimnez, J. G., Snchez-Meca, J., y Godoy-Fernndez, C. (2013).Distorsiones cognitivas respecto a la violencia de gnero en presos. EnF. Expsito, I. Valor-Segura, M. Vilario y A. Palmer (Eds.),Psicolo-

ga Jurdica aplicada a los problemas sociales (pp. 89-96). Santiagode Compostela: Sociedad Espaola de Psicologa Jurdica y Forense.

Gilchrist, E. (2007). The Cognition of Domestic Abusers: Explanations,Evidence and Treatment. En T.A. Gannon, T. Ward, A.R. Beech y D.

Fisher (Eds.),Aggressive Offenders Cognition: Theory, research, andpractice (pp. 247-266). Chichester, UK: John Wiley & Sons.

Gilchrist, E. (2009). Implicit thinking about implicit theories in inti -mate partner violence. Psychology, Crime & Law, 15 , 131-145. doi:10.1080/10683160802190863

Helmus, L., Hanson, R. K., Babchishin, K. M., y Mann, R. E. (2013). Atti-tudes supportive of sexual offending predict recidivism: A meta-analysis.Trauma, Violence, & Abuse, 14, 34-53. doi: 10.1177/1524838012462244

Henderson, M., y Hewstone, M. R. (1984). Prison inmates explanations forinterpersonal violence: Accounts and attributions.Journal of Consultingand Clinical Psychology, 52, 789-794.


13/13

17

TERAPIA PSICOLGICA 2014 Vol 32 N1 5 17


Henning, K., y Holdford, R. (2006). Minimization, denial, and victimblaming by batterers: How much does the truth matter? Criminal Justiceand Behavior, 33, 110-130. doi: 10.1177/0093854805282322

Henning, K., Jones, A., y Holdford, R. (2005). I didnt do it, but if I didI had a good reason: Minimization, denial, and attributions of blameamong male and female domestic violence offenders.Journal of FamilyViolence, 20, 131-139. doi: 10.1007/s10896-005-3647-8

Holtzworth-Munroe, A., y Hutchinson, G. (1993). Attributing negative

intent to wife behavior: The attributions of maritally violent versusnonviolent men. The Journal of Abnormal Psychology, 102, 206-211.Lila, M., Gracia, E., y Herrero, J. (2012). Asuncin de responsabilidad

en hombres maltratadores: inuencia de la autoestima, la personalidadnarcisista y la personalidad antisocial. Revista Latinoamericana de

Psicologa, 44, 99-108.Lila, M., Herrero, J., y Gracia, E. (2008a). Atribucin de responsa-

bilidad y minimizacin en hombres penados por violencia cont rala mujer: un instrumento de evaluacin. En F. J. Rodrguez, C.Bringas, F. Faria, R. Arce y A. B. Bernardo (Eds.), Psicologa

Jurdica: fami lia y vic timologa (pp. 271-279). Oviedo: Univer-sidad de Oviedo.

Lila, M., Herrero, J., y Gracia, E. (2008b). Evaluating attribution of res-ponsibility and minimization by male batterers: Implications for battererprograms. The Open Criminology Journal, 1, 4-11.

Lila, M., Oliver, A., Galiana, L., y Gracia, E. (2013). Predicting success

indicators of an intervention programme for convicted intimate-partnerviolence offenders: the Contexto Programme. The European Journalof Psychology Applied to Legal Context, 5, 73-95.

Loinaz, I. (2014). Typologies, risk and recidivism in partner-violent menwith the B-SAFER: a pilot study. Psychology, Crime & Law, 20(2),183-198. doi: 10.1080/1068316x.2013.770854

Loinaz, I., Echebura, E., y Ullate, M. (2012). Estilo de apego, empatay autoestima en agresores de pareja. Terapia Psicolgica, 30, 61-70.

Loinaz, I., Ortiz-Tallo, M., y Ferragut, M. (2012). MCMI-III grossmanpersonality facets among partner-violent men in prison.InternationalJournal of Clinical and Health Psychology, 12, 389-404.

Loinaz, I., Ortiz-Tallo, M., Snchez, L. M., y Ferragut, M. (2011). Cla -sicacin multiaxial de agresores de pareja en centros penitenciarios.

International Journal of Clinical and Health Psychology, 11, 249-268.Lpez-Zafra, E. (2007). Elaboracion de una escala para medir Cul-

tura del Honor. Revista de Psicologa Soc ial , 22 , 31-42. doi:

10.1174/021347407779697520Martnez, M., y Prez, M. (2009). Evaluacin criminolgica y psicolgica

de los agresores domsticos.Invesbreu, 46, 11-16.Maruna, S., y Mann, R. E. (2006). A fundamental attribution error? Rethin-

king cognitive distortions.Legal and Criminological Psychology, 11,155-177. doi: 10.1348/135532506x114608

Millana, L. (2011). Intervention programs for Spanish inmate aggressors con-victed of domestic violence. The Open Criminology Journal, 4,91-101.

Murphy, C. M., y Eckhardt, P. C. I. (2005). Treating the abusive partner:An individualized cognitive-behavioral approach. New York, NY: TheGuilford Press.

Novo, M., Faria, F., Seijo, M. D., y Arce, R. (2012). Assessment of acommunity rehabilitation programme in convicted male intimate-partner

violence offenders.International Journal of Clinical and Health Psy-chology, 12, 219-234.

Ciardha, C., y Ward, T. (2013). Theories of cognitive distortions insexual offending: What the current research tells us. Trauma, Violence,& Abuse, 14, 5-21. doi: 10.1177/1524838012467856

Prez, M., y Martnez, M. (2011). Evaluacin de los programas forma-tivos aplicados desde la ejecucin penal en la comunidad para delitosde violencia de gnero. En Intervencin con agresores de violencia

de gnero, (pp. 13-150) Barcelona: Centro de Estudios Jurdicos yFormacin Especializada.Peters, J. (2008). Measuring myths about domestic violence: Develop-

ment and initial validation of the domestic violence myth acceptancescale.Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 16, 1-21. doi:10.1080/10926770801917780

Rathus, J. H., y Feindler, E. L. (2004).Assessment of partner violence: Ahandbook for researchers and practitioners. Washington, DC: AmericanPsychological Association.

Russell, M. N. (2002). Changing beliefs of spouse abusers. En J. McGuire(Ed.), Offender rehabilitation and treatment: Effective programmesand policies to reduce re-offending(pp. 243-258). Chichester, UK:John Wiley & Sons.

Scott, K., y Straus, M. (2007). Denial, minimization, partner blaming,and intimate aggression in dating partners. Journal of InterpersonalViolence, 22, 851-871. doi: 10.1177/0886260507301227

Shaver, P. R., y Mikulincer, M. (Eds.). (2011). Human aggression andviolence: Causes, manifestations, and consequences. Washington, DC:American Psychological Association.

Stevens, J. P. (2009).Applied multivariate statistics for the social sciences(5aed.). New York, NY: Routledge.

Straus, M. A., Hamby, S., Boney-McCoy, S., y Sugarman, D. (1996).The Revised Conict Tactics Scales: Development and preliminary

psychometric data.Journal of Family Issues, 17, 283-316.Tabachnick, B. G., y Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics(5

ed.). Boston, MA: Pearson.Torres, E., y Lpez-Zafra, E. (2010). Diferencias en cultura del honor,

inteligencia emocional y pensamientos distorsionados sobre lasmujeres en reclusos y no reclusos.Boletn de psicologa, 100, 71-88.

Trujano, P., y Raich, R. M. (2000). Variables socioculturales en la atri-bucin de culpa a las vctimas de violacin.Psicothema 12, 223-228.

Valor-Segura, I., Expsito, F., y Moya, M. (2008). Atribucion del

comportamiento del agresor y consejo a la victima en un caso deviolencia domestica.Revista de Psicologa Social, 23, 171-180. doi:10.1174/021347408784135896

Valor-Segura, I., Expsito, F., y Moya, M. (2011). Victim blaming andexoneration of the perpetrator in domestic violence: The role of beliefs ina just world and ambivalent sexism. The Spanish Journal of Psychology,14, 195-206. doi: 10.1177/1077801206291663

Walker, K., Bowen, E., y Brown, S. (2013). Desistance from intimatepartner violence: A critical review. Aggression and Violent Behavior,18, 271-280. doi: 10.1016/j.avb.2012.11.019

Wallach, H., y Sela, T. (2008). The importance of male batters attributionsin understanding and preventing domestic violence.Journal of FamilyViolence, 23, 655-660. doi: 10.1007/s10896-008-9189-0

Distorsiones Cognitivas Maltrato Pareja

Documents

Transcript of Distorsiones Cognitivas Maltrato Pareja