Rumbo al debate: encuestas dela lechera; ventaja real es menorRumbo al debate: encuestas de

la lechera; ventaja real es menor

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

La plataforma electoral de MargaritaPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Lo del aeropuerto no es el problema, dijo Slim, “me da miedo por lo que siga” de AMLO

Por Roberto Vizcaíno / pág. 7

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 18 de Abril de 2018 contacto@indicadorpolitico.mx Número 697

Por Juan María Alponte / pág.11Una frontera crítica: México-EU

Por Juan María Alponte / pág.9

Homenaje a Juan María

Alponte

$5.00

Por Carlos Ramírez / pág. 3

Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiablada

de venta en puestos de periódicos de CdMx , vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para

recibirlo a domicilio: mauricio.montesdeoca@mayaseguridad.mxCosto del ejemplar $50.00 más gastos de envío.

La silla endiablada

· Meade: neoliberalismo

· Anaya: ambición

· López Obrador: caudillismo

Versión Actu

alizada

Carlos Ramírez

Da click aqui

218 de Abril de 2018

ConspiraCy Theory

Abanderado(s) por Luy

Índice3

4

5

7

9

11

12

13

14

Rumbo al debate: encuestas dela lechera; ventaja real es menorPor Carlos Ramírez

La plataforma electoral de MargaritaPor Armando Reyes Vigueras

El voto de los mexicanos en el extranjero… ¿para quién?Por Rosy Ramales

Lo del aeropuerto no es el problema, dijo Slim, “me da miedo por lo que siga” de AMLOPor Roberto Vizcaíno

Una frontera crítica: México-EUPor Juan María Alponte

Amo y señor de la palabraPor Miguel Ángel Sánchez de Armas

Todo Puebla se juega en el efecto bandwagon o de arrastrePor Arturo Rueda

US Army a la fronteraPor Jaime Enríquez Félix

¿De quién es la patria?Por Lilia Cisneros Luján

A cuatro días del primer debate, los cinco candidatos registrados ante el INE se dicen listos para darse con todo. Incluso se prevé que el más apaleado será Andrés Manuel López Obrador, abanderado de Morena, por ser el que va arriba en las tendencias y por fijar la agen-da periodística electoral con sus desplantes y llamados a serenarse, tras soltar fuertes amenazas, como el debate por sus advertencias de cancelar las obras del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

Incluso Jaime Rodríguez Calderón El Bronco, candidato inde-pendiente y gobernador con licencia de Nuevo León, advirtió que tiene todo listo para desenmascarar al tabasqueño, a quien en es-pecial le tiene fobia por los “disparates que sostiene”. El neoleonés considera que cuenta con los argumentos para convencer a los elec-tores de que él sería el mejor presidnete y se va a lucir el próximo domingo 22 para tratar de sumar preferencias, ya que en el último registro de tendencias no rebasa el tres por ciento, en el mejor de los casos. Su estrategia será afrontar al puntero para ganar luces, cámaras y micrófonos.

Otro de los agarrones que se tienen previstos será la pelea entre José Antonio Meade, candidato de la coalición del PRI, PVEM y PANAL, contra Ricardo Anaya Cortés, del frente que forman PAN, PRD y Movimiento Ciudadano. El objetivo del priista es salir del primer debate como segundo lugar de las preferencias y después enfocarse en alcanzar y rebasar al tabasqueño.

Margarita Calderón, esposa del expresidente Felipe Calderón, espera presentar propuestas con la muy cercana asesoría de su ma-rido, para subir en las preferencias, ya que aún está en un bajo 7 por ciento y buscará que los panistas de hueso colorado voten por ella, al hacer pasar a Anaya como tirano. Por último, el queretano Ricardo Anaya va con todo, en primera instancia va a insistir en verse como víctima del “PRI-gobierno”, para sacudirse las grandes sospechas que le dejó la exhibición de sus supuestas acciones de lavado de dinero con la venta de la bodega en su entidad. Los cincos velan armas y se van a dar con todo. Más que un debate, el próximo domingo veremos un circo, cuya atracción principal será la “guerra sucia” y pocas propuestas.

En el primer debate se prevén pocas

propuestas y muchas descalificaciones

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

carlosramirezh@hotmail.com

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

joselrojasr@hotmail.com

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier

Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector editorialrvizcaino44@gmail.com

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector Gerentearmando.reyesvigueras@gmail.com

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora Operativaanakarinasl08@gmail.com

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

318 de Abril de 2018

die quiere votar en segunda opción.Con cifras consolidadas, la diferen-

cia entre López Obrador y Meade baja a 7 puntos porcentuales y a 10 respecto a Anaya. Pero si se aplica el margen de error de 3.7%, entonces la diferencia se achica a 3.3 puntos porcentuales, bastante me-nor a las cifras de 12-20 puntos que ha-bría si se toma sólo una encuesta.

El otro dato disparatado de los cálcu-los de López Obrador es el que dice que tendrá una ventaja de 10 millones de vo-tos. Sobre el 31% promedio de las encues-tas analizadas, López Obrador necesitaría 17.8 puntos porcentuales más quitándo-selos al PRI y al PAN y llegar 48.8%, algo no tan fácil porque el voto duro de estos partidos es muy cercano a sus porcentajes promedio. O, en todo caso, López Obra-dor tendría que quedarse con el 17% de indecisos —con todos ellos— que su-marían 9.5 millones en una votación del 65% de asistencia a las urnas, imposible porque su condición de indecisos se basa en no jugar con el puntero.

Aunque López Obrador y sus seguido-res quieren imponer una victoria adelan-tada en encuestas seleccionadas, la reali-dad de las matemáticas es diferente. Y el candidato de Morena podría estar como el cuento de la lechera que se distrae pen-sando en qué hacer con el dinero de la venta de leche, se tropieza, rompe el jarro y la leche se desparrama en el piso.

Habrá varios ajustes en las cifras: los debates, el ajuste a dos candidatos pun-teros, el voto cambiado por radicalismos adelantados y la compra de sufragios.

La búsqueda de un promedio dispa-ra las conclusiones si se toman todas las cifras. La empresa Prospecta Consulting tomó las encuestas que cumplían con me-todologías similares: tipo de encuestas, universo arriba de mil encuestados, mar-gen de error y sus conclusiones llevaron a promedios más reales:

—Andrés Manuel López Obrador: 31%.

—José Antonio Meade Kuribreña: 24%.

—Ricardo Anaya Cortés: 21%.—Margarita Zavala de Calderón: 6%.—Y Jaime Rodríguez; 1%—Indecisos: 17%.Las cifras no marcan aún tendencias

definitivas, porque en su interior tienen todavía, entre otras restricciones, el voto seguro y el voto inseguro.

—El voto duro de AMLO es de 26 puntos, lo que deja 5 puntos porcentuales flotantes.

—El voto duro de Meade es de 20 puntos, con 4 con posibilidad de cambiar.

—Y el voto duro de Anaya es de 18 puntos, con 3 movibles.

La suma de los votos inseguros da 12 puntos porcentuales inseguros; y si estos votos se suman a los 17 puntos de inde-cisos, entonces se tienen 29 puntos por-centuales de votantes que pueden modifi-car su voto. En este sentido, la clave para ir reacomodando votos se localiza en las encuestas que registran votos en segunda opción. Y ahí Anaya tiene más ese voto inseguro, luego López Obrador y en tercer lugar el PRI de Meade por el que casi na-

Rumbo al debate: encuestas dela lechera; ventaja real es menor

Si hay en el ambiente electoral cuando menos una treintena de encuestas que hay que seguir para tener una idea de la tendencia de votos, la disparidad en las cifras contribuye a

la confusión; cada metodología tiene un ganador y no siempre es el mismo.

Columna Indicador Político

Por Carlos Ramírez

Política para dummies:

Si yo fuera Maquiavelo:

Sólo para sus ojos:

indicadorpolitico.mxcarlosramirezh@hotmail.com

@carlosramirezh

• Recuerde consultar todos los días el sitio www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los juegos geopolíticos de poder.• Patético papel del expanista Ger-mán Martínez Cázares defendiendo a López Obrador como representan-te de Morena en debates radiofónicos. Fue de los dirigentes más conserva-dores y reaccionarios. Y ahora se nota falso presentándose como de izquier-da. Todo por un cargo legislativo.• El miedo comienza a posicionarse de los candidatos a cargos de elección popular. Muchos comienzan a pedir protección de Gobernación, pero al final no alcanzará contra la ofensiva del crimen organizado.• La violencia política de la Sección 22 de maestros en Oaxaca ya salpicó a López Obrador porque hay el com-promiso de regresarle el control de la educación en Oaxaca a esa sección. La alianza 22-AMLO es estructural, de complicidades, por lo que nadie le cree a López Obrador condenando la violencia política.• Famosas últimas palabras: “go-bierno utiliza a Carlos Slim para fre-nar mi candidatura”: López Obrador al criticar las declaraciones de Slim contra él por el aeropuerto.

418 de Abril de 2018 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

Luego de la revisión de las plataformas electorales de las tres alianzas que compiten por la presidencia de la re-pública, toca el turno a la primera candidata sin par-

tido —lo de independiente es otro cantar— que obtuvo el visto bueno del INE para aparecer en la boleta en julio próxi-mo. Margarita Zavala también presentó un documento que engloba sus propuestas, mismo que revisamos en este espacio.

Algunas de las propuestas que merecen mención tienen que ver con la promoción de la economía verde, “promover de forma decidida una economía verde que imprima mayor dinamismo a nuestro crecimiento y respete al mismo tiempo los entornos natu-ral y social”; a una economía azul, “el con-cepto de economía azul se centra en impul-sar el crecimiento económico en las costas y mares de manera ordenada y sustentable”; además de proponer un aumento del salario mínimo —al igual que otros abanderados— “y así garantizar un ‘salario familiar’, un in-greso suficiente para mantener a una familia y asegurar la dignidad de las personas”.

En materia de seguridad pública —en un tema que, sin duda, provocará polémica por lo hecho en el sexenio pasado—, pro-pone “retomar el proceso de construcción y consolidación de la Policía Federal. En particular, duplicar el número de elemen-tos hasta llegar a 75 mil para 2024. Con ese número de policías federales, la corporación podría cubrir todo el territorio y empezar a relevar a las Fuerzas Armadas de las tareas de apoyo a gobiernos estatales y municipales”.

De igual manera, plantea “construir una Secretaria de Seguridad Ciudadana, que de-fina las políticas en la materia, fije las priori-dades y gobierne a las principales entidades del sector, incluyendo a la Policía Federal y al sistema penitenciario federal”.

En el tema de la corrupción, asegura que es necesario “garantizar la cultura de la lega-lidad en nuestro país, así como la honesti-dad y la eficiencia en las labores del gobier-no”, además de “para generar una cultura de derechos, implementar una estrategia en las escuelas y de comunicación masiva. Los ciudadanos deben saber qué papeles deben tener a la mano, qué documentos prueban su propiedad, qué debe o no firmar o no fir-mar y a quien acudir en caso de duda. La Consejería Jurídica del Gobierno Federal y los poderes judiciales de los tres niveles de gobierno deben participar activamente en este esfuerzo”.

En resumen, se trata de una plataforma que refleja parte de la experiencia del equipo gubernamental que acompañó al expresi-dente Calderón el sexenio pasado.

En primera personaLa plataforma electoral de Margarita Zavala es un documento de 47 páginas que se dis-tingue del resto de los catálogos de propues-tas por estar escrito en primera persona. Es constante la referencia a la candidata, que en ocasiones parece que estamos leyendo uno de los libros que editó y difundió en tanto obtenía la candidatura —algo que por cierto no ha generado la debida explicación del costo de estos esfuerzos editoriales—, por lo que se desprende que se trata del mis-mo equipo que la acompañado desde hace un par de años en este esfuerzo.

La plataforma de la abanderada sin par-tido también recurre a la agrupación de te-mas en ejes —con un lenguaje similar a do-cumentos similares que se elaboraron para pasados procesos electorales en el PAN—; en esta ocasión, la división de temas se hace de la siguiente manera:

1. una economía humanista y con visión de futuro;

2. un proyecto de justicia que permita a todos estar igualmente amparados bajo la ley y tener las mismas oportunidades para salir adelante;

3. un proyecto de seguridad que nos devuelva la tranquilidad de caminar por las calles;

4. un proyecto anticorrupción que pon-ga fin a la impunidad;

5. un proyecto social que apoye solida-

riamente a quienes más lo necesitan y mejore las condiciones de vida de los mexicanos, y

6. una política exterior que posicione a México a la altura de los retos globales del siglo XXI y nos reafirme el orgullo de ser mexicanos.

Un ejemplo de la manera en que está redactada esta plataforma la tenemos en el siguiente párrafo: “hoy más que nunca, estoy convencida de que una política con dignidad y principios no sólo es posible, sino urgente para rescatar al país. Nuestra generación está llamada a ser la que tomó la decisión de cambiar a México. Estamos llamados a cambiar esa mentalidad que nos lleva a vivir en el conformismo”.

Al igual que los demás documentos de los partidos que participan en el actual pro-ceso electoral, la plataforma zavalista tam-bién busca una economía ordenada, reducir la pobreza, garantizar oportunidades para mujeres, jóvenes, grupos vulnerables, así como menciones para la educación, el aba-timiento de la corrupción y la impunidad, entre otros temas.

La plataforma electoral de MargaritaPor Armando Reyes Vigueras

En la siguiente entrega, la plataforma de El Bronco, Jaime Rodríguez Calde-rón… si es que encontramos el documento, pues apenas ha perfilado algunos apun-tes en este tema.

518 de Abril de 2018Columna Crónica Política

Por Rosy Ramales

El voto de los mexicanos en el extranjero… ¿para quién?

El Instituto Nacional Electoral (INE) ha conseguido incrementar el número de electores mexicanos re-sidentes en el extranjero interesados en votar en las

elecciones de nuestro país del primero de julio próximo: Para Presidente de la República, y por primera vez para se-nadores también.

618 de Abril de 2018 Columna Crónica Política

rosyrama@hotmail.com

En 2006 el entonces Instituto Federal Electoral (IFE) recibió 40 mil 876 solicitudes de mexicanos residentes en el extranjero para votar en los comicios presidenciales; en 2012 la cifra au-mentó a alrededor de 61 mil solicitudes; y en 2018 cerca de 417 mil mexicanos que viven fuera del país tramitaron credencial de elector.

Y el actual INE ha contabilizado los suficientes registros vá-lidos para prospectar que unos 150 mil mexicanos votarán desde el exterior en los comicios de julio próximo. En realidad votan antes, y el día de la jornada electoral solamente se realiza el pro-cedimiento para contar los votos.

Las estadísticas van bien. Y 150 mil electores es una buena cifra que puede decidir una elección cerrada. Así que el voto de los mexicanos residentes en el extranjero en 2018 puede ser determinante.

Hasta ahí todo perfecto.Ahora cabe preguntar: ¿Y por qué candidato presidencial vo-

tarán los mexicanos residentes en el extranjero?En 2006, año en que por primera vez en la historia de nuestro

país opera el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, la tendencia fue a favor del candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa con 19 mil 16 votos; le siguió el abanderado de la coa-lición PRD-PT-Convergencia, Andrés Manuel López Obrador con 11 mil 90, y luego Roberto Madrazo Pintado de la alianza PRI-PVEM con mil 360 votos. El resto obtuvo menos.

En 2012, según los cómputos de la autoridad electoral, la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, obtuvo el mayor nú-mero de sufragios con 17,169; seguida de entonces perredista y candidato de la coalición PRD-PT-MC, Andrés Manuel López Obrador, con 15,878 votos; el priista Enrique Peña Nieto de la coalición PRI-PVEM obtuvo 6,359 votos y Gabriel Quadri del Panal, 829.

Como vemos, la tendencia del voto de los mexicanos residentes en el extranjero no ha sido a favor de los candidatos de las alianzas enca-bezadas por el Partido Revoluciona-rio Institucional (PRI), aun cuando éste tanto en 2006 como en 2012 no estaba en la Presidencia de la República.

Tal vez quienes se fueron del país, al momento de votar tenían fresco el recuerdo de su vida en Mé-xico, sobre todo aquellos votantes de zonas expulsoras de migrantes por falta de condiciones para tra-bajar la tierra, o por falta de otras fuentes de empleo.

¿Se imaginan cómo será la tendencia ahora que el PRI está en la Presidencia? Seguramente en contra, y a favor de AMLO. ¿O los mexicanos residentes en el extranjero seguirán marcando preferencia por los abanderados de la derecha?

Bueno, en 2018 hay dos dere-chistas: Ricardo Anaya Cortes de la coalición PAN-PRD-MC, y Marga-

rita Zavala por la vía independiente.Interesante; el voto de los mexicanos en el extranjero en 2018

sí que puede influir en las elecciones presidenciales.Y aquí cabe hacer otra pregunta: ¿Y los mexicanos residentes

en el extranjero regresarán a México a vivir? ¿O solamente en-dosarán las consecuencias de su voto a quienes viven en nuestro país y no piensan aventurarse a radicar en el exterior?

Tal vez la mayoría no tiene planes de regresar a vivir a México por lo menos en los próximos seis años. Entonces no vivirán en carne propia el acierto o el fracaso de su voto.

De ganar López Obrador las elecciones presidenciales –como todo parece indicar--, quienes hayan votado por él desde el ex-terior no podrán disfrutar de las bondades del gobierno de la izquierda en la alternancia; o, en su caso, no podrán padecer los errores y el incumplimiento de las expectativas generadas.

Igual si la Presidencia de la República quedase en manos de otra persona de las postuladas para los comicios próximos.

Quien gane, no producirá de manera mágica los cambio en el país; el dos de julio no se terminará la corrupción en el país, ni el petróleo mexicano tendrá el mejor precio en el mercado internacional, ni bajará el ánimo xenofóbico de Donald Trump.

Porque el podrido es el sistema político-electoral mexicano, donde se encuentran desde el PRI hasta Morena, pasando por todos los demás partidos políticos.

En fin, retomando el tema: Sí, está bien, la moda global es el reconocimiento de los derechos político-electorales a todo ciuda-dano que resida en un país distinto al suyo; derechos en relación a su país. Ejercen su derecho a votar… pero… ¿y después?

718 de Abril de 2018Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Lo del aeropuerto no es el problema, dijo Slim, “me da miedo por lo que

siga” de AMLO

U na sola frase dentro de las muchas que dijo en 2 horas de conferen-cia, pintan los temores de  Carlos

Slim respecto de la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia.

“Me preocupa y me da miedo por lo que siga, porque si ese va a ser el precedente (can-celar el proyecto del nuevo Aeropuerto de la CDMX) va a haber malas decisiones de in-versión”.

Slim sintetizaba así la respuesta a la pre-gunta presentada en decenas de distintos for-matos por los más de 100 periodistas y co-rresponsales de todo el mundo que acudieron a su llamado a una conferencia de prensa.

Todos querían saber que tanto te-mía Slim que Andrés Manuel López Obra-dor  cumpliera con su promesa de cancelar el proyecto de construcción del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.

Y lo que respondió el hombre más rico de México fue más allá.

Slim cree que lo de la cancelación del ae-ropuerto apenas sería el inicio de un desas-tre económico, social y político impensable.

818 de Abril de 2018 Columna Tras la puerta del poder

Tanto, que llegó a señalar:“… cancelar el megaproyecto no es viable…no es como com-

prar un coche, hay que ver la inversión que se va a hacer y ver qué efectos va a tener esa inversión”, dijo

Pero sus otras respuestas lo contradicen porque  Slim  sí cree que  AMLO  pueda hacer eso y mucho más de lo que ha prometido.

Aun cuando él dice que no cree poder convencer a  López Obrador de cambiar de opinión, es obvio que su conferencia fue para enviarle al puntero de la contienda presidencial sus puntos de vista respecto a lo del aeropuerto y otras muchas cosas más.

Es innegable que Slim dijo que “suspender el aeropuerto es sus-pender el crecimiento del país”, fue un mensaje para el tabasqueño.

O que:“Esa área puede pasar a ser la más boyante del país. En pocos

años puede tener clases medias importantes y ser detonador de desarrollo…Es un detonador como no he visto igual en una ciu-dad, y lo más importante es que está en un área de hacinamiento. Esta es la oportunidad de que esas personas trabajen cerca de sus casas”, agregó en una intención más de conmover a AMLO.

Reveló que dentro de los proyectos que están tras la construc-ción del nuevo aeropuerto, se encuentra el del desarrollo de la zona donde se encuentra el actual aeropuerto y donde se piensa construir una avenida más ancha que Reforma, crear áreas ver-des, fuentes, canchas de fútbol, vivienda, oficinas, hoteles y áreas comerciales.

“Sería una transformación mágica de esta área”, detalló Slim.Agregó:“El objetivo es detonar el desarrollo económico y social y el

empleo de la zona con mayor población marginada de la zona y el país. Es impactante. En mi vida he visto un proyecto que pueda tener tanto impacto económico y detonador…

“Sería una transformación ‘mágica’ del lugar, que arrancaría con capacidad de 60 millones de pasajeros y podría llegar hasta 120 millones de pasajeros”.

Indicó que lo del hundimiento del terreno no es una razón válida para cancelar el proyecto porque el hundimiento se da en todo el Valle de México por la sobreexplotación de los mantos acuíferos.

Dijo haber conversado ampliamente de todo el proyecto con Norman Foster, el arquitecto británico que sido galardona-do con el premio Pritzker y el Premio Príncipe de Asturias de las Artes: y apoya totalmente el proyecto.

Al preguntársele sobre si temía por las amenazas de López Obrador, respondió:

“¿Qué quiere decir temer? Si te refieres a que me preocupe, me preocupa por todo lo demás que siga porque si ese es el crite-rio, es un criterio equivocado”, afirmó.

Por lo demás dijo que ni él ni su grupo empresarial ha partici-pado en ningún acto de corrupción ni en lo del nuevo aeropuer-to, donde participa como contratista ni en ningún otro proyecto.

“En grupo Carso tenemos códigos de ética muy estrictos y no hemos sido participes de ningún acto de corrupción”.

De su relación con el tabasqueño dijo que lo conoció en el proceso de la restauración del Centro Histórico en 2002, cuando AMLO era Jefe de Gobierno.

“Sí lo conocí, mucho. Mi trato fue con lo de la recuperación del Centro Histórico. Hubo una vez en la que hubo una diferencia y después el trato fue ya muy lejano cuando acabamos con lo del Centro Histórico».

LA RESPUESTAPor la tarde y desde Sonora, López Obrador respondió a Slim con una sola frase: respeto su visión, pero no la comparto.

Así de simple. ¿Cómo lo ven?

SENADORES ABREN FRENTES COMERCIALESMientras, el grupo de senadores del PRI que comanda Emilio Gamboa avanza en la propuesta del Tratado Trans-Pacífico, el TTP que ya también fue descalificado por Trump.

Pero eso no inhibe al yucateco y su grupo quienes consideran que el TPP-11 debe ser aprobado antes de que concluya este período final de la 63 Legislatura.

“El PRI en el Senado está convencido de que el Tratado In-tegral y Progresista de Asociación Transpacífico (TPP-11), es un potente motor que traerá grandes beneficios económicos, que se traducirán en miles de empleos para los mexicanos, por lo que haremos nuestro mejor esfuerzo para que sea aprobado en este periodo ordinario de sesiones”, dijo Gamboa.

En este mismo sentido el presidente del Senado, el panis-ta  Ernesto Cordero  y el senadorHéctor David Flores Ávalos (PAN),  presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Nor-te, recibirán hoy al grupo de empresarios y dirigentes de la Cá-mara de Comercio Regional de San Diego, California.

El encuentro en el marco del Senado de la República, tiene el fin de intercambiarán opiniones sobre la renegociación del TL-CAN, migración, el muro fronterizo, impuestos a las importa-ciones mexicanas, medio ambiente, entre otros temas.

Este encuentro tiene el objetivo de fortalecer los compromi-sos con la región Cali-Baja, que es la zona fronteriza más transi-tada del mundo.

El compromiso de ambas partes, se dijo, es redoblar esfuerzos para asegurar la prosperidad continua de México y Estados Uni-dos, además de consolidar una economía competitiva.

En sus trabajos el encuentro lo encabezará el senador Flores Ávalos, en el marco de la 13ª visita anual que la Cámara Regional de Comercio realiza a nuestro país, del 15 al 18 de abril.

Los integrantes de esa Cámara han expresado su apoyo a una reforma migratoria comprensiva en su país que promueva fronte-ras eficientes. Además, consideran importante demostrar “el apo-yo continuo de nuestra región a la relación entre Estados Unidos y México”, pues “nuestros negocios, comunidades, y calidad de vida dependen de ello”.

Para el Senado mexicano este encuentro es de suma impor-tancia, ya que los lazos económicos con California son funda-mentales, pues las exportaciones de ese estado de la Unión Ame-ricana hacia nuestro país alcanzan un valor de 5.5 mil millones de dólares.

En la reunión, también asistirá la Cónsul General de México en San Diego, Marcela Celorio Mancera.

www.endirecto.mxrvizcaino@gmail.com

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

918 de Abril de 2018Columna México y el mundo

Una frontera crítica: México-EU

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Decenas de miles de mexicanos —con visado de inver-sión— han abandonado México para residir en Estados Unidos. En San Diego —Washington Post dixit— han

comprado 50,000 viviendas. Todos los recién llegados a EU con-forman una élite privilegiada.

1018 de Abril de 2018 Columna México y el mundo

El problema del narcotráfico y el problema de las armas confor-man una misma estructura. Dos negocios instalados en una frontera crítica. Por lo demás, el 9 de mayo de 1916 los caballistas de Pancho Villa cruzaron la frontera y se produjo un incidente famoso: su ata-que a la pequeña población estadounidense de Columbus.

La crisis, contada por cada parte a su capricho, generó una re-acción inmediata. El presidente Wilson autorizó al general Pershing para que persiguiera, en territorio mexicano, a los villistas. Carranza y Wilson se encuentran con un problema gordo. No quieren que suponga la guerra.

Se crea The American-Mexican Joint Commission o Comisión Unida México-Americana. De parte de México Luis Cabrera, Ig-nacio Bonillas y Alberto. J. Pani. Cuestión a resolver, dice Pani, “el criminal asalto de la ciudad americana de Columbus por Villa y la invasión de nuestro territorio, en persecución del asaltante, por la llamada ‘Expedición Punitiva’ con fuerzas del Ejército de los Esta-dos Unidos bajo las órdenes del general Pershing”.

La apertura de la Comisión se realizó en el Hotel Baltimore de Nueva York el 4 de diciembre de 1916. Después, a partir del 6 del mismo mes, las dos comisiones se trasladaron al Hotel Griwold de New London en Connecticut. Sin ironía, el ingeniero Pani dice “que fuimos trasladados en el yate presidencial ‘Mayflowers’ con todos los honores”. Después conocería, la Delegación mexicana, otros detalles.

El tema principal, para los comisionados mexicanos, era la evacuación de las tropas estadounidenses. Hubo controversias vio-lentas. Pershing perseguía a un fantasma y los dos estadounidenses importantes en la Conferencia, Franklin K. Lane, secretario del In-terior del presidente Wilson, y el doctor John R. Mott, sociólogo, eran la contraparte. Los demás eran los artesanos de la Comisión Conjunta. Hubo 52 sesiones y se clausuró la negociación el 15 de enero de 1917. Luis Cabrera, presidente de la Delegación mexicana, insistía en que el punto de partida (y pasaban las semanas) era la evacuación de las tropas del general Pershing.

La otra parte insistía en el riesgo del villismo enfrentado con Carranza y, por tanto, en la posibilidad de otro ataque. En resumen, el dilema se mantuvo hasta que, en 1917, Estados Unidos, entró en la I Guerra Mundial y el general Pershing fue reclamado para embarcase para los campos de batalla de Europa.

El New York Times, al margen del tiempo perdido por la Comi-sión Conjunta explicaba el fin de la crisis —no resuelta— diciendo lo que sigue: “A pesar de la valentía de nuestros ‘boys’ y de la ha-bilidad de su jefe, de su armamento ultramoderno, nuestro cuerpo expedicionario, si bien ha hecho dura la vida a las bandas de Villa no ha podido apresar al famoso bandido que sigue inencontrable. Probablemente se oculte en algún rincón inaccesible de la Sierra o en la Barranca del Cobre. Si el gobierno de México y los jefes de su Ejército han manifestado su buena voluntad, la cooperación de los militares mexicanos, sobre el terreno, ha sido desigual.

La intervención del general Pershing ha sido entendida, por una parte de la población, e inclusive por sus élites como un atentado a la soberanía nacional”. ¿Qué otra cosa podían pensar los mexicanos? El New York Times proseguía: “Los métodos empleados (no dice cuáles) para obtener informaciones sobre el lugar en que se ocultaba Villa y su banda, métodos, ciertamente inevitables frente a un ene-migo que no combate con el rostro descubierto, han contribuido a suscitar un sentimiento de hostilidad respecto a nuestros ‘boys’ y a tejer una red de complicidad en torno a Villa”.

“Sea lo que sea, señalaba el New York Times, este episodio de las relaciones entre Estados Unidos y México se ha terminado hoy. A la hora de los combates en Europa las tropas estadounidenses se dis-ponen a intervenir en Francia y ya no era posible —pobre suerte de la Comisión Conjunta y sus 52 reuniones me permito intervenir— conservar efectivos militares en territorio mexicano”.

El New York Times no podía adivinar, que el fantasma imposible para Pershing, sería asesinado al igual que Emiliano Zapata, en Mé-xico. Otros “métodos”.

Antes, muy serio, el doctor Mott había propuesto en la Co-misión (¿sirven para algo las comisiones y nuestras famosas “juntas”?) un artículo que se denominó Artículo 4°. Decía: “prevenir las causas que pueden conducir a mala inteligen-cia (misunderstanding), fricción y conflicto entre los pueblos americano y mexicano”.

Si viviera, hoy, el doctor Mott, asistiría, asombrado, al éxodo de los mexicanos ricos por decenas de miles y con visado de inver-sión, según el Washington Post, hacia Estados Unidos. Han comprado ya 50,000 viviendas en San Diego que ya conocía el éxodo, du-rante la Revolución, de las mismas familias.

Los indocumentados viven otra histo-ria: la suya, irremediable. Ahora, mientras llegan los poderosos, ellos son perseguidos. El arquitecto Pani, que pensaba sería emba-jador ante Washington no obtuvo esa tarea. No le dejaron abandonado. “En cambio me ofrecieron organizar y dirigir la futura Se-cretaría de Industria y Comercio. Regresé de Nueva York en marzo de 1917”. Todos contentos. La frontera sigue siendo crítica: drogas para allá; armas para acá; ricos para allá, expulsados para México. Un equilibrio que Pershing no preveía.

1118 de Abril de 2018Columna Juego de ojos

D urante los últimos veinte años de su vida Winston Chur-chill fue aclamado como el más grande inglés de su tiempo y a su muerte el 24 de enero de 1965 a los 91 años de edad,

millones de personas le guardaron luto en todo el mundo. Con su nombre se han bautizado desde buques de guerra hasta cigarrillos; los libros sobre su vida y obra llenan una biblioteca; la televisión, el teatro y el cine lo han exaltado; los cuadros que pintó se venden a precios exorbitantes en las galerías más afamadas; frases suyas han sido inmortalizadas en letras de bronce en recintos y muros en todas las latitudes y las obras que publicó se siguen reeditando más de medio siglo después de su desaparición.

Su vida política activa —es decir, en cargos públicos, pues este inglés encarnó el político perpetuo— se extendió de 1911 a 1955, cuarenta y cuatro agitados años durante los cuales el mundo se vio envuelto en dos guerras mundiales y la geopolítica dio un giro de 180 grados. Fue dos veces ministro de la Marina, ministro para Per-trechos de Guerra, ministro del Interior, ministro de Hacienda, dos veces Primer Ministro e integrante de la Cámara de los Comunes tanto por el Partido Liberal como por el Conservador.

Además fue soldado y periodista. Orador compulsivo y escritor enorme y prolífico, dejó, según la azorada reflexión de David Can-nadine, “Una incomparable e intimidante montaña de palabras”. De acuerdo a las cuentas de este editor, entre 1900 y 1955, Chur-chill pronunció en promedio un discurso a la semana: ocho volúme-nes con más de cuatro millones de palabras.

De entre todos los políticos de su generación, Winston fue el que más tenazmente se opuso a someterse a las pretensiones del Tercer Reich y mantuvo en alto la bandera de la resistencia incluso en los momentos más angustiantes previos y durante la guerra mun-dial. Estoy convencido de que gracias a su temple y a su convicción de que nunca hay que darse por vencido, hoy escribo en español y no en alemán.

En 1953 Churchill recibió el Premio Nobel de Literatura “por su su dominio de la descripción histórica y biográfica, así como su brillante oratoria en defensa de los valores humanos” y se convirtió en el único Primer Ministro británico así distinguido por la Svens-ka Akademien. En 1956 recibió el Premio Carlomagno otorgado a quienes más han contribuido a la causa de la paz en Europa. En 1959 fue celebrado como Father of the House (padre de la Cámara), el parlamentario con más años de servicios continuos en el Parla-mento y fue la segunda persona en la historia, después del marqués de La Fayette, en ser declarado ciudadano honorario de Estados Unidos.

He aquí un grande en todos los sentidos, incluyendo los excesos y las pasiones, cuyos primeros años, sin embargo, no fueron pre-ludio de nada sobresaliente. Al contrario, fue un niño enfermizo y torpe, nada brillante y rechazado por sus compañeros de escuela. Era bajo de estatura, más bien jorobado, de caminar torpe, con piel delicada, mentón débil y cintura generosa. Y como si todo eso no

fuera desgracia suficiente, tartamudo. Winston Leonard Spencer Churchill nació en 1874 en el palacio

Blenheim de Oxfordshire, al oeste de Londres, hijo del político con-servador Lord Randolph Churchill y de la estadounidense Jennie Jerome. Fue descendiente directo de John Churchill, primer duque de Marlborough y tuvo una infancia solitaria criado por su nana, la señora Everest. Recibió instrucción en Harrow, en donde no brilló. Fue aceptado en el colegio militar de Sandhurst sólo después de presentar tres veces el examen de admisión y, en versión de sus mal-querientes, cuando su padre usó sus influencias entre los directivos de la institución.

Resulta un tanto inquietante, al recordar sus atributos, contras-tarlos con el juicio negativo que mereció entre muchos de sus com-patriotas, y en otras latitudes, entre ellas México, durante una buena parte de su carrera: inflado, huero, superficial, ofensivo, insensible, administrador mediocre, inestable y destructor del Imperio. Los ad-jetivos críticos fueron tan abundantes en su vida como los elogiosos hoy a su memoria.

El Diccionario Oxford de Citas Célebres consigna 54 referencias a Churchill, lo que lo coloca en el nivel de los clásicos de la an-tigüedad. Y la lectura así sea a vuelapluma de sus discursos es un viaje de asombros por su capacidad para construir imágenes siempre sugerentes, con frecuencia deslumbrantes y en ocasiones hilarantes.

Entre muchas de estas imágenes, están la pergeñada el 13 de mayo de 1940, al reemplazar al pequeño Chamberlain: “No les ofrezco más que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor (después traducida a “sangre, sudor y lágrimas”); la del 20 de agosto de 1940 durante la batalla de Inglaterra al aclamar la gallardía y valor de la Real Fuerza Aérea: “Nunca, en el campo del conflicto humano, tantos debieron tanto a tan pocos”, y la frase de su discurso en la ciudad estadouni-dense de Fulton el 5 de marzo de 1946: “Desde Stettin en el Báltico, hasta Trieste en el Adriático, una cortina de acero ha descendido sobre el continente”.

También legendario fue su sentido del humor: en una reunión, la antipática Nancy Astor, que lo detestaba, le dijo con una letal sonrisa fingida: “Si yo fuera su esposa, Winston, le pondría veneno en el café”: A lo que éste respondió: “Señora, si yo fuese su esposo... ¡lo bebería!”

Nota bene: varias peticiones de una copia de mi libro Retrato del General fueron eliminadas por el servidor de correo, que las identifi-có erróneamente como “spam”. Ofrezco disculpas a los lectores y les ruego reenviar su solicitud a mi correo personal, sanchezdearmas@gmail.com, incluyendo el nombre completo, la localidad desde don-de escriben y el medio en que leen la columna. Gracias.

Por Miguel Ángel Sánchez de Armas

Amo y señor de la palabra

@juegodeojos facebook.com/JuegoDeOjos

sanchezdearmas.mx

1218 de Abril de 2018 Columna Tiempos del Nigromante

Sin López Obrador, muchos de los candidatos de Morena no tendrían nada qué hacer en la contienda. Eso es una verdad de Perogrullo. Claudia Rivera Vivanco pelea codo a codo la alcaldía de Puebla contra ‘Lalo’ Rivera aunque nadie la conoce. Todos los candidatos a diputados federales tienen cifras competitivas pese a ser impresentables —como Nay Salvatori—, incongruentes —como Guillermo Aréchiga— o poco populares —como Fernando Manzanilla—.

Gracias a ese efecto  bandwagon  o de arrastre, Luis Miguel Barbosa tiene  3 puntos de diferencia  según Mas Data, aunque extraoficialmente se sabe que de alguna encuesta que lo pone a 6 de ventaja—. Sin ese efecto, es probable que Martha Erika Alonso ya sería considerada gobernadora, o por lo menos, habría arrancado la contienda con 10 puntos de ventaja tal como lo hizo Tony Gali.

Por supuesto, el efecto de arrastre beneficia todavía más a los que ya cuentan con cierto posicionamiento como Alejandro Ar-menta, quien rebasa a las fórmulas del PRI y del Frente por más de 10 puntos, y por eso provoca que se intensifique la propaganda que lo vincula a Mario Marín. Propaganda, por cierto, que no es ‘guerra sucia’ porque no es mentira, pero que empeora si Nancy de la Sierra cae en la trampa como vil preparatoriana y confiesa ante los medios sus vínculos con el ex gobernador de ingrata memoria.

La elección en Puebla se juega por la amplitud del efecto cas-cada o bandwagon. Los de Morena van a buscar hacer que su im-pacto sea lo más amplio posible y los morenovallistas a acotarlo de cualquier forma, legal o ilegal.

Los primeros la tienen sencilla: que su propaganda esté vincu-lada al tabasqueño. Espectaculares, trípticos, gorras, banderas. Todo AMLO.Mencionarlo en su discurso. Replicar sus propuestas. Hablar como él. Hacerse acompañar por una botarga con su ima-gen. La forma más sencilla es agarrarse con todas sus fuerzas al efecto de arrastre.

Sin embargo, para los morenovallistas será muy complejo rom-per ese efecto cascada, aunque ensayan todas las fórmulas posibles. No es imposible. Una de ellas, ya descartada por los organismos elec-

La teoría político-electoral le da diferentes nombres, aunque el más popular es el  efecto  bandwagon  o de  arrastre. También lo hemos aludido aquí como efecto cascada. Se trata de un sesgo cognitivo  en la mente de los

electores que se dejan arrastrar por el “lado ganador”, por subirse a la moda, sin analizar racionalmente o sin examinar los méritos de un candidato en particular. En el caso específico, López Obrador impulsa un efecto arrastre que beneficia a todos los candidatos de Morena, sea Barbosa, Armenta, a diputados federales, locales o de alcaldes.

torales, fue separar la entrega de las boletas, de tal forma que los funcionarios de casilla repartieran primero  las de la elección local y luego las de la federal, tal como narró el periodista Rodolfo Ruiz.

Encuestadores consultados por este columnista revelaron que ese mecanismo ya se intentó, pero los estudios muestran que no hay diferencia estadística si se entrega  el paquete completo de boletas, o se separa la repartición de las correspondientes de la elección federal o local.

Otra fórmula es mostrar que los candidatos de Morena en rea-lidad no son candidatos de Morena, es decir, que representan otros valores e incluso valores antitéticos. Es la fórmula que co-rren en estos días al vincular a Alejando Armenta y a Nancy de la Sierra con Mario Marín, o la propaganda mediática que afirma que el ex ‘Góber Precioso’ tiene metidas las manos en el partido de López Obrador.

La fórmula es incierta, pues se desconocen los efectos de vincu-lar una marca tan positiva —Morena— y una marca tan negativa —Mario Marín—. Pero el plan está en marcha incluso con llamadas telefónicas lanzadas desde un servidor en Brasil donde se escucha la confesión de Nancy de la Sierra ante los medios, pero nunca se dice su nombre y sólo se ataca a los candidatos de López Obrador.

Por supuesto, esto sí puede hacerse con Armenta y Nancy, quie-nes en efecto están vinculados al ‘Góber Precioso’ y sobran eviden-cias. ¿Pero Barbosa? ¿Claudia Rivera? Ellos precisamente lo que esperan son ataques, que su nombre sea mencionado, que haya es-cándalo, porque lo que precisamente les hace falta es conocimiento entre electorado poblano. La esperanza morenovallista es que, al ubicarlos, los poblanos no voten por ellos. ¿Y si aun así votan por ellos sólo por la marca Morena?

Toda la elección 2018 en Puebla se juega bajo esa lógica: qué tan amplio será el  efecto cascada o  bandwagon  a favor de los candidatos de Morena o el morenovallismo qué tanto podrá limi-tarlo. No parece haber más.

Todo Puebla se juega en el efecto bandwagon o de arrastrePor Arturo Rueda

@nigromanterueda

1318 de Abril de 2018Artículo

R esulta que tienen semanas entrenando: han estudiado el mapa de la frontera que les tocará cuidar, conocen la idio-sincrasia de los migrantes —sobre todo de los mexicanos—

y han pulido sus armas y sus tácticas de guerra, dispuestos a enfren-tar lo que venga.

A la ley que autoriza en Arizona a perseguir y a discriminar a las personas que vivan o transiten por aquella entidad sin poseer papeles que se los permitan expresamente en el vecino país, ahora se suma la nueva presencia que se hará visible a partir de la sema-na entrante, de miembros de la Guardia Nacional de los Estados Unidos.

Por lo pronto serán 524 soldados que forman parte de primer contingente de un total de mil 200 que se preparan para “salvaguar-dar” la frontera norteamericana a partir del próximo 30 de agosto. No se les permitirá hacer detenciones en esta primera etapa de su posicionamiento en los límites entre México y los Estados Unidos, pero serán visibles y trabajarán para apoyar a la Patrulla Fronteriza.

Es la primera fase de la militarización de una frontera que es permeable y transparente para las mercancías —que transitan sin

aranceles salvo excepciones— y para el transporte de las mismas que, de Estados Unidos y hacia México no tiene restricciones, si bien los camiones mexicanos no han conseguido internarse con la misma permisividad, pues pareciera que de aquel lado las reglas son más duras de lo que son aquí.

250 soldados están en camino a Texas, 224 van a California, 72 más a Nuevo México y un número que rebasa los 300 están operando ya en una oficina central que vigilará esta nueva etapa de salvaguarda de la frontera de los Estados Unidos.

Del lado mexicano no pasa nada, porque ya ocurre “de todo”: mucho hacen los policías municipales, los estatales, la procuraduría de la Federación, militares y Marina con desbaratar retenes falsos, desmantelar narcofosas y campamentos de narcotraficantes, revisar y volver a revisar cárceles de las que salen reos en las noches para “despacharse” a sus contrincantes y regresar a sus celdas antes que el “encanto ceniciento” se rompa con las luces del amanecer.

No es esta una nota para dejar pasar. Por eso es esta la editorial de hoy: ha iniciado la militarización de la frontera sur de los Estados Unidos. Con todas sus implicaciones.

Por Jaime Enríquez Félix

US Army a la frontera

1418 de Abril de 2018 Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)

Por Lilia Cisneros Luján

¿De quién es la patria?

S i de legitimar la pureza por medio del origen genético se tratara, el pueblo egipcio tendría problemas, para definir esta línea en sus más de 34 etnias, algunas de las cuales

descienden de beduinos, bereberes, gitanos o nubios. Quienes hemos sido testigos no solo de la llamada primavera árabe, en-tendimos que en Irak, los desencuentros internos tienen que ver con el origen chiíta, suni o kurdo; y que algo similar ocurre en la composición Siria donde además ha habido población Armenia, árabe o simplemente turca. ¿De cual de estos grupos es la patria?

Si la patria es una suerte de sentimiento que vincula a una persona con cierto territorio o nación bien sea por nacimiento o por haber sido adoptado a grado tal que se desarrollan ligas cul-turales y consuetudinarias a grado de estar dispuesto a todo por defender esa condición, ¿los llamado soñadores en los Estados Unidos, pueden reclamar como suya la patria estadounidense? Descendientes de colonizadores ingleses que se quedaron en la India, ¿deberían ser estigmatizados por considerar a este país su Patria?

¿Qué valores en cambio podrían esgrimir, ingleses, norteamericanos o franceses para convertirse en adalides de la defensa de la patria Siria? ¿Quienes son los verdaderos patriotas en la franja de Gaza, los palestinos o los israelitas? Son muchos los conflictos que en los mas de 70 años posteriores a la segunda guerra mundial, se han dado en las regiones que he mencionado; las justificaciones abundan que si los palestinos en realidad nunca han existido y solo se aferran a una historia antigua y fallida de filisteos; que si estos —ahora se sabe por nuevos descubrimiento antropológicos— no eran tan bárbaros como los ha calificado la historia;  que si muchos israelitas son perversos sionistas; que si el condenado a muerte en Irak lo mismo que el actual jefe de gobierno en Siria, han usado armas químicas; que si las revueltas internas son instigadas y financiadas por los Estados Unidos de Norteamérica o por los rusos, son apenas algunas de las versiones que luego de repetirse machaconamente acaban por convencer a unos y otros según su particular filiación y entonces la pregunta sigue vigente ¿De quien es la patria en todos esos países multi-culturales y multiétnicos?

Pero en el resto del planeta, también hay cierta ambigüedad cuando se plantea esta pregunta, en México por ejemplo, ¿es  la patria de las menos de 100 familias multimillonarias? ¿Será de quienes se consideran superiores por descender de próceres revo-lucionarios? Y dado que este grupo se ha diversificado ¿Quienes tienen mas derecho a defender a la patria, lo priístas, petistas, perredistas? ¿Cuántos de los sedicentes dueños de la Patria tienen vínculos históricos o jurídicos con México? ¿Por qué quien ha

tenido el privilegio de pasear por todo el territorio, sin explicar como es que ha financiado tal hazaña, es más dueño de esta pa-tria nuestra que quienes están marginados de la posibilidad de una alimentación adecuada y una techo del cual guarecerse? Más allá de la premisa completamente comprobada de que la repe-tición constante y a través del tiempo de una mentira termina convirtiéndola en verdad, lo cierto es que la patria es un sitio o comunidad con la que una persona se siente identificada por ra-zones fundamentalmente afectivas ¿Es la ambición de poder una cuestión afectiva? ¿Son más dueños de la patria los candidatos de partido o los señalados como independientes?

Desde la muy antigua historia de Roma, Trajano y Adriano se consideraban dueños de su patria y después de ellos muchos pa-triotas han matado y muerto por lo que consideran es la tierra y la comunidad que les permitirá trabajar, estudiar y vivir honesta y solidariamente y sin discriminaciones.

Frente a esta simplicidad que entienden sin ambages los chi-cos de primaria, es menester también descubrir que hay sujetos que buscan el poder para someter no solo a pueblos ajenos cuyas riquezas ambicionan, sino también los hay que en su distorsión mental consideran “su patria” a todo el planeta ¿Era Hitler este tipo de personaje? ¿Quiénes en la historia moderna pueden se-ñalarse como sujetos cuya ambición no depara en el derecho del otro? ¿Las fronteras cerradas por muros, alambradas o soldados se pueden entender como defensa de la patria o como un inicio de apropiación de la que es ajena y vecina?

Ahora que millones de mexicanos, somos bombardeados por diversos discursos tendientes a denigrarnos —somos corruptos, los tribunales violan las leyes, los abogados se venden, los po-líticos roban y se amparan en la impunidad, las empresas de-ben aparecer sin mancha aunque sean el otro extremo de la co-rrupción, el crimen organizado tiene la capacidad de comprar a cualquier político etc.— debemos preguntarnos cada mañana ¿a quien conviene que estemos debilitados y divididos? ¿De verdad vamos a seguir eludiendo nuestra responsabilidad patriótica, con las excusas de que todo es igual y por eso no podemos escoger un anillo, seguir un tratamiento médico o elegir informadamente a quien garantice a la mayoría la auténtica defensa de la patria?

Porque la patria, como lo dijo un respetable abogado, no es de los partidos, ni los dueños de los medios de comunicación, ni los millonarios inversionistas —nacionales o internacionales— en bienes raíces, ni aun de los candidatos independientes, ni los curas, o los pastores evangélicos, La patria es, mi estimado lector, de Usted, de sus hijos, de sus vecinos, mía; en suma la Patria es de todos y tenemos el deber y el derecho de defenderla.