Diferencias en el modelo educativo de América Latina …cia... · educativo de América Latina y...

Diferencias en el modelo educativo de América Latina y Asia: implicaciones para el patrón de desarrollo futuro

Alicia García-Herrero

Economista Jefe – Economías Emergentes

BBVA Research

Noviembre 2010

Ilustración de las diferencias Asia-Latam

Acceso

Calidad educativa

Distribución de la educación

Consecuencias sobre el modelo de crecimiento en América Latina

La orientación de la política: recomendaciones

Índice

Convergencia en Renta per Cápita

Gráfico 1: PIB per capita PPP (% valor USA; $ constantes)

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Latam Asia

Fuente: Banco MundialLatam 7 vs. Asia: China, HK, India, Indonesia, Korea, Malasia, Filipinas,Singapur, Tailandia. Media ponderada

• Deterioro continuado en América Latina, levemente c orregido en los últimos años.

• Partiendo de niveles muy inferiores, Asia se acerca rápidamente al nivel medio latinoamericano.

Acceso a la educación

Gráfico 2: Número de años cursados por la población mayor de 25 años

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

G7 Latam Asia

Fuente: Barro y Lee

• El acceso a la educación crece de forma paralela en América Latina y Asia

• El diferencial con países desarrollados se mantiene prácticamente invariable.


Gráfico 3: Años de escolarización

0

2

4

6

8

10

12

Cor

ea

Tai

wan

Hon

g K

ong

Chi

le

Arg

entin

a

Sin

gapu

r

Filip

inas

Per

ú

Méx

ico

Chi

na

Col

ombi

a

Bra

sil

Tai

land

ia

Ven

ezue

la

Indo

nesi

a

Vie

tnam

Indi

a

Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011.

• Existe, no obstante, una amplia heterogeneidad intr a-regional, más evidente en Asia.

• El nivel de renta ha sido determinante para explica r las diferencias en acceso educativo, que se reducen en el tiempo.

•Países de menor (mayor) renta en 1960 consiguen un incremento mayor (menor) en el número de años de escolarización.

•Conclusión: no existen diferencias sustanciales en el acceso a la educación que expliquen el “fracaso latinoamericano”


Gráfico 4: Años de escolarización (1960) vs PIB per capita (logaritmo; $ constantes 1960)

ARG

BRA

CHL

COL

KOR

MEX

PER

PHL

SGP

VEN

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00

Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Banco Mundial.

PIB per capita

Año

s

Gráfico 5: Años de escolarización (2010) vs PIB per capita (logaritmo; $ constantes 2000)

ARG

BRA

CHL

CHN

COL

IND

IDN

KOR

MEXPERPHLSGP

THAVEN

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

11,00

12,00

6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50


PIB per capitaA

ños

Gráfico 6: Crecimiento de años de escolarización 1985-2010 (%)

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

BR

A

IND

ME

X

CH

N

SG

P

IDN

TH

A

CO

L

TP

E

PE

R

KO

R

CH

L

HK

PH

L

AR

G

VIE

VE

N

Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011.

• ¿Es el incremento relativo en años de escolarizació n la variable relevante? A priori no.

• Algunos de los países con mayor aumento relativo (B rasil, México) se siguen caracterizando por unos niveles de productividad bajos



Acceso

Calidad educativa




Índice

Gráfico 7: Resultados del test cognitivo (Altinok y Murseli) vs PIB per capita (logaritmo; $ corrientes)

THA

SGP

PHL

PER

MEX

KOR

IND

IDN

COL

CHN

CHL

BRA

ARG

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0

Los resultados del test cognitivo son los promedios de los resultados de exámenes de matemática y ciencia, escuela primaria hasta el f in de escuela secundaria.Fuente: Altinok y Murseli (2006)

PIB per capita

Res

ulta

do T

est

Calidad Educativa

• La calidad parece el factor que explica las diferen cias: América Latina muestra un desempeño educativo sistemáticamente peor que la mayoría de p aíses asiáticos.

• Esta divergencia en aptitudes académicas no se expl ica por diferencias en niveles de desarrollo.

Gráfico 9: Acceso a Internet en la escuela vs PIB p er capita (logaritmo; PPP, $ corrientes)

ARG

BRA

CHL

CHN

COL

HK

IND

IDN

KOR

MEX

PER

PHL

SGP

THA

VEN

2,5

3

3,5

4

4,5

5

5,5

6

6,5

8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0


PIB per capita

Acc

eso

a in

tern

et

• La ventaja asiática en educación se mantiene cuando tratamos aspectos relacionados con el acceso a las nuevas tecnologías.

Calidad Educativa

Gráfico 11: Indice de la calidad de la enseñanza de matemáticas y ciencias

0

1

2

3

4

5

6

7

Sin

gapu

r

Tai

wan

Hon

g K

ong

Cor

ea

Chi

na

Indi

a

Indo

nesi

a

Vie

tnam

Tai

land

ia

Pro

med

io

Col

ombi

a

Arg

entin

a

Filip

inas

Ven

ezue

la

Chi

le

Bra

sil

Méx

ico

Per

ú

Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Pregunta: ¿Cómo evaluaría la calidad de la enseñanza de matemáticas y ciencias en las escuelas de su país? [1 = mala; 7 = excelente – de las mejores en el mundo] 2009–10.

• Y se intensifica de forma notoria cuando nos concen tramos en el desempeño en exámenes de matemáticas y ciencias.

Calidad Educativa

Gráfico 8: Indice de la calidad del sistema educati vo

0

1

2

3

4

5

6

7

Sin

gapu

r

Tai

wan

Hon

g K

ong

Indi

a

Indo

nesi

a

Chi

na

Cor

ea

Vie

tnam

Pro

med

io

Tai

land

ia

Filip

inas

Col

ombi

a

Arg

entin

a

Chi

le

Bra

sil

Méx

ico

Per

ú

Ven

ezue

la

Fuente: The Global Competitiveness Report 2010-2011. Respuestas a la cuestión: “¿en qué medida el sistema educativo de su país satisface las necesidades de una economía competitive? [1 = nada bien; 7 = muy bien]”

• Lo anterior depara importantes consecuencias con re specto a la capacidad del sistema educativo para satisfacer las necesidades laborales de empres as que aspiren a competir globalmente a través de mejoras sostenidas en su productividad.

• Asia posee un capital humano claramente más idóneo, incluso en aquellos países con menor nivel de renta (India, Filipinas).

Calidad Educativa

Gráfico 10: Titulaciones académicas (% graduados so bre total)

0

10

20

30

40

50

60

KO

R

MY

S

CO

L

VIE

CH

L

VE

N

ME

X

IDN

PH

L

AR

G

BR

A

ingeniería, fabricación, y construcción ciencia salud ciencia social humanidades, artes, y letras

Fuente: Banco Mundial.

• La relativa desconexión entre las aptitudes de los trabajadores y las demandas del sistema productivo se reproduce en los ciclos superiores de enseñanza.

•América Latina (especialmente Argentina y Brasil) t iene una proporción de titulaciones científico-técnicas muy por debajo de los países asiáticos “mo delo” (Corea).

Calidad Educativa

Calidad Educativa

• Con todo, y si controlamos por el nivel inicial de renta per cápita, parece evidente que el mayor desarrollo conseguido en varios países asiáticos ha estado estrechamente ligado a la mayor calidad de su capital humano.

Residuos Parciales

C H N

IN D

ID N

B WA

GH AN GA

T H A

EGY

Z WEP H L

M A R

M YS

C OL

KOR

H UNB R A T UR

P ER

C H L

Z A F

SGP

M EX

H KG

UR YA R G

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

3

3,5 4

4,5 5

5,5 6

Nota Test Condicional

Cre

cim

ient

o co

ndic

iona

l

Eje Y: Residuos de regresión de crecimiento anual medio de PIB per capita 1960-2000 sobre renta per capita en 1960.Eje X: Residuos de resultados de tests sobre renta per capita 1960. M edia muestral añadida en cada serie.Fuente: BBVA a partir de Hanushek & Woessman, WDI


Acceso

Calidad educativa




Índice

Gráfico 15: Indice de GINI vs años de escolarizació n

VIE

VENTHA

SGP PHL MEX

KOR

IDN

IND

COLCHN

CHL

BRA

ARG

4

5

6

7

8

9

10

11

12

30 35 40 45 50 55 60

Indice GINI

Año

s de

esc

olar

izac

ión


•En América Latina, la provisión de educación aparec e como un reforzador de la desigualdad económica.

•Ahora bien, esta relación no es apreciable desde in dicadores cuantitativos (algunos de los países más desiguales han realizado grandes progresos en acces o a educación).

Asimetría en la provisión del servicio educativo

Asimetría en la provisión del servicio educativo

• En América Latina, los indicadores cualitativos y d e distribución arrojan mayor información.

•Tests de aptitudes: mayor variabilidad nacional en los países latinoamericanos.

•Distribución de los recursos destinados a educación en América Latina (Brasil, Colombia, México, Perú):

– Relativa desatención de los ciclos iniciales => sistema educativo dual (público-privado) que refuerza las diferencias académicas.

– Concentración del gasto en ciclos superiores => subvención implícita a estratos de renta superiores, reforzando la desigualdad económica.

Gasto público por estudiante (%PIB per capita)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

ARG

BRA

CHL

COL

MEX

PER

VEN

CHN

IND

IDN

KOR

PHL

SGP

THA

primaria

secundaria

terciaria


Acceso

Calidad educativa




Índice

Consecuencias: lastre sobre el crecimiento

Gráfico 12: PIB PPP Per Capita (nivel 1990 vs crecimiento 1990-2010)

ArgentinaBrasil

Chile

Colombia Mexico

Peru

Venezuela

China

Hong Kong

India

Indonesia

Malasia

Filipinas

CoreaTailandia

Singapur

EEUU

Taiw an

0

2

4

6

8

10

7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5

PIB PPP per capita (1990; log)

crec

imie

nto

PIB

PP

P

per

capi

ta: (

prom

edio

19

90-2

010)

• El “gap” de productividad explica en gran medida el rezago que en crecimiento ha mostrado América Latina.

•De forma sistemática, la región registra tasas de c recimiento que han estado por debajo del que correspondería por su nivel de desarrollo. La mayor ía de los países asiáticos muestran la tendencia contraria.

Consecuencias: lastre sobre el crecimiento

Gráfico 13: PIB PPP Per Capita (nivel 2010 vs crecimiento -2010-20)

Taiw an

EEUU

Singapur

Tailandia

CoreaFilipinasMalasia

Indonesia

India

Hong Kong

China

Venezuela

PeruMexico

ColombiaChile

BrasilArgentina

0

2

4

6

8

10

12

8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0

PIB PPP per capita (2010; log)

crec

imen

to P

IB P

PP

pe

r ca

pita

: (pr

omed

io

2010

-202

0)

•El horizonte de previsión es claramente más prometedor, con América Latina acercándose a tasas de crecimiento acordes con su desarrollo.

Gráfico 14: Contribución al crecimiento potencial d e la productividad total

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Mex

ico

Arg

entin

a

Bra

zil

Col

ombi

a

Per

u

Ven

ezue

la

Chi

na

Indi

a

2000-2009 2010-2020

Fuente: BBVA Research

•La consecución de este crecimiento requiere en América Latina un mayor peso de la productividad.

•La ausencia de cambios en materia de PTF extendería en el tiempo el retraso latinoamericano.

El problema de la demanda externa

Gráfico 16: Latam y Asia: Estructura de exportacion es (% s/total; 2008)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

VE

N

CH

L

PE

R

CO

L

AR

G

IDN

BR

A

VN

M

IND

MY

S

TH

A

ME

X

SG

P

PH

L

KO

R

CH

N

X básicas manufacturas

Exportaciones básicas incluyen productos agrícolas, alimentos no procesados, fuel y minerales.Fuente: Banco Mundial.

• En relación a Asia, América Latina muestra una meno r integración en la economía internacional

•Además, la región no ha cambiado su especialización como proveedor de productos primarios, a excepción de México.

Gráfico 17: Exportaciones tecnológicas (% de X de manufacturas)

0

10

20

30

40

50

60

70F

ilipin

as

Sin

gapo

re

Mal

aysi

a

Cor

ea

Chi

na

Tai

land

ia

Méx

ico

Bra

sil

Indo

nesi

a

Arg

entin

a

Chi

le

Indi

a

Col

ombi

a

Ven

ezue

la

Per

ú

Fuente: Banco Mundial.

• Aun así, la diversificación de las exportaciones me xicanas no responde a una aplicación exitosa del capital humano para cambiar el cuadro exportador.

• Conclusión: A diferencia de gran parte del Asia eme rgente, la demanda externa en América Latina no genera incentivos para la utilización del capital h umano.

El problema de la demanda externa


Acceso

Calidad educativa




Índice

Gráfico 18: Gasto en educación (% PIB y por estudia nte)

VIE

BRA

ARG

MEX

KOR

COL

THA

PromedioIDN

HK

CHL

SGP

PHLPER

7,50

9,50

11,50

13,50

15,50

17,50

19,50

21,50

23,50

2,25 2,75 3,25 3,75 4,25 4,75 5,25 5,75

Gasto público en educación (como % de PIB)

Gas

to p

úblic

oen

educ

ació

n po

r est

udia

nte

(% P

IB p

er c

apita

)

Fuente: Barro y Lee


• El problema no es consecuencia de una pobre inversi ón en educación: es necesario aumentar la eficiencia del gasto en educación

• Sólo Perú y Chile (el modelo educativo de la región) están por debajo del promedio Asia-Latam.

Gráfico 19: Resultado normalizado en los tests internacionales y

gasto por alumno en educación primaria y secundaria (% de la

renta per capita)

ARG

BRA

CHL

COL

ME X

P E R

CHN

IND

IDN

KOR

P HL

S GP

THA

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

8 10 12 14 16 18 20

Fuente: Altinok y Murseli (2006) y Banco Mundial


• 1- Reforzar la inversión en educación primaria y sec undaria

• La literatura identifica una relación positiva entr e gasto en educación básica y resultados en tests internacionales.

VentajasVentajas

Evaluar la idoneidad de modelos menos

“intervencionistas”, y con mayor peso de la iniciativa

privada, especialmente en la educación terciaria


Sin efectos negativos sobre la equidad (la escasa

calidad de la educación básica es más importante

para definir la exclusión educativa

de los grupos de renta baja).

Distribución del servicio educativo

Permite la reorientación del gasto a los ciclos

básicos

Política educativa

Mayor incentivo a aplicar criterios de

calidad.

Calidad

Elimina la subvención

implícita a rentas altas que ocurre en ciclos superiores.

Mayor asociación con las

necesidades del mercado de trabajo

del país

Diferencias en el modelo educativo de América Latina y Asia: implicaciones para el patrón de desarrollo futuro

Alicia García-Herrero

Economista Jefe – Economías Emergentes

BBVA Research

Noviembre 2010

Diferencias en el modelo educativo de América Latina …cia... · educativo de América Latina y...

Documents

Transcript of Diferencias en el modelo educativo de América Latina …cia... · educativo de América Latina y...