Diccionario de Mètodos Cualitativos Alex Mucchielli

5/14/2018 Diccionario de Mtodos Cualitativos Alex Mucchielli

1/20


2/20

Cualitativo

Por economfa analftiea hay que distinguir este tipo hfbrido de analisis; hablaremos deanalisis cuasi cualitativo. Ejemplos de ella son el analisis de contenido (algunas form as almenos) el analisis proposicional del discurso (Ghiglione, Matalon, Nacri, 1985) yel ana-lisis de protocolo (Ericsson, Simon, 1984). Algunos aspectos distinguen estas dos catego.rfas de metodos, En primer lugar, los metodos cuasi cualitativos apuntan esencialmentea objetivos de medida, mientras que los metodos cualitativos se dirigen hacia objetivo,de "lectura" en el sentido de "comprensi6n discursiva". Esto explica en parte el hecho deque los prim eros comprenden eventualmente operaciones cuantitativas, que pueden almismo tiempo ser conducidas de manera automatica (por ejemplo, con ayuda de un pro-grama de analisis automatico de discurso), mientras que los segundos, pese a niveles cadavez mas complejos de comprensi6n, nunca reemplazaran las palabras mas que por otraspalabras, y no pueden ser automaticos,

Una segunda distinci6n de importancia es que los metodos cuasi cualitativos estancentrados, sobre todo, en la forma del material que analizar, mientras que los metodo,cualitativos se situan mas bien en el nivel de los fen6menos mismos, ya se trate de aeon-tecimientos observables 0de experiencias de naturaleza existencial, Dicho de otro modo,para los metodos cuasi cualitativos, las palabras exactas empleadas por las personas entre-vistadas son muchas veces determinantes para el analisis -por eso muchas formas de ana-lisis cuasi cualitativo toman prest amos abundarites de la lingufstica-, mientras que, paralos metodos cualitativos, es el fen6meno vivido u observado, mas alla de una determina-da precisi6n de las palabras, el que es importante.

Por ultimo, los metodos casi-cualitativos se sinian las mas de las veces dellado delas perspectivas objetivistas, sobre todo cuando intentan proceder al analisis del corpuspor medios "objetivos", como la evidencia de los tipos de narraci6n recurrentes 0elconteo frecuencial de proposiciones tipicas, mientras que los metodos cualitativos depen-den de perspectivas subjetivistas en la medida en que proceden directamente y, con uncaracter bastante interpretativo, a la reformulaci6n/interpretaci6n/tearizaci6n de losfen6menos vividos u observados. Para los metodos casi-cualitativos, una prueba nopodrfa estar completa sin un rodeo por procedimientos independientes del investiga-dar; para los metodos cualitativos, la noci6n de prueba no traduce realmente el esfuer-zo realizado, que mas bien es uno, ya sea de reformulaci6n autentica (es deseable noexperimentar un punto de vista sino hacerlo comprender par una reformulaci6n 10 masautentica posible de la experiencia de los participantes), 0bien la argumentaci6n te6-rica (se propone allector una interpretaci6n/teorizaci6n argumentada mas que demos-trada), ( P. P .)

o BRYMAN, A. Y BURGESS, ItG., A na ly sin g Q ua lita tiv e D ata , Londres y Nueva York, Routledge,1994.ERICSSON, K. A. Y SIMON, H. A., P ro to co l A na ly sis : V er ba l R ep orts a s D ata , Cambridge, Mass., MITP re ss , 1 984 .GHIGUONE, R., MATALON, B . Y N A CR I, N ., L es D ir es a na ly si s: l 'a na ly se p ro po si ti on ne ll e d u d is co ur s,Paris, Presses Universitaires de Vincennes, 1985.

66

HVBERMABruse1as,PAfi,LE, Pmail ri se e

~. -6 Pp~,.,ches qualTESCH , R1 > Contensis del) I>titieo (an

CualDefinicine s tecnmeno hlos demadatos ycffica dde unadebe remetodo

Lascripcioncon rejiposicionres, indtural) 0ayudanEvoluctDesarrocripci6nde su osentidoque punaturaleesfuerz


3/20

T ,analisis; hablaremos d!ie I"(algunas formas a I . '~ i : :N a cri, 1 98 5) y e I an~_" I ::

estas dos catego_ ' ' I ' .IU/'''lll.


4/20

Cualitativo

Los objetos 0fen6menos humanos captados por los metodos cualitativos son (enral) nnicos, es decir, no reproducibles. Se refieren esencialmente a "producciones" delhombre, como un texto, un discurso 0un dispositivo, como conjuntos de acciones colee.tivas 0individuales 0incluso fen6menos no tangibles, como representaciones, normas C U I .turales 0maneras de razonar. Se puede tratar de un objeto "finito" como un discurso 0una organizaci6n del trabajo 0un fen6meno "en creaci6n" como una emoci6n colectivao la puesta en practica de unproyecto. Lo que no quiere decir que estos fen6menos nosean estables y captables en sus caracteres generales a traves de un conjunto de expre.siones particulares (situaciones lfmites, casos, incidentes crfticos, juegos de interaccionesfen6menos rituales ...). . 1

En los metodos cualitativos, 10 que caracteriza las tecnica de recogida es esenciahnentela implicaci6n del investigador en el manejo de Ia tecnica que utiliza. Esta tecnica es unaproiongaci6n de sf mismo, el investigador es parte interesada en el instrumento (las entre-vistas, las observaciones ... ). De este modo, si es inexperto puede recoger informacionestotalmente falseadas por las inducciones causadas por la sinergia que existe entre su per.sona, el instrumento y el objeto de investigaci6n. Esto equivale a decir que las t ec nic as c u a-litativas de recogida de datos deben ser muy sensibles. Piden una profesionalidad basadaen la experiencia que, por sf misma, da el dominio de sf. Por 10 demas, el investigador esactivo intelectualmente en el manejo del instrumento de recogida que emplea. Debe sincesar reflexionar e intervenir para orientar su busqueda, Esta actividad intelectual es tan-to mas necesaria cuanto estas teen icas cua li ta t ivas de recogida de datos no implican a menu-do ninguna "rejilla" y otras categorizaciones a priori que permiten guiar automaticamen-tela investigaci6n. El gran principio, que estaen la base de un gran nnmero de tecnicascualitativas de recogida, es su no directividad de fondo. Por Ultimo, un determinado mime-ro de resultados obtenidos por estas tecnicas de recogida necesitan una validaci6n en situa-ci6n. Es decir, que el data "trabajado" intelectualmente que es recogido debe ser recono-cido como dato pertinente por los actores sociales a los que se dirige la investigaci6n (asi,por ejernplo, la sfntesis de una entrevista de grupo debe ser reconocida par el grupo encuesti6n). El trabajo de recogida de informaci6n no se dirige, como en ciencias naturaleso fisicas, a "objetos" fuera del alcance de la empatfa y de la comprensi6n; es cientffica-mente posible y necesario validar (en la mayona de los casos) , junto a los actores hurna-nos en cuesti6n las informaciones recogidas (C f Validaci6n intema*).

En los metodos cualitativos, 10 que caracteriza las tecnicas de tratamiento de analisises esencialmente la puesta en practica de los recursos de la inteligencia para eaptar signi-ficados. Las aproximaciones, las confrontaciones y las relaciones de datos, las perspecti-vas y los encuadres, el captar las recurrencias y a na lo gf as , a sf como las generalizaciones ylas sfntesis son los elementos que hacen surgir dichos significados. Se trata entonces, paraun trabajo intelectual, de haeer surgir el sentido que nunca es un dato inmediato y quesiempre es implfcito y a la vez estrueturante y estructurado, participando de manera difu-sa en un conjunto de fen6menos. Estas tecnicas de analisis siguen siendo 10 propio delhombre. No son realizables mas que por el hombre, fuera de toda mecanizaci6n infor-matica posible. Respecto de estas tecnicas cualitativas de analisis es como se percibe real-

68

nte todoll1~o sucaC Or o a s potente

o BAR ' fHELC 0 1 J L O N, AC o 1 J L O N, AD E S L A U R I E1987.M u C C H f f i Lr : > Aceptaclitativos ...tiva t > Cua

CuaIit

Definidocido tamba generarco16gico,empiricosGroundemetodor iendo pdas pordiversos)compromnos de omultiplesDesarropas (volficaci6nno al insla tecniedificiotantemelas cate


5/20

t aC10DIe.s , norm as cU I.' ;CO IDO un discurso 0' ,' emoci6n colectivaestes fen6menos noconjunto de expre.

de interacciones,

es esencialmentetecnica es u n a

rtrume:nto (las entre. 'infonnacionesentre su per-

las t ec ni ca s c u a-r~VOlUl,lCUJ,U


6/20

:,,1(

" CuaHmtivopor~~aci6n

parte de trabajo concreto, met6dico, que deja huellas, pero, mas .alla, es capazpronto de una empresa mental 0 de sensibilidad te6rica* y de rigor empfricoen un esfuerzo de comprension englobante de un fen6!llc:l:I!_0.

Como su nombre indica, consiste principalmente en un esfuerzo de teorizaci6n.,hay que dejar de lado aquf la imagen tradicional de la teona dudosa pero sometida a P l ' U e , / :ba que se busca sin jamas alcanzarla en generaciones de investigadores. Esa teorfa e s 'moneda corriente en ciencias naturales pero rarfsima en las ciencias hurnanas y sOciales.'De hecho esta poco adaptada a los tipos de causalidad y de complejidad caracteristicasde estas. La expresi6n teorizacion es, pues, preferible, pues permite designar a la vez e lproceso y el resultsdo, indican do que el resultado mismo noes un fin sino mas bien e Iestado en el que se encuentra, en unmomento dado, una construcci6n te6rica dada.

Teorizar no es tinicamente, estrictamente hablando, producir una teorfa; es llevar lo s tfenomenos a una comprensi6n nueva, insertar acontecimientos en contextos explicativO!]vincular en un esquema englobante a los actores, las interacciones y los pr~QU1!J:~~st~actuando en una situaci6n educativa, organizativa, social, etc. Teorizar es al mismo tiem,po d ir ig ir se hacia esta comprensi6n, contextualizaci6n 0relaci6n. EI analisis cualitativo .de teorizaci6n no es una tecnica para edificar un resultado sino mas bien un metodo q u eesta a1 s er vic io de una actividad.

Sea cual sea la amplitud de esta actividad, e1 p roducto debe estar siempre anclade '(grounded) en los datos empfricos, E I material empfrico es ala vez el punto de partida de .la teorizaci6n, el lugar de la verificacion de las hip6tesis emergentes, y el test ultimo de la ~validacion de la construccion de conjunto. La teorizaci6n no puede, pues, edificarse m as ~que respecto de su tema, 1entamente, atentamente, sin poder ahorrar caprichos, contraidicciones, excepciones, levantando acta de su complejidad refiriendola al mismo tiempoen un esquema cada vez mas esclarecedor. En analisis cualitativo de teorizaci6n, el esfuer-zo de adecuaci6n empfrica es primordial en todas las etapas del proceso. Mas que unatprenda de cientificidad, se trata de una actividad central de esta forma de analisis, (I

Esta adecuaci6n se obtiene entre otros par el procedimiento de la c ompa ra cio n c on stante (Glaser, Strauss, 1967) entre la teorizaci6n en construcci6n y Ia realidad empirica:es door, entre los datos de analisis y los datos de campo. Concretamente, esto significa ..que las categorias,bip6tesis relaciones generadas a 10 largo de un analisis deben sert-sometidas a la prueba de los fen6menos que describen que intentan teorizar. La gene-raci6n y teorizaci6n tienen lugar de manera casi simul tanea, a diferencia de las teorfas tra-dieionales, primero creadas luego verificadas, a menudo pot' investigadores diferentes yen condiciones diferentes.

Esto deja claro una caraetenstica muy importante del analisis cualitativo de teoriza- "ci6n: e ste d eb e idealmente iniciarse en el m ism o m em ento en que comienza la recogida~c:it;:_datos._a 16gica no es la de las fonnas de trabajo m a s tradicionales en las que, par regiageneral, una problematica bien delimitada desemboca en una serie de preguntas precis asque hay que someter a sujetos a 10 largo de una serie ininterrumpida de entrevistas segui-das de un largo periodo de analisis, El analisis cualitativo de teorizaci6n es, de manera

, muy distinta, un procedimiento iterativo, es decir , que s610 progresivamente logra, median-

70

te aproxirnobservaci6lisis que d. vistas y deconstrUcci

El proteorizaci6ngo r el congo de la inno se muemente haspo que unres y de lincluso de

Instala/ del corpusvista puedda y en lade Lacompor tantoandlisis. Slizada, lutomada cProcediinci6n. CadPai ll e, 19valentes ytigaCi6n.

La codifiEn analismenos deticipa del(las queinvestigadmer Iugaexamenexpresada

Se trdo 10ese


7/20

" es capaz bastante';,empfrico conjugados ,; ' ~ : , !

'nJ'Y.lnn>'nr.n .. corn-' '' ' . .. . ~ . . .


8/20

Cualitativo por teorizaci6n

go, todavfa calificarlo 0 conceptualizarlo (cosa que se intentara s610 a partir de lasiguiente). EI corpus puede ser de diversos modos y no queda limit ado a un materialcursivo. A partir de un documento de vfdeo, p or e jemp lo , se trata de proceder a laficaci6n en una hoja aparte, teniendo cuidado de asegurar la correspondencia con eltador de vueltas del magnetoscopio.

No trataremos sin embargo, en esta nibrica, mas que del caso de la investigacionentrevista. Aquf nos enfrentamos con la transcripci6n (dificultosa, 0incluso costosa) d e : "una entrevista de aproximadamente una hora que da lugar a una veintena de paginas d e ;verbatim con un interline ado simple. A la izquierda de la pagina contamos con u n m ar.gen suficientemente amplio. En este espacio trabajaremos en 10 que se refiere a las dos,primeras operaciones del analisis. .

La codificaci6n trata de captar, con ayuda de palabras que se escribiran en este mar.gen, 1 0 esencial de 10 que se ha expresado en el testimonio. Todo analisis cualitativo e suna condensaci6n de datos continuos y abundantes. El respeto total del testimonio pro.ducido consistirfa en reproducirlo sin recortarlo ni comentarlo en la tesis 0 en el infor.me de investigaci6n. De todos modos, el analisis cualitativo de teorizaci6n sigue siendo. ,desde este punto de vista, un procedimiento de configuraci6n y de caracterizacion delsentido. Sin embargo, se edifica no tanto a prop6sito sino a parti r de la realidad expen,mentada. Esto significa que, por 10que respecta a la codificaci6n, las palabras 0 expre.siones que emp1eamos para resumir los enunciados recogidos deben estar muy cercanasal testimonio que nos han entregado. De hecho, 1a simple lectura de estas palabras a lmargen deberfan permitir a un lector externo explicitar 10 esencial del testimonio s i ntener que leerlo.

El analisis cualitativo de teorizaci6n es un proceso de cuestionamiento mucho masque un ejercicio de etiquetado de c6digos. Cada una de estas operaciones puede ser tra-ducida en 1aforma de preguntas planteadas al corpus. Para la codificaci6n, preguntamos:; ,q ue e s 1 0 qu e ha y a qu {? , /,q ue es eso ?, ide q ue se tra ta ? Normalmente, la respuesta a estaspreguntas se traduce mediante palabras 0expresiones a cada dos 0tres lfneas del verba- ,tim (vease Paille, 1994). .

La codificaci6n de la entrevista representa un primer analisis de los datos, muy cer-cano almaterial empfrico y debe ser conservada tal cua1 hasta el fin de la investigacion,de manera que podamos impregnarnos, voluntariamente, del primer sentido de los fen6-men~Materialmente, es decir que hay que conservar intacta la copia emborronada yanota de 1a entrevista. Sin embargo, frente a1conjunto de Iasetapas.Ia codificaci6n estanto trampolfn para e1analisis en proceso como una primera fuente de "resultados".Debe ser explotada y conducida ala operaci6n siguiente.

ci6n. Una cdo deeleva.enuu corp!isiscualita

. 1inveg e r n ' eno ego aen deO l a r gn U s O lO resdan en la

ciso valverOlaS rica,

paraiqut pasarimera oppuesta a eel aprendiun instrnm

La gebaj 0de riancia dedefinici6ndes, es dnes de eque la cpor ejemdero, co

A paapreciabteorizaci'demos ttas, perodar los. te6ricas,

La rel a

La ca tegor izacionEn estatercer apUS soncula? Pen pregrecido

Aunque la codificaci6n por sf desemboca ya en 1agell:,*aci6n de- conceptos importantes.>se recomienda, sin embargo, retomar una copia virgen'rle-la entrevista r o n elfin~d'epro-ceder a esta actividad fundamental de conceptualizaci6n del objeto que es la categoriza-

72


9/20

a partir de la etapaa un material dis-

proceder. a la codi.Stx>llClen.Claon el con-

en este rnar,


ci6n. Una categoria es una paIabra 0una expresi6n que designa, en un nivel relativamenteelevadode abstracci6n, un fen6meno cultural, social 0psicol6gico tal como es percibidoen u n corpus de datos. La categorfa es un instrumento privilegiado del anaIista en el a U K -lisis cuaIitativo de teorizaci6n. A traves de la categorfa la teorizacion comienza a emer-ger~e l investigador, sin detenerse, maneja, desarrolla, relaciona, subdivide, etc. Lacate-goria no es el c6digo. La expresi6n d ir ec tiv as e stric ta s p ara lo s emp le ad os anotada en elmargen de una entrevista es un c6digo. La expresi6n socializacion organiz2tiva, para elmismo resumen, es una categoria. La primera es un rasgo cercano al testimonio que nosdan en la entrevista. Tenemos ahf una cualidad inestimable, pues es posible que sea pre-ciso volver eventualmente, a 10 largo del analisis, a este elemento esenciaI. La segunda esmas rica, evocadora; en eso radica su fuerza y su belleza.

Para la categorizaci6n, planteamos las preguntas diferentes al corpus; preguntamos: \;,que pasa aquf?, ;,de que s e t ra ta? , ; ,f ren te a que fen 6m en o esto y_ ?De manera identica a laprimera operaci6n, se trata de inscribir en el margen, las categorias generadas como res-puesta a estas cuestiones. La operaei6n es mas facil de describir que de llevar a cabo, peroel aprendizaje, ademas de algo ludico, merece la pena pues la categoria es verdaderamenteun instrumento poderoso.

La generaci6n de categorias representa de hecho el punto de partida de un largo !.Ta-bajo de refinamiento conceptual y de adecuacion empfrica. Toda categoria d~Jmpor-tancia debe someterse a un trabajo orientado a: definirla, procediendo como para todadefinicion de terminos, c()n concisi6n, ju~~ez~ yadecuaci6n_; sacar a flote sus propieda-des, es decir aislar los elementos distintivos que la componen; especificar las condicio-nes de existencia, es deeir, identificar 10 que debe estar obligatoriamente presente paraque la categoria exista, se manifieste; y tambien identificar las diversas formas, a saber,por ejemplo, si el fen6meno nombrado por la categoria es mas 0menos intenso, dura-dero, consciente, etc.

A partir de este memento, el analisis se hace mas complejo, pero la recompensa esapreciable, la descripcion se enriquece, los matices aparecen, la comprensi6n se retina, lateorizaci6n emerge multiplicando sus rakes en el nivel del conjunto del corpus. Y no olvi-demos tampoco que el analista es tambien investigador, las entrevistas se hacen mas cor-tas, pero mas precisas, las conversaciones inform ales se convierten en una ocasi6n de vali-dar los primeros insights con los actores, las notas de campo comienzan a Uenarse de notaste6riy ,etc.La r e6 1 l6 nE n esta etapa comienza necesariamente la relaci6n entre categorias. En el marco de latercera operaci6n del analisis se trata de sistematizarla. Las preguntas planteadas al col-pus son esta vez: ; , 1 0 qu e ten go delante de mi con que esta lig ado ?, ;,en q ue y como se vin -cula? Puesto que una categorfa representa siempre un fen6meno, el ejercicio consisteen preguntar, por ejemplo: ;,la a li anza est ra teg ica (categorfa bien definida que ha apa-recido muchas veces en el corpus para designar la asociaci6n, en una organizaci6n, de

73


10/20

C u a Ii ta ti vo p o r t eo ri za ci 6n

un empleado precario, pero que es valioso para un superior colocado mas arribaocupado) tiene algun vinculo con la socializacion organizativa (categorfa masaun, relativamente bien definida, pero que veremos mas claramente a medida queza la teorizacion)? Trabajamos simultaneamente en dos pIanos: coneretamentenivel del corpus, tratamos de saber si hay un vinculo entre la categorfa A y IaB tal como se presentan ante nosotros en el conjunto de extraetos de los verbatimde han side aplieadas; y, desde el punto de vista del fen6meno designado por lasgonas, planteamos la cuesti6n de los vfneulos entre alianza estrategica de dos tiposactor y socializaci6n organizativa. E I primer nivel de euestionamiento presenta l a v e n . .taja de estar limitado por el material empfrico. Se trata de una ventaja, pues el vfnCUl~:';,estab1ecido necesariamente tendra solidez empfrica, que es 10 que busea esta fonnad6>'analisis, Por el contrario, el segundo nivel de cu~tionamiento permite, provisionalmentei~tpostular vfnculos entre los dos fen6menos. Efectivamente, mas alia de los vfneulos obser(~!',vados entre los .dos fen6menos, hay que plantear 1a euesti6n de los lazos posibles en~i:-::ellos. El analisis cualitativo de teorizaci6n siempre es parcialmente un proeedimientQ!:!:de investigacion, Hay que buscar vfnculos y comprobarlos. Un nuevo exam en del cor.)pus 0una entrevista suplementaria permitiran verificar, eventualmente, los vfnculos p o s . ' :tulados.

La relacion es 1a operaci6n mas compleja del analisis, Hay que recordar que e a d a '" ., ",.una de las categorfas de la investigaci6n planteada posee propiedades, responde a con.,,"

diciones de existencia y adopta verosfmilmente formas div~!~as. Por afiadidura, cadauna de las propiedades posee a su vez dimensiones. De este modo, todos los elementos .pueden ser relacionados entre sf. Tomemos el ejemplo de la categorfa (y, por tanto, d e l ,fen6meno) alianza estategica. Tiene dos formas principales (en nuestra investigaci6n deficci6n): la alianza estrategica investigada y la alianza estrategica soportada. Esta ultimaposee cuatro propiedades fundamenta1es: es 1) iniciada por el empleado asentado porel responsable de personal, pero nunea por el empleado preeario, 2) earaeterizadapor una relaci6n asimetrica bastante pronunciada, 3) diffcilmente vivida por el emplea-do preeario, y 4) mantenida por el empleado preeario s6lo por razones de superviven-cia organizativa. Si nos d~t1 emos en la segunda propiedad, constatamos que posee undeterminado numero de' nsiones, una de las cuales, bastante importante, puede lla-marse "conciencia de". La lacion asimetrica (propiedad) es percibida mas 0menosconscientemente (dimensi6n) por el empleado precario, De heeho, el analisis indica queesta dimensi6n varia en funci6n del tiempo: tras algunos meses de asociaci6n, el emplea-do se ha hecho eonsciente de su caracter asimetrico, y esta consciencia es cada vez masaguda. Esta evoluci6n presenta, pues, un vinculo antagonista con las practices de soda-lizacion organizativa de la empresa, Lejos de favorecer la inserei6n del empleado pre-eario, pone el peligro las relaciones de confianza profesional deseadas por la empresa(categorfa confianza profesionaf).

En esquema nos permitira comprender mejor el trabajo de relaci6n que hemos efec-tuado: se ve que las categorfas principales y las categorfas de conjunto han sido ya esta-blecidas en el momento del trabajo de relaci6n.

74

E

de

Al i anA~1) 2" C aracteri

u n a r el ac i 6n-~1)"Conc

Aun msegundas pza projesionda es unatica. De heesquema,(sobre el eL a integraVemos hapunto en


11/20

nl.l,...~...tamente en elA y la categoriaverbatim don,por las cats,de dos tipos de -

presenta la ven-a, pues el vInculo

esta forma deprovisionalmente,

vfnculos obser-posibles entreprocedimiento

" recordar que cada _ "'responde a con-"~afiadidura, cadalos elementos

(y , por tanto, del finvestigaci6n de

. Esta ultimaasentado por

2) caracterizadapor el emplea-de superviven-

, . .. . .. ~ < L U " , . 0 3 indica que""'''''''''L.lll, el emplea-es cada vez m a sn"lllrtJ,"n~ de s oc ia -

empleado pre-por la empresa

Investigada Soportada$///1\1) 2) 3) 4)" Caracterizada por " PROPIBDADES DE Acompaiiada "una relaci6n asimetrica .... LA CA1EGORiA ~ de una nivelaci6n debastante pronunciada las relaciones jerarquicas

I t Vin


12/20


pero practicamente sin final. El analisis llevado a cabo es un proceso de teorizaci6n de u nfen6meno; no hay que hacer una empresa de conceptualizaci6n de un campo. Entoncesleual es el fen6meno principal que emerge de la teorizaci6n? Este no esta dado a Pr io~en el proceso. Como la teorizaci6n es emergente, el objeto 10es tambien en parte. Henosaquf, en un momento dado, en la intersecci6n de un analisis eada vez mas complejo y deun objeto que pide ser comprendido definitivamente.

En este momento es cuando interviene la operaci6n de integraci6n. Las p.r~untasdirigidas al corpus son entonces: iC ual es el problem a principal? ;,F rente a que fen6 menogeneral estoy? ;,A d6 nde lleva en definitiva mi e stu di o? La respuesta es diffci1mente claraen este momento del analisis, Exigeun esfuerzode integraci6n y una sensibilidad impor,tante para con las fuerzas dominantes y los procesos decisivos 0 los retos mayores en lasituaci6n que estudiamos. La integraci6n permite c1arificar e 1 objeto definitivo de la rela-ci6n 0 de la tesis, da de algtin modo el titulo de documentofinal. Por ejemplo, si el pro-yecto de investigacion se titulase originariamente E studio de la precariedad en los prim e:ros meses de ejercicio de un n ue vo emp le o, el informe final podrfa llevar e 1 titulo Cincoe stra te gia s d e superv ivenc ia organizat iva e n c on te xto d e p re ca rie da d. Este ultimo tituloindica c1aramente que, a 10 largo del analisis, el autor ha llegado a nombrar elfen6menoprincipal establecido por su esfuerzo; por eso Ie resulta relativamente claro que se encon- 1 .traba ante 10 que llamaba e st ra te gia s d e s up er vi ve nc ia o rgan iz ativ a.La modelizacionEste "descubrimiento" es siempre iIi'lItestimulante, pero conduce a una nueva serie deinterrogantes situados, esta vez, en un nivel pasablemente alto de abstracci6n, pues toda-via es un proceso complejo y englobante ei"l:lbj.eto de analisis. La operaci6n que hay querealizar es su modelizaci6n. El trabajo consiste e_nreproducir 10mas fielmente posible la ,organizaci6n de las relaciones estructurales y funcionales que caracterizan el fen6menoprincipal esc1arecido a1 termino de la operaci6n de integracion, Podemos entonces tra-ducir una vez mas el trabajo en forma de preguntas dirigidas al fen6meno principal, aho-ra: ;,C uales so n la s pro pieda des d el fenomen o (y por ella de estas estrategias de supervi-vencia organizativa)? i C uales son los antecedentes del fen6m eno (que es 10 que precede,precipita, "causa" el p roblem a)? lC uales son las consecuencias delfen6 meno? lC uales sonlos procesos que estan en juego?La teorizacionUna sexta operaci6n, por ultimo, que nunca 10 es de hecho, puesto que se trata de con-solidar la teorizaci6n ya muy avanzada por diversos procedimientos. Tres de estos proce-dimientos, en particular, se revel an preciosos, y son objeto de una entrada en este diccio-nario: se trata del muestreo te6rico*, de la inducci6n analftica*, y de la verificaci6n de lasimplicaciones te6ricas*. El trabajo de teorizaci6n no es nunca una obra acabada. Contodo, el metodo bien elegido y aplicado en una investigaci6n habil permite ciertamente

76

captarpio funcodificun cordepend

o G L AP A I L L ESTRAU

t> Cuainduccficaci6

Delp

DeLa deconduen prihumanconocnos imcia! hm os svariacel punbles"

'


13/20

]~.....: "~ii'i".: : , r ;: _ ;' _ '-

if)i>I'de teorizacion de u n ,i

c ampo. En to nc es :\esta dado a P r io ~ ; ' :en parte. H e n O s ; :m a s complejo Y d e ; ;

nueva serie depues toda.

que hay queposib le Ia ,

el fen6meno f

estos proce-en este diccio-

~-~"""""\J'Ude las

Descripcldn fenomenologicatar 10complejo de la situaci6n. Subrayemos, para terminar, que es posible, para el pro-cap ,{_ 1 . ill. tuncionamiento, no conservar mal>que as pnmeras operaciones aq presentadas. La

Pl~ificaci6n, la categorizaci6n y la relaci6n pueden por sf mismas conducir el analisis deCO corpus de datos en un nivel analftico muy interesante y suficientemente elocuente,~:pendiendo de los objetivos considerados. (P. P.) .

, \o GLASER,B ., YSTRAUSS,A., The D is co ve ry o f Grounded Theor y, Chicago, Aldine Publishing, 1967.P A I L L E , P . , "L'analyse par theorisation ancree", Cahiers d e recherche sociologique, 1994,23, 147-181.STRAUss,A. Y CORBIN, J., Basi cs o f Qua li ta ti ve Research , Newbu ry Park, CA, S ag e, 1 99 0.I > Cualitativo (analisis) ....Metodologia de una investigaci6n eualitativa [> Muestreo te6rieo porinducci6n anaIitica [>Problematica de UTIji investigacion cuaIitativa l> Sensibilidad teorica [> Veri-f ic ac i6 n d e las implicaciones te6ricas.

DDelphi (metodo) ~ Tendencias profundas (metodos de las)

) Descripcioo fenomeoologicaLa descripci6n fenomeno16gica se refiere a las vivencias en su inmediato existencial y debeconducir ala apropiaci6n de las "esencias" de los fen6menos. Esta descripci6n pretende ser,en primer lugar, una vuelta al fen6meno tal y como se experimenta al nivel de la realidadhumana vivida inmediatamente en la conciencia, Esto implica poner entre parentesis losconocimientos intelectuales adquiridos, el saber acumulado y disponible, cuya interposici6nnos impide percibir directamente los fen6menos. El ejercicio mental de btisqueda de 10 esen-cial humano del fen6meno comienza, por tanto, par el abandono de todo el saber que posee-mos sobre el fen6meno. El ejercicio mental continua efectuando, mediante la imaginaci6n,variaciones sobre el fen6meno estudiado. Par ejemplo, para estudiar la percepci6n desdeel punto de vista fenomenol6gico, habra que imaginar "toda clase de aetos perceptivos posi-~les" (M. Merleau-Ponty, 1945). Tomando en consideraci6n esas variaciones mediante launaginaeion se podra poner de manifiesto el nucleo duro invariable del fen6meno que seestudia. Esta tecnica de las variaciones imaginarias es parte integrante del analisis fenome-noI6gieo*. Para apreciar bien la esencia del fen6meno, hay que situarse en posici6n en unaserie de fen6menos semejantes. Para encontrar 10 esencial humano de la ciudad, me situo,

77


14/20

'

" m " " ~":'.' ..

sab re la o rg a-;erIlxutor en su refle-". ejem plo, d e q ue 1 0

im po rta nc ia d ic eprel I lS)()n del conten i -

. d ic e h a ci a eI obje-hay que hacer ana-

Epistemologia de los metodos cuaJitativos

Epistemologia de los metodos cualitativosEn el siglo XIX, apareci6 una reflexi6n sobre las ~iencias sociales (llamadas en la epocaciencias rooraIes) bajo el influjo de Dilthey, comoreaceidn al positivismo de A. Comte yde 1 . S,Mill. Dilthey defendfa la idea de una especificidad de las ciencias sociaIes y que-ria construir un metodo propio para elIas. La meta de estas ciencias, como ya anunciabaDilthey, no es explicar, sino comprender, por oposici6n a 10 que sucede en las ciencias dela naturaIeza. Su objetivo esta en comprender el sentido y el alcance de los gestos de losactores sodales e hist6ricos. Esta comprensi6n irnplica participar en la vida y en la cultu-ra de los actores, ponerse en su lugar para comprender c6mo y por que actuaron de talmanera, recreando la situaci6n y las condiciones en las cuales se Hevaron a cabo dichasacciones. La que ya Dilthey preconizaba era, pues, un metodo cualitativo. Pensaba queeste era e1 tinico que podia permitir que las ciencias sociales progresasen como las cien-cias exactas. El obstaculo mas grande al desarrollo de las ciencias morales, afirmaba, radi-ca en el hecho de que intentan irnitar los metodos de las ciencias de la naturaleza, que noson apropiados para los objetos de las ciencias morales. Por tanto, para desarrollarse,deben elaborar sus propios yH~todos, es decir, metodos cualitativos, en los que la com-prensi6n sustituya a la explicaci6n. Por esto Dilthey se oponia con tanta vehemencia a laidea de una ciencia unificada que promulgaba el positivismo, y que dejaba unicamentecomo principio de Ia distinci6n entre las disciplinas Ia elecci6n del objeto de estudio.

A pesar de todo, el paradigma positivista= debfa irnponerse al paradigma comprensi-vo*, durante largos aiios. Por mucho tiempo, el hecho de que la ffsica posea leyes uni-versales y que las ciencias humanas no las tengan (otengan tan pocas) ha contribuido aforjar la idea de que una disciplina habfa llegado a su madurez, mientras que la otra no.

Pero desde finales de los sesenta un mimero creciente de investigadores pondra encuesti6n el enfoque experimental clasico, insuficiente, segnn ellos, para explorar la reali-dad humana y social compleja y en perpetua evoluci6n. Desde ese momento, las concep-clones epistemo16gicas cambian. En ese momenta aparece un nuevo interes por la inves-tigaci6n cualitativa, cuyos fundament os fenomenoI6gicos*, interaccionista simb6lico* ydialectico provocaran que se ponga en marcha un proceso que tenga en cuenta la com-plejidad de las situaciones, sus contradicciones, la dinamica de los procesos y los puntosde vista de los actores. Tambien en los aiic::lsesenta nace, con los trabajos de Garfinkel,la etnomerodologta=, corriente de Ia sociologfa americana que ejerce una ruptura radicalcon los modos de pensamiento de la sociologfa tradicional, La investigaci6n etnometo-do16gicase organiza en torno a Ia idea de que todos somos "soci61ogos en estado practi-co" (Schutz, 1975) . Lo real ya esta descrito por la gente. El lenguaje ordinario dice la ver-dad social, la describe y la constituye aI mismo tiempo (Coulon, 1987) . La etnometodologfaesta relacionada especialmente con la fenomenologfa yel interaccionismo simb6lico.

Dellado de la corriente positivista*, las concepciones tambien se modifican. 1.Bla-l ock ( 1969 ) , aun manteniendose vinculado al positivismo socio16gico subraya que loshechos no hablan por sfmismos. E s e fue tambien el caso Snow (1974) , de Cronbach (1974) ,de Campbell (1974) , de Cook (1979) , que modificaron sus estrictas concepciones positi-

91


15/20

Epistemologia de los metodos cualitativos

vistas cuestionando el enfoque exclusivamente cuantitativo ~eXperirnental. Sin embargo,Campbell ha side sin duda el investigador que mas ha contribuido a la difusi6n de los Pia:nos experirnentales de Fisher surgidos de la escuela de agricultura, Durante muchos aftosse habfa el negado a considerar cientfficas la s investigaciones cualitativas porque le s f a l .taba control y aleatoriedad. En 1974, afirmara, sin embargo, que hay que llegar a " u n aperspectiva que unifique el conocimiento cualitativo y cuantitativo". Lo mismo pas6 COnlas concepciones de Cronbach, que evolucionaron de modo paralelo, aunque indepen_diente de las de Campbell. Cronbach llega a recomendar un analisis mas matizado d e lo sdatos y querrfa "exorcizar la hip6tesis nula". Preconiza vigilarlos datos para pone- demanifiesto los efectos de condiciones incontroladas, Admite que la generalizacion debevenir posteriormente y que el analisis de la excepciones tan importante como la indaga.ci6n de Ia ley (de Landsheere, 1982).

La epistemologta en ciencias humanas evoluciona de este modo. Hoy en dia, la p e r s .pectiva que consiste en reducir la complejidad a un mimero pequefio de leyes se encuen.tra cada vez mas abandonada (Pryll0gine y Stenger, 197?). L a ciencia debe enfrentarse c a d a\ vez a un universo fragmentado y a una perdida de certeza (Morin, 1979), a un examen d e llugar del azar y del desorden (Boudon, 1984), asi como a una consideraci6n de las evolu,ciones, mutaciones,crisis y perturbacionesenvez delos estados estables y permanenta(Prygogine y Stenger, 1979). Eso implica una modificaci6n de las metodologfas y de las.logicas, pues se trata de considerar el cambio y ya no los estados de estabilidad.

l.Esta nueva vision epistemo16gica implica acaso el retorno al empirismo idealista d ela Escuela de Chicago de los afios veinte? Como veremos, esta concepcion originaria estatambien superada; pese a todo constituye el fundamento del enfoque cualitativo actual :La idea central del empirismo idealista es que los seres humanos construyen su propiarealidad social. EI objetivo de las investigaciones es acceder al proceso de construccionde esta realidad social. Para ello, los relatos de vida* y la observaci6n participante* per-miten acceder a un "material socio16gico perfecto". Asf, la conciencia desempefia un papelextremadamente activo en el sentido en que no es vista como un reflejo de la realidad:sino que engendra la realidad. Eneste caso, los "hechos verdaderos" son la s maneras en .las que los individuos definen las situaciones, Ciertamente, esta perspectiva se encuentraen el opuesto de la concepci6n del "heche". del paradigma positivista*. ~l empirismo idea-list a utilizara.pues, metodos de investigaci6n que traten de captar esos_ "hecho~ver~aderos", es decir, las maneras 'en las que los sujetos sociales construyen su realidad social

En general, podemos decir que el empirismoidealista de-la Escuela de Chicago. P a r aA. Pires (1985), este enfoque sostiene dos tesis complementarias: por una parte, la delcaracter cambiante y mutable de la realidad en el tiempo (tesis del hipermovimiento) y ,por otra, la de la diversidad de la realidad segtin los puntos de vista de las conciencias enel espacio (tesis del hiperpluralismo). Estas dos tesis, fntimamente imbricadas, ponen elacento en la posibilidad del surgimiento de 10nuevo en cualquier memento del proceso.La realidad social cambia si el actor cambia su forma de aprehenderla. En esta vision, laconciencia tiene, pues, una especie de capacidad ilimitada de determinar el cambio, yelanalisis de las constricciones objetivas no ha lugar de ningun modo, 10 que puede l l e v a r ,

92

~ ~ ~ ;i~ :. segdn Pirema. EstoIIlanera drarse potpues, en u. Aunqu

social, elIIlologfa dlidad, subestablecesidera que

A conlas diez ea

1) la iprensi6hque recoge

2) ensino que seco16gico

3) el ipersonassiderado e

4) el.ingo de refecaci6n soc

5) el idisposicion

6) parlescente den fin, a to, 7) los

otro y a 10a la natUranas, 10 queentienden

8 ) lo sobservandodo los docc ad es p ortodo esto,titativos, m


16/20

nsnectiva se encuentraEl empirismo idea-"hechas verda-

su realidad social.de Chicago. P a r a .una parte, la del

LU....ULV y ,

E pistem olo gia d e lo s metodes cualitativosdinPires a conc1usiones no pertinentes: la creencia crearfa, en tal caso, la realidad mis-s~- ' .Esto desemboca en una psicologfa de "la voluntad de creer" y una sociologfa de "la

t11~era de definir" la realidad: segnn esto, el individuo es concebido como si pudiera libe-IIIrse por principio de toda constricci6n. Todo esta en que 10 quiera. Nos encontramos,rues, en una pura sociedad de las ideas. 'P , Aunque va muy Iejos en su tesis y en su analisis -sensible y subjetivo- del mundosocial, el empirisma sociol6gico ha aportado una contribuci6n fundamental a la episte-mologiade las ciencias humanas: presenta al sujeto coma quien crea y constituye la rea-lidad, subraya la importancia de la subjetividad en la aprehensi6n de los conocimientos,establece las bases del objeto construido, cuestiona las tcnicas cuantitativas porque con-sidera que no se adecuan ala naturaleza del objeto de las ciencias humanas.

A continuaci6n exponemos 10 que J. S. Taylor y R. Bogdan (1984) consideranque soillas diez caracterfstieas esenciales de los metodos deinvestigacion cualitativa:

1 ) la investigaci6n cualitativa es inductiva: los investigadores intentan desarrollar la com-prension de los fd6inenos que se encuentran al inicio de los patrones de datos mas bienque recoger datos para evaluar un modelo te6rico preconcebido 0. hip6tesis a priori;

2) en la metodologfa cualitativa, los sujetos 0 los grupos no S6 reducen a variables,sino que son considerados como un todo: el investigador cualitativo estudia el contexte=eco16gico en el que se desenvuelven las personas, as! coma el pasado de estas; -

3) el investigador cualitativo presta atenci6n al efecto que 61mismo produce en laspersonas que estudia: este efecto de interacci6n no puede ser eliminado y debe ser con-siderado en la interpretaci6n de los datos; esto es, la observaci6n participante*;

4) el investigador cualitativo trata de comprender a los sujetos al comienzo de su [ue-go de referencia: la perspectiva fenomenol6gica* es central; debe centrarse en la signifi-caci6n social que las sujetos atribuyen al mundo que los rodea;

5) el investigador cualitativo no saca a relucir sus propias creencias, perspectivas y pre-disposiciones: no se da nada por sentado; no se considera nada de entrada como "verdad";

6) para el investigador cualitativo, todos las punto de vista tienen valor, sea el del ada-lescente delincuente 0el del juez: no se dara la palabra al pobre como a un "marginal",en fin, a todos aquellos a los que acostumbramos a escuchar muy rara vez;

7) los metodos cualitativosimplican la corriente humanista que supone la apertura a1otro y a 1 0 social; los metodos utilizados para estudiar a los sujetos afectan necesariamenteala naturaleza de los conociinientos; cuando abordamos "cualit~tivamente" a las perso-nas, 1 0 que se examina es su vida cotidiana, y 10que se investiga es la manera en 1a queentienden conceptos coma la belleza, el sufrimiento, el amor, etc.;

8) los investigadores cualitativos insisten en la calidad de validez de su investigaci6n:observando a los sujetos en su vida cotidiana, oyendoles hablar de sus recuerdos, analizan-do los documentos que producen, ellos obtienen datos no filtrados y,por tanto, no entron-cados por conceptos a priori, definicionesoperacionales 0escalas de medida y de nivel; portodo esto, acrecientan la validez de sus datos de modo contrario a las investigadores cuan-titativos, mas centrados en la fidelidad y 1acontrastabilidad de las investigaciones;

93


17/20


9) para el investigador cualitativo, todos los sujetos son dignos de estudio: todo, 80iguales aunque no dej an de ser unicos, y , n

to) la investigaci6n cualitativa es, ademas de la utilizaci6n de unas tecnicas, la puesla Ien marcha de una habilidad: no esta normativizada como un enfoque cuantitativo y las \I f Ipara acceder a ella son flexibles; el investigador cualitativo es, pues, un artesano, en el se: ..tido que crea el mismo su propia metodologfa en funci6n de su campo de investigaci6n.

Podemos' constatar, leyendo las caracterfsticas asociadas al trabajo cualitativo pro.puestas por Taylor y Bogden, que.estas estan atin demasiado cefiidas al empirismo idea.listade las investigaciones cualitativas iniciales. Hoy ilia, la mayorfa de las investigacio.nes cualitativas ha dejado atras las posiciones extremas del empirismo idealista.

Asi, A. F. Chalmers ( 19 87 ) c ri tic a con firmeza el procedimiento inductivo, pues, diceuna observaci6n nunea es neutrarsiempre existe una teorfa que precede a la observaci6~y que la sostiene. El investigador cualitativo debe permanecer consciente de este fen6.meno. R. Burgess (1985) precisa tambien que la investigaci6n cualitativa siempre se H e.va a eabo dentro de un ma rc o te6rico y que el investigador posee en un principio u n n um e.ro reducido de cuestiones que orientan el estudio, aunque las cuestiones e hip6tesisfundamentales surjan mas tarde, a 10 largo de la investigaci6n. Otros autores afirman tam-bien que "los datos no hablan por sf solos" (Ferrarroti, 1980) y que, sin problematica=, elmaterial cualitativo permanecera "mudo" (Gagnon, 1980). Por tanto, existe de modopatente un debate de naturaleza epistemol6gica en el seno del enfoque cualitativo. EIabandono, por parte del empirismo idealista, del pensamiento conceptual se encuentrade nuevo cuestionado. Hoy, la utilizacion de los conceptos "sensitives" (Blumer) ligadoscon la experiencia inmediata ha sido superada en favor de un reconocimiento del papelde teorias mas generales.

Por 10 demas, los investigadores cualitativos se encuentran en un periodo de reflexi6nmucho mas profunda sobre un conjunto de problemas metodol6gicos que anteriormenteeran considerados sin importancia: el muestreo=, la generalizacion, las pretensiones de-validez, etc. Autores como Pires, Huberman, Finch, Burgess, Griffin, etc., afirman que esconveniente no seguir oponiendo la metodologia cuantitativa a la cualitativa. Es ciertoque existen dos tipos de tecnicas y de materiales (cuantitativos-cualitativos) pero las cues-tiones metodo16gicas son generales y se aplican tanto a las investigaciones que empleantecnicas cualitativas como a las que se desarrollan desde un enfoque cuantitativo. Dehecho, se da un doble movimiento. Es el indicio de un cambio en el trabajo metodologi-co y en la practica de la investigaci6n en general. Por una parte, en el marco del enfoquecuantitativo, los investigadores se dan cuenta de los limites del operacionalismo clasico yde la medicion estrictamente matematica, se muestranabiertos a emplear otros procedi-mientos tfpicamente cualitativos. Por otra parte, el eofoque cualitativo se empeiia en diver-smear sus posiciones te6ricas y se preocupa porproblemas metodo16gicos no tomados encuenta anteriormente. De este modo, segun los autores antes citados, actualmente ya nose deberfan asociar te6ricamente las tecnicas cuantitativas con el positivismo y las tecni-cas cualitativas con el enfoque cualitativo. Las tecnicas se vuelven metodo16gicamente

94

.(~fiexibles,JIl""JI le todo1ogfa1 pensam

blemente marcS in eJDbargo,

te s y que stan ,en juego. Aqundan Unicapovitar el relatielo s datos cualPlantea muynfoques (c fela construcci6ntulado de inteel sentido deterse a verificcia particular

Guba (1les de la invetes: ala validferibilidad, a

La credibda d y la cantblece entre lobservaci6n,c ie nt e; e s imtivas y que hgu1aci6n*deentre su lengdel su je to (vcrftica de lassu sentido: lridad, as!coel investigadcipado en lonificancia dy confrontadios y las intesis, as f co

La tranpara saberestudiado.


18/20

de estudio: to do s sO n . .u n a s te~i~s, Ia p u e s t a l !cuantitativo y la s V i ~ .a s ,un artesano , en eI se . iin , .de inves t igac i6n,

c ua lita tiv o p ro . .a l empir ismo i d e a ,d e la s in v es tig ac io .

idealista.

Eplstemologla d e losmetodos cualitativosa s f]exibles, 1 0 q ue podrf a facilitar la em ergencia de una concepci6n no dogm atica de la

m eto do 1o gf a e n c ie nc ia s h uma na s.rn E l pensam ien to cientf fico actual en ciencias hum anas esta, en n uestros d fas, in so slay a-b l m en te m arca do p or e l p ro ced im ie nto c ua litativ o, q ue h a a lc an zad o y a u n re co no cim ie nto .S in em b arg o, la in ve st ig ac i6 n c ua lita tiv a e ho ca a tin c on d if ic ulta de s q u e s ig ue n s ie nd o imp or-tantes, y q ue se deb en sab re todo ala com plejidad y a la varied ad de los f actores q ue entrann [uego- A quella se interroga sob re cual es la manera de llegar a resultados q ue no res-e o~dan rinicam ente a la caraeterfstica de un particularism o esteril, es d ecir, la m anera de

~vitar el relativism o de los conocim ientos. S e pregunta c6m o d eb e ejecutar la reducci6n delo s d atos cualitativ os sin prov oear una m asaere excesiv a 0u na s imp lif ic ac i6 n e xa ge ra da ,P lantea m uy agud am ent~ el prob lem a cru cial d el v alor d el conocim iento q ue sub sigue a susenfoques (c f V alid ez en inv estig aci6n cualitativ a*). P ues, au nq ue en el m eto do cualitativ ola co nstru cci6 q ae ntf fic a se ref iere a la sig nif ic ac i6 n su bjetiv a d e las a cc io nes h um an as (p os-tulado de interpretaci6n sub jetiva de M ax W eb er), eso no im pide q ue deb a ser ob jetiva enel sentido de q ue la recogid a de d atos, las conclusiones y las interpretaciones deb an som e-ter se a ve ri fi cac iones cont ro ladas , y no situad as m eram ente b ajo el c on tro l d e la ex perien -c ia p artic ular, y p or ta nto a su v ez in co ntro la ble , d el in ve stig ad or.

G ub a (1 981 ) ha estab lecido un paralelism o interesante entre las exigencias hab itua-les d e la in vestig aci6 n cu alitativ a y la s p ra ctic as d e esta , P ro pan e las eq uiv ale nc ia s sig uien -t es : a la v alid ez in te rn a y e xt er na c or re sp on de n, re sp ec tiv am e nte , la cre dib ilid ad y la trans-f erib ilid ad , a la f id elid ad c orre sp on de I a c on sta nc ia in te rn a, y a I a o b je tiv id ad , la f ia bilid ad .

L a cred ib ilid ad es la garantia q ue el inv estigad or d eb e g arantizar en 1 0 q ue toea a la eali-dad y la cantidad de las ob servaciones hechas y a la exactitud d e las relaciones q ue 61 e sta-b lece entre las ob servaciones en el m om ento de Ia interpretacion, E n 1 0 q ue respecta a lao bse rv aci6 n, e l in vestig ad or d eb e p ro bar su p rese ncia e n el terreno d urante un tiem po suf i-ciente; es im portante q ue recoja gran m lm ero d e datos, prov enientes de multiples perspec-tivas y q ue haga ref erencia a m ateriales ob jetiv os; u tilizara al m axim o la tecnica d e la trian-gulaci6n*de la s fuentes y d e lo s m e to do s; v erif ie ara s i e x is te v erd ad eram en te u na c on co rd an ciaen tr e su l enguaj e y, por un lad o, sus p ropios v alores, y, p or el o tro , e 1le ng ua je y l os va lo re sd el su je to (v alid ez d e sig nif ic an cia d e la o bse rv ac i6 n). L o s p ro ce dim ie nto s d e in ve stig ac i6 ncntica d e las f uentes d e inf orm aci6n q ue han d esarrollad o lo s h isto riad ores cob ran aquf todosu se ntid o: la crf tic a d e id en tid ad , d e re stitu ci6 n, d e o rig in alid ad , d e in te rp re ta ci6 n, d e au to -rid ad , asf co mo la conf ron taci6n d e testigos d if erentes. E n el m om ento d e la interpretaci6n,el in vestigad or cualitativ o som etera los resultad os d e su analisis a los actores q ue han p arti-c ip ad o e n lo s h ec ho s e n vistas a u na c orro b ora ci6 n (v alid ez f en ome no l6 gic a 0v aI id ez d e sig -nif ican cia d e las interpretaciones). D eb era cuid ar la coh erencia interna * d e su s d ed ucciones .y confrontara su interpretaci6n con el m aterial b asico de referencia, es d ecir, con los estu -dios y las in vestig ac io nes re la cio na das q ue h an p erm itid o la e la bo ra ci6 n d e la s primeras bip6-tesis, a s) c o mo co n te orf as re co no cid as y b ien d ef in id as (v alid ez ref ere ncial).

L a transferib ilidad es el proced im iento m ediante el cual el investigad or se interrogapara sab er si las conclusiones a las q ue llega pueden extrapolarse a o tros contextos q ue ele stu diad o. E l m uestreo te6 ric o (0 razonado) es im port ante para garantizar una transm i-

95


19/20

E pistem olo gia d e lo s metodos cualitativossibilidad razonable, aunque sea limitada. Se trata de escoger los sujetos en funcion de lapertinencia de sus caracteristicas respecto de los objetivos de la investigaci6n. Este tipode muestreo* debe inc1uir tanto casos tfpicos como atfpicos, tanto defensores como detrac.tores del objeto investigado. Nos referimos aquf a la pertinencia te6rica respecto de lasituaci6n de estudio. La noci6n d~ "saturaci6n te6rica" es importante para estimar en quemomenta puede acabar el muestr~o. EI punto de saturaci6n* se alcanza cuando no surgeningun dato nuevo de las ultimas entrevistas u observaciones para justificar un aumentodel material empfrico. EI muestreo debera tambien tener en cuenta las estructuras socia-les en las cuales estan insertos los informadores (triangulaci6n intern a de los actores). Por10 demas, resulta indispensable una descripci6n detallada dellugar estudiado para eva-luar el grade y el tipo de semejanza entre ellugar observado y otros lugares a los cualesdeseariamos transferir las conclusiones.

La constancia interna (noci6n cercana a la de estabilidad en la tradicion positivistajconsiste enla independencia de las observaciones y de las interpretaciones respecto delas variaciones accidentales 0sistematicas, tales como el tiempo, la experiencia 0la per-sonalidad del investigador, los instrumentos utilizados, las condiciones en las que se reco.gen los datos, etc.El metodo de la triangulaci6n* (particularmente la triangulaci6n de losobservadores) hara que aumente la constancia interna. La descripcion precisa y detalla-da de los procedimientos empleados por el investigador para recoger e interpretar losdatos, incluso la redacci6n por parte de este de un lexico de terminos utilizados, puedentambien hacer aumentar la constancia interna. El control secreta doble (dos investigado-res analizan independientemente los datos sin haber participado en la recogida) y la repro-duccion independiente (un investigador que no ha trabajado sobre el terreno dobla losanalisis del investigador que sf ha estado alli) son dos procedimientos permiten iguahnentegarantizar la constancia interna, La triangulacion temporal (que corresponde a la fideli-dad en el tiempo) examina los factores y procesos de cambio 0de permanencia en el tiem-po; he aquf otro procedimiento mas a tener en cuenta.

La fiabilidad consiste en la independencia de los analisis respecto de la ideologfa delinvestigador. Como condicion de la fiabilidad, esta la lucidez del investigador respecto desus juicios y el reconocimiento de estes en tanto que elementos que influyen en sus analisise interpretaciones (triangulaci6n interna del investigador). La transparencia del investiga-dor, es decir, la enunciaci6n, por su parte, de sus presupuestos y orientaciones epistemol6-gicas, es un medio de asegurar una mayor fiabilidad de las conc1usiones. La triangulaci6nte6rica en la cual el analisis se lleva a cabo sobre la base de opiniones teoricas alternativaso concurrentes es un procedimiento eficaz que acrecienta la fiabilidad de una investigaci6n.

Ouiza no sea del todo inutil insistir en una forma de validez importante en cienciashumanas: la validez de significancia (Pourtois y Desmet, 1988). Se trata de verificar elvalor informativo de los datos con los actores en cuesti6n. La validez de significancia con-siste en la verificaci6n del hecho de que los datos que surgen del uso de una tecnica sonverdaderamente el resultado de una comprensi6n real por parte del sujeto y de una con-cordancia entre el sentido dado por el investigador a sus preguntas, a sus items... y el sen-tido atribuido por las personas a esas mismas preguntas, items.. . Ademas, es conveniente

96

" ..., ~ , . , .~,..",

taDlbienlos sujejetividadble vuepretaciointerpretesto enposici6ny el m ve

Paraenunciadnen comria de lapu nto :d es . A s f

, Para pasr ia st re srna, la ddo objeconocimse refiereno justifdad deverifica

La vcidad dereglas dinferencimodelelas relacien sus insideradalas pretendefinenlidad cie

o BOUDOBURGESSFiladelfiaCHALMERCOULoN,d ra , 1 99 8.


20/20


bien interrogarse sobre la comprensi6n por parte del investigador de las palabras detam J'etos La validez de significancia, de hecho, permite apreciar el grado de intersub-los su . '". fvidad entre las dos partes. Para ello, el mvestigador tendra siempre en cuenta una posi-~~ vuelta a 1 sujeto, el cual explica~a, corroborara 0desmentira sus palabras 0las inter-retaciones del investigador. En esta perspectiva, "el actor dispone de una competencia~terpretativa tan rica como la del p;opio observador" (Habermas, 1987, t. 1). Teniendoesto en cuenta, "cuando dotamosa los actores de esta facultad, abandonamos nuestraosici6n privilegiada de observador respecto del campo del objeto" (ibfd.). Aquf el actorp el investigador definen sus relaciones segun el modelo de la acci6n comunicativa.Y Para hacer posible la intercomprensi6n entre las dos partes y para permitir el paso delenunciado al datocientifico, J. Habermas (1987) propone pretensiones de validez que tie-nen como objetivo conocer el valor de verdad de los enunciados comunicativos. La teo-rf a d e la interpretaci6n comprensiva de M . Weber es particularmente pertinente en estepunto: la realidad pasa a traves del filtro de las creencias, de los valores, de las finalida-des. As!, la ''verdad'' result a del sentido que da el sujeto a los acontecimientos y a los aetos., Para pasar de unenunciado comunicativo a un dato cientfficamente valido, son necesa-r iastres pretensiones de validez: la pretensi6n de verdad, la de ajuste respecto de la nor-ma, la de la sinceridad de las personas. La pretensi6n de verdad tiene que ver con el mun-do objetivo, y se asegura que un enunciado sea "verdadero": 10 que busca es elconocimiento objetivo del objeto empfrico. La pretensi6n de ajuste respecto de la normase refiere al Mundo social: plantea la pregunta sobre el hecho de que el enunciado este 0no justificado respeeto del eontexto normativo en cuesti6n. La pretensi6n de la sineeri-dad de los sujetos remite, por su parte, al Mundo subjetivo y lleva a "creer" al sujeto: severifica aquf si el sujeto nos ha engafiado 0no.

La validez de significancia y las pretensiones de validez mantienen el status de cientifi-cidad del proceder cualitativo, gracias ala elaboraci6n de los datos con el sujeto, segnn lasreglas de organizaci6n logica del pensamiento, a saber, principalmente, los principios deinferencia controlada y de verificabilidad de los enunciados y de las interpretaciones. Elmodelo habermasiano de comunicaci6n, que insiste en ellenguaje como intermediario enlasrelaciones del actor con el mundo, puede ayudar con eficacia al investigador cualitativoe n sus investigaciones y fundamentalmente en la delicada y demasiado a menudo no con-siderada transformaci6n entre "algo dado" y "un dato". La validez de significancia, as i comolaspretensiones de validez, que son 1averacidad, el ajuste y la sineeridad de los enunciados,definen el valor del binomio "algo dado-un dato" y son de este modo los garantes de la eua-lidad cientffica de la investigaci6n (Pourtois, Desmet y Lahaye, 1996). (J.-P' P. YH. D.)

una tecnica sony de un a con-

items ... y el sen'es conveniente

o B O U D O N ,R., La place du desordre, Paris, PUF, 1984.BURGESS, R. G. (ed. a cargo de), Issues in Educational Research-Qualitative Methods, Londres yFiladelfia, The Falmer Press, 1985.C J . i A u . r n R S , A E, Qu'est-ce que fa science?, Paris, Ed. de laDecouverte, trad. fr., 1 98 7, 1 98 2.C O U L O N ,A., L'Ethnomethodologie, Paris, PUF, "Que sais-je?", 1993, red . V esp., Madrid, Cate-d r a , 1998.

97

Diccionario de Mètodos Cualitativos Alex Mucchielli

Documents

Transcript of Diccionario de Mètodos Cualitativos Alex Mucchielli