MARIO SILVA, VICEPRESIDENTE DEL INSTITUTO CHILENO DE DERECHO TRIBUTARIO:

Pocos contribuyentes tendrán la capacidadeconómica para dirimir controversias con elSIIAsociación tiene aprensiones que van por el lado de las nuevas atribuciones del SII ysanciones a asesores tributarios.

El Instituto Chileno de Derecho Tributario trabaja a toda máquina en el análisis de la reforma tributaria. Elorganismo técnico tiene dos "aprensiones" jurídicas sobre la iniciativa: la constitucionalidad de las cláusulasantielusivas del proyecto, y las multas que pesarían sobre los asesores tributarios.

Para esto, la instancia ha conformado cuatro comisiones de trabajo: uno sobre el sistema de tributacióndevengada y nuevos registro de utilidades atribuibles, liderado por Carlos Muñoz y Ximena Niño; tributacióninternacional, liderado por Rodrigo Benítez y Claudio Salcedo; análisis de comités de principios constitucionales,presidido por Ignacio Melo; y de rentas de capital e inmuebles, liderado por Pablo Cabello y Mario Silva.

"La idea es analizar los cambios prácticos que se están generando en la legislación y ver qué temas sonperfectibles y mejorables en la reforma", explica el vicepresidente del ente gremial, Mario Silva.

Frente a las medidas antielusión, el también socio de Philippi, Yrarrázaval, Pulido & Brunner, advierte que quizáen el Congreso "no se ha tomado la exacta conciencia" de las nuevas atribuciones del Servicio de ImpuestosInternos (SII), por lo que espera que se hagan las correcciones "razonables" para que el Tribunal Constitucional"no se vea obligado a ver el tema". "Las normas de elusión a nuestro juicio adolecen de cierto grado deinconstitucionalidad".

Dicho esto, argumenta que ahora el SII podrá "definir" las rutas para que los contribuyentes paguen másimpuestos, lo que "choca" con el principio de legalidad de los tributos, el cual "debe estar en la ley" y "noentregada" a la autoridad administrativa.

Sobre las conductas sancionadas, el experto señala que no hay una definición clara en la ley, quedando adiscrecionalidad del regulador. "En otros países se establece que las conductas deben ser notoriamente elusivaso que sean abusivas. Acá, la verdad es que queda muy a criterio de la autoridad, eso es muy grave", expresa.

Efectos económicos

Silva anticipa que dada las nuevas facultades del SII, muchos contribuyentes deberán acudir a la justicia paraevitar sanciones, asumiendo costos económicos que no podrán solventar. "Cuando se pelea en la justicia con elSII, hay un recargo mensual de 1,5% de interés reajustado. Juicios tributarios que duran 3 ó 4 años significa que

Página 1 de 3DF - Imprimir

11-04-2014http://www.df.cl/cgi-bin/prontus_imprimir.cgi?_URL=http%3A//www.df.cl/prontus_df/s...

hay muy pocos contribuyentes que tendrán capacidad económica para discutir con el SII, eso no es menor",afirma.

Respecto a las sanciones a las que se exponen los asesores tributarios que participen en el diseño, planificacióne implementación de estrategias tributarias elusivas, Silva señala que el caso "es peor" en relación a la de loscontribuyentes.

"Es una norma punitiva y toda la jurisprudencia ha señalado que las sanciones administrativas tienen las mismasreglas que cualquier pena y se le aplica el procedimiento legal. O sea, la conducta debe estar previamentedescrita y en este caso nuevamente depende de la autoridad administrativa la sanción para los asesores, quedaal arbitrio del SII", argumenta.

Fiscalizadores responden a críticasEl presidente de la Asociación Nacional de Fiscalizadores delServicio de Impuestos Internos (SII), Juan Apablaza, concurrióayer a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados paraexponer su opinión sobre el proyecto de reforma tributaria queimpulsa el gobierno.En ese contexto, destacó que si bien consideran que el proyectocomo está planteado es correcto y lo apoyan, precisó que lespreocupa el impacto que puedan tener en el trabajo delfiscalizador. "Una vez planteada la Ley hay que cuadrarla a losestándares de trabajo que tiene el Servicio de ImpuestosInternos y acomodarla a un modus operandi que nos permita fiscalizar eficientemente esa ley, y eso es lo quevamos a analizar. Nos parece que la reforma está bien planteada y vamos a luchar para poder recaudar estosUS$ 8.200 millones y ojalá mucho más", afirmó Apablaza.

SVS no ve "colisión" de criterios con Impuestos Internos

Carlos Pavez desestimó superposición de roles.

El superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez, desestimó que haya una"colisión" de criterios de fiscalización entre la Superintendencia de Valores ySeguros (SVS) y el Servicio de Impuestos Internos (SII), en el marco de lasmayores atribuciones que le daría la reforma tributaria al organismo.

En el marco de una exposición en un seminario organizado por Deloitte y el Centrode Gobiernos Corporativos de la Universidad Católica, Pavez señaló que el rol dela SVS sólo está relacionado con la "colaboración respecto de la disponibilidad de

información para el SII, para que en el marco de la reforma pueda hacer su fiscalización".

"En el proyecto de ley no se ha concebido que la superintendencia tenga un rol de fiscalización en el ámbitotributario. Eso lo hemos conversado con el Ministerio de Hacienda", aseguró el titular del regulador del mercadode valores.

Si bien Pavez reconoció que ha surgido "inquietud" en el marco de la redacción del proyecto, fue tajante enseñalar que la modificación a la orgánica de la SVS sólo responde a facilitar el traspaso de información con el SII.

"No está en los objetivos que la SVS fiscalice".

Respecto a definición de criterios del SII respecto a una eventual constitución de sociedad que busque pagar

Página 2 de 3DF - Imprimir

11-04-2014http://www.df.cl/cgi-bin/prontus_imprimir.cgi?_URL=http%3A//www.df.cl/prontus_df/s...

menos impuestos, Pavez también fue enfático: "Ahí como la SVS no tiene un rol en la función de fiscalización,imposible que haya un tipo de colisión entre criterios".

[Cerrar]

Página 3 de 3DF - Imprimir

11-04-2014http://www.df.cl/cgi-bin/prontus_imprimir.cgi?_URL=http%3A//www.df.cl/prontus_df/s...