DIARIO DE SESIONES...2018/04/05 · Guatemala, jueves 5 de abril de 2018 SESIÓN ORDINARIA NÚMERO...

TAQUÍGRAFAS: Ana, Eunice, Libertad, Ligia, Lucía, Silvia EDICIÓN: Paola, Beatriz, Doris IMPRESIÓN: 10 de abril de 2018 REPRODUCCIÓN: Víctor

DIARIO DE SESIONES del Congreso de la República de Guatemala

TOMO I

PERÍODO LEGISLATIVO 2018-2019

CONGRESO DE LA REPÚBLICA Guatemala, jueves 5 de abril de 2018

SESIÓN ORDINARIA NÚMERO 21

1.

SUMARIO:

Se abrió la sesión. (Pág. 3) (Las 10:42 horas) 2. Se leyó y aprobó orden del día. (Págs. 3-5) 3. Se aprobó el acta de la sesión anterior. (Págs. 5-6) 4. Despacho calificado: - Del representante José Arturo Martínez Dell, solicitud de interpelación al señor

ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, ingeniero Aldo Estuardo García Morales. (Págs. 6-7) Se fijó para el martes 24 de abril del presente año.

- De la Comisión de Transporte y Obras Públicas, oficio donde solicitó prorroga para presentar dictámenes de los proyectos de decretos que se indica. (Págs. 7-9) Fue aprobada la solicitud.

5. Iniciativas de ley: a) De la representante Nineth Varenca Montenegro Cottom y compañeros, iniciativa que

dispone aprobar reformas al Decreto Número 19-2009 del Congreso de la República, Ley de Comisiones de Postulación. (Págs. 9-22) Pasó a las comisiones de Legislación y Puntos Constitucionales y de Reformas al Sector Justicia para su estudio y dictamen conjunto.

b) Del representante Daniel Bernabé Portillo Calderón, iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto Número 1 441 del Congreso de la República, Código de Trabajo. (Págs. 22-23) Pasó a la Comisión de Trabajo para su estudio y dictamen correspondiente.

c) Del representante Ronald Estuardo Ordóñez y compañeros, iniciativa que dispone aprobar Ley de Implementación de Plataforma Virtual para la Emisión de Certificación de Antecedentes Penales y Policíacos. (Págs. 23-24) Pasó a la Comisión de Gobernación para su estudio y dictamen correspondiente.

6. Discusión en segundo debate de los dictámenes y proyectos de decreto siguientes: a) Enmiendas al Convenio Constitutivo del Fondo Común para los Productos Básicos.

(Págs. 24-25) Se reservó para su trámite siguiente.

b) Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones Audiovisuales. (Pág. 25) Se reservó para su trámite siguiente.

7. Se levantó la sesión. (Pág. 50) (Las 13:07 horas)

Congreso de la República de Guatemala, Departamento de Información Legislativa.

- 2 - DIARIO DE SESIONES

Guatemala, jueves 5 de abril de 2018

CONGRESO DE LA REPÚBLICA PERÍODO ORDINARIO 2018-2019

JUNTA DIRECTIVA ÁLVARO ENRIQUE ARZÚ ESCOBAR

PRESIDENTE FELIPE ALEJOS LORENZANA JAVIER ALFONSO HERNÁNDEZ OVALLE ALICIA DOLORES BELTRÁN LÓPEZ PRIMER VICEPRESIDENTE SEGUNDO VICEPRESIDENTE TERCER VICEPRESIDENTE

ESTUARDO ERNESTO GALDÁMEZ JUÁREZ KARLA ANDREA MARTÍNEZ HERNÁNDEZ JUAN RAMÓN LAU QUAN PRIMER SECRETARIO SEGUNDO SECRETARIO TERCER SECRETARIO

JAIME OCTAVIO AUGUSTO LUCERO VÁSQUEZ JORGE LEONEL ARÉVALO CANALES CUARTO SECRETARIO

DIPUTADOS

QUINTO SECRETARIO

María Stella Alonzo Bolaños Sandra Ester Cruz Ramírez Erick René Lainfiesta Cáceres Vivian Beatriz Preciado Navarijo

Luis Antonio Alonzo Pernilla José de la Cruz Cutzal Mijango Julio Francisco Lainfiesta Rímola Haroldo Eric Quej Chen

Erwin Enrique Álvarez Domínguez Elza Leonora Cú Isem Francisco Vitelio Lam Ruano Oscar Armando Quintanilla Villegas

Luis Pedro Álvarez Morales José Alejandro de León Maldonado Floridalma Leiva Hernández María Cristina Quinto García

Ronald Estuardo Arango Ordóñez Mario Fermín de León Ramírez Marco Antonio Lemus Salguero Thelma Elizabeth Ramírez Retana

Oswaldo Iván Arévalo Barrios Eduardo Ramiro De Matta Fernando Linares Beltranena Jaime José Regalado Oliva

Oscar Arturo Argueta Mayén Juan Manuel Díaz-Durán Méndez Héctor Leonel Lira Montenegro Edgar Raúl Reyes Lee

Delia Emilda Bac Alvarado Ferdy Ramón Elías Velásquez Julio César Longo Maldonado Fidel Reyes Lee

Salvador Francisco Baldizón Méndez Rubén Misael Escobar Calderón Marvin Orellana López Augusto César Sandino Reyes Rosales

Carlos Alberto Barreda Taracena Oscar Armando Escribá Morales Carlos Enrique López Maldonado Carlos Napoleón Rojas Alarcón

Juan Carlos Bautista Mejía Boris Roberto España Cáceres Edwin Noé Maldonado Lux Aníbal Estuardo Rojas Espino

Dalio José Berreondo Zavala Víctor Manuel Estrada Orellana Ervin Adim Maldonado Molina Lucrecia Carola Samayoa Reyes

Orlando Joaquín Blanco Lapola Walter Rolando Félix López Carlos Alberto Martínez Castellanos Raúl Romero Segura

Jean Paul Briere Samayoa Oscar Roberto Fernández Mendoza José Arturo Martínez Dell Juan Carlos Josué Salanic García

Felipe Jesús Cal Lem Mirma Magnolia Figueroa Resén de Coro Joél Rubén Martínez Herrera Nery Orlando Samayoa Barrios

Iliana Guadalupe Calles Domínguez Carlos Rafael Fión Morales Marleni Lineth Matías Santiago Luis Fernando Sanchinel Palma

Leonardo Camey Curup Jairo Joaquín Flores Divas Gustavo Arnoldo Medrano Osorio Sandra Patricia Sandoval González

Héctor Melvyn Caná Rivera Laura Alicia Franco Aguirre Herber Armando Melgar Padilla Edgar Armando Sandoval Trigueros

Mynor Enrique Cappa Rosales Christian Gabriel González Pedro Méndez Carreto Ronald Ramiro Sierra López

Johnatan Abel Cardona Arreaga Cornelio Gonzalo García García Mike Ottoniel Mérida Reyes Humberto Leonel Sosa Mendoza

Mayra Alejandra Carrillo De León Hugo Fernando García Gudiel Eva Nicolle Monte Bac Edna Azucely Soto Juárez de Kestler

Edin Leonel Casasola Martínez José Conrado García Hidalgo Nineth Varenca Montenegro Cottom María Eugenia Tabush Pascual de Sánchez

Rudy Roberto Castañeda Reyes Oliverio García Rodas Luis Fernando Montenegro Flores Francisco Tambríz y Tambríz

Rodolfo Moisés Castañón Fuentes Juan Manuel Giordano Grajeda Edgar Eduardo Montepeque González Mario Taracena Díaz-Sol

José Inés Castillo Martínez Eduardo Cruz Gómez Raymundo Emanuel Ranfery Montúfar Fernández Dorian Delfino Taracena Godínez

Sergio Leonel Celis Navas Eugenio Moisés González Alvarado Félix Ovidio Monzón Pedroza Julián Tesucún Tesucún

Byron Juventino Chacón Ardón Milton Francisco Guerra Calderón Hernán Morán Mejía José Domingo Trejo de la Roca

Flor de María Chajón Aguilar Mauro Guzmán Mérida Sandra Nineth Morán Reyes Pedro Pablo Tzaj Guarchaj

Aracely Chavarría Cabrera de Recinos Claude Harmelin de León Carlos Santiago Nájera Sagastume José Armando Ubico Aguilar

Carlos Enrique Chavarría Pérez Gabriel Heredia Castro Marco Antonio Orozco Arriola Lesly Valenzuela de Paz

Oscar Stuardo Chinchilla Guzmán Luis Enrique Hernández Azmitia Juan Adriel Orozco Mejía José Rodrigo De Los Santos Valladares Guillén

Juan Armando Chún Chanchavac Javier Alfonso Hernández Franco Karina Alexandra Paz Rosales Jorge Estuardo Vargas Morales

Manuel Eduardo Conde Orellana Sofía Jeanetth Hernández Herrera Rudy Berner Pereira Delgado German Estuardo Velásquez Pérez

Edgar Tomás Córdova Molina Ana Victoria Hernández Pérez de Morales Marco Aurelio Pineda Castellanos Mario Velásquez Pérez

Oscar Rolando Corleto Rivera José Alberto Hernández Salguero Amílcar de Jesús Pop Ac Andrea Beatriz Villagrán Antón

Luis Alberto Contreras Colindres Julio Ixcamey Velásquez Juan José Porras Castillo Roberto Rircardo Villate Villatoro

Víctor Manuel Cruz Clavería Leocadio Juracán Salomé Daniel Bernabé Portillo Calderón Marcos Fernando Yax Guinea

Eduardo Zachrisson Castillo




EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, muy buenos días. Les solicito ponerse

de pie.

(LOS REPRESENTANTES SE PONEN DE PIE)

Invocando el nombre de Dios, nosotros, los diputados de este Congreso, nos comprometemos a consolidar la

organización jurídica y política de Guatemala, afirmando la primacía de la persona humana como sujeto y fin del

orden social, reconociendo a la familia como génesis primario y fundamental de los valores espirituales y morales de

la sociedad, responsabilizando al Estado de la promoción del bien común, de la consolidación del régimen de

legalidad, seguridad, justicia, igualdad, libertad y paz.

Que Dios nos dé sabiduría y que la nación nos juzgue.

Se abre la sesión.

(LAS 10:42 HORAS)

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: Orden del día para la vigesimoprimera (21ª) sesión ordinaria

que el Congreso de la República celebrará en la ciudad de Guatemala, el jueves 5 de abril de 2018, a partir de las

10:00 horas, en la forma siguiente:

1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

2. Despacho calificado.

3. Iniciativas de ley.

4. Discusión en segundo debate de los proyectos de decreto siguientes:

a) Proyecto de decreto que dispone aprobar Enmiendas al Convenio Constitutivo del Fondo Común

para los Productos Básicos.

b) Proyecto de decreto que dispone aprobar Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones

Audiovisuales.

5. Discusión en tercer debate, por artículos y redacción final del proyecto de decreto autorizar al Organismo

Ejecutivo para que, por intermedio del Ministerio de Finanzas Públicas suscriba contrato de préstamo

número 3618/OC-GU, a ser celebrado entre la República de Guatemala y el Banco Interamericano de




Desarrollo -BID-, por un monto de hasta US$150 000 000.00 para la ejecución del programa denominado

“Programa para el Mejoramiento de la Cobertura y Calidad Educativa”.

6. Continuación de la discusión por artículos y redacción final del proyecto de decreto que dispone aprobar

reformas al Decreto Número 67-95 del Congreso de la República, Ley de Arbitraje.

7. Continuación de la elección de relatores titulares y relatores suplentes de la Oficina Nacional de Prevención

de la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

8. Discusión en tercer debate, por artículos y redacción final del proyecto de decreto autorizar al Organismo

Ejecutivo para que, por intermedio proyecto de decreto que dispone aprobar Protocolo de 1996 Relativo al

Convenio sobre la Prevención de la Contaminación del Mar por Vertimiento de Desechos y Otras Materias,

1972.

9. Mociones y proposiciones.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, el orden del día propuesto incluye la

continuación de la elección de Relatores Titulares y Relatores Suplentes de la Oficina Nacional de Prevención de la

Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de conformidad con lo establecido en el artículo

72 de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo.

En ese sentido, se somete a discusión el orden del día leído por Secretaría.

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: No habiendo discusión, se entrará a votar el orden del día.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Se realiza llamado a votación.

(LLAMADO A VOTACIÓN)

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: Se abre a votación la aprobación del orden del día.

(SE REALIZA LA VOTACIÓN)

Se hace el último llamado a votación.

(CONTINÚA LA VOTACIÓN)

Señores representantes, en este momento se cierra la votación.

El resultado de la votación es el siguiente:




VOTOS

- A favor: 50

- En contra: 6

Diputados ausentes: 102

Por lo tanto, habiendo mayoría, queda aprobado el orden del día.

PUNTO PRIMERO: Aprobación del acta de la sesión anterior.

(ACTA DE LA VIGÉSIMA (20ª) SESIÓN ORDINARIA)

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, de conformidad con el artículo 146 de

la Ley Orgánica del Organismo Legislativo, el acta de la sesión anterior fue enviada a los señores diputados con

anticipación para su conocimiento; en ese sentido se somete a discusión el acta de la sesión anterior.

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: No habiendo discusión, se entrará a votar.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Se realiza llamado a votación.


EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: Se abre a votación la aprobación del acta de la vigésima

(20ª.) sesión ordinaria.




Señores representantes, en este momento se cierra la votación.

El resultado de la votación es el siguiente:

VOTOS

- A favor: 52




- En contra: 12

- Diputados ausentes: 94

Por lo tanto, habiendo mayoría queda aprobada el acta de la sesión anterior.

PUNTO SEGUNDO: Despacho calificado.

JEFATURA BANCADA TODOS CONGRESO DE LA REPÚBLICA

GUATEMALA, C.A.

4 de abril de 2018

Señor diputado Álvaro Arzú Escobar Presidente de Junta Directiva Congreso de la República Su despacho

Honorable señor presidente:

Con las muestras acostumbradas de mi estima y respeto hacia su persona, quiero expresarle mi deseo porque

sus actividades legislativas se desarrollen con éxito y satisfacción.

Asimismo, en mi calidad de jefe de bancada Todos y en nombre de la bancada en pleno, atendiendo al

ejercicio que me confiere el artículo 166 constitucional y ratificado en el artículo 139, interpelaciones, de la Ley

Orgánica del Congreso de la República, SOLICITO:

Interpelación al señor ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, ingeniero Aldo Estuardo

García Morales, debido al colapso de la red vial principal del país, ya que en sus unidades ejecutoras:

Fondo Social de Solidaridad (FSS): Se ha utilizado únicamente para pago de deudas, y la mala ejecución

en los presupuestos 2016 y 2017.

COVIAL: Ha demostrado tener poca capacidad de ejecución.

CAMINOS: Mala planificación ejecutora 2016 y 2017.




Sin otro particular y por las consideraciones que a la presente pueda dar, me suscribo del señor presidente,

reiterándole mis muestras de estima personal.

Diputado José Arturo Martínez Dell Jefe de bancada Todos

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, se ha leído la solicitud de interpelación

al ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, solicitada por el diputado José Arturo Martínez Dell,

por lo que esta Presidencia fija el día martes 24 de abril del presente año a las 14:00 horas.

Se requiere al diputado interpelante presentar con no menos de cuarenta y ocho horas de anticipación a la

interpelación las preguntas básicas, en atención al precepto legal establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica

del Organismo Legislativo.

Secretaría procederá a notificar inmediatamente al ministro a interpelar, sobre el día y hora de la

interpelación.

(PAUSA)

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ:

COMISIÓN DE COMUNICACIONES, TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS CONGRESO DE LA REPÚBLICA

GUATEMALA, C.A.

REF. OF. 018-2018/CCTOP/ORFM Guatemala, 22 de febrero de 2018

Señores diputados Junta Directiva Congreso de la República Su despacho

Honorables señores diputados:

Por este medio me permito informar que con fecha 20 de febrero en la segunda reunión de la Comisión de

Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas, esta sala legislativa acordó solicitar al honorable pleno prórroga de

plazo para presentar dictámenes de los proyectos de ley que se encuentran en discusión, de los cuales se han




solicitado diversos informes a dependencias públicas y se preparan las conclusiones y proyectos de dictámenes

correspondientes.

Dichas iniciativas son las siguientes:

No. Iniciativa 5365 Que dispone aprobar ley que fomenta y regula el uso de la bicicleta. Iniciativa 5367 Que dispone aprobar ley temporal para la agilización de la ejecución del libramiento de la

cabecera de Chimaltenango.

Por lo anteriormente expuesto le solicito presentar dicha solicitud al honorable pleno, quedando a la espera,

me suscribo con las muestras de mi más alta consideración y estima.

Ma. Oscar Roberto Fernández Mendoza Presidente

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Honorable pleno, en virtud de la solicitud presentada por el

presidente de la Comisión de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas para que el honorable pleno autorice

prórroga para dictaminar sobre las iniciativas identificadas con el número de registro 5 365 que dispone aprobar ley

que fomente o regule el uso de la bicicleta y 5 367, que dispone aprobar ley temporal para la agilización de la

ejecución del libramiento de cabecera a Chimaltenango.

Por lo que se realiza llamado a votación para solicitar la prórroga como fue solicitada por el presidente de la

comisión.


EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: Se abre a votación la aprobación de la solicitud de prórroga

presentada.




Señores representantes, en este momento, se cierra la votación.

El resultado de la votación, el siguiente:

VOTOS




- A favor 62

- En contra 17

- Diputados ausentes 79

Por lo tanto, habiendo mayoría queda autorizada la solicitud de prórroga presentada.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores representantes, el día de hoy contamos con la visita de

estudiantes de la Carrera de Perito Contador del Centro Educativo por Cooperativa -EDCOOP- ubicado en el

municipio de Santa Catarina Pinula, se le da la más cordial bienvenida a este recinto parlamentario.

(APLAUSOS)

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ: Señor presidente, Secretaría le informa que no hay más

despacho calificado previsto para la presente sesión.

(PAUSA)

PUNTO TERCERO: Iniciativas de ley.

- Iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto 19-2009 del Congreso de la República, Ley de

Comisiones de Postulación.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

HONORABLE PLENO:

La Constitución Política de la República de Guatemala establece que para elegir a los magistrados de la

Corte Suprema de Justicia y Cortes de Apelaciones y Tribunales de igual categoría, al Fiscal General y Jefe del

Ministerio Público, al Contralor General de Cuentas de la Nación y a otros funcionarios públicos, se deben

conformar comisiones de postulación, cuyo objeto será remitir una nómina de personas honradas, capaces y aptas al

órgano elector para que entre ellas, elija a la idónea para el puesto.

Estos procesos, como ya lo preveíamos en el año 2009, en que se presenta la iniciativa identificada con el

Número 3 997 de Dirección Legislativa que da vida al decreto que hoy se pretende reformar, tienen por objeto

“elegir a las personas más aptas, capaces y de una impecable formación ética y profesional para los cargos, por lo

que, los listados emanados de las Comisiones de Postulación deben garantizar personas con buenas calificaciones




profesionales, académicas, éticas y humanas y, para tal efecto, las comisiones deben actuar dentro de un marco de

independencia, buen criterio y aceptables parámetros”.

Estos últimos aspectos: “independencia”, “buen criterio” y “aceptables parámetros”, ha quedado demostrado

que son susceptibles de mejora. Las experiencias de más de casi una década y una decena de procesos desde su

entrada en vigencia, permiten ahora plantearse la posibilidad de revisar la legislación, a efecto que los aspectos

antes citados se perfeccionen previo a que la ley vuelva a ser utilizada.

A esta experiencia, se suma la jurisprudencia y doctrina legal que ha emitido la Corte de Constitucionalidad,

permitiendo una complementaria interpretación de la legislación y su correcta aplicación ante las dudas que han

surgido. Como ejemplo se puede citar lo que resolvieron en torno a los méritos de capacidad e idoneidad: “Con

relación a la capacidad a que se refiere la Constitución en el artículo 113, siguiendo la definición dada por el

Diccionario de la Real Academia Española es la “Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen

ejercicio de algo.” De conformidad con lo definido en el Diccionario Jurídico de Guillermo Cabanellas, es “aptitud

o idoneidad que se requiere para ejercer una profesión, oficio o empleo.” Es decir, la aptitud para desempeñar una

tarea, en este caso, esa aptitud debe ser para ejercer un cargo público. En lo referente a idóneo, refieren las dos

obras citadas, respectivamente, que idóneo es: “Adecuado y apropiado para algo”; y “con capacidad legal para

ciertos actos y cargos.” Ambos conceptos van íntimamente relacionados, ya que la persona que tiene capacidad

para un determinado cargo podrá ser la idónea, si además cumple con otros aspectos que sean necesarios para su

selección. (...) las cuestiones que se valoran numéricamente en la tabla que contiene el artículo 12, son susceptibles

de ser ponderados, siendo estos los méritos académicos, profesionales y de proyección humana, que van dirigidos

determinar la capacidad o aptitud de la persona para el desempeño de un puesto, la que sí es susceptible de ser

ponderada, no únicamente en forma absoluta como lo afirma el postulante, ya que la capacidad puede ser mayor o

menor, según se cuente con esa aptitud o talento más o menos desarrollado, ya que puede incrementarse con la

formación que se va adquiriendo a lo largo del tiempo y por medio de diferentes factores, como lo son la formación

académica y el ejercicio profesional, entre otros, los que deben ser considerados para determinar la mayor o menor

capacidad para un puesto determinado.” [Expediente 2143-2014, de la Corte de Constitucionalidad; el resaltado es

propio]

Lo cual se complementa con lo resuelto sobre la honradez y la honorabilidad: “A Los méritos éticos”

contenida en el Artículo 12 de la Ley de Comisiones de Postulación. En esa ocasión se consideró con relación a ese

tema: la “honorabilidad” es un concepto eminentemente filosófico que proviene del vocablo “honor”,

predominantemente arraigada en la denominada doctrina moral, la que trata de definirla como la cualidad que tienen

los actos de los seres humanos, con relación al bien o lo bueno. En este sentido, podemos tener una perspectiva de

que la finalidad de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, al establecer dicho aspecto en la




Constitución Política de la República de Guatemala, como un requisito indispensable que debían llenar los

ciudadanos que aspiraran ocupar los cargos públicos de alta jerarquía de ciertos órganos establecidos en la misma

Constitución, es con el objeto de que los aspirantes a tal dignidad fueran personas que, de acuerdo a su

comportamiento personal y profesional, tuvieran una conducta (manifestada en la voluntad de sus actos) que

buscaran y procuraran la correcta interpretación de las normas o leyes sociales y jurídicas y, con ello, evidenciaran

su inclinación a la debida aplicación a lo justo o la justicia (o lo que es bueno), lo que podría darles un determinado

estado de honor u honorable; y por el contrario, excluir a aquellas personas que atraídos por una falsa apariencia de

justicia (o de lo bueno), su actuación tratara de tergiversar o alterar las cosas para obtener un resultado contrario o

prohibido por las leyes o las normas sociales y jurídicas.” Por lo anterior, se consideró también en esa sentencia que

los méritos éticos, no podían ser susceptibles de cuantificación parciaria es decir, asignárseles un porcentaje o

puntuación numérica, pero tampoco podía prescindirse de su evaluación y consideración, debiéndose pronunciar

respecto de su existencia ó inexistencia. Se declaró sin lugar la inconstitucionalidad promovida, con la reserva

interpretativa antes mencionada. Otro valor es la honradez, la que es definida según el Diccionario de la Real

Academia Española es la “Rectitud de ánimo, integridad en el obrar”; entendiéndose entonces que una persona

honrada es la que actúa en forma proba, justa, recta, con integridad, por lo que también puede ser evaluada dentro

de los aspectos éticos, pero de igual manera que la honorabilidad, pronunciándose respecto de su existencia o

inexistencia.” [Expediente 2143-2014, de la Corte de Constitucionalidad; el resaltado es propio]

A pesar de la buena implementación del proceso de selección y elección han resultado en la nómina e

inclusive electos, candidatos cuestionados de su capacidad e idoneidad según el perfil previamente aprobado, lo cual

permite concluir que el proceso puede ser mejorado.

A raíz de lo anterior, se propone mejorar la ley en los aspectos siguientes:

- Ordenar el proceso y no dejarlo a la discrecionalidad de cada nueva Comisión de Postulación que se instala.

- Vincular el puntaje que progresivamente van otorgando los comisionados conforme va concluyendo cada

etapa, al resultado final que determina quienes habrán de conformar la nómina.

- Lograr independencia de los comisionados.

Como punto previo, para entender la necesidad de la vinculación del puntaje a la integración de la nómina, es

importante determinar la diferencia entre elección y votación. Según el diccionario de la Real Academia Española,

por elección se entiende:

“2. f. Designación, que regularmente se hace por votos, para algún cargo, comisión, etc.




4. f. pl. Emisión de votos para designar cargos políticos o de otra naturaleza.”

De lo que se desprende que la votación forma parte del proceso de elegir, pero no lo es todo y por ende no es

su sinónimo. De allí que, el mandato que establece la Constitución Política de la República de Guatemala en los

artículos (215, 217, 233 y 251) en los que hace referencia a la elección de la nómina que elaborarán las respectivas

Comisiones de Postulación, el cual dice lo siguiente:

“(...) Para la elección de candidatos se requiere el voto de por lo menos las dos terceras partes de los

miembros de la Comisión. (...)”

Se refiere a que cualquier decisión que se tome dentro del proceso de elección que lleva a cabo una Comisión

de Postulación, debe contar con el voto de por lo menos las dos terceras partes de sus miembros. Este mandato, sin

embargo, establece los mínimos del proceso y puede ser desarrollado por una ley, como es el caso de la Ley de

Comisiones de Postulación, Decreto Número 09-2009 del Congreso de la República, y es allí donde se puede

establecer un procedimiento de elección que se encuadre en el límite antes referido; lo que se puede resumir de la

forma siguiente:

- Una comisión postuladora integrada en la forma que establece la Constitución Política de la

República de Guatemala debe llevar el proceso de elección de una nómina para remitirla al órgano

elector.

- La forma en que se toman las decisiones dentro del proceso eleccionario debe ser mediante la

votación de las dos terceras partes del total de miembros que la integran.

El método para efectuar la votación que establece la legislación y que ya se ha puesto en práctica, consiste en

ordenar de forma descendente del candidato con más puntos al que menos e ir votando a mano alzada y de viva voz

por cada uno, hasta completar el número de candidatos que requiere la nómina, entre aquellos que hayan obtenido

los votos correspondientes de los comisionados.

Este método, sin embargo, no ha resultado en la elección del candidato más idóneo. Con el caso del proceso

de postulación del Director del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, en donde resultó electa la persona que se

encontraba en el 10º. puesto con 73 puntos, mientras que los que los puestos anteriores, del 1º al 9º, tuvieron

calificaciones de 91, 90, 87, 85, 83, 83, 80, 75 y 75 puntos, respectivamente, sin lograr los votos necesarios. A raíz

de lo anterior se sugiere que debe revisarse el método1

1 Instituto Nacional de Ciencias Forenses, http://elecciones.inacif.gob.gt/resultado-eleccion/, consulta: 31/07/2017.

de elección y de allí surge la pregunta:

¿Cómo dentro del proceso de elección se puede vincular la calificación a la elección?




De los conceptos que se hace necesario revisar y de la interrogante, surge la presente propuesta de reforma,

la cual contiene lo siguiente:

Artículo 1. Propone incluir un principio relacionado con la independencia con dos objetivos: recordar a

los Comisionados que cualquier cargo que se ejerza en la Administración Pública (sobre todo los relacionados con

justicia y transparencia) debe primar el principio de independencia de criterio que permita tomar decisiones

imparciales. Este principio, sin embargo, tiene su límite en los Comisionados que forman parte de la CP en

representación de las universidades, quienes tienen un límite de actuación en los fundamentos axiológicos y

teleológicos de los centros de estudio que representan, y el segundo objetivo, es dar insumos a los ciudadanos que

fiscalizan el proceso para poder impugnar cualquier actuación que no se ciña a estos principios. Por lo que, al

artículo 2 se le agregaría una nueva literal:

“e) Independencia: Las Comisiones de Postulación deben tener y demostrar absoluta independencia con

respecto a cualquier interés que pudiera considerarse incompatible con los principios de integridad,

imparcialidad y objetividad. Para garantizar una actuación con plena independencia, los comisionados

deberán formular sus juicios y decisiones a partir del examen objetivo de los hechos y asuntos sometidos a su

consideración2. En el caso de los Decanos, sus decisiones deberán tomar en cuenta los fundamentos

filosóficos de las Universidades que representan. Este principio también deberá ser tomado en cuenta en las

personas que se sometan al proceso de selección para integrar la nómina que se remitirá al órgano elector, en

concordancia con el principio republicano3

2 Este primer párrafo se toma de la Iniciativa Número 5 004. 3 “(...) Al mismo tiempo, altera el sentido de la propia democracia que debe ser un instrumento republicano, o sea, una herramienta para conferir y garantir el

interés de la mayoría y su aplicación en los más diversos aspectos de la vida en sociedad. (...) una herramienta para conferir y garantir el interés de la mayoría y su aplicación en los más diversos aspectos de la vida en sociedad. Importante notar que el termino interés de la mayoría (...), siendo el núcleo epistemológico principal, cuando se trata de discutir república y el principio republicano. Principalmente tratándose de conceptuar y caracterizar ambas categorías. Es fundamental, entonces, establecer el significado de la categoría interés de la mayoría para el presente artículo. Compuesto por dos subcategorías -Interés y Mayoría- es indicado expresar, antes, el significado de cada una de ellas. Interés significa la relación de reciprocidad entre el ciudadano y un objeto que corresponde a una necesidad social general, que indica la formación de la cosa pública. Mayoría, por su vez, implica que la cosa pública sea establecida a partir de los intereses mayoritarios de los ciudadanos, que serán medidos a través de otros principios, a ejemplo del principio del estado democrático de derecho o del principio de la temporalidad de los mandatos electivos.”

que inspira la Constitución Política de la República de

Guatemala.”

Artículo 2. Se propone que, el Congreso de la República convoque a integrar la Comisión de Postulación

que corresponda, dentro del plazo que la ley específica determine, y en ausencia de éste, con cinco meses de

antelación al vencimiento del periodo constitucional o legal para el que fueron electos. Para el caso de la elección

de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Corte de Apelaciones y otros tribunales, se convocará con diez

meses de anticipación. En caso de encontrarse en receso el Congreso de la República, la Comisión Permanente

convocará a una sesión extraordinaria para llevar a cabo el acto de convocatoria.




Artículo 3. Se equiparan los requisitos mínimos que deben tener los comisionados, con los requisitos

mínimos que deben tener las personas que ocuparán los puestos que se están eligiendo. Además, se aborda uno de

los aspectos que han planteado que también han buscado reformar la presente ley, consistente en la regulación de las

elecciones de los colegios profesionales. Quienes fueron incluidos en las comisiones de postulación para que exista

representación de lo mejor del gremio. Y que los más reconocidos por su buen desempeño profesional, fueran

quienes resultaran finalmente electos. Esto no ha sido así en los últimos tiempos, en los que se ha convertido en una

lucha de facciones que buscan cuotas de poder. Por lo que se propone la prohibición total de la propaganda

electoral, con el objeto que sean electos como comisionados, únicamente aquellos que tienen la solvencia

académica, profesional, ética y de proyección humana y gozan de prestigio y reconocimiento para poder evaluar a

sus pares previo a que se dé el proceso de elección. Y no aquellos que tienen padrinos o recursos financieros

suficientes para darse a conocer una vez hecha la convocatoria.

Así se pretende reformar el artículo 4 en la forma siguiente:

“Artículo 4. Comisiones de Postulación. El colegio o los colegios profesionales responsables de elegir a

sus representantes para la conformación de la Comisión de Postulación de que se trate, deberán convocar a la

elección de quienes habrán de representarlos, dentro del plazo de diez días posteriores a la convocatoria que efectúe

el Congreso de la República. Las Comisiones de Postulación deberán estar integradas, como mínimo, con dos

meses de anticipación a la toma de posesión del o los funcionarios de que se trate.

En el caso de los representantes de los colegios profesionales que aspiren a formar parte de la Comisión de

Postulación de que se trate, para poder ser electos por su respectiva Asamblea General, deberán llenar los requisitos

siguientes:

a) Ser guatemalteco.

b) Ser colegiado activo.

c) Tener por lo menos diez años de ejercicio profesional.

d) Estar en el pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos.

e) No estar inhabilitado para ejercer cargos públicos.

f) Presentar constancia de no haber sido sancionado por el colegio profesional respectivo.

g) Presentar constancia de antecedentes policíacos; y,




h) Presentar constancia de antecedentes penales.

Para los efectos de esta ley, las elecciones de los representantes del colegio o de los colegios profesionales de

que se trate, así como de los representantes de los magistrados de las salas de la Corte de Apelaciones para la

elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se llevarán a cabo por el método de representación

proporcional de minorías.

Bajo este sistema, los resultados electorales se consignarán en un pliego que contendrá un renglón por cada

planilla participante y varias columnas, cuyo número dependerá de la cantidad de representantes a elegir. En la

primera columna se anotará a cada planilla el número de votos válidos que obtuvo; en la segunda, ese mismo

número dividido entre dos; en la tercera, dividida entre tres, y así sucesivamente, conforme sea necesario para los

efectos de la adjudicación.

De estas cantidades y de mayor a menor, se escogerán las que correspondan a igual número de

representantes. La menor de estas cantidades será la cifra repartidora, obteniendo cada planilla el número de

representantes electos que resulten de dividir los votos que obtuvo entre la cifra repartidora, sin tomarse en cuenta

los residuos. Todas las adjudicaciones se harán estrictamente en el orden correlativo establecido en las listas o

planillas, iniciándose con quien encabece y continuándose con quienes le sigan en riguroso orden, conforme el

número de electos alcanzado.

Queda prohibida cualquier tipo de propaganda y publicidad por parte de los candidatos y planillas que

buscan integrar las comisiones de postulación por parte de los colegios profesionales, distinta a la regulada en el

párrafo siguiente. La violación a esta prohibición conlleva la pérdida inmediata del derecho a participar en el

proceso de conformación de la comisión de postulación respectiva o directamente en ella, atendiendo al momento

de la impugnación. Esta última podrá hacerse hasta dos días después de la elección en el colegio profesional

respectivo.

El Tribunal Electoral de cada colegio resolverá estas cuestiones en un proceso expedito que no podrá

demorar más de cinco días calendario. En el caso que una persona o planilla pierda su derecho: 1) en el primer

supuesto, ocupará su puesto quien le siga en la planilla correspondiente y en su defecto deberá realizarse un sorteo

entre las demás planillas para ocuparlo; y, 2) en el segundo supuesto, quedará descartada la totalidad de la planilla,

debiéndose hacer la adjudicación a que hace referencia este artículo sin tomarlos en cuenta.

Para efectos de darse a conocer, tanto el colegio profesional como la institución cuyos cargos se estén

eligiendo, harán una publicación en el diario oficial y en dos de mayor circulación del país, en la cual darán a

conocer los nombres completos de todos los integrantes de cada planilla en el orden de su inscripción y la página

web donde deberá constar el currículum vitae y documentación de soporte de cada uno de los integrantes de cada




planilla, documentos que deberán entregar en el momento en que se inscriban. Además, deberá mantenerse en la

página de inicio de la página web y perfiles en las redes sociales de las instituciones antes referidas, el vínculo

correspondiente a la página que permita a cualquier ciudadano verificar la información antes referida. En las

publicaciones debe observarse el principio de igualdad, que consiste en que las instituciones aquí referidas darán

igual oportunidad a todos los candidatos para darse a conocer en la forma aquí prescrita, sin discriminación alguna.

Las publicaciones deberán realizarse en un plazo que no exceda de dos días de cerrada la inscripción de las

planillas.

Artículo 4. Se da una respuesta al problema que puede darse en comisiones donde se requiera de

mayoría absoluta y el número de miembros sea impar, para lo cual se pretende reformar el artículo 9, agregando un

párrafo final: “En el caso de las votaciones en donde se requiera mayoría absoluta si el número total de

comisionados fuere impar, se tomará como número total el número par inmediato siguiente más alto.”

Artículo 5. Se hace una descripción general de todo el proceso. El objetivo es ordenarlo, dotar de

certeza jurídica y permitir la correcta aplicación del principio procesal de preclusión, y de esta forma, una vez

dividido el mismo en etapas, fases y pasos, establecer que deberán ser superadas ordenadamente para poder pasar a

la siguiente dentro del proceso de elección que establece la Constitución Política de la República de Guatemala.

Además, se hace necesario este artículo para tener una ruta general que permita homogenizar los procesos y a

cualquier persona: comisionado, candidato, elector o particular, saber a ciencia cierta y de manera simple, en qué

consiste el proceso. El nuevo artículo quedaría así: “Artículo 11.1. Etapas del proceso. El proceso de elección que

deben realizar las Comisiones de Postulación se conforma, de las siguientes etapas, sin perjuicio de lo que regulan

leyes específicas:

1. Etapa de integración. Consiste en el conjunto de fases para la conformación e instalación de la Comisión de

Postulación, siendo estas las siguientes: convocatoria para conformar la comisión, elección o acreditación de

comisionados, toma de posesión, juramentación, elección del presidente cuando corresponda, elección del

secretario, determinación de la sede de reuniones, aprobación de cronograma de trabajo y otros aspectos

administrativos que sean necesarios previo a iniciar el proceso de selección.

2. Etapa preparatoria. Comprende la elaboración de los instrumentos técnicos y de evaluación siguientes:

formulario de recepción de candidaturas, perfil de aspirantes, guía de entrevista y tabla de gradación.

3. Etapa de convocatoria. Consiste en las fases siguientes: elaboración y publicación de la convocatoria, en

base al perfil del aspirante y tabla de gradación previamente aprobada; recepción de expedientes de los

candidatos; verificación del cumplimiento de los requisitos; notificación de las exclusiones; resolución de las




pruebas de descargo presentadas; e, integración de la nómina de candidatos que podrán participar en el

proceso de selección.

4. Etapa de selección: abarca todas las fases que debe agotar la Comisión de Postulación una vez superadas las

etapas anteriores hasta el momento previo a la integración de la nómina final. Estas deberán realizarse en el

orden siguiente:

4.1 Publicación del listado de candidatos que hubieren superado la etapa anterior.

4.2 Auditoría social, comprende los pasos siguientes: recepción y análisis de impedimentos,

notificación al candidato señalado y presentación de pruebas de descargo por este último.

4.3 Solicitud y análisis de información oficial: comprende la solicitud de información sobre los

candidatos a las instituciones que establezca la ley y otras que determinen los comisionados

o que sean necesarias consultar a raíz de los impedimentos presentados.

4.4 Análisis a viva voz4

Artículos 6 y 7. Como en el caso del servicio civil, en las distintas esferas del servicio público en

Guatemala, la selección de candidatos para ocupar plazas y cargos, que no son de elección popular, se hace en su

y determinación por mayoría calificada si los impedimentos presentados

o la información obtenida en las fases anteriores son causa suficiente para cuestionar los

méritos de honradez de un candidato.

4.5 Evaluación: comprende el sometimiento de los candidatos a los diferentes instrumentos de

evaluación estipulados en la presente ley y otros que determine la comisión.

4.6 Puntuación: comprende la integración de las calificaciones obtenidas, de la evaluación de

documentos credenciales, las evaluaciones que determine la comisión y la entrevista, por los

candidatos en la tabla de gradación.

5. Etapa final: consiste en la votación que debe realizar la Comisión de Postulación para integrar la

nómina final con los candidatos idóneos, que necesariamente deben ser los más capaces cuya

honradez no haya sido cuestionada. Y su posterior envío al órgano elector.

6. Etapa de resolución de impugnaciones.

Las etapas, fases y pasos antes referidos, deberán sucederse una a otra en el orden aquí establecido.”

4 Expediente 3635-2009 de la Corte de Constitucionalidad.




mayoría en base a la evaluación de credenciales (documentos que dan crédito de la preparación académica y

experiencia profesional), que de competencias y aptitudes. De allí que, incluir tanto las evaluaciones de

conocimiento y psicométricas, como las entrevistas resulta importante para el proceso, para el seleccionador y para

la ciudadanía. Este aspecto toma aún mayor importancia, cuando se tiene en cuenta que la exigencia académica y

profesional varía entre centros de estudios superiores y es difícil comparar la experiencia y excelencia académica de

universidades ya establecidas a las de reciente creación, que aún deben ser puestas a prueba por medio de las

ejecutorias de sus egresados. Por lo que, la entrevista debe ser vinculante en caso sea un instrumento que decida la

comisión aplicarlo. Esta mejora, se pretende mediante la reforma de dos artículos: al artículo 12 la adición de un

último párrafo: “Cuando la entrevista se realice, su calificación deberá ser integrada a la tabla antes referida.”; y al

artículo 19 la siguiente reforma: “Artículo 19. Entrevista. Las Comisiones de Postulación podrán realizar las

entrevistas que estimen pertinentes a los aspirantes que hayan superado la fase 4.4 de la etapa de selección a que

hace referencia la presente ley. Las entrevistas deberán ser dirigidas por el pleno de la Comisión, y en su defecto

cuando el número de aspirantes supere el número de comisionados, por no menos de la mitad de los miembros de la

Comisión de que se trate, debiendo aprobar, desde la instalación de la Comisión de Postulación, una guía de

entrevistas que permitan cuantificar objetivamente el resultado de la misma.

En el supuesto que deba dividirse por la mitad la Comisión para realizar las entrevistas, la conformación de

los grupos de comisionados entrevistadores y de los candidatos que serán entrevistados deberá ser determinado de

forma aleatoria.

El resultado de la entrevista deberá ser discutido y evaluado de viva voz por los miembros de la Comisión o

los grupos conformados en su defecto, quienes deberán otorgar una puntuación, la cual formará parte de la

gradación final. En ningún caso dicho resultado, podrá superar los cinco puntos del total de cien posibles que

contiene la tabla de gradación.”

Artículo 8. De acuerdo a la resolución de la Corte de Constitucionalidad dictada dentro de los

expedientes acumulados 3608-2009 Y 3619-2009, debe corregirse lo que se entiende por pruebas de descargo y

cuándo proceden. La resolución en su parte conducente textualmente establece: “(...) Los factores anteriormente

puntualizados llevan a este Tribunal a concluir que el actuar de la Comisión de Postulación impugnada se encuentra

viciado, como consecuencia de haber incluido en la lista final de participantes al cargo en mención, dieciséis

nombres de profesionales que habían sido excluidos previamente por no haber reunido los requisitos previstos en la

ley y exigidos en la convocatoria respectiva, es decir, sin observar que conforme el artículo 13 de la Ley de

Comisiones de Postulación “...La falta de cumplimiento de requisitos será causal suficiente para excluir a cualquier

participante de la nómina respectiva” y, además, interpretando equívocamente que el plazo previsto en el primer

párrafo del artículo 17 de la ley ibídem habilitaba a los excluidos para subsanar la omisión o falta de cumplimiento




de dichos requisitos, cuando el espíritu de esta última norma lo es posibilitar al excluido demostrar con la

presentación de “pruebas de descargo”, que efectivamente cumplió con los mencionados requisitos en los plazos

previstos en la convocatoria y que la decisión de la Comisión no es acertada. Congruente con lo anteriormente

considerado, esta Corte estima que el amparo solicitado debe ser otorgado por concurrir infracción al principio del

debido proceso, reconocido en el artículo 12 constitucional, el cual implica no solo que toda actuación de una

autoridad debe regirse por las etapas necesarias para su tramitación, sino también en la estricta y adecuada

observancia de las disposiciones normativas aplicables al caso concreto; así como por violación al principio de

igualdad previsto en el artículo 4º constitucional, en virtud que el acto reclamado se tradujo en un privilegio

injustificado a quienes no obstante haber sido excluidos por haber incumplido requisitos, tuvieron la oportunidad de

subsanar tales omisiones inobservando lo dispuesto en la Ley de Comisiones de Postulación. (...)

Por lo que, se adiciona un nuevo párrafo al artículo 17, el cual quedaría así:

“Las pruebas de descargo a que hace referencia el párrafo anterior tienen por objeto posibilitar al excluido

demostrar que efectivamente cumplió con los mencionados requisitos en los plazos previstos en la convocatoria y

que la decisión de la Comisión de Postulación no es acertada; consecuentemente, en ningún caso se entenderá que

constituye una oportunidad para completar los mismos.”

Artículo 9. Se adiciona un plazo que no contemplaba la ley, ya que el mismo ha variado en los distintos

procesos de comisiones de postulación que han tenido lugar, que es el del tiempo que se da a las personas y

organizaciones de sociedad civil para ejercer su derecho de auditar el proceso a través de denunciar impedimentos.

Además, se establece la obligación a la CP, que está investida de facultades investigadoras, para que solicite

información, si al denunciante le es imposible presentarla, pero sabe en donde obra. Para el efecto se propone la

siguiente reforma: “Articulo 20. Publicación de nombres de aspirantes. Las Comisiones de Postulación darán a

conocer los nombres de los participantes que reúnan los requisitos de ley, por medio de una publicación que

efectúen en el diario oficial y en dos de mayor circulación del país, para que cualquier persona que conozca sobre

algún impedimento, lo haga saber por escrito a dicha Comisión, para lo cual se fijará un plazo de recepción que en

ningún caso podrá ser menor de cinco días.

El presupuesto para sufragar las publicaciones provendrá de:

a) La Corte Suprema de Justicia, cuando se trate de candidatos a Magistrados de la Corte Suprema de Justicia,

de la Corte de Apelaciones y Tribunales de igual categoría.

b) La Contraloría General de Cuentas, cuando se trate del Contralor General de Cuentas.




c) El Ministerio Público, cuando se trate de la elección del Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio

Público.

d) El Congreso de la República, cuando sea la elección del Procurador de los Derechos Humanos; y,

e) El instituto de la Defensa Pública Penal, cuando sea la elección del Director de ese Instituto.

Cuando se trate de otro funcionario, deberá sufragar este gasto el organismo o entidad de que se trate.

Las Comisiones verificarán la información que recaben, excluyendo la que no pueda ser confirmada, y

notificarán al día siguiente al profesional, quien deberá ser escuchado dentro de un plazo de cinco días, con el objeto

que presente sus pruebas de descargo si las tuviere. Las personas denunciantes que por motivo de tiempo, no

puedan adjuntar las certificaciones de los registros públicos correspondientes para comprobar las afirmaciones

hechas de los candidatos, podrán presentar su escrito y hacer saber dicho extremo a la Comisión de Postulación para

que sea ésta la que requiera dicha información de acuerdo a lo establecido en el artículo siguiente.”

Artículo 10. Se incluyen dos frases al artículo 22, la primera para que la nota final también deba ser

integrada con el resultado de las evaluaciones y entrevistas que se practiquen y no solo por el estudio de

credenciales. Y la última, para variar la forma en que se integrarán las nóminas, estableciendo que únicamente

podrán integrarlas quienes hayan superado las etapas previas a la votación. El cual quedaría así: “Artículo 22.

Evaluación de expedientes e integración de nóminas y selección final. Las Comisiones de Postulación, de acuerdo a

los listados de candidatos que reúnan los requisitos para ser seleccionados, procederán a examinar los expedientes

formados, llevar a cabo las evaluaciones que estimen pertinentes y las entrevistas, cuando correspondan, y le

asignarán a cada participante un punteo, de acuerdo a la gradación a que se refieren el artículo 12 y el 19 de la

presente ley.

Los integrantes de la comisión deberán sujetarse a lo dispuesto en la tabla de gradación que para el efecto se

aprobó, especialmente a los valores mínimos y máximos allí establecidos. En el caso que el aspirante no tenga

ningún documento que acredite la calidad evaluada no se le otorgará ninguna ponderación para ese indicador.”

Artículo 11. Se establece que únicamente podrán pasar a la etapa de votación los candidatos que en su

nota final hubieren obtenido un puntaje mayor a setenta. Y si no hubiere suficientes candidatos se rebajará el

mínimo necesario en dos puntos y así sucesivamente hasta que se alcance el número referido. Para ilustrar la

propuesta se incluye el siguiente ejemplo:

Debe tomarse en cuenta para la etapa final de votación a un número igual a la nómina que será de 5,

aumentado en una cuarta parte.




Para determinar lo anterior debe aplicarse la siguiente fórmula: [Nómina (n) x 1.25 = Personas que pasan a

fase final (p)]

n x 1.25 = p

En el presente caso sería 5 x 1.25 = 6.25 y aplicada la última frase del artículo, igual a 7 personas.

Por lo que habría que reducir en 2 pts. el mínimo de puntos requerido, en virtud que del candidato A al E hay

únicamente 5 personas con un puntaje mayor de 70 pts., de los 7 que se requieren.

Al reducir el puntaje en 2pts pasarían a la etapa final los candidatos del A al H, quedando fuera los

candidatos I y J por no alcanzar el mínimo de 68 pts.

Los comisionados tendrían que votar por mayoría calificada entre 8 candidatos a los 5 que conformarían la

nómina final.

Calificaciones

A 95 1º B 94 2º C 93 3º D 92 4º E 75 5º F 69 6º G 69 7º H 68 8º I 50 9º J 45 10º

Por lo que al artículo 23 se le agregarían los siguientes párrafos: “Únicamente aquellos postulantes que

obtengan un punteo igual o mayor a setenta (70) puntos en la etapa de selección podrán pasar a la etapa final

establecida en la presente ley.

En caso el número de postulantes que alcance o sobrepase los setenta (70) puntos sea inferior al número de

profesionales que deben integrar la nómina aumentado en una cuarta parte, se disminuirá la nota final mínima

requerida en dos (2) puntos. Si aun así no se alcanzara el número referido, se disminuirá de nuevo en dos (2) puntos

y así sucesivamente.

El mínimo necesario de personas que deben pasar a la etapa final, en caso que el aumento de la cuarta parte

dé como resultado un número fraccionado, será igual al número entero superior inmediato.”




Por lo anterior, se somete a consideración del honorable pleno del Congreso el proyecto de ley de referencia,

para que la misma sea remitida a la comisión (o comisiones del honorable Congreso) y éstas decidan su aprobación

como ley de la República.

DIPUTADOS PONENTES: Nineth Montenegro Cottom, Dorian Taracena Godínez, y otras firmas

ilegibles.

TRÁMITE: Pase a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen

correspondiente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Dorian Taracena.

EL R. TARACENA GODÍNEZ: Gracias, presidente, honorable pleno. Quisiera pedir por favor que esa

iniciativa fuera enviada también a la Comisión de la Reforma al Sector Justicia, la cual presido, por favor. Gracias.

(PAUSA)

EL R. SECRETARIO LUCERO VÁSQUEZ:

TRÁMITE: Pase a las comisiones de Legislación y Puntos Constitucionales y de Reformas al Sector

Justicia, para su estudio y dictamen correspondiente.

- Iniciativa que dispone aprobar reformas al Decreto Número 1 441 del Congreso de la República,

Código de Trabajo.


El Estado de Guatemala garantiza y protege el trabajo como un derecho de la persona y una obligación

social. En ese sentido los constituyentes, determinaron que el régimen laboral del país debe organizarse conforme a

principios de justicia social, que llevan implícitos mecanismos para efectuar las mejoras en la forma de distribución

de capitales y las condiciones del clima laboral en el país.

La legislación nacional y convenios internacionales en materia de derecho laboral establecen derechos

sociales mínimos que son irrenunciables, los cuales son el fundamento de la legislación laboral y de la actividad de

los tribunales de justicia en materia laboral y toda autoridad administrativa que tenga por competencia ser un ente

rector o regulador del derecho de trabajo.




En ese sentido, los derechos sociales mínimos de la legislación del trabajo tienen su fundamento

constitucional en el artículo ciento dos de la Constitución Política de la República de Guatemala y que en su literal

o) establece que: “o) Obligación del empleador indemnizar con un mes de salario por cada año de servicios

continuos cuando despida injustificadamente o en forma indirecta a un trabajador, en tanto la ley no establezca

otro sistema más conveniente que le otorgue mejores prestaciones. Para los efectos del cómputo de servicios

continuos se tomarán en cuenta la fecha en que se haya iniciado la relación del trabajo, cualquiera que sea;”

Derivado del pago en cheque para los trabajadores que han sido cesados en la relación contractual con su

patrono, y el uso mal intencionado que tienen estos al girarlos sin que cuenten con los fondos necesarios para ser

cobrados, lo cual retrasa el derecho de los trabajadores, y dado que el derecho de trabajo es tutelar en la protección

del trabajador, es necesario restringir el pago de las prestaciones y demás beneficios mediante cheque evitando con

esto un retraso en el goce del beneficio ganado por el trabajador.

Así también se reforma las calidades de personal de la inspección de trabajo, obligando al postulante a

cumplir con las calidades de Abogado y Notario, colegiado activo y con especialidad en el ámbito de trabajo y

seguridad social.

DIPUTADO PONENTE: Daniel Bernabé Portillo Calderón.

TRÁMITE: Pase a la Comisión de Trabajo, para su estudio y dictamen correspondiente.

- Iniciativa que dispone aprobar Ley de Implementación de Plataforma Virtual para la Emisión de

Certificación de Antecedentes Penales y Policíacos.


La Constitución Política de la República de Guatemala regula lo relativo a los antecedentes penales y

policiales, en su artículo 22, estableciendo que los antecedentes penales y policiacos no son causa para que a las

personas se les restrinja en el ejercicio de sus derechos que esta Constitución y las leyes de la República les

garantiza, salvo cuando se limiten por ley, o en sentencia firme, y por el plazo fijado en la misma.

De la misma manera, existen acuerdos que regulan lo relativo a los mismos; en el caso de los antecedentes

penales, el Acuerdo 47-2002 de la Corte Suprema de Justicia en el cual se establece la tarifa de los servicios

administrativos que presta la Corte Suprema de Justicia y el Organismo Judicial, de igual forma el Acuerdo Número

037-002 de fecha 17 de junio de 2002, emitido por la Presidencia del Organismo Judicial, en el que se crea la

denominación de “Unidad de Antecedentes Penales” que es actualmente la unidad encargada de la emisión de la

certificación de antecedentes penales. Por otro lado, para la emisión del certificado de antecedentes penales, se




encuentra establecido en el Acuerdo Gubernativo Número 256-2009, que fue modificado por el Acuerdo

Gubernativo Número 172-2015, en el cual el valor de la certificación de antecedentes policiacos ascendió de Q

15.00 al valor de Q 30.00.

Por lo tanto, no existe mayor asidero legal sobre los antecedentes, por lo que al existir regulación solo a nivel

de acuerdo hace falta una normativa legal a nivel de decreto que regule su modernización y actualización necesaria.

Los últimos años ha surgido la problemática que sufren la mayoría de guatemaltecos, que en busca de una

mejor calidad de vida y el deseo de optar por un empleo, necesitan la emisión de los antecedentes penales y

policiacos, lo cual resulta un trámite con excesivas dificultades, tales como largas filas y largas horas de espera para

la emisión de ambos antecedentes, los cobros excesivos que muchas veces realizan los tramitadores; así como el

costo del mismo, por lo que resulta un trámite innecesario y burocrático con tantos avances en la tecnología los

cuales podríamos utilizar en favor de la población.

Del análisis anterior, se desprende que la implementación de una plataforma virtual que permita la emisión

de antecedentes penales y policiacos en línea es imprescindible para brindar un mejor servicio a la población que

atienda sus necesidades de manera pronta, sencilla y efectiva, mediante la expedición de forma inmediata mediante

un sistema automatizado, así como la implementación de las medidas necesarias para un mayor control de

seguridad; con la coordinación de la Corte Suprema de Justicia, la Policía Nacional Civil, el Registro Nacional de

las Personas y la Contraloría General de Cuentas.

DIPUTADOS PONENTES: Félix Ovidio Monzón Pedroza, Ronald Estuardo Arango Ordóñez, José Arturo

Martínez Dell y otras firmas ilegibles.

TRÁMITE: Pase a la Comisión de Gobernación para su estudio y dictamen correspondiente.

Señor presidente, Secretaría le informa que no hay más iniciativas de ley previstas para la presente sesión.

(PAUSA)

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ::

PUNTO CUARTO: Discusión en segundo debate de los proyectos de decreto siguientes:

a) Proyecto de decreto que dispone aprobar Enmiendas al Convenio Constitutivo del Fondo Común para

los Productos Básicos. (5 330)




EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: A discusión en segundo debate el proyecto de decreto

anunciado por Secretaría.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo más discusión, se reserva para su trámite

siguiente.

b) Proyecto de decreto que dispone aprobar Tratado de Beijing sobre Interpretaciones y Ejecuciones

Audiovisuales. (5 312)

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: A discusión en segundo debate el proyecto de decreto

anunciado por Secretaría.

EL R. SECRETARIO GALDÁMEZ JUÁREZ: No habiendo mayor discusión, se reserva para su trámite

siguiente.

PUNTO QUINTO…

(PAUSA)

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Ovidio Monzón.

EL R. MONZÓN PEDROZA: Gracias, señor presidente, buenos días, colegas diputados; gracias señor…

por darme la palabra para hacer una moción privilegiada verbal, para que se haga una alteración en el orden del día.

En este momento, en el quinto punto, estaría la discusión en tercer debate, por artículos y redacción final, del

proyecto que autoriza un préstamo de ciento cincuenta millones de dólares, para el tema de educación; este tema lo

hemos venido discutiendo en la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología y consideramos que habría que darse

aún más el tiempo para poderlo discutir de mejor manera, se había llegado a un acuerdo, en torno a ver la

posibilidad de conocerlo el día de hoy, por lo menos en tercer lectura y dejarlo para su redacción final

posteriormente.

Pero en este momento, viendo cómo está compuesto el seno del pleno, creo que no alcanzarían los votos ni

para aprobarlo en tercer lectura; por lo que yo quisiera proponerle, señor presidente y honorable pleno, que

pudiéramos pasar el punto número 6 al número 5 y dejar el 5 para el 6, para dar un poco más de tiempo y buscar la

posibilidad de que en algunos momentos puedan integrarse otros diputados con los cuales se pudiera seguir

platicando sobre este tema.




Perdón, perdón, del 5 pasarlo al 7 y continuar con el 6 y el 7, tiene razón, definitivamente, esa sería la

propuesta para dejarla clara, entonces, que el punto 5 pase al 7 y el 6 se convertiría en el 5 y el 7 en 6, esa sería la

propuesta en este momento, señor presidente, para ver si hay posibilidades todavía de ese tema.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: A discusión la moción privilegiada propuesta por el diputado

Monzón.

Tiene la palabra el diputado Pop.

EL R. POP AC: Gracias, presidente, honorable pleno. En virtud de que somete a discusión la propuesta

anunciada por el diputado que me antecedió, quería comentar, presidente y honorable pleno, el día de ayer

estuvimos en una reunión los jefes de bloque con el ministro de Finanzas y el ministro de Educación, personalmente

creo que el asunto no es de esperar que vengan algunos diputados y esperar un par de minutos, el asunto es mucho

más de fondo y el fondo del asuntos es: o ejecuta el Ministerio de Educación con una unidad específica nueva o la

Unidad de Construcción de Edificios Públicos, ese es el fondo del Asunto y por eso no hay acuerdos.

Ahora, en el marco del derecho parlamentario hay otro elemento, quedamos en la Instancia de Jefes de

Bloque, con el ministro de Finanzas y Educación, que la Comisión de Finanzas hoy presentaría, por lo menos cinco

enmiendas, en las cuales manifestamos en mayoría, apoyar esas enmiendas del dictamen que ya está en

conocimiento de todos, no hay enmiendas, no hay consenso, yo creo que lo más razonable es prescindir de esa

votación el día de hoy para poder, entonces, técnicamente ponernos de acuerdo en las enmiendas y no cometer los

errores que hemos visto que eventualmente se podrían cometer y llegar a ilegalidades.

Honorable pleno, yo llamo a la reflexión y solicito que se retire ese punto de la agenda y nuevamente se

vuelva agendar cuando ya se tengan los consensos de las enmiendas en el dictamen. Gracias, presidente, honorable

pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra la diputada Montenegro.

LA R. MONTENEGRO COTTOM: Muchas gracias, señor presidente, sobre este traslado de un lugar a

otro, también quisiera pronunciarme porque efectivamente ayer fuimos muy claros en la Instancia de Jefes de

Bloque sobre la fuerte preocupación que hay en torno al artículo 2 de este préstamo de ciento cincuenta millones de

dólares, que le da capacidades modificatorias al, precisamente al préstamo o le podría cambiar el objetivo.

Y fuimos, también, muy claros al pedir que quedara un candado para que no varíe el espíritu del préstamo o

que se cambie el destino de los programas.




También, efectivamente nos llegaron las enmiendas que mandó la comisión de… mandó el ministro de

Finanzas, entregó, y efectivamente ahí se sacaba a FODES, quien ha sido insistentemente, yo no digo que en este

período, pero en años anteriores ha sido insistentemente cuestionado por su incapacidad de ejecución y por actos

anómalos de corrupción, incluso ha estado siendo mencionado últimamente y ahí en la propuesta que viene en el

préstamo tal y como está, se le da 10% por administrar determinados proyectos; también está la UCE, sin embargo,

el ministro de Finanzas sí quita a UCE y sí quita FODES, eso ya era un gran avance.

Hoy preguntamos y nos dicen que las enmiendas no están, entonces estoy totalmente de acuerdo con el

colega que me antecedió en el uso de la palabra, que lo mejor sería que si no hay enmiendas y esta propuesta de

préstamo sigue tal y como está, no tiene candados, debe ser muy riesgoso para nosotros aprobarlo en esas

condiciones y que mejor se saque de agenda. Muchas gracias, señor presidente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Señores diputados, solo para recordarles que estamos en

discusión de la moción privilegiada para alterar el orden del día y no estamos discutiendo el fondo del punto que se

iba a tratar.

Tiene la palabra el diputado Blanco.

EL R. BLANCO LAPOLA: Gracias, presidente. Presidente, lo que sucede es que para argumentar sobre la

propuesta, tenemos que referirnos al tema que se está hablando, para que no coarte nuestra libertad de expresión

aquí en el pleno, yo creo que las intervenciones de los colegas diputados que me han antecedido, han sido en el

marco de lo constructivo.

Para nosotros el tema del préstamo de educación, lo central y lo de fondo no es la aprobación en sí del

préstamo, lo central y lo del fondo, es la necesidad de fortalecer la capacidad del estado de Guatemala de brindar las

condiciones para la educación en el país, partir del préstamo para hablar de la problemática, sería un análisis

inductivo hacia lo deductivo, nosotros no somos de esa tendencia, para nosotros el tema aquí en cuestión es la

problemática del sector educación, donde uno de los fundamentos de este para atender esa problemática, es la

capacidad de extensión de los servicios del Ministerio de Educación hacia quienes están requiriendo ese tema.

Cuando se habla del tema de la educación, se habla de la infraestructura escolar, se habla de los contenidos

pedagógicos que deben de ser impartidos, de la formación docente que deben de tener quienes imparten las clases y

su profesionalización y también se habla del tema presupuestario y qué tipo de modelo de educación queremos para

el país.

Eso es abordar con seriedad el tema de la educación y también se habla del tema presupuestario y qué tipo de

modelo de educación queremos para el país, eso es abordar con seriedad el tema de la educación.




El préstamo en sí lo que vendría a contribuir es a generar un paliativo en el marco de la infraestructura

escolar, porque hacia eso es el énfasis del préstamo, es un préstamo de seguimiento a una primera fase que está en

ejecución y que lamentablemente ha sido una ejecución tardía y poco efectiva por parte de las unidades ejecutoras.

Una primera fase que dictaminó en tres unidades ejecutoras la ejecución de ese préstamo, siendo la Unidad de

Construcción de Edificios Educativos del Estado que está bajo la supervisión del Ministerio de Comunicaciones, el

mismo Ministerio de Educación, y por otro se le dio una parte al fondo del Ministerio de Desarrollo Social; al

analizar la capacidad ejecutiva de estas tres entidades, nos quedan debiendo en esa capacidad de haber ejecutado un

préstamo que estaba programado para cuatro años, llevamos ya casi nueve años de ejecución de ese préstamo.

Hoy tenemos un nuevo préstamo que viene a constituir una fase dos, donde lo que se está promoviendo es la

construcción de módulos educativos, es decir elevar la capacidad de infraestructura del Estado para que los niños

puedan tener dónde recibir clases, al final de cuentas ese es el tema. Este préstamo fue conocido por la Comisión de

Finanzas del año 2016 y lo traigo a colación porque en ese año 2016 la UNE presidía la Comisión de Finanzas, y de

una manera responsable se dijo el tema acá es cómo coadyuvamos a resolver esa problemática, y por eso se

dictaminó favorable, dando el beneficio de la duda a una nueva administración, a un nuevo gobierno que se venía a

comprometer a acelerar la ejecución de la primera fase del préstamo que está en ejecución, y a generar las

condiciones para que este segundo préstamo se desarrollara de la mejor manera posible.

Dos años después de haberse dictaminado ese préstamo, no cambiaron aquellas condicionalidades que la

comisión planteó políticamente para dictaminar positivamente el préstamo; cuando analizamos la ejecución de cada

una de estas entidades, sigue siendo una ejecución baja, tardía y defectuosa, de cara a la responsabilidad que tienen.

Sin embargo, hoy tenemos a la vista la posibilidad de perder un préstamo, un préstamo que en cuanto a sus

condiciones de negociación son positivas para el país, aquí no es de estigmatizar o no los préstamos si sí o no, hay

que ver también el objetivo del préstamo; el endeudamiento per se, nosotros lo hemos repetido, no es malo, siempre

y cuando el endeudamiento vaya encaminado a generar condiciones de productividad y de desarrollo social, y en

este caso lo que se está proponiendo es ampliar la cobertura educativa en materia de infraestructura escolar,

entonces no podemos cuestionar.

Los montos de negociación del préstamo son favorables para el estado de Guatemala, no hay que perderse en

ese marco, lo que sí está en cuestionamiento es lo que dijo uno de los diputados que me antecedió, y es el tema de

que las unidades ejecutoras propuestas en el dictamen original son malas, no han logrado eficientar el gasto, y en

todo caso lo que hacen es generarle esa sombra a esta discusión. Nosotros viendo cómo está fundamentalmente el

cuórum, presidente; viendo, presidente, que incluso la bancada oficial que es la principal interesada en esto tienen

un 55%, 60% de presencia acá, ¿qué piensa?, que la oposición va a agarrar y les va a dar los votos así… hay… yo

creo que hay la voluntad de muchos diputados, incluso ayer en la Comisión de Finanzas se hicieron acercamiento en




cuanto a las enmiendas, pero esas no se han socializado, la mayoría de bloques desconoce la orientación de esas

enmiendas que lo que conlleva es a generar candados, a redireccionar en una sola unidad ejecutora la aplicación del

presupuesto porque… del préstamo, perdón, porque las otras dos unidades ejecutoras han demostrado opacidad y

deficiencia, y entonces sí es sano postergar esta discusión, en el entendido de que yo lo que veo es que hay un

ambiente favorable en… no en el marco del préstamo… y que tenemos que tener mucho cuidado porque es el

primer préstamo que se va a aprobar en mucho tiempo, porque estamos con muchas inseguridades en torno a los

préstamos que se están o que se pueden aprobar, por las experiencias pasadas, que por haber asumido la

responsabilidad de aprobar proyectos importantes para el país, las unidades ejecutoras fallaron en su ejecución, y se

nos ha querido endosar esa responsabilidad, entonces también tenemos que ser responsables en ese marco.

Entonces nosotros creemos que es atendible el llamado a postergar esta discusión, que se pueda programar

para la próxima semana, que dé el chance de socializar las enmiendas, y que quienes tengan sugerencias de

enmiendas que garanticen una mayor eficacia, una mayor transparencia en la ejecución de estos fondos, pues las

puedan presentar debidamente. Gracias, presidente, compañeros diputados.

EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE HERNÁNDEZ OVALLE, EN FUNCIONES DE

PRESIDENTE: Tiene la palabra el diputado Walter Félix.

EL R. FÉLIX LÓPEZ: Gracias, presidente, honorable pleno. Señor presidente, yo quisiera que tomara en

consideración que en realidad hay dos mociones presentadas, una que busca que se altere el orden del día, y la otra

es que se retire el punto para que se pueda abordar de manera más profunda, o sea están presentadas dos mociones

verdad.

Y yo también quiero referirme, el día de ayer fuimos convocados por el presidente del Congreso, de la Junta

Directiva, para escuchar a los ministros, al ministro de Finanzas, al ministro de Educación, con relación a este tema,

al tema del préstamo. Este préstamo se viene posponiendo desde ya hace varios años y al final, por una u otra

razón, lo dejamos para después; hoy casi estamos en la misma situación, si es necesario que abordemos el tema de

fondo que no se pudo abordar ayer con el ministro por falta de tiempo, y si es necesario que nos demos el tiempo

para abordar el tema, la problemática de la educación en Guatemala, pues hagámoslo, pero lo que no sería correcto

es que sigamos, por otro tipo de arreglos, posponiendo la aprobación de este préstamo, porque va para un tema que

es fundamental.

Con las enmiendas que nos anunciaron ayer pero que hoy nos dicen que no están presentadas oficialmente, lo

cual no es serio porque la Comisión de Finanzas se sobreentiende que se comprometió a entregarnos esas enmiendas

y no nos las han hecho llegar, lo que están haciendo es bloqueando la aprobación de un tema que ayer nos vinieron a




pedir los ministros que se viabilizara en el Congreso de la República, entonces no es serio lo que estamos hablando,

diputados y diputadas.

Yo sí pediría en todo caso que si es necesario todavía analizar un poco más el tema de enmiendas que se

retire, que se retire el punto de la agenda y que continuemos con el desarrollo de la agenda, para que no sea un

obstáculo para ya no seguir en la sesión, pero que abordemos este tema con seriedad y con responsabilidad, porque

es nada más y nada menos uno de los grandes problemas estructurales que hay en Guatemala que es el tema de la

educación.

Repito, espero que no sea por otro tipo de arreglos que no hayan enmiendas, porque si es porque no se ponen

de acuerdo en los entes ejecutores y en los montos que les van a quedar, eso ya huele mal, entonces yo sí pido señor

presidente que se tome en cuenta, pues, que están presentadas. Entonces yo sí pido, señor presidente, que se tome en

cuenta pues que están presentadas esas dos mociones. Gracias, presidente, honorable pleno.

EL R. SEGUNDO VICEPRESIDENTE HERNÁNDEZ OVALLE, EN FUNCIONES DE

PRESIDENTE: Tiene la palabra el diputado Aníbal Rojas.

EL R. ROJAS ESPINO: Gracias, presidente, honorable pleno. Presidente, no podría estar más de acuerdo

con la propuesta que hacía mi colega en el sentido de modificar el orden del día y ya sea retirar el punto que

corresponde al préstamo o conocerlo posterior. Definitivamente no estamos preparados, señores diputados, los que

estuvimos el día de ayer en la sesión de jefes de bloque pudimos darnos cuenta de algo muy importante.

Número uno, la importancia de un préstamo de esta naturaleza, realmente el país necesita estos ciento

cincuenta millones de dólares para la educación y qué mejor que nos los estén dando y que realmente los utilicemos

en lo que realmente necesita la educación de Guatemala, eso es número uno, es bien importante, el préstamo es

importante.

Pero nos pudimos dar cuenta de algo más el día de ayer y fue la exposición precisamente del ministro de

Educación en el sentido de que él mismo nos hacía ver que no están preparados para ejecutar ese préstamo, no están

preparados. Dentro de los argumentos que el mismo ministro manifestaba, hacía ver de que se tenía que esperar los

resultados de un censo para determinar realmente en qué se iba a utilizar ese dinero.

No es posible que un préstamo que fue dictaminado en el año mil novecientos… en el año 2016, hace dos

años por la Comisión de Finanzas, a estas alturas el Ministerio de Educación no tiene claro cómo va a ejecutar ese

préstamo; eso no puede suceder. Entonces, por lo tanto, no estamos preparados nosotros tampoco para aprobarlo

acá, dado a que no se sabe exactamente cómo se va a ejecutar.




Imagínense ustedes, son temas muy particulares, yo sé que no estamos tratando específicamente el tema del

préstamo sino tratar de cambiar el orden del día, pero como bien lo decía un colega, es importante tomar algunos

detalles para decidir si cambiamos o no, el orden del día.

Ochenta y ocho millones se destinarán para ampliar y remozar centros educativos, eso es positivo; adivinen:

¿quién lo va a ejecutar?, la organización de padres de familia, según lo que dice el proyecto que nos pasaron.

Por aparte, me he dado cuenta que están circulando unas enmiendas por ahí, yo como jefe de bloque lamento

que nadie se haya acercado y decirme ‘mirá, aquí están estas enmiendas, te parecen o no, para que las presentemos’

y poderlo discutir con los demás compañeros de mi bancada.

Así que, compañeros, apoyo totalmente la moción presentada en el sentido de que se retire del orden del día

la discusión del proyecto sobre el préstamo de los ciento cincuenta millones de dólares. Gracias, presidente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Santiago Nájera.

EL R. NÁJERA SAGASTUME: Muchas gracias, señor presidente, señores diputados, diputadas, muy

buenos días. Quiero poner en antecedentes a este honorable pleno que personalmente, como diputado representante

del pueblo de Guatemala, nunca he querido endeudar a mi patria Guatemala. Sin embargo, estos ciento cincuenta

millones de dólares es un préstamo realmente necesario y que va a beneficiar a toda la niñez, la educación, la

infraestructura de la educación de Guatemala.

Señor presidente, señores diputados, quiero comentarles que el día de ayer, el día de ayer tuvimos la

presencia del ministro de Educación, el ministro de Finanzas en la Comisión de Finanzas y ellos explicaron

contundentemente, francamente, cómo va a ser la ejecución de esos ciento cincuenta millones de dólares para la

educación de Guatemala.

Una situación que nos favorece, ya no vamos a tener que estar viendo cada año los niños sentados en las

piedras, en block, sin escritorios, sin pupitres, sin pizarrones, y van a mejorar la infraestructura de la educación a

nivel primario, principalmente, que es el fondo del préstamo.

Es un préstamo blando, es un préstamo que particularmente le conviene a los guatemaltecos y está a punto de

perderse, señores diputados; no entiendo cómo es posible que aquí por intereses políticos, mezquinos, aún así, sigan

deteniendo la aprobación.

Ayer firmamos las enmiendas donde estamos blindando, estamos asegurando de que este pleno no se va a

comprometer ni civil ni penalmente, simplemente le estamos dando vía libre para que sea ejecutado por una




organización que es el Ministerio de Educación. Ya no va a ser la UCEE ni el FADES, porque han demostrado

incapacidad total y absoluta en la ejecución.

Imagínense, darle ciento cincuenta millones de dólares a un piloto que apenas maneja una motocicleta o un

toyotia por ahí de modelo muy viejo, ¡no! Señores diputados, hoy tenemos que resolver esta situación y si se pierde

este préstamo va a ser culpa de los representantes del pueblo que están en contra de la educación de Guatemala.

Yo vuelvo a repetir, particularmente no estoy de acuerdo en endeudar al país pero este préstamo sí es

necesario para Guatemala. Por favor, presidente, dele trámite a la moción privilegiada presentada por el colega

diputado Ovidio Monzón, para que ya se entre a discusión y aprobación, si es el caso, o se retira para que el

próximo martes se pueda conocer nuevamente.

Pero, por favor, señores diputados, los llamo a la conciencia, los llamo a la conciencia y a la reflexión:

Guatemala no puede darse el lujo de perder esta gran oportunidad que el Banco Interamericano de Desarrollo le está

otorgando al pueblo de Guatemala. Muchas gracias, presidente; muchas gracias, señores diputados.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Chavarría.

EL R. CHAVARRÍA PÉREZ: Gracias, presidente, diputados, diputadas. Solo para, con todo respeto,

presidente, aclarar que ahorita estamos en la discusión de una moción privilegiada para alterar el orden del día; fijar

posición en relación a favor o no a favor del préstamo, pues decirle que lógicamente si son ciento cincuenta

millones de dólares en las condiciones en las que está para la educación de Guatemala, bienvenido, pero sí estoy de

acuerdo en que hay algunos artículos que hay que corregir y nosotros no conocemos las enmiendas.

Entonces, presidente, al ponente de la moción privilegiada no se puede… no hay dos mociones planteadas, es

una moción, es solo para alterar el orden del día, algunos colegas que anticiparon estaban hablando de que se

posponga para la próxima, esa será otra moción.

Entonces, por lo que estoy viendo, el cuórum que tenemos, el planteamiento de las diferentes bancadas,

vamos a entrar a la vota… tenemos que entrar a la votación de la moción privilegiada del honorable diputado

Ovidio Monzón, ganarse o perderse ya será el pleno.

Pero yo en lo personal, presidente, queremos presentar, en base a lo que escuchamos, otra moción

privilegiada habiendo concluido la votación en la que estamos, para que se retire del orden del día y conocerlo la

próxima semana, debido a la importancia que se tiene del préstamo en sí.

Entonces, presidente, yo le sugeriría a los diputados que procediéramos, ya sea para… se gane o se pierde

esta… esta moción; y me reservo, presidente, para que después presentar nuevamente para que sea retirada, porque




esa moción todavía no está presentada, estamos en la moción que presentó el diputado Ovidio Monzón. Gracias,

presidente.

(PAUSA)

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Jairo Flores.

EL R. FLORES DIVAS: Muchas gracias, señor presidente, honorable pleno. Comparto la idea de mi

antecesor en el uso de la palabra, sin embargo considero que es importante abordar algunos elementos de carácter

técnico y de explicación en relación a este préstamo.

Yo lo dividiría en dos áreas, hay una, importante que es en relación al apoyo a la educación en el país, de la

cual yo creo que nadie tiene discusión presidente.

Todos sabemos que Guatemala necesita un apoyo a la infraestructura educativa, a los programas de apoyo

dentro del Ministerio de Educación y sobre todo, tomando en cuenta la situación de los datos estadísticos educativos

en Guatemala.

Hemos tenido una reducción significativa de la matrícula estudiantil en el nivel primario que es alarmante.

Tenemos ciento cincuenta mil niños que ya no se inscribieron en el sistema educativo este año. Es decir, en lugar

de ampliar nosotros la cobertura educativa, estamos retrocediendo, estamos en un 78% de cobertura, cuando

estuvimos en un 98 señor presidente, honorables diputados. Esa es la parte que nos hace ver la urgencia y la

necesidad de apoyar la educación.

Este préstamo fue dictaminado cuando su servidor tuvo el honor de presidir la Comisión de Finanzas

Públicas y Moneda, y en ese momento también cuando se dictaminó el presupuesto, se le incrementó los recursos al

Ministerio de Educación y se le dio dictamen favorable a este préstamo.

Sin embargo, de ese entonces para acá, hay otros elementos y esta es la segunda fase o la segunda forma de

ver este préstamo que hay que considerar. Y una de ellas, es la ejecución del préstamo del BID, también de ciento

cincuenta millones, vigente en este momento.

Hemos tenido una ejecución mediocre, vergonzosa ante las necesidades de educación que tiene Guatemala.

Una educación mediocre por parte del FODES; que tuvo cinco eventos, se cayeron los mismos eventos. Volvían a

adjudicar y terminan adjudicando unas aulas móviles. Estas aulas móviles presidente, dan desconfianza, a la

población no les gusta, y hay muchas dudas en este proceso.




Además, una ejecución del FODES, y aquí la tengo en mis manos, que pudimos ver durante el 2016, 0% de

ejecución; 2017, llegaron a un 21% de ejecución; y, actualmente, en su totalidad hacen un 6% de ejecución.

Señores diputados, los préstamos en la cartera del BID, es la cartera más vieja en cuanto a años de vigencia;

quiero decir que su ejecución ha sido muy lenta y muy tardía.

Vemos a una UCEE, con una ejecución baja también en este tema, y sobre todo, con proyectos de simple

remozamiento. Ciento cincuenta millones de dólares deberíamos tener un listado de escuelas tipo B, escuelas tipo

C; construcción de batería de baños; cambios de drenajes; agua potables en las escuelas y equipamiento para los

maestros y no se ha visto. Es decir ¿quién va a ejecutar este nuevo préstamo?

Está dividido en tres unidades, pero nosotros ya no le tenemos confianza al FODES, tampoco se la tenemos a

la UCEE. Y el Ministerio de Educación, que es en una de las enmiendas, a mí me trasladaron unas enmiendas que

ha socializado el Ministerio de Finanzas Públicas, piensan eliminar estas unidades ejecutoras y trasladarlas al

Ministerio de Educación.

Aquí tenemos otro problema honorables diputados, el Ministerio de Educación, no es una unidad ejecutora

de infraestructura, es el ministerio que rige la política nacional de educación. Y conformaron una su unidad de

ejecución, pero que es una unidad con algunos cuantos ingenieros que medio hacen informes escritos, pero no

tienen la capacidad de formular proyectos; evaluar proyectos; darle el valor a los proyectos monetario; supervisar

los proyectos; adjudicar los proyectos; esa capacidad no la tienen.

Y, en este caso señores, la pésima ejecución que lleva el préstamo vigente hasta este momento, no tiene

excusa porque no es la Ley de Contrataciones la que rige en este caso. Es el sistema de adjudicaciones del BID, que

es un sistema más ágil y más flexible. Y no han demostrado agilidad.

¿Qué quiero llegar a esto, honorables diputados? Que la forma de ejecutar del Ministerio de estar

trasladando los recursos a las OPF, que son las organizaciones de padres de familia. Señores diputados, las OPF, no

son unidades ejecutoras; son padres de familia preocupados en sus escuelas y que ven los problemas y la

problemática, pero no le vamos a poder tirar a ellos un proyecto de un millón, millón y medio de una construcción

de una escuela porque no lo van a poder hacer. El éxito del Ministerio de Educación, fue que a las OPF, les trasladó

los proyectos pequeños. Pero ¿qué tenían que hacer? Cambiar ventanas, arreglar unas puertas, proyectos mínimos

que no superaban los setenta, ochenta mil quetzales en su escuelita; y eso está bien. Pero ¿qué vamos a hacer con

los padres de familia? ¿Los vamos a convertir en unidad ejecutora; van a sacar cuentadancia; van a tener el libro de

bitácoras de la Contraloría y autorización del mismo? ¿Qué va a pasar en este caso?.




Señor presidente, ¿a dónde vamos entonces? Creo y esta es la propuesta, esto es parte de la discusión, que

creo que se debe posponer y discutirlo entre todas las bancadas. Es importante, si va a estar en el Ministerio de

Educación, que se conforme una unidad ejecutora formal dentro del Ministerio de Educación, pero que el

coordinador sea designado por el BID, para que no tenga también un nombramiento político. Y con la

especificación técnica de las calidades del funcionario que debe coordinar esta unidad ejecutora.

En ese sentido, creo yo que nosotros, la bancada UNE, podría apoyar un préstamo para educación, pero que

esté bien claro que va a ser un préstamo que no se vaya a quedar estancada como el préstamo del BID, en este

momento.

Y el último punto señor presidente, dentro de las enmiendas que están enviando; ya me referí a la

eliminación de las instancias que quieren hacer pero sobre todo también, de las normas CoST, para las normas de

transparencia para el sector construcción. Dicen, no aplica porque es el Banco Mundial el que las propone, y esto es

BID; bueno, pues pongámosle normas CoST del Congreso de la República de Guatemala pues, porque esas normas

son necesarias para la infraestructura y para velar por elementos mínimos, creo que son 32 elementos básicos,

mínimos, de las normas CoST de transparencia que deben ser realizadas y que deben ser ejecutadas.

En ese sentido, creo que nosotros lo podríamos hacer o poner como parte del trabajo del Congreso, de las

normas que pone el Congreso.

Y luego, como tiene que rendir un informe, en este caso decía la Comisión Extraordinaria de Transparencia y

que dicen que ahora ya no está la Comisión Extraordinaria de Transparencia, sí deben quedar regulados los

informes y la rendición de cuentas de este préstamo. Al Congreso de la República y a la Contraloría General de

Cuentas. Muchas gracias, señor presidente, honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Monzón.

EL R. MONZÓN PEDROZA: Gracias, señor presidente. No quise argumentar en un inicio sobre la

problemática o la importancia o la necesidad sobre el tema de educación en el país. Solo hice una moción

privilegiada verbal para alterar el orden del día y pasar de un punto a otro; pero mis colegas diputados, de verdad

escuchándolos, me dan argumentos, me dan argumentos para pedirle la palabra –y gracias por dármela en esta

segunda ocasión- para compartirles, a pesar de que se mencionó mi nombre y no pedí la palabra por alusión, en

ningún momento, pero un compañero diputado que acertadamente tomó la palabra y dijo, este tema en el fondo, no

es únicamente el préstamo, para argumentar la paupérrima inversión que hacemos como país, comparados con otros

países de la región en el tema de educación.




Es una vergüenza que estemos hablando de conseguir un préstamo del BID, para invertir en educación

cuando el debate debería de ser aumentar la carga tributaria del 2.9 al 4, al 5% que tienen otros países en la región

del PIB. Esto es lo que estamos invirtiendo, se oye catorce mil millones de quetzales invertidos en educación, pero

quiero decirles compañeros que solo el 42% de los niños y niñas en nuestro país, tiene acceso a educación

preescolar. Que solo el 32% tiene posibilidad de ir a un establecimiento educativo del básico, y no digamos de

bachilleres o peritos contadores.

Platicábamos con unos compañeros diputados el día martes, no hay necesidad de ir a las aldeas más lejanas

de nuestro país, aquí en la otra cuadra, en la 10ª, en la Escuela de Comercio las señoritas reciben clases en el suelo,

no digamos en muchas de las comunidades donde, por decir algo, Huehuetenango, Alta Verapaz, Baja Verapaz se

encuentran en los últimos indicadores de educación, no del país, de América Latina.

Pero no se trata únicamente de que si este préstamo se aprueba resolvimos el problema, no; un paliativo, dijo

alguien. Si el tema de fondo, de verdad como diputados y diputadas, y más del 75% de los diputados que estamos

en este Congreso somos distritales; nos piden más maestros, nos piden más establecimientos educativos, nos piden

los programas de apoyo, nos piden más formación y capacitación para esos maestros de mayor calidad.

Hoy se presentó un informe por DIGECUR donde dan vergüenza los resultados, y dan vergüenza los

resultados en función de lo público y lo privado; 2 de cada 10 de los que terminan su educación en básico saben leer

y escribir y entienden lo que leen. O sea, estamos mal no solo en la matriculación sino que en la calidad, y este

préstamo destinado en una buena parte establece que la mayor cantidad, que serían cerca de 88 millones -perdón- 63

millones, sería para habilitación de centros escolares para el nivel de educación preprimaria, porque es ahí en la

base, ya no sigamos pensando hacia arriba sino hacia abajo.

Si los niños y niñas preescolares... aquí hay varios compañeros que presentaron una iniciativa de ley para

invertir en educación de primera infancia, porque esa es la base fundamental para el proceso de aprendizaje en una

sociedad y este préstamo va dedicado a eso en su mayoría.

Y es por eso que me atreví a pedir la palabra en una segunda ocasión, para decir aquí no se trata de que si es

la bancada oficial, si la bancada oficial ni existe con todo el respeto debido a ellos, a los que llegaron, fueron 11

diputados por el partido que hoy gobierna. La mayoría de diputados y diputadas pertenecemos a otras bancadas, y

somos los que tenemos la responsabilidad el día de hoy de hacer un análisis mucho más profundo.

Yo estoy consciente, señor presidente, colegas diputados, que si se somete mi propuesta a votación se va a

perder y no quisiera eso, en este hemiciclo se gana o se pierde con votos; por lo que yo quisiera, después de haber

hecho mi argumentación, señor presidente, retirar mi moción para que pase al séptimo y que realmente si la mayoría

lo que quiere es más tiempo, una semana más para conocer las enmiendas, que fue al acuerdo al que llegaron con




los jefes de bloque, pues yo los dejo en libertad, señor presidente, lo peor que podría pasar es que usted someta a

votación en tercera lectura y redacción final, y se pierda de una vez por todas.

Hay una propuesta de otros compañeros que dicen que se retire el punto del día de hoy de la agenda y que se

posponga para el día martes, creo que me sumaría a esa propuesta, señor presidente, si así el pleno lo autoriza.

Gracias, presidente, honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra la diputada Tabush.

LA R. TABUSH PASCUAL DE SÁNCHEZ: Gracias, presidente, estimados colegas. Me llena de

tranquilidad y me encanta escuchar todo lo que hoy han dicho los diferentes colegas el día de hoy sobre el tema de

educación, no tenemos ni que volverlo a mencionar.

Sin embargo, el propósito de mi nota es solamente hacer un punto de que este préstamo vence el 11 de abril,

eso es el miércoles de la semana que viene. Fue prorrogado por segunda vez y no va a volverse a prorrogar por el

BID.

Y me sumo a las palabras de todos los colegas que hablaron, este préstamo es solo una gota de agua, al lado

de la necesidad de este país de pensar en la educación y en el futuro de este país.

Yo les ruego, y me sumo a la propuesta del diputado que me antecede en el uso de la palabra, que la moción

privilegiada sea que se retire hoy, pero que se agende el día martes de la semana que viene en donde ya haya habido

un tiempo para ver bien las enmiendas, que ayer como miembro de la Comisión de Finanzas yo misma firmé y que

ya tenemos un buen número de firmas. Muchas gracias, presidente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Lux.

EL R. LUX: Gracias, presidente, honorable pleno. Yo no podía dejar de hablar en este tema tan importante

y es que sí creo que debemos invertir en educación, pero también presidente y honorable pleno, yo les digo que este

debe ser un punto de reflexión para este Congreso, para que podamos atender de manera integral el tema educativo.

Datos en relación a cómo se está atendiendo la educación aquí en Guatemala sobran y son vergonzosos; en

mi distrito, de cada 100 niños que llegan a la escuela primaria solo 7 se inscriben en el nivel diversificado y eso no

incluye que vayan a graduarse. ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué tipo de ejemplo estamos formando? Nuestro capital

humano se está degradando y hoy qué bueno que por ser un motivo de préstamo de dinero estemos discutiendo.

Pero deberíamos ir más allá, deberíamos de decirle al señor ministro de Educación ¿para dónde nos está

conduciendo?, que haga ese análisis. La mano de obra calificada la está formando el sector privado, y el pobre y el




más pobre no tiene acceso a esa educación. Entonces yo comparto, comparto en que debemos invertir, pero también

comparto en que el señor ministro debería de venir aquí a exponer sus planteamientos en relación al incremento del

presupuesto de educación, pero que nos diga hacia dónde vamos.

Honorable presidente, honorable pleno, yo creo que sí es importante discutir el tema del préstamo, pero más

importante y a usted, presidente, le hago la cordial invitación, invite al ministro, tómese el papel histórico y que él

venga a plantearnos acá, que él nos diga para dónde va el Ministerio de Educación, para dónde va su cartera, hasta

el momento yo creo que no va para adelante; hasta el momento los resultados, la deserción escolar, la falta de

cobertura, la destrucción de toda la infraestructura escolar es humillante.

Soy diputado distrital, como muchos de los compañeros, y he ido a las escuelas; allá en mi distrito hay un

instituto que se llama Carlos Dubón que tiene niños en la mañana, en la tarde, en la noche, el fin de semana y se está

cayendo; y cuando voy al Ministerio de Educación, dice: “no tengo recursos y no puedo construir”.

Niños que están recibiendo, como dicen los honorables colegas, clases en los patios, clases bajo el sol -ya

empezó la lluvia-, yo creo que el préstamo es necesario, pero más que eso creo que deberíamos de discutir hacia

dónde va nuestro modelo educativo. Gracias, presidente; gracias, honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Barreda.

EL R. BARREDA TARACENA: Gracias, presidente, honorable pleno, colegas diputados. Vean, lo que

está pasando es una deficiente gestión política de la bancada oficial y una deficiente gestión técnica del ministro de

Finanzas.

Aquí hay errores graves en cuanto al trabajo político, no está hoy el jefe de bancada ni el subjefe de bancada

de la bancada oficial, no están presentes... no están presentes. ¿Con quién hablamos? …o acaban de venir, hace

unos minutos entró el presidente de la Comisión de Finanzas pero no estaba presente en el hemiciclo.

Hay enmiendas enredadas, un préstamo es para inversión, ¿cómo es eso que nos vamos a endeudar para que

las Organizaciones de Padres de Familia hagan remozamiento? Eso es funcionamiento, no es inversión, ni las

OPF’s tampoco tienen capacidad de inversión.

Está bien que pongan como unidad ejecutora al Ministerio de Educación, no hay ningún problema, pero

creen una unidad ejecutora que invierta para ampliar las escuelas, para construir nuevas escuelas, para cambiar las

baterías de baño; pero las OPF lo que van a hacer es pintar y cambiar unas láminas tal vez, entonces, nos vamos a

endeudar para maquillar, si nos vamos a endeudar es para mejorar la infraestructura educativa.




La UNE dictaminó favorablemente este préstamos, pero han enredado la situación, eliminan las normas de

transparencia de estándar internacional, entonces, presidente, honorable pleno, yo creo que hay un problema ahí.

Igual pasó con la modificación del artículo 97 de la ley anual de presupuesto. ¿Por qué el ministro viene a enredar,

a meter ahí un artículo para que los fideicomisos se puedan ampliar y renovar?, eso de manera… huizachada. Aquí

hay responsabilidad del ministro de Finanzas, mal trabajo técnico del ministro de Finanzas, mal trabajo político de

la bancada oficial, un préstamo… ¿quién no va a invertir en educación?, pero estarse peleando por enredar las

unidades ejecutoras, enredar… quitar normas de transparencia es lo que nos tiene hoy acá.

La verdad es que es lamentable, es una falta de respeto para el pleno, es una falta de respeto para todos los

diputados que no se haga bien el trabajo por parte del ministro de Finanzas en todos los temas, ahí tenemos parados

a los alcaldes también por berrinches de hacer mal las cosas, de meter temas que no son, era sólo modificar el

artículo 97, no querer ahí ampliar los fideicomisos a escondidas, ahí medio escondida la redacción; no se puede, si

lo aprueban así se va a caer en la corte porque cada uno de esos fideicomisos tiene su ley específica, su decreto

legislativo, y lo que hay que modificar es su decreto legislativo: del Fondo de Tierras, del Fondo de Solidaridad, el

fondo al café, del FODES, si es lo que quieren.

Pero, ¿para qué?, si los fideicomisos ya no… ya les aplica la Ley de Compras y Contrataciones, aunque de

repente es para que les paguen comisión por tener los depósitos en el banco, porque ya nos enteramos hoy o ayer

que es una modalidad de pago de comisiones tener el dinero en los bancos en los fideicomisos y después cobrar

coimas por intereses o dividendos, sólo que para eso los quieran; pero no, señores, aquí hay que hacer bien las

cosas, muchá, hay que exigirle al ministro de Finanzas que venga, que haga su trabajo técnico y van a tener los

votos de la UNE en el préstamos de educación, pero que se haga bien hecho técnicamente y que políticamente se

hagan las gestiones políticas. Creo que el presidente del Congreso hizo bien su trabajo en convocar a los ministros,

pero después el trabajo técnico fue desastroso. Muchas gracias, presidente, honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Tambríz.

EL R. TAMBRÍZ Y TAMBRÍZ: Gracias, presidente. Primero quiero pedirle a los compañeros y también

agradecerles que la mayoría están aquí presentes discutiendo el tema. Y yo he escuchado con atención, presidente,

de todas las versiones de los distintos compañeros, pero yo lamento, presidente, y quiero hablarles a todos los

diputados que hagan un poquito de conciencia.

En primer lugar, Guatemala ya no está para préstamos, señor presidente, compañeros diputados, ya no

tenemos esa capacidad todavía ya para endeudar más al país, eso no es posible. Entendemos la importancia de la

educación, pero no sólo educación, miremos la red vial, miremos los hospitales, si queremos hablar.




Pero, presidente, me llama mucho la atención acá, yo sí quiero pedirles a los jefes de bloque o a usted,

presidente, a junta directiva, antes de pensar de esto… porque este préstamo va en nombre de Guatemala, pero si no

sé yo, como diputado distrital del departamento de Sololá no… no tengo idea aquí cuánto se va a invertir en Sololá,

¡olvídense, yo no voy a votar!

¿Qué pasaría si sólo se va a concentrar este préstamo en un solo lugar, presidente?, y van a decir: ‘-mire,

reparamos diez escuelas.’ Eso no voy a… yo no sé si los compañeros diputados están de acuerdo en votar de eso

sin saber cuánto se va a invertir en cada departamento. Somos veintidós departamentos, presidente, mientras no

traen eso… yo pido a todos los compañeros que no votemos este préstamo, ya no hay capacidad de endeudar al país,

presidente, tenemos que pensar por los niños que no han nacido, tenemos que pensar en los niños que apenas tienen

cuántos años en este momento.

Yo no sé, todos los compañeros hablan aquí: “este préstamo viene a solucionar…” ¡No va a solucionar,

compañeros, es mentira! No va a solucionar, la que va a solucionar es la deuda más… pero eso no es posible,

presidente. ¿Cómo es posible que se va a gastar para formación de docentes? ¡¿Y no para eso tienen un título,

pues?! ¿Cómo es posible que se van a capacitar todavía?, ¿por qué? No, que sea específico para construir escuelas

donde no hay, pero, ¿dónde está el listado donde cuántas escuelas en Sololá no hay, cuántas en Chimaltenango no

hay, cuántas en Quiché no hay? Así, a ver si esos ciento y tantos millones alcanza para todo, si no, ¿para qué nos

metemos a eso, presidente?

Yo sí pido que tomen con seriedad a los distintos puntos y a los compañeros diputados, no es posible

endeudar al país. Miré cómo está: a punto de colapsar todo, señor presidente. Y, ¿vamos con este préstamo? No.

Yo sí quiero pedirle a todos los compañeros, a los jefes, que piensen bien lo que van a hacer, no estamos por

enmiendas, las enmiendas no vienen a solucionar nada, si está claro aquí.

Entonces, quiero dejar público, presidente, de que si no a través del encargado de la cartera, el ministro de

Educación, Finanzas Públicas, los dos vienen a presentar por departamento cuánto se va a invertir, con todo gusto;

pero que manden aquí para capacitar maestros o que se capacita a la Universidad de San Carlos para que venga a

manifestar, eso no es posible, presidente. Muchas gracias, compañeros diputados.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Linares.

EL R. LINARES BELTRANENA: Gracias, presidente. Compañeros diputados, ayer en jefes de bloque

ante el ministro de Finanzas y el ministro de Educación, comentamos que si se quiere gastar dinero público hay dos

formas: uno es recaudación de impuestos, otro es préstamos. El préstamo aprobarlo es lo más barato, lo más caro

es pagarlo y lo pagan las futuras generaciones. Pero asumamos, bueno, aceptamos endeudarnos por ciento

cincuenta millones de dólares. ¿En qué se va a gastar? Ochenta y ocho millones: ampliar centros educativos. Eso




sería aceptable, pero luego: alimentación, valija didáctica y gratuidad, eso debería salir de fondos públicos no de un

préstamo.

Luego casi treinta y dos millones para la formación y profesionalización docente, no se ha evaluado todavía

el PADEP, -PADEP es programa de la USAC de formación de maestros- y no sabemos si ha dado resultado este

programa. Además, hay 22.5 millones de dólares para programas de lectura, matemática y valores, eso es positivo

pero no está clara la metodología que se va a aplicar; luego, 6.6 millones de dólares para auditoría del proyecto,

auditoría, esto es carísimo.

Luego hay temas de fondo de que platicar, todos se acordarán de PRONADE, PRONADE era un mecanismo

que empoderaba a los padres de familia para fiscalizar la asistencia de los maestros y exigir cambio de maestros.

Ahorita los padres de familia “no tienen vela en este entierro” y hago énfasis en uso de la metáfora,

“entierro”, porque el sistema educativo todos sabemos no está nada bien, vemos muchas veces que el maestro no

llega, pero si tiene un trabajo secundario como dar clases en una escuela privada, allí sí llega, asiste y se siente

digno, porque está trabajando por una remuneración, aunque sea un monto mucho menor de lo que recibe por su

plaza oficial.

Tenemos este mecanismo que está lejos de ser el ideal para educar a los hijos de todos los guatemaltecos,

pero muchas veces pensamos que eso no se nos aplica a nosotros, porque nosotros enviamos a nuestros hijos a

escuelas privadas, no públicas, pero eso no quiere decir que no nos preocupamos por la educación del país.

Lo peor en todo el sistema educativo es la escuela secundaria, preprimaria, no hay profesores, no hay

maestros especializados en la formación de preprimaria.

Este préstamo de ciento cincuenta millones de dólares es tirar buen dinero a un mal sistema, así como está no

tendrán mi voto, pero tenemos que encontrar la forma de mejorar el sistema educativo del país. Gracias,

compañeros; gracias, presidente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Rudy Castañeda.

EL R. CASTAÑEDA REYES: Gracias, presidente, honorable pleno. Vean, tal vez me quedé de último

para hacer un par de comentarios.

Yo soy miembro de la Comisión de Finanzas, fui miembro el año pasado, esta iniciativa fue dictaminada por

la Comisión de 2016, me imagino que esa comisión hizo su trabajo en el análisis de ese programa.




Yo lamento mucho, lamento mucho y lo tengo que decir de esa manera que acá son pocos los que se ponen a

leer el programa que se adjunta a un proyecto de préstamo, es que hablamos un montón de cosas porque no hemos

leído, perdonen pero esa es una falencia grave que tenemos los diputados.

Este préstamo va dirigido, como lo hizo el dictamen de la Comisión de 2016, es un programa para

mejoramiento de la cobertura y calidad educativa; pero va dirigido a aquellos municipios priorizados en la Alianza

para la Prosperidad del Triángulo Norte, es de leerlo, es de verlo, uno de los grandes problemas que tiene este

préstamo o que lo tuvo, la iniciativa, era que la unidad ejecutora, como bien lo dijo uno de los diputados que me

antecedieron, era la unidad UCE y FODES y nosotros cuestionamos y no solo en este préstamo, en otros préstamos

hemos cuestionado ciertas entidades que no han tenido capacidad de ejecución, lo que se está haciendo, que es la

propuesta del ministro y nosotros la avalamos, como Comisión de Finanzas, es cambiar la unidad ejecutora y

quedara únicamente en el Ministerio de Educación, ese es todo el tema.

Ahora, por favor, entendamos el tema, estos son préstamos bianuales, quieren que les diga que el primer año

de este préstamo es de una ejecución de 8%, así está diseñado el programa, no es que ciento cincuenta millones y

nos tenemos que gastar y vamos a hacer lo que muchos están diciendo acá que se va a despilfarrar el dinero y no se

va a lograr ninguno de los objetivos, lean el programa, allí están los indicadores allí está todo, ya.

Yo sí debo de entender también, que hay un error en una enmienda, porque las enmiendas ya las

presentamos, una enmienda relacionada con el tema de usar el Método CoST, es un método, una iniciativa de

transparencia que usa el Banco Mundial, eso se está corrigiendo, es únicamente eso; pero de que no hay una unidad

ejecutora que pueda hacerlo, es que el préstamo no se va a ejecutar mañana, perdonen, pero no es así, había que

entender bien el procedimiento que tienen todas las entidades que hacen este tipo de préstamos a Guatemala para

entender realmente cómo es que se puede fiscalizar y cuestionar la ejecución de un préstamo de esa naturaleza.

Gracias presidente, honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado García Rodas.

EL R. GARCÍA RODAS: Muchas gracias, señor presidente, colegas diputados. Espero, señor presidente,

que tenga conmigo la misma gentileza que ha tenido con mis colegas, al ser tan democrático y permitirnos hablar de

un tema que todavía no está a debate, pero que realmente es un problema difícil para el país y real.

Yo acepto la llamada de atención que hace el diputado Castañeda, porque realmente estoy de acuerdo con él,

muchas veces hablamos sin conocer lo proyectos.

Señores diputados, empiezo con lo siguiente: fíjense ustedes que en la página 41 del contrato, en la cláusula

1102, dice que las modificaciones y dispensas contractuales, cualquier modificación y dispensa a las disposiciones




de este contrato, deberá ser acordada por escrito entre las partes y contar con la anuencia del garante, si fuere y lo

que hubiere aplicable, debemos de tener entonces el buen cuidado de que los cambios que queramos hacer aquí,

realmente, podamos hacerlos, porque simplemente si hacemos los cambios que nos dé la gana, el banco no va a

entregar la plata, porque estamos haciendo modificaciones no autorizadas.

Encuentro sí, de inicio, un defecto en el dictamen original, porque en la página 19, en cláusula 401 dice que

el Organismo Ejecutor, dice, el prestatario actuando por intermedio del Ministerio de Educación, será el órgano

ejecutor del programa, más claro ni el agua, en el dictamen original se puso por la anterior Comisión de Finanzas,

no sé todavía por qué razón, se dispuso que había otras instituciones, entre ellas el Ministerio de Comunicaciones y

Obras Públicas y lo dicen así, como procoejecutor del programa y esto no está, porque he leído todo los documentos

y esto, señores diputados, no está convenido con el banco y no hay entonces acuerdo sobre cambiar el ejecutor, que

es una de las cosas más importantes en este tipo de préstamos.

En la página 018, también, señores diputados, en el uso de los recursos del préstamo, encuentro un problema

serio, uno de los beneficiarios de este programa es la Universidad de San Carlos de Guatemala, en la que, de

acuerdo a la cláusula 0… perdón 302, se especifica que con determinadas circunstancias, puede dársele a la

Universidad de San Carlos una cantidad de dinero, que adelante voy a decirles cuál es porque allí está el cuadro;

pero tenemos un problema, señores diputados, dice: podrán ser reconocidos, esos gastos que se hagan, por el banco,

como gastos elegibles, siempre que hayan sido efectuados entre el 21 de mayo de 2015 y el 11 de diciembre de

2015, pregunto, señores diputados, ¿si aprobamos esto como está, cómo va a poder hacerse llegar ese dinero a la

Universidad de San Carlos, si ya el período para hacer esa traslación de recursos, ese tiempo ya venció? Y está

clarísimo, señores diputados, cuando dice: y que sean efectuados con posterioridad al 11 de diciembre de 2015 y

antes… perdón, perdón, dice: entre el 21 de mayo y el 11 de diciembre de 2015, ya eso es imposible de hacer; o

sea, que para información de la Universidad de San Carlos y quien quiera trasladarles la información, díganles que

ellos están afuera de este préstamo, llévenle la triste noticia de que la USAC se quedó… no, estoy seguro que la

Universidad de San Carlos no se han dado ni siquiera cuenta de este tema, porque no han venido aquí a la Comisión

de Finanzas a pedir la posible modificación de esta cláusula, entonces cuéntenles que están afuera.

No voy a aburrirlos señores porque no es el momento de hacer todas las aseveraciones pero hay algunas

cosas que son importantes, y coincido como dije con el diputado don Rudy Castañeda, de que debemos de ver las

cosas.

En el anexo 1, señores diputados, está clarísimo en dónde y cómo se va y se debe de invertir en este

préstamo. Dice: los componentes, el primero es habilitación de centros escolares para el nivel de educación pre-

primaria, se financiará el incremento de la cobertura del nivel pre-primario en alrededor de treinta mil cupos,

especialmente en áreas rurales bilingües. Allí encuentran ustedes ya una parte de la orientación de este gasto. Los




criterios de elegibilidad de los proyectos de nueva infraestructura serán los siguientes: ubicación en lugares libres

de amenazas por riesgos naturales y sociales -no sé dónde en Guatemala hoy hay un lugar que esté alejado o libre de

amenazas por riesgos naturales y sociales, pero bueno, así, así lo negociaron-.

Dos, existencia en el predio de una escuela primaria oficial en funcionamiento que no tenga centros de

primaria registrados; esos abundan.

El subcomponente dos, fortalecimiento de los programas de apoyo del organismo ejecutor. Bajo el

programa, el organismo ejecutor transferirá recursos a las OPF vinculadas a las escuelas mencionadas en los

párrafos anteriores, es decir escuelas rurales bilingües.

El subcomponente tres, remozamiento de aulas deterioradas en los niveles de educación pre-primaria y

primaria, igualmente del área rural.

El componente dos, mejora de la calidad de la enseñanza y los aprendizajes. Aquí entra la Universidad de

San Carlos, pero resulta que por las fechas, como ya se los indiqué, como diría uno de mis colegas de Alta Verapaz,

maka li tumin, no hay dinero.

Y no he de terminar señores diputados con más, porque de verdad esto hay que revisarlo técnicamente, no es

cuestión de venir a presentar, aprecio algunas enmiendas que ya leí, pero eso no nos soluciona el problema de este

préstamo porque desafortunadamente esto se venció, y si bien una de las señoras diputadas decía que tiene un

vencimiento al 11 de abril, aunque lo aprobemos como está, señores diputados, y lo aprobáramos antes del 11 de

abril, este es un préstamo casi inoperable.

Yo de verdad sugeriría, señor presidente, que el próximo lunes y de urgencia se citara nuevamente al

ministro de Finanzas y que él nos indique si se ha renegociado o no las condiciones de este préstamo, porque les

reitero colegas diputados, y gracias señor presidente por ser tan amplio para permitirme hacer esta exposición, así

como está, incluso el dictamen original, tiene defectos porque pone co-ejecutores que no deben de existir y en la

descripción, y les aconsejo lo lean señores diputados, para que sepamos qué estamos aprobando, en la página 4 del

anexo 1 del préstamo, está el cuadro y creo que valdría la pena, señor presidente, que lo copiaran y enviárselo a

todos los diputados, allí está el cuadro de todas las ejecuciones.

Y finalmente termino diciéndoles, en la ejecución, en este anexo 1, están clarísimamente determinados

cuando dice: Organismo ejecutor. El prestatario será la República de Guatemala y el organismo ejecutor el

MINEDUC -ni siquiera pusieron Ministerio de Educación, pero bueno, allí lo vamos entendiendo-, quien será

responsable de la implementación del programa a través de -y aquí dice claro-: 1, Dirección General de Gestión de

Calidad Educativa; 2, Dirección General de Educación Bilingüe; 3, Dirección General de Evaluación e




Investigación; 4, Dirección General de Evaluación e Investigación; 5, Dirección General de Participación

Comunitaria; 6, Dirección de Planificación Educativa; 7, Direcciones Departamentales.

¡Ojo! ¿Quieren ustedes poner otros órganos ejecutores? Hay que renegociar esto, aún cuando se vence el 11

de abril, creo que el ministro de Finanzas, si es que de repente alguno de sus asesores nos está escuchando, no debe

esperar la reunión del lunes sino hoy, hoy ponerse a renegociar todo esto, para que podamos aprobarlo en el

Congreso de manera adecuada. Como está, señores presidentes… señores diputados, perdón, lo que en el corazón

está, en la boca se sale, yo quisiera que alguno de los miembros de este Congreso llegara a ser presidente de

Guatemala para que al fin algún presidente de Guatemala tenga experiencia política y no nos estén poniendo gente

que no sabe ni qué hace con este país, pero bueno, dejémoslo allí.

Les decía señores parlamentarios, yo puedo votar a favor de este préstamo sin problema, me gustaría votar a

favor de un préstamo porque la educación es inversión, me gustaría votar por este préstamo y quiero votar por este

préstamo, pero como está, señores diputados, sería como arar en el mar, sería un voto vacío porque no tiene sentido,

si la Universidad de San Carlos quiere que lo apoye se arruinaron, porque aunque vote a favor del préstamo, ya no

reciben un centavo y Rudy que está conectado con ellos creo que se lo debe hacer saber a esta gente.

No, lo digo en el buen sentido de la palabra porque él es un profesional que es profesor universitario y que se

ha provocado… se ha preocupado por la universidad superior en este país, aquí mis palabras no las malinterpreten

porque yo no tengo segundas intenciones y jamás en mi vida legislativa he hablado peyorativamente en contra de

cualquier otro diputado, le reconozco su valor y lo que usted conoce señor diputado.

Así que termino diciéndoles es urgente que la Comisión de Finanzas y como lo decía adecuadamente

alguien, el presidente de la Comisión de Finanzas y el partido de gobierno, que está allí sentado, le hablen hoy al

ministro de Finanzas para que analice el contenido de este contrato y lo que haya que renegociar, si se gastan plata

en estar yendo a Washington a cada rato, pues que se gasten un poco de plata si quieren y que tomen el avión hoy en

la tarde y que vayan a ver qué hacen, pero así como está, aunque lo aprobemos, muchas de las partes de este

préstamo no van a poder ser ejecutadas. Gracias, señor presidente.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Yax.

EL R. YAX GUÍNEA: Presidente, honorable pleno. Mi voto definitivamente va a ser a favor de este

préstamo, yo solo quiero preguntarle a los diputados que han estado en otras legislaturas qué hubiera pasado si se le

hubiera dado la importancia a la educación, a préstamos anteriores, imagínese usted cuántos guatemaltecos han

inmigrado a otros países, especialmente a Estados Unidos, guatemaltecos que van en busca de mejores

oportunidades porque lamentablemente aquí en Guatemala no las encontraron.




Hoy esta legislatura tiene la oportunidad de poder aprobar este préstamo que verdaderamente va a servir para

poder darle un adelanto a nuestra educación, me da mucho gusto que hoy hay varias instituciones que están siendo

vigilantes para la ejecución de cualquier proyecto; hoy yo invito a todos mis colegas diputados para que nos

volvamos fiscalizadores en este préstamo que verdaderamente sí lo necesita nuestra Guatemala.

Y hoy quiero reiterar esa necesidad, acaba de estar con hermanos migrantes en Estados Unidos y ellos han

manifestado que la salida de ellos, la inmigración de ellos había sido por la falta de oportunidades de salud y de

educación, y de la inseguridad que hay en nuestro país. Muchísimas gracias señor presidente, honorable pleno, y mi

voto va a ser a favor de este préstamo. Muchas gracias.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Galdámez.

EL R. GALDÁMEZ JUÁREZ: Muchas gracias, honorable señor presidente del Congreso de la República,

como también así, honorable pleno. Yo quisiera rogar la atención de los medios de comunicación, como es de

costumbre, en virtud que voy a referirme a un tema de vital importancia para todos los guatemaltecos que es la

educación, tanto primaria, secundaria, como también así, diversificado en todas sus expresiones.

A veces cuesta compensar la responsabilidad que como diputados implica cuando nos tratan de ladrones, de

basuras, de ratas y de todo lo malo que nos dicen a los diputados; cuesta a los diputados que verdaderamente

tenemos la intención de hacer buenas cosas o hacer correctamente bien las cosas, tener que compensar esos…

esos… esas expresiones de la gente que muchas veces lo hacen con total justificación.

Yo quiero llegar al corazón de los diputados y a la conciencia y a la responsabilidad de cada uno de nosotros;

cuando nos refiramos al tema de la educación, hagámoslo con prestancia y con responsabilidad porque estamos

refiriéndonos indudablemente a nuestros niños, ¡estamos refiriéndonos con mucho respeto al futuro de Guatemala!

Entonces esa generación quizá merece ¡más respeto! que la que esta generación de nosotros ahora tenemos.

Lastimosamente los actores que me antecedieron en la palabra del partido aquí de la UNE -yo como soy libre

hablo con la verdad y aquí estoy y aquí se los digo- hablaron mal de este préstamo; primero, quisieron ver si se

robaban el show cuando si votar por un préstamo a favor significa o se regula o se relaciona con estar con una

tarima haciendo campaña y eso no es así.

Yo siempre he dicho, pueblo de Guatemala, que en este momento me escucha a través de los medios de

comunicación, que el político que politiza su imagen en base a beneficio que tienen su origen en proyectos sociales

de un gobierno, es un criminal y ¡punto! No merece otra similitud más que esa: ¡criminal!




Nosotros tenemos que entender algo, este gobierno que ahora tenemos en Guatemala no tiene las facilidades

que tenían los gobiernos de hace cuatro, ocho, doce, dieciséis años atrás, porque esos gobiernos de atrás contaban

con la facilidad de ejecución de fideicomisos como también así de fondos sociales como Fonapaz, FIS, etcétera.

Todas las personas que me están escuchando en los lugares más recónditos de Guatemala saben muy bien

que sus escuelas o fueron construidas por Fonapaz o por el FIS, pero esos fondos ahora ya no existen, entonces el

gobierno tiene que ver qué hace para que a través de sus unidades ejecutoras como los ministerios y algunas

Secretarías, pueda ejecutar obras de re infraestructura económica que verdaderamente vienen y crean las

expectativas que los guatemaltecos están esperando de un gobierno.

Aquí estamos hablando de un préstamo que viene para fomentar y mejorar la capacidad de educación del

pueblo guatemalteco; yo por eso estoy a favor y voy a votar porque sí se apruebe ese préstamo. Que habrá que

hacer algunas enmiendas, que deberá que ponernos de acuerdo para transparentar el préstamo, estoy totalmente de

acuerdo también.

Pero, pueblo de Guatemala, yo quiero aquí hacer mención de algo: el próximo año viene el proceso electoral

donde ustedes, Guatemala, nuevamente van a elegir alcaldes, van a elegir a diputados, van a elegir a quién quieren

como presidente y vicepresidente de la república de Guatemala; por ahí les va a llegar la bancada de la UNE, a

ofrecerles educación, a ofrecerles salud, a ofrecerles desarrollo, a ofrecerles la bolsa solidaria, que aquí, que allá,

apúntenlo y ya van a ver; porque yo allá les voy a grabar lo que ellos van a ir a ofrecer y voy a sacar ahorita mi

intervención para hacer la conversión real y justa porque el pueblo de Guatemala merece que, a estas alturas, les

hablemos con la verdad.

Aquí hubo un individuo, un diputado colega que tiene escaso su pelo en su cabellera, que el año antepasado

fue presidente del Congreso, lastimosamente se fue porque yo hubiera agarrado mi micrófono y se lo hubiera ido a

decir, si es posible a veinticinco metros de distancia entre su cara y la mía, porque a mí me gusta decir la verdad

como es porque soy pueblo y quiero ser honesto, quiero ser honrado y soy valiente para decir la verdad porque la

verdad la digo con pruebas.

Cuando este indigente, que fue presidente del Congreso hace dos años, fue presidente de la Comisión de

Finanzas, ¡dictaminó un préstamo de más de cuatrocientos mil millones de quetzales para un proyecto que hoy es

una vergüenza y un fracaso para los guatemaltecos!, ese proyecto se llama ¡Transurbano!; -medios de

comunicación, filmen y si esto es mentira me lo dicen y yo rectifico.

También así, aquí los actores, con mucho respeto a los diputados de la UNE que con prestancia y con

valentía están a favor de este préstamo y se quedaron aquí poniendo el pecho y que lastimosamente sus dirigentes,

jefes de bancada, subjefes, todo su comité ejecutivo del partido UNE se fueron, solo vinieron a hablar, malograron,




hablaron mal del préstamo, lo hicieron enfermizo, lo hicieron complejo y se fueron como que fueran pavorreales,

¡miedosos, faltos de carácter, que no esperaban a que alguien les dijera la verdad!

Les digo, si esto es mentira, también díganmelo, medios de comunicación o pueblo de Guatemala y yo

rectifico. Fue el gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza, el gobierno que históricamente ¡más ha

endeudado a Guatemala!, ¡no hay antecedente similar!, pero ahora sí vienen a malograr el préstamo que es para

educación y que va a ser ejecutado por el Ministerio de Educación; incluso osaron con una atroz expresión de decir

que hay aquí negocio entre nosotros para aprobar ese préstamo, cuando ese préstamo tiene más de cuatro años de

estar por ahí en la Comisión de Finanzas y de estarse consensuando de manera objetiva, consultiva y transparente

para su total y completa aprobación.

Escuchen, pueblo de Guatemala: este préstamo tiene una de las tasas históricas más bajas del mercado y ya

se ha negociado con el ente o con la unidad financiadora de este proyecto, como en dos oportunidades, para ampliar

los tiempos contractuales porque de lo contrario Guatemala hubiera perdido la oportunidad de ese préstamo y ese

dinero con el que nosotros pensamos reformar y mejorar la educación de Guatemala, ahorita estuviera dándose a

uno de los países africanos. Pero gracias a Dios aquí estamos, poniendo el pecho, dando la cara y tratando de

aprobar ese préstamo.

Así es que, yo quiero decirles a ustedes, no quiero hablarles datos técnicos porque los voy a aburrir; pero ese

préstamo, quiero expresarle especialmente al distrito que me eligió como su diputado, que es Quiché: en este

préstamo va implícito un monto de casi veinte millones de dólares para remozamiento de las aulas deterioradas en

los niveles de educación preprimaria y primaria.

Entonces, mis amigos de Nicalamá, de Xacbal, de Salquil, de Chel, de Juá, de Amaxel, de Ilom, de todas la

Zona Reina, empezando con Chitás, empezando con Monte María, empezando con la Parroquia, Lancetillo,

Nápoles, Sacapulas. Escuchen todo Quiché: gracias a la UNE que no está apoyando ese préstamo, no va a poder

este gobierno a través del Ministerio de Educación, remozar las aulas; entonces nuestros niños van a seguir

sufriendo de lluvia que se les cuela entre la lámina porque no vamos a poder remozar las escuelas.

Y nuestros niños que están recibiendo clases allá en San Marcos, en Huehuetenango, en Quetzaltenango, van

a seguir soportando frío en las mañanas porque el gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza no está presente

para ayudarnos a aprobar este préstamo, que es de vital importancia para la educación.

Yo sé que hay muchas personas que me están escuchando por Radio Sonora, por Emisoras Unidas, por Radio

Punto, lastimosamente yo no puedo trasladarles las fotografías, pero sí los medios de comunicación televisivos, ahí

están todas las curules de la UNE, ausentes, ¡irresponsables!




Allá tenemos un diputado valiente; diputado, lastimosamente aquí no va incluida la universidad, este

préstamo es para la educación primaria, básica y diversificada. La universidad espera, todavía tiene que tener ahí

sus fiscalizaciones para saber que ese proyecto o ese préstamo es transparente. Es que todavía faltan dictámenes,

diputado, pero gracias por su solidaridad de estar aquí con nosotros.

Entonces, pueblo de Guatemala, ¿qué podemos decir?, ¿qué más quieren que les diga?, júzguenlos ustedes,

aquí estamos los diputados presentes valientes, que queremos aprobar un préstamo. Los préstamos no son figuras

endemoniadas ni malignas cuando se hacen de forma transparente como lo estamos haciendo nosotros, y yo de una

vez hago llamado a los medios de comunicación que andan por ahí inventándose un pacto de corruptos. Si a mí me

dice alguien con qué corrupto he pactado yo, que me muestre las pruebas y yo renuncio; pero yo aquí señores, estoy

convencido y comprometido por un pueblo que me eligió como su diputado, que es Quiché, y si es posible me voy a

morir por ese pueblo.

Así es que yo voy a votar por ese préstamo, confirmo mi participación, confirmo mi voto a favor, porque

Quiché necesita de escuelas.

Les voy a decir algo, qué es un axioma: un axioma es una verdad científicamente comprobada, el Gobierno

de la Unidad Nacional de la Esperanza, hizo gobierno hace como 6, 7 años. Muy bien, escuchen, invirtió como

cincuenta y dos mil millones en educación ¿pero, en qué lo incluyó? En salarios para los maestros y para los

sindicatos del Ministerio de Educación. Yo no me alejo que se les mejore el salario de los maestros, se los merecen,

son personas que verdaderamente deben ser reconocidos como héroes porque caminan kilómetros, cruzan ríos para

poder ir y enseñarle a leer y escribir a un niño, pero ¿cuántas negociaciones no hizo la UNE, en ese entonces que

incluyeron o implicaron casi cincuenta y dos mil millones de quetzales invertidos y dónde está la educación? Y

cuando les digo axioma, es algo que se los compruebo ahorita.

Esos niños cuando el gobierno de la UNE, estaba en el poder, estaban en la primaria. Después de 6 años, 8

años, se graduaron de educación media y vayan a ver los resultados de la universidad, el 80, 85, casi 90% de los

alumnos no ganaron el examen de matemáticas ni idioma español ni historia, y por lo tanto no pudieron entrar a la

universidad, porque nuestros alumnos no tuvieron la suficiente capacidad por parte de los maestros para aprender a

leer y a escribir.

Miren, les voy a dar otro ejemplo, y disculpen que sea personalizado mi ejemplo, yo aprendí a leer y a

escribir en la Escuela Nacional Rural y Urbana Mixta, José Martí, ubicada en la aldea El Semillero, Tiquisate,

Escuintla, los que son diputados del sur de Mazatenango, Escuintla, conocen la aldea El Semillero, allí nací y allí

crecí y allí aprendí a leer y a escribir y escuchen, desde cuando yo era niño, esa escuela no ha sido relevada de su




sistema de láminas, y los alumnos allí están todavía con las láminas de hace 40 años. Entonces este préstamo es

para remozamiento de las aulas y las escuelas.

Yo no entiendo porqué la UNE, que se llaman o se hacen llamar el Gobierno de la Unidad Nacional de la

Esperanza, los sociales demócratas, que nuestra ayuda va a la gente más pobre, solo les sirven estas banderas para

justificarse electoralmente y que no sean responsables como seres humanos.

Entonces, miren, lastimosamente, y aquí también se nos fue quien fuera presidente de FONAPAZ, habló

muy bonito, pero lo bonito que habló no tiene relación con la verdad, no tiene relación con lo que lógicamente es la

actualidad de la educación de Guatemala.

Así es que pueblo de Guatemala, yo a través de los medios de comunicación, les digo, aquí estamos los

diputados presentes, listos, prestos y dispuestos a aprobar el préstamo cuya unidad ejecutora va a ser el Ministerio

de Educación y la unidad que va a financiar este préstamo verdaderamente… muchas gracias diputado de la UNE,

le agradezco su reconocimiento oye, yo sé que usted no tiene la culpa, es su partido.

Pues sí, estamos aquí, ojalá medios de comunicación si tienen los teléfonos de la UNE, llámenlos al celular y

que vengan, hagamos cuórum y apoyemos el préstamo. Muchas gracias, señor presidente y honorable pleno.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Tiene la palabra el diputado Martínez.

EL R. MARTÍNEZ DELL: Gracias, presidente. Yo quisiera pedirle presidente, por la importancia de la

discusión en la que estamos que haya una verificación del cuórum, presidente, para salvaguardar este tema

importante del país. Gracias.

EL R. PRESIDENTE ARZÚ ESCOBAR: Secretaría por favor poner el tablero en cero.

(VERIFICACIÓN DEL CUÓRUM)

Señores representantes, no habiendo el cuórum necesario para continuar con la sesión, se levanta y se

convoca a sesiones ordinarias para los días martes 10 de abril, a partir de las 14:00 horas y jueves 12 de abril, a

partir de las 10:00 horas. Que tengan buena tarde.

(LAS 13:07 HORAS)

_____________ * _____________




DIPUTADOS QUE NO ASISTIERON

CON EXCUSA: Salvador Francisco Baldizón Méndez, Mynor Enrique Cappa Rosales, Boris Roberto

España Cáceres, Laura Alicia Franco Aguirre, Eugenio Moisés González Alvarado, José Alberto Hernández

Salguero, Julio Ixcamey Velásquez, Luis Fernando Montenegro Flores, Hernán Morán Mejía, Rudy Berner Pereira

Delgado, Jaime José Regalado Oliva, Sandra Patricia Sandoval González.

SIN EXCUSA: Felipe Alejos Lorenzana, Rodolfo Moisés Castañón Fuentes, Javier Alfonso Hernández

Franco, Ana Victoria Hernández Pérez, Gustavo Arnoldo Medrano Osorio, Ronald Ramiro Sierra López.


DIARIO DE SESIONES...2018/04/05 · Guatemala, jueves 5 de abril de 2018 SESIÓN ORDINARIA NÚMERO...

Documents

Transcript of DIARIO DE SESIONES...2018/04/05 · Guatemala, jueves 5 de abril de 2018 SESIÓN ORDINARIA NÚMERO...