Diagnostico de La Pobreza en Mexico

5/10/2018 Diagnostico de La Pobreza en Mexico - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/diagnostico-de-la-pobreza-en-mexico 1/77

www.coneval.gob.mx

Un Diagnóstico de La Pobreza y elDesarrollo Social en México

Gonzalo Hernández Licona

Abril, 2011



• ¿Qué es pobreza, cómo se mide?

• ¿De qué tamaño es la pobreza y las dimensiones

de la pobreza?

• Evolución de las dimensiones de la pobreza

• Análisis y Conclusiones

17

Índice

* Ver documento “Explicación de indicadores de tendencia económica y social” .



• Tener un acceso limitado al bienestar, lasoportunidades, los derechos sociales.

• El reflejo más inaceptable de los rezagos

sociales que persisten en el mundo es lapobreza, la cual impone graves limitaciones parael desarrollo físico y social, niega la igualdad deoportunidades.

• ¿Cómo podemos cuantificarla? Lo que se midese puede mejorar…..

17

¿Qué es Pobreza?

* Ver documento “Explicación de indicadores de tendencia económica y social” .



Medición de pobreza por Ley

Ley Generalde Desarrollo

Social

Dimensionespara la

medición dela pobreza

• Ingreso corriente per cápita• Rezago educativo promedio en el

hogar

• Acceso a servicios de salud

• Acceso a seguridad social

• Calidad y espacios de la vivienda

• Acceso a servicios básicos en la

vivienda• Acceso a la alimentación

• Grado de cohesión social

4



Enfoque de la metodología

Mediciónde la

pobreza

DERECHOSSOCIALES BIENESTAR

• Garantíasconstitucionales

• Pobreza asociada a

carencias sociales

• La política económica eingreso tienen incidenciaen el desarrollo social

5



Derechos socialesCarencias

¿Cómo es la nueva metodología?

LBE

Con alguna carenciaLínea de bienestar económico

SinCare

ncias

035 24 16

POBRESMULTIDIMENSIONALES




Identificación de los carencias sociales yde ingreso de TODA la población

LBE

03

Vulnerablespor carencia

social

Vulnerablespor ingreso

5 24 16

Población sincarencias ycon un niveladecuado de

bienestareconómico




Medición de la Pobreza en México

• Se hace patente la orientación de la políticapública – Política Social y Económica; todos los sectores

– Políticas focalizadas y Universales• Se tiene un nexo más claro entre programas

y políticas sociales y la medición de pobreza

• El objetivo final de la política pública no essólo reducir la pobreza, sino llevar a lapoblación a no tener carencias y a contar conun ingreso adecuado

www.coneval. ob.mx



POBREZA MODERADA

33.7%36.0 millones2.3 Carencias


B i e n e s t a r

I n g r e s o

Vulnerablespor ingreso

Vulnerablespor carencia

social

Población Total 2008 (106,680,526)


03 2 1456

promedio

promedio

4.5 %4.8 millones

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008.


44.2%

47.2 millones2.7 Carencias promedio

18.3%19.5 millones

Sin

carencias, yniveladecuado debienestareconómico



Pobreza multidimensional, 2008


Indicadores de incidencia PorcentajeMillones de

personas

Indicadores de carencia social1

Rezago educativo 21.7 23.16

Acceso a los servicios de salud 40.7 43.38

Acceso a la seguridad social 64.7 68.99

Calidad y espacios de la vivienda 17.5 18.62

Acceso a los servicios básicos en la

vivienda18.9 20.13

Acceso a la alimentación 21.6 23.06

BienestarPoblación con un ingreso inferior a la

línea de bienestar mínimo16.5 17.64

Población con un ingreso inferior a la

línea de bienestar48.7 51.97

1

Se reporta el porcentaje de la población con cada carencia social.



POBREZA MODERADA



B i e n e s t a r

I n g r e s o

Población Total 2008 (106,680,526)

03 2 1456

POBREZA

EXTREMA promedio promedio

10.5 %11.2 millones3.9 Carencias




Pobreza multidimensional Pobreza multidimensional

(miles de personas) (miles de personas)NACIONAL 47,190

Aguascalientes 423 Morelos 806

Baja California 813 Nayarit 410

Baja California Sur 117 Nuevo León 944

Campeche 352 Oaxaca 2,200

Coahuila 856 Puebla 3,585

Colima 172 Querétaro 599

Chiapas 3,426 Quintana Roo 456

Chihuahua 1,081 San Luis Potosí 1,263

Distrito Federal 2,448 Sinaloa 867

Durango 764 Sonora 665

Guanajuato 2,202 Tabasco 1,097

Guerrero 2,142 Tamaulipas 1,072

Hidalgo 1,359 Tlaxcala 670

Jalisco 2,544 Veracruz 3,677

México 6,408 Yucatán 883

Michoacán 2,168 Zacatecas 721

Entidad Entidad

Número de personas en situación de pobrezamultidimensional según entidad federativa, 2008




TENDENCIAS DE LASDIMENSIONES



Porcentaje de la población de 6 a 15 años de edad que noasiste a la escuela según entidad federativa,1990-2010

Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en los Censos de Población y Vivienda 1990 y 2000, y la Muestra del Censo dePoblación y Vivienda 2010.

1990 2000 2010 1990 2000 2010

Aguascalientes 10.7 8.4 5.3 Morelos 9.7 9.2 6.2

Baja California 10.6 8.8 4.6 Nayarit 12.4 8.2 5.2

Baja California Sur 9.8 6.8 4.6 Nuevo León 6.5 5.6 4.3

Campeche 18.4 9.7 6.3 Oaxaca 20.8 11.9 6.9

Coahuila 8.5 6.8 5.1 Puebla 17.2 12.4 7.1Colima 13.3 9.3 6.4 Querétaro 12.3 9.4 5.1

Chiapas 32.1 18.0 10.6 Quintana Roo 17.5 7.9 4.9

Chihuahua 11.4 9.9 5.8 San Luis Potosí 13.4 8.2 4.3

Distrito Federal 5.0 4.2 3.6 Sinaloa 12.4 10.1 5.1

Durango 12.8 9.8 6.3 Sonora 8.5 6.6 4.2

Guanajuato 15.7 12.6 6.7 Tabasco 14.3 8.9 4.7

Guerrero 22.1 12.6 7.7 Tamaulipas 9.8 7.7 4.8

Hidalgo 13.1 7.3 3.8 Tlaxcala 7.1 7.6 4.1

Jalisco 12.1 10.5 6.8 Veracruz 19.5 11.5 7.3

México 9.4 6.8 4.5 Yucatán 18.6 8.5 4.5

Michoacán 20.7 14.2 9.3 Zacatecas 14.3 11.6 5.3

Estados Unidos

Mexicanos 14.0 9.7 5.9

AñoEntidadfederativa

AñoEntidadfederativa



0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el Censo de Población y Vivienda

1990, 2000 y 2010 , así como el Conteo de Población y Vivienda 2005

1990 2000 2010

14.0

9.7

5.9

Avance en las entidades1990 y 2010

Entidad Chiapas D.F. Brecha

1990 32.1 5.0 27.12010 10.6 3.6 7.0



Porcentaje de la población que reside en viviendascon carencia por material de pisos , según entidadfederativa


1990 2000 2010 1990 2000 2010




Campeche 24.2 15.0 4.7 Oaxaca 52.6 41.7 18.2

Coahuila 8.4 4.6 1.2 Puebla 30.0 24.1 9.1

Colima 20.9 12.5 4.5 Querétaro 16.7 10.1 2.7




Durango 20.0 13.8 6.2 Sonora 18.1 13.3 5.0



Hidalgo 29.9 19.0 6.4 Tlaxcala 14.2 9.0 3.2


México 12.7 7.2 3.3 Yucatán 18.5 5.6 2.8


Estados Unidos

Mexicanos 20.8 14.9 5.8

Año AñoEntidad

federativa

Entidad

federativa



0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

60.0

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el Censo de Población y Vivienda

1990, 2000 y 2010 , así como el Conteo de Población y Vivienda 2005

1990 2000 2010

20.8

14.9

5.8


Entidad Oaxaca D.F. Brecha

1990 52.6 2.4 50.22010 18.2 0.7 17.5



Porcentaje de la población que reside en viviendascon carencia por acceso a drenaje , según entidadfederativa





Campeche 56.4 39.8 13.1 Oaxaca 73.8 60.6 33.2

Coahuila 32.5 16.8 4.8 Puebla 57.8 42.4 17.4





Durango 48.7 29.1 11.6 Sonora 35.8 22.3 9.6



Hidalgo 61.2 39.9 16.6 Tlaxcala 46.0 21.2 7.3Jalisco 21.2 11.0 3.3 Veracruz 55.5 41.9 20.3

México 29.5 19.1 9.0 Yucatán 58.1 45.8 20.4


Estados Unidos

Mexicanos 40.3 26.9 12.0

2000 2010Entidadfederativa

Año Entidadfederativa

Año1990 2000 2010 1990



0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.050.0

55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

80.0

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el Censo de Población

y Vivienda 1990, 2000 y 2010 , así como el Conteo de Población y Vivienda 2005

1990 2000 2010

40.3

26.9

12.0



1990 73.8 7.4 66.42010 33.2 1.1 32.1



Porcentaje de la población que reside en viviendascon carencia por acceso a la electricidad , segúnentidad federativa





Campeche 15.3 8.8 3.6 Oaxaca 24.2 12.7 5.1

Coahuila 5.3 1.4 0.7 Puebla 15.7 4.8 1.9





Durango 13.9 6.6 4.8 Sonora 9.3 3.3 1.8


Guerrero 23.0 11.1 4.6 Tamaulipas 16.0 5.0 2.4Hidalgo 22.9 7.7 2.6 Tlaxcala 5.7 2.1 1.1


México 6.5 1.8 0.9 Yucatán 9.4 4.1 1.9


Estados Unidos

Mexicanos 13.1 4.8 1.9

2000 2010

Entidad

federativa

Año Entidad

federativa

Año

1990 2000 2010 1990



Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el Censo de Población

y Vivienda 1990, 2000 y 2010 , así como el Conteo de Población y Vivienda 2005

[ 0 - 2] [2 - 4] [4 - 6] [6 - 100]

Rangos

2000

2010

1990

1990 2000 2010

13.1

4.81.9



1990 24.2 0.8 23.42010 5.1 0.1 5.0



Porcentaje de la población con carencia por acceso alos servicios de salud, según entidad federativa

Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en el Censo de Población y Vivienda 2000, y la Muestra del Censo dePoblación y Vivienda 2010.

2000 2010 2000 2010

Aguascalientes 43.7 17.1 Morelos 64.3 34.1

Baja California 42.5 27.3 Nayarit 58.8 22.3

Baja California Sur 39.6 23.7 Nuevo León 32.0 18.9

Campeche 61.3 17.6 Oaxaca 77.1 44.3

Coahuila 28.9 21.1 Puebla 74.1 50.4

Colima 51.1 16.5 Querétaro 53.6 25.8Chiapas 81.6 43.2 Quintana 52.7 30.4

Chihuahua 41.1 24.2 San Luis 62.0 24.1

Distrito Federal 47.1 32.9 Sinaloa 46.1 22.2

Durango 50.1 28.7 Sonora 42.4 24.0

Guanajuato 65.5 27.3 Tabasco 70.3 23.6

Guerrero 79.3 46.1 Tamaulipas 47.5 21.9

Hidalgo 70.5 32.4 Tlaxcala 69.8 36.5Jalisco 54.8 33.8 Veracruz 68.9 40.1

México 58.0 39.3 Yucatán 54.4 22.4

Michoacán 73.3 44.4 Zacatecas 67.2 28.0

Estados

Unidos

Mexicanos

58.6 33.2

Entidad

federativa

Entidad

federativa



Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el Censo General de Población y Vivienda 2000 y 2010 así como el Conteo de Población y Vivienda

2005.

Porcentaje de población sin derechohabiencia a serviciosde salud, 2000-2010

24

2000

2005 2010

[ 0 - 20] [20 - 40] [40 - 60] [60 - 80] [80 - 100]

Rangos



Indicadores generales dedesarrollo social

20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

Porcentaje de niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela 8.9 5.1 6.2 3.4 3.5 1.9 3.4 2.1

Porcentaje de personas mayores de 15 años analfabetas 26.8 11.3 25.0 10.1 20.8 8.5 17.9 7.6

[2009]

Cobertura1

Primaria 95.2 94.8 94.4 95.0

Secundaria 67.8 83.8 93.0 94.2

Media superior 36.5 48.4 59.7 61.0

Superior 13.9 20.2 24.3 26.7

1 Cobertura: Indica el porcentaje de alumnos ate ndidos en un nivel educativo, con respecto a la población que representa la e dad para cursar dicho nivel

Fuente: Estimaciones del CONEVAL con bas e en la ENIGH 1992, 2000, 2 006 y 2008.

PISA 2009: Science Competencies for Tomorrow's World. OECD.

Educación

9 de 13 18 de 26 16 de 32Lugar que ocupa México respecto a países no miembros de la

OECD en la prueba Pisa de Matemáticas

Indicadores de desarrollo social en la población nacional y el 20% más pobre, 1992, 2000, 2006 y 2008

Dimensiones1992 2000 2006 2008




20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

20% más

pobreNacional

Porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra 46.2 15.8 33.3 9.7 22.3 7.2 18.9 6.1

Porcentaje de hogares en viviendas sin energía eléctrica 19.9 6.5 7.5 2.0 3.1 0.9 3.2 1.1

Porcentaje de hogares en viviendas que no cuentan con

agua entubada43.9 18.5 38.9 16.1 23.0 9.8 25.4 11.3

22.8 17.8 12.5 N.D

[1988] [1999]

48.1 44.3 33.2 N.D

[1988] [1999]

9.5 24.9 32.4 N.D

[1988] [1999]

a Porcentaje

Fuente: Estimaci ones del CONEVAL con bas e en la ENIGH 1992, 2000, 2006 y 2008

Sistema Nacional de Información en Salud

Nutrición

Prevalecencia de baja talla en menores de 5 añosa

Prevalecencia de baja talla en menores de 5 años en la

población indígenaa

Prevalecencia de obesidad en mujeres de 20 a 49 años de

edada

Características de las viviendas

Indicadores de desarrollo social en la población nacional y el 20% más pobre, 1992, 2000, 2006 y 2008

Dimensiones

1992 2000 2006 2008




1992 2000 2006 2008

Nacional Nacional Nacional Nacional

Salud

Esperanza de vida (años)1 71.7 73.9 74.8 75.1

31.5 19.4 16.2 14.7

[2010]

89.0 72.6 60.0 57.2

[1990] [2005]

Cohesión social

Desigualdad (coeficiente de Gini) 0.543 0.552 0.516 0.530

Razón entre el ingreso total del décimo y el primer decil 2 31.3 36.0 26.1 27.7

Igualdad de Oportunidades

Mujeres en la Cámara de Senadoresa 3.1 18.0 16.4 20.3

a Porcentaje

1 Indicadores demográficos, 1990-2050, CONAPO

2 La medida de ingreso corresponde al ingreso neto total per cápita e mpleado en la medición de la pobreza por ingresos

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 1992, 2000, 20 06 y 200 8, ONU, Sis tema Nacional de Información en Salud y CONAPO.

Indicadores de desarrollo social en la población nacional y el 20% más pobre*, 1992, 2000, 2006 y 2008

Dimensiones

Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100

mil nacimientos)

Tasa de mortalidad infantil (defunciones de menores de un

año por cada mil nacimientos)



89.0

72.660.0

55.6 57.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 2000 2005 2007 2008

Razón de mortalidad materna

(defunciones por cada mil nacimientos)

Fuente: Sistema Nacional de Infomación en Salud

Meta del Milenio Mortalidad Materna



Hay dos dimensiones que no hanavanzado satisfactoriamente

• El acceso a la seguridad social, pues además de salud serequiere protección ante pérdida del trabajo, pensiones,invalidez, vida.

2000 2010

% ocupados formales 54.5 54.2

• El ingreso promedio tampoco se ha incrementado demanera satisfactoria en el largo y corto plazo – La productividad manufacturera creció 15% entre 2005

y 2010 en México; en Corea creció 45% – El PIB per capita de Coreo aumentó 4.5% anual durante 20

años, en México 1.4% (J. Chávez P).



$3,977

$4,374

$2,972$3,084

$3,807$3,667

$3,791 $3,793$3,882

$3,381

$1,637

$1,854

$1,171 $1,201

$1,494$1,433

$1,608 $1, 607 $1,648

$1,332

$788 $736

$489 $445

$608 $648

$829$764

$825

$482

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

$4,000

$4,500

$5,000

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008

( P e s o s d e 2

0 0 6 )

Nacional Urbano Rural

Evolución del ingreso laboral promedio real.El ingreso laboral representa cerca del 70%del ingreso total de las familias

Fuente: Elaboración del CONEVAL con información del Banco de México.



4

6

8

10

12

14

16

E n e - 9 4

J u l - 9 4

E n e - 9 5

J u l - 9 5

E n e - 9 6

J u l - 9 6

E n e - 9 7

J u l - 9 7

E n e - 9 8

J u l - 9 8

E n e - 9 9

J u l - 9 9

E n e - 0 0

J u l - 0 0

E n e - 0 1

J u l - 0 1

E n e - 0 2

J u l - 0 2

E n e - 0 3

J u l - 0 3

E n e - 0 4

J u l - 0 4

E n e - 0 5

J u l - 0 5

E n e - 0 6

J u l - 0 6

E n e - 0 7

J u l - 0 7

E n e - 0 8

J u l - 0 8

E n e - 0 9

J u l - 0 9

E n e - 1 0

J u l - 1 0

E n e - 1 1

M i l l o n e s d e t r a b a j a d o r e s

19

Trabajadores asegurados en el IMSSEnero 1994 - Enero 2011

Fuente: elaboración del CONEVAL con información del STPS y el IMSS.

17 años…...aprox. 5 millones de empleos

formales



Fuente: elaboración del CONEVAL con información del Banco de México. 14

Número de personas ocupadas según condiciónde formalidad,1992-2008

23.4

26.0

28.2

30.331.9

33.9

36.0 36.7

38.8

43.5

12.7

14.6

16.517.5 17.7

19.420.9 21.3

22.8

28.4

10.8 11.4 11.8 12.8

14.1 14.5 15.2 15.4 15.915.1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008

M i l l o n e s d e p e r s o

n a s

Ocupados Informales Formales



170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

19

Salario medio diario de cotización al IMSS realenero de 2005 a diciembre de 2010

(pesos de la 2ª. quincena de dic. de 2010)

Fuente: elaboración del CONEVAL con información del STPS y el IMSS.

Bienestar Económico



19

Bienestar EconómicoLBM rural y urbana e Índice Nacional de Precios alConsumidor (INPC), variación anual (%)agosto 2008 – diciembre 2010

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de Banxico.

8.84

4.43

8.35

4.925.57

4.40

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

A g o 2 0 0 8

S e p t 2 0 0 8

O c t 2 0 0 8

N o v 2 0 0 8

D i c 2 0 0 8

E n e 2 0 0 9

F e b 2 0 0 9

M a r 2 0 0 9

A b r 2 0 0 9

M a y 2 0 0 9

J u n 2 0 0 9

J u l 2 0 0 9

A g o 2 0 0 9

S e p 2 0 0 9

O c t 2 0 0 9

N o v 2 0 0 9

D i c 2 0 0 9

E n e 2 0 1 0

F e b 2 0 1 0

M a r 2 0 1 0

A b r 2 0 1 0

M a y 2 0 1 0

J u n 2 0 1 0

J u l 2 0 1 0

A g o 2 0 1 0

S e p 2 0 1 0

O c t 2 0 1 0

N o v 2 0 1 0

D i c 2 0 1 0

Rural Urbano INPC

Bienestar Económico



$1,252.66

$1,100.86

$992.81

$1,401.08

$800.00

$900.00

$1,000.00

$1,100.00

$1,200.00

$1,300.00

$1,400.00

$1,500.00

$1,600.00

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t

Ingreso real (base 1t del 2005) Ingreso real (deflactado con lbm, base 1t del 2005) Ingreso a pesos corrientes

19

Disminución del ingreso real del 3t de2008 al 4t de 2010 de 12.6%

Bienestar EconómicoIngreso laboral per cápitaprimer trimestre 2005-cuarto trimestre 2010

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI, y con información reportada por Banxico.

E l ió d l Í di d l t d i



3

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Aguascalientesprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI.

1. Base primer trimestre 2005

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




4

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Baja Californiaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




5

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Baja California Surprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




6

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Campecheprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




7

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Coahuilaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t

E ol ción del Índice de la tendencia



8

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Colimaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t

Evolución del Índice de la tendencia



9

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Chiapasprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




10

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Chihuahuaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




11

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Distrito Federalprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




12

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Durangoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




13

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Guanajuatoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




14

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Guerreroprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




15

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Hidalgoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




16

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Jaliscoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




17

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Estado de Méxicoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




18

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Michoacánprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




19

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Morelosprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




20

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Nayaritprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




21

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Nuevo Leónprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




22

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Oaxacaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




23

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Pueblaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




24

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Querétaroprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




25

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Quintana Rooprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




26

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , San Luis Potosí primer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




27

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Sinaloaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




28

Evolución del Índice de la tendencialaboral de la pobreza1 , Sonoraprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




29

laboral de la pobreza1 , Tabascoprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




30

laboral de la pobreza1 , Tamaulipasprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




31

laboral de la pobreza1 , Tlaxcalaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




32

laboral de la pobreza1 , Veracruzprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




33

laboral de la pobreza1 , Yucatánprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t




34

laboral de la pobreza1 , Zacatecasprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t

Bienestar EconómicoE l ió d l ITLP i l b l



19

Evolución del ITLP nacional, urbano y ruralPrimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2010



0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

20051t

20052t

20053t

20054t

20061t

20062t

20063t

20064t

20071t

20072t

20073t

20074t

20081t

20082t

20083t

20084t

20091t

20092t

20093t

20094t

20101t

20102t

20103t

20104t

Nacional Urbano Rural

Incremento del ITLP nacional del 3tde 2008 al 4t de 2010 de 10.3%

Análisis



1. Debido a que la pobreza incluye varias dimensiones, laevolución de este fenómeno muestra éxitos y retos. – El país ha avanzado en la cobertura de servicios básicos,

especialmente para la población con menos recursos (agua,electricidad, educación básica, acceso a la salud, pisos firmes…).

– El país ha tenido menos éxito en incrementar el ingresoreal de la población. Debido a que el grueso del ingresoproviene del empleo, el problema ha sido no tener uncrecimiento adecuado del empleo y de los salarios reales.

– Otro factor que ha agravado la evolución del ingreso real es elcrecimiento reciente del precio de los alimentos.

– La calidad de los servicios es otro reto en el que no se hapodido avanzar a la velocidad deseada.

– Otros retos relevantes son: desigualdad de oportunidades;reducción insuficiente de la mortalidad materna;reducción insuficiente de la desnutrición entre poblaciónindígena

Análisis

f



Inversión

Empleos

Salarios

Educación

Seguridad socialPrecios

Salud

Ingresos bajos

Bajo nivel educativo

Salud precaria

Falta de ahorro

Vivienda sin calidad

Protección social

Pobreza

Causas………….....y efectos de la pobreza

D e s i g

u a l d a d d e O p o

r t u n i d a d e s Competitividad

Productividad

Análisis



2. Al parecer hemos confundido causas y síntomas de lapobreza, con lo cual una buena parte de los recursos (y del

discurso) se dirige a programas sociales de superación de pobreza,que en general atacan síntomas.- Las causas o determinantes de la pobreza son: la falta de empleos y

salarios bajos, aumento en el precio de los alimentos,insuficiente cobertura y calidad de salud y educación,

insuficiente cobertura de seguridad social, baja productividad y competitividad, insuficiente inversión pública y privada,desigualdad de oportunidades.

- Los efectos o síntomas de la pobreza son: ingresos bajos, saludprecaria, bajo capital humano, vivienda inadecuada o insuficiente,niveles bajos de ahorro.

- La pobreza se combate y se reduce sistemáticamente cuando se buscaatacar los dos frentes: el de las causas y el de los efectos osíntomas.

- El primero requiere a veces de cambios estructurales, pero es elcamino más sólido.

Análisis

Análisis



- El segundo, el combate a las efectos, se hace en general a través deprogramas sociales, que también se conocen como programas de

protección social – Los programas de protección social son fundamentales en

cualquier sociedad, pero apostar que son ésos los instrumentospara bajar la pobreza, es un error conceptual grave.

– Debido a que, por ejemplo, el ingreso laboral promedio no ha crecido

(en 2008 fue incluso menor que en 1992 de acuerdo a la ENIGH), o aque el crecimiento del PIB per capita ha sido tan bajo en los últimos 20años (el valor agregado del país no se incrementa lo suficiente),entonces se requieren más “programas sociales o de superación de pobreza ” para contener las demandas sociales.

– No sólo eso, debido a que estos programas reparten dinero y bienes y

servicios (efectivo, despensas, jornales, cobijas, materiales deconstrucción, enseres domésticos, microcréditos, becas, etc.), tienden aser utilizados políticamente por todos los actores, con el pretexto dela superación de la pobreza .

Análisis

Protección social



1. Estos programas (mal llamados de Superación de la Pobreza )deben ser sólo un complemento para apoyar las políticas queatacan las Causas de la pobreza.

2. Los tres órdenes de gobierno y el legislativo han aumentado elpresupuesto en estos rubros desde hace un par de décadas,aprovechando los aumentos del ingreso petrolero

o Con algunos aciertos: Mejor acceso a agua, electricidad, drenaje,pisos firmes, educación básica (becas), nutrición, empleotemporal

o Con varios problemas: programas que parecieran más políticos;poco efectivos; programas dispersos; no siempre llegan a los máspobres; sin coordinación entre órdenes de gobierno; pocotransparentes, especialmente a nivel local; no tienen vinculacióncon los derechos sociales; programas con poco efecto en empleo,ingresos y productividad;

Estrategia integral de Desarrollo Social



• Seguridad social básica Universal

– Servicios de Salud Universal

• Financiada con impuestos generales

• Reducción de aportaciones de seguridad social a empresas ytrabajadores

– Incremento de inversión, empleos y productividad

• y capacidades básicas a la población enpobreza:

– Ingreso básico (o programas de empleo temporal universales),eliminando un conjunto grande de programas dispersos

– Seguro de desempleo (en sustitución del pago de despido actual)

– Infraestructura básica a población en pobreza

– Servicios de salud y educación de calidad a población en pobreza

– Fortalecer programas de educación, nutrición y salud a poblaciónen pobreza

Estrategia integral de Desarrollo Social

Red de protección social

Desigualdad de Oportunidades



1. Estrategias Universales con programas focalizados para un accesouniversal a derechos sociales

2. Acciones contra la Discriminación – Acciones afirmativas

3. Mayor competencia en los mercados

4. Normas que favorezcan a población históricamente en desventaja deoportunidades

5. Infraestructura en y hacia zonas de mayor marginación

6. Calidad de servicios a la población más pobre

7. Política Fiscal que llegue más a la población más pobre (impuestos ygasto)

8. Mayor transparencia, evaluación y rendición de cuentas en Estados yMunicipios.

g p

Simulación estadística:



Simulación estadística:Cobertura universal salud y seguridad social


Simulación del porcentaje de población en pobreza multidimensional

si existiera cobertura universal en salud y seguridad social

Medición de pob e a po Le



Medición de pobreza por Ley

• Ingreso corriente per cápita• Rezago educativo promedio en el

hogar

• Acceso a servicios de salud

• Acceso a seguridad social

• Calidad y espacios de la vivienda

• Acceso a servicios básicos en la

vivienda• Acceso a la alimentación

Mercado Laboral

Diagnostico de La Pobreza en Mexico

Documents

Transcript of Diagnostico de La Pobreza en Mexico