Determinación de sangre oculta en heces mediante el método ...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

CARRERA DE LABORATORIO CLÍNICO E HISTOTECNOLÓGICO

Determinación de sangre oculta en heces mediante el método

inmunoquímico fecal, como herramienta para diagnosticar lesiones

precancerosas colorrectales en el Hospital Pablo Arturo Suárez

periodo noviembre 2015 junio 2016

Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Licenciado en Laboratorio Clínico e

Histotecnológico

Autor: Peña Herrera Danny Franklin

Tutor: Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano

Quito, Octubre 2016

ii

© DERECHOS DE AUTOR

Yo, Peña Herrera Danny Franklin, en calidad de autor del trabajo de investigación:

―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL MÉTODO

INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR LESIONES

PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO SUÁREZ

PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖,

Autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, a hacer uso del contenido total o

parcial que me pertenece, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,

seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y

demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.

También, autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR realizar la digitalización y

publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo

dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

Firma: ………………………………….

Peña Herrera Danny Franklin

C.C.: 1723606966

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Yo CARLOS WLADIMIR TORRES SERRANO en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,

modalidad proyecto de investigación, elaborado por PEÑA HERRERA DANNY FRANKLIN;

cuyo título es ―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL

MÉTODO INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR

LESIONES PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO

SUAREZ PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖, previo a la obtención de grado de

Licenciado en Laboratorio Clínico e Histotecnológico; considero que el mismo reúne los

requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a

la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de

que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinando por la

Universidad Central del Ecuador.

En la ciudad de Quito, a los 16 días del mes de agosto del 2016

________________________

Dr. Carlos Wladimir Torres Serrano

DOCENTE – TUTOR

C.C. 1706581954

iv

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL

El tribunal constituido por la MSc. Mercedes Tapia, la MSc. Lucrecia Pabón y la MSc. Carmen

Salvador.

Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título (o

grado académico) de Licenciado en Laboratorio Clínico e Histotecnológico presentado por el

señor PEÑA HERRERA DANNY FRANKLIN.

Con el título:

―DETERMINACIÓN DE SANGRE OCULTA EN HECES MEDIANTE EL MÉTODO

INMUNOQUÍMICO FECAL, COMO HERRAMIENTA PARA DIAGNOSTICAR LESIONES

PRECANCEROSAS COLORRECTALES EN EL HOSPITAL PABLO ARTURO SUAREZ

PERIODO NOVIEMBRE 2015 JUNIO 2016‖,

Emite el siguiente veredicto: APROBADO

Fecha: 21 de octubre 2016

Para constancia de lo actuado firman:

Nombre Apellido Calificación Firma

Presidente: Msc. Lucrecia Pabón ………………….. …………………….

Vocal 1: Msc Carmen Salvador ………………….. ……………………..

Vocal 2: Msc. Mercedes Tapia .………………….. ……………………..

v

DEDICATORIA

Este trabajo que he realizado se lo dedico a mis Padres por el esfuerzo que han hecho día a día

por ayudarme a concluir esta meta a mi madre VERONICA por todo el amor, comprensión y

apoyo entregado, a mi padre FRANKLIN por sus consejos y su labor para verme reflejado en lo

que soy hoy en día. A mi esposa e hijo para ellos todo mi amor por ser la razón de mi lucha

diaria, por los cuales me esfuerzo para alcanzar esta meta. Al personal del laboratorio clínico

del Hospital “Pablo Arturo Suárez” por ser unos maestros más en la formación que recibí

durante la carrera. A mi primo el Dr. Giovanny Almachi Peña por brindarme sus conocimientos,

pulir todas las enseñanzas recibidas en clases y permitirme desarrollar mis conocimientos junto

a él. A mis amigos con los cuales compartí aula siendo ellos quienes me acompañaron a lograr

este objetivo tan anhelado.

vi

AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por permitirme culminar esta meta tan anhelada, por darme toda energía y

capacidad necesaria para realizar todas las labores que cumplo día a día, también por

bendecirme con unos padres e hijo los cuales han sido por quien me he esforzado y he dado

todo de mi para cumplir el objetivo prometido.

A mi esposa Carmen por ser mi compañera durante este periodo estudiantil siendo mi apoyo

incondicional y quien me ha brindado todo su amor para conseguir este logro.

A mis suegros por todo el amor y sacrificio que me han dedicado tomando como un hijo mismo y

brindándome todo el apoyo necesario.

A todos los docentes que en el transcurso de la carrera me han brindado sus conocimientos y

valores en la formación de esta profesión que quiero tanto.

A la Dra. Alexandra Montalvo por permitirme desarrollar mi proyecto de fin de carrera del

tamizaje de colonrrectal del cual ella lucha día a día por su implementación a nivel nacional.

vii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

© DERECHOS DE AUTOR .......................................................................................................... ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................................... iii

DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................................................................................. iii

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ................................................. iv

DEDICATORIA ............................................................................................................................. v

AGRADECIMIENTO ................................................................................................................... vi

LISTA DE TABLAS ...................................................................................................................... x

LISTA DE GRÁFICOS ................................................................ ¡Error! Marcador no definido.

LISTA DE FIGURAS .................................................................................................................... xi

LISTA DE CUADROS ................................................................................................................. xii

RESUMEN .................................................................................................................................. xiv

ABSTRACT .................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 1

CAPÍTULO I .................................................................................................................................. 3

1 EL PROBLEMA ..................................................................................................................... 3

1.1 PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA ........................................................................... 3

1.2 UBICACIÓN .................................................................................................................... 4

1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................. 8

1.3.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ....................................................................... 8

1.3.2 PREGUNTAS DIRECTRICES ................................................................................ 8

1.4 OBJETIVOS..................................................................................................................... 9

1.4.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................ 9

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................... 9

1.5 JUSTIFICACIÓN............................................................................................................. 9

CAPÍTULO II ............................................................................................................................... 12

2 MARCO TEÓRICO.............................................................................................................. 12

2.1 FUNDAMENTACIÓN LEGAL .................................................................................... 12

2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ................................................................................ 13

2.2.1 DEFINICIÓN DE CÁNCER COLORRECTAL .................................................... 13

2.2.2 PREVALENCIA Y CARGA DE MORBILIDAD ................................................. 15

viii

2.2.3 HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD ................................................. 17

2.2.4 PEQUEÑOS PÓLIPOS O ADENOMAS (6-9 MM) .............................................. 18

2.2.5 LAS LESIONES DISTALES VS. PROXIMALES ............................................... 19

2.2.6 TRATAMIENTO .................................................................................................... 21

2.2.7 FACTORES DE RIESGO ...................................................................................... 21

2.3 TAMIZAJE DE CCR ..................................................................................................... 22

2.3.1 LAS PRUEBAS DE TAMIZAJE PARA CCR ...................................................... 23

2.3.2 LA BASE DE ENSAYOS DE CRIBADO EFICAZ .............................................. 23

2.3.3 LOS OBJETIVOS Y LA NATURALEZA DE UN PROGRAMA DE CRIBADO

24

2.3.4 LOS PASOS CLAVE EN LA SELECCIÓN ......................................................... 25

2.3.5 PROGRAMA DE TAMIZAJE DE CCR EN EL ECUADOR ............................... 26

2.3.6 EQUIPO EN DONDE SE REALIZÓ LA PRUEBA .............................................. 26

2.3.7 RECOLECCION DE LA MUESTRA .................................................................... 27

2.3.8 TECNICA DEL TEST INMUNOQUIMICO FECAL MEDIANTE EK USO DEL

EQUIPO AUTOMATIZADO OC- SENSOR ...................................................................... 28

2.3.9 LAS PRUEBAS INMUNOQUÍMICA FECAL (FIT) PARA HEMOGLOBINA . 30

2.3.10 LAS CAUSAS DE LA PRUEBA DE POSITIVIDAD .......................................... 32

CAPÍTULO III .............................................................................................................................. 34

3 METODOLOGÍA ................................................................................................................. 34

3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 34

3.2 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................... 34

3.3.............................................................................................................................................. 34

3.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ..................................................................................... 35

3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTO PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS................ 36

3.5 PRUEBAS DE LABORATORIO .................................................................................. 37

3.5.1 PRUEBA INMUNOQUÍMICA FECAL DE SANGRE OCULTA (FIT) .............. 37

3.6 CONSIDERACIONES ÉTICAS ................................................................................... 37

3.7 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES. ........................................................... 37

3.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE: ........................................................................... 37

3.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE: ............................................................................... 38

3.7.3 VARIABLE INTERMITENTE .............................................................................. 38

ix

3.8 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ............................................................. 39

CAPÍTULO IV.............................................................................................................................. 40

4 RESULTADOS..................................................................................................................... 40

DETECCION DEL PORCENTAJE Y FRECUENCIAS DE SANGRE OCULTA EN HECES

................................................................................................................................................... 40

FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION AL SEXO Y LA

EDAD. ...................................................................................................................................... 42

FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION A LA EDAD. .......... 44

RELACION ENTRE LA PRESENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES Y LESIONES

PRECANCERIGENAS COLORRECTALES ......................................................................... 46


PRECANCERIGENAS COLORRECTALES ......................................................................... 48

DETERMINACION DE SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD Y VALORES PREDICTIVOS

DE LA PRUEBA ...................................................................................................................... 50

4.1 DISCUSIÓN................................................................................................................... 52

CAPÍTULO V ............................................................................................................................... 53

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................. 53

5.1 CONCLUSIONES ......................................................................................................... 53

5.2 RECOMENDACIONES ................................................................................................ 54

6 PROPUESTA ........................................................................................................................ 55

6.1 DESCRIPCION .............................................................................................................. 55

6.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA ................................................................................ 55

6.3 TRIPTICO DE DIFUSIÓN ............................................................................................ 56

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................................... 58

ANEXOS ...................................................................................................................................... 68

x

LISTA DE TABLAS

Tabla 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico

Fecal en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo

Noviembre 2015 junio 2016 ........................................................................................................ 40

Tabla 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo

Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad ....................... 42

Tabla 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método

Inmunoquímico Fecal; en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo

Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ............................................................................ 44

Tabla 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba

FIT positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S

Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................................... 46

Tabla 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas

colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el

H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 .......................................................................... 48

Tabla 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas

Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el

H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 .......................................................................... 50

xi

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico Fecal

en los pacientes de 50 a 74 Años del Hospital Pablo Arturo Suarez periodo Noviembre 2015

junio 2016 ................................................................................................................... 41

Figura 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo

Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad ......................... 43

Figura 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método

Inmunoquímico Fecal en la población sometida al estudio en el Hospital Pablo Arturo Suarez

Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................... 45

Figura 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba FIT

positiva en la población que participo del Tamizaje Cáncer Colorrectal del H.P.A.S. Periodo

Noviembre 2015 Junio 2016 ....................................................................................... 46

Figura 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas colorrectales

en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el H.P.A.S Periodo

Noviembre 2015 Junio 2016 ....................................................................................... 48

Figura 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas

Colorrectales en la población que participo del tamizaje de Cáncer Colorrectal en el H.P.A.S

Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 ......................................................................... 50

xii

LISTA DE CUADROS

Cuadro 1 Definición de Términos que describen el cáncer colorrectal y sus lesiones precursoras

..................................................................................................................................... 14

Cuadro 2 Edad específica para cáncer colorrectal y su tasa de incidencia por cada 100.000

habitantes en relación a la raza/origen étnico/sexo 1999-2011 .................................. 16

Cuadro 3 Flujo grama de adherencia al programa de cribado de lesiones pre cancerígenas.

..................................................................................................................................... 36

Cuadro 4 Operacionalización de variables ................................................................. 39

xiii

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1 Cronograma del Proyecto ............................................................................................... 68

Anexo 2 Hoja de Recolección de Datos ....................................................................................... 69

Anexo 3 Manual de funcionamiento del equipo oc- sensor io ...................................................... 70

Anexo 4 Recolección de la muestra .............................................................................................. 71

Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio ........................................................................... 72

Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio ........................................................................... 73

xiv

TITULO: ―Determinación de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico

fecatest, como herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital

Pablo Arturo Suarez periodo noviembre 2015 junio 2016.‖

Autor: Peña Herrera Danny Franklin


RESUMEN

La eficacia en la detección de cáncer colorrectal (CCR) está limitada por la infrautilización, la

eficacia de la prueba inmunoquímica fecal (FIT) y la utilización de la colonoscopia en el cribado

sirven para mejorar la detección temprana y la probabilidad de supervivencia de estos pacientes.

Los pacientes de edades comprendidas entre 50 y 70 años de edad que acudían a consulta en el

Hospital Pablo Arturo Suarez durante los años 2015-2016 se les realizó una prueba de pesquisa

de Sangre Oculta en Heces (SOH) mediante FIT, si el resultado era reactivo se le sometía a una

colonoscopia diagnóstica con biopsia si ameritaba para determinar la presencia de lesiones pre

cancerígenas. Características iniciales de los pacientes en los 3 grupos de edad fueron similares.

La tasas de participación para la endoscopía fue aceptable de los casos positivos (54%) la

relación de un FIT reactivo con la presencia de lesiones pre cancerígenas fue significativa La

prueba de cribado demostró ser eficiente para la detección temprana de CCR.

PALABRAS CLAVE: FECATEST / TAMIZAJE / CÁNCER COLORRECTAL

xv

TITLE: ―Determination of blood hidden in feces using the fecatest immunochemical method as

a tool for diagnosing precancerous colorectal lesions at Hospital Pablo Arturo Suárez,

throughout the period between November 2015 and June 2016.‖

Author: Peña Herrera Danny Franklin


ABSTRACTS

The efficacy in detecting colorectal cancer (CRC) is limited by its underuse. The efficacy of the

fecal immunochemical test (FIT) and the use of colonoscopies for screening purposes help

improve early detection and increase the chance of survival in patients. This study was

conducted on patients between the ages of 50 and 70 who visited the consultations area at

Hospital Pablo Arturo Suárez throughout the years 2015 and 2016; these patient underwent tests

that screened for hidden blood in fecal matter using the FIT. If the result was reactive, the

patients were subjected to diagnostic colonoscopies with biopsies, if necessary, in order to

determine the presence of precancerous lesions. The overall characteristics of patients in the

three different age groups were similar. Participation rates for endoscopies were acceptable. In

positive cases (54%), the relation between a reactive FIT and the appearance of precancerous

lesions was significant. Thus, the screening test proved to be efficient in the early detection of

CRC.

KEYWORDS: FECATEST/ SCREENING/ COLORECTAL CANCER.

Descriptor.- FECATEST, SCREENING, COLORECTAL CANCER.

I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original document in Spanish. Silvia Donoso Acosta Certified Translator ID.: 0601890544

1

INTRODUCCIÓN

Las tasas de cáncer colorrectal (CCR) de incidencia y mortalidad varían considerablemente en

todo el mundo. A nivel mundial, el CCR es un tercer tipo de cáncer más común, siendo la

principal causa importante de muerte por cáncer en ambos sexos (Ferlay & et al, 2013). A nivel

mundial se reportan aproximadamente 1,23 millones de casos anuales y en Estados Unidos

132.700 casos nuevos (Ferlay & et al, 2010). Si bien la mortalidad por CCR en los Estados

Unidos ha ido disminuyendo desde 1985, atribuida tanto a la captación de la detección y los

avances en el tratamiento, se estima que 49.700 mueren anualmente (Arvelo, Sojo, & Cotte,

2015), lo que sugiere la necesidad de esfuerzos continuos de Tamizaje.

La base de Tamizaje de CCR se remonta al descubrimiento de tejido adenomatoso precancerosa

(Sieg & et al, 1999), que condujo a la comprensión del desarrollo de CCR a través de la

secuencia de "adenoma-carcinoma" en lugar de directamente derivados de la mucosa colorrectal

(Vasilyev, Smirnova, Popov, & al, 2015). El Tamizaje permite la detección temprana de CCR y

la eliminación de las lesiones precancerosas, lo que lleva a la reducción de la incidencia de

cáncer y la mortalidad (Tamada, Suematsu, & Saya, 2012).

La gran mayoría de los casos de CCR son cánceres de colon esporádicos y se caracterizan por un

proceso de múltiples pasos cancerígeno (Arvelo, Sojo, & Cotte, 2015). Los Adenomas avanzados

(mayores de 10 mm de diámetro con displasia de alto grado o con más de un 20% componente

velloso) son considerados como los precursores clínicamente relevantes de CCR. Sin embargo, la

fase pre maligna es larga lo que proporciona una buena oportunidad para la detección y la

intervención exitosa (Vasilyev & et al, 2015).

El cáncer colorrectal está entre los diez primeros tumores malignos en Ecuador. Su incidencia se

ha incrementado en los últimos años y se relaciona directamente con los niveles de vida y la

alimentación. La tasa de incidencia de cáncer de colon en América Latina está estimada en 9 x

100.000 habitantes; según datos del Anuario de Estadísticas Vitales del INEC, este tipo de cáncer

mató a 678 personas en el 2014. Mientras el número de muertes acumuladas por esta misma

2

enfermedad fue de 8.027 entre 1997 y 2014, en ese mismo periodo la tasa de mortalidad por esta

causa se duplicó de 2,15 a 4,23 muertes por cada cien mil habitantes (INEC, 2015).

La colonoscopia se considera el patrón de oro en las herramientas de Tamizaje de CCR. Sin

embargo, debido principalmente a la naturaleza invasiva de la colonoscopia, la aceptación de

este tipo de método de selección de los pacientes es baja. El método de Tamizaje no invasivo

más utilizado para el CCR es el examen de sangre oculta en heces basado en la detección de la

actividad de la peroxidasa de la hemoglobina en las heces. Sin embargo, la sensibilidad y la

especificidad de esta prueba no son suficientes para descartar con seguridad la presencia de CCR

o adenomas, lo que lleva a la gran necesidad de un mejor marcador no invasivo para estas

condiciones (Sieg & et al, 1999).

De hecho, una estrategia de Tamizaje debe tener por objeto identificar una enfermedad no

reconocida en individuos sin signos o síntomas. Por otra parte, la identificación de las personas

en situación de riesgo es esencial. Por estas razones, el CCR ha detectado un interés creciente

como un objetivo para los programas de Tamizaje. Y dado que la mayoría de las directrices de

tamizaje no se recomiendan oficialmente los Tamizajes y algunos de ellos no se han probado

anteriormente, el objetivo de este estudio fue comparar la precisión diagnóstica de la

determinación de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico fecal, como

herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales.

3

CAPÍTULO I

1 EL PROBLEMA

1.1 PLANTEAMINTO DEL PROBLEMA

Para la OMS el cáncer constituye la causa más común de morbilidad y mortalidad, registrándose

así, más de 10 millones de nuevos casos y más de 6 millones de defunciones del mismo a nivel

mundial; En el año 2012 murieron 603 personas en el Ecuador por Cáncer Colorrectal, para el

año 2014 se produjo un crecimiento en estas cifras murieron 678 personas.

Según el INEC La Incidencia es Creciente tanto en Hombre como en mujeres. Durante los

últimos 25 años se pudo Observar el comportamiento de esta patología en la ciudad de Quito,

desde 1986-2010 durante los cuales la taza estandarizada en Hombres se incrementó de 7.4 por

cada 100.000 habitantes, en el quincenio 1986-1990 hasta 11.8 en 2006-2010, en mujeres este

Incremento fue desde 8.6-10.6; El Cáncer Colorrectal pasó a ocupar el cuarto lugar en Hombres

y el Sexto en Mujeres siendo en Ecuador la ciudad de Quito el sitio donde más casos se

localizan. El Cáncer Colorrectal es un tumor maligno que se ha convertido en un problema

grave de salud pública con alto costo social y económico para el país.

Los Síntomas del cáncer colorrectal son inespecíficos en etapas prematuras y son comunes en

estadios avanzados cuando el pronóstico es pobre, por esto la necesidad de utilizar pruebas que

permitan una ayuda para el diagnóstico oportuno y en fases iniciales de la enfermedad. El cáncer

colorrectal constituye el paradigma de las neoplasias susceptibles de medidas preventivas, en

especial de cribado; Para ello, en el momento actual, se dispone de diversas estrategias que han

demostrado su eficacia y eficiencia. La más habitual en los países en los que se dispone de

programas de cribado organizados a nivel poblacional es la detección de sangre oculta en heces.

Existen diversos métodos para la detección de sangre oculta en heces (SOH). De todos ellos, el

más clásico es la prueba del guayacol (SOHg), la cual se basa en la actividad seudoperoxidasa de

4

la hemoglobina; En los últimos años, han aparecido diversos métodos inmunológicos de

detección de SOH basados en la determinación de la globina humana mediante anticuerpos

específicos (SOHi). Este tipo de prueba posee varias ventajas en relación con el método del

guayacol ya que posee mayor sensibilidad, requiere sólo una muestra de heces y no es necesario

efectuar ninguna restricción dietética, lo que comporta una mayor aceptación por parte de la

población (Castells, 2011)

1.2 UBICACIÓN

El cáncer colorrectal (CCR) es el causante de más de 60 000 nuevos casos y más de 25 000

muertes por año en los países desarrollados, es considerado el tercer tumor maligno más común

en el mundo. En Europa aparecen cerca de 447 000 nuevos casos y 215 000 muertes por año y es

el segundo tipo de cáncer en la región (Ferlay & et al, 2013).

El CCR es el tercer cáncer más común en hombres y la segunda más común en las mujeres, con

una incidencia de 1,2 millones de casos por año en todo el mundo (Ferlay & et al, 2013). Es

responsable de más del 9% del total de la incidencia de cáncer. La tasa de mortalidad específica

de la enfermedad es de alrededor del 33% en los países desarrollados (Cunningham & et al,

2010). La obesidad es un factor de riesgo bien establecido para el desarrollo de cáncer

colorrectal, con los pacientes obesos tienen un aumento del riesgo del 19% de la enfermedad en

comparación con aquellos con un peso normal (Moghaddam, Woodward, & Huxley, 2007).

Además, los estudios han identificado diferencias en la mortalidad cuando se comparan cánceres

de colon y rectal, es la cuarta causa de muerte por cáncer en todo el mundo (Boyle, Fritschi,

Platell, & Heyworth, 2013).

Existe una amplia variación en el tiempo entre las diferentes áreas geográficas debido a la

exposición a factores de riesgo, así como el acceso a los servicios de tratamiento apropiados. De

hecho, una gran proporción de las disparidades se puede atribuir a la condición socioeconómica.

Aunque el cáncer colorrectal sigue siendo una enfermedad de los países desarrollados, las tasas

de incidencia han ido en aumento en los países en desarrollo.

5

Los países con las mayores tasas de incidencia son Australia, Nueva Zelanda, Europa y los de

América del Norte, por el contrario, las tasas de incidencia son bajas en África, Asia central y

meridional y América Central y del sur (Torre & et al, 2015; Macrae, 2016).

En la actualidad, el CCR es el cáncer más frecuente en la población italiana, con casi 52.000

nuevos casos estimados en 2015. En los hombres, es el tercer cáncer más común después de los

tumores de la próstata y de pulmón, que representa el 14% del total de la incidencia de cáncer.

En las mujeres, los CCR son responsables del 13% de todos los nuevos casos de cáncer y son los

segundos tumores más frecuentes después de los de mama (AIOM, the Italian Association of

Medical Oncology—AIRTUM, 2015).

A nivel mundial, las tasas de incidencia varían diez veces, las tasas estimadas más altas que están

en Australia / Nueva Zelanda (razón estandarizada de 44,8 y 32,2 por 100.000 habitantes en

hombres y mujeres, respectivamente), y las más bajas de África Occidental (4,5 y 3,8 por

100.000). Los patrones geográficos son muy similares en ambos sexos (Ferlay & et al, 2010).

Las tendencias en los países de alto riesgo / altos ingresos han variado a lo largo de las dos

últimas décadas, viendo ya el declive (Estados Unidos), o estabilizándose (Francia y Australia), o

en forma gradual aumentando (Finlandia, Noruega, España) (Torre & et al, 2015). Los cambios

más notables se produjeron en los Estados Unidos, donde las tasas de incidencia de CCR han

disminuido alrededor de 2 a 3% por año durante los últimos 15 años (Kohler & et al, 2015). En

particular, se observó la disminución en las personas mayores de 50 años, que se asocia

principalmente con el aumento de la captación en el control y la eliminación de los adenomas

precancerosos (Edwards & et al, 2010).

En la actualidad, el CCR es el tercer cáncer más común en hombres y mujeres en los Estados

Unidos. Se registró en el 2015, 132.700 (69.090 hombres y 63,610 mujeres) con diagnóstico

reciente de cáncer colorrectal, lo que representa una tasa de incidencia del 8% en ambos sexos

(Siegel, Miller, & Jemal, 2015).

Por otra parte, las tasas de incidencia de CCR han ido en aumento en los países en desarrollo

(Jemal, Center, De Santis, & Ward, 2010). Los mayores incrementos se han observado en Asia

occidental (Kuwait e Israel) y Europa del Este (República Checa, Eslovaquia y Eslovenia). Este

aumento puede reflejar una mayor prevalencia de factores de riesgo para CCR que se asocian

6

con la occidentalización como una dieta poco saludable, la obesidad y la prevalencia del

tabaquismo (Center & et al, 2009). Por otra parte, se espera que la carga global de la CCR para

aumentar aún más debido al crecimiento y el envejecimiento de la población (Nowatzki, Moller,

& Demers, 2011).

El bajo nivel socioeconómico se asocia con un mayor riesgo de CCR, se encontró una tasa de

incidencia significativamente mayor entre las personas que tenían bajo nivel educativo o vivían

en barrios de estado bajo socioeconómico, en comparación con los más altos grupos de estatus,

incluso después de tener en cuenta otros factores de riesgo (Doubeni & et al, 2012). Esta

diferencia puede deberse a una mayor incidencia de los factores de riesgo potencialmente

modificables (inactividad física, dieta poco saludable, el tabaquismo, la obesidad), así como las

bajas tasas de Tamizaje de CCR (Doubeni & et al, 2012).

Existen variaciones en la incidencia de CCR entre diferentes razas / etnias (Siegel, Miller, &

Jemal, 2015). Irby et al (2006) llevó a cabo un análisis entre diferentes razas con CCR

diagnosticados durante los años 1975 a 2002 y encontraron que las tasas fueron más altas entre

los negros que entre los blancos. Estas disparidades raciales muy probablemente reflejan las

interacciones complejas entre el Tamizaje y los factores etiológicos, que también pueden ser

influenciados por el estatus socioeconómico (Byers & et al, 2008). De hecho, la Encuesta

Nacional de Salud 2000 en los Estados Unidos de América mostró que un menor número de

negros que los blancos tenían el Tamizaje de rutina (Swan & et al, 2003). Con respecto a los

factores etiológicos que pueden existir algunas diferencias biológicas en riesgo y / o

exposiciones cancerígenos. Los sujetos de raza afrodescendientes son más propensos a tener

menor edad al momento del diagnóstico, pero un menor grado del tumor (Irby & et al, 2006).

Las tasas de incidencia son sustancialmente más altas en los hombres que en las mujeres en la

mayoría de lugares del mundo (Torre & et al, 2015). Las razones de esta variabilidad no se

conocen con exactitud, pero probablemente reflejan las interacciones complejas entre la

exposición específica de un sexo a factores de riesgo y los efectos protectores hormonales en las

mujeres, así como las diferencias específicas de género en las prácticas de Tamizaje (Murphy &

et al, 2011). La disparidad de género varía según la edad. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se

encontró que ―la razón de incidencia hombre a mujer de 1,1 desde el nacimiento hasta los 49

años, 1,4 para los pacientes de edades comprendidas entre 50 y 79 años, y 1,2 para las personas

7

de 80 años o mayores‖ (Talley & et al, 2014; Citado por Singh et al, 2014, p. 213–221). Las tasas

de incidencia de CCR se elevan con la edad.

El CCR es poco común entre las personas de 40 años o menos; la incidencia comienza a

aumentar de manera significativa entre las edades de 40 y 50, y las tasas de incidencia

específicas por edad aumentan aún más en cada década subsiguiente a partir de entonces

(Macrae, 2016). Sin embargo, algunos datos de los registros de cáncer reportaron un incremento

en la incidencia de cáncer de intestino grueso, en particular el cáncer de recto, entre los adultos

jóvenes, incluso menores de 40 años de edad (Tawadros & et al, 2015).

En Ecuador, según el Instituto de Estadísticas y Censos en el 2012 murieron 603 personas por

Cáncer Colorrectal, para el año 2014 se produjo un crecimiento en estas cifras, murieron 678 (la

tasa aumento 11,06%). La Incidencia es creciente en ambos sexos, en los últimos 25 años (1986-

2010), la taza estandarizada en Hombres se incrementó de 7.4 por cada 100.000 habitantes a

11.8, en mujeres este incremento fue desde 8.6 a 10.6; el CCR pasó a ocupar el cuarto lugar en

Hombres y el Sexto en Mujeres de causa de muerte, siendo la ciudad de Quito el sitio donde más

casos se localizan. (INEC, 2015).

La detección temprana y la eliminación de las lesiones pre cancerígenas es crucial para prevenir

la mortalidad y morbilidad por CCR (Senore & et al, 2014). Actualmente, la prueba

inmunoquímica fecal para la hemoglobina (FIT) se considera el método estándar para los

programas de tamizaje para la enfermedad mientras que la colonoscopia total representa el

estándar de oro para el diagnóstico de CCR (European Colorectal Cancer Screening Guidelines

Working Group, 2013). Sin embargo, tanto la FIT y la colonoscopia tienen varias limitaciones,

incluyendo una baja sensibilidad y especificidad para el primero, y la tasa de aceptación de bajo

y elevado coste para el último método (Tonus, Sellinger, Koss, & Neupert, 2012). En

consecuencia, es importante conocer cómo se comporta la sensibilidad y especificidad de las

pruebas de tamizaje en la mayoría de las poblaciones.

Montalvo (2014), en el 2004 en el Hospital Pablo Arturo Suárez (HPAS), se inció un programa

de cribado de lesiones pre cancerígenas que combina el examen inmunoquímico para detección

de sangre oculta en heces y la colonoscopía en más de 1.000 pacientes voluntarios, se detecctó

35 pacientes con lesiones pre cancerosas y CCR temprano, se debe resaltar que es una iniciativa

8

de salud pública ejemplar y que no se ha realizado hasta la fecha un programa de tales

características en otro centro de salud de Ecuador.

1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.3.1 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es la Frecuencia de sangre oculta en heces determinada con el Método Inmunoquímico

fecal en los pacientes con lesiones pre cancerosas Colorrectales en el Hospital Pablo Arturo

Suarez?

1.3.2 PREGUNTAS DIRECTRICES

¿Cuál es la frecuencia de sangre oculta en heces en relación al sexo y la edad?

¿Existe relación entre un valor de sangre oculta en heces con la presencia de lesiones pre

cancerígenas o cáncer?

¿Cuál es la validez de la prueba de detección de sangre oculta en heces de una manera

cuantitativa en el tamizaje de Cáncer colorrectal?

9

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar la presencia de sangre oculta en heces mediante el método inmunoquímico fecal

(FIT), como herramienta para diagnóstico de lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital

Pablo Arturo Suarez en el Periodo Noviembre 2015 Junio 2016

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Detectar la presencia de sangre oculta en heces en nuestro medio, mediante el uso del

Método Inmunoquímico fecal (FIT) para detección de sangre oculta en heces tipo

cuantitativo.

Describir la frecuencia de sangre oculta en heces mediante el uso del Método

Inmunoquímico fecal (FIT) con relación a la edad.

Determinar la relación entre la presencia de sangre oculta en heces mediante el uso del

Método Inmunoquímico fecal (FIT) con la presencia de lesiones pre cancerígeno o

cáncer.

Determinar la sensibilidad, especificidad y valores predictivos de la prueba de sangre

oculta en heces tipo cuantitativo mediante el uso del Método Inmunoquímico fecal (FIT)

como herramienta para el diagnóstico oportuno de Lesiones precancerosas

1.5 JUSTIFICACIÓN

La prevención del cáncer colorrectal y la detección temprana debe ser una razón importante para

realizar pruebas que faciliten el diagnóstico de lesiones en estadios prematuros y así llevar

un mejor tratamiento y estilo de vida. La realización de esta Investigación se debe a la necesidad

10

de obtener nuevos métodos que ayuden a la prevención y el diagnóstico oportuno de lesiones

precancerosas, así mismo dar a conocer el esfuerzo que realizan los profesionales que trabajan

día a día en el Hospital ―Pablo Arturo Suarez‖ por incorporar la prueba Inmunoquímica para

detección de Sangre Oculta En heces como una herramienta para la lucha contra el Cáncer

Colorrectal en nuestro país. Los resultados que se obtendrán en este estudio serán de gran ayuda

para poder determinar la utilidad del uso de esta técnica en el proceso del tamizaje que se

realiza.

En Ecuador se registran 1.200 nuevos casos de cáncer de colon al año, según el registro nacional

de tumores de Solca. El cáncer de colon afecta a cualquier segmento del colon, incluido el recto.

La Sociedad Americana de Cáncer estima que el 5.9% de la población puede desarrollar cáncer

colorrectal en algún momento de su vida. Se presenta con mayor frecuencia en mujeres que en

hombres, con una relación de 1.7 mujeres de cada1 hombre en presentar cáncer de colon. Se

observa mayoritariamente a partir de la quinta década de la vida.

Es importante al no tener Investigaciones al respecto en nuestro medio por ser un nuevo método

que lo realiza únicamente el Hospital ―Pablo Arturo Suarez‖ y por eso se hace necesario realizar

el respectivo estudio para obtener mayor aceptación y promoción

La detección del cáncer colorrectal de una manera temprana puede reducir en gran medida las

tasas de mortalidad por esta enfermedad. Las estadísticas sobre la incidencia de cáncer

colorrectal son esenciales para desarrollar estrategias específicas que podrían aliviar la carga de

la enfermedad. Asi mismo el objetivo de este trabajo es proporcionar una idea más clara de la

utilidad de la prueba de determinación de sangre oculta en heces mediante el método

inmunoquímico fecal.

Las pruebas basadas en detectar sangre oculta se han desarrollado desde los años 90 del siglo

pasado (Torre & et al, 2015), y se han posicionado como las herramientas en el Tamizaje

estableciendo, con 2 a 3 veces más alta sensibilidad para la neoplasia colorrectal y al menos el

mismo nivel de especificidad (European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working

Group, 2013). Además, una mayor disposición por parte de los pacientes para participar en un

tamizaje basado en el test inmunoquímico fecal (FIT) en comparación con un programa basado

11

solamente en endoscopias totales. Las razones de esto es probable que sean principalmente el

manejo más sencillo de los pacientes, ya que debe ser tomada para este una muestra de heces y

no se requiere la adherencia a una dieta antes de la prueba. Debido a la alta aceptación y la alta

sensibilidad de FIT.

La evaluación de los ajustes realizados hasta ahora, principalmente cuantitativos de la

determinación en las heces se realiza mediante un procedimiento de ensayo inmunológico, y la

concentración de hemoglobina (Hb) se lo realiza mediante anticuerpos monoclonales de Hb

humana lo que disminuye los falsos positivos por el consumo de carne y sangre de otro origen

animal, lo que hace que esta prueba sea más exacta.

12

CAPÍTULO II

2 MARCO TEÓRICO

2.1 FUNDAMENTACIÓN LEGAL

Los últimos años han visto el surgimiento de las afirmaciones de que los determinantes políticos

de la salud no reciben la debida consideración y una creciente demanda de mejores

conocimientos sobre análisis de políticas públicas en el campo de la investigación en salud

(Raphael, 2003; Bambra & et al, 2005). Esta demanda está impulsada por un creciente

reconocimiento de que las políticas públicas, tanto dentro como fuera del ámbito de la salud

tienen un impacto significativo sobre la salud y las desigualdades de salud de la población

(Raphael, 2003; Marmot & Wilkinson, 2006) y que es necesario tener en cuenta no sólo de

opciones de políticas adecuadas, sino también de cómo la política y los procesos de elaboración

de políticas pueden tener un impacto sobre su posible aplicación (Navarro & Shi, 2001).

Además, Oliver (2006) argumenta que: ―los investigadores y profesionales que entienden las

dimensiones políticas de la política de salud ―pueden llevar a cabo la investigación y la

evaluación más realista, anticipar mejor las oportunidades y limitaciones de acción y diseño de

políticas y programas más eficaces gubernamental‖.

En este orden de ideas, varios investigadores de la salud pública y promoción de la salud están

pidiendo una mejor formación y una cultura de investigación más fuerte en la política sanitaria lo

que a nivel local (Ecuador) al parecer se ha trabajado con mucho más criterio en la última

década. Es así que desde el Ministerio de salud Pública del Ecuador (MSP) ha propuesto

políticas sostenibles de investigación en salud, sobre todo en estudios contra el cáncer.

de tal manera que la Asamblea Nacional de la República de Ecuador (2014), aprobó restablece el

impuesto del 0,5% a las operaciones crediticias que existía en el artículo 101 de la Ley para la

13

Transformación Económica del Ecuador. Ese artículo hablaba de un impuesto del 1% para las

operaciones crediticias extranjeras: el 0,5% iba para la Sociedad de Lucha contra el Cáncer del

Ecuador y el 0,5% restante para entidades indicadas en el decreto supremo 357.

Entrando en un marco más general el Consejo Nacional de Salud y la Comisión de Ciencia y

Tecnología (2005) promueven la ―Política Nacional de Investigación en Salud‖, teniendo como

objetivo general ―Promover el desarrollo de la investigación científica en salud dirigida a generar

el conocimiento que responda a las necesidades de salud y al mejoramiento de la calidad de vida

de la población.

El MSP (2011) difundió el "Portafolio de prioridades de investigación en salud en el Ecuador",

donde el cáncer (Ca) como prioridad, y se debe destacar que todas las acciones investigativas que

tengan como iniciativa la detección oportuna de la enfermedad mejorará la calidad y esperanza

de vida de la población, también se debe resaltar que todas las políticas de salud en vigilancia

activa epidemiológica son dignas de resaltar.

2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

2.2.1 DEFINICIÓN DE CÁNCER COLORRECTAL

El cáncer colorrectal (CCR) o adenocarcinoma colorrectal es un tumor maligno que surge dentro

de las paredes del intestino grueso, que comprende los siguientes segmentos: el ciego, colon

ascendente, colon transverso, el colon descendente, colon sigmoide y el recto. El CCR no incluye

los tumores en los tejidos del ano o del intestino delgado. (The U.S. Preventive Services Task

Force (USPSTF), 2008)

Los adenomas son los tumores epiteliales benignos o pólipos que pueden progresar a los

adenocarcinomas (Tabla 1).

14

Cuadro 1 Definición de Términos que describen el cáncer colorrectal y sus lesiones precursoras

Fuente: Arvelo, Sojo, & Cotte (2015)

Los adenomas o pólipos adenomatosos pueden ser pedunculados (polipoide) o sésiles (plana).

Los adenomas pueden tener diferentes grados de displasia o diferentes características

histológicas (por ejemplo, tubular, tubulovelloso, y vellosos). Adenomas avanzados son tumores

benignos con una mayor probabilidad de progresar a CCR. El término neoplasia avanzada, por

otro lado, se refiere a un resultado compuesto de adenomas avanzados y todas las etapas de CCR

(Tabla 1).

Aunque hay algunas variaciones en la definición exacta de los adenomas avanzados, por lo

general se refieren a los adenomas 1 cm o más grandes, los componentes de las vellosidades (o

túbulo-vellosos), o con alto grado o displasia severa.

15

2.2.2 PREVALENCIA Y CARGA DE MORBILIDAD

El cáncer colorrectal (CCR) causa morbilidad y mortalidad significativa en todo el mundo.

Aunque las tasas de incidencia de CCR han ido disminuyendo en los últimos 20 años, entre todos

los cánceres, el CCR es el tercero en frecuencia y las causas de muerte por cáncer en hombres y

la segunda en las mujeres (American Cancer Society, 2013).

El Programa Nacional de registros de cáncer de los EEUU en 1999, estimó la tasa de incidencia

ajustada por edad CCR invasivo en 56,5 casos por cada 100.000 personas. Para el año 2011, la

estimación se redujo a 39,9 casos por cada 100.000 personas. (Group, US Cancer Statistics

Working, 2014) El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) estimó que más de 50.000 personas

murieron en los Estados Unidos por CCR en 2014. (National Cancer Institute, 2014)

Los datos del Instituto Nacional del Cáncer de Vigilancia, Epidemiología y resultados (SEER) en

el periodo de 2007-2011 indicaron que la incidencia anual de CCR en los Estados Unidos fue de

43,7 casos por cada 100.000 personas, con aproximadamente el 95% de los diagnósticos que se

producen en los adultos mayores de 45 años de edad. (National Cancer Institute, 2014) el riesgo

de adquirir la CCR en los Estados Unidos es de aproximadamente el 5%, con una tasa de

mortalidad ajustada por edad de 15,9 muertes por cada 100.000 personas. La supervivencia

depende en gran medida de la etapa del cáncer en el momento del diagnóstico. Los pacientes con

enfermedad localizada al momento del diagnóstico tienen una tasa de supervivencia a 5 años del

90%. Las tasas de supervivencia a cinco años baja a 70%, sin embargo, para las personas

diagnosticadas con la enfermedad mestástasica a nivel de ganglios locales (propagación del

cáncer a los ganglios linfáticos regionales). Estas tasas bajan a un 12% para aquellos con

enfermedad metástasis diseminada o tumores secundarios.

El aumento de la edad, el sexo masculino y la raza negra se asocian con una mayor incidencia de

CCR (Tabla 2). La edad media al diagnóstico es de 68 años, y casi la mitad de todos los casos

nuevos se diagnostican en personas entre 65 y 84 años. Los hombres y las mujeres de raza negra

tienen la más alta incidencia de CCR en comparación con otros subgrupos raciales / étnicos. Esto

es preocupante, dado que los hombres y las mujeres de raza negra tienen también una parte

desproporcionadamente alta en la mortalidad por CCR (Ward & et al, 2004). Esta disparidad ha

16

aumentado en los últimos 20 años, ilustrado por el hecho de que las tasas de mortalidad de CCR

han disminuido más entre los blancos que negros (Irby, Anderson, Henson, & Devesa, 2006).

Mientras que la tasa de mortalidad relacionada con la Convención anual total es de 19,1 muertes

por cada 100.000 hombres y 13,5 muertes por cada 100.000 mujeres, es de 27,7 muertes por cada

100.000 hombres negros y 18,5 muertes por cada 100.000 mujeres de raza negra, que es casi el

doble de la mortalidad de los hispanos y los asiáticos o isleños del Pacífico (National Cancer

Institute, 2014).

Cuadro 2 Edad específica para cáncer colorrectal y su tasa de incidencia por cada 100.000

habitantes en relación a la raza/sexo 1999-2011

.Fuente: Allison, Fraser, Halloran, & al, Population screening for colorectal cancer means getting FIT: the past,

present, and future of colorectal cancer screening using the fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT), 2014

17

En el año 2012 murieron 603 personas en el Ecuador por Cáncer Colorrectal, para el año 2014 se

produjo un crecimiento en estas cifras murieron 678 personas. La Incidencia es Creciente tanto

en ambos sexos. Durante los últimos 25 años se pudo Observar el comportamiento de esta

patología en la ciudad de Quito, desde 1986-2010 durante los cuales la taza estandarizada en

Hombres se incrementó de 7.4 por cada 100.000 habitantes, en el quincenio 1986-1990 hasta

11.8 en 2006-2010, en mujeres este Incremento fue desde 8.6-10.6 (INEC, 2015)

2.2.3 HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD

El cáncer colorrectal (CCR) por lo general se desarrolla durante un período de varios años, como

todo cáncer que comienza con una lesión precancerosa (Soetikno & et al, 2008). Los expertos

estiman que al menos 95% de los casos de CCR surgen de adenomas preexistentes (Chen & et al,

2003). Esta hipótesis de que CCR surge de un adenoma preexistente vino inicialmente a partir de

observaciones de estimaciones de riesgo en pacientes con síndromes de poliposis hereditaria

(Galiatsatos & Foulkes, 2006). Estudios observacionales que muestran una reducción en la

incidencia de CCR después de la polipectomía durante la colonoscopia o la sigmoideoscopia

flexible, la prevalencia de adenomas en las poblaciones de detección de riesgo promedio varió de

22 a 58%. (Heitman & et al, 2009)

En general, los adenomas grandes y aquellos con mayor displasia son más propensos a progresar

a cáncer (Young & Bosch, 2011). Los adenomas sinuosos sésiles, a diferencia de otros

adenomas, pueden no tener displasia pero tienen potencial maligno. Estas lesiones son la

principal lesión precursora de los cánceres de vía sinuosa y se piensa que representan 20 a 35%

de los casos de CCR. (Crockett & et al, 2015).

La tasa de progresión de adenoma a cáncer es variable y desconocida, de tal manera que algunas

lesiones crecen rápidamente y otros muy lentamente. Una mejor comprensión tanto de la historia

natural de los adenomas pequeños y las diferencias en la historia natural de las lesiones distales

18

frente a las proximales tienen implicaciones para el tamizaje, ya que ciertas modalidades pueden

ser más adecuados hacia la identificación de las lesiones más pequeñas o proximales.

2.2.4 PEQUEÑOS PÓLIPOS O ADENOMAS (6-9 MM)

Aunque existe un acuerdo general de que el riesgo de cáncer in situ, o la progresión a cáncer,

para los pólipos de 10 mm o más grandes es lo suficientemente alta como para considerar la

resección inmediata, la necesidad y el beneficio de la eliminación de los pólipos pequeños (<10

mm) no es clara (Schoenfeld, 2006). Esto se debe al hecho de que la historia natural de los

adenomas pequeños, en particular los de 6 a 9 mm, sigue siendo incierta. Una mayor

comprensión de la historia natural de los adenomas pequeños influirá en la elección y la

aplicación de prueba de detección, así como las definiciones de positividad de la prueba (por

ejemplo, referencia, criterios de polipectomía, o de vigilancia de la endoscopia y colonografía

tomográfica computarizada [CTC]). Además, la eliminación de pólipos innecesariamente más

pequeños pueden aumentar el riesgo de daños, incluyendo sangrado y perforación (Coe &

Wallace, 2011).

Los estudios que usan registros de colonoscopia informan de la prevalencia de la histología de

grado avanzado o CCR en los pólipos de varios tamaños. Un número limitado de estudios de

cohorte han llevado a cabo el Tamizaje donde se evaluó la distribución de los adenomas

avanzados de riesgo de acuerdo con el tamaño del pólipo y reportó que la prevalencia global de

adenomas avanzados fue del 5,6% (IC del 95%, 5,3 a 5.9). La prevalencia de pólipos diminutos

(≤5 mm) fue del 27%, la prevalencia de pólipos pequeños (6-9 mm) fue del 9%, y la prevalencia

de pólipos grandes (≥10 mm) fue del 6%. Pólipos diminutos (≤5 mm) como las lesiones más

grandes representaron el 4,6% (95% intervalo de confianza [IC], 3,4 y 5,8) de los pacientes con

adenomas avanzados. Los pólipos pequeños (6-9 mm) representaron el 7,9% (IC del 95%, 06/03

a 09/04) de los pacientes con adenomas avanzados. Por el contrario, las lesiones grandes (≥10

mm) representaron el 87,5% (IC del 95%, 86,0-89,4) de los adenomas avanzados (Hassan & et

al, 2010).

19

2.2.5 LAS LESIONES DISTALES VS. PROXIMALES

El intestino grueso distal se puede definir como la parte más distal desde el ángulo esplénico

hasta el recto (incluyendo el colon descendente, colon sigmoide y el recto). Algunas definiciones

son más limitadas y sólo incluyen el colon sigmoide y el recto, o excluyen los cánceres rectales

(para una distinción entre el intestino grueso distal contra el colon distal). El intestino grueso o el

colon proximal se define generalmente como proximal a la flexura esplénica (incluyendo el

ciego, colon ascendente y transverso) (Figura 1).

Grafico 1 Ubicaciones en el intestino grueso: colon proximal (ciego, ascendente, hepática

flexión, y el colon transverso), colon distal (esplénica flexión, descendente, colon sigmoide y el

recto).

Fuente: http://cisnet.cancer.gov/projections/colorectal/screening.php

20

Mientras que la incidencia global de cáncer colorrectal (CCR) y la mortalidad están

disminuyendo con el tiempo, esta tendencia es más evidente en distal que de los cánceres

proximales. (Phipps & et al, 2012) Los datos de programa SEER del NCI, por ejemplo, mostrar

una migración proximal del CCR en las últimas dos décadas, lo que se atribuye a una

disminución de la incidencia de CCR distal (es decir, la detección de la prevención primaria del

cáncer) y el envejecimiento de la población en la que las lesiones proximales son más comunes

(Rabeneck, Davila, & El-Serag, 2003).

Un creciente cuerpo de evidencia también sugiere que la colonoscopia es menos eficaz en la

reducción proximal en comparación con CCR distal y se evidencia en la incidencia y la

mortalidad (Doubeni & et al, 2013). La razón de este hallazgo no está claro, sin embargo, no se

sabe si esta discrepancia se debe a la calidad / aplicación de la colonoscopia es inadecuada (por

ejemplo, el no llegar al ciego, la mala preparación intestinal) y / o a las diferencias biológicas en

los tipos de lesiones y la historia natural de las lesiones en el intestino grueso proximal frente al

distal. Está bien establecido que hay diferencias fisiológicas entre los extremos proximal y el

intestino grueso distal, así como las diferencias en el CCR proximal y el distal (Yamauchi & et

al, 2012).

Los cánceres en el colon proximal y distal parecen surgir de diferentes vías moleculares (por

ejemplo, la inestabilidad de microsatélites y BRAF mutaciones en los cánceres proximales)

(Azzoni & et al, 2007), las diferencias moleculares pueden explicar la morfología (por ejemplo,

una mayor proporción de pólipos planos en el colon proximal) y la historia natural (por ejemplo,

la hipótesis de progresión más rápida de adenoma a cáncer) (O'Brien & et al, 2004).

En base a datos del programa SEER del Instituto Nacional del Cáncer y la Asociación

Norteamericana de Registros Centrales del Cáncer para el período 2006-2010, la incidencia

ajustada por edad de cáncer es de 22,6 casos por cada 100.000 personas en la parte distal del

colon / recto y 18,9 casos por cada 100.000 personas en los extremos proximal colónico. La

proporción de proximal a los cánceres totales es 42%. 46 CCR pronóstico y la mortalidad

también difieren en la localización del tumor en el colon. Los análisis de los datos SEER han

mostrado una mayor incidencia de tarde- en estadio temprano para proximal en comparación con

el cáncer de colon / recto distal (Henry & et al, 2014). Los cánceres proximales tienen una

21

menor supervivencia a 5 años y mayores diferencias de mortalidad y mostrar los datos SEER en

la etapa en la presentación.

2.2.6 TRATAMIENTO

Las opciones de tratamiento para el cáncer colorrectal metastásico siguen apareciendo, sin

embargo, sigue habiendo una serie de retos que superar. Las vías de señalización complicados y

la red de diafonía implicados en la tumorigénesis deben orientarse de manera más eficaz.

También existe el microambiente tumoral dinámico, inestabilidad genética y las respuestas

inmunes del huésped a ser mejor entendida. Un mayor desarrollo de terapias dirigidas a los

receptores de membrana, moléculas de señalización intracelular y otros objetivos de la proteína

quinasa está en curso. Todos estos objetivos potenciales demuestran la complejidad del cáncer y

mostrar la poca probabilidad de encontrar una terapia 'bala mágica' que funcione para todos los

pacientes. Algunos avances prometedores se han hecho investigar el papel de la amplificación de

HER2 y la inestabilidad de microsatélites en pacientes con CCRm. A medida que avanzamos,

más progresos en la identificación de nuevas terapias dirigidas con biomarcadores predictivos

asociados es esencial (Allison et al.,2014).

2.2.7 FACTORES DE RIESGO

La mayoría de los casos de cáncer colorrectal (CCR) son esporádicos, en un 75% se desarrollan

en las personas con riesgo medio, en comparación con el 20% que se desarrolló en las personas

con algún tipo de historia familiar. El resto de los casos se desarrollan en personas que son

predisponentes para presentar enfermedad inflamatoria intestinal o un síndrome familiar

hereditario conocido (definido por mutaciones en genes conocidos de susceptibilidad al cáncer

de alto riesgo), incluyendo poliposis adenomatosa familiar y el síndrome de Lynch

(anteriormente conocido como cáncer colorrectal hereditario sin poliposis) (Winawer, 2005).

22

La historia familiar de CCR no es atribuible a ningún síndromes hereditarios pero si es un factor

de riesgo bien establecido, con un incremento de 2 a 4 veces la media en riesgo de CCR en

comparación con los que no tienen antecedentes familiares. Sin embargo, existe una gran

heterogeneidad en la literatura publicada en cómo se define la historia de la familia (por ejemplo,

la edad, el número y la relación con el riesgo relativo para el CCR) (Baglietto & et al, 2006). En

consecuencia, el riesgo de desarrollar CCR varía de aproximadamente 20 veces entre las

personas en el cuartil más bajo (riesgo medio, 1,25%) y el cuartil más alto (riesgo medio, el 25%

de las personas con un síndrome familiar hereditaria) (Hopper, 2011).

Algunos factores riesgo son ligados a los estilos de vida, y también se han relacionado con el

riesgo de desarrollar CCR, incluyendo la falta de ejercicio, el tabaquismo a largo plazo, el uso

excesivo de alcohol, el sobrepeso o la obesidad, y la diabetes tipo 2 (National Cancer Institute,

2014). A pesar de la amplia gama de riesgos y factores conocidos para desarrollar CCR, la

predicción del riesgo y el uso de modelos de predicción de riesgo de CCR es subóptimo (Win,

Macinnis, Hopper, & al, 2012).

2.3 TAMIZAJE DE CCR

Debido a que el cáncer colorrectal (CCR) tiene lesiones precursoras y la supervivencia depende

en gran medida de la etapa en el momento del diagnóstico, la detección puede afectar tanto a la

prevención primaria (el hallazgo de lesiones precancerosas que luego podrían convertirse en

maligno) y la prevención secundaria (detección de cánceres tempranos que se puede tratar de

manera más eficaz), los ensayos grandes, bien realizados (controlados aleatorios) han

demostrado que la detección de CCR puede reducir la incidencia de la enfermedad y la

mortalidad específica de la enfermedad. La disminución de la incidencia de CCR y la mortalidad

en las últimas dos décadas en los Estados Unidos corresponde a un aumento en las tasas de

detección de auto-reporte de menos del 25% en la década de 1980, alrededor del 52% en 2002 y

alrededor del 65% en 2012 (MMWR Morb Mortal, 2013). A pesar de los aumentos en el

Tamizaje de CCR con el tiempo, las tasas de detección mantienen muy por debajo de lo óptimo,

como lo demuestra el hecho de que aproximadamente el 28% de los adultos estadounidenses

23

elegibles para el Tamizaje nunca ha sido analizada para detectar el CCR. También hay evidencia

de las diferencias étnicas y socioeconómicas / raciales en la detección de CCR, con menores

tasas de Tamizaje de CCR en poblaciones no blancas e hispanas y adultos con menor nivel

educativo (Group, US Cancer Statistics Working, 2014).

2.3.1 LAS PRUEBAS DE TAMIZAJE PARA CCR

Múltiples pruebas están disponibles para la detección de cáncer colorrectal (CCR), incluyendo

las pruebas basadas en heces (por ejemplo, examen de sangre oculta basada en guayaco

[gFOBT], prueba inmunoquímica fecal, las pruebas de ADN fecal), endoscopia (FS o

colonoscopia), y pruebas de imagen (de doble contraste por enema de bario, CTC, colonografía

por resonancia magnética, la cápsula endoscópica). Las pruebas de detección se utilizan

actualmente porque tienen evidencia para apoyar su uso y cuentan con alta sensibilidad

(Whitlock & et al, 2008).

2.3.2 LA BASE DE ENSAYOS DE CRIBADO EFICAZ

El cribado del cáncer colorrectal (CCR) reduce la mortalidad relacionada con la incidencia de

CCR en función del método utilizado (Mandel & et al, 1993). La primera se logra por la

detección más temprana en las etapas más fácilmente curables, mientras que el segundo se logra

mediante la eliminación de adenomas (es decir, lesiones displásicas pre-invasoras).

Los métodos que utilizan la visualización endoscópica como la modalidad de detección primaria

han demostrado su eficacia con la sigmoidoscopia flexible (FS) (Elmunzer & et al, 2012) y la

colonoscopia por cohortes y estudios de casos y controles (Nishihara & et al, 2013). La base

biológica para la prevención y la detección temprana de CCR para estas pruebas es la

visualización endoscópica y la eliminación de una lesión neoplásica. La detección de la presencia

de hemoglobina en las heces usando una prueba de sangre oculta en heces (FOBT) también ha

24

demostrado ser eficaz; la FOBT basada en guayaco (gFOBTs) han demostrado por múltiples

Estudios Controlados y Aleatorizados (Hardcastle & et al, 1996) y la nueva tecnología, ensayos

por inmunoquímica fecal (FIT) para la hemoglobina, por estudios en los casos y controles (Saito

& et al, 1993). La base biológica de ambos depende de la lesión neoplásica que tiene un fenotipo

sangrante.

El cribado mediante la visualización de una lesión neoplásica o por FOBT es defendido por

muchas pautas de detección que se basan en la fuerza de la evidencia publicada. Las diferencias

entre endoscópica y el cribado de sangre oculta en heces es menos invasiva, tienen importantes

implicaciones para la participación de la población y es menos costoso.

2.3.3 LOS OBJETIVOS Y LA NATURALEZA DE UN PROGRAMA DE CRIBADO

La finalidad del cribado es la de reducir la mortalidad por CCR y la incidencia sobre una base

demográfica. La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) establece

que los programas de cribado, ya sea organizado u oportunista, deben proporcionar protección

contra los daños del examen, el exceso de cribado, las complicaciones de la detección,

seguimiento deficiente de las personas que resulten calificadas como positiva y las pautas de

tratamiento (Miles, Cockburn, Smith, & al, 2004). Añadimos a esta lista la necesidad de que las

pruebas de detección para ser de eficacia probada y de alta calidad analítica.

Una prueba de detección es sólo un evento en un proceso de múltiples pasos que incluye el

compromiso, el ensayo, la confirmación del diagnóstico, la comunicación, el tratamiento y la

vigilancia después del screening o según sea necesario (Wilson & Junger, 1968). Mientras que la

prueba debe poseer la sensibilidad y la especificidad requerida, los individuos también deben

estar dispuestos a hacer la prueba (aceptación es una característica de la prueba en sí) y la

participación profesional de la salud debe ser de alta calidad.

Colonoscopia completa se puede utilizar para el cribado primario, de un solo paso. Las pruebas

más sencillas, como FOBT proporcionan la opción de detección de dos etapas, donde la prueba

25

selecciona a los participantes en un riesgo mayor de cáncer que puede entonces proceder a la

investigación de diagnóstico por colonoscopia.

El cambio en la probabilidad de la detección del cáncer de estos dos métodos puede ser

simplemente calcula como la sensibilidad menos la especificidad (Deeks & Altman, 2004). En

los Estudios Clínicos Aleatorizados donde se puso a prueba la gFOBT, la probabilidad de

encontrar un cáncer dado un resultado positivo fue ocho veces a 25 veces mayor con respecto a

la colonoscopia sin ninguna prueba de la intervención (Young & et al, 1996). Por lo tanto, es

crucial que los individuos de la prueba positivos se someten a la clarificación de diagnóstico.

La voluntad de llevar a cabo la prueba de detección es el primer paso crucial. En muchos ajustes

de filtrado, sólo una minoría de la población elegible en realidad participar. Para las pruebas de

sensibilidad simples con baja aplicación (un ciego), la participación repetida es necesario.

2.3.4 LOS PASOS CLAVE EN LA SELECCIÓN

Grafico 2 Los pasos clave en la detección, cada uno de los cuales debe ser completado con alta

calidad para que haya un impacto en la mortalidad desde y / o incidencia de CCR

Fuente: Graeme & Young, 2015

26

Los pasos clave en la detección, cada uno de los cuales debe ser completado con alta calidad para

que haya un impacto en la mortalidad y / o incidencia de CCR.

2.3.5 PROGRAMA DE TAMIZAJE DE CCR EN EL ECUADOR

En el año 2012, el Ministerio de Salud Pública (MSP) y la Universidad Médica y Dental de

Tokio (TMDU), implementaron el programa de tamizaje de CCR. Comenzó como un proyecto

piloto en el hospital ―Pablo Arturo Suárez‖, donde se ha registrado la participación de 5.495

sujetos, donde 322 muestras se registraron con resultados positivos para investigación

inmunoquímica de sangre oculta en heces. Apenas 179 procedimientos colonoscópicos en donde

se han encontrado 68 lesiones neoplásicas de las cuales 14 fueron de tipo cancerosas (9

tempranas y 3 avanzadas) y 44 lesiones adenomatosas. La tasa de incidencia de cáncer fue de

7.8%. (Montalvo, 2014)

2.3.6 EQUIPO EN DONDE SE REALIZÓ LA PRUEBA

EIKEN CHEMICAL© OC-SENSOR® es un equipo totalmente automatizado prueba

inmunoquímica fecal para detectar sangrado gastrointestinal asociada con trastornos como el

cáncer colorrectal.

27

Grafico 3 Equipo automatizado OC- SENSOR para detección de sangre oculta en heces de

manera cuantitativa

Fuente: Laboratorio clínico Hospital Pablo Arturo Suarez, octubre 2016

OC-SENSOR I es un instrumento de mesa, completamente automático, para la investigación y la

dosis cantidad de hemoglobina humana en heces (sangre oculta en heces). El uso de un método

inmunológico al látex con turbidimetría., La herramienta funciona de forma independiente sin

necesidad de un PC externo. La interfaz gráfica, simple e intuitiva, posee una pantalla

táctil(O'Brien & et al, 2004).

2.3.7 RECOLECCION DE LA MUESTRA

Los materiales (heces) los recoge directamente del paciente en una especial botella que contiene

una solución de estabilización de la tasa de hemoglobina, La botella de toma de muestras está

provisto de dos códigos diferentes, se entrega al paciente acompañado de una bolsa de

protección, con una hoja de instrucciones detalladas, para llevar a cabo la recogida de la muestra

de manera independiente, para proteger al paciente de los posibles errores de muestreo, la botella

para tomar la muestra puede ser abierto por una sola parte (tapa verde).

El muestreo se realiza mediante una varilla sólida delgada con la tapa verde; los extremos de la

barra una espiral calibrado que permite estandarizar la cantidad de material fecal retirada. La

28

espiral es delgada, cuando se inserta en la botella, después del muestreo, se encuentra con un

estrechamiento que "limpia" el exceso de material, asegurando la normalización de la tasa (10

mg). Lateralmente al estrechamiento es una brecha consistente para la contención del exceso de

material tomado(Tonus, Sellinger, Koss, & Neupert, 2012).

Grafico 4 Frasco para la Recolección de la Muestra

FUENTE: Biogen diagnostica S.L, 2015

2.3.8 TECNICA DEL TEST INMUNOQUIMICO FECAL MEDIANTE EK USO DEL

EQUIPO AUTOMATIZADO OC- SENSOR

El equipo A través de un sensor detecta la presencia de las muestras y lee los códigos de barras

de las botellas de Levy., Un mecanismo especial perfora las dos membranas de aluminio y

comprime la porción central, asegurándose de que la muestra que se filtre llegue en la cámara

de la tasa instrumental.

La aguja instrumental pipetea 25 ul de la muestra, los almacena en las celdas de reacción las

cuales son desechables y previamente fueron colocados en la ranura de medición controlada por

termostato a 37 ° C. A través de pipetas automáticas los reactivos añaden 60 ul de reactivo de

látex y 300 ul de tampón.

La muestra se mezcla con los Reactivos gracias a una plataforma de carga especial que entra en

las celdas de reacción.

Después de 45 segundos desde el suministro de reactivos, se realiza la primera lectura

fotométrica y después de 180 segundos después de la primera, la segunda lectura.

29

Por medio de la diferencia entre la primera y la segunda lectura, realiza una curva de calibración

la que calcula la concentración de Hemoglobina en la muestra (si se quiere expresar los

resultados en la Hb por gramo de heces, a 100 ng / ml de tampón correspondiente a 20 g / g de

heces).

La lectura es turbidimetríca, midiendo la intensidad de la luz que pasa a través de un LED a una

longitud de onda de 660 nm. Los 10 primeros resultados se imprimen después de unos 7 minutos,

a continuación se impreso en grupos de 10, la cadencia de análisis es de 80 muestras / hora (de

Wijkerslooth & et al, 2012).

Grafico 4 Equipo Automatizado OC- SENSOR y sus partes

Fuente: Laboratorio Clínico Hospital Pablo Arturo Suarez, 2015

30

2.3.9 LAS PRUEBAS INMUNOQUÍMICA FECAL (FIT) PARA HEMOGLOBINA

La "FIT" fue recomendado como el nombre preferido para esta tecnología de revisión por una

Organización Mundial de Expertos en Endoscopía (WEO) (2012) para evitar confusiones con

gFOBTs y poner de relieve las oportunidades analíticas, clínicas y organizativas sustanciales de

estas pruebas proporcionan para los cribados de CCR.

A nivel técnico, se adapta utilizando anticuerpos monoclonales o policlonales, específicos para la

globina de la hemoglobina humana. Una variedad de métodos de inmunoensayo, incluyendo

inmunocromatografía, inmunoturbidimetría y ELISA, medir el desarrollo de complejos

anticuerpo-globina (Allison & et al, 2014). En general, la técnica analítica es sensible a bajas

concentraciones de globina y no es objeto de interferencia directa de otros componentes de las

heces, incluyendo medicamentos y productos dietéticos.

Los métodos de inmunoensayo no son todos iguales y difieren sustancialmente entre ajuste

cuantitativas y cualitativas (Allison & et al, Comparing fecal immunochemical tests: improved

standardization is needed, 2012).

Las FITs cuantitativas generalmente utilizan el análisis immunoturbidimetrico y así proporcionan

una medida semicuantitativa de globina en las heces capturadas en una solución tampón en el

dispositivo de muestreo. Mientras que la concentración medida es, en parte, dependiente de la

cantidad de heces en la muestra, los estudios han mostrado de forma consistente que la

concentración está relacionada con la naturaleza de la patología neoplásica presente (de


En otras palabras, el grado de sangrado discrimina entre hemorragia digestiva fisiológica normal

y la presencia y el grado de hemorragia relacionada con neoplasia. El valor de criterio (el valor

se utiliza para establecer la positividad, aquí una concentración de hemoglobina en las heces y en

lo sucesivo, la concentración de corte) para la discriminación se puede ajustar fácilmente con una

prueba cuantitativa (Levi & et al, 2007). Mediante el ajuste del punto de corte, el rendimiento se

puede ajustar para que coincida con la sensibilidad deseada y especificidad de una actividad de

filtrado (Lee & et al, 2014). (Fig. 3)

31

Grafico 4 Representación teórica de la distribución de las concentraciones de hemoglobina fecal

en sujetos normales y los casos de cáncer.

Las flechas etiquetadas a, b y c se refieran a diferentes concentraciones de hemoglobina fecal

(valores criterio) que podrían ser elegidos para la discriminación entre las personas sin patología

(normal) y los que tienen cáncer. En C, la mayoría de las normales se consideran negativas (por

lo tanto una alta especificidad) y una mayoría, pero no todos los cánceres se declaran positivo,

mientras que en a, la mayoría de los cánceres se incluyen (alta sensibilidad), pero más normales

darán positivo

Fuente: Allison, Fraser, Halloran, & al, Comparing fecal immunochemical tests: improved

standardization is needed, 2012

Con ajuste cuantitativo, el usuario podrá determinar la concentración de cohorte para una

sensibilidad o especificidad deseada o para administrar las tasas de seguimiento de la

colonoscopia de acuerdo con los imperativos de funcionamiento de un programa de cribado. Esto

trae ventajas prácticas y clínicas en la población.

32

Se permite la interpretación clínica de los resultados y su importancia en una manera similar a la

interpretación de un resultado de la medición de colesterol o glucosa contra el riesgo de

enfermedad asociada. Además, se plantea la posibilidad de generar una puntuación de riesgo

multivariado, la incorporación de otros factores de riesgo accesibles tales como la edad, sexo,

antecedentes familiares, antecedentes de cribado, y tal vez el IMC y/o el consumo de tabaco

(Yeoh & et al, 2011). El Método Inmunoquímico fecal (FIT) cuantitativa abre oportunidades

para la importante mejora en el riesgo binario de resultado (positivo o negativo) ofrecido por

gFOBT y es un enfoque que ha sido descrito por Stegeman et al. (Stegeman & et al, 2014).

2.3.10 LAS CAUSAS DE LA PRUEBA DE POSITIVIDAD

Un número de factores distintos a la propia configuración de la prueba puede contribuir a la

variabilidad en la positividad de la FIT reportada por diferentes programas de cribado. La base

de estas diferencias es que la tasa de positividad está directamente relacionada con la población

analizada. Se sabe que las pruebas positivas se producen con mayor frecuencia en hombres que

en mujeres, en las poblaciones de edad avanzada y en la clase baja y media económica (Allison

& et al, Population screening for colorectal cancer means getting FIT: the past, present, and

future of colorectal cancer screening using the fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT),

2014).

Las distribuciones de la concentración de hemoglobina en heces son diferentes de un país a otro

(Fraser & et al, 2014). La participación previa en el cribado de FIT (Ventura & et al, 2014)

también influye en la tasa de positividad. El papel de otros factores que afectan la tasa de

positividad FIT no es explorado tan a fondo. El tiempo entre el muestreo y el desarrollo de la

prueba no tuvo efecto significativo en un estudio (van Roon & et al, 2012). Otros estudios

sugieren la posibilidad de una degradación de la hemoglobina con el retorno retardado de la

muestra (Brown & Fraser, 2008).

La temperatura ambiente puede afectar positividad de la prueba como los estudios in vitro

muestran que los niveles de hemoglobina en muestras caen a temperaturas por encima de 20 ° C

33

(Vilkin & et al, 2005; Guittet & et al, 2005), muy probablemente debido a la degradación. Esto

se confirma en los programas de cribado, con la mayoría de estudios que encontraron que los

meses de verano están significativamente asociados con una disminución en la tasa de

positividad para la FIT (van Roon & et al, 2012; Grazzini & et al, 2010; Zorzi, Baracco, &

Fedato, 2012).

Tomando los estudios anteriores en consideración, el Programa de Detección del Cáncer de

intestino Nacional de Australia ahora evita el envío de fondos fiduciarios a los participantes

durante el verano (AIHW, 2013).

Los factores adicionales no neoplásicas presentan algún grado de positividad FIT incluye:

Medicamentos: uso de drogas anti-plaquetas aumenta la tasa de positividad (Chiang & et

al, 2011).

En primer lugar frente a la participación repetida; las tasas de positividad son más altos

en los participantes de primera vez

Antecedentes personales: un resultado positivo fue más probable en aquellos que tenían

una historia personal de la neoplasia colorrectal (Bampton & et al, 2005).

Los trastornos de la coagulación benignos aumentan tasa de positividad

Estas variables pueden diferir entre las poblaciones y son documentados en los informes

sobre los estudios de cribado de la población. El llamado a la normalización de los

informes de los estudios que utilizan FIT debe facilitar la comprensión de las diferencias

entre los estudios.

34

CAPÍTULO III

3 METODOLOGÍA

3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

Se desarrollara un estudio observacional de carácter descriptivo, retrospectivo y transversal, y

con estos se valorara la capacidad diagnóstica de la prueba de determinación de sangre oculta en

heces mediante el método inmunoquímico fecal (FIT) al que también es conocido como fecatest,

como herramienta para diagnosticar lesiones precancerosas colorrectales en el Hospital Pablo

Arturo Suarez.

3.2 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN

Este estudio se ubica en el nivel explicativo que no realiza intervención y que busca la causalidad

de la elevación de globina de la Hb humana en las lesiones cancerígenas y pre cancerígenas en

heces, de una manera transversal en una población asintomática que cumple los criterios de

inclusión y exclusión para el cribado.

3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA

Los participantes comprendieron en una población adulta asintomática, de un periodo de tiempo

establecido durante noviembre 2015 a junio 2016, a la que después de valorar la presencia de

factores de riesgo medios y altos se les solicito que se adhirieran al estudio que comprendió en

dos etapas.

35

La Primera etapa comprendió en la toma de dos muestras seriadas de heces para la realización de

FIT y si el resultado se calificaba como positivo se solicitaba al paciente que se realizara una

colonoscopia de cribado, que sirvió como el estándar de oro. Todos los pacientes que se encontró

un SSP≥1 cm sin un adenoma avanzado o CCR fueron designados como los casos positivos

(hemorroides, fistula anal, pólipos, divertículos, enfermedad inflamatoria intestinal). Todos los

pacientes que se encuentran libre de pólipos colorrectales o tumores fueron designados como

negativos.

Al tratarse de un universo finito y de tipo homogéneo se planteó un muestreo simple

aleatorizado, la población de influencia del Hospital es de 78.388 para la edad del tamizaje, la

estimación de la muestra se calculó mediante la siguiente fórmula:

Dónde: P= Probabilidad de ocurrencia (Prevalencia)

Q= Probabilidad de no ocurrencia (1 – prevalencia)

Z= Intervalo de Confianza (95%)

e= Precisión o erros de inferencia (5%)

n= 1325

3.3 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Los pacientes fueron excluidos si tenían:

1.- Una resección colorrectal previo.

2.- Enfermedad inflamatoria intestinal, síndrome de Lynch, poliposis adenomatosa familiar, u

otras condiciones de alto riesgo de CCR.

36

3.- Colonoscopia que era incompleta o asociada con una preparación deficiente.

4.- Un examen de detección previa que se haya realizó dentro de un periodo de 5 años.

3.4 TÉCNICAS E INSTRUMENTO PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS

Los datos obtenidos provinieron del registro de Tamizaje de Cáncer colorrectal del laboratorio

clínico del Hospital Pablo Arturo Suarez.

Para la adherencia de los pacientes al estudio se siguió el siguiente flujo grama:

Cuadro 3 Flujo grama de adherencia al programa de cribado de lesiones pre cancerígenas.

Fuente: Montalvo (2014).

Adherencia del Paciente entrega de kit luego de

inducción y toma de datos recepción de muestras y

procesamiento

Resultados:

NORMAL/ANORMAL

normal: CONTROL PERIODICO

Anormal: endoscopía

resultado indeterminado: repetir

37

3.5 PRUEBAS DE LABORATORIO

3.5.1 PRUEBA INMUNOQUÍMICA FECAL DE SANGRE OCULTA (FIT)

El método inmunoquímico fecal es un análisis que realiza análisis de tipo cuantitativa se lo

realiza con el Equipo EIKEN CHEMICAL© OC-SENSOR® que es un dispositivo de lectura

automatizada. Los resultados fueron evaluados al corte de especificidad recomendado por el

fabricante de la hemoglobina 100 ng / ml de tampón (FIT-100)

3.6 CONSIDERACIONES ÉTICAS

Todos los datos fueron resguardados de una manera confidencial con fines investigativos y se

cumplió con todos los aspectos de los principios de bioética como demanda la Declaración de

Helsinki de la Asociación Médica Mundial, la cual ha sido promulgada por la Asociación

Médica Mundial (WMA) como un cuerpo de principios éticos que deben guiar a la comunidad

médica y otras personas que se dedican a la experimentación con seres humanos. Por muchos es

considerada como el documento más importante en la ética de la investigación con seres

humanos.

El proyecto de estudio se sometió a la evaluación por la unidad de titulación de la Facultad de

Ciencias Médicas, Carrera de Laboratorio Clínico e Histotecnologíco de la Universidad Central

del Ecuador.

3.7 CARACTERIZACIÓN DE LAS VARIABLES.

3.7.1 VARIABLE INDEPENDIENTE:

Lesiones Precancerosas Colorrectales y Cáncer Colorrectal.

38

3.7.2 VARIABLE DEPENDIENTE:

Sangre Oculta en Heces mediante el Método Inmunoquímico FECATEST.

3.7.3 VARIABLE INTERMITENTE

Edad y Sexo del Paciente

39

3.8 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Cuadro 4 Operacionalización de variables

Fuente: HPAS. 2016

Elaborado por: Peña, D. 2016

Variable Definición Variable Tipo de variable Indicador Escala Instrumento

Sangre Oculta en

Heces mediante el

Método

Inmunoquímico

FECATEST

Medir globina en Heces Dependiente Cuantitativa

Continua

ng/ml 0-100 -Hoja de re

recolección de datos.

-Historia Clínica.

Lesiones Precancerosas

Colorectales y Cáncer

Colorrectal.

Pacientes que presentan

lesiones colonicas rectales

como pólipos y adenomas.

Independiente Cualitativa

Dicotómica

Presencia de

lesiones

Si

No

-Historia Clínica.

- Reporte de

endoscopía

Factores de Riesgo Presencia de Factores de

riesgo ya establecidos para

CCR

Interviniente Cuantitativa

Dicotómica

Factores de riesgo

del paciente.

Si

No

-Historia Clínica.

Edad

Tiempo transcurrido a partir

del nacimiento del individuo

Intermitente Cuantitativa

Continua

años de los

pacientes.

NOMINAL -Historia Clínica

Sexo Características sexuales del

paciente.

Intermitente Cualitativa

Dicotómica

hombre/mujer DICOTÓMICA -Historia Clínica

40

CAPÍTULO IV

4 RESULTADOS

DETECCION DEL PORCENTAJE Y FRECUENCIAS DE SANGRE OCULTA EN HECES

En el presente estudio De un Total de 1385 pacientes tanto hombres y mujeres sometidas al

método de FIT se encontró que la frecuencia de positividad de la Prueba fue del 7,3% en la

población sometida al tamizaje dando un total de (n=98); las cuales fueron realizadas en el

Hospital Pablo Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016.

Tabla 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico


Noviembre 2015 junio 2016

RESULTADOS

FIT Frecuencia Porcentaje

NEGATIVO 1287 92,7

POSITIVO 98 7,3

TOTAL 1385 100,0

Fuente: Laboratorio Clínico HPAS. 2016


41

Figura 1 Frecuencia de los resultados positivos y negativos para el Test Inmunoquímico


Noviembre 2015 junio 2016



1287; 93%

98; 7%

FRECUENCIA DE LOS RESULTADOS

NEGATIVO

POSITIVO

42

FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION AL SEXO Y LA EDAD.

La población con mayor frecuencia de adherencia al cribado en este estudio fueron de 50 a 60

años de edad con el 63,1% (n=874); mientras que la que tuvo menor adherencia fue la población

mayor a 70 años de edad con el 7,7% (107).

Tabla 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo

Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad

INTERVALO DE EDAD

Frecuencia Porcentaje

50 A 60 874 63,1

61 A 69 404 29,2

>70 107 7,7

Total 1385 100,0



43

Figura 2 Distribución de la población que fue sometida al estudio en el Hospital Pablo

Arturo Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016 por Intervalos de edad



0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

50 A 60 AÑOS 61 A 69 AÑOS >70 AÑOS

874

404

107

INTERVALOS DE EDAD

44

FRECUENCIA DE SANGRE OCULTA EN HECES EN RELACION A LA EDAD.

En relación a los resultados obtenidos en el cribado se pudo observar que el intervalo de edad de

la población estudiada con mayor frecuencia de positivos en el tamizaje son los pacientes entre

61 a 69 años con el 8,9% (n=36; N=368), además el rango de edad que presento más casos

positivos fue de 50 a 60 años con el 56,1% (n=55).

Tabla 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método


Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016

RESULTADO

DE FIT

RESULTADO DE FIT POR RANGO DE EDAD

50 A 60 AÑOS 61 A 69 AÑOS >70 AÑOS

Recuento %

FRECUENCIA

Recuento %

FRECUENCIA

Recuento %

FRECUENCIA

NEGATIVO 819 93,7% 368 91,1% 100 93,5%

POSITIVO 55 6,3% 36 8,9% 7 6,5%



45

Figura 3 Frecuencia de resultados por rango de edad obtenidos mediante el Método


Suarez Periodo Noviembre 2015 Junio 2016



0 200 400 600 800 1000

50 A 60 AÑOS

61 A 69 AÑOS

>70 AÑOS

RESULTADOS DE FIT POR RANGO DE EDAD

NEGATIVO POSITIVO

46


PRECANCERIGENAS COLORRECTALES

En el presente estudio del total de pacientes que aceptaron realizarse las colonoscopías se

observó que los resultados de mayor prevalencia fue la presencia de vasos hemorroidales

dilatados (39,6%; n=21), seguido de los estudios sin cambios visibles en la mucosa (20,8%;

n=11); se debe destacar que el 15,1% (n=6) de las alteraciones endoscópicas confirmadas fue

para las lesiones pre cancerígenas, y el 11,3% (n=6)de las personas que se sometieron a

endoscopia presentaron poliposis.

Tabla 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba


Periodo Noviembre 2015 Junio 2016

Frecuencia

Porcentaje

ESTUDIO NORMAL

11

20,8

HEMORROIDES

21

39,6

ENF.

DIVERTICULAR

7 13,2

POLIPOSIS 6 11,3

ADENOMA 8 15,1

Total 53 100,0



47

Figura 4 Reporte de las Colonoscopias realizadas a los casos que presentaron una prueba


Periodo Noviembre 2015 Junio 2016



0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

20,8

39,6

13,2 11,3

15,1

REPORTE DE LA ENDOSCOPÍA EN RELACION A LOS FIT POSITIVOS

48


PRECANCERIGENAS COLORRECTALES

En el presente estudio de un total de 1385 pacientes asintomáticos sometidos a cribado, se

identificaron 8 (0,6%) individuos que presentaron lesiones pre cancerígenas al final del estudio

que sirvieron como casos positivos y 1377 (99,4%) que no presentaron patologías.

Tabla 5 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas


H.P.A.S Periodo Noviembre 2015 Junio 2016

Figura 5

DISTRIBUCIÓN DE NEGATIVOS Y POSITIVOS PARA

LESIONES PRECANCEROSA

Lesiones

Colorrectales

Frecuencia

Porcentaje

NEGATIVO

1377

99,4

POSITIVO

8

0,6

Total

1385

100,0



49

Figura 6 Distribución de Casos Positivos y Negativos para lesiones precancerosas



Fuente: HPAS. 2016


1377; 99%

8; 1%

DISTRIBUCIÓN DE NEGATIVOS Y POSITIVOS PARA LESIONES PRECANCEROSA

CONTROL

CASO

50

DETERMINACION DE SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD Y VALORES PREDICTIVOS

DE LA PRUEBA

Se puede observar que en los resultados obtenidos mediante la técnica de FIT no existe

resultados negativos para las lesiones pre cancerígeno, y que los casos negativos para FIT en el

92,9% pertenecen a los casos negativos para sangre oculta en heces de tal manera que realizando

las relaciones de resultados obtenemos lo siguiente, la sensibilidad de la prueba es de 100%. De

la especificidad es del 91,83% y sus valores predictivos son de 93,46% y del 100% tanto para

positivo y negativo respectivamente. Así mismo al correlacionar los resultados de FIT con la

presencia de lesiones pre cancerígenas se encontró significancia estadística (p<0,0001), es decir

existe una fuerte asociación entre la posibilidad de que si la prueba es positiva el paciente pueda

presentar una lesión pre cancerígena.

Tabla 6 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas



RESULTADOS FIT

Total

FRECUENCIA

NEGATIVO

PORCENTAJE

FRECUENCIA

POSITIVO

PORCENTAJE

PRESENCIA

DE

LESIONES

NEGATIVO

1287

92,9%

90

6,5%

1377

POSITIVO

0

0,0%

8

0,6%

8

Total

1287

92,9%

98

7,1%

1385



51

Figura 7 Relación de Casos Positivos para FIT con la presencia de Lesiones Precancerosas





1287

0

90

8

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

RELACIÓN DE CASOS POSITIVOS PARA FIT CON LA PRESENCIA DE LESIONES PRE CANCERÍGENAS

NEGATIVO POSITIVO

52

4.1 DISCUSIÓN

El cribado de CCR es esencial para disminuir la carga de enfermedad por cáncer colorrectal

mediante la detección precoz de las lesiones precancerosas. El aumento de cribado de CCR es

probable que hayan dado lugar a la reducción de la incidencia de CCR desde 1998. La

controversia, sin embargo, reside en determinar qué método de cribado de CCR es mejor.

Muchas publicaciones han dado diversas recomendaciones en base a sus resultados. En teoría, la

modalidad ideal de cribado de CCR debería ser rentable, aumentar los años de vida ganados, y

permitir largos intervalos entre las pruebas de pesquisa. Además, de proporcionar riesgos bajos,

la adherencia alta de paciente, y tener la más alta sensibilidad y especificidad.

Los meta-análisis sugiere que la sensibilidad y la especificidad agrupada de ajustes para Cáncer

Colorrectal fueron aproximadamente 79% y 94%, respectivamente,. Además, la precisión global

de ajuste fue 95%. Sorprendentemente, se encontró que el aumento del número de muestras de

FIT no afectó a las sensibilidades agrupada de la especificidad en otros estudios contrario a lo

que pudimos observar en este estudio (Nakazato & et al., 2006; Park & et al., 2010; (de


En las nuevas directrices de la European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working

Group (2013), el cribado todavía se recomienda comenzar a los 50 años (a menos que el paciente

tenga un síndrome específico u otra condición de alto riesgo), y la consideración de detener el

cribado de rutina a los 75 años, cuando el paciente ha tenido una adecuada el cribado antes de

ese tiempo, lo que en este estudio también concuerda con esta conclusión ya que se pudo

observar que la población con mayor la posibilidad de un FIT reactivo es más alta.

Las numerosas recomendaciones y modalidades han ayudado a establecer la base de la detección

de CCR. A pesar de la falta de un estándar consistente o acuerdo entre las sociedades, médicos y

otras partes interesadas, lo que todos deben hacer es estar de acuerdo que el cribado del CCR es

importante y que se debe aumentar la tasa de adherencia, como en otros estudios existió

problemas en la realización de pruebas confirmatorias (Allison & et al., 2012).

53

CAPÍTULO V

5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

- La prevalencia de lesiones pre cancerígenas en el periodo de estudio fue del 0,6% del total de la

población que fue 1385 participantes.

- El grupo de pacientes con mayor prevalencia de lesiones pre cancerígenas fue de 61 a 69 años

de edad, pero el grupo con mayor número de casos positivos para el método Inmunoquímico

fecal (FIT) es de 50 a 60 años, lo que denota que a mayor edad es más probable el hecho de que

se encuentre sangre oculta en heces (SOH) en los pacientes del cribado.

- Las primeras tomas de muestras tuvieron un valor medio más alto que la segunda toma, aunque

no fue muy significativa la diferencia.

- Apenas un poco más de la mitad de los casos positivos para el cribado accedieron a la segunda

etapa del programa de detección de lesiones pre cancerígenas donde se realizarían la

colonoscopia, lo que denota que existe una dificultad para la adherencia a la segunda fase, que

podría tratarse porque los pacientes no desean realizarse este procedimiento invasivo o porque el

sistema de salud no cuenta con la capacidad resolutiva.

- Del total de pacientes que se sometieron a la colonoscopia, fueron 4 de cada 10 los que

necesitaron toma de muestras (biopsias) para determinación histopatológica.

- Ocho pacientes del total de la población que se sometieron a la colonoscopía presentaron

lesiones pre cancerígenas.

- El estudio presentó una especificidad del 91,83% , con un valor predictivo positivo 93,46% y

un valor predictivo negativo del 100%.

54

- Una prueba de FIT positiva se relaciona directamente con la posibilidad de que el paciente

presente una lesión pre cancerígenas; la sensibilidad de la prueba es muy alta al igual que su

eficacia.

- El Riesgo de que una persona tenga una lesión pre cancerígena con una prueba de FIT positiva

es del 6%.

5.2 RECOMENDACIONES

Ninguno de los métodos es perfecto; cada uno tiene riesgos y beneficios.

Una discusión a fondo con el paciente acerca de los beneficios y los daños potenciales es

fundamental antes de iniciar cualquier programa de cribado; el estudio sugiere que es una prueba

adecuada para el tamizaje y que se debe mejorar la adherencia al estudio de los pacientes con

resultados reactivos para el FIT.

Se debería Realizar un estudio prospectivo con más rigurosidad metodológica en donde se

valoren más variables poblacionales y otras variables intervinientes como la temperatura

ambiente y las características morfológicas e histopatológicas de las lesiones identificadas en la

colonoscopía.

Promocionar el Tamizaje de enfermedades que afectan a la población ayudaría a disminuir el

gasto del país en el tratamiento de los pacientes que son detectados enfermedades en etapas en

las que el tratamiento, seguimiento implicaría un mayor gasto público, asimismo mejoraría la

calidad de vida al implementar salud preventiva.

55

6 PROPUESTA

6.1 DESCRIPCION

La utilización de pruebas de tamizaje para la prevención de enfermedades es el proceso mediante

el cual utilizando pruebas que permiten la detección prematura de factores de riesgo o estadios

tempranos de una enfermedad, esto nos permite diagnosticar de manera temprana las

enfermedades que se encuentra en curso.

Esto es aplicable a la población que es aparentemente sana en la cual la enfermedad se presenta

de manera asintomática, el utilizar pruebas como el método inmunoquímico fecal el que realiza

en el Hospital ―Pablo Arturo Suárez‖ de manera única en nuestro país permite tener un beneficio

favorable en el curso clínico de la enfermedad en este caso del cáncer colorrectal.

El tamizaje de cáncer colorrectal en el Hospital ―Pablo Arturo Suárez‖ ha sido una importante

implementación para el sistema de salud de nuestro país demostrando la verdadera problemática

del cáncer colorrectal en nuestra población y entregando tanto al personal de salud como a la

población una nueva herramienta contra la lucha de dicha enfermedad.,Así mismo dar a conocer

el esfuerzo que realizan los profesionales que trabajan día a día en el Hospital ―Pablo Arturo

Suarez‖ por incorporar la prueba Inmunoquímica para detección de Sangre Oculta En heces

como una herramienta para la lucha contra el Cáncer Colorrectal en nuestro país. Los resultados

que se obtendrán en este estudio serán de gran ayuda para poder determinar la utilidad del uso de

esta técnica en el proceso del tamizaje que se realiza.

6.2 OBJETIVO DE LA PROPUESTA

Socializar la investigación e informar el uso de nuevos métodos de laboratorio que ayuden a la

prevención y el diagnóstico oportuno de lesiones precancerosas en nuestra población y de esta

manera mejorar los resultados en el tratamiento de enfermedades catastróficas.

56

6.3 TRIPTICO DE DIFUSIÓN

EL CÁNCER COLORRECTAL

SE PUEDE PREVENIR

MEDINTE EL MÉTODO

INMUNOQUÍMICO FECAL

(FIT)

Si tienes entre 50 – 74 años debes

realizarte el examen en el Hospital

―Pablo Arturo Suárez‖

- El cáncer colorrectal no da

síntomas.

- Es una enfermedad silenciosa.

- Un diagnóstico oportuno puede

salvar vidas.

QUÉ ES FIT?

Es una nueva técnica para detección de

sangre oculta en heces de tipo

cuantitativo.

Mediante el uso del FIT realizamos el

cribado para la prevención del cáncer

colorrectal.

Únicamente el Hospital ―Pablo Arturo

Suárez‖ lo realiza en el Ecuador.

La técnica de FIT forma parte del

tamizaje de colorrectal en el Hospital.

BENEFICIOS DEL USO DE ESTA

TÉCNICA

No es un método invasivo para

el paciente comparado con una

colonoscopía.

La prueba detecta únicamente

hemoglobina humana a

diferencia de las pruebas de

sangre oculta en heces.

Es un método automatizado del

laboratorio y fácil de

interpretación

Mediante la aplicación de un

tamizaje se le saca mucho

provecho al uso de esta técnica

como lo realizan en el H.P.A.S

Con un control periódico anual

de este examen que podría

prevenir la enfermedad en las

edades de alto riesgo.

57

CUAL ES LA MUESTRA?

Se entregan unos frascos especiales

para la realización de esta técnica.

Los pacientes se encargan de recoger la

muestra de heces en sus casas y colocar

en los frascos.

COMO SE REALIZA LA PRUEBA?

La prueba es totalmente automatizada.

El equipo que lo realiza se llama OC-

SENSOR fabricado por EIKEN

CHEMICAL y su objetivo es detectar

sangrado gastrointestinal asociado a

trastornos como el cáncer colorrectal.

EN EL PROYECTO

En el proyecto realizado se tomó en

cuenta pacientes que se realizaron la

prueba desde noviembre 2015 – junio

2016.

De 1385 pruebas realizadas se

registraron 98 positivas para FIT.

De los 98 pacientes que registraron una

prueba FIT positiva 8 presentaron

lesiones precancerosas.

Al relacionar los resultados de FIT con

la presencia de lesiones

precancerigenas se encontró una fuerte

asociación entre estos

La técnica de FIT es la mejor prueba de

laboratorio para la detección de sangre

oculta en heces y el cribado para el

cáncer colorrectal

58

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AIHW. (2013). National Bowel Cancer Screening Program Monitoring report July 2011–June

2012. Australian Institute of Health and Welfare Canberra.

AIOM, the Italian Association of Medical Oncology—AIRTUM. (July de 2015). the Italian

Association of Cancer Registries . Obtenido de I numeri del Cancro in Italia: a.

http://www.registri-tumori.it/PDF/AIOM2015/I_numeri_del_cancro_2015.pdf

Allison, J., Fraser, C., Halloran, S., & al, e. (2012). Comparing fecal immunochemical tests:

improved standardization is needed. Gastroenterology, 142 :422–424.

Allison, J., Fraser, C., Halloran, S., & al, e. (2014). Population screening for colorectal cancer

means getting FIT: the past, present, and future of colorectal cancer screening using the

fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT). Gut Liver, 8 :117–130.

American Cancer Society. (2013). Cancer Facts and Figures. Atlanta: American Cancer Society.

Arvelo, F., Sojo, F., & Cotte, C. (2015). Biology of colorectal cancer. Ecancermedicalscience, 9,

article 520. doi:10.3332/ecancer.2015.520

Asamblea Nacional de la República del Ecuador. (2014). Ley para la Transformación

Económica del Ecuador. Quito, Ecuador: Registro Oficial.

Azzoni, C., Bottarelli, L., Campanini, N., & al, e. (2007). Distinct molecular patterns based on

proximal and distal sporadic colorectal cancer: arguments for different mechanisms in the

tumorigenesis. Int J Colorectal Dis, 22 (2):115–26.

Baglietto, L., Jenkins, M., Severi, G., & al, e. (2006). Measures of familial aggregation depend

on definition of family history: meta-analysis for colorectal cancer. Journal of Clinical

Epidemiology, 59 (2):114–24.

Bambra, C., Fox, D., & Scott-Samuel, A. (2005). Towards a politics of health. Health Promotion

(International), 20:187-193. doi:10.1093/heapro/dah608

59

Bampton, P., Sandford, J., Cole, S., & al, e. (2005). Interval faecal occult blood testing in a

colonoscopy based screening programme detects additional pathology. Gut, 54 :803–806.

Boyle, T., Fritschi, L., Platell, C., & Heyworth, J. (2013). Lifestyle factors associated with

survival after colorectal cancer diagnosis. Br J Cancer, 109:814–822.

Brown, L., & Fraser, C. (2008). Effect of delay in sampling on haemoglobin determined by

faecal immunochemical tests. Ann Clin Biochem, 45 :604–605.

Byers, T., Wolf, H., Bauer, K., & al, e. (2008). The impact of socioeconomic status on survival

after cancer in the United States: findings from the National Program of Cancer

Registries Patterns of Care Study. Cancer, 113:582–591.

Center, M., Jemal, A., & Ward, E. (2009). International trends in colorectal cancer incidence

rates. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 18:1688–1694.

Chen, C., Yen, M., Wang, W., & al, e. (2003). A case-cohort study for the disease natural history

of adenoma-carcinoma and de novo carcinoma and surveillance of colon and rectum after

polypectomy: implication for efficacy of colonoscopy. Br J Cancer, 88 (12):1866–73.

Chiang, T., Lee, Y., Tu, C., & al, e. (2011). Performance of the immunochemical fecal occult

blood test in predicting lesions in the lower gastrointestinal tract. CMAJ, 183 :1474–

1481.

Coe, S., & Wallace, M. (2011). Management of small and diminutive colorectal polyps: a review

of the literature. Minerva Gastroenterology Dietology, 57 (2):167–76.

Crockett, S., Snover, D., Ahnen, D., & al, e. (2015). Sessile serrated adenomas: an evidence-

based guide to management. Clin Gastroenterol Hepatol, 13 (1):11–26.

Cunningham, D., Atkin, W., Lenz, H., & al, e. (2010). Colorectal cancer. Lancet, 375:1030–

1047.

de Wijkerslooth, T., Stoop, E., Bossuyt, P., & al, e. (2012). Immunochemical fecal occult blood

testing is equally sensitive for proximal and distal advanced neoplasia. Am J

Gastroenterol, 107 :1570–1578. doi:10.1038/ajg.2012.249

60

Deeks, J., & Altman, D. (2004). Diagnostic tests 4: likelihood ratios. BMJ, 329 :168–169.

doi:10.1136/bmj.329.7458.168

DeLong, E., DeLong, D., & Clarke-Pearson, D. (1988). Comparing the areas under two or more

correlated receiver operating characteristic curves: a nonparametric approach. Biometrics,

44: 837–845.

Doubeni, C., Laiyemo, A., Major, J., & al, e. (2012). Socioeconomic status and the risk of

colorectal cancer: an analysis of more than a half million adults in the National Institutes

of Health AARP Diet and Health Study. Cancer, 118:3636–3644.

Doubeni, C., Major, J., Laiyemo, A., & al, e. (2012). Contribution of behavioral risk factors and

obesity to socioeconomic differences in colorectal cancer incidence. J Natl Cancer Inst,

104:1353–1362.

Doubeni, C., Weinmann, S., Adams, K., & al, e. (2013). Screening colonoscopy and risk for

incident late-stage colorectal cancer diagnosis in average-risk adults: a nested case-

control study. Ann Intern Med, 158 (5 Pt 1):312–20.

Edwards, B., Ward, E., Kohler, B., & al, e. (2010). Annual report to the nation on the status of

cancer, 1975–2006, featuring colorectal cancer trends and impact of interventions (risk

factors, screening, and treatment) to reduce future rates. Cancer, 116:544–573.

Elmunzer, B., Hayward, R., Schoenfeld, P., & al, e. (2012). Effect of flexible sigmoidoscopy-

based screening on incidence and mortality of colorectal cancer: a systematic review and

meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS Med, 9 :e1001352.

European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working Group. (2013). European guidelines

for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis: overview and

introduction to the full supplement publication. Endoscopy, 45 :51–9.

Ferlay, J., Shin, H., Bray, F., Forman, D., Mathers, C., & Parkin, D. (2010). Estimates of

worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer, 127 :2893–2917.

61

Ferlay, J., Steliarova-Foucher, E., Lortet-Tieulent, J., & al, e. (2013). Cancer incidence and

mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. European Journal of

Cancer, 49 (6):1374–1403. doi:10.1016 / j.ejca.2012.12.027

Fraser, C., Allison, J., Halloran, S., & al, e. (2012). A proposal to standardize reporting units for

fecal immunochemical tests for hemoglobin. J Natl Cancer Inst, 104 :810–814.

Fraser, C., Rubeca, T., Rapi, S., & al, e. (2014). Faecal haemoglobin concentrations vary with

sex and age, but data are not transferable across geography for colorectal cancer

screening. Clin Chem Lab Med, 52 :1211–1216. doi:10.1515/cclm-2014-0115

Galiatsatos, P., & Foulkes, W. (2006). Familial adenomatous polyposis. Am J Gastroenterol, 101

(2):385–98.

Graeme, P., & Young, L. (2015). Advances in Fecal Occult Blood Tests: The FIT Revolution.

Dig Dis Sci, 60 (3): 609-622. Obtenido de

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366567/

Grazzini, G., Ventura, L., Zappa, M., & al, e. (2010). Influence of seasonal variations in ambient

temperatures on performance of immunochemical faecal occult blood test for colorectal

cancer screening: observational study from the Florence district. Gut, 59 :1511–1515.

Group, US Cancer Statistics Working. (2014). United States Cancer Statistics: 1999–2011

Incidence and Mortality Web-based Report. Atlanta: US Department of Health and

Human Services: Centers for Disease Control and Prevention and National Cancer

Institute.

Guittet, L., Guillaume, E., Levillain, R., & al, e. (2005). Performance characteristics and

evaluation of an automated-developed and quantitative, immunochemical, fecal occult

blood screening test. Am J Gastroenterol, 100 :2519–2525. doi:10.1111/j.1572-

0241.2005.00231.x

Hardcastle, J., Chamberlain, J., Robinson, M., & al, e. (1996). Randomised controlled trial of

faecal-occult-blood screening for colorectal cancer. Lancet, 348 :1472–1477.

doi:10.1016/S0140-6736(96)03386-7

62

Hassan, C., Pickhardt, P., Kim, D., & al, e. (2010). Prevalence of Cancer colorectal. Alimentary

Pharmacology & Therapeutics, 15;31(2).

Heitman, S., Ronksley, P., Hilsden, R., & al, e. (2009). Prevalence of adenomas and colorectal

cancer in average risk individuals: a systematic review and meta-analysis. Clinical

Gastroenterology & Hepatology, 7 (12):1272–8.

Henry, K., Sherman, R., McDonald, K., & al, e. (2014). Associations of census-tract poverty

with subsite-specific colorectal cancer incidence rates and stage of disease at diagnosis in

the United States. J Cancer Epidemiol, 2014 :823484.

Hopper, J. (2011). Disease-specific prospective family study cohorts enriched for familial risk.

Epidemiol Perspect Innov, 8 (1):2.

INEC. (2015). Ecuador en cifras. Recuperado el July de 2016, de sistema Radatam:

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/estadisticas-vitales/

Irby, K., Anderson, W., Henson, D., & Devesa, S. (2006). Emerging and widening colorectal

carcinoma disparities between Blacks and Whites in the United States (1975–2002).

Cancer Epidemiol Biomark Prev, 15:792–797.

Jemal, A., Center, M., De Santis, C., & Ward, E. (2010). Global patterns of cancer incidence and

mortality rates and trends. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 19(8):1893–1907.

Kohler, B., Sherman, R., Howlader, N., & al, e. (2015). Annual Report to the Nation on the

status of cancer, 1975–2011, featuring incidence of breast cancer subtypes by

race/ethnicity, poverty, and state. J Natl Cancer Inst. doi:107:djv048

Lee, J., Liles, E., Bent, S., & al, e. (2014). Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal

cancer: systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med, 160 :171.

doi:10.7326/M13-1484

Levi, Z., Rozen, P., Hazazi, R., & al, e. (2007). A quantitative immunochemical fecal occult

blood test for colorectal neoplasia. Ann Intern Med, 146 :244–255. doi:10.7326/0003-

4819-146-4-200702200-00003

63

Macrae, F. (July de 2016). Colorectal cancer: epidemiology, risk factors,. Obtenido de Wolters

Kluwer, UpToDate: http://www.uptodate.com/contents/colorectal-cancer-epidemiology-

risk-factorsand-protective-factors

Mandel, J., Bond, J., Church, T., & al, e. (1993). Reducing mortality from colorectal cancer by

screening for fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med,

328 :1365–1371.

Marmot, M., & Wilkinson, R. (2006). Social Determinants of Health. Oxford: Oxford University

Press: 2nd edn.

Miles, A., Cockburn, J., Smith, R., & al, e. (2004). A perspective from countries using organized

screening programs. Cancer, 101 :1201–1213.

Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2011). Portafolio de prioridades de investigación en

salud en el Ecuador. Quito: Acuerdo Ministerial.

MMWR Morb Mortal. (2013). Vital signs: colorectal cancer screening test use - United States,

2012 . Wkly Rep, 8;62(44):881–8.

Moghaddam, A., Woodward, M., & Huxley, R. (2007). Obesity and risk of colorectal cancer: a

meta-analysis of 31 studies with 70,000 events. Cancer Epidemiol Biomark Prev,

16:2533–2547.

Murphy, G., Devesa, S., Cross, A., & al, e. (2011). Sex disparities in colorectal cancer incidence

by anatomic subsite, race and age . Int J Cancer, 128:1668–1675.

National Cancer Institute. (2014). SEER Cancer Statistics Factsheets: Colon and Rectum

Cancer. . Washington: Bethesda.

Navarro, V., & Shi, L. (2001). The political context of social inequalities and health. Social

Science & Medicine, 52:481-491. doi:10.1016/S0277-9536(00)00197-0

Nishihara, R., Wu, K., Lochhead, P., & al, e. (2013). Long-term colorectal-cancer incidence and

mortality after lower endoscopy. N Engl J Med, 369 :1095–1105.

doi:10.1056/NEJMoa1301969

64

Nowatzki, J., Moller, B., & Demers, A. (2011). Projection of future cancer incidence and new

cancer cases in Manitoba 2006–2025. Chronic Dis Can, 31:71–78.

O'Brien, M., Winawer, S., Zauber, A., & al, e. (2004). Flat adenomas in the National Polyp

Study: is there increased risk for high-grade dysplasia initially or during surveillance?

Clinical Gastroenterology & Hepatology, 2 (10):905–11.

Oliver, T. (2006). The Politics of Public Health Policy. Annual Review of Public Health, 27:195-

233. doi:10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123126

Phipps, A., Scoggins, J., Rossing, M., & al, e. (2012). Temporal trends in incidence and

mortality rates for colorectal cancer by tumor location: 1975–2007. American Journal of

Public Health, 102 (9):1791–7.

Rabeneck, L., Davila, J., & El-Serag, H. (2003). Is there a true ―shift‖ to the right colon in the

incidence of colorectal cancer? . Am J Gastroenterol, 98 (6):1400–9.

Raphael, D. (2003). Barriers to addressing the societal determinants of health: public health units

and poverty. Health Promotion International, 18:397-405. doi:10.1093/heapro/dag411

Saito, H., Soma, Y., Koeda, J., & al, e. (1993). An evaluation of mass-screening using fecal

occult blood-test for colorectal-cancer in Japan—a case–control study. Jpn J Cancer Res,

84 :1110–1112.

Schoenfeld, P. (2006). Small and diminutive polyps: implications for colorectal cancer screening

with computed tomography colonography. Clinical Gastroenterology & Hepatology,

4(3):293–5.

Senore, C., Reggio, D., Musso, A., Bruno, M., De Angelis, C., & Giordanino, C. a. (2014).

Narrow band imaging vs. high definition colonoscopy for detection of colorectal

adenomas in patients with positive faecal occult blood test: A randomized trial. Dig Liver

Dis, 46 :803–7. doi:10.1016/j.dld.2014.05.007

Sieg, A., Thoms, C., Lüthgens, K., John, M., & Schmidt-Gayk, H. (1999). Detection of

colorectal neoplasms by the highly sensitive hemoglobin-haptoglobin complex in feces.

International Journal of Colorectal Disease, 14 (6):267–271.

65

Siegel, R., Miller, K., & Jemal, A. (2015). Cancer statistics, 2015. CA Cancer J Clin, 65:5–29.

Singh, H., Montalban, J., & Mahmud, S. (2014). Epidemiology of colorectal carcinoma In:

Talley NJ, Locke GR, Moayyedi P, Wet J, Ford AC, Saito YA (eds) GI epidemiology:

diseases and clinical methodology, 2nd edn. John Wiley & Sons, Chichester. 213–221.

Soetikno, R., Kaltenbach, T., Rouse, R., al, & et. (2008). Prevalence of nonpolypoid (flat and

depressed) colorectal neoplasms in asymptomatic and symptomatic adults. JAMA, 299

(9):1027–35.

Stegeman, I., de Wijkerslooth, T., Stoop, E., & al, e. (2014). Combining risk factors with faecal

immunochemical test outcome for selecting CRC screenees for colonoscopy. Gut, 63

:466–471. doi:10.1136/gutjnl-2013-305013

Swan, J., Breen, N., Coates, R., & al, e. (2003). Progress in cancer screening practices in the

United States: results from the 2000 National Health Interview Survey. Cancer, 97:1528–

1540.

Tamada, M., Suematsu, M., & Saya, H. (2012). Pyruvate kinase M2: multiple faces for

conferring benefits on cancer cells. Clinical Cancer Research, 18 (20):5554–5561.

Tawadros, P., Paquette, I., Hanly, A., Mellgren, A., Rothenberger, D., & Madoff, R. (2015).

Adenocarcinoma of the rectum in patients under age 40 is increasing: impact of signet-

ring cell histology. Dis Colon Rectum, 58:474–478.

The U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF). (2008). Screening for Colorectal Cancer: A

Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force. Washington D.C.:

National Center for Biotechnology Information.

Tonus, C., Sellinger, M., Koss, K., & Neupert, G. (2012). Faecal pyruvate kinase isoenzyme type

M2 for colorectal cancer screening: A meta-analysis. World J Gastroenterol, 18 :4004–

11. doi:10.3748/wjg.v18.i30.4004

Torre, L., Bray, F., Siegel, R., Ferlay, J., Lortet-Tieulent, J., & Jemal, A. (2015). Global cancer

statistics, 2012. CA Cancer J Clin, 65:87–108.

66

van Roon, A., Hol, L., van Vuuren, A., & al, e. (2012). Are fecal immunochemical test

characteristics influenced by sample return time? A population-based colorectal cancer

screening trial. Am J Gastroenterol, 107 :99–107.

Vasilyev, S., Smirnova, E., Popov, D., & al, e. (2015). A new-generation fecal immunochemical

test (FIT) is superior to quaiac-based test in detecting colorectal neoplasia among

colonoscopy referral patients. Anticancer Research , 35 (5):2873–2880.

Ventura, L., Mantellini, P., Grazzini, G., & al, e. (2014). The impact of immunochemical faecal

occult blood testing on colorectal cancer incidence. Dig Liver Dis, 46 :82–86.

doi:10.1016/j.dld.2013.07.017

Vilkin, A., Rozen, P., Levi, Z., & al, e. (2005). Performance characteristics and evaluation of an

automated-developed and quantitative, immunochemical, fecal occult blood screening

test. Am J Gastroenterol, 100 :2519–2525.

Ward, E., Jemal, A., Cokkinides, V., & al, e. (2004). Cancer disparities by race/ethnicity and

socioeconomic status. CA Cancer J Clin, 54 (2):78-93.

Whitlock, E., Lin, J., Liles, E., & al, e. (2008). Screening for Colorectal Cancer: An Updated

Systematic Review. Lancet.

Wilson, J., & Junger, G. (1968). Principles and practice of screening for disease. WHO Public

Health Papers, Volume 34.

Win, A., Macinnis, R., Hopper, J., & al, e. (2012). Risk prediction models for colorectal cancer:

a review. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 21 (3):398–410.

Winawer, S. (2005). Screening of colorectal cancer: progress and problems. Recent Results

Cancer Res, 166 :231–44.

Yamauchi, M., Lochhead, P., Morikawa, T., & al, e. (2012). Colorectal cancer: a tale of two

sides or a continuum? Gut, 1; 61 (6):794–7.

Yeoh, K., Ho, K., Chiu, H., & al, e. (2011). The Asia-Pacific Colorectal Screening score: a

validated tool that stratifies risk for colorectal advanced neoplasia in asymptomatic Asian

subjects. Gut, 60 :1236–1241.

67

Young, G., & Bosch, L. (2011). Fecal Tests: From Blood to Molecular Markers. Curr Colorectal

Cancer Rep, 7 (1):62–70.

Young, G., Macrae, F., John, D., & al, e. (1996). Clinical methods of early detection: basis, use

and evaluation. In: Young GP, Rozen P, Levin B, eds. Prevention and Early Detection of

Colorectal Cancer, 241-270.

Zorzi, M., Baracco, S., & Fedato, C. (2012). Limited effect of summer warming on the

sensitivity of colorectal cancer screening. Gut, 61:162.

68

ANEXOS

Anexo 1 Cronograma del Proyecto

ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DURACION EN MESES DE ENERO 2016 A

AGOSTO 2016

1 2 3 4 5 6 7 8

ELABORACIÓN

PROTOCOLO

Análisis de información

recibida y redacción de

avances

+

+

+

+

ELABORACIÓN DE

HERRAMIENTAS

Verificación y validación

de la información, +

ESTANDIRACION DE

TÉCNICAS Y

HERRAMIENTAS

Análisis de documentos

históricos, y de informes de

labores institucionales

+ +

TOMA DE MUESTRA Elaboración de tablas

estadística + + + + +

PROCESAMIENTO DE

MUESTRA Cálculo de indicadores + + + + +

ELABORACIÓN BASE DE

DATOS

Procesamiento de datos

apoyo estadístico + + +

ANÁLISIS DE

RESULTADOS

Preparación de documento

borrador + +

INFORME FINAL Redacción de documento

definitivo + + +

69

Anexo 2 Hoja de Recolección de Datos

70

Anexo 3 Manual de funcionamiento del equipo oc- sensor io

71

Anexo 4 Recolección de la muestra

72

Anexo 5 Tablas y datos obtenidos en el estudio

FRECUENCIA DE

COLONOSCOPIA POR CASOS

POSITIVOS


SI 53 54,1%

NO 45 45,9%

Total 98 100,0%

53; 54%

45; 46%

FRECUENCIA DE COLONOSCOPIA POR CASOS POSITIVOS

SI NO

73


FRECUENCIA DE BIOPSIA EN LA ENDOSCOPÍA


NO 32 60%

SI 21 40%

TOTAL 53 100%

NO 60%

SI 40%

FRECUENCIA DE BIOPSIA EN LA COLONOSCOPIA

74


PACIENTES QUE SE REALIZARON FIT

SEXO TOTAL PORCENTAJE

MASCULINO 435 31,50%

FEMENINO 950 68,50%

TOTAL REALIZADOS 1385 100,00%

POSITIVOS PARA FIT EN RELACION AL SEXO


MASCULINO 34 34,70%

FEMENINO 64 65,30%

TOTAL REALIZADOS 98 100%

ASISTEN A COLONOSCOPIA


MASCULINO 17 32,10%

FEMENINO 36 67,90%

TOTAL REALIZADOS 53 100%

31,50%

68,50%

PACIENTES QUE ACUDEN A REALIZARSE EL EXAMEN

MASCULINO FEMENINO

34,70%

65,30%

RESULTADOS FIT EN RELACION AL SEXO

MASCULINO FEMENINO

32,10%

67,90%

ASISTENTES A COLONOSCOPIA

MASCULINO FEMENINO

75

37,50%

62,50%

POSITIVOS CANCER COLORRECTAL

MASCULINO FEMENINO

POSITIVOS CANCER COLORRECTAL


MASCULINO 3 37,50%

FEMENINO 5 62,50%

TOTAL 8 100%

76

Anexo 8 Listado de pacientes positivos en el estudio

ESTADISTICA FECATEST DE NOVIEMBRE 2015 HASTA JUNIO 2016

PACIENTE FECHA

N°

DE

Pct

SE

XO

ED

AD

RE

SU

LT

A

DO

FE

CA

TE

ST

VA

LO

R

SO

HI

1

VA

LO

R

SO

HI

2

CO

LO

NO

S

CO

PIA

BIO

PS

IA

DIAGNOSTICO

LUZURIAGA HERRERA

SANTOS NICOLES 06/11/2015 1 M 64 POSITIVO 578 0 SI NO HEMORROIDES INTERNAS GRADO II

BORJA PADILLA

UBALDINA FIDELINA 09/11/2015 2 F 67 POSITIVO 113 40 NO NO

GONZALEZ MORALES

ANGELINA EVANGELINA 09/11/2015 3 F 60 POSITIVO 199 0 SI SI

ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE ALTO

GRADO

QUINGALUMBO

CUICHAN HECTOR

AURELIO

09/11/2015 14 M 70 POSITIVO 243 0 SI NO NORMAL

HERNANDEZ MOLINA

MARIANA DE JESUS 09/11/2015 31 F 60 POSITIVO 0 249 SI SI

ADENOMA TUBULAR CON ATIPIA DE BAJO

GRAO

AGUILAR SANCHEZ

MARIA MAGDALENA 09/11/2015 34 F 54 POSITIVO 124 10 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

PAEZ PEREZ KATHIA

ESTHER 09/11/2015 35 F 59 POSITIVO 59

>100

0 SI SI POLIPO HIPERPLASICO

MEDINA SALAZAR

MARTHA GISELA 17/11/2015 44 F 60 POSITIVO 100 46 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR

ALVARADO GALO

PATRICIO 17/11/2015 55 M 59 POSITIVO 6 450 SI SI POLIPO EN RECTO

VALLEJO TERESA

GUADALUPE 18/11/2015 78 F 67 POSITIVO 54 144 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR

ALPALA BENAVIDEZ

ROSA MARIA 18/11/2015 84 F 58 POSITIVO 0 255 NO NO

BRAVO MERA FLOR 18/11/2015 123 F 61 POSITIVO 37 103 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

77

MARLENE

SIMBAÑA TATAYO

SEGUNDO MANUEL 18/11/2015 135 M 56 POSITIVO 0 110 NO NO

CARRERA MERA

SEGUNDA MARIA 19/11/2015 141 F 65 POSITIVO 569 0 SI NO

HEMORROIDES Y ENFERMEDAD

DIVERTICULAR

GONZALEZ ENCALADA

FELIX ANTONIO 19/11/2015 146 M 63 POSITIVO 101 0 SI NO NORMAL

CUICHAN PAREDES

MARIA CECILIA 19/11/2015 154 F 59 POSITIVO

>100

0 0 NO NO

FLORES LOPEZ MARINA

DE JESUS 19/11/2015 162 F 51 POSITIVO 47 260 NO NO

ENRIQUEZ VILLARREAL

ROSA MATILDE 19/11/2015 168 F 57 POSITIVO

>100

0

>100

0 NO NO

MERO SALVATIERRA

MARIA CANDELARIA 19/11/2015 171 F 61 POSITIVO 0 450 NO NO

MENA CHECA MANUEL

ANIBAL 23/11/2015 190 M 53 POSITIVO 139 199 SI NO NORMAL

PINCHAO GARCIA MARIA

ALICIA 23/11/2015 222 F 52 POSITIVO 460 173 NO NO

FOLLECO LARA ROSA

LEONILA 23/11/2015 225 F 70 POSITIVO

>100

0 823 SI SI

ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE

DIFERENCIADO

PANTOJA MIRIAN DEL

SOCORRO 23/11/2015 228 F 53 POSITIVO 309 51 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

MARIÑO HEREDIA HILDA 23/11/2015 231 F 59 POSITIVO 13 114 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

MERCHAN MAZACON

FRANCISCO HUMBERTO 23/11/2015 234 M 50 POSITIVO 404 230 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

ALMEIDA MORA

MARTHA GUADALUPE 24/11/2015 249 F 65 POSITIVO 470 15 SI SI


GRADO

JIMENEZ OLMEDO

KLEVER 27/11/2015 303 M 59 POSITIVO 17 135 SI NO NORMAL

QUISILEMA QUILACHI

PAULINO 30/11/2015 304 M 66 POSITIVO 205 163 NO NO

CORREA LLUMIQUINGA

GLORIA FANNY 30/11/2015 305 F 62 POSITIVO 310 77 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

SILVA TORRES MARIA DE

LOURDES 30/11/2015 306 F 60 POSITIVO 555 47 NO NO

URBANO CANDO OLGA

MARIA 30/11/2015 307 F 54 POSITIVO 0 127 NO NO

78

CARRERA DE LA CRUZ

ELOISA 30/11/2015 308 F 72 POSITIVO 162 59 NO NO

ROMERO ROMERO

MARIA ZOILA 10/12/2015 380 F 70 POSITIVO 321 53 NO NO

RAMIREZ BLANCA

OMAIRA 11/12/2015 388 F 52 POSITIVO 0 241 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

ULQUIANGO TIVA ROSA

MARIA 11/12/2015 399 F 61 POSITIVO 130 8 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR

RIVADENEIRA ARAUZ

ANA JOSEFINA 11/12/2015 441 F 71 POSITIVO 132 111 NO NO

SOSA GALLEGOS JAIME

EDUARDO 11/12/2015 442 M 72 POSITIVO 0 535 NO NO

NIETO BOLAÑOS ELBA

MAGDALENA 31/12/2015 459 F 50 POSITIVO

>100

0 395 SI SI

ENFERMEDAD DIVERTICULAR , POLIPO

INFLAMATORIO

ROSILLO LUZ MACRINA 31/12/2015 464 F 63 POSITIVO 49 134 NO NO

ASIPUELA PAEZ GLADYS

YOLANDA 11/01/2016 488 F 50 POSITIVO 73 175 SI SI ENFERMEDAD DIVERTICULAR

MERA SHUGULI

SEGUNDO 12/01/2016 499 M 65 POSITIVO 10 500 SI NO NORMAL

Quiguango Olga Beatriz 22/01/2016 543 F 52 POSITIVO 381 20 SI NO NORMAL

VERA MENDOZA AIDEE

GENOVEVA 10/02/2016 600 F 69 POSITIVO 120 45 NO NO

SANCHEZ SANCHEZ

GONZALO ROGELIO 10/02/2016 601 M 60 POSITIVO 490 414 NO NO

HEREDIA QUISHPE

MARIA GLORIA

LOURDES

12/02/2016 622 F 64 POSITIVO 140 62 NO NO

PILCA MANUELA 12/02/2016 628 F 53 POSITIVO 0 144 SI SI NODULOS HIPERPLASICOS

TAYA SALAZAR MARIA

LUZMILA 12/02/2016 631 F 50 POSITIVO 126 0 SI NO NORMAL

QUISHPE MARCO

ANTONIO 12/02/2016 633 M 52 POSITIVO 0 523 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

CORDOVA ZAETEROS

LUZ CARMITA 13/02/2016 636 F 50 POSITIVO 131 122 SI NO NORMAL

MUENALA VICTOR 13/02/2016 647 M 66 POSITIVO >100

0

>100

0 SI SI


GRADO

CAPUZ BAYAS ZOILA

HORTENCIA 23/02/2016 670 F 56 POSITIVO 107 10 SI SI HEMORROIDES INTERNAS

79

CAICEDO FOLLECO

MARIA NIEVECITA 23/02/2016 673 F 61 POSITIVO 174 290 NO NO

ZURITA QUEVEDO

GUILLERMINA ZENAIDA 23/02/2016 696 F 66 POSITIVO 582 0 NO NO

TEJADA ARGUELLO

MARIA CECILIA 23/02/2016 704 F 58 POSITIVO 14 0 SI NO

HEMORROIDES INTERNAS Y

DIVERTICULOS

MENDOZA MARQUEZ

MANUEL JACINTO 24/02/2016 715 M 50 POSITIVO 233 337 SI SI

ADENOCARCINOMA MODERADAMENTE

DIFERENCIADO

ALDAZ DELGADO DALBA

INES 26/02/2016 725 F 55 POSITIVO 6 127 SI SI COLITIS ERROSIVA DE RECTO

CHIPANTAXI

COLLAGUAZO MARIA

ROSARIO

26/02/2016 728 F 62 POSITIVO 199 0 SI NO HEMORROIDES

HERRERA HERNANDEZ

EDWIN FERNANDO 29/02/2012 738 M 56 POSITIVO 73 126 NO NO

RUIZ MARTINEZ JOSE

FLAVIO 07/03/2016 768 M 64 POSITIVO 232 220 SI SI


GRADO

MUÑOZ MARTINEZ

TERESA RUTH 16/03/2016 815 F 54 POSITIVO

>100

0

>100

0 NO NO

VELASQUEZ NICOLALDE

LOURDES MARCELA 18/03/2016 838 F 64 POSITIVO 0 296 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

URQUIZO TIPUL ANA 23/03/2016 853 F 59 POSITIVO 220 161 SI NO NORMAL

TAPIA ACOSTA ANA

MATILDE 23/03/2016 855 F 54 POSITIVO 160 0 NO NO

YARANGA SANTOS JOSE 28/03/2016 868 M 67 POSITIVO 125 0 NO NO

NAVARRETE HEREDIA

GLORIA ISABEL 28/03/2016 870 F 63 POSITIVO 841 299 SI SI ADENOCARCINOMA BIEN DIFERENCIADO

HORRUITINER

RODRIGUEZ LUZ MARIA 28/03/2016 874 F 60 POSITIVO 73 498 SI NO ENFERMEDAD DIVERTICULAR

CHIGUANO LAURA

MARIA 28/03/2016 878 F 59 POSITIVO

<100

0 18 SI SI POLIPO ASCENDENTE

AYALA ROSALES JORGE

OSWALDO 01/04/2016 903 M 52 POSITIVO 0 231 SI NO NORMAL

BRAVO ANGELINA 07/04/2016 923 F 65 POSITIVO 68 484 SI SI ENFERMEDAD DIVERTICULAR

CARDENAS PARRALES

YOLANDA PATRICIA 07/04/2016 933 F 64 POSITIVO

>100

0

>100

0 SI SI COLITIS CRONICA INESPECIFICA

MOYA BLANCA

ANGELICA 11/04/2016 952 F 73 POSITIVO 150 34 NO NO

80

CARRION ROCIO DE LOS

ANGELES 13/04/2016 968 F 53 POSITIVO 78 711 SI SI POLIPO INFLAMATORIO

ARMAS ORTIZ SEGUNDO

ISMAEL 13/04/2016 972 M 66 POSITIVO 100 139 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

VARGAS RAMIREZ JUAN

ELIAS 18/04/2016 990 M 63 POSITIVO 71 141 NO NO

CHIPANTASI CAJAS

MARIA BLANCA 20/04/2016 1003 F 56 POSITIVO 205 46 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

DIAZ TOAPANTA CESAR

ALIPIO 20/04/2016 1004 M 69 POSITIVO

>100

0

>100

0 SI SI COLITIS CRONICA INESPECIFICA

FARINANGO BLANCA

MARGARITA 03/05/2016 1062 F 50 POSITIVO 2 190 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

ORTEGA BURBANO LUIS

GILBERTO 03/05/2016 1064 M 66 POSITIVO 45 218 SI NO NORMAL

MARTINEZ BRICEÑO

LAURA MERCEDES 04/05/2016 1072 F 52 POSITIVO 0 900 NO NO

SOBREVILLA MIRANDA

GLORIA AMERICA 06/05/2016 1095 F 52 POSITIVO

>100

0 0 SI SI

ENFERMEDAD DIVERTICULAR Y FISURA

ANAL

ROSERO PARREÑO

FLORIDA CONCEPCION 10/05/2016 1100 F 65 POSITIVO 123 45 NO NO

ERAZO JORGE ANIBAL 10/05/2016 1112 M 58 POSITIVO 132 13 NO NO

DE LA CRUZ QUILUMBA

LUIS ALFREDO 12/05/2016 1121 M 59 POSITIVO 274 0 NO NO

COBEÑA LOOR LUZMILA

DEL CARMEN 16/05/2016 1143 F 59 POSITIVO 154 92 NO NO

CACHIMUEL ESPINOZA

PIEDAD DE LOURDES 18/05/2016 1154 F 62 POSITIVO 243 0 NO NP

JURADO TAPIA LUIS

HERMOGENES 18/05/2016 1158 M 53 POSITIVO 562 10 SI NO HEMORROIDES INTERNAS

VASQUEZ TAPIA JORGE

JOSE 18/05/2016 1163 M 64 POSITIVO 483 530 NO NO

MANCERO MARTINEZ

WILLIAN EDUARDO 20/05/2016 1185 M 54 POSITIVO 124 13 NO NO

LEDESMA CALERO PIEDA

MARLENE 25/05/2016 1205 F 54 POSITIVO 135 137 NO NO

ALVAREZ AYALA

SEGUNDO PATRICIO 25/05/2016 1210 M 62 POSITIVO 125 0 NO NO

SAENZ BARRERA JAIME 01/06/2016 1226 M 51 POSITIVO 130 20 NO NO

81

EDUARDO

CANTERO TORNERO

PEDRO MARIA 01/06/2016 1234 M 61 POSITIVO 160 0 NO NO

ORDOÑEZ PUGACHI

MARCELO VINICIO 03/06/2016 1241 M 52 POSITIVO 1

>100

0 NO NO

CORREA CAÑIZARES

RAMIRO 14/06/2016 1318 M 62 POSITIVO 858 11 NO NO

IZA LUIS MARCELO 16/06/2016 1328 M 51 POSITIVO 110 17 NO NO

MONTENEGRO

ENRIQUEZ RAUL

HUMBERTO

22/06/2016 1349 M 58 POSITIVO 5 131 NO NO

FRIEND MOREIRA

CARMEN ALICIA 28/06/2016 1376 F 62 POSITIVO 0 132 NO NO

GALEAS VERDEZOTO

EDUARDO MARCIAL 28/06/2016 1378 M 52 POSITIVO 108 117 NO NO

Determinación de sangre oculta en heces mediante el método ...

Documents

Transcript of Determinación de sangre oculta en heces mediante el método ...