miseshispano.orghttp://www.miseshispano.org/2015/05/la-forma-novedosa-de-connecticut-de-destruir-empleo-y-gravar-al-empresario/

La forma novedosa de Connecticut de destruir empleoy gravar al empresarioEn estado de Connecticut puede estar adentrndose en unnuevo territorio, ya que parece estar impulsando una formabastante creativa de generar ingresos de empresas connimo de lucro. El parlamento de Connecticut ha propuesto loque se menciona habitualmente como SB1044. Enredado enel laberinto conocido como terminologa legal, encontramosesta perla de frase en la propia propuesta:

Cualquier empresario cubierto que emplee, o cuyafranquicia emplee, a cualquier empleado (1) que estuviera listado en la nmina dedicho empresario cubierto o dicha franquicia durante al menos noventa das antesde la finalizacin del trimestre natural ms reciente y (2) cuyos salarios pagadospor dicho empresario cubierto o dicha franquicia cubierta del empresario durantedicho trimestre fueran menos o iguales a quince dlares por hora, pagarn unatasa al Comisionado de Trabajo por cada uno de dichos empleados. Esa tasa seevaluar trimestralmente y ser igual a un dlar por cada hora que dichoempleado trabajara para dicho empresario cubierto durante el trimestre anterior.Esa tasa no se devengar hasta el 1 de enero de 2016.

Los empresarios cubiertos aparentemente incluyen a empresas con nimo de lucro que tengan500 o ms empleados, porque por supuesto los legisladores no quieren ser vistos como dainospara los pequeos negocios. Pero el hecho de que incluso crearan el mnimo de 500 empleadoses una admisin de facto de que las empresas que estn afectadas por esta propuesta sentirnal menos algn impacto negativo.

Lo malo de los salarios obligatoriosCules son estos impactos negativos? Evidentemente, la propuesta busca imponer mayoressalarios (o al menos castigar a los empresarios que pagan salarios considerados demasiadobajos) aumentando el coste al empresario (a travs de una tasa impuesta por el estado) demantener a un empleado por debajo del salario objetivo de 15$/hora.

Beneficiar esto a los empleados? En La accin humana, Mises tiene esto que decir acerca de

los salarios:

Lo que compra el empresario en el mercado laboral es lo que obtiene a cambiopor los salarios pagados se siempre un rendimiento concreto que evala deacuerdo con su precio de mercado. () Al sopesar los pros y contras de lacontratacin de trabajadores, el empresario nos e pregunta qu obtiene eltrabajador como salario neto. La nica pregunta relevante para l es: Cul es elprecio total que tengo que gastar para conseguir los servicios de este trabajador?

Vemos de inmediato que la propuesta de Connecticut tendr el efecto de aumentar el coste decontratar a un empleado sin aadir ningn beneficio adicional para el empresario. As quepodemos concluir que un aumento obligatorio en los salarios eliminar trabajos en la oficinaporque menos trabajadores sern capaces de ofrecer servicios que son mayores en valor que elcoste de emplearlos.

Un impuesto a los empleados con salarios bajos?Pero esta propuesta no es una ley normal de salarios mnimos, porque, en muchos casos, elcoste extra para el empresario no ir necesariamente a los empleados. En muchos casos, lanueva orden simplemente acta como un impuesto a los empleados con salarios bajos.

Cmo funcionara exactamente esto? Por decirlo de forma sencilla, a ciertos empresarios seles obligara a aumentar los salarios a 15$/hora para aquellos empleados que actualmenteganen menos que eso. O el empresario puede pagar una multa de un dlar por hora, porempleado. Supongamos que un trabajador gana el salario mnimo en Connecticut, que resultaser de 9,15$/hora. El empresario podra mantener el salario en 9,15$ y pagar la multa, lo que enla prctica significara que el coste del empresario es ahora de 10,15$/hora. El empresariopresumiblemente elegir este precio frente a 15$/hora.

Naturalmente, el empresario podra elegir despedir a este empleado si cree que la productividadmarginal de este no vale 10,15$/hora. Si el empresario decidiera mantener a este empleado desalario mnimo y pagar ese impuesto por hora, ese dlar extra no ira sin embargo al empleado,sino al gobierno. Incluso si el empleado ganara, por ejemplo, 12$/hora, tenemos un problemasimilar. El empresario puede pagar la multa del dlar extra, haciendo su coste efectivo 13$/hora,o decidir que no merece la pena la molestia. Si el salario preexistente se acerca de los 15$/hora(por ejemplo, 14,50$/hora), por supuesto, algunos empleados pueden ver que sus salariosaumentan hasta 15$/hora.

El objetivo real es la recaudacin pblicaLo que hace peculiar esta propuesta puede encontrarse en su ttulo: Una ley relativa al

reembolso de los costes estatales atribuibles a empleados con salarios bajos.

En otras palabras, los polticos estn impulsando esta propuesta como una forma quereembolsarse los costes de subvencionar a empleados que reciben salarios pero siguenteniendo acceso a programas de ayuda pblica. Por supuesto, Wal-Mart est bajo los focos paralos defensores de la esta propuesta. Nina Liss-Schultz escribe:

Walmart en particular se ha convertido en un objetivo para los legisladores quepretenden aumentar los salarios, ya que la empresa a recabado la atencinnacional por sus bajos salarios. La corporacin, que emplea a 1,5 millones depersonas en todo el pas, tiene unos 825.000 empleados que gana menos de25.000$ anuales () los empleados suponen el 18% del mercado delSupplemental Nutrition Assistance Program (conocido normalmente como SNAPo vales de comida), segn un infome de 2014 de Americans for Tax Fairness.()Walmart, incluso despus de los aumentos salariales, sigue siendo una cargapara los contribuyentes. Los contribuyentes pagan 6.200 millones de dlares cadaao en ayudas pblicas a empleados de Walmart que ganan demasiado pocodinero como para llegar a fin de mes, segn una estimacin.

Lo legisladores del estado de Connecticut quieren que os subis al carrusel de su lgica. Comoel dinero se expropia a los contribuyentes y se entrega a los empleados con salarios bajos,debemos entonces expropiar fondos de empresas cumplidoras de la ley para recuperaralgunos de esos costes. El dinero tomado de Wal-Mart y empresas similares no se da, porsupuesto, a los contribuyentes, sino que los retiene el estado.

Los fondos tomados de las empresas a travs de esta legislacin se gastaran por tanto enprogramas estatales para viejos y nios y en programas como la Oficina de la Primera Infancia.As que tomamos dinero de empresarios que se habran gastado en salarios y el estado losgasta en su lugar en programas pblicos. Muchos trabajadores pierden sus empleos, pero unospocos tienen suerte y ven sus salarios aumentar hasta un salario vital. Los que se hanconvertido en desempleados pueden entonces acudir a las ayudas pblicas. El estado ganasiempre y si esa estrategia no le gana votos y hace que se reelijan a los polticos detrs de ella,no s cul lo har.

Publicado originalmente el 14 de mayo de 2015. Traducido del ingls por Mariano Bas Uribe. Elartculo original se encuentra aqu.

Comentarios

Instituto Mises HispanoCentro de pensamiento austriaco y libertarioFundado en Madrid, 2011

Contacto

La forma novedosa de Connecticut de destruir empleo y gravar al empresarioLo malo de los salarios obligatoriosUn impuesto a los empleados con salarios bajos?El objetivo real es la recaudacin pblicaComentarios