Deslinde con el anarquismo propatronal

DESLINDE CON EL ANARQUISMOPROPATRONAL

[email protected] / www.sutelima.org

DESLINDE CON EL ANARQUISMO PROPATRONAL

3

DESLINDE CON EL ANARQUISMOPROPATRONAL

CONTENIDOI. Antecedentes

II. Paralelismo sindical en acción

III. El anarquismo y las formas de lucha

IV. El anarquismo y la huelga

V. El anarquismo y las elecciones de los dirigentes

VI. El rol del anarquismo en FENDEP

Conclusión

Referencias Bibliográficas


4

PRESENTACIÓN

El proceso de paralelizar al Sutep, no es un hecho casual. Desde hace mucho tiempo lo han intentado de diversa manera, utilizando felones de todo pelaje.

Apenas fundado el Sutep (1972), los acólitos de la dictadura militar crearon el SERP (Sindicato de Educadores de la Revolución Peruana), que fueron reconocidos por la dictadura; empero, jamás por el Magis-terio Nacional.

Asimismo, a inicios de 2,000, los funcionarios de la administración Lynch decidieron liquidar al Sutep para implementar la reforma educativa neo-liberal, utilizando a los renegados “democráticos” y a los “clasistas” de Sendero y Puka Llacta.

Sin embargo, estos pequeño-burgueses radicalizados se dividieron y surgió el CONARE 1, 2, 3, etc. Junto a ellos actuaban los pukas, pero como el periodismo hizo famosos a los Huaynalayas, Condori y MOVA-DEF, decidieron formar su propia federación: FENDEP.

Por ello, es necesario asumir el trabajo de ir a las bases y deslindar con estas posiciones anarquistas propatronales; para eso, se necesita conocer sus absurdos planteamientos y contradicciones que el presente documento, debidamente sustentado, nos brinda.


5


I. ANTECEDENTES

En la década del sesenta los trabajadores peruanos acabaron con el dominio del sindicalismo amarillo que imperaba en el movimien-to obrero. Promovieron un liderazgo de izquierda, que respondía a la nueva corriente que se hacía hegemónica en el movimiento sindical: el clasismo. Esta se distinguía por su combatividad en la defensa de la autonomía de clase, en la lucha por los derechos de los trabajadores, en la oposición intransigente contra el empresariado y en la afirmación de la solidaridad obrero-popular. El puño en alto, logotipo de innu-merables publicaciones sindicales, era una muestra de esa disposición permanente al combate (Vildoso: 1992, 19).

Según Contreras (2004, 3), considerando la lucha de clases como el principio rector en las relaciones sociales en una sociedad de clases, doctrinariamente el sindicalismo clasista asume los siguientes princi-pios:

1. Unidad clasista: considerando los intereses comunes de los trabaja-dores y, al mismo tiempo, la diversidad ideológica y credos políticos y religiosos, se hace necesario luchar y enrumbar en forma unitaria el Sindicato.

2. Independencia política: el reconocimiento de la existencia de las clases sociales con sus propios intereses, obliga a los trabajadores a mantenerse distante y no permitir la intervención de los empleadores


6

o patronal en los asuntos del Sindicato.

3. Solidaridad: es el desarrollo de expresiones, acciones o actividades concretas en apoyo a las luchas de otros gremios y organizaciones del pueblo.

4. Centralismo democrático: es la unidad dialéctica entre la democra-cia y el centralismo; significa que las decisiones a optar proceden de las mayorías, y las minorías la acatan, garantizándoles respeto por sus opiniones.

5. Basarse en sus propias fuerzas: consiste en que las decisiones y su desarrollo o concreción deben ser asumidas por las mismas fuerzas del Sindicato.

Por ello, no fue casual que en la ciudad del Cusco, del 2 al 6 de julio de 1972, se reunieran más de 6OO delegados de las diversas bases regionales y provinciales del Perú, en el denominado CONGRESO NA-CIONAL DE UNIFICACIÓN DEL MAGISTERIO PERUANO; cuya acta expresa lo siguiente:

“La realización de este importante certamen sindical significa el ascenso de la conciencia de clase en las filas del magisterio y la materialización de un caro anhelo de más de 120 000 profesores del territorio nacio-nal, que a través de muchos años han venido luchando para construir una sola central representativa de los educadores peruanos. En esta importante cita de unificación se ha transformado orgánicamente la Federación Nacional de Educadores del Perú (FENEP) en el SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES EN LA EDUCACIÓN DEL PERÚ (SUTEP) que agrupará a los trabajadores del sector educación sin distinción de niveles educativos (Primaria, Secundaria, Técnica, Educación Física, Formación Magisterial y otros servidores del ramo). La constitución de una nueva central representativa de los maestros del Perú, conlleva la


7

liquidación definitiva de las tradicionales y anacrónicas organizaciones por niveles, que en más de una oportunidad habían defraudado las jus-tas aspiraciones de los docentes del país. El SUTEP ha sido constitui-do en concordancia con los Principios Universales del Sindicalismo Clasista, de allí que abrigamos la más firme esperanza que los trabaja-dores en la Educación del Perú sabrán superar todo tipo de discrepan-cias y se integrarán activa y consecuentemente a las tareas de la con-solidación del proceso de unificación, que determinará la cimentación de nuestra poderosa central y de sus diversos escalones sindicales, y así luchar por la consecución de nuestras reivindicaciones económicas, sociales y profesionales” (Acta de Fundación del SUTEP: 06 – 07- 72).

Asimismo, en la escena nacional, la experiencia bajo la orientación clasista permitió una amplia socialización política de los dirigentes a través de la participación en distintas instancias de centralización popu-lar. Del mismo modo, se inscribió en la oposición a la dictadura militar, siendo la columna decisiva en la acción de masas más importante de la década del setenta: el Paro Nacional del 19 de Julio de 1977. Este Paro promovió nuevos niveles de unidad de la izquierda y contribuyó a que el gobierno de Morales Bermúdez organizara la transferencia del poder a los civiles (Vildoso: 1992, 67). Fecha que jamás debemos olvi-dar para reconocer el accionar nefasto de los anarquistas dogmáticos y el sacrificio de los trabajadores clasistas en la Historia del Movimiento Sindical Peruano.

Antes de tan histórica fecha, hay que señalar que el 24 de octubre de 1973, el SUTEP realizó el primer Paro Nacional, que fue salvajemente reprimido por la dictadura militar de esa época. Detuvieron a más de 500 docentes, y 91 dirigentes de los diversos escalones del gremio magisterial fueron destinados a la temible Colonia Penal Agrícola “El Sepa”, ubicada en la Selva Central, más conocida como el “Infierno Verde”. Entre los detenidos se encontraba nuestro inolvidable primer


8

Secretario General, Horacio Zeballos Gámez, maestro primario, que dio ejemplo de firmeza y decoro al rechazar el ofrecimiento de la dic-tadura: renuncia al SUTEP y recuperación de la libertad. Los demás líderes magisteriales detenidos en condiciones infrahumanas reacciona-ron del mismo modo, a excepción de dos sujetos que desaparecieron en el rincón del olvido.

De tal modo, el desarrollo y fortalecimiento del SUTEP no ha sido nada fácil. Siempre han intentado destruirnos. La clase dominante ja-más nos va a perdonar la decisión de defender la educación pública para todos los peruanos. Jamás van a permitir que coadyuvemos a la forja de una sociedad más humana, inclusiva, democrática y en lucha frontal contra la corrupción.

Desde la dictadura militar (1973), que vociferó y destiló su odio de clase: ¡El SUTEP o la revolución! y apresó a 91 maestros en la colonia

Nuestro inolvidable Horacio y el Dr. Alfonso Barrantes Lingán, Asesor Legal del SUTEP.


9

penal del Sepa, hasta el inefable Chang que “pronosticó la desapari-ción de la dirigencia del Sindicato Único de Trabajadores en la Edu-cación del Perú (SUTEP) al afirmar que su destino es la crónica de una muerte anunciada, por haber rechazado la evaluación complementaria a los maestros” (El Comercio: 20/12/2006), no han podido lograr sus nefastos propósitos.

Acertadamente, Breña (29/12/2006) enumera una serie de frases que expresan el deseo de la muerte del SUTEP. Reconozcan a tales joyitas a continuación.

• “HayquehacerloqueseaparadesapareceralSUTEP”(Expreso).

• “Tenemosqueacabarladeunavez”(LourdesAlcorta…).

• “DirigenciaSindicalobtusa…enervados sindicalistas…delincuen-cia…accionararteroycriminal”(DirectordeExpreso).

• “Sonpartedeestaculturadelamediocridad”(ElgenioNicolásLynch).

• “DisolverelSUTEP”.“NohaysoluciónparaelPerúmientraselSU-TEP domine a los maestros” (Martha Hildebrandt).

• “ProyectoquehacetemblaralSUTEP”(Correo:Proyectoparaquecualquiera pueda ser docente).

Falta, en la sarta de reaccionarios, el ejecutor del modelo neoliberal, el fujimorista Boloña, quien manifestara que para que funcione el modelo económico neoliberal en el Perú tenían que desaparecer la Federación de Empleados Bancarios (FEB) y el SUTEP. Lograron liquidar a la FEB, pero el SUTEP siguió y sigue vigente para pesar de los negociantes de la educación y los tontos útiles que se prestaron y prestan para acabar con tan histórico gremio.


10

II. PARALELISMO SINDICAL EN ACCIÓN

A partir de 1977, aparece el grupo Puka Llacta imbuido de radicalis-mo pequeñoburgués, cuya prédica “moralista” y anarquista carece de argumentos ideológicos y políticos. Hasta ahora no han esclarecido el nefasto rol que cumplieron al oponerse al HISTÓRICO PARO NACIO-NAL del 19 de julio de 1977. Cuando tenían el control de la dirigen-cia de la Federación de Trabajadores de Centromín Perú, emitieron un comunicado que dicha Federación no acataba el Paro porque era un PARO REVISIONISTA. Hecho histórico que demuestra el dogmatismo que ostentan algunos caudillos pequeñoburgueses, que hoy aparecen hablando de un “nuevo sindicato magisterial” (Magisterio: 2007, 17).

Los Pukallactas realmente son radicales de palabra. No asumen la lu-cha multifacética. Solo se preocupan de lo económico y siembran el apoliticismo. Su oposición, por “principio” al centralismo democrático y a toda institucionalidad y disciplina estatutaria, lo convierte en una co-

Juan Contreras, dirigente nacional del SUTEP, vilmente agredido por el anarquismo en la 8va Huelga Nacional.


11

rriente centrífuga y disolvente, contraria al elemental sentido de unidad. No es sino una de las expresiones figurativas de la pequeña burguesía radicalizada.

A veces, asumen el “sindicalismo revolucionario” de sus pares CONA-RES; que no es sino la expresión gremial del espontaneísmo ideológico y político. Es la confusión del rol del Partido revolucionario con el Sin-dicato clasista, que si bien no son antagónicos, tampoco son una sola cosa; tienen objetivos, formas de unidad y organización distintas, así como diferentes formas y estilos de conducción y lucha. Esta deforma-ción y confusión liquidacionista, intolerante y sectaria que hace trizas al frente único, pretende hacer “política revolucionaria” a través del gremio, cree que la relación del Partido con las masas se produce a través del sindicato, al punto que, finalmente, se convierte en un ente subsidiario del gremio al Partido, en una suerte de segundón, prescin-dible, para la conducción política de los sindicatos.

Este grupo radicaloide profundiza su acción divisionista y paralelista en el gobierno de Toledo. Proclaman asumir la independencia po-lítica de clase, sin embargo pactaron con el Ministro de Educación Nicolás Lynch la nefasta labor de destruir al SUTEP, junto a los llama-dos “SUTEP democrático” y CONARE-SUTEP. Por ello, en su vocero “Magisterio” (2007, 5) expresan cínicamente lo siguiente:

“a) Ruptura orgánica del SUTEP, inicialmente en dos grandes bloques: el del CEN del SUTEP, ligado a “Patria Roja” y el de la oposición clasista que se reunió en Huancayo para fijar el inicio de la VIII Huelga al mar-gen del organismo oficial encabezado por Nílver López. El impulso de esta huelga partió de la oposición clasista que fijó el 14 de mayo del 2003 como fecha de comienzo de huelga. Este acuerdo movió al CEN del SUTEP a realizar su propio evento y TAMBIÉN ACORDAR UN INI-CIO DE HUELGA PARA EL 12 DE MAYO, DOS DÍAS ANTES. Estos dos eventos y las dos fechas de comienzo de la VIII Huelga son una muestra


12

clara de la ruptura del SUTEP después de 31 años”.

Tal confesión de parte del grupo Puka Llacta muestra, en cuerpo entero, el vergonzante rol de prestarse al juego de los funcionarios del Minis-terio de Educación, para que no se atiendan los justos reclamos del magisterio nacional. Estos caudillos pequeñoburgueses, Huaynalaya, Jurado y Huertas, impulsaron eventos divisionistas y paralelos en Cus-co, Arequipa y Huancayo, todos financiados por dichos funcionarios para confundir y hacer fracasar las luchas del SUTEP.

La ruptura no se dio en el SUTEP, sino en lo que ellos llaman “oposi-ción clasista”, léase CONARE, Puka Llacta y otros especímenes descla-sados. “Fallido Congreso Estatutario de La Cantuta (2003), que debió poner las bases para una justa y eficiente organización de la oposición clasista que había dado el impulso a la VIII Huelga del SUTEP. No primó la razón política sino el sectarismo retardatario a tal punto que se quiso reinstaurar, al pie de la letra, el Estatuto del SUTEP de 1972. Ruptura de la oposición en dos bloques” (“Magisterio”: 2007, 5). Hecho que demuestra que los Pukallactas se han especializado en participar de ruptura en ruptura en el movimiento magisterial. Así como despotricar de sus propios aliados en las aventuras divisionistas y paralelistas al servicio de los gobiernos de turno. Por ello, desenmascara y despotrica de su socio Huaynalaya abiertamente:

“Fallida Huelga ‘Nacional´ del SUTEP (2004), impulsada por el ahora denominado CONARE-SUTEP. Esta huelga supuestamente nacional fue un acto voluntarista de típico carácter pequeñoburgués que terminó sin pena ni gloria con una deplorable “Acta de 14 puntos”, donde di-rigentes afines a Huaynalaya firmaron todo lo que el gobierno quiso, y avalaron la racionalización que deja sin el servicio de la educación pública a muchas zonas de la sierra y selva” (“Magisterio”: 2007, 5).


13

III. EL ANARQUISMO Y LAS FORMAS DE LUCHA

Contreras (2004) nos recuerda que toda organización del campo labo-ral, independientemente de la composición de sus integrantes –obrero o profesional- debe asumir diversas formas de lucha; es decir, desarro-llar actividades, acciones y medidas de lucha en los diversos campos del quehacer laboral, con el propósito de conseguir sus objetivos. Entre las principales formas de lucha podemos señalar las siguientes: reivin-dicativa o económica, ideológica, política o social, y en el caso del magisterio, la pedagógica.

Al respecto, la lucha que enarbola el grupo Puka Llacta es meramente economicista. En lo político e ideológico, todo su accionar se centra en desprestigiar a Patria Roja, coincidiendo con la derecha al afirmar

¡EL SUTEP ES UNO SOLO Y NADIE LO DIVIDE!


14

que dicha organización es culpable de la situación de postración del magisterio nacional. Sobre la lucha pedagógica, no tienen ninguna propuesta.

Además, despotrican de las fuerzas de izquierda que asumen la lucha en el frente electoral; a pesar que sus socios en la aventura paralelista son asiduos participantes en las diversos procesos electorales. Veamos el historial “electorero” –término muy utilizado por los pukas para des-calificar a sus adversarios- de los “dirigentes” de FENDEP.

1) Edgardo Arturo ESCOBAR PORRAS de Pasco, quien aparece como Secretario General.

- Afiliado a la organización política TODOS POR PASCO desde el 09 de mayo de 2007.

- Fue candidato a Consejero Regional en 2006, por el partido Alianza para el Progreso, partido del negociante de la educación César Acuña Peralta, dueño de la UCV y actual alcalde de Trujillo.

- Además, don Escobar Porras es un hombre dedicado a los negocios, ya que figura como gerente general de la Empresa Constructora de Edificios Servicios Múltiples Esgilocar SAC, con sede en Chaupimarca, Pasco.

2) Miguel Agustín PUESCAS RODRÍGUEZ de Piura, denominado Sub-secretario General.

- Afiliado a la organización política TODOS UNIDOS POR EL PERÚ desde el 06 de diciembre de 2013.

- Fue candidato a Consejero Regional en 2010, por la organiza-ción política UNIDAD REGIONAL.

- Puescas es un caso peculiar, típico anarquista que a veces es co-


15

narista de Proseguir y, otras, de MOVADEF. Al final figura como aliado de Puka Llacta.

En agosto de 2009, firma la convocatoria a la Asamblea Nacional Ex-traordinaria de Unidad de Conare (01 de agosto de 2009) junto a Juan Garro Palacios (Áncash) y César Tito Rojas (Puno), reconocidos militan-tes del MOVADEF. Hoy aparece agitando junto a los pukas: ¡Ni Patria ni Sendero…!Mientrasquehacepocovociferaba:¡Vivalareorientacióny reconstitución clasista del SUTEP! ¡Abajo la política de criminalización de las luchas populares, No a la persecución, Libertad para los presos políticos! ¡Por el éxito de la Asamblea Nacional Extraordinaria de Uni-dad! Qué tal camaleón don Miguel, que hoy pregona con los pukas renovación y nuevos dirigentes, cuando hace diez años figura como Secretario General del supuesto SUTE-Piura, que en realidad es una ONG, propiedad de Puescas y Arbañil.

Pero ello no importa a los autores intelectuales de FENDEP, lo más im-portante es que Puescas es un rabioso enemigo de Patria Roja y el CEN del SUTEP; hecho que consideran como requisito fundamental para tenerlos en cuenta en toda aventura paralelista, con el fin de despres-tigiar a PR.

3) Eusebio TIMANÁ CHÁVEZ de Tumbes, quien aparece como Secreta-rio de Prensa y Propaganda.

- Afiliado a la organización política PARTIDO NACIONALISTA PE-RUANO desde el 28 de octubre de 2010.

4) Rosa Elena GUERRERO CHIROQUE de Tumbes, denominada Se-cretaria de Autodefensa.

- Afiliado a la organización política PARTIDO NACIONALISTA PE-RUANO desde el 28 de octubre de 2010.


16

5) Julia Loreta REVILLA BENDEZÚ de Ica, quien aparece como Secreta-ria de Economía y finanzas.

- Fue candidata a Consejero Regional en 2006 en Ayacucho, por la organización política fujimorista AGRUPACIÓN INDEPENDIENTE SÍ CUMPLE.

- El caso de Revilla es similar al de Puescas, hasta hace poco fue unarabiosaconaristayahorarepite:¡NiPatrianiSendero…!

6) Roberto Reyes ROSILLO CUEVA de Piura, denominado Secretario de Derechos Humanos.

- Fue candidato a Regidor Provincial de Piura en 2010 por la Alian-za Electoral Unidad Regional.

7) Montgomery Abel LESCANO SALAZAR de Lambayeque, quien apa-rece como Secretario de Relaciones Sindicales y Populares.

- Fue candidato a Regidor distrital de Pomalca, Chiclayo, en 2006, por la organización política OBRAS.

8) Luis Fernando DEZA COASACA de Arequipa, denominado Secreta-rio de Asuntos Estudiantiles y Relaciones con Padre de Familia.

- Fue candidato a Regidor distrital de Lomas en 2010, por la orga-nización política AREQUIPA RENACE.

9) Marcelina SERRANO SALAS de Cusco, aparece como Secretaria de Orientación y Promoción de la Mujer.

- Fue candidata a Regidor distrital de Wanchaq en 2006, por la organización política FRENTE INDEPENDIENTE MORALIZADOR (FIM), en vista que no logró su objetivo, probó suerte como can-didata a congresista en las elecciones generales 2006, con el mismo FIM.


17

Sobre lo señalado, no estamos en contra de participar en los diferentes frentes de lucha; lo que cuestionamos es la hipocresía de los Pukas de condenar la lucha electoral, mientras que sus aliados sí lo hacen. Claro, mientras no sean militantes de PR todo está permitido. Ese es el accionar “político” de los pequeño-burgueses radicalizados.

IV. EL ANARQUISMO Y LA HUELGA

La fuerza y el protagonismo de la clase trabajadora en el mundo ha logrado en la historia de la legislación laboral tres derechos fundamen-tales: la sindicalización, la negociación colectiva y la huelga. Con el primero, los trabajadores obtienen fuerzas y con la huelga ejercen pre-sión social. La negociación colectiva o llamada también Trato Directo, es un tipo de lucha que permite al Sindicato exponer sus requerimientos –Pliego de reclamos o Plataforma de lucha- que, debidamente susten-

La violencia anarquista en acción...


18

tados pueden convertirse en disposición legal o aceptados por la pa-tronal en forma temporal o definitivamente; generalmente se desarrolla en vísperas de una confrontación o cuando esta es un hecho; su éxito depende mucho de la correlación de fuerzas (Contreras: 2004).

En torno a lo señalado, los anarquistas y sus socios, embarcados en la empresa paralelista FENDEP, confiesan: “Ya no decimos glorioso SUTEP, pues todas nuestras luchas, desde su fundación hasta la fecha, han sido traicionadas por esta dirigencia y sus acólitos en todas partes del Perú (sic)conelexclusivopropósitodemantenerprivilegiosyprebendas…”(Acta de fundación de FENDEP, 2014).

Para rebatir tal acusación basta recordar lo sucedido en la última Huelga Nacional, cuando los anarquistas de todo pelaje vociferaban la defensa irrestricta de la Ley del Profesorado, pero cuando se consiguió dicha nor-ma mediante diversas acciones de lucha, como movilizaciones, plantones, toma de locales, paralizaciones y la Huelga de hambre de tres dirigentes nacionales, los mismos anarquistas manifestaron que no se había conse-guido nada solo valen, porque “la Ley no se come”; de tal manera, que las conquistas cuando ellos lo logran. Puro nihilismo pequeñoburgués.

Asimismo, existe un texto sobre el desenlace de la IX Huelga Nacional del SUTEP que Puka Llacta publicó en el mal llamado Magisterio (2007, pág. 8), que es necesario analizar.

“Las fuerzas magisteriales organizadas en el SUTEP se enfrentaron al Estado patronal administrado por el APRA para impedir la aprobación de una ley anti-magisterial. Lo hicieron con una huelga unitaria que tuvo gran apoyo popular y se dio al calor de amplias luchas del pueblo peruano, pero no lograron su objetivo. El magisterio organizado en el SUTEP fracasó en la primera gran batalla contra la ley de CPM: no se logró impedir su aprobación. Este es un hecho macizo e incontro-vertible que debe tomarse muy en cuenta para analizar el desenlace de


19

la huelga. Desde una óptica militar al no conseguirse los objetivos del combate sindical, lo correcto hubiese sido dar inmediatamente la or-den de repliegue ordenado para conservar fuerzas con miras a futuras batallas. Esto es lo racional, coherente y desapasionado, y lo que dicta la contradicción principal, donde el aspecto principal y más fuerte es el Estado patronal. Frente a un enemigo más fuerte es un suicidio dar luchas “definitivas”, hasta las últimas consecuencias”.

Parece que el “ideólogo” Arrué se inspiró y planteó algo coherente para abordar el desenlace de una medida de lucha tan extrema como la huelga, salvo desconocer la integralidad de la Plataforma de lucha. Toda dirigencia responsable tiene que saber luchar con razón, ventaja y sin sobrepasarse, teniendo en cuenta la correlación de fuerzas y man-teniendo la unidad de sus afiliados. Hecho que siempre se ha realizado en el Comité Nacional de Lucha del SUTEP: partir de la realidad y no de los deseos. Pero, como los pukallactas nacieron en 1977 vociferando traición a raudales, su raleada militancia ya lo ha considerado como un “principio”: toda huelga es traicionada. Por ello, la reflexión de Arrué no es gratuita, tiene un propósito, que al final vamos a percibir. Veamos qué más dice el “ideólogo”:

“Para los fines prácticos de la IX Huelga, la lucha que se dio después de promulgada la ley 29062 ya nada tenía que ver con el objetivo central de la huelga, porque en lo inmediato era materialmente imposible con-seguir la derogatoria de esa ley. Lo único que justificaba la prosecución de la huelga por unos días más, era lograr una salida honrosa, con las menores represalias posibles.

¿Dentro de estas condiciones y características, caben las acusa-ciones de traición? ¿Levantar o suspender la huelga cuando ya era materialmente posible conseguir el objetivo central de la huelga, era traicionar?”


20

Interesante pregunta, que los pukallactas dogmáticos muchas veces ol-vidan y expresan que toda huelga del SUTEP ha sido traicionada, tal como figura en el mamotreto de Estatuto de los fendepillos, que hemos presentado:“…todasnuestrasluchas,desdesufundaciónhastalafe-cha,hansidotraicionadasporestadirigenciaysusacólitos…”.Reite-ramos, tal afirmación de los pukas es refutada por los mismos pukas;

“Entonces, si suspender la huelga cuando muchas bases de provin-cias querían seguir luchando era traicionar, esta IX Huelga ha tenido dos connotados traidores: Muñoz (SUTEP oficial) y Huaynalaya (CO-NARE-SUTEP).

Sin embargo, esta es una conclusión falaz, simplona y poco útil para el futuro de un SUTEP verdaderamente renovado y fuerte. Lo correc-to hubiese sido que hasta el final se dé la unidad en la acción. Incluso para suspender conjuntamente la huelga” (Magisterio: 2007, pág. 8), el subrayado es nuestro.

Sobre lo manifestado anteriormente precisamos lo siguiente:

1. La IX Huelga Nacional comprometió a las diversas fuerzas políticas que tienen influencia en el movimiento magisterial, asumiendo la UNI-DAD en la acción, considerando en la Comisión de trato directo, fun-damentalmente, a Luis Muñoz (Secretario General del CEN-SUTEP), Robert Huaynalaya (CONARE) y Armida Huerta (FCM-Puka Llacta).

2. Una vez más el CEN del SUTEP demostró la práctica del Frente Úni-co en el enfrentamiento al enemigo común. A veces tenía que actuar de bisagra para unir a Huaynalaya y Armida, cuya repulsión mutua era visible en los otrora socios financiados por Lynch para dividir al SUTEP. Por ello, Huerta se embarcó con Condori de CONARE-MO-VADEF para boicotear la X Huelga Nacional, que es historia reciente y necesaria de escribir en otra oportunidad.


21

3. Ante la contundencia de la IX Huelga, se inició el trata directo con el Primer Ministro, donde participaron fundamentalmente Luis Muñoz y Armida Huerta, quienes al final firmaron el Acta de suspensión de la medida de lucha. Mientras que Huaynalaya, Garro y Maraví del CONARE huyeron despavoridos; tal como lo expresa el “ideólogo” Arrué (2007):

“Estos, a último momento se arrepintieron de participar en los tratos con el Primer Ministro porque no tienen una línea que les dé seguridad en sus actos. Después quisieron disimular difundiendo la especie de que no se les había dejado entrar, o que no se les permitía participar en el trato (después de la huelga). Lo cual es falso porque ya existía una re-solución oficial publicada en “El Peruano” donde el gobierno aceptaba a Huaynalaya, Garro y Maraví como representantes del magisterio en la Mesa de Diálogo” (Magisterio N° 6: 2007, pág, 8).

Como los pukallactas han “formado” a su gente en el chisme, la des-información y el odio visceral a Patria Roja, porque supuestamente trai-cionan todas las huelgas; sus propias huestes cuestionaron a Armida Huerta, por qué había firmado la suspensión de la IX Huelga, conjun-tamente con Luis Muñoz Alvarado del CEN-SUTEP. Arrué y Huerta cose-charon de su propia medicina. Por ello, decíamos al inicio que tamaño esfuerzo “intelectual” de Arrué buscaba hacer entender que toda medi-da de lucha sindical tiene un límite, cuyo correlato debe ser analizado partiendo de la realidad y la correlación de fuerzas.

Por lo tanto, el desenlace de la IX Huelga Nacional del SUTEP desmien-te lo que manifiestan los fendepillos, para argumentar el paralelismo en el glorioso SUTEP. No lo decimos nosotros, sino los documentos de Puka Llacta. ¿Será porque Huerta participó en la Comisión de trato? ¿Hubiesen dicho lo mismo si no figuraba en tal Comisión?


22

V. EL ANARQUISMO Y LAS ELECCIONES DE LOS DIRIGENTES

Según el Estatuto del SUTEP (2006, pág. 22), “la elección de los diri-gentes del SUTEP, desde los SUTE BASE hasta el CEN, es un proceso de selección de los más calificados militantes sindicales que se carac-terizan por su probada consecuencia en la lucha, su lealtad al SUTEP y su conducta clasista”. Asimismo, “Los dirigentes de los SUTE BASE son elegidos en la Asamblea de la Base, especialmente convocada para tal fin”; así como, “Los dirigentes de las bases distritales, provinciales y sec-toriales (Lima y Callao), regionales y del CEN son elegidos en la Asam-blea Distrital, Convención Provincial o Sectorial, Congreso Regional y Congreso Nacional, respectivamente”. Eventos eleccionarios donde se evalúa la convicción, trayectoria y formación clasista de los maestros propuestos a los diversos cargos.

También, el Estatuto permite la renovación electoral mediante eleccio-nes universales: “Podrán realizar elecciones universales desde los SUTE Bases hasta el SUTE Regional, solo por decisión o convocatoria de sus respectivos máximos organismos de gobierno (Asambleas, Convencio-nes o Congresos” (Estatuto del SUTEP: 2006, pág, 22).

De tal manera, las elecciones universales se asumen desde el SUTE Base hasta el SUTE Regional. Mientras que el CEN del SUTEP se elige en un Congreso Nacional, que es el máximo evento de nuestro sindicato.

Este hecho es el más criticado no solo por la derecha cavernaria, sino por toda laya de anarquistas y desclasados, con el cuento que Patria Roja se ha enquistado en el poder. Cuando no se conoce la historia del SUTEP, se cree al anarquismo y a los reaccionarios. Desde la dictadu-ra militar, durante la dictadura fujimorista y el reino neoliberal, hemos combatido consecuentemente, jamás hemos abandonado nuestras res-ponsabilidades, ni menos sometido a gobierno alguno. Por ello, asumi-


23

mos lo manifestado por el maestro Julio Mendoza (2012):

“Porque el sindicalismo clasista es el de la organización institucional desde las bases, el sindicalismo de la unidad sindical clasista. No es el sindicalismo amarillo individualista, neoliberal, que busca caricaturizar el gremio con las “bondades” de unas elecciones universales en las que el votante pasa por el mero rito de elegir dirigentes sin representación de su SUTE BASE y que actúan facciosamente. Que una vez elegidos actúan al margen, y a veces, en contra de sus bases, exclusivamente en función de su partido político o de camarillas en ausencia de este.

Los que santifican elecciones universales, pueden verse en los espejos de Fujimori, Toledo, Alan García y ahora Ollanta, elegidos de esa manera.

No es que estemos en contra de los partidos políticos. Estos tienen derecho a “trabajar por su credo” en el sindicato, en el frente único, pero que lo hagan desde las bases y seguro que estas los respetarán porque los verán hacer precisamente esa labor. Porque el trabajo de organización, educación y lucha de las bases, es uno de los mejores in-dicadores para determinar quiénes son los que “saben ser los mejores”. Elecciones universales válidas son las que fortalecen orgánicamente a los SUTE BASE y los escalones superiores. Si no es así, solo benefician a las clases dominantes”.

Los anarquistas de Puka Llacta agitan constantemente elecciones uni-versales desde el SUTE Base hasta el CEN-SUTEP y exigen: ¡Un maestro un voto! Magnífica propuesta “democrática”, pero para la tribuna, en los hechos hacen lo contrario. Basta dar lectura, su novísimo Estatuto, donde expresan lo siguiente:

“ Artículo 44°.- La elección de los dirigentes de la FENDEP desde los SUTEs Bases hasta el CEN es un proceso democrático y transparente


24

de selección de los más calificados militantes sindicales que se carac-terizan por su conducta clasista y honesta, por sus conocimientos, ca-pacidad de trabajo, lealtad al gremio y consecuencias (sic) en la lucha.

Artículo 45°.- Los dirigentes del SUTE Base son elegidos en su IE me-diante asamblea o voto secreto y universal.

Artículo 46°.- Los dirigentes de las bases distritales, provinciales o sec-toriales y regionales son elegidos por voto secreto y universal, de todos los afiliados al nivel sindical correspondiente cada dos años”. (Capítulo VII: De la elección de los dirigentes. Estatuto de FENDEP: 2014, 18).

Tales artículos son adaptaciones del Estatuto del SUTEP, salvo puntos, comas y algunos términos expresan lo mismo: Elecciones universales desde el SUTE Base hasta el SUTE REGIONAL. Incluso el artículo 49° autoriza la elección por asamblea, convención y congreso respectiva-mente, salvo el agregado de “en casos especiales”.

Pero el famoso “un maestro un voto” para elegir al Comité Ejecutivo Nacional mediante elecciones universales, no aparece por ningún lado. Estos pukas están más desorientados que Chiroque, sí, el mismo de educación desesperanza. ¿Qué plantea FENDEP para elegir a sus diri-gentes nacionales?. Veamos el artículo 50°: “Los miembros del CEN de la FENDEP serán producto y de las Elecciones Universales Regionales, el Secretario General Regional es miembro nato del CEN de la FEN-DEP. En el Congreso Nacional se determina el cargo que ocupará cada uno de ellos hasta completar los 18 cargos”.

Total, dónde está la pregonada elección universal desde las bases hasta el CEN, si solo se va a generar este proceso hasta el SUTE Regional. In-cluso considerar solo a los secretarios regionales, constriñe el derecho de elegir y ser elegido a todo maestro encargado por su base para que


25

asista al Congreso Nacional. Por ello, ya alguien dijo: a los hombres hay que calificarlos por lo que hacen y no por lo que dicen. Tanto grito de Huerta, Calla, Puescas y otros especímenes anarquistas, para termi-nar ahogados en su propio veneno.

VI. EL ROL DEL ANARQUISMO EN LA FENDEP

Como el anarquismo se cansó de ser minoría en el SUTEP y no por-que “¡Hubo (hay) manejo poco democrático en las elecciones de los diversos estamentos del gremio! No solamente se desoyó el clamor de las bases que pedían: “¡Un maestro, un voto!”, sino que se hizo algo normal: las tachas a dirigentes electos, ajenos a las posiciones hegemónicas. En este contexto, las dirigencias “democráticas” y de los “sutes regionales” fueron creciendo y siendo –de facto- reconocidos en algunos Gobiernos Regionales”, tal como afirma irresponsablemente Chiroque (2014) en su blog Educación desesperanza.

Sobre el caso planteado por Chiroque, traemos a colación lo sucedido el 2000 en el SUTE DOCE SECTOR, correspondiente a Comas y Ca-rabayllo. Armida Huerta, máxima dirigente del FCM-Puka llacta ganó las elecciones universales por 20 votos. Ejerció su mandato sin ningún problema. Participaron en los diversos eventos orgánicos del SUTEP con voz y voto. Hasta ahora existen fotos en el periódico SUTEP, de esa época, en que se indicaba su accionar sindical en respeto al carácter de Frente Único del gremio. Incluso cotizaban puntualmente al CEN del SUTEP, tal como emana nuestro Estatuto.

El asunto es que Chiroque se hace el tonto en cuanto a los errores de dirección y conducción de sus socios anarquistas. Como cuando consi-deran como principio las elecciones universales y no como mecanismo democrático de elección de dirigentes. Por ello, en las siguientes eleccio-


26

nes universales, Huerta fue reemplazada por una opción de unidad sin-dical clasista, que desenmascaró la posición radicaloide, supuestamente democrática, de Puka Llacta. Por ejemplo, siempre pregonaron que los representantes del SUTE DOCE en las diversas Comisiones de trabajo en la UGEL 04-Comas, iban a ser designados en Asamblea de delegados. Jamás cumplieron. Todos los representantes fueron designados a dedo por los pukallactas. Por ello, Chiroque no es tonto útil del anarquismo, sino es parte de esta campaña de paralelizar al SUTEP, ya que escribe mentiras con el fin de apoyar a sus amigos y desprestigiar a la vanguardia del SUTEP.

Además, señala Chiroque que “Los grupos gremialistas “Ni Patria, ni Sendero” también se organizaron sin romper el SUTEP en la década del 2000 (“Sutes democráticos” y “Sutes regiones”)…Y justamente estosgrupos (con excepción de la CNM) son los que han buscado legalizarse sindicalmente, pero creando una nueva organización: La FENDEP. Por ello, no es tan verdad que en esta organización tenga hegemonía “la gente de Sendero”, como se ha informado en campañas mediáticas y desde el CEN SUTEP”.

¡Qué tal zamarro Chiroque! Dice que Sendero no tiene hegemonía, pero implícitamente reconoce su presencia, no solo porque sus dirigen-tes sean redomados conaristas como Puescas y Revilla, sino por lo que expresa la declaración de principios de su Estatuto:“La lucha política toma muchas veces la forma de enfrentamiento militar, de guerra o de lucha armada. Es que la guerra es la prolongación de la política por medios violentos” (Estatuto de FENDEP: 2014, pág. 7 y Ramos: 2014, pág. 4).

Ni el mismo Escobar, gerente o secretario general de FENDEP, sabía lo que contenía su Estatuto. Quién introdujo tales principios, propios de los partidos revolucionarios de antaño. Por ello, declara a la revis-


27

ta Hildebrandt en sus trece (2 de mayo de 2014, pág. 5): “Fue un tremendo error usar esas expresiones”.

Ah, pero como la FENDEP representa el nuevo sindicalismo en el Perú, en una semana ha realizado un Congreso Estatutario y ha corregido lo que molesta a sus aliados del gobierno. Ay, Chiroque para qué te metis-te en este zafarrancho, sigues el mismo camino de tu carnal Gallardo; de viejos se convierten en enemigos gratuitos del Sindicato. Cuando el gremio siempre les invitaba a los diversos eventos pedagógicos para compartir experiencia sobre educación y sindicalismo.

Tamaña viveza de los fendepillos es informado a la revista Hidebrandt en sus trece (9 de mayo de 2014, pág. 37), por el mismo Edgardo Escobar,medianteunacartanotarial,quealaletradice:“…hemosrealizado un Congreso Estatutario Extraordinario, en el que se han hecho todas las correcciones para estar en total concordancia con la Constitución y la Ley”. En el caso de Escobar no sorprende, porque este es un tránsfuga que se adecúa de acuerdo a sus intereses; pero los pukallactas, que son aparentemente los únicos revolucionarios puros, persistirán en esta felonía paralelista y de sometimiento a la Constitución del Estado burocrático con el cual piensan acabar. ¡Qué triste final de Puka Llacta!

Finalmente, ¿qué significa Pukallacta? Alguno de sus ahora enemigos, como Zenón Pantoja de CONARE, afirmaba que significaba ¡Patria Roja! ¡Caramba! Tamaño atrevimiento de don Zenón. La misma Armi-da Huerta Gonzáles (DNI 08539958) aclara al respecto, en una carta enviada a la revista Caretas, edición 1778, “Finalmente, Puka Llacta no significa `bandera roja’ sino `pueblo rojo’ o quizá `comarca roja’.” Tal carta, buscó justificar la marcha que realizó de los brazos de Meche Cabanillas. ¡Abajo el sindicalismo propatronal!


28


29

CONCLUSIÓN

El grupo PUKA LLACTA y los rezagos del CONARE-Piura se han embar-cado en una nueva aventura paralelista, conjuntamente con algunos funcionarios del Ministerio de Educación, al constituir una Federación Nacional de Educadores del Perú (FENDEP), que fue reconocida por el Ministerio de Trabajo. Para ello utilizaron estilos y métodos ajenos a los principios del sindicalismo clasista; más bien se han prestado a cola-borar con el gobierno neoliberal actual, guiados por su odio visceral al Comité Ejecutivo Nacional del SUTEP. Sin embargo, ante la firme denuncia del Secretario General del SUTEP han dejado sin efecto tal reconocimiento legal. A pesar de ello, estos sujetos seguirán en esa nefasta tarea de confundir y paralelizar al gremio, aprovechándose de la desinformación; de tal manera, que seguiremos desenmascarando el accionar anarquista en el seno del magisterio.


30

Referencias

1. VILDOSO, Carmen. (1992). Sindicalismo clasista: certezas e incerti-dumbres. Lima: Edaprospo.

2. SUTEP. (2004). Estatuto del SUTEP y su reglamento.

3. CONTRERAS, Juan. (2004). El sindicalismo clasista, su doctrina, principios, y métodos de dirección y conducción. Lima: I Escuela Sindical Nacional HZG.

4. BREÑA, Rolando. (2006). “Muerte al SUTEP”. Lima: Diario CORREO.

5. AURIS MELGAR, Olmedo. (2004). Las huelgas y logros del SUTEP.

6. SUTEP. (2006). Estatuto del SUTEP y su reglamento.

7. MENDOZA, Julio. (2012). Una hoja de ruta contra la ley de Reforma Magisterial.

8. MAGISTERIO. (2007). Necesitamos un nuevo sindicato magisterial. Lima: N° 06, octubre – noviembre 2007. Frente Clasista Magisterial*.

9. RAMOS, Alonso. (2014). Peligrosa radicalización. Lima: Revista Hi-debrandt en sus trece, Año 5, N° 200. Viernes, 2 de mayo de 2014. Pág. 5.

10. ESCOBAR, Edgardo. (2014). Carta notarial de FENDEP. Lima: Re-vista Hidebrandt en sus trece, Año 5, N° 201. Viernes, 9 de mayo de 2014. Pág. 37.

11. HUERTA, Armida. (2003). Carta a CARETAS, edición N° 1778, 26 de junio de 2003.

12. LÉVANO, César. (2003). Meche con la mecha corta. En: CARETAS, edición N° 1776, 13 de junio de 2003. Págs. 38-39.

¡EL SUTE ES UNO SOLOY NADIE LO DIVIDE!

Deslinde con el anarquismo propatronal

Education

Transcript of Deslinde con el anarquismo propatronal