1

DESEMPEÑO SOCIAL CORPORATIVO VERSUS DESEMPEÑO FINANCIERO

CORPORATIVO: EL CASO DELA BANCA MEXICANA

Iren Castillo Saldaña

Profesor-Investigador Universidad Panamericana campus México

Escuela de Ciencias Económicas y Empresariales, Academia de Matemáticas

Jorge A. Pérez Pineda Profesor-Investigador

Instituto Mora - Universidad Anáhuac Norte

Área Temática: H) Responsabilidad social corporativa

Palabras clave: Responsabilidad social empresarial, desempeño social corporativo, desempeño financiero corporativo.

Clasificación JEL: M1, M14, M2, P47

2

DESEMPEÑO SOCIAL CORPORATIVO VERSUS DESEMPEÑO FINANCIERO CORPORATIVO: EL CASO DE LA BANCA MEXICANA

Resumen

La relación entre el desempeño financiero corporativo (DFC) y el desempeño social corporativo (DSC) se ha venido estudiado desde hace aproximadamente cuatro décadas(Margolis y Walsh 2003, Balaguer et al 2007). Sin embargo, la reciente aparición de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) en países como México ha generado la necesidad de comprenderla relación que guarda ésta con la rentabilidad económica y financiera de las empresas que realizan acciones socialmente responsables. Partiendo de dos enfoques comúnmente tratados en la literatura de la RSE, se realiza un análisis econométrico con datos de panel anidados a fin de evaluar la relación entre el DFC y DSC para una muestra de bancos del sistema financiero mexicano.

CORPORATE SOCIAL PERFORMANCE VERSUS CORPORATE FINANCIAL PERFORMANCE: THE CASE OF MEXICAN BANKS

Abstract

The relationship between corporate financial performance (DFC) and corporate social performance (DSC) has been studied since four decades approximately(Margolis y Walsh 2003, Balaguer et al 2007). However, the recent emergence of Corporate Social Responsibility (CSR) in countries like Mexico has created the need to understand the relationship of this with the financial and economic performance of companies engaged in socially responsible actions. Based on two approaches commonly treated in the literature of CSR, econometric analysis is performed nested panel data to assess the relationship between the DFC and DSC for a sample of banks in the Mexican financial system.

3

Introducción

La responsabilidad social empresarial (RSE) se percibió como un tema novedoso en la

primera década del siglo XXI, en países como México, dónde el nivel de involucramiento

de las empresas en la materia eraincipiente1.Según un estudio en esta línea, México

encuentra rezagado en actividades de reporteo o de trasparencia de RSE (KPMG

2011:4).

En tal sentido, la incorporación en los últimos años de instituciones con iniciativas,

certificados o algún tipo de indicador alusivo a la RSE ha permitido reforzar el interés por

el tema a nivel nacional.Entre estas iniciativasse encuentran por ejemplo, las Naciones

Unidas con el Pacto Mundial, la Iniciativa del Reporte Global (GRI por sus siglas en

ingles), o los índices bursátiles como el FTSE4Good, o el DowJonesSustainabilityIndex

entre otros.

No obstante,la principal discrepancia es que no existe un consenso sobre el concepto

de RSE2.Este panorama, plantea cuestionamientos en torno a los efectos de la RSE al

interior o al exterior de la empresa. Uno de los temas que más ha llamado la atención se

centra en las preocupaciones por la medición del impacto que guarda la RSE asociada al

desempeño social corporativo (DSC) respecto al desempeño financiero corporativo (DFC).

Es por ello, queeste trabajo, presenta en una primera parte, la revisión de la literatura

sobre esta relación.La segunda parte se centraen el análisis del desempeño social

1 La primera y más conocida certificación en México en materia de RSE apareció en el año 2001, otorgada por

el Centro Mexicano para la Filantropía (CEMEFI). En esa ocasión fueron reconocidas solamente 17 empresas, al 2012 se encuentran certificadas 685, un incremento de 19.76% con respecto a 2011.

2 Una definición que se podría considerar de consenso es la que define la ISO26000 en materia de responsabilidad social (sin acotar en lo empresarial) es: “la responsabilidad social de una organización respecto de los impactos de sus decisiones y actividades en la sociedad y el medio ambiente, por medio de un comportamiento transparente y ético que: contribuya al desarrollo sostenible, la salud y el bienestargeneral de la sociedad, tome en consideración las expectativas de sus partes interesadas, stakeholders,esté en cumplimiento con la legislación aplicable y sea consistente con normas internacionales de comportamiento y, esté integrada a través de toda la organización y practicada en sus relaciones” (Veloz, ISO26000: 30)

4

corporativo y el desempeño financiero corporativoconsiderando una muestra de bancos

mexicanos para identificar dichos impactos.Finalmente se dan las conclusiones y algunas

observaciones sobre el análisis realizado.

Revisión de literatura

La mayoría de los trabajos que han revisado el tema, inician el debate conceptual con

definición de la responsabilidad social empresarial, debate, que a su vez ha derivado en la

conformación de grupos teóricos de análisis.

El concepto más referido suele ser el planteado por Milton Friedman (1962), quien

planteaba que “…hay una y solo una responsabilidad social de los negocios: usar sus

recursos y comprometerse en actividades designadas a incrementar sus utilidades

(Friedman 2002:133). En contra partida, Carroll, polemizaba ya desde la década de los

setenta con esta visión, definiendo la responsabilidad social empresarial (de los

negocios)como aquella que: “…abarca las expectativas económicas, legales, éticas y

discrecionales que la sociedad tiene de las organizaciones dado un punto en el tiempo”

(Carroll 1979:50).

Estas diferencias conceptuales marcarían de inicio dos perspectivas teóricas sobre

estudio de la RSE, la primera que se enfoca al desempeño económico de la empresa

como prioridad y la segunda, aquella que reconoce la importancia del desempeño social

de la empresa y no solo el económico3.

Aunque éste tipo de análisis o estudios pueda también aparentar ser un tema

novedoso, sobre todo para la realidad mexicana, lo cierto es que los estudios que han

analizadoestas relaciones ubican literatura relevante aproximadamente desde la década

3 Melé (2008:48) en su revisión sobre teorías de la RSE, reconoce dos más además de las señaladas, la

teoría de los Stakeholders o grupos de interés, y la teoría de la ciudadanía corporativa.

5

de los setenta tal y como se analiza en Griffin y Mahon (1997), Romanet al. (1999)

McWilliams y Siegel (2000), Margolis y Walsh (2003), Birdet al. (2007) y Orlitzky (2008).

Elcuadro 1 resume algunos de los aspectos más significativos de la literatura relevante

cuanto a resultados y relaciones entre variables analizadas.

Cuadro 1. Análisis del DSC vs el DFC

Estudio Aspectos relevantes de análisis

Margolis y Walsh (2003: 274)

Revisan 127 estudios encontrando que:

• En 109 el DSC se utilizó como variable independiente

• 54 estudios con una relación positiva entre DSC y DFC

• 7 estudios reportaron una relación negativa

• 28 una ausencia de relación

Cuando el DSC se usó como variable dependiente se encontraron 22 estudios de 127 de los cuales:

• 16 reportaron una relación positiva

• 4 mostraron relación en ambas direcciones

Griffin y Mahon (1997: 8-9)

Hacen una revisión de la correlación entre DSC y DFC a través de 51 estudios entre 1970 a 1995 (algunos estudios señalan más de un tipo de relación):

• 70’s: Revisión de 16 estudios, 12 con relación positiva, 4 con ausencia de relación y 1 con relación negativa

• 80’s: Revisión de 27 estudios, 14 con relación positiva, 5 con relación negativa y 16 con relación negativa

• 90’s: Revisión de 8 estudios, 8 con relación positiva y 3 con relación negativa

Fuente: elaboración propia con base en las fuentes citadas.

En cuanto a la revisión de aspectos teórico-conceptuales,se han observado dos

cuestiones, la primeraidentifica cuales son las razones para analizar la relación o

asociación entre las variables comentadas y la segundadeterminalas metodologías y

formas de medición de estas variables.

Respecto ala primera, Balaguer et al. (2007:45) y Birdet al. (2007:191) presentan

algunos de los argumentos másusuales sobre la relevancia de gasto en RSE a fin de

generar mayor valor a la empresa,por ejemplo:

6

• Realización de acciones que se traducen en reducción de costos (papel, agua, luz,

entre otros) que redituará en un mayor beneficio y por tanto mayor valor de

mercado de la empresa

• Realización de acciones que incrementen la reputación de la empresa, asociado a

acciones benéficas o incremento de calidad en productos,que en el largo plazo

generen mayor valor de mercado y presencia de su imagen.

• Realización de acciones que eviten que las autoridades regulatorias o publicas

impongan impuestos o sanciones, tales como tomar medidas anticontaminantes

de forma voluntaria.

Al considerarel segundo aspecto, es evidente la relevancia del análisis de las acciones

asociadas a la RSE que se relacionan conel desempeño social corporativo y su efecto en

el valor de la empresa o en el desempeño financiero corporativo. Al respecto las hipótesis

planteadas en lostrabajos de investigación que analizan esta relación han considerado

relevante cuatro aspectos: 1) el tipo de relación entre DSC y DFC, 2) la relación o efect

secuencial entre las variables, 3) efectos mediadores y 4)estrategias de medición, que se

exponen a continuación (Orlitzkyet al. 2003:406-409):

“H1: El desempeño social corporativo y el desempeño financiero están generalmente

relacionados de manera positiva a través de una gran variedad de industrias y

estudios de contexto.

H2: Existe una relación causal bidireccional entre desempeño social corporativo y

desempeño financiero.

H3: El DSC está positivamente relacionado con el DFC porque (a) el DSC incrementa las

competencias gerenciales, contribuye al conocimiento y amplía la eficiencia

7

organizacional, y (b) DSC ayuda a la empresa a construir una reputación positiva y

buena voluntad con sus stakeholders externos.

H4a: La varianza observada en una gran cantidad de estudios se debe a artefactos

estadísticos o metodológicos (errores de muestreo o de medición).

H4b: Consistente con desajustes de stakeholders, descontando por artefactos

estadísticos, aún habría diferencias en la asociación estadística entre diferentes

subdimensiones de DFC y DSC (después de corregir los desajustes)”4.

Por último, respecto a las metodologías utilizadas, la mayoría de los

trabajosempíricosutilizan modelos de regresióno modelos de datos de panel

principalmente, bajo las siguientes formas funcionales(McWilliams y Siegel(2000:604

Birdet al.(2007:196), y Yang et al.(2010:408)):

ó

ó

ó

Donde representa a las variables de control e incluye de manera frecuente las

variables tamaño, riesgo, industria, publicidad e Investigación y

desarrollo.El subíndice se refiere al año de análisis en el estudio y al término de

error.

En cuanto a la forma de medición de las variables dependiente e independiente (DFC y

DSC) se han identificado una gran diversidad de opciones (Ullmann(1985), Griffin y

4 Traducción propia de Orlitzky et al 2003:406-409

8

Mahon(1997), Margolis y Walsh(2003), Balaguer et al.(2007)), originando la obtención de

resultados muy heterogéneos y poco comparables (Waddock y Graves (1997), Roman

al.(1999), Orlitzkyet al.(2003)).

Empíricamente, las variables que representan o miden el DFC se construyen

fácilmentecon la información contable, financiera y de mercado que poseen las empresas,

no así, para las variables que cuantifican el DSC. Usualmente para estas últimas se

suelen usar índices derivados de ratings como elKinderLydenbergDomini(KLD) o la

encuesta de reputación de la revista Fortune en Estados Unidos, o algún otro índice

construido a partir de la información disponible en bases de datos sobre medidas

asociadas a aspectos sociales o ambientales, cosa que en el caso mexicano, y en

especial para el sector bancario es aún más complejo de construir5.El cuadro 2 presenta

las principales formas de medición utilizadas para el DSC y el DFC.

Cuadro 2. Ejemplos de principales formas de medición del DSC y DFC

Medida Social Frecuencia de

uso en estudios

Medida Financiera Frecuenciade uso en estudios

Rating de reputación de Fortune 12

Estudio de prácticas ambientales 5

Mercado (variables generales) a) Exceso de valor de mercado b) Pérdidas netas c) Precio de las acciones

5Igalens y Gond (2005:134-135) revisan también la problemática de la medida del DSC, identificando 5

categorías que se observan en la literatura: medidas basadas en informes anuales, índices de contaminación, medidas basadas en percepción, indicadores de reputación corporativa y datos generados por organismos especializadosconsistente con el cuadro 2 presentado.

9

Contribuciones caritativas, educación, relación con la comunidad y similares

5

Relaciones laborales, protección al consumidor, oportunidades de empleo o similares

4

Contabilidad (variables generales) a) Retorno sobre el patrimonio b) Retorno en ventas c) Ganancias o ingreso neto d) Prueba delácido e) Cambio en el flujo de efectivo

Evaluación CEP (Council on Economic Priorities) 4

Evaluación KLD (Kinder Lydenberg Domini) 4

Contabilidad y Mercado (generales) a) Tamaño de la empresa b) Retorno de activos c) Ingreso operacional d) ROA e) ROE

Divulgación desempeño social 4

Otras: a) Medidas de Percepción b) Nivel de Publicidad c) Apalancamiento

Estudios de contaminación, desperdicio o similares 3

Divulgación de control de la contaminación

2

La percepción del valor como inversión a largo plazo y solvencia en la situación financiera

IRRC* Evaluación del desempeño ambiental 2 Costo de manufacturar, calidad,

velocidad y flexibilidad

Total Variables ESR 45 Total en número de Variables Financieras

Fuente: Elaboración propia con base en Griffin y Mahon (1997:12-13) y Margolis y Walsh (2003:274-277). La primera fuente hace un recuento más amplio sobre las medidas que usualmente se utilizan en los estudios con un total de 208 variables. * Investor ResponsibilityResearch Center.

En el siguiente apartado se describe la información referente a los datos utilizados para

investigación, y posteriormente se presenta el trabajo empírico realizado.

Medición del DSC y DFC en la banca mexicana

En la actualidad, la dificultad de obtener información que permita realizar una adecuada

estimación de la responsabilidad social aparenta ser cada vez menor ante la proliferación

de índices financieros oiniciativas internacionales. Sin embargo, cuando este

planteamiento se intenta aterrizar a casos particulares como el mexicano, la labor se

complica. En México, los referentes para la medición de la RSE no son tan extensos como

10

en otras partes del mundo y no se cuenta con ninguna base de datossólida y

representativa.

Recientemente se construyeron en México dos índices que permiten obtener

información de empresas que mantienen actividades de responsabilidad social:el Índice

de Sustentabilidad y Responsabilidad Social de la Bolsa Mexicana de Valores6y elÍndice

de Transparencia en Sustentabilidad Corporativa (ITSC)7; por lo que se carece de

información histórica, lo que limita el análisis estadístico y por tanto la determinación de

una asociación entre el DSC y la DFC de manera empírica.

A pesar de estas limitaciones, para este trabajo, se construyó una base de datos con

información disponible para la banca mexicana, a fin de evaluar la relación entre el DSC y

el DFC.

Datos

El presente estudio de la banca mexicana, partió de un análisis previo realizado para los

41 bancos registrados en el Banco de México al 2012, en el que se analizó su vínculo con

actividades relacionados con la RSE a partir de tres referentes: pertenecer al Pacto

Mundial, al GRI y poseer el distintivo de Empresa Socialmente Responsable del

CEMEFI(Pérez y Castillo 2012). De este análisis, se encontró que el 61% (25) de los

bancos no pose ninguna de las categoríasconsideradasen torno a la RSE en México

solo 16 bancos podían ser evaluados en algún grado sobre su desempeño social

corporativo. El siguiente cuadro (3) ilustra estos casos.

Cuadro 3- Grado de compromiso en materia de RSE en la banca mexicana

Banco GRI Pacto Mundial Distintivo ESR (CEMEFI)

6Creado por la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en diciembre de 2011. Considera 23 empresas en el índice

de acuerdo a tres criterios de selección: ambiental, social y gobierno corporativo 7 Creado por Gestión Social y Cooperación (GESOC) y por el Centro de Estudios para la Gobernabilidad

Social (CEGI) del Instituto Panamericano de Alta Dirección (IPADE) en diciembre de 2011, identifica un grupo de 33 empresas.

11

1. American Express si no Si 2. Bank of America si no Si 3. Banorte no no Si 4. BBVA Bancomer si si Si 5. Compartamos si no Si 6. CreditSuisse si no No 7. HSBC si no Si 8. ING si no Si 9. Ixe no no Si 10. JP Morgan (Antes Chase) si no Si 11. Monex no si Si 12. Royal Bank of Scotland si no No 13. Santander si no Si 14. Scotiabank si si Si 15. UBS Bank si no Si 16. VolksWagen Bank no no Si

Fuente: Elaboración propia con datos de Banco de México y páginas web de las entidades financieras mencionadas al 2011. El caso de Banamex (City group) se considera aparte, pues si bien no cumple con ninguno de los indicadores referidos, realiza una gran actividad social a través de distintos fondos.

Con el fin de hacer más representativo el presente análisis, se tomó como referencia el

grupo de bancos con mayor participación enel mercado mexicano, en función del valor de

sus activosde 2005 a 20108,considerándose:BBVA Bancomer (BBVA), Banamex (BX

Banorte (BN), HSBC (HSBC), Santander (SR) y Scotiabank (SK). Los datos sobre RSE se

obtuvieron de los informes disponibles por estas empresasy en las páginas web de

CEMEFI y el Pacto Mundial. En cuanto a los datos para la construcción de variables

relacionadas con el DFC, se obtuvieron de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), informes

financieros públicos de estos bancos y sus páginas electrónicas.

Variables

Debido a que no existe un índice en Méxicopara construir una medida del DSC que

permita trabajar con varios años (salvo los 2 índices mencionados pero de reciente

aparición), el presente estudio considera las siguientes variantes para su construcción

(considerada como variable independiente): informes (I), distintivo ESR otorgado por

CEMEFI (ESR), GRI (GRI) y pacto mundial (PM),siguiendo a Simpson y Kohers(2000),

8 Para el proceso de selección de los bancos mencionados, véase Pérez y Castillo (2012)

12

que hacen un análisis similar para la industria bancaria norteamericana.Se usaron

variables dummy con 1cuando contaban con alguna de estas iniciativas o distintivos y

no los tenían.

Para el caso del DFC que fue utilizado como variable dependiente,se utilizaron

variables de corte contable que permiten identificar el desempeño pasado de las

empresas, en este caso, el retorno en activos (ROA), el retorno en acciones (ROE), y el

precio de las acciones (PAC)9.

En cuanto a las variables de control, se obtuvo información de la publicación “Las 500

empresas más grandes de México” de la revista “Expansión” (varios años),

considerandovariantes para tamaño: ventas10 (VENTAS), número de empleados

(EMPLEADOS) yutilidad neta (UNETA) y para propiedad, activo total (ACTOT

patrimonio (PATRO)11. En cuanto al sector, este estudio considera empresas que

pertenecen al mismo sector, al sector bancario, lo que hace innecesaria su modelación

En elcuadro 4 se presenta el análisis descriptivo de las variables usadas en el presente

estudio por clasificación para DSC y DFC.Los análisis consideran la inclusión finalmente

de tres bancos (Banorte, BBVA Bancomer y Santander) debido a que no existe

información disponible para HSBC y Scotiabank. En el caso de Banamex que es el banco

con mayor participación en el sistema financiero, no posee ninguno de los indicadores que

se consideran en el presente trabajo como medida de desempeño social corporativo12.

9 Desafortunadamente, a la fecha no hay información de los bancos HSBC y Scotiabank debido a que

fecha de elaboración de este trabajo no cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, por lo que no se pudo contar con el precio de su acción.

10 Para los bancos e instituciones de crédito, la variable ventas considera, en general, los ingresos por intereses y comisiones. A partir de 2007 y hasta 2010 se agregan los resultados por intermediación. Véase Nota Metodológica de la edición especial de la Revista Expansión,” Las 500 empresas más grandes de México”, auxiliar para construir las variables de control.

11Las variables tamañoy propiedadpermiten capturar comportamientos socialmente responsables de empresas grandes o cuando las empresas están en proceso de crecimiento. Existe evidencia de que las empresas pequeñas tiene poco capacidad de presentar estos comportamientos (véase Yang et al. 2010 y Waddock y Graves 1997).

12 En la información disponible en el portal de Banamex no hay referencia a ninguno de los 4 indicadores de responsabilidad social considerados en el presente estudio, sin embargo, a través de su división de

13

Cuadro 4. Estadística descriptiva para tres bancos, 2005-2010

Media Mediana Desviación Estándar Mínimo Máximo

VARIABLES DE DESEMPEÑO FINANCIERO YROA 0.1395 0.1300 0.0327 0.0986 0.1910 YROE 0.1874 0.1807 0.0401 0.1199 0.2700 PAC 137.5114 161.4066 76.6074 30.5419 266.4286 VARIABLES DE DESEMPEÑO SOCIAL XI 0.7059 1.0000 0.4697 0.0000 1.0000 XESR 0.6471 1.0000 0.4926 0.0000 1.0000 XGRI 0.1765 0.0000 0.3930 0.0000 1.0000 XPM 0.2941 0.0000 0.4697 0.0000 1.0000 VARIABLES DE CONTROL EMPLEADOS 21008.88 17000.00 8436.04 11853.00 35186.00 VENTAS 70004.83 64226.70 34520.08 25383.00 137709.20 UNETA 11325.51 8526.00 7219.88 2621.00 25898.60 PATRIMONIO ACTOT

Fuente. Elaboración propia.

Resultados empíricos y metodología

Para el presente estudio se realizó un análisis mediante mínimos cuadrados paraun

modelo de datos de panel balanceado considerando modelos agrupados (pool).

ventaja que se obtiene con este tipo de modelos es que permite capturar los efectos

dinámicos en las variables al considerar el comportamiento de las prácticas d

responsabilidad social que se presenta, según la evidencia empírica en periodos

posteriores a su implementación por cada individuo.

De acuerdo con estudios presentados por Griffin y Mahon (1997), Romanet al. (1999),

McWilliams y Siegel (2000), Margolis y Walsh (2003), Birdet al. (2007) y Yang et al

(2010), la variable DSC ha sido considerada como variable independiente y la variable

DFC como dependiente (en otros estudios también se maneja la relación inversa).

compromiso social Banamex, este banco enuncia una gran variedad de actividades hacia la sociedad en cuatro grandes áreas: fomento cultural, fomento social, fomento ecológico y educación financiera.

14

modelos de regresión que se estimaron son los referidos al inicio de este estudio en la

ecuación[3], considerando las dos relaciones e incluyendo variables de control.

La especificación funcional es la siguiente:

donde es el desempeño financiero (o bursátil) de la empresa para el año , y

mide la responsabilidad social empresarial para el año para la empresa (dicha

función está construida con una de las variables relevantes ( , , o

además se incluyen variables de control) y es el término de error.

En el cuadro5se presentan los resultados obtenidos de los modelos de regresión lineal

específicos considerando el DFC como variable dependiente para tres bancos.

Cuadro 5. Resumen de los resultados para 3 bancos DFC vs DSC

Variable dependiente Modelo 1

(PAC) Modelo 2

(PAC)

Variables independientes XI 63.4334* (2.0939)

ESR 130.9106*** (8.8793)

Variables de control Empleados 0.0044*** 0.0025***

(3.8798) (4.6639) r2ajustado 0.409444 0.878012

* Estadísticamente significativa al 90%. ** Estadísticamente significativa al 95%. *** Estadísticamente significativa al 99%.

Los resultados nos permiten observar lo siguiente:

a) La variable que define el desempeño financiero se puede explicar por la existencia de

informes por parte de las entidades bancarias o del distintivo proporcionado por

CEMEFI que recogen el DSC.

15

b) Las variables utilizadas para determinar el tamaño permiten considerar que las

empresas grandes tienen la capacidad para realizar actividades de responsabilidad

social y se pueden capturar mediante la variable de desempeño financiero, además de

que la sociedad mantiene mayores expectativas con respecto a la institución en

cuestión.

c) En todos los casos los coeficientes son estadísticamente significativos y son positivos,

lo que indica que el DSC incide de manera directa sobre el DFC confirmando lo que la

evidencia empírica indica.

Para tratar el tema de la causalidad que señala la literatura, realizamos el mismo ejercicio,

considerando ahora al DSC como variable dependiente y a al DFC como variable

independiente, con los siguientes resultados.El siguiente cuadro resume los resultados

para tres bancos. La especificación funcional es la siguiente:

Cuadro 6. Resumen de los resultados para 3 bancos DSC vs DFC

Variable dependiente Modelo 3 ESR

Variables independientes

PAC 0.006418*** (8.8793)

Variables de control Empleados -0.000011**

(-2.2031) r2ajustado 0.855358

* Estadísticamente significativa al 90%. ** Estadísticamente significativa al 95%. *** Estadísticamente significativa al 99%.

Cuando se considera la variable de desempeño financiero como independiente, la

variable que mejor explica el comportamiento del desempeño social está determinado por

los precios de las acciones. Además se puede identificar lo siguiente:

a) Los precios de las acciones contienen información que explican actividades de

responsabilidad social para las empresas en el estudio. Se puede observar una

16

asociación estadísticamente significativa, además de que sus coeficientes son

positivos e inciden de manera directa en la responsabilidad social.

b) Nuevamente las variables de control ayudan a determinar que las empresas de nuestro

análisis reflejen sus actividades de responsabilidad social en variables de corte

contable o financiero, en este estudio, los precios de sus acciones13.

Conclusiones ycomentarios

El presente trabajo se presenta como ejercicio empírico para tratar el tema de la relación

entre el DSC y el DFC para el caso mexicano y en especial para el sector financiero. El

trabajo si bien no es innovador en cuanto al análisis realizado reflejado en la amplia

literatura aquí reseñada, si lo es en cuanto al caso de estudio particular.

Hasta ahora, gran parte de los estudios de este tipo se han realizado para países

desarrollados e industrias particulares como: Estados Unidos en diversos sectores

(Ullmann 1985 y la mayoría de los revisados) o en la industria bancaria como en (Simpson

y Kohers 2002), Canadá (Mahoney y Roberts 2007, y Mahoney y Thorne 2005), Inglaterra

y la industria de los supermercados (Moore, 2001) Francia (Igalens y Gond 2005), o

Portugal y las empresas que cotizan en bolsa (Abreu y Carreira 2007), pero no se

encontraron trabajos de este tipo para países como México, salvo por el trabajo reciente

de Muller y Kolk (2008) para la industria automotriz basado en una encuesta sobre

aspectos ambientales, laborales y de comunidad, y para mercados emergentes como

Taiwan(Yang et al. 2010), Dubai (Retabb et al 2009), o bien trabajos que comparan casos

13 Cabe observar que el signo de la variable de control es negativo, lo cual plantea un elemento a considerar asociado al tamaño de la empresa y su nivel de rentabilidad. En los modelos 1 y 2, el valor de los coeficientes implicaría que la RSE en empresas grandes contribuye positivamente al DFC. En el modelo 3, ser rentable contribuye positivamente a realizar actividades de RSE, pero al parecer, la condición de ser empresa grande afecta al DSC. Un análisis con empresas pequeñas serviría de contraste para evaluar este aspecto.

17

de estudio particulares de empresas del mismo sector en dos países como Repsol de

España y Petrobras de Brasil (Lopeset al. 2011) .

Como se puede apreciar, los resultados obtenidos por las regresiones realizadas para

este estudio permitieron comprobar la hipótesis sobre una relación positiva entre DSC y

DFC. De manera particular, cabe observar que los estadísticos son adecuados14 y nos

indican la capacidad explicativa de los modelos considerados, en particular el modelo 3

captura el 87.80% del comportamiento del DFC,además, los valores asociados con los

coeficientes en cada uno de los modelos confirman que la relación es estadísticamente

significativa y positiva , es decir, existen impactos que inciden sobre nuestras

variables de análisis. Respecto a las variables GRI y PM, no se presentan relaciones

estadísticamente significativas para ningún modelo considerado en el presente

estudio.

En cuanto a las limitaciones de este trabajo, cabe reconocer que la principal está

relacionada con los datos y el tamaño muestral, pues no se pudo construir ni utilizar un

índice asociado a la RSE para representar el DSC como lo hacen varios de los estudios

referidos, dado que en México aún es incipiente este tipo de información. Así mismo, fue

posible encontrar relaciones de causalidad en el tiempo, relaciones positivas y

significativas que permiten comprobar asociación entre estas variables, sin embargo,

queda la duda sobre qué variable determina a cual dado el corto periodo de análisis.

Por tal razón, cabría buscar métodos de medición más robustos como lo sugiere la

literatura, así como series de datos más largos, cuestión que por el momento seguirá

siendo una limitante para el caso mexicano para cualquier sector empresarial.

14 Los coeficientes de determinación obtenidos son muy altos en comparación con los obtenidos en los

modelos de Wadock y Graves (1997:312-313) y Yang et al. (2010:410-412) modelos en los cuales el estadístico no supera el 10% e incluso se anota cero como resultado. Se obtuvieron resultados similares a los obtenidos por el modelo de Poddi y Vergalli (2008:30) en cuanto a magnitud.

18

Bibliografía

Abreu, R. y F. Carreira, “El valor de la empresa y la responsabilidad social corporativa:

Análisis empírico”, LACVE-Laboratorio de Análisis y Creación de Valor en la Empresa,

núm. 1, 2007, pp. 1-17.

Balaguer, M., M. Fernández y Muñoz M., La Responsabilidad Social de la empresa,

relaciones entre la performance social, financiera y bursátil, Valencia, Generalitat

Valenciana, 2007, pp.1-145.

Bird, R., A.D. Hall, F. Momentè, y F. Reggiani, “What Corporate Social Responsibility

Activities Are Valued by The Market?”,Journal of Business Ethics, Vol. 76, 2007, 189

206. (2007).

Carroll, A., “A Three-Dimensional conceptual Model of Corporate Performance”,

Academy of Management, Vol. 4, 1979, pp. 497-505.

Friedman, Milton (2002) Capitalism and freedom.Chicago, The University of Chicago

Press, 40th anniversary edition.(de la obra original de 1962).

Griffin, J. y J. Mahon (1997) “The Corporate Social Performance and Corporate Financial

Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research”, Business and

Society Vol. 36, pp. 5-31.

Igalens, J. y Gond J. (2005)“Measuring Corporate Social Performance in France: A Critical

and Empirical Analysis of ARESE Data”, Journal of Business Ethics, vol. 56, núm. 2,

pp. 131 - 148.

KPMG (2011) KPMG international Survey of Corporate Responsibility Reporting 2011,

publication number, 110973.

Lopes, M., Moneva, M. y De Souza, M. (2011) “El desempeño económico financiero y

responsabilidad social corporativa: Petrobrás versus Reposol”, Revista de Contaduría y

Administración UNAM, pp. 1-36.

Mahoney, L. y Thorn, L. (2005) “Corporate Social Responsibility and Long-Term

Compensation: Evidence from Canada”, Journal of Business Ethics, Vol. 57, núm. 3

pp. 241-253.

Mahoney, L. y Roberts, R., “Corporate social performance, financial performance and

institutional ownership in Canadian firms”, Accounting Forum, No. 31, 2007, pp. 233

253.

Margolis, J. y J. Walsh, “Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives” Business

Administrative Science Quarterly, Vol. 48, 2003, pp. 268-305.

19

McWilliams A. y D. Siegel, “Corporate social Responsibility and Financial Performance:

Correlation or Misspecification?”,Strategic Management Journal, Vol. 21, 2000, pp. 603

609.

Moore, G., “Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the U.K.

Supermarket Industry”, Journal of Business Ethics, vol. 34, núm. 3-4, 2012, pp. 299

315.

Muller A. y Kolk A., “CSR Performance in Emerging Markets Evidence from Mexico”,

Journal of Business Ethics, Vol. 85, 2008, pp. 325-337.

Orlitzky, M., Schmidt, F. y Rynes, S., “Corporate Social and Financial Performance: A

Meta–analysis”, Organization Studies, núm. 23, 2003, pp. 403-441.

Pérez, J., y Castillo, I., “El desempeño social corporativo en la banca mexicana, análisis

preliminar” documento inédito. 2012.

Poddi, Laura y Vergalli, Sergio, “Does Corporate Social Responsibility Affect the

Performance of Firms?, 10th Bi-annual EACES Conference, August 2008, pp. 1-50.

Rettab, B., B. Ben y K. Mellahi, “A study of management perceptions of the impact of

corporate social responsibility on organizational performance in emerging economies:

The case of Dubai”, Journal of Business Ethics, Vol. 89, 2008, pp. 371-390.

Roman, R., S. Hayibor, y B. Agle, “The relationship between Social and Financial

performance: repainting a portrait”, Business and Society, Vol. 38, 1999, pp. 109-125.

Simpson, W. y T. Kohers, “The Link between Corporate Social and Financial Performance:

Evidence from the Banking Industry”, Journal Business Ethics, Vol. 35, 2002, pp. 97

109.

Ullmann, A., “Data in Search of a Theory: A Critical Examination of the Relationships

among Social Performance, Social Disclosure, and Economic Performance of U. S.

Firms”, The Academy of Management Review, Vol. 10, núm. 3, 1985, pp. 540-557.

Waddock S. y S. Graves, “The Corporate Social Performance-Financial Performance

Link”, Strategic Management Journal, Vol. 18, 1997, pp. 303-319.

Yang-Fu-Ju, Ching-Wen Lin y Yung-Ning Chang, “The linkage between Corporate Social

Performance and Corporate Financial Performance”, African Journal of Business

Management, Vol. 4, 2010, pp. 406-413.

Veloz, E., ISO 26000 y Derechos Laborales Reflexiones y perspectivas desde las

organizaciones sindicales y ciudadanas, México D.F, Fundación Fredrich Ebert, 2008

pp. 1-224.