BARRIO Y VIDA DE BARRIO

H. LefebvreIntroducción y comentario crítico

Facultad de Historia, Geografía y Ciencia Política

Instituto de Geografía

Curso: Desarrollo Urbano

Prof.: Claudio Contreras Carvajal

Interés por los nexos y articulaciones entre Barrio y Ciudad:

Colocar en perspectiva lo que tales conceptos, buscaban configurar como

proyecto espacial al amparo y caución

(seguridad personal de que se cumplirá lo

pactado ) de términos como “barrio”, “vida de barrio”, “escala” o “equipamiento de barrio”.

Conocimiento básico e indispensable para

comprender el sentido y razón de ser de los contenidos conceptuales, metodológicos y valóricos precisos, que

formalizados bajo tales denominaciones,

se utilizan para diseñar ciudades nuevas o para reestructurar tejidos urbanos preexistentes.

Necesidad de clarificar la

constatación del nivel de

inadecuación evidenciada al comparar lo propuesto como

espacios y como formas de habitar en las acepciones canónicas de

Barrio, Vecindad, Comunidad

respecto de lo que la cultura, los modos de vida, nivel de ingresos y

aspiraciones que la sociedad

percibe y solicita como tales o como “equipamiento de barrio”, “ciudad”.

Contexto vivencial concreto al cual referir las

modalidades de configuración del entorno

transmitidas por los conceptos canónicos, referente

respecto al cual situar inadecuaciones, desfases,

incongruencias. Inadecuaciones confirmadas

indirectamente por las dificultades y carencias de los

lugares de vida cotidiana frente a las nuevas

modalidades de uso y de ocupación de los mismos

en la primera generación de ciudades nuevas.

El texto de Lefebvre, evidencia los equívocos del

término “vida de barrio”, buscando sobrepasar lo que

sugiere una percepción inmediata…

Lefebvre identifica dos dimensiones:

-Aquella a la que alude la designación tradicional de barrio y

-Aquella evidenciada en los modos concretos expresados en conjuntos urbanos mayores.

M. Coornaert y C. Harlant, examinan la realidad y rol del barrio en el proceso de

crecimiento físico y de organización de la vida colectiva de las comunas, esto concluye

contrastando la fragilidad morfológica y social de esta unidad, la dificultad de utilizarla como base de organización urbana.

A.Haumont, examina “el estatuto y evolución del barrio” en tres comunas, su conclusión se

ordena en 3 hipotesis:

• El análisis histórico permite detectar tipologías de barios, relacionales con aspectos

funcionales y modalidades de uso de suelo.

• Estas tipologías se articulan con las actividades de diferentes grupos sociales, de la ciudad o

comuna misma o exteriores (desiciones del nivel central).

• La comprensión de estos dos niveles explicativos; tipología y estrategias sociales permitan

plantear con mayor precisión el tema de los equipamientos de barrio.

• No obstante Haumont concluye: “El barrio actual ya no es la pieza clave de la vida urbana, porque de la misma manera que el barrio es más la suma de sus habitantes y de sus viviendas, la ciudad es más que la suma de sus barrios”

El análisis de Lefebvre:

Comienza discutiendo sobre las inconsistencias del concepto de barrio

enunciado por G. Bardet. Más allá de

los problemas de contenido y de

objetivos que plantea el concepto barrio avanzado por Bardet, el análisis crítico confirma la importancia de los

referentes teóricos iniciales que enmarcan tal conceptualización, y sus

consecuencias sobre la escalada de

enunciados, conceptos y métodos asíderivados como consecuencias sobre

los operadores de diseño y proyecto.

Ideología del Barrio

Existe una ideología de barrio, algo

declinante pero que no ha perdido ni

audiencia ni su influencia. Como cosa

ideología no se presenta como tal, ni siquiera como teoría. De buena o mala

fé, sus partidiarios enuncian, y creen

constatar evidencias a partir del solo terreno “sentido común” con el que

comprenden y aprecian los diversos aspectos que componen la vida urbana. Sin sospechar que el paso directo de lo

descriptivo a lo normativo es un solo

sofismo (conocimiento basado en la opinión y

no en el conocimiento).

1º: se cree ver, con sus propios ojos, que el barrio no es un detalle

accidental, un aspecto secundario y contingente de la realidad urbana, sino

su esencia. No se sabe que los que hablan son el corazón y la memoria.

2ª: el observador se imagina que ha verificado la hipótesis científica, a

partir de la cual proponer con toda buena conciencia la reorganización de la vida urbana sobre el modelo de barrio. El hecho se justifica en nombre

de valores, aunque se cree haber pasado legítimamente del hecho a la apreciación.

Para los partidiarios de esta ideología, el barrio sería simultáneamente , el

marco natural de la vida social en la ciudad y en la ciudad social a escala

humana. Una especie de módulo social o sociológico, en el cual se verifica y expresa una exaltante unidad del razonamiento científico con el

razonamiento ético, como del conocimiento y humanisno.

Aproximación metodológica

Como lograrlo:

aplicando el método científico que permita definirlo, determinar sus

límites y su grado de realidad, y en primer lugar establecer la ciudad

como totalidad y no como suma de elementos o como colección de

aspectos. Lo que implica establecer que la sociedad constituye un

todo superior a sus formas, sus estructuras, sus funciones en él

incluídos.

Cuando el concepto de barrio se examina a la luz de la sociedad

global, se constata su escasa realidad ¿iglesia de barrio? Su

existencia es fundamentalmente simbólica mas que funcional o

estructural: aquello que simboliza tiene su lugar y su sentido en otra

cosa: la religión, el catolicismo.

El barrio carece de, o posee escasamente, sistemas que lo

organicen…

Inscripción en análisis diacrónico (en el tiempo)

Espacio social/ espacio geométrico

Realidad per sé ??

• Sobreviviencia: peso de la historia, inercia,

microdeterminismo

• Realidad sociológica relativa: subordinada…así se

distinguen entre barrios: en decadencia,

desarticulados, descompuestos

• Semiexistencia: se constituye de relaciones

interpersonales mas o menos durables y

profundas. Es el mayor de los pequeños

grupos sociales y el más pequeño de los

grandes grupos.

No “el barrio”, sino “tipos de barrios”