DESARROLLO DE LA BIOENERGÍA - World Bank

A G R I C U L T U R A Y D E S A R R O L L O R U R A L

ediciones gondo

DESARROLLO DE LA

BIOENERGÍAEfectos e impactos sobre la pobreza y

la gestión de los recursos naturales

Elizabeth Cushion, Adrian Whiterman y Gerhard Dieterle

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

WB456286

Typewritten Text

52454

DESARROLLO DE LA

BIOENERGÍA

AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

El setenta y cinco por ciento de la población pobre del mundo vive en áreas rurales, y la mayoría de ella trabaja en la agricultura. En el siglo XXI, la agricultura sigue siendo un sector fundamental para el crecimiento económico, para el alivio w económico, de desa-rrollo rural y de servicios ambientales. Se pretende que esta serie sea de aplicación prácti-ca, y esperamos que sirva para informar la discusión pública, la formulación de políticas y la planificación del desarrollo.

Títulos de esta serie:Agribusiness and Innovation Systems in Africa

Agricultural Land Redistribution: Towards Greater Consensus

Agricultural Investment Sourcebook

Bioenergy Development: Issues and Impacts for Poverty and Natural Resource Management

Building Competitiveness in Africa´s Agriculture: A Guide to Value Chain Concepts and Applications

Changing the Face of the Waters: the Promise and Challenge of Sustainable Aquaculture

Enhancing Agriculture Innovation: How to Go Beyond the Strengthening of Research Systems

Forests Sourcebook: Practical Guidance for Sustaining Forests in Development Cooperation

Gender and Governance in Rural Services: Insights from India, Ghana and Ethiopia

Gender in Agriculture Sourcebook

Organization and Performance of Cotton Sectors in Africa: Learning from Reform Experience

Reforming Agricultural Trade for Developing Countries, Volume 1: Key Issues for a Pro-Deve-lopment Outcome of the Doha Round

Reforming Agricultural Trade for Developing Countries, Volume 2: Quantifying the Impact of Multilateral Trade Reform

Shaping the Future of Water for Agriculture: A Sourcebook for Investment in Agricultural Water Management

The Sunken Billions: The Economic Justification for Fisheries Reform

Sustainable Land Management: Challenges, Opportunities, and Trade-Offs

Sustainable Land Management Sourcebook

Sustaining Forests: A Development Strategy

DESARROLLO DE LA

BIOENERGÍAEfectos e impactos sobre la pobreza y la gestión de los recursos naturales Elizabeth Cushion, Adrian Whiterman y Gerhard Dieterle

Título original:Bioenergy Development. Issues and Impacts for Poverty and Natural Resource Management. Co-pyright© 2010 by The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank.Desarrollo de la bioenergía. Efectos e impactos sobre la probreza y la gestión de los recursos naturales. Copyright para la edición española © 2013 The International Bank for Reconstruction and Develop-ment/The World Bank.

World Bank, 1818 H Street NW, Washington, DC 20433, USA ; fax: 202-522-2444; e-mail:pubrights@ worldbank.org.

This work was originally published by The World Bank in English as Bioenergy Development. Issues and Impacts for Poverty and Natural Resource Management in 2010. This Spanish translation was arranged by Ediciones Gondo, S.A. Ediciones Gondo, S.A. is responsible for the quality of the transla-tion. In case of any discrepancies, the original language will govern. Esta obra ha sido publicada originalmente por el Banco Mundial en inglés con el título Bioenergy De-velopment. Issues and Impacts for Poverty and Natural Resource Management en 2010. La traducción de la obra ha sido desarrollada bajo la supervisión Ediciones Gondo, S.A, que es la responsable de la calidad de la misma. En caso de discrepancias, la lengua original será la determinante.

The findings, interpretations, and conclusions expressed herein are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the Executive Directors of The World Bank or the governments they represent.The World Bank does not guarantee the accuracy of the data included in this work. The boundaries, colors, denominations, and other information shown on any map in this work do not imply any judg-ment on the part of The World Bank concerning the legal status of any territory or the endorsement or acceptance of such boundaries.Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresados en la obra corresponden a los autores y no reflejan necesariamente las opiniones de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial o de los Gobier-nos por ellos representados.El Banco Mundial no garantiza la actualidad de los datos incluidos en la obra. Las fronteras, colores, denominaciones y cualquier otra información mostrada en cualquiera de los mapas incluidos en esta obra, no implica ningún juicio por parte del Banco Mundial respecto a la situación jurídica de ningún territorio o el respaldo o aceptación de dichas fronteras.

Traductora: Ana María Robles González, Técnico Comercial y Economista del Estado. Miembros del Consejo Asesor de Ediciones Gondo, S.A. para la selección de la obra: Elisa Carbonell. Luis Moreno y Alberto Sanz, Técnicos Comerciales y Economistas del Estado de España.

Compuesto por Ediciones Gondo, S.A.Impresión bajo demanda por LATEOISBN (Edición Papel): 978-84-15506-60-7ISBN (Edición Libro Electrónico): 978-84-15506-61-4Visualización completa con LATEO READER, disponible la descarga del READER a través de www.edicionesgondo.com

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por las leyes, que establecen penas de prisión y multas, además de las correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeran total o parcialmente el contenido de este libro por cualquier procedimiento electrónico o mecánico, incluso fotocopia, grabación magnética, óptica o informática, o cualquier sis-tema de almacenamiento de información o sistema de recuperación, sin permiso escrito de los titulares del copyright.

VÍNDICE

ÍNDICE

Agradecimientos XIIISobre los autores XV Siglas XVII

Resumen Ejecutivo 1 Conclusiones generales 2 Conclusiones regionales 3 Implicaciones políticas 5

1. Panorama general 9 Principales tipos de bioenergía 10 Este informe 13 Oferta bioenergética total y contribución a la TPES 14 Perspectivas del consumo de bioenergía 16 Factores que afectan al desarrollo de la bioenergía 20 Preocupaciones con respecto al uso de la bioenergía 23 Políticas, objetivos e instrumentos 29 Notas 42

2. Biomasa sólida 45 Tendencia a largo plazo y perspectivas para la biomasa sólida primaria 48 Producción de bioenergía a partir de biomasa sólida 50 Usos tradicionales de la biomasa sólida para generar energía 69 Usos modernos e industriales de la biomasa sólida para generar energía 74 Sistemas energéticos basados en pellets de biomasa 80 Notas 90

VI ÍNDICE

3. Biocombustibles líquidos 93 El bioetanol como combustible 94 El biodiesel como combustible 97 Viabilidad económica de la producción de biocombustibles líquidos 100 Impactos sociales y medioambientales 103 Notas 125

4. Impactos y efectos en el nivel de país y de región 127 África 128 Asia Oriental y Pacífico 133 Europa y Asia Central 139 América Latina y Caribe 142 Oriente Medio y Norte de África 147 Asia Meridional 148 Notas 153

5. Conclusiones 155 Conclusiones generales 155 Conclusiones regionales 160 Implicaciones políticas 161 Nota 163

Apéndice A: Producción de alcoholes para bioenergía a partir de azúcares y almidones 165 Caña de azúcar 165 Maíz 171 Sorgo dulce 175 Mandioca 178 Palma Nipa 181 Notas 183

Apéndice B: Producción de bioenergía a partir de cultivos oleaginosos 185 Aceite de palma 185 Soja 192 Colza 197 Jatrofa 201 Jojoba 205 Pongamia 207 Notas 211

VIIÍNDICE

Apéndice C: Producción de bioenergía de segunda generación 213 Rentabilidad de la producción de bioenergía de segunda generación 217 Impacto económico de la producción de bioenergía de segunda generación 217 Impacto de la producción de bioenergía de segunda generación sobre el uso de la tierra y otros recursos 217 Impacto medioambiental de la producción de bioenergía de segunda generación 219 Notas 219

Apéndice D: Producción de bioenergía de tercera generación 221 Impacto económico de la producción de bioenergía de tercera generación 222 Impacto de la bioenergía de tercera generación sobre el uso de la tierra y otros recursos 222 Impacto medioambiental de la producción de bioenergía de tercera generación 223 Nota 223

Referencias bibliográficas 225

Índice 243

VIII RECUADROS, GRÁFICOS Y TABLAS

RECUADROS, GRÁFICOS Y TABLAS

Recuadros

1.1 Licor negro: una fuente de bioenergía importante y económicamente viable 211.2 Apoyo público al desarrollo de la bioenergía 24-26

2.1 La involucración de los pequeños agricultores en la producción de bioenergía a través de esquemas de producción por contrata 602.2 Uso de tierras degradadas y marginales para la producción de bioenergía 612.3 Reducción del carbono atmosférico a la vez que se mejora la fertilidad del suelo a través de la producción de biocarbón 66-672.4 Producción de carbón vegetal en Tanzania 71

3.1 Obligando a los agricultores a plantar Jatrofa en Myanmar 1053.2 Retos de adaptación dentro y fuera de las actividades agrícolas 109

B.1 Oportunidades de producción de aceite de palma para los pequeños agricultores de Indonesia 191B.2 Generación de renta de la producción a pequeña escala de aceite de Pongamia 209

C.1 Producción de biocombustibles a partir de microalgas 218

Gráficos

1.1 Los biocombustibles en las estadísticas internacionales de energía 111.2 Contribución de la bioenergía a la TPES, por regiones, 1970-2005 151.3 Producción estimada de bioenergía, por tipos, 2005-30 171.4 Contribución de los biocombustibles sólidos, gaseosos y líquidos a la bioenergía, por regiones, 2005 y 2030 181.5 Contribución estimada de la bioenergía a la TPES, por regiones, 2005-30 19

IXRECUADROS, GRÁFICOS Y TABLAS

2.1 TPES de biomasa sólida primaria, por regiones y tipos, 2005 472.2 TPES de biomasa sólida primaria, por regiones, 1970-2005 492.3 TPES estimada de biomasa sólida primaria, por regiones, 2005-30 502.4 TPES estimada de biomasa sólida primaria, por regiones y tipos, 2005 y 2030 512.5 Costes de entrega de carbón y de varias formas de biomasa en países desarrollados 532.6 Rango típico de transpiración anual de bosques, agricultura y cultivos energéticos 682.7 Número y ubicación de plantas productoras de pellets de madera en Europa, 2006 842.8 Ubicación de plantas productoras de pellets de madera en Norteamérica, 2006 852.9 Costes de pellets de madera, propano y combustible para calefacción en EEUU, 2000-07 86

3.1 Consumo anual de bioetanol como combustible, por regiones, 1975-2008 953.2 Consumo anual estimado de bioetanol como combustible, por regiones, 2010-30 973.3 Consumo anual de biodiesel, por regiones, 1970-2008 983.4 Consumo anual estimado de biodiesel, por regiones, 2010-30 1003.5 Precios mundiales de gasolina, diesel, maíz, aceite de colza y aceite de palma, 2005-2009 1033.6 Área global necesaria para cubrir la demanda de alimentos y piensos y la demanda potencial de biocombustibles líquidos, 1980-2014 1133.7 Ratio de energía fósil de determinados biocombustibles líquidos 114

A.1 Producción de caña de azúcar, azúcar y etanol en Brasil, 1990/1991-2006/2007 167A.2 Venta de automóviles en Brasil, 2004-2008 168A.3 Producción total de maíz y producción de maíz para la producción de etanol en EEUU, 1986-2007 172A.4 Precio medio del maíz de EEUU, 2002-08 173

B.1 Producción de aceite de palma de Indonesia y Malasia, 1990/91-2008/09 186B.2 Consumidores principales del aceite de palma comercializado en el nivel mundial, 2007/08 188

X

B.3 Precio mensual del aceite crudo de palma, 2002-09 188B.4 Precios de la soja y deforestación en la Amazonia brasileña 196B.5 Escala de las plantaciones de Jatrofa 202B.6 Distribución de las plantaciones de Jatrofa, 2008 202

C.1 Tecnologías de conversión bioquímica y termoquímica para el procesamiento de la biomasa celulósica 214

Tablas

1.1 Objetivos de producción de energía renovable, por regiones, 2008 31-331.2 Objetivos de consumo de etanol combustible, por regiones, 2008 34-361.3 Objetivos de producción y consumo de biodiesel, por regiones, 2008 38-401.4 Ejemplos de incentivos empleados para promover los biocombustibles líquidos en Europa 411.5 Subvenciones al etanol y al biodiesel en determinados países, 2007 42

2.1 Coste de entrega estimado de diversas formas de biomasa 54-552.2 Empleo estimado en la producción de madera en rollo 572.3 Productividad de los cultivos energéticos y de los bosques plantados, por regiones 58-592.4 Producción de residuos por unidad producida 622.5 Producción estimada de residuos agrícolas, 2006 632.6 Número de centrales eléctricas a gran escala que emplean biomasa, 2008 762.7 Estimaciones del coste de producción de energía a partir de biomasa 77-782.8 Estimaciones del impacto ambiental de la producción de energía a partir de biomasa 792.9 Consumo anual de pellets de madera en algunos países, 1997-2006 822.10 Resumen de los problemas e impactos relacionados con la producción de energía a partir de biomasa sólida 87-89

3.1 Consumo de bioetanol como combustible, por regiones, 2005-08 963.2 Consumo anual de biodiesel, por regiones, 2005-08 99


XI

3.3 Rendimientos típicos de los principales cultivos empleados para la producción de biocombustibles líquidos, 2008 1013.4 Empleo formal generado por la producción de caña de azúcar, etanol y azúcar en Brasil, 2000-05 1073.5 Supuestos relacionados con la demanda potencial de biocombustibles líquidos, principales materias primas locales y producción de las materias primas locales en los mercados clave hasta 2020 1113.6 Efectos e impactos relacionados con la producción de alcohol a partir de maíz, caña de azúcar, sorgo dulce, mandioca y nipa 115-1183.7 Efectos e impactos relacionados con la producción de biodiesel a partir de soja, aceite de palma, colza, jatrofa, jojoba y pongamia 119-122

4.1 Consumo y producción anual estimados de bioenergía en África, 2005-30 1294.2 Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en África, 2005-30 1314.3 Consumo y producción anual de bioenergía estimados en Asia Oriental y Pacífico 1344.4 Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en Asia Oriental y Pacífico, 2005-30 1354.5 Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Europa y Asia Central, 2005-30 1404.6 Consumo y producción anual estimados de bioenergía en América Latina y Caribe, 2005-30 1434.7 Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en América Latina y Caribe, 2005-30 1454.8 Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Oriente Medio y Norte de África, 2005-30 1484.9 Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Asia Meridional, 2005-30 1494.10 Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en Asia Meridional, 2005-30 151

5.1 Matriz de ventajas y desventajas para los biocombustibles líquidos 158

A.1 Producción y rendimientos de la caña de azúcar de los principales productores mundiales, 2007/08 166A.2 Producción de maíz, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007/08 171


XII

A.3 Producción de etanol a partir del maíz, rendimiento y precio de los principales productores mundiales, 2006 171A.4 Cambio estimado en las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de sustituir gasolina convencional por etanol de maíz 174A.5 Rendimientos potenciales del etanol por materia prima en África 175A.6 Creación estimada de empleos directos en la producción mecanizada de bioetanol a partir del sorgo dulce en Brasil 177A.7 Producción de mandioca, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007 179

B.1 Exportaciones mundiales de aceites comestibles, por tipos, 2006/07-2008/09 187B.2 Producción mundial de aceite de palma, 2006/07-2008/09 187B.3 Producción mundial de semillas oleaginosas, 2006/07-2008/09 194B.4 Producción de soja, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007/08 194B.5 Exportaciones de Argentina, Brasil y EEUU de grano de soja, aceite de soja y harina de soja 195B.6 Consumo de aceite de soja en EEUU, 2006/07-2008/09 195B.7 Producción mundial de aceite de colza, por productores, 2006/07-2008/09 198B.8 Reducciones estimadas de emisiones de gases de efecto invernadero del biodiesel de aceite de colza con respecto al diesel convencional 200B.9 Contenido de carbono de la vegetación natural y de la plantación de jatrofa bajo escenarios alternativos del uso de la tierra 204B.10 Secuestro potencial de carbono por parte de la pongamia a intervalos de 5 y 10 años 208B.11 Valor estimado de secuestro de carbono en Powerguda, India, 2003-12 210

C.1 Fuentes de biomasa utilizadas para producir combustibles de segunda generación 214C.2 Instalaciones de biocombustibles de segunda generación en EEUU, 2008 215-216


XIII

AGRADECIMIENTOS

Los autores quieren agradecer las aportaciones y comentarios realizados por las siguientes personas: Maxim Lobovikov (FAO); Michel Francoeur y Teresa Malyshev (Agencia Internacional de la Energía); LMC International; Bob Perlack (Oak Ridge National Laboratory); Augusta Molnar y Andy White (Rights and Resources Initiative); David Cleary y Joseph Fargione (The Natural Conservancy); Kenneth Skog (USDA Forest Service); Cerese Muratore (consultor); y los colegas del Banco Mundial Garo Batmanian (LCSEN), Marjory-Anne Bromhead (ARD), Derek Byerlee (DECRG), Mark Cackler (ARD), Diji Chandrasekharan Behr (ARD), Anne Davis Gillet (ARD), Barbara Farinelli (LCSEG), Erick Fernandes (ARD), Gabriel Goodliffe (ARD), Todd Johnson (LCSEG), Kieran Kelleher (ARD), Masami Kojima (COPCO), Renate Kloeppinger-Todd (ARD), Mark Lundell (LCSSD), Sonia Madhvani (ARD), Grant Milne (SASDA), Donald Mitchell (AFTAR), Adriana Moreira (LCSEN), Elizabeth Petheo (ARD), Klas Sander (ENV), Jimmy Smith (ARD) y Juergen Voegele (ARD).

AGRADECIMIENTOS

XVSOBRE LOS AUTORES

SOBRE LOS AUTORES

Elizabeth Cushion es miembro del equipo de bosques del Banco Mundial. Es Licenciada en Ciencias por la Universidad Estatal de Pensilvania tanto en gestión de recursos medioambientales como en ecología, y posee el Máster de Gestión Medioambiental de la Universidad de Duke. Su trabajo en el Banco Mundial se ha centrado en los campos de la bioenergía, la creación de alianzas en materia forestal y el papel de los bosques en la adaptación al cambio climático.

Adrian Whiteman es economista en el Departamento Forestal de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Es licenciado en Económicas por la Universidad de Leicester y doctor en Económicas por la Universidad de Edimburgo. Su trabajo en la FAO se centra en el análisis de las políticas fiscales en el sector forestal, previsiones de oferta y demanda, valoración de bienes y servicios no madereros, y evaluación de inversiones.

Gerhard Dieterle es el asesor forestal del Banco Mundial. De nacionalidad alemana, tiene 24 años de experiencia en políticas ambientales y forestales en el nivel nacional e internacional, así como en proyectos relacionados con la gestión sostenible de los bosques para su conservación. Ha sido también miembro del Grupo Asesor de Certificación Forestal de la Comisión Europea, Coordinador de Haze Emergency para la GTZ de Indonesia, profesor de gestión sostenible de los bosques en la Facultad Forestal de Friburgo, y funcionario del Ministerio alemán de Alimentación, Agricultura y Bosques.

XVIISIGLAS

SIGLAS

AIE Agencia Internacional de la Energía

ARD Agricultura y Desarrollo Rural

CIFOR Centro Internacional para la Investigación Forestal

CO2 dióxido de carbono

CO2e dióxido de carbono equivalente

E10 mezcla de combustible de 10 por cien etanol y 90 por cien gasolina

E85 mezcla de combustible de 85 por cien etanol y 15 por cien gasolina

EIA Administración para la Información sobre la Energía

FAO Organización para la Alimentación y la Agricultura

FTE equivalente en tiempo completo

GJ gigajulio

GLP gas licuado de petróleo

Ktep miles de toneladas equivalentes de petróleo

kWh kilowatio hora

l litro

m3 metro cúbico

MJ megajulio

Mtep millones de toneladas equivalentes de petróleo

MW megawatio

N2O óxido nitroso

NEB balance energético neto

OMS Organización Mundial de la Salud

XVIII SIGLAS

ONG organización no gubernamental

tep toneladas equivalentes de petróleo

t tonelada métrica

TPES oferta mundial de energía primaria (total primary energy supply)

UNCTAD Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo

(Todas las cifras en dólares son dólares de EEUU)

RESUMEN EJECUTIVO 1

Resumen Ejecutivo

Este informe ofrece una visión general de los avances recientes en la producción y consumo de la bioenergía. Se examinan los temas principales y las posibles implicaciones económicas de estos avances, evaluando su impacto potencial

en el uso de la tierra y el medioambiente, especialmente con respecto a los bosques. El informe examina tanto la biomasa sólida como los biocombustibles líquidos, identifi-cando oportunidades y retos en el nivel regional y nacional. El informe no pretende ser definitivo, especialmente con respecto a la interacción de asuntos controvertidos como el impacto de la bioenergía sobre el precio de los alimentos. En cambio, sí identifica las ventajas e inconvenientes que es necesario analizar al considerar las políticas bioener-géticas.

En los últimos 5-10 años se ha asistido a un fuerte renacimiento del interés por la bioenergía, al tiempo que se producía un desarrollo gradual de métodos de producción bioenergética más modernos y eficientes. Este renacimiento se ha producido por diver-sos motivos, entre ellos los mayores precios del petróleo, la inestabilidad de las regiones productoras de petróleo, el cambio de inversiones financieras a inversiones en materias primas y petróleo en los años 2007-2008, los episodios atmosféricos extremos, y la de-manda creciente de energía por parte de los países en desarrollo. Otros factores que se encuentran detrás de la producción de biocombustibles son los programas nacionales de apoyo a la agricultura, la demanda de autoabastecimiento de materias primas ener-géticas, la lucha contra el cambio climático y la creencia de que los biocombustibles son más baratos que los combustibles fósiles.

La bioenergía supone una oportunidad para que aquellos países con tierras apro-piadas para los cultivos energéticos desarrollen una fuente propia de energía renovable (y posiblemente conseguir así mayores ingresos por exportaciones). La mayoría de los países que están potenciando el desarrollo de la bioenergía persiguen, al menos, uno de los siguientes objetivos: aumentar la seguridad energética, estimular el desarrollo

2 DESARROLLO DE LA BIONERGÍA

rural, reducir el impacto del consumo de energía sobre el cambio climático, o mejorar el medioambiente en sentido amplio.

El desarrollo de la bioenergía ofrece tanto desafíos como oportunidades para el de-sarrollo económico y el medioambiente. Es probable que se produzcan impactos sig-nificativos en el sector forestal, bien de modo directo por el uso de la madera para la producción de energía, bien de modo indirecto como consecuencia de los cambios en el uso de la tierra. El impacto de la bioenergía sobre el alivio de la pobreza en los países en desarrollo dependerá de las oportunidades que genere para el desarrollo de la agricul-tura, incluyendo la generación de renta y empleo, la capacidad para aumentar el acceso de la población más pobre a mejores tipos de bioenergía y los efectos en los precios de la energía y de los alimentos.

La bioenergía puede crear oportunidades para la generación de renta y empleo y puede incrementar el acceso de la población más pobre a mejores tipos de energía. No obstante, existen todavía serias dudas sobre su efecto sobre la lucha contra el cambio climático y el medioambiente; sobre la agricultura, la seguridad alimentaria y la gestión sostenible de los bosques; y sobre la población, especialmente sobre la población pobre de los países en desarrollo, que se verá afectada por los cambios que producirá sobre el uso de la tierra, en el régimen de propiedad de las tierras y en los derechos del suelo.

CONCLUSIONES GENERALES

Cinco mensajes principales emanan de este informe:■ La biomasa sólida continuará siendo una fuente principal de energía. No debería ser

pasada por alto. En el nivel global, la biomasa sólida primaria (tanto para uso tradicional como moderno para la producción de calor y energía) representó en 2005 más del 95% de la oferta mundial de energía primaria (TPES) de fuentes bioenergéticas. Se espera que el uso de la biomasa tradicional se reduzca ligeramente de aquí al año 2030 (desde cerca del 80 por ciento de la TPES hasta alrededor del 55 por ciento), si bien seguirá siendo una fuente importante de energía en los países en desarrollo. Al mismo tiempo, se espera que se incrementen de forma sustancial las nuevas formas de producción de calor y energía (desde alrededor del 18 por ciento de la TPES hasta casi el 35 por ciento).

■ El desarrollo de la bioenergía tendrá grandes implicaciones sobre el uso de las tierras. Una de las grandes preocupaciones medioambientales relacionadas con la expansión de los biocombustibles es la deforestación y el desbroce de tierras que llevan aparejados la mayor capacidad y expansión de los cultivos. El aumento de la superficie de tierras destinada al cultivo de materias primas bioenergéticas se realizará a costa de otros usos de la tierra, principalmente de la producción agrícola, de los ecosistemas naturales (bos-ques) y de tierras marginales.

■ A la hora de elegir un método de producción de bioenergía deben evaluarse las ven-tajas e inconvenientes, incluyendo aquellos relacionados con la pobreza, la equidad y el

PANORAMA GENERAL 3

medioambiente. Los legisladores deberían identificar el resultado esperado de un siste-ma determinado, elegir el sistema con base en los objetivos programáticos establecidos para una ubicación concreta, e intentar reducir los impactos negativos. Probablemente las consideraciones económicas serán importantes a la hora de tomar la decisión.

Existe un potencial considerable para hacer mayor uso de los residuos de la explota-ción forestal y maderera como materias primas bioenergéticas. Se pueden construir plan-tas de procesamiento que sirvan para más de un propósito. Algunas plantas de madera y biocombustible ya son energéticamente autosuficientes como resultado de la combus-tión conjunta. Los residuos de la tala y el aserrado de las plantas madereras tradicionales ofrecen oportunidades adicionales para la generación de calor y electricidad, especial-mente en países en desarrollo, donde los residuos no son completamente utilizados.

■ Los efectos beneficiosos del desarrollo de la bioenergía sobre el clima son inciertos y dependen mucho de su ubicación y de la materia prima empleada. La reducción de gases de efecto invernadero aparejada a los biocombustibles líquidos y a la biomasa sólida frente a la aparejada a los combustibles fósiles es muy variable, dependiendo del cultivo utilizado y de dónde se plante. La mayoría de las estimaciones no tienen en cuenta ni las emisiones de la conversión de las tierras, ni las emisiones de dióxido nitroso proceden-tes de la degradación de los residuos durante la fijación biológica del nitrógeno, ni las emisiones de fertilizantes nitrogenados. Cuando estas emisiones se tienen en cuenta, el valor real de la reducción de emisiones es con frecuencia bastante menor para muchas materias primas –e incluso pueden generar mayores emisiones que los combustibles fósiles–.

CONCLUSIONES REGIONALES

La elección de la materia prima y del emplazamiento de una planta de biocombusti-bles son decisiones importantes que deberían estar basadas en los objetivos que el país espere conseguir de la producción bioenergética. Estos objetivos variarán tanto entre diferentes regiones como dentro de una misma región. Este informe identifica cuestio-nes concretas que deberían ser tenidas en cuenta por los legisladores de las diferentes regiones.

ÁfricaDados los elevados niveles de interés e inversiones por adquirir tierras en las que

cultivar biocombustibles líquidos y biomasa sólida, es importante que los países de Áfri-ca evalúen con detalle los impactos potenciales que puedan generar, y que planifiquen respuestas adecuadas. Una vez realizadas las inversiones, es preciso que sean gestiona-das de forma que se reduzcan tanto el potencial de conflictos sobre la tierra como los efectos negativos sobre la población pobre.

Otra consideración importante a tener en cuenta en África es la persistente depen-dencia de los dendrocombustibles tradicionales como fuente de energía. Se ha trabajado


mucho sobre el acceso a la energía en parte de esta región, a través del uso de cocinas mejoradas y plantaciones de madera para combustible (incluso en las regiones forestales pobres del Sahel). Existen oportunidades para hacer el seguimiento de algunos de estos programas.

Dado que el agua es un recurso escaso en África, se debería actuar con cautela y seleccionar sistemas bioenergéticos que no creen conflictos sobre su uso.

Asia Oriental y PacíficoUna de las principales preocupaciones en la región de Asia Oriental y Pacífico es

el efecto que tendrá la conversión de los bosques en plantaciones de biocombustibles. Los legisladores necesitan identificar oportunidades que permitan conseguir una mayor producción de biocombustibles sin aclarar turberas ni talar bosques naturales, pues con ello aumentarían las emisiones de carbono. Dado el importante potencial de conflictos sobre el uso de las tierras en algunos países de esta región, resulta fundamental la parti-cipación de los agentes locales en la producción y el desarrollo de la bioenergía. Parece que existen buenas oportunidades para utilizar residuos de biomasa como fuente de energía, algo sobre lo que se debería investigar.

Europa y Asia CentralLa producción de bioenergía es mínima en Europa y Asia Central, y no se espera

que crezca de forma significativa. Puede que exista alguna oportunidad para la expor-tación de pellets de madera (especialmente aquellos obtenidos de residuos) a la Unión Europea.

América Latina y CaribeAmérica Latina está preparada para convertirse en uno de los principales expor-

tadores netos mundiales de biocombustibles líquidos y de sus materias primas, inclu-yendo tanto el etanol de caña de azúcar como materias primas oleaginosas o los aceites de palma y de soja. No obstante, el aumento de la producción depende de las elevadas subvenciones sobre el precio de los cultivos pagadas por los países con mandatos en ma-teria de biocombustibles: hoy en día existe gran incertidumbre para que los promotores inviertan en la producción de unas semillas oleaginosas cuyo precio está basado en los mercados exteriores y en subvenciones determinadas políticamente.

La aplicación de criterios de sostenibilidad ayudaría a asegurar que la producción de biocombustibles en América Latina y Caribe no se realiza a costa de los bosques o de otros usos alternativos de la tierra que lleven a eliminar los efectos beneficiosos de los biocombustibles sobre los gases de efecto invernadero. También es importante que se exploren las oportunidades existentes para incorporar en mayor medida a los pequeños agricultores en la producción de bioenergía.

Oriente Medio y Norte de ÁfricaEs poco probable que la bioenergía vaya a desempeñar un papel importante en esta

región, dada la aridez del clima y el excedente de recursos petrolíferos de los que dispo-nen. Puede existir alguna oportunidad para productores de biocombustibles a pequeña

PANORAMA GENERAL 5

escala, como parte de planes más amplios de desarrollo rural que fomenten los cultivos adaptados a tierras áridas (algo que podrá también ayudar en la lucha contra la deser-tificación).

Asia MeridionalLa expansión de la bioenergía en Asia Meridional se centra a menudo en tierras de-

gradadas, que ya están siendo utilizadas, algo que puede llevar a conflictos sobre el uso de esas tierras. Es fundamental realizar evaluaciones del uso de la tierra para determinar cuál es la mejor ubicación del cultivo bioenergético.

La producción de bioenergía en esta región debería mantener el equilibrio en el uso del agua. Los cultivos plantados en tierras áridas no deberían regarse para incrementar su rendimiento, pues esa irrigación mermaría los recursos y tiene el riesgo de crear con-flictos con otros usuarios del agua.

IMPLICACIONES POLÍTICAS

Las implicaciones de los biocombustibles son enormes a todos los niveles: local, nacional, regional y mundial. Por este motivo, los legisladores de países tanto produc-tores como consumidores deben sopesar con mucha cautela las decisiones que vayan a adoptar.

Implicaciones para países consumidoresLos países que consumen biocombustibles deberían tener en consideración los im-

pactos que generan sus mandatos y objetivos en materia bioenergética, incluyendo los efectos medioambientales y sociales. La Unión Europea ya ha comenzado a discutir las posibles implicaciones medioambientales que su normativa tendrá en los países produc-tores, y sobre el efecto que esas implicaciones generarán en los objetivos comunitarios. Los países consumidores pueden ayudar a orientar el desarrollo de la normativa sobre producción de biocombustibles (a través de foros como la Mesa Redonda sobre Biocom-bustibles Sostenibles). También pueden comprar biodiesel únicamente a aquellos pro-ductores que cumplan las normas establecidas (por ejemplo las acordadas en las Mesas Redondas sobre Soja Sostenible y Aceite de Palma Sostenible).

Implicaciones para países productoresLos países productores deberían mantener un equilibrio entre objetivos de produc-

ción y consideraciones medioambientales y sociales, incluyendo la seguridad alimen-taria. Es necesario que sopesen las ventajas e inconvenientes asociados a la producción de bioenergía a la hora de determinar la materia prima adecuada para una ubicación concreta. Puede que también sea necesaria la aplicación de algún criterio regional, pues los riesgos medioambientales asociados a una producción de biocombustibles cada vez mayor pueden ser muy bajos en unas áreas y muy altos en otras. Los inversores y pro-motores pueden ayudar a orientar las inversiones hacia aquellas materias primas que cumplan las mejores prácticas en materia medioambiental, social y de cambio climático.


Se espera que el uso de pellets de madera y de biocombustibles líquidos crezca en los países desarrollados y en algunos países en desarrollo. Este aumento de la demanda no será satisfecho sin recurrir a las importaciones, incluyendo las procedentes de países tropicales. Si no se adoptan esquemas de producción sostenibles, la producción de bio-energía podría incrementar la presión sobre la tierra y las poblaciones locales.

El desarrollo de la bioenergía convencional (tanto a pequeña como a gran escala) puede proporcionar oportunidades de empleo y de ingresos a la población pobre. Se de-berían estudiar también otras opciones, como la producción de biocarbón. Una mayor producción de licor negro (un subproducto industrial del pulpeo) y una mayor implan-tación de cocinas modernas pueden contribuir a mejorar las condiciones de vida de la población pobre.

Las economías de escala podrían llevar a la bioenergía hacia grandes esquemas de producción. Con el fin de maximizar los beneficios sociales, es necesario investigar las oportunidades existentes para incorporar a los pequeños productores en los sistemas de producción bioenergética.

Un futuro inciertoEl futuro de la bioenergía todavía no está claro. Puede que en el futuro los cultivos

destinados a usos alimenticios continúen siendo la primera fuente de materia prima de la bioenergía. También puede ocurrir que las nuevas tecnologías permitan que gramí-neas, árboles y residuos (lignocelulosas) se conviertan en la materia prima principal, silenciando así los miedos de que el mayor uso de biocombustibles aumente el precio de los alimentos. Se está avanzando a paso rápido, con inversiones importantes tanto por parte de gobiernos como del sector privado. Sin embargo, aun a pesar de tales inversio-nes no se espera que la producción de biocombustibles a partir de cultivos no destinados a usos alimenticios sea comercialmente viable hasta dentro de 5-10 años.

Estudios recientes sugieren que el hollín emitido por la quema de dendrocombusti-bles, por la industria, la agricultura y el transporte puede contribuir a que el cambio cli-mático sea mayor que el previsto. Es preciso que se realicen más estudios para conocer más esta fuente de calentamiento global potencialmente importante.

Como resultado de diversas iniciativas que se están desarrollando para reducir las emisiones de carbono y la degradación del medio ambiente –entre ellas los pagos por servicios medioambientales, los mercados de carbono y los desarrollos de la bioener-gía–, se están produciendo nuevas demandas sobre los bienes y servicios medioambien-tales, y se está asignando un valor monetario a la tierra (incluidos los bosques). Estas iniciativas pueden proporcionar oportunidades adicionales para la generación de renta y empleo, y también es posible que atraigan inversores. Pero para evitar que las inver-siones en estas iniciativas acaben socavando los derechos de los pobres –reduciendo su acceso a la tierra y su capacidad para conseguir recursos, por ejemplo– deberían poner-se en marcha nuevas iniciativas para asegurar la participación de la población que está viviendo en las áreas seleccionadas y proteger sus derechos sobre las tierras.

Desde la perspectiva del cambio climático, una oferta bioenergética generada de forma sostenible puede suponer un sustituto prometedor de las fuentes de energía no

PANORAMA GENERAL 7

renovable. Por este motivo, y por la importancia que sigue teniendo la bioenergía tra-dicional en los países en desarrollo, la gestión y el uso sostenible a largo plazo de los recursos bioenergéticos deberían recibir la atención apropiada en un futuro régimen de cambio climático.

Dados los posibles cambios en el uso de las tierras identificados en este informe, así como el impacto que la bioenergía pueda generar en tierras cultivadas y no cultivadas, es fundamental que los países que estén pensando poner en marcha producciones bio-energéticas a gran escala lleven a cabo análisis sobre el uso de las tierras. También sería útil identificar qué países tienen mayores oportunidades para utilizar residuos madere-ros como fuente de energía, así como analizar todo el potencial de los residuos madere-ros para la generación de energía.

PANORAMA GENERAL 9

Panorama generalCAPÍTULO UNO

En los 5-10 últimos años se ha visto renacer un fuerte interés por la bioenergía, así como el desarrollo gradual de sistemas de producción bioenergética más moder-nos y eficientes. Esta evolución ha sido impulsada por varios factores, entre ellos los

mandatos sobre biocombustibles, los mayores precios del petróleo y la inestabilidad en las regiones productoras de crudo, el desplazamiento de las inversiones hacia los productos bá-sicos y el petróleo en los años 2007-08, los episodios meteorológicos extremos y la creciente demanda de energía por parte de los países en desarrollo. Otros factores que se encuentran detrás de la producción de biocombustibles incluyen los programas nacionales de apoyo a la agricultura, la demanda de autoabastecimiento de materias primas energéticas y la creencia de que estos combustibles son menos costosos que los combustibles fósiles. En respuesta a estos factores, muchos países han comenzado a explorar alternativas bioenergéticas. Aunque los combustibles tradicionales siguen siendo importantes en la mayoría de los países en de-sarrollo, algunos de estos países tienen también la ambición de aumentar la producción de energía renovable, incluida la bioenergía.

La mayoría de los países que promueven el desarrollo de la bioenergía persiguen, al me-nos, uno de los siguientes objetivos políticos: aumentar la seguridad energética, estimular el desarrollo rural, reducir el impacto del uso de la energía sobre el cambio climático y mejorar el medioambiente en sentido amplio. Recientemente, se ha puesto especial atención en la producción de biocombustibles líquidos que sustituyan a los combustibles para transporte derivados del petróleo, pero también ha habido un creciente interés en modernizar los sis-temas de producción de calor y de energía mediante el uso de biomasa sólida en regiones como Europa. Algunos de los mayores países en desarrollo también están interesados en emplear biocombustibles para reducir las importaciones de combustibles derivados del pe-tróleo o para exportarlos a países desarrollados.

Los desarrollos de la bioenergía presentan tanto oportunidades como retos para el de-sarrollo económico y el medioambiente. También suponen un impacto potencial sobre los


bosques y la población rural que depende de ellos para su subsistencia. La bioenergía puede crear oportunidades de renta y generar empleo, y puede incrementar el acceso de la pobla-ción pobre a mejores tipos de energía. Sin embargo, el consumo creciente de bioenergía pue-de llevar a una mayor competencia por las tierras, lo que podría reducir la calidad general del medioambiente y restringir el acceso a los recursos de la población pobre.

La tecnología de los combustibles de primera generación (cultivos de cereales y oleagi-nosas) está bien establecida; no es probable que surjan avances significativos en este ámbito. Por el contrario, el desarrollo de la tecnología de los biocombustibles de segunda generación está avanzando a paso rápido, financiada tanto por gobiernos como por empresas privadas. Si bien esta tecnología no se espera que sea comercialmente viable hasta dentro de 5-10 años, ya están operando fábricas a escala piloto (principalmente en países desarrollados). Si se produjesen avances importantes en esta tecnología, estos combustibles podrían llegar a ser económicamente viables mucho antes de lo esperado. Una vez desarrollada, esta tecno-logía podría desplazar el foco desde los cultivos alimenticios (fuente de los combustibles de primera generación) hacia fuentes celulósicas, como gramíneas y madera (que podrían ser producidas a escala industrial en tierras agrícolas o a partir de los residuos del procesado fo-restal). Tal desplazamiento supondría implicaciones muy importantes para el sector forestal.

Este capítulo está organizado de la siguiente forma. La primera sección describe los prin-cipales tipos de bioenergía. Las secciones siguientes examinan la contribución de la bio-energía a la oferta energética primaria total; las perspectivas del consumo de bioenergía; los factores que afectan al desarrollo de la bioenergía; las preocupaciones sobre el desarrollo de la bioenergía; y las políticas, objetivos e instrumentos. La última sección describe la organi-zación, las fuentes de datos, y la metodología y enfoque del resto del informe.

PRINCIPALES TIPOS DE BIOENERGÍA

La Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) define la bioenergía como toda energía derivada de los biocombustibles, que son aquellos combustibles que derivan de la biomasa (es decir, de la materia de origen vegetal) (FAO, 2004). La definición de biocom-bustibles de la FAO los subdivide por tipos (sólidos, líquidos y gaseosos) y por origen (fo-restal, agrícola y residuos urbanos). Señala que los biocombustibles de bosques y agricultura (dendrocombustibles y agrocombustibles) pueden proceder de una gama amplia de fuentes, incluidos los bosques, granjas, cultivos energéticos especialmente cultivados, y residuos de cosechas o de la transformación de la madera o de cultivos alimenticios.

La fuente principal de estadísticas de energía global es la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Sus estadísticas no poseen el nivel de detalle de las de la FAO, y están defi-nidas de forma ligeramente diferente. Los biocombustibles en las estadísticas energéticas incluyen la biomasa sólida primaria, el biogás, los combustibles líquidos y algunos residuos urbanos (Gráfico 1.1).

La oferta energética primaria total (TPES) es la cantidad total de energía primaria consu-mida por un país para cubrir sus necesidades energéticas1. Es la medida básica de consumo de energía utilizada por los responsables políticos. Generalmente se mide en millones de toneladas equivalentes de petróleo (Mtep). Para cada uno de los tipos principales de ener-

PANORAMA GENERAL 11

(Com

bust

ible

s fó

sile

s)

Uso

s tr

adic

iona

les

(la m

ayor

ía r

esid

enci

ales

):•

Leña

• C

arbó

n ve

geta

l•

Estié

rcol

• R

esid

uos

de c

ultiv

os

(pa

ja, c

ásca

ra d

e ar

roz)

Gas

Prod

ucto

s de

l pet

róle

oPe

tról

eo

crud

oN

ucle

arH

idro

Cal

or

(de

bom

bas

de c

alor

)El

ectr

icid

adC

ombu

stib

les

reno

vabl

es y

re

sidu

os

Geo

term

al,

sola

r, o

tras

Com

pone

ntes

de

la O

fert

a En

ergé

tica

Prim

aria

Tot

al (

TPE

S) e

n la

s es

tadí

stic

as in

tern

acio

nale

s de

ene

rgía

Car

bón

(Ren

ovab

les

y re

sidu

os)

(sol

o co

mer

cio

neto

)

Res

iduo

s ur

bano

sV

ient

oM

area

, ola

s,

océa

nos

Sola

r fo

to-v

olta

ica

Hid

roT

erm

o-so

lar

Geo

term

alBi

ocom

-bu

stib

les

líqui

dos

Biog

ásBi

omas

a só

lida

prim

aria

Res

iduo

s in

dust

rial

es

Com

pone

ntes

de

las

reno

vabl

es y

res

iduo

s en

las

esta

díst

icas

inte

rnac

iona

les

de e

nerg

ía

(Bio

com

bust

ible

s)(E

n pa

rte

bio)

Tip

os p

rinc

ipal

es y

sub

cate

gorí

as d

e bi

ocom

bust

ible

s in

clui

dos

en e

ste

estu

dio

Uso

s m

oder

nos

(la m

ayor

ía in

dust

rial

es):

• Li

cor

negr

o•

Gen

erac

ión

com

erci

al d

e

calo

r y

elec

tric

idad

• C

alef

acci

ón p

or p

elle

ts d

e

mad

era

Biom

asa

sólid

a pr

imar

ia

Prim

era

gene

raci

ón:

• Et

anol

de

azúc

ares

y a

lmid

ones

• Bi

odié

sel d

e se

mill

as o

leag

inos

as

Segu

nda

y te

rcer

a ge

nera

ción

:•

Etan

ol c

elul

ósic

o•

Ace

ites

obte

nido

s po

r pi

rólis

is•

Alc

ohol

es s

uper

iore

s y

otro

s

gasó

leos

de

vari

os p

roce

sos

te

rmom

ecán

icos

•

Bioc

ombu

stib

les

de a

lgas

Bioc

ombu

stib

les

líqui

dos

Fuen

te: el

abor

ació

n pr

opia

, bas

ada

en la

s defi

nicio

nes d

e la

FAO

y de

la A

IE.

Grá

fico

1.1

Lo

s b

ioco

mb

usti

ble

s en

las

esta

dís

tica

s in

tern

acio

nale

s d

e en

erg

ía


gía primaria, la TPES se calcula como la producción más las importaciones y variación de existencias menos las exportaciones y transferencias al transporte marítimo internacional (UN 1987). En el nivel de país también incluye el comercio neto de electricidad entre países.

La TPES incluye los cuatro tipos principales de combustibles fósiles (carbón, petróleo crudo, productos derivados del petróleo y gas); los combustibles nucleares; las renovables y los residuos; la electricidad generada por bombas de calor; y el comercio neto de electri-cidad (si procede). Los biocombustibles son una subcategoría del epígrafe «Renovables y residuos».

Las renovables y los residuos se dividen en 11 subcategorías, que incluyen 6 tipos de energía procedente de fuerzas naturales (geotermal, termosolar, hidroeléctrica, solar foto-voltaica, mareas/olas/océanos y viento) y 5 tipos principales de combustibles denominados combustibles renovables y residuos. La AIE define los combustibles renovables y los residuos como residuos urbanos, residuos industriales, biomasa sólida primaria, biogás y biocombus-tibles líquidos2.

Residuos urbanos: Residuos producidos por los hogares, industrias, hospitales y sector terciario que son recogidos por las autoridades locales e incinerados en instalaciones específicas. Los residuos urbanos se subdividen en residuos renovables y no renova-bles, dependiendo de si el material es o no biodegradable3. La cantidad de combustible utilizada debería ser declarada con base en la potencia calorífica neta.

Residuos industriales: Residuos de origen industrial no renovable (sólidos o líquidos) quemados directamente para la producción de electricidad o de calor. Los residuos industriales renovables deberían ser declarados en las categorías de biomasa sólida, biogás o combustibles líquidos. La cantidad de combustible utilizada debería ser decla-rada con base en la potencia calorífica neta.

Biomasa sólida primaria: material orgánico no fósil de origen biológico que puede ser empleado como combustible para la producción de calor o para la generación de electricidad. Se incluyen en esta categoría el carbón vegetal y la madera, los residuos madereros y otros residuos sólidos. El carbón vegetal incluye los residuos sólidos de la destilación destructiva y pirolisis de la madera y de otros materiales de origen vegetal. La madera, los residuos de la madera y otros residuos sólidos incluyen los cultivos utili-zados específicamente para la producción de energía (chopos, sauces y otros cultivos); multitud de materiales leñosos generados en los procesos industriales (especialmente en la industria maderera o de la producción de papel) o procedentes directamente de la silvicultura y la agricultura (leña, astillas de madera, corteza, serrín, virutas, astillas, licor negro, etc.); y deshechos como el bagazo, la paja, la cáscara de arroz, las cáscaras de frutos secos, los desperdicios de aves de corral o los hollejos de uva. La combustión es la tecnología preferida para estos residuos sólidos. La cantidad de combustible utili-zada debería ser declarada con base en la potencia calorífica neta.

Biogás: gas compuesto principalmente de metano y dióxido de carbono (CO2) produ-cido por la digestión anaeróbica de la biomasa. Incluye los gases de vertedero, los gases

PANORAMA GENERAL 13

de sedimentos de las aguas residuales y otros biogases. Los gases de vertedero se for-man por la digestión de la basura en los vertederos. Los gases de sedimentos de aguas residuales se producen por la fermentación anaeróbica de los sedimentos de aguas re-siduales. Otros biogases incluyen los gases producidos por la fermentación anaeróbica de estiércol líquido y de los deshechos de los mataderos, fábricas de cerveza y otras industrias agroalimentarias. La cantidad utilizada de estos combustibles debería ser declarada a partir de la potencia calorífica neta.

Biocombustibles líquidos: biogasolina, biodiésel y otros combustibles líquidos. La bioga-solina incluye el bioetanol (etanol producido a partir de biomasa o de la fracción bio-degradable de residuos), biometanol (metanol producido a partir de biomasa y/o de la fracción biodegradable de residuos), bioETBE (etil-tercio-butil-éter producido sobre la base del bioetanol), y bioMTBE (metil-tercio-butil-éter producido sobre la base del biometanol4). Los biodiésels incluyen biodiésel (un metil-éster producido a partir de aceites animales o vegetales de calidad diésel), biodimetiléter (dimetiléter producido a partir de la biomasa), Fischer-Tropsch (un proceso de conversión catalítica utilizado para fabricar biocombustibles) producido a partir de biomasa, bio-aceite prensado en frío (aceite producido a partir de semillas oleaginosas a través de procesos exclusi-vamente mecánicos), y todos los demás biocombustibles líquidos que se añadan, se mezclen, o se usen directamente como diésel de transporte. Otros biocombustibles líquidos incluyen aquellos utilizados directamente como combustible que no son ni biogasolinas ni biodiésels. Las cantidades declaradas de biocombustibles líquidos de-berían estar referidas a las cantidades de biocombustibles, y no al volumen total de líquidos con los cuales los biocombustibles puedan haberse mezclado.

Los residuos de origen biológico están excluidos de los residuos industriales (los residuos de los procesos de transformación de la silvicultura y la agricultura se consideran biomasa sólida primaria). Por ello, los biocombustibles en las estadísticas sobre energía comprenden (parte de) los residuos urbanos, la biomasa sólida primaria, el biogás y los biocombustibles líquidos.

ESTE INFORME

Este informe se centra en los impactos directos e indirectos de la biomasa sólida prima-ria (esto es, el potencial de madera) y en los impactos indirectos de los biocombustibles líquidos sobre el sector forestal. Puesto que los componentes de la biomasa de residuos urbanos y del biogás se producen principalmente a partir de basura, no tienen un impacto significativo sobre el sector forestal (y las estadísticas de residuos urbanos no presentan en general el detalle suficiente para poder identificar el componente de biomasa).

En la parte inferior del gráfico 1.1 figura el listado de los tipos principales de biomasa sólida primaria y de biocombustibles líquidos analizados en este informe. Algunos de los esos conceptos no se pueden definir de forma precisa, ya que cubren un amplio rango de


opciones tecnológicas para la producción de energía que están actualmente en considera-ción o en desarrollo.

OrganizaciónEl resto del informe está organizado de la siguiente forma. El capítulo 2 examina la bioma-sa sólida, el capítulo 3 se centra en los biocombustibles, y el capítulo 4 identifica los retos y oportunidades existentes en el nivel regional y nacional. Los Apéndices A-B proporcionan información adicional sobre los efectos e impactos asociados a la producción de varias materias primas. El Apéndice C repasa brevemente futuras generaciones de bioenergía.

Fuentes de datosLas estadísticas utilizadas en este informe han sido obtenidas de varias fuentes naciona-les e internacionales. Para la biomasa sólida primaria y el biogás, las principales bases de datos utilizadas han sido la Base de Datos FAOSTAT (para estadísticas de dendrocom-bustibles y de carbón vegetal) y la Base de Datos de Estadísticas de Energía de la AIE (para biomasa sólida primaria total y biogás). Se puede acceder a estas bases de datos a través de las páginas web de la FAO y de la AIE (www.fao.org> y <www.iea.org).

Para los biocombustibles líquidos, se utilizó la Base de Datos de Estadísticas de Energía de la AIE como punto de partida. Se utilizaron también otras fuentes, entre ellas las siguientes:

Brasil: Ministerio de Minas y Energía (http://www.anp.gov.br) y Ministerio de Agri-cultura, Ganadería y Alimentación (Bressan y Contini, 2007). Europa: FO Licht (World Ethanol and Biofuels Reports) y el Consejo Europeo del Biodiésel (European Biodiesel Board) (http://ebb-eu.org). EEUU: La Asociación de Combustibles Renovables (Renewable Fuels Association) (http://www.ethanolrfa.org) y la Junta Nacional del Biodiésel (National Biodiesel Board) (http://www.biodiesel.org). Otros países: FO Licht (World Ethanol y Biofuels Reports) y los informes sobre com-bustibles del Servicio Agrícola Exterior del USDA (USDA Foreign Agricultural Servi-ce) (disponibles en http://www.fas.usda.gov).

Cuando ha sido posible, las cifras han sido contrastadas y actualizadas con datos recien-tes de la industria proporcionados por LMC International Ltd. (http://www.lmc.co.uk).

OFERTA BIOENERGÉTICA TOTAL Y CONTRIBUCIÓN A LA TPES

La tendencia a largo plazo de la oferta bioenergética total la marca principalmente la biomasa sólida primaria; en comparación con ella, el biogás y los biocombustibles líqui-dos (bioetanol y biodiésel) son hoy en día insignificantes. En el nivel mundial, en 2005 la biomasa sólida primaria supuso el 95 por ciento de la TPES a partir de la bioenergía. Por el contrario, el biogás y el bioetanol supusieron alrededor de un 2 por ciento cada

PANORAMA GENERAL 15

uno, y el biodiésel supuso únicamente el 1 por ciento. En el nivel regional, el biogás y los biocombustibles líquidos representan el 15 por ciento de la TPES en Norteamérica, el 10 por ciento en la Unión Europea, y el 5 por ciento en América Latina y Caribe. En otras regiones representan un porcentaje insignificante de la bioenergía.

La bioenergía supuso únicamente alrededor del 10 por ciento de la TPES global en 2005, con un descenso desde el 15 por ciento alcanzado en 1970. La bioenergía todavía supone una contribución destacable a la TPES en África (casi el 65 por ciento), si bien esta contribución ha descendido ligeramente entre 1970 y 2005 (Gráfico 1.2). La contri-bución de la bioenergía a la TPES cayó mucho más bruscamente en Asia: en 2005 la bio-energía contribuyó únicamente al 15 por ciento de la TPES en Asia Oriental y Pacífico, y algo más del 30 por ciento en Asia Meridional. En América Latina y Caribe la bioenergía supuso algo más del 15 por ciento en 2005. En todas las otras regiones (incluyendo las tres regiones desarrolladas), la bioenergía supone menos del 5 por ciento de la TPES.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

cont

ribu

ción

a la

TPE

S (p

orce

ntaj

e)

África

Mundo Europa y Asia Central

Asia Oriental y Pacífico Asia Meridional

Oriente Medio y Norte de África

América Latina y Caribe

Australia, Japón y Nueva Zelanda

Unión Europea (27) + Islandia, Noruega y Suiza

América del Norte

Gráfico 1.2. Contribución de la Bioenergía a la TPES, por regiones, 1970-2005

Fuente: Elaboración propia, basada en Broadhead, Bahdon y Whiteman, 2001; AIE, 2006b; y FAO, 2008.


PERSPECTIVAS DEL CONSUMO DE BIOENERGÍA

La perspectiva que se presenta está basada en el escenario de referencia del World Ener-gy Outlook 2006 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE, 2006b), actualizado para reflejar las proyecciones de la FAO sobre dendrocombustibles y las iniciativas polí-ticas recientes (tales como mandatos más exigentes de mezcla de biocombustibles líqui-dos) que no habían sido tenidos en cuenta en ese estudio. La base para las proyecciones para cada tipo de bioenergía fue la siguiente:

Uso de la biomasa tradicional (silvicultura y agricultura): datos de 2005 derivados de las bases de datos de la AIE y de la FAO y después proyectados utilizando las tasas de crecimiento de Broadhead, Bahdon y Whiteman (2001) y de la AIE (2006b).

Uso interno de la energía de la biomasa: datos de 2005 tomados de la base de datos de la AIE y proyectados utilizando las proyecciones de la AIE para combustibles renovables y residuos (AIE 2006b).

Biomasa para calor y electricidad: datos de 2005 tomados de la base de datos de la AIE y proyectados utilizando las tasas de crecimiento proyectadas por la AIE para combus-tibles renovables y residuos (AIE 2006b), y después ajustados para reflejar los objetivos de energías renovables (ver tabla 1.1), la contribución estimada de la biomasa a la energía renovable en el futuro, y las proyecciones para los otros tres componentes de la biomasa sólida primaria.

Biogás: datos de 2005 tomados de la base de datos de la AIE y proyectados utilizando las tasas de crecimiento proyectadas por la AIE para combustibles renovables y resi-duos (AIE 2006b).

Etanol: proyecciones basadas en las proyecciones de consumo de gasolina de la AIE (AIE 2006b) y en la adopción gradual de los mandatos y objetivos de mezcla actuales y previstos mostrados en la tabla 1.2.

Biodiésel: proyecciones basadas en las proyecciones de consumo de diésel (AIE 2006b) y la adopción gradual de los mandatos y objetivos de mezcla actuales y previstos mos-trados en la tabla 1.3.

La producción total de bioenergía está previsto que se incremente desde los 1.171 Mtep en 2005 hasta los 1.633 Mtep en 2030 (Gráfico 1.3). El uso tradicional de la biomasa (madera y residuos agrícolas) se estima que disminuirá ligeramente, si bien los usos modernos de la biomasa sólida primaria (combustión conjunta5, instalacio-nes de calor y electricidad, o pellets) se espera que aumenten de forma significativa, principalmente como consecuencia de los incrementos esperados en los países de-sarrollados, en especial en países miembros de la Unión Europea. En consecuencia, la contribución de la biomasa sólida primaria a la producción bioenergética total es

PANORAMA GENERAL 17

probable que siga siendo alta, a pesar de los significativos incrementos esperados del consumo de biocombustibles líquidos.

La energía de la biomasa tradicional es la que principalmente utiliza la población pobre para obtener calor y cocinar. La biomasa de la madera también se utiliza para la generación de calor y electricidad a mayor escala, si bien existen también aplicaciones para su uso a pequeña escala. El cambio desde productores tradicionales hacia mayores

productores es probable que requiera mayores superficies de tierra para poder produ-cir la cantidad necesaria de materia prima. Se prevén incrementos considerables de la producción de etanol en Norte América, así como incrementos enormes en el uso de la biomasa para producir calor y electrici-dad en Europa (gráfico 1.4). En Asia Oriental y Pacífico, Asia Meridional, y América Latina y Caribe es probable que se vayan abandonando las formas tradicionales de bioenergía en favor de formas más avanzadas, como la producción de energía a partir de sistemas modernos de biomasa sólida y biocombustibles líquidos.En el nivel global, la contribución estimada de la bioenergía a la TPES se espera que permanezca alrededor del 10 por ciento (Gráfico 1.5). Se espera que la contribución de

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2005 2010 2015 2020 2025 2030

ofer

ta d

e en

ergí

a pr

imar

ia (

Mte

p)

biomasa sólida primaria (tradicional) biogásbiomasa sólida primaria(calor, electricidad y uso propio)

etanol

biodiésel

Gráfico 1.3. Producción estimada de bioenergía, por tipos, 2005-2030

Fuente: elaboración propia, basada en Broadhead, Bahdon y Whiteman, 2001; AIE, 2006b; y FAO, 2008.


la bioenergía aumente en países desarrollados (de forma significativa en la Unión Euro-pea) y que disminuya en todas las regiones en desarrollo.

El incremento de los biocombustibles en las regiones desarrolladas refleja en gran medida los objetivos energéticos en materia de renovables de la Unión Europea. En las regiones en desarrollo, los objetivos para los biocombustibles líquidos hacen que se produzca cierto crecimiento de la producción de bioenergía, pero la ausencia de políti-cas y objetivos en materia de bioenergía probablemente determinará que la producción bioenergética total no se expanda tan rápido como la TPES.

La menor importancia de la producción de bioenergía en países en desarrollo puede atribuirse probablemente a la disponibilidad de carbón y gas en los grandes consumido-res de energía como China, India y la Federación Rusa, y a la (carencia de) competitivi-dad de costes de la producción de bioenergía en comparación con tales alternativas. La región en la que disminuye menos la contribución de la bioenergía a la TPES es América Latina y Caribe, donde la biomasa es relativamente abundante y los combustibles fósiles relativamente escasos. No todos los países de América Latina y Caribe poseen políticas y

Gráfico 1.4. Contribución de los biocombustibles sólidos, gaseosos y líquidos a la bioenergía, por regiones, 2005 y 2030

0 50 100 150 200 250 300 350 400

África

Asia Meridional



Europa y Asia Central

Asia Oriental y Pacífico


Unión Europea (27) + Islandia,Noruega y Suiza

América del Norte

oferta de energía primaria (Mtep)

20052030

biomasa sólida primaria (tradicional) biogás

biomasa sólida primaria(calor, electricidad y uso propio)

etanol

biodiésel


PANORAMA GENERAL 19

objetivos significativos para la producción de energía renovable (aunque muchos sí tie-nen objetivos para biocombustibles líquidos). El aumento de la producción de bioener-gía en esa región está por tanto posiblemente guiado por una combinación de políticas, incentivos, y la competitividad de la bioenergía frente a los combustibles fósiles. Estas proyecciones muestran algunos cambios estructurales significativos en la producción de bioenergía, incluyendo un aumento del consumo de bioenergía (de todos los tipos) en las regiones desarrolladas y en América Latina y Caribe; una reducción del consumo en Asia Meridional, Asia Oriental y Pacífico, si bien con un giro hacia formas más moder-nas de bioenergía; y una mayor producción de bioenergía tradicional en África.

El desarrollo de la bioenergía supone un intercambio entre mejor seguridad ener-gética y desarrollo rural por un lado, y volatilidad de los precios de los alimentos e im-pactos en los recursos naturales por otro. En países en desarrollo estos cambios podrían suponer oportunidades de generación de renta y empleo, y tienen el potencial de au-mentar el acceso de la población pobre a mejores tipos de bioenergía. Por el contrario, el consumo de bioenergía probablemente supondrá mayor competencia por la tierra, algo

Gráfico 1.5. Contribución estimada de la bioenergía a la TPES, por regiones, 2005-30

0

10

20

30

40

50

60

70

2005 2010 2015 2020 2025 2030

cont

ribu

ción

a la

TPE

S (p

orce

ntaj

e)

África

Mundo Europa y Asia Central

Asia Oriental y Pacífico Asia Meridional




Unión Europea (27) + Islandia,Noruega y Suiza

América del Norte



que afectará de forma negativa a la población pobre por sus efectos sobre la agricultura y la silvicultura, por los cambios en el acceso a los recursos, y por los efectos sobre la calidad general del medioambiente.

Muchos países que están promoviendo la bioenergía están dando preferencia a la producción nacional. No obstante, es probable que muchos de los impactos potenciales tengan efecto sobre otros países, a través de los mercados globales de productos ali-menticios y forestales. Adicionalmente, el potencial para el comercio internacional de biocombustibles y biomasa tendrá un impacto significativo en el desarrollo económico rural y en la selección de las mejores opciones para cumplir los objetivos políticos esta-blecidos. Este informe no trata en gran detalle el comercio internacional de los biocom-bustibles, pero sí examina la ventaja comparativa de diferentes regiones con respecto a la producción bioenergética.

FACTORES QUE AFECTAN AL DESARROLLO DE LA BIOENERGÍA

Varias son las fuerzas impulsoras que están estimulando la producción y el consumo de bioenergía. Cada una de ellas se describe someramente a continuación.

Factores económicosLa inmensa mayoría de la bioenergía mundial se produce hoy en día a partir de los usos tradicionales de la biomasa sólida primaria en los países en desarrollo. El consumo de biomasa está impulsado por varios factores: la falta de ingresos para adquirir combusti-bles más atractivos, el exceso de mano de obra, el cumplimento poco riguroso de la reco-lección de leña, y las preferencias de los usuarios, todo lo cual hace que el uso tradicional de la biomasa sólida primaria sea un fuente de energía atractiva.

Durante décadas, alguna producción industrial de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria ha sido económicamente viable. Es el caso de la producción de calor y electricidad a partir de los residuos de la industria de la pasta papelera (licor negro), que es viable económicamente debido al elevado valor de los productos químicos del pulpeo recuperados durante el proceso, y a la elevada demanda de calor y electricidad en las industrias procesadoras de la pulpa y el papel (recuadro 1.1). La producción de calor a partir de la combustión de residuos de los aserraderos, de la industria del contrachapado y del refino del azúcar lleva siendo también económicamente viable desde hace tiempo en muchos lugares, debido a la demanda de calor de estas instalaciones. Es probable que el uso de la biomasa sólida primaria para la producción de energía se vea afectado por variables económicas y demográficas subyacentes, como por ejemplo el nivel de renta y el grado de urbanización de los países, algo que influye de forma importante en los usos tradicionales; el tamaño de las industrias agroalimentarias y de la silvicultura; y los pre-cios de la energía.

La viabilidad económica del biogás, de los biocombustibles líquidos y de la generación eléctrica a partir de la biomasa depende de los costes de producción, de los precios locales de la energía y, lo más importante, de las políticas regulatorias y fiscales de la bioenergía. El avance de la tecnología permitirá alcanzar economías de escala de la oferta tecnológica.

PANORAMA GENERAL 21

Si los precios de los combustibles fósiles siguen aumentando, es posible que en el futuro algunos de estos tipos de bioenergía lleguen a ser económicamente viables sin tener que ser subvencionados.

El licor negro es un subproducto del kraft (o sulfato) de la industria del pulpeo utilizado para fabricar papel. En este proceso, la madera se descompone en fibras de celulosa (a partir de las que se fabrica el papel), hemicelulosa y fragmentos de lignina. El licor negro es una solución acuosa de residuos de lignina, hemicelulosa y los productos quí-micos inorgánicos empleados en el proceso.

Las primeras fábricas de pasta de papel kraft vertían el licor negro a los desagües. La invención de la caldera de recuperación por G.H. Tomlinson a principios de los años 30 permitió a las fábricas de kraft recuperar y quemar gran parte del licor negro, generando vapor y recuperando los productos químicos (hidróxido de sodio y sulfuro de sodio) empleados para la necesaria separación de la lignina y las fibras de celulosa para fabricar papel. Hoy en día, la mayor parte de las fábricas de pasta de papel kraft re-cuperan casi todo el licor negro (generalmente alrededor del 97-98 por ciento, e incluso hasta el 99,5 por ciento), si bien algunas fábricas muy pequeñas siguen vertiéndolo.

Por cada t de pasta de papel kraft producida, se producen alrededor de 1,35-1,45 t de licor negro (contenido de sólido seco). Este material posee un contenido energético de 14-16 gigajulios (GJ)/t, o alrededor de 0,33-0,38 t de equivalente de petróleo por t de licor seco.

En la mayoría de los países el licor negro se utiliza para producir calor y electricidad en calderas de recuperación, proporcionando a la fábrica de celulosa la energía que ne-cesita; el licor negro puede también suministrar electricidad a la red eléctrica nacional. La industria de la celulosa en Norteamérica, por ejemplo, obtiene casi la mitad de sus necesidades de energía a partir de la combustión del licor negro y de otros materiales. Muchos países están considerando ahora la introducción de la tecnología de gasifica-ción, bien para mejorar la eficiencia de la energía producida a partir del licor negro, bien para producir otros tipos de bioenergía, como el biogás o los biocombustibles líquidos.

En la década de los 90, Raval Paper Mills, una fábrica en la India con una capacidad operativa de 25 t/día, utilizó el licor negro en un proyecto piloto patrocinado por la Organización de Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (UNIDO). Utilizando el licor negro, la fábrica redujo sus necesidades de vapor (ahorrando unos 35 dólares diarios) y la necesidad de eliminación de residuos (ahorrando unos 20 dólares diarios), consiguiendo un ahorro total de cerca de 20.000 dólares anuales.

Fuente: UNIDO n.d.

Recuadro 1.1. Licor negro: una fuente de bioenergía importante y económicamente viable


Seguridad energéticaLa rápida industrialización de algunos de los grandes países en desarrollo ha supuesto un aumento muy importante de la demanda energética global. Adicionalmente, en julio de 2008 los precios del petróleo alcanzaron niveles récord, antes de descender como consecuencia de la crisis financiera internacional. La elevada demanda y los altos precios llevaron a muchos países a reconsiderar sus fuentes de energía futuras, au-mentando también su preocupación sobre la seguridad energética. La mayoría de los escenarios indican que, a menos que se produzca un giro global hacia los combustibles alternativos, los elevados precios de la energía probablemente seguirán preocupando en el futuro.

El impacto de las variaciones de precios se ha sentido principalmente en el sector de los combustibles líquidos. Si bien son casi 100 los países productores de petróleo, 20 de ellos suponen alrededor del 85 por ciento de la producción mundial. Esos mismos 20 países representan casi el 90 por ciento de las exportaciones mundiales de petróleo (OPEC, 2009). Aparte de la preocupación sobre esta concentración de la oferta mun-dial de petróleo en un número tan reducido de países, preocupa también la estabilidad política de muchos de los principales exportadores de petróleo y los riesgos de futuras interrupciones de suministro.

Estas preocupaciones constituyen uno de los principales factores que están detrás del repentino y rápido aumento del interés por los biocombustibles líquidos.

La preocupación sobre la seguridad de abastecimiento de otros tipos de energía es menor, pero algunos países han visto la bioenergía como una oportunidad para reducir su dependencia del combustible importado.

Desarrollo rural y oportunidades económicasAlgunos países están impulsando la bioenergía como una forma de estimular el desa-rrollo rural. Por ejemplo, uno de los beneficios del desarrollo de los biocombustibles re-cogido en la Estrategia de la UE para los Biocarburantes (CEC 2006a) es la oportunidad de diversificar renta y empleo en áreas rurales de la Unión Europea. Es más, el elevado abanico de incentivos a la producción de bioenergía en la Unión Europea y otros países desarrollados constituye la última modalidad de apoyo en la larga historia de apoyo a la agricultura y al desarrollo rural de muchos de estos países.

Si bien son solamente unos pocos los países en desarrollo que están incentivando ac-tualmente sistemas bioenergéticos modernos y la producción de biocombustibles líqui-dos, muchos de ellos poseen un largo historial de intervenciones en apoyo de mejoras en la eficiencia y en la tecnología en el campo de la bioenergía tradicional. El desarrollo de mejores tecnologías para la producción de carbón vegetal, de estufas de biomasa más eficientes, de plantaciones de madera para combustible, y las mejoras en la gestión de los recursos naturales han sido promovidos sobre la base de objetivos diferentes, con variados grados de éxito.

La biomasa tradicional proporciona seguridad energética y oportunidades de renta (a través de la recolección y venta) para la población pobre y para los pequeños pro-ductores de países en desarrollo. Este aspecto importante de los dendrocombustibles generalmente no lo tienen otras fuentes de energía (con la excepción de los países pro-

PANORAMA GENERAL 23

ductores netos de carbón o petróleo). La generación de ingresos por fuentes de energía producida en el nivel nacional contribuye de forma positiva a la fiscalidad de los países y regiones pobres. Dada la importancia de la producción de dendrocombustibles en muchos países en desarrollo, existe margen para incorporarlos mejor en sus estrategias nacionales de energía, especialmente en aquellas regiones que continúan confiando de forma importante en la biomasa sólida como energía. La mayoría de los biocombus-tibles líquidos se están produciendo a escala comercial, si bien como en el caso de los combustibles sólidos existen también oportunidades para los pequeños productores.

Los responsables políticos han estado centrándose en tecnologías de biomasa avan-zadas, especialmente allá donde ven la ocasión de adoptar tecnologías que están todavía en desarrollo en ese momento. Estas nuevas oportunidades es posible que permitan incorporar a los pequeños productores en los esquemas de producción bioenergética, complementando así sus ingresos.

Beneficios medioambientalesEl siglo pasado las temperaturas globales aumentaron 0,7 °C (IPCC, 2007). Se cree que el calentamiento continuo de la atmósfera tendrá consecuencias graves, como inun-daciones y sequías, tormentas fuertes, e impactos en los ecosistemas, en los recursos hídricos, en la agricultura y en la salud de la población.

En la mayoría de los países, el uso de combustibles fósiles es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. La bioenergía producida a partir de los resi-duos de biomasa o las fuentes de biomasa gestionadas de forma sostenible pueden ser un sustituto de los combustibles fósiles, liberando así menos gases de efecto invernadero.

En muchos países, el tratamiento de residuos es la opción principal para la produc-ción de biogás. El crecimiento de la urbanización y de la industrialización probable-mente continuará incrementando la necesidad de construir plantas de tratamiento de residuos, que pueden ser utilizadas también para producir bioenergía.

Entre los factores que han impulsado el desarrollo de la bioenergía, los países en de-sarrollo mencionan los beneficios para la protección del suelo, la reducción de la degra-dación del suelo, y mayores beneficios en la gestión de recursos naturales por la gestión y el desarrollo sostenible de los recursos de biomasa. Muchas iniciativas nacionales e internacionales (como las de la Convención de Naciones Unidas contra la Desertifica-ción) citan como prioridad el desarrollo de la bioenergía (si bien tienen pocos recursos para apoyarla). Dada la extrema pobreza energética de muchos países en desarrollo, parece que el apoyo a los desarrollos bioenergéticos seguirá siendo importante a la hora de conseguir objetivos de reducción de la pobreza.

PREOCUPACIONES CON RESPECTO AL USO DE LA BIOENERGÍA

Se han expresado preocupaciones importantes con respecto a la sostenibilidad de la producción bioenergética. Las preocupaciones principales incluyen interrogantes sobre lo siguiente:


Las preocupaciones sobre la contaminación provocada por el consumo de energía comenzaron a oírse en Europa desde mediados de los años 80. Según se recoge en la encuesta Eurobarómetro de 1997, la reducción del riesgo de contaminación derivado del uso de la energía figuraba como la principal preocupación de los ciudadanos europeos en el año 1993 (para el 51 por ciento de los encuestados) y en el año 1996 (para el 46 por ciento de los encuestados), por delante de los precios de la energía o la estabilidad del suministro. Sin embargo, una submuestra a la que se le preguntó en 1996 también por la reducción de los gases de efecto invernadero, respondió que ésta era una preocupación menor (solamente el 18 por ciento lo consideró importante). En las encuestas de esos años no estaban incluidas preguntas sobre las energías renovables (las encuestas se centraban más en las opciones políticas de reducción del consumo de energía y de aumento de la eficiencia energética), si bien los resultados del Eurobarómetro de 1997 revelan que desde mediados de los 80 los ciudadanos europeos han considerado que la energía renovable entraña el menor riesgo de contaminación.La encuesta del Eurobarómetro del año 2000 muestra un nivel igualmente alto de preocupación sobre el medioambiente (el 71 por ciento de los encuestados la situó como la primera o segunda prioridad en el sector energético). Se desprende que los ciudadanos europeos continúan creyendo que la energía renovable es la mejor para el medioambiente (la energía hidroeléctrica y otras renovables fueron elegidas como las mejores opciones, excluyendo casi todas las demás). La encues-ta también revela que la opinión pública cree que la energía renovable se abaratará en el futuro y apoya decididamente la investigación y el desarrollo en este campo.Una encuesta de opinión más detallada del año 2006 sobre asuntos energéticos (Eurobarómetro 2007) indica que los precios de la energía eran el asunto de ma-yor interés en ese momento (33 por ciento de los encuestados), seguido de la energía renovable (14 por ciento). Las preocupaciones medioambientales eran re-lativamente de poco interés, ocupando el puesto 6 de 16 (solamente el 7 por ciento

Recuadro 1.2. Apoyo público al desarrollo de la bioenergía

La eficiencia de las diferentes opciones de bioenergía para luchar contra el cambio climático. El impacto del desarrollo de la bioenergía sobre la agricultura, la seguridad alimenta-ria y la gestión sostenible de los bosques. El impacto social del desarrollo de la bioenergía, en particular con respecto a los cam-bios en el uso de las tierras, la tenencia de tierras y los derechos sobre estas.

Es difícil de valorar el peso que tiene el apoyo público en el desarrollo de la bioenergía, debido a la falta de estadísticas comparables y a la presencia de muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) y asociaciones industriales interesadas en estos desarrollos. Sin embargo, algunas estadísticas aparecidas estos últimos años (principalmente en Eu-ropa) muestran cómo ha evolucionado la opinión pública (Recuadro 1.2).

PANORAMA GENERAL 25

citó tales preocupaciones como del mayor interés). Los precios de la energía y el suministro fueron las principales prioridades políticas en esa época, dando menor prioridad a la protección del medioambiente y a la lucha contra el cambio climáti-co. Estos datos se recogieron en un momento de rápido incremento de los precios del petróleo, y muestran gran preocupación por los precios de la energía cuando dichos precios están aumentando. Sin embargo, la misma encuesta también muestra que se continúa apoyando el desarrollo de la energía renovable. De las nueve fuentes de energía alternativas que se les ofrecieron, los ciudadanos de la Unión Europea se mostraron más a favor de las cinco opciones renovables, seguidas por los tres combustibles fósiles (gas, carbón, petróleo) y finalmente la energía nuclear. De las cinco opciones de energías renovables, la bioenergía obtuvo el quinto lugar, con el 55 por cien a favor (solo ligeramente por encima del gas natural). También se espera que las renova-bles se conviertan en una fuente de energía mucho más importante en el futuro (no tanto en el caso de los biocombustibles).Una encuesta del año 2008 sobre las actitudes hacia el cambio climático (Euroba-rómetro 2008) informa que los europeos consideran el cambio climático y la po-breza como los dos problemas globales más importantes, considerando el cambio climático ligeramente más importante. Esta encuesta muestra que existe un gran apoyo al uso de combustibles alternativos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, así como un apoyo grande a la reducción de emisiones en Europa en un 20 por ciento y al aumento del uso de energía renovable al 20 por ciento.Varias encuestas recientes en Norte América también muestran el apoyo de la opinión pública al desarrollo y uso de los biocombustibles. La Encuesta Harris de 2006 (Pavillion Technologies 2007) muestra que el 70 por ciento de los con-ductores de Estados Unidos creen que los biocombustibles son mejores para el medioambiente que los combustibles fósiles. Del 5 por ciento de la muestra que eran consumidores de biocombustibles, el 53 por ciento señaló que su razón para consumir biocombustibles era reducir la dependencia del petróleo; el 40 por cien citó preocupaciones sobre el medioambiente. Esta encuesta también destaca los precios del combustible y la facilidad de uso como factores importantes que afec-tan al uso de los biocombustibles. Algunas otras encuestas de opinión pública (revisadas en Public Agenda 2008) muestran un amplio apoyo público al desarrollo de combustibles alternativos en Norteamérica; también muestran un nivel alto de preocupación sobre los precios de los combustibles. Una encuesta financiada por la Asociación de Combustibles Renovables de Canadá (Canadian Renewable Fuels Association, 2008) informa del gran apoyo público a los mandatos de mezcla de biocombustibles en Canadá, así como del alto nivel de preocupación por el medioambiente.

Recuadro 1.2. (Continuación)


La encuesta Climate Decision Makers (GlobeScan, 2008), apoyada por el Banco Mundial y otras instituciones, se realizó con base en las opiniones de expertos y responsables políticos de todo el mundo acerca de cómo pensaban que deberían afrontarse los asuntos relativos al cambio climático. Se obtuvieron dos resulta-dos interesantes y relevantes. El primero, que los encuestados constataron que el desarrollo sostenible y la protección de la biodiversidad son las dos cuestiones más importantes que considerar, en paralelo con las medidas para luchar contra el cambio climático. El segundo, que varias son las tecnologías renovables que tienen un alto potencial para reducir los niveles de CO2 atmosféricos durante los próximos 25 años. De entre las tecnologías renovables, las situadas en los pri-meros lugares fueron la solar, la eólica y la maremotriz; los biocombustibles de segunda generación y el uso de la biomasa sólida ocuparon lugares inferiores en la clasificación (pero con más encuestados que creían que tenían alto potencial que los que creían lo contrario). Los biocombustibles de primera generación ocu-paron el último lugar, con una mayoría de encuestados que opinaban que tenían un potencial muy bajo.Los resultados de las encuestas de opinión revelan el amplio apoyo de la opinión pública al desarrollo de la energía renovable, pero también sugieren que este apo-yo puede ser frágil. Indican que la bioenergía se considera como una de las op-ciones renovables menos atractivas (si bien se prefiere a los combustibles fósiles). Sin embargo este resultado puede no ser muy fiable, pues el público no conocía bien los desarrollos de la bioenergía en el momento en que se realizaron estas encuestas.Los resultados tanto de Europa como de Norteamérica confirman que los precios de la energía son la consideración más importante para los consumidores, sugi-riendo que será necesario continuar con el subsidio público a la energía renovable (incluida la bioenergía) hasta que los factores económicos cambien a su favor. Las preocupaciones sobre el medioambiente en Europa, Canadá, y en menor medida en Estados Unidos son generalmente altas y parecen apoyar el uso continuado de las subvenciones. Dado este vínculo, será muy importante demostrar que la ener-gía renovable puede ser producida de forma sostenible. Esto sería particularmente importante en el caso de la bioenergía, dado el menor apoyo de la opinión pública y las dudas sobre su capacidad como opción de energía renovable.Todavía no se dispone de información sobre los niveles de comprensión pública y las opiniones sobre los vínculos entre desarrollo de la bioenergía, seguridad ali-mentaria y cuestiones sociales más amplias, objeto de intensos debates durante 2008. Es importante prestar atención a la estimación de esta preocupación como parte de cualquier apoyo futuro al desarrollo de la bioenergía.

Fuente: Eurobarómetro, 1997, 2002, 2007, 2008; Pavillion Technologies, 2007; GlobeScan, 2008; Canadian Renewable Fuels Association, 2008; y Public Agenda, 2008.


PANORAMA GENERAL 27

La mayoría de las preocupaciones (que se examinan en mayor detalle a lo largo de este informe) se centran en la producción de biocombustibles líquidos, un campo en el que estas preocupaciones podrían en un futuro restringir las oportunidades para el desarrollo de la bioenergía. Para responder a estas inquietudes se han creado iniciati-vas para hacer frente a algunas de estas cuestiones y retos. Estas incluyen iniciativas multilaterales para desarrollar normas comunes (principios y criterios) e iniciativas gubernamentales y multilaterales para proporcionar apoyo político general y análisis.

Algunas de las iniciativas más destacadas para desarrollar normas de producción son las siguientes:

Mesa redonda sobre Biocombustibles Sostenibles. Iniciativa internacional que concen-tra a agricultores, empresas, ONG, expertos, gobiernos y agencias intergubernamen-tales preocupados por asegurar la sostenibilidad de la producción y procesamiento de los biocombustibles. Está desarrollando principios y criterios para la producción sostenible de biocombustibles centrados en cuatro ámbitos principales: análisis del ciclo de vida de los gases de efecto invernadero, impactos medioambientales, impac-tos sociales e implementación (http://cgse.epfl.ch/page65660.html).

Mesa redonda sobre Aceite de Palma Sostenible. Asociación creada por organizaciones que desarrollan su actividad en torno a la cadena de suministro de aceite de palma con el fin de promover su crecimiento y uso sostenible mediante la cooperación con la cadena de suministradores y el diálogo abierto con las diferentes partes interesa-das. En octubre de 2007, la Mesa redonda sobre Aceite de Palma Sostenible publicó sus principios y criterios para la producción sostenible de aceite de palma (http://www.rspo.org), que cubren tanto la gestión de plantaciones existentes como el desa-rrollo de otras nuevas.

Mesa redonda sobre Soja Sostenible. Asociación de múltiples partes interesadas cen-trada en la producción de soja en Sudamérica, con participación de la industria y de organizaciones de la sociedad civil de diferentes partes del mundo. El objetivo de la organización es establecer un proceso multiparticipativo que promueva una producción, proceso y comercio de la soja que sea económicamente viable, social-mente equitativo y medioambientalmente sostenible. La Mesa redonda sobre la Soja Sostenible está desarrollando principios y criterios responsables para la producción de soja, su procesamiento y su comercio (http://www.responsiblesoy.org).

Iniciativa para una Mejor Caña de Azúcar (Better Sugarcane Initiative). Colaboración de múltiples partes interesadas en promover mejoras cuantificables en los principa-les impactos medioambientales y sociales de la producción de caña de azúcar y su procesamiento primario. Involucra a las diferentes partes en un diálogo para definir, desarrollar y fomentar la adopción y puesta en marcha de medidas y bases de refe-rencia para la producción y procesamiento primario de la caña de azúcar a escala global, basadas en el rendimiento, y que sean prácticas y verificables (http://www.bettersugarcane.org). Estas directrices intentarán minimizar los efectos del cultivo y


procesamiento de la caña de azúcar sobre el medioambiente; mantener el valor y la calidad de los recursos empleados en la producción, tales como el suelo, la salud y el agua; y asegurar que la producción sea rentable y tenga lugar en un ambiente social-mente equitativo.

Green Gold Label. Sistema de certificación para la producción sostenible de energía a partir de biomasa que incluye la producción, procesamiento, transporte y uso final de la biomasa para la producción de energía. Desarrollada por Essent (uno de los mayores productores y suministradores holandeses de energía sostenible), el siste-ma es propiedad de la fundación independiente Green Gold Label Foundation. Para obtener la certificación, los productores de energía de biomasa deben cumplir unas normas definidas en cada una de las partes de la cadena de producción.

Algunas de las otras muchas normas de certificación existentes utilizadas en la agri-cultura y en la silvicultura puede que desempeñen también un papel importante en el desarrollo de la bioenergía en el futuro.

Se mencionan a continuación algunas de las iniciativas internacionales más desta-cadas para proporcionar asesoramiento y apoyo político al desarrollo de la bioenergía sostenible:

IEA Task 40 on Sustainable International Bioenergy Trade (http://www.fairbiotrade.org).

Asociación Mundial de la Bioenergía (Global Bioenergy Partnership) (http://www.globalbioenergy.org).

Plataforma Internacional de Bioenergía (International Bioenergy Platform) (http://www.fao.org).

Alianza para la Energía Renovable y la Eficiencia Energética (Renewable Energy y Energy Efficiency Partnership) (http://www.reeep.org).

Red de Políticas de Energía Renovable para el siglo XXI (Renewable Energy Policy Network for de 21st Century) (http://www.ren21.net>).

Iniciativa de Biocombustibles de la UNCTAD (UNCTAD Biofuels Initiative) (http://www.unctad.org).

UN Energy (http://esa.un.org/un-energy).

En el nivel nacional, varios países europeos han desarrollado o están considerando desarrollar normas nacionales de sostenibilidad que podrían ser aplicadas a todos los productores de bioenergía6. Puesto que es probable que estas normas se vinculen a incentivos a la bioenergía o para cumplir los requisitos obligatorios, tales desarrollos tendrán un impacto significativo sobre el desarrollo de la bioenergía.Las iniciativas para apoyar y promover la producción sostenible de bioenergía cons-tituyen una de las muchas acciones posibles, apoyadas en distinto grado por las di-ferentes partes interesadas, y con distintos niveles de influencia sobre el resultado final. Es algo muy parecido a lo experimentado con respecto a la certificación de otros bienes con características sociales y medioambientales, como por ejemplo la madera

PANORAMA GENERAL 29

de bosques gestionados de forma sostenible. Todavía está por ver el impacto que estas iniciativas supondrán en términos de coste y eficacia. Aunque el panorama no está claro, parece probable que algún tipo de certificación de sostenibilidad será requeri-do en algunos de los principales mercados potenciales de exportación de bioenergía, tales como Europa.

POLÍTICAS, OBJETIVOS E INSTRUMENTOS

La mayoría de las fuerzas que afectan a la producción de bioenergía están relacionadas con los beneficios sociales y medioambientales de la bioenergía, que han sido traduci-dos en acciones en el sector energético en diferentes políticas, objetivos e instrumentos, puestos en marcha por gobiernos nacionales o subnacionales.

Producción de energía renovableEn su sentido más amplio, muchos gobiernos poseen políticas y objetivos en materia de producción de energía renovable (en términos de TPES, de consumo final de ener-gía, o algunas veces de producción de calor y energía a partir de fuentes renovables7). Casi todos los países desarrollados tienen objetivos de producción de energía renova-ble, incluso si estos objetivos no están fijados en el nivel nacional (como es el caso de Norteamérica) (Tabla 1.1). Veintitrés países en desarrollo también tienen objetivos de energía renovable que en el futuro podrían incluir algunos desarrollos de la bioenergía (otros pocos países tienen objetivos que se centran en energía renovable a partir de fuentes naturales).El impacto de los objetivos que figuran en la Tabla 1.1 sobre la producción futura de bioenergía dependerá de la viabilidad de la bioenergía para ayudar a los países a cum-plir sus objetivos, comparado con la viabilidad y disponibilidad de otras fuentes de energía renovable. En países desarrollados, otras energías renovables (por ejemplo la eólica e hidráulica) han sido muy utilizadas. Muchos países están ahora inclinándose hacia la bioenergía como la única fuente de producción de energía renovable que puede ser expandida a escala significativa. La producción de energía renovable es todavía bastante reducida (con la excepción de la energía hidroeléctrica) en la mayoría de los países en desarrollo, de modo que la bio-energía debe ser competitiva con respecto a las otras renovables, incluyendo la eólica (una de las formas de energía renovable menos costosa) y la solar (que es competitiva para agua caliente y electricidad en aplicaciones no conectadas a la red). La producción de bioenergía puede ser una fuente competitiva de energía renovable en países que posean recursos de biomasa importantes. Por ejemplo, el objetivo de renovables de China incluye la instalación de 30 GW de producción de calor y electricidad a partir de la biomasa para 2020. Esto podría traducirse en el consumo de alrededor de 18.1 Mtep de recursos de biomasa (equivalente a alrededor de 60 millones de tonelada métrica de biomasa).Muchos países también han establecido políticas y objetivos para consumo o produc-ción futura de biocombustibles líquidos8. A menudo, estos mandatos de mezcla se apli-


can solamente a los combustibles de transporte (en Australia, la Unión Europea y Nue-va Zelanda se formulan como porcentaje de todos los combustibles de transporte más que como mandatos de mezcla). Si no se dice lo contrario, en este informe se asume que los objetivos aplican tanto al etanol como al biodiésel.

Consumo de etanolLa mayoría de los países desarrollados han establecido objetivos para el consumo de etanol (Tabla 1.2). Todos los países desarrollados excepto Japón aplican políticas que favorecen claramente la producción doméstica del bioetanol. Muchos de estos países son sin embargo importadores de etanol, y parece probable que en el futuro continúen importándolo de países en desarrollo. Las exportaciones brasileñas de etanol crecieron un 46 por ciento en 2009, y este país planea triplicar sus exportaciones en los próximos cinco años. En África las empresas están invirtiendo para suministrar etanol al mer-cado europeo.En las regiones en desarrollo, 18 países tienen (o están proponiendo) proyectos, polí-ticas u objetivos para la producción o consumo de etanol. Esto tendrá mayor impacto en Brasil, China e India.La caña de azúcar y las melazas constituyen en la actualidad la principal materia prima para la producción de etanol en la mayoría de los países (la principal excepción es Chi-na, que está considerando un abanico amplio de materias primas). En algunos países las autoridades están reconsiderando los mandatos debido a problemas de suministro, a preocupaciones medioambientales, o al aumento del valor de los usos no energéticos de las materias primas. Puede que por ello cambien los mandatos presentados para etanol y biodiésel.Si bien en África no existe un consumo notable de etanol como combustible, varios paí-ses han estado mezclando etanol con gasolina. Más que utilizar mandatos de mezcla, varios de estos países han adoptado incentivos desde el lado de la oferta para fomentar la mezcla, que han resultado en cambios de año en año en el uso de etanol. Estos pro-yectos han tenido resultados desiguales, y algunos han sido interrumpidos o suspendi-dos (Batidzirai, 2007).La expansión prevista de la producción de etanol en China, combinada con la actua-lización propuesta de los mandatos de mezcla y el crecimiento esperado de su uso como combustible, sugieren que la producción doméstica probablemente no cubrirá más que la mitad de las necesidades futuras; el resto de la demanda posiblemente se tendrá que cubrir con importaciones (Liu, 2005). Algunos otros países, como Filipinas y la República Bolivariana de Venezuela, también dependerán en gran medida de las importaciones hasta que desarrollen capacidad de producción doméstica. La mayoría de los países en desarrollo esperan producir su propio etanol; algunos –como Brasil, Indonesia, Malasia y Perú– tienen planes para llegar a ser exportadores importantes. Si continúa la tendencia actual y los países importadores están dispuestos a pagar precios elevados por el bioetanol (a menudo mayores que los precios de los combustibles fósiles), los principales flujos comerciales de etanol probablemente se di-rigirán desde América Latina hacia Asia, Norteamérica y Europa, y desde África y Asia Oriental y Pacífico hacia la Unión Europea.

PANORAMA GENERAL 31

Tab

la 1

.1.

Ob

jeti

vos

de

pro

duc

ció

n d

e en

erg

ía r

eno

vab

le,

po

r re

gio

nes,

20

08

Reg

ión/

paí

s

Ob

jeti

vo d

e re

nova

ble

sC

uota

de

reno

vab

les

en 2

00

5C

om

enta

rio

sC

anti

dad

Año

Áfric

aM

ali

15,0

%20

20n.

a.O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

a la

TPE

SN

iger

ia7,

0%20

2533

,6%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al só

lo p

ara

elec

tric

idad

Sene

gal

15,0

5%20

2540

,0%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

Sudá

fric

a10

TWh

2010

n.a.

Obj

etiv

o pa

ra p

rodu

cció

n ad

icio

nal d

e ele

ctric

idad

a

part

ir de

reno

vabl

esU

gand

a61

.0%

2017

n.a.

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

Austr

alia

, Jap

ón y

Nue

va Z

eland

aAu

stra

lia9,

5TW

h20

1018

.8TW

hO

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

sólo

par

a el

ectr

icid

adJa

pón

1,6%

2014

0,4%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al p

ara

elec

tric

idad

ex

clui

da h

idro

eléc

tric

aN

ueva

Zel

anda

90,0

%20

2565

,0%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al só

lo p

ara

elec

tric

idad

Asia

Orie

ntal

y P

acífi

coC

hina

15

,0%

2020

2,1%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

excl

uida

bi

omas

a tr

adic

iona

l (el

obj

etiv

o in

cluy

e un

plan

par

a 30

GW

de c

alor

y el

ectr

icid

ad a

par

tir d

e la

biom

asa

en 2

020)

Indo

nesia

15,0

%20

2532

,1%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

Mal

asia

5,0%

2005

6,5%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al só

lo p

ara

elec

tric

idad

Filip

inas

4,7G

W20

13<1

MW

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al só

lo p

ara

elec

tric

idad

Repú

blic

a de

Cor

ea5,

0%20

110,

5%O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

a la

TPE

STa

iland

ia8,

0%20

110,

5%O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

a la

TPE

S ex

clui

da

biom

asa

trad

icio

nal

(con

tinúa

)


Tab

la 1

.1.

(Co

ntin

uaci

ón)

Reg

ión/

paí

s

Ob

jeti

vo d

e re

nova

ble

sC

uota

de

reno

vab

les

en 2

00

5C

om

enta

rio

sC

anti

dad

Año

Euro

pa y

Asia

Cen

tral

Arm

enia

35,0

%20

206,

0%O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

a la

TPE

SC

roac

ia40

0MW

2010

<1 M

WO

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

par

a el

ectr

icid

ad

excl

uida

la h

idro

eléc

tric

a gr

ande

Unió

n Eu

rope

a (2

7), N

orue

ga y

Sui

zaU

nión

Eur

opea

20,0

%20

201,

4-28

,4%

Obj

etiv

o pa

ra co

nsum

o fin

al, c

ontr

ibuc

ión

actu

al a

la

TPES

Nor

uega

7TW

h20

100,

8TW

hO

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

par

a bi

omas

a y

eólic

aSu

iza

3,5T

Wh

2010

0,05

TWh

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al p

ara

elec

tric

idad

y

cale

facc

ión

Amér

ica L

atin

a y

Carib

eA

rgen

tina

8,0%

2016

1,2%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al p

ara

elec

tric

idad

ex

clui

da la

hid

roel

éctr

ica

Bras

il3,

3GW

2006

n.a.

Obj

etiv

o pa

ra p

rodu

cció

n ad

icio

nal d

e ele

ctric

idad

a

part

ir de

eólic

a, b

iom

asa

y pe

queñ

as h

idro

eléc

tric

asM

éxic

o4G

W20

14n.

a.O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

par

a ca

paci

dad

eléc

tri-

ca n

ueva

PANORAMA GENERAL 33

Orie

nte M

edio

y N

orte

de Á

frica

Egip

to14

,0%

2020

4,2%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

Irán

500M

W20

10<1

MW

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al só

lo p

ara

elec

tric

idad

Isra

el5,

0%20

160,

1%O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

sólo

par

a el

ectr

icid

adJo

rdan

ia10

,0%

2020

1,0%

Obj

etiv

o y

cont

ribuc

ión

actu

al a

la T

PES

Mar

ruec

os10

,0%

2010

1,0%

Obj

etiv

o y

capa

cida

d ac

tual

a la

TPE

S ex

clui

da b

iom

a-sa

trad

icio

nal,

prov

endr

á pr

inci

palm

ente

de l

a eó

lica

y so

lar

Amér

ica d

el N

orte

Can

adá

No

hay

obje

tivo

naci

onal

n.a.

n.a.

Exist

en o

bjet

ivos

y p

olíti

cas d

e ren

ovab

les e

n 9

pro-

vinc

ias

Esta

dos U

nido

sN

o ha

y ob

jetiv

o na

cion

aln.

a.n.

a.Ex

isten

obj

etiv

os y

pol

ítica

s de r

enov

able

s en

44

esta

dos (

dond

e sup

onen

el 5

-30%

de l

a pr

oduc

ción

el

éctr

ica)

Asia

Mer

iodi

nal

Indi

a n.

a.n.

a.n.

a.Va

rios o

bjet

ivos

, la

may

oría

cent

rado

s en

eólic

aPa

kist

án10

,0%

2015

32,8

%O

bjet

ivo

y co

ntrib

ució

n ac

tual

solo

par

a el

ectr

icid

ad

Fuen

te: R

EN21

, 200

8.N

ota:

n.a

= n

o ap

lica


Tab

la 1

.2.

Ob

jeti

vos

de

cons

umo

de

etan

ol c

om

bus

tib

le,

po

r re

gio

nes,

20

08

Reg

ión/

paí

sO

bje

tivo

de

cons

umo

Mat

eria

s p

rim

asC

om

enta

rio

sR

emo

lach

aC

aña

Cer

eal

Cel

ulo

saO

tro

s

Áfric

aEt

iopí

aE5

des

de 2

008

MEl

pro

gram

a de

mez

cla

se in

trod

ucirá

de f

or-

ma

grad

ual,

com

enza

ndo

por A

ddis

Abeb

aKe

nia

Prop

uest

o 10

%A

Mez

cla

impl

emen

tada

198

3-93

Mal

awi

15-2

2% en

200

8A

En m

arch

a de

sde 1

982

Nig

eria

Prop

uest

oP

Inic

iativ

a la

nzad

a pa

ra et

anol

de m

andi

oca

en co

labo

raci

ón co

n Br

asil

Sudá

fric

aPr

opue

sto

E10

P, M

ASe

apoy

ará

en u

n pr

ogra

ma

para

pro

duci

r 15

5 m

illon

es l/

año

Sudá

n25

0 m

illon

es

litro

s pro

pues

tos

Prop

uest

o a

part

ir de

200

7, p

ara

incl

uir u

na

prod

ucci

ón d

e 250

mill

ones

de l

itros

Zim

baue

13-1

8% en

201

7A

PM

ezcl

a im

plem

enta

da 1

980-

92; p

revi

sto

com

enza

r de n

uevo

util

izan

do p

rinci

pal-

men

te ja

trof

aAu

stral

ia, J

apón

y N

ueva

Zela

nda

Aust

ralia

Vario

s obj

etiv

os

exist

ente

s y p

ro-

pues

tos

MA

Las m

ezcl

as d

e eta

nol y

a so

n ob

ligat

oria

s en

Que

ensla

nd y

Nue

va G

ales

del

Sur

. El o

bje-

tivo

naci

onal

es d

e 350

mill

ones

de l

itros

de

bioc

ombu

stib

les l

íqui

dos e

n 20

10 (a

lrede

dor

del 1

% d

el co

nsum

o)Ja

pón

500.

000

kilo

litro

s en

201

0M

AP

CEl

gob

iern

o ja

poné

s tie

ne p

revi

sto

rem

plaz

ar

com

bust

ible

s fós

iles c

on 5

00.0

00 k

ilolit

ros

de et

anol

en el

sect

or d

el tr

ansp

orte

en 2

010.

Ja

pón

empe

zó a

pro

bar E

3 y

ETBE

(etil

-te

rcio

-but

il-ét

er) e

n 20

07

PANORAMA GENERAL 35

Nue

va Z

elan

da2,

5% en

201

2P

Se es

pera

un

obje

tivo

del 3

,4%

de t

odos

los

com

bust

ible

s líq

uido

s y d

el 3

% d

e mez

cla

de

etan

ol co

n ga

solin

a. L

as im

port

acio

nes s

on

prob

able

s.As

ia O

rient

al y

Pac

ífico

Chi

naE1

5 en

202

0A

AA

PE1

0 es

act

ualm

ente

obl

igat

orio

en 1

0 pr

o-vi

ncia

s; es

tá p

revi

sto

E15

en to

do el

paí

s. Se

es

pera

que

las i

mpo

rtac

ione

s cub

ran

el 5

0%

del c

onsu

mo

Filip

inas

E10

en 2

011

AA

E5 d

esde

200

9; se

nec

esita

rán

impo

rtac

ione

s ha

sta

que s

e est

able

zca

la ca

paci

dad.

Taila

ndia

E10

en 2

011

A, M

ASe

pre

vé la

mez

cla

de et

anol

en d

ifere

ntes

gr

ados

de g

asol

ina

(par

a su

stitu

ir al

MTB

E)

en 2

007-

11, p

ero

se h

a re

tras

ado

la p

uest

a en

m

arch

a de

esta

pol

ítica

Unió

n Eu

rope

a (2

7), I

sland

ia, N

orue

ga y

Sui

za10

% d

e tod

os

los c

ombu

stib

les

de tr

ansp

orte

en

2020

A, M

AP

AA

lgun

os es

tado

s mie

mbr

os ti

enen

obj

etiv

os

men

ores

. Par

ece p

roba

ble q

ue co

ntin

úen

las

impo

rtac

ione

s

Amér

ica L

atin

a y

Carib

eA

rgen

tina

E5 en

201

0A

, MP

Las e

xpor

taci

ones

son

prob

able

sBr

asil

Mer

cado

de

E25+

E85

(veh

ícu-

los fl

exi-f

uel)

ABr

asil

es el

may

or ex

port

ador

mun

dial

y es

pr

obab

le q

ue lo

siga

sien

do

Col

ombi

aE1

0 en

200

8A

A, M

PRe

públ

ica

Dom

inic

ana

E15

en 2

015

PPe

rúE7

, 8 en

201

0Pe

rú es

pera

lleg

ar a

ser u

n im

port

ante

ex

port

ador

de e

tano

lU

rugu

ayE5

en 2

014

PA

PP

(con

tinúa

)


Tab

la 1

.2.

(Co

ntin

uaci

ón)

Reg

ión/

paí

sO

bje

tivo

de

cons

umo

Mat

eria

s p

rim

asC

om

enta

rio

sR

emo

lach

aC

aña

Cer

eal

Cel

ulo

saO

tro

s

R. B

. Ven

ezue

laPr

evist

o E7

PYa

se u

sa a

lgo

de et

anol

(im

port

ado

de

Bras

il). S

e pro

pone

incr

emen

tar s

u us

o al

7%

y em

plea

r cañ

a de

azú

car p

rodu

cida

lo

calm

ente

Amér

ica d

el N

orte

Can

adá

E5-E

7, 5

en

2007

-12

en c

uatr

o pr

ovin

cias

AP

ACu

atro

pro

vinc

ias y

a tie

nen

man

dato

s de

mez

cla

de et

anol

, y o

tras

los e

stán

cons

ide-

rand

o. O

bjet

ivo

fede

ral d

e E5

apoy

ado

por

ince

ntiv

os fi

scal

es en

201

0Es

tado

s Uni

dos

35 b

illon

es d

e ga

lone

s en

2022

AP

PEl

obj

etiv

o ac

tual

es d

e 35

billo

nes d

e gal

o-ne

s en

2022

: 15

billo

nes d

e gal

ones

del

maí

z (r

ecor

tado

a p

artir

de 2

015)

, 16

billo

nes d

e ga

lone

s de l

a ce

lulo

sa y

4 b

illon

es d

e gal

ones

de

otr

os b

ioco

mbu

stib

les a

vanz

ados

. Par

ece

prob

able

que

cont

inúe

n la

s im

port

acio

nes

Asia

Mer

iodi

nal

Indi

aE1

0 fin

alm

ente

A, M

AM

anda

to d

e E5

en v

ario

s est

ados

, E10

pos

-pu

esto

, E20

en 2

020

Fuen

te: B

erg,

200

4; R

EN21

, 200

8; y

USD

A, 2

008b

.N

otas

: A =

act

ual,

P =

prev

isto,

espe

rado

, M =

subp

rodu

cto

de m

elaz

as. E

l uso

de r

emol

acha

azu

care

ra y

caña

de a

zúca

r inc

luye

el u

so

de m

elaz

as (r

esid

uos r

icos

en a

zúca

r obt

enid

os a

par

tir d

e la

prod

ucci

ón d

e azú

car)

. En

algu

nos p

aíse

s (co

mo

Indi

a y

Taila

ndia

) par

a la

pr

oduc

ción

de e

tano

l se e

mpl

ean

más

las m

elaz

as q

ue el

azú

car d

e cañ

a en

bru

to. L

os m

anda

tos d

e mez

cla

se in

dica

n co

n un

a «E

» (p

or

ejem

plo

E10)

; otr

os o

bjet

ivos

se in

dica

n en

por

cent

aje.

Alg

unos

de e

stos

obj

etiv

os so

n ob

jetiv

os d

e pol

ítica

gen

eral

(obj

etiv

os fl

exib

les)

y

está

n su

jeto

s a ci

erta

ince

rtid

umbr

e.

PANORAMA GENERAL 37

BiodiéselSon varios los países que poseen políticas u objetivos de producción de biodiésel, y casi todos los países desarrollados poseen objetivos de consumo de biodiésel (Tabla 1.3). Las materias primas principales cultivadas localmente para producir biodiésel son la soja (Estados Unidos), la colza (Unión Europea) y el aceite de palma (Indonesia y Ma-lasia). Europa es posiblemente el principal importador de biodiésel, si bien algunas de estas importaciones pueden realizarse como importaciones de aceites o semillas más que como biodiésel.Veintidós países en desarrollo poseen políticas u objetivos de consumo de biodiésel, y ocho poseen objetivos o políticas que apoyan la producción. Como ocurre con el bioetanol, los mayores consumidores futuros de biodiésel posiblemente sean Brasil, Argentina, China e India, y también Indonesia y Malasia tienen potencial para ser importantes productores y consumidores. Malasia ya exporta a Europa la mayor parte de su biodiésel de aceite de palma (principalmente a Alemania); y junto con Indonesia está haciendo presión ante Estados Unidos para que levante la prohibición al biodiésel de aceite de palma para incrementar así su potencial exportador. Si los precios de las materias primas aumentan de forma significativa, existe el riesgo de que puedan sus-penderse algunos de los ambiciosos mandatos de consumo de biodiésel en países con déficit alimentario como China e India. Es más, la falta de competitividad del biodiésel frente al diésel convencional puede ir en contra de su producción.Las principales materias primas actuales y futuras para la producción de biodiésel re-flejan la situación agrícola y climática de las diferentes regiones. La soja es la materia prima principal en América Latina; la colza en Europa, Asia Central y China; el aceite de palma en el Sudeste asiático y, en menor medida, en América Latina; y la jatrofa en zonas áridas (África, Asia Meridional y zonas de algunos otros países). Se espera que China y la República de Corea importen cantidades importantes de biodiésel; la mayoría de los otros países con objetivos de consumo esperan producir sus propias necesidades. Argentina, Malasia e Indonesia son los principales exportadores netos de biodiésel, si bien Brasil y varios países de Europa y Asia Central también esperan o prevén exportar biodiésel en el futuro (principalmente a la Unión Europea).En África no existen políticas u objetivos específicos de producción; sin embargo está previsto que en varios países se realicen inversiones para la producción de biodiésel a partir de la Jatrofa, con la vista puesta en su exportación a Europa y Asia.

Coste de las medidas de apoyoLas medidas e incentivos empleados para apoyar la producción y el consumo de la bioenergía son muchos y variados. El apoyo a los biocombustibles líquidos se puede proporcionar en diferentes puntos a lo largo de las cuatro fases de producción, que incluyen la producción de la materia prima, la producción del biocombustible, la dis-tribución y el uso final (Tabla 1.4). El rango de medidas utilizadas en países europeos incluye subvenciones y reducciones impositivas; gasto directo del gobierno (por ejem-plo la inversión en investigación y desarrollo y las políticas ecológicas de contratación pública); e instrumentos normativos como los mandatos de mezcla y las restricciones comerciales. El peso de estas medidas es soportado por los gobiernos, los productores


Tab

la 1

.3.

Ob

jeti

vos

de

pro

duc

ció

n y

cons

umo

de

bio

dié

sel,

po

r re

gio

nes,

20

08

Reg

ión/

paí

sP

olít

icas

y o

bje

tivo

sM

ater

ias

pri

mas

Co

men

tari

os

Co

nsum

oP

rod

ucci

ón

Soja

Co

lza

Res

iduo

sP

alm

aJa

tro

fa

Áfric

aKe

nia

Fina

lmen

te

B20

PIn

vers

ión

extr

anje

ra d

irect

a en

pla

ntac

ione

s de

jatr

ofa

en K

enia

y M

ozam

biqu

e, co

n pl

anes

de

expo

rtac

ión

a A

siaM

ozam

biqu

eP

Nig

eria

Fi

nalm

ente

B2

0P

P

Sudá

fric

a Pr

opue

sto

B2-B

5A

Austr

alia

y N

ueva

Zela

nda

Aust

ralia

1%

en 2

020

AA

El o

bjet

ivo

naci

onal

es d

e 350

mill

ones

de l

itros

de

bio

com

bust

ible

s líq

uido

s en

2010

(alre

dedo

r de

l 1%

del

cons

umo)

Nue

va Z

elan

da4,

5% en

201

2P

AEl

obj

etiv

o de

Nue

va Z

elan

da es

del

3,4

% d

e tod

os

los c

ombu

stib

les l

íqui

dos.

Se es

pera

un

uso

del

biod

iése

l del

4,5

%As

ia O

rient

al y

Pac

ífico

Chi

naB1

0 en

202

02

mill

ones

t en

201

0A

AP

Se es

pera

que

las i

mpo

rtac

ione

s cub

ran

el 5

0% d

el

cons

umo

Indo

nesia

5%

en 2

025

6 m

illon

es t

en 2

008

AP

Está

pre

vist

a la

pro

ducc

ión

para

expo

rtac

ión

Mal

asia

5%

en 2

008

6 m

illon

es t

en 2

008

AP

Está

pre

vist

a la

pro

ducc

ión

para

expo

rtac

ión

Repú

blic

a de

C

orea

B3 en

201

2Pr

inci

palm

ente

impo

rtac

ione

s

Taila

ndia

B5

en 2

011

AA

Filip

inas

B2 en

201

1A

Niv

el b

ajo

de p

rodu

cció

n a

part

ir de

l ace

ite d

e co

co

PANORAMA GENERAL 39

Euro

pa y

Asia

Cen

tral

Biel

orru

sia

Fom

enta

da

ATo

dos e

stos

paí

ses d

e la

regi

ón ex

cept

o C

roac

ia

tiene

n pl

anes

de e

xpor

tar b

iodi

ésel

a la

Uni

ón

Euro

pea

Cro

acia

B5

,75

en 2

010

Kaza

jistá

n Pr

evist

aP

Mac

edon

ia,

FYR

Fom

enta

da

A

Ucr

ania

60

0Kt e

n 20

10A

Serb

ia

Fom

enta

daA

Unió

n Eu

rope

a (2

7) +

Isla

ndia

, Nor

uega

y S

uiza

10%

en 2

020

+ m

an-

dato

s esp

ecífi

cos d

e bi

odié

sel e

n al

guno

s pa

íses

AA

AA

Pare

ce p

roba

ble q

ue co

ntin

úen

las i

mpo

rtac

ione

s, in

clui

das l

as d

e soj

a y

acei

te d

e pal

ma

Amér

ica L

atin

a y

Carib

eA

rgen

tina

B5 en

202

0A

Arg

entin

a ex

port

a bi

odié

sel

Boliv

ia

B20

en 2

015

ABr

asil

B5 en

201

2A

AP

PBr

asil

tiene

pla

nes d

e exp

orta

r bio

diés

elC

hile

Se

espe

ra q

ue

B5C

olom

bia

B5 en

200

8A

PRe

p. D

omin

i-ca

naB2

en 2

015

Ecua

dor

AEc

uado

r exp

orta

bio

diés

elG

uate

mal

a A

Pequ

eño

proy

ecto

de l

a U

SDA

par

a co

nsum

o lo

cal

Para

guay

B5

en 2

009

AA

APe

rú

B5 en

201

1A

AP

El m

anda

to d

e B2

se in

trod

ujo

en 2

009

(am

pliá

n-do

se a

B5

en 2

011)

(con

tinúa

)


Tab

la 1

.3.

(Co

ntin

uaci

ón)

Reg

ión/

paí

sP

olít

icas

y o

bje

tivo

sM

ater

ias

pri

mas

Co

men

tari

os

Co

nsum

oP

rod

ucci

ón

Soja

Co

lza

Res

iduo

sP

alm

aJa

tro

fa

Uru

guay

B5 en

201

2A

AAm

érica

del

Nor

teC

anad

áB2

en 2

012

AA

Esta

dos U

nido

s1

billó

n de

ga

lone

s en

2012

AA

Asia

Mer

idio

nal

Bang

lade

shP

Bang

lade

sh es

tá p

lane

ando

pro

duci

r par

a ex

port

arIn

dia

B10

AA

PN

epal

Se es

pera

que

B1

0P

Paki

stán

Fom

enta

do

Fuen

te: A

PEC

, 200

8; R

EN21

, 200

8; y

USD

A, 2

008b

N

otas

: A =

act

ual,

P =

plan

eada

/esp

erad

a. L

os m

anda

tos d

e mez

cla

se in

dica

n co

n un

a «B

»; o

tros

obj

etiv

os se

indi

can

en p

orce

ntaj

e. A

lgu-

nos d

e est

os o

bjet

ivos

son

obje

tivos

de p

olíti

ca g

ener

al (o

bjet

ivos

flex

ible

s) y

está

n su

jeto

s a ci

erta

ince

rtid

umbr

e.

PANORAMA GENERAL 41

de biocombustibles, los fabricantes de coches y los consumidores, dependiendo del tipo de instrumento utilizado. La mayoría de los países desarrollados posee numerosos incentivos similares para la producción de biocombustibles (OCDE, 2008).Existe poca información disponible sobre el coste total de las medidas de apoyo a la bio-energía, pero es posible que la cantidad sea significativa. La Agencia Europea del Medio-ambiente (European Environment Agency) estimó que el coste total de las subvenciones gubernamentales a las energías renovables en la Unión Europea en el año 2001 fue de 5,3 billones, de un apoyo total a la energía de 29,2 billones (alrededor de 35 €/tep de la producción de energía renovable) (EEA, 2004). El informe no especifica cuánto apoyo se dirigió a la bioenergía, pero asumiendo que haya sido proporcional a la cuota de la bioenergía en las renovables, la cifra estaría alrededor de 7,50 €/t de la biomasa utilizada para energía.En Estados Unidos, el presupuesto federal para eficiencia energética y energía renovable ascendió a 1.200 millones de dólares en 2006, de ellos fueron asignados 91 millones a la bioenergía (equivalente a alrededor de 1,50 dólares/tep de producción de bioenergía o alrededor de 0,40 dólares/t de biomasa). Esta cifra no incluye el coste de los incentivos fiscales ni el apoyo en el nivel estatal, ambos probablemente significativos9.

Tabla 1.4. Ejemplos de incentivos empleados para promover los biocombustibles líquidos en EuropaFase Medida/incentivo Coste Financiador

Materia prima Apoyo a la agricultura Hasta 0,50 €/GJ(0,03 $/l)

Gobierno

Producción Investigación, desarrollo y pro-yectos piloto Préstamos/subvenciones a las instalaciones de producción

Incentivos para los productores

Sistema autorizado de cuotas

Bajo

Hasta 0,50 €/GJ(0,03 $/l)

Hasta 10 €/GJ (0,60 $/l)

Bajo

Gobierno

Gobierno

Gobierno

Gobierno

Distribución Normas sobre combustibles

Incentivos a los distribuidores

Mandatos para los distribuidores de combustibles

Préstamos y subvenciones a las estaciones de servicio

Bajo

Hasta 17 €/GJ (1 $/l)

Hasta 10 €/GJ (0,60 $/l)

Bajo

Gobierno, industria

Gobierno

Consumidores, distribuidores

Gobierno

Mercado Financiación de proyectos piloto

Políticas de adquisiciones

Uso de otros incentivos

Bajo

Bajo

Bajo

Gobierno, industria

Consumidores

Gobierno

Fuente: PREMIA 2006


Otro indicador del volumen de apoyo a la bioenergía es el nivel de gasto gubernamental en investigación y desarrollo de la bioenergía, que ascendió a 4,4 billones de dólares en-tre 1974 y 2003 (equivalente a alrededor de 1,20 dólares/tep de producción de bioener-gía, o alrededor de 0,30 dólares/t de biomasa) (AIE, 2006a). Esto es solo una mínima fracción de todo el apoyo otorgado a la bioenergía.Un análisis de la Iniciativa de Subvenciones Mundiales (Global Subsidies Initiative) muestra que el coste de sustituir los combustibles fósiles por etanol y biodiésel en paí-ses de la OCDE va desde 0,38 dólares/l hasta 4,98 dólares/l (Tabla 1.5) (Doornbosch y Steenblik, 2007). Tomando estas cifras como referencia, el nivel de producción en 2005 sugeriría unas subvenciones totales a la producción de biocombustibles líquidos de al-rededor de 11.500 millones de dólares. La mayoría de las subvenciones tienen como objetivo la producción doméstica de combustibles, pero algunas de ellas se han dirigido a la importación (por ejemplo del aceite de palma indonesio).

Tabla 1.5. Subvenciones al etanol y al biodiésel en determinados países, 2007 (dólares/litro neto de combustible fósil sustituido)

País/Región

Ethanol Biodiesel

Bajo Alto Bajo AltoEstados Unidos 1,03 1,40 0,66 0,90Unión Europea 1,64 4,98 0,77 1,53Australia 0,69 1,77 0,38 0,76Suiza 0,66 1,33 0,71 1,54

Fuente: Doornbosch y Steenblik, 2007.

PANORAMA GENERAL 43

NOTAS

1. La TPES es en realidad una medida de consumo más que de producción. El consumo final de energía equivale a la TPES menos las pérdidas de transformación (la pérdida de contenido energético cuando una energía es transformada en otra) y pérdidas de distribución.

2. Esta definición deriva de la web del año 2008 de la AIE (<http://www.iea.org/Textbase/stats/defs/sources/renew.htm>) y comentarios al cuestionario anual de la AIE sobre energía renovable.

3. Los residuos urbanos renovables son otra forma de bioenergía, pero esta subdivisión en residuos renovables y no renovables no es siempre posible, de modo que no se incluye en este análisis.

4. En volumen, alrededor del 47 por ciento del bioETBE es biocombustible. El porcentaje de bioMTBE que se ha calculado como biocombustible es el 36 por cien (AIE 2006b).

5. La combustión conjunta es el uso de residuos forestales y bagazo.6. Por ejemplo el programa holandés Netherlands´ Climate Neutral Gaseous y Liquid

Energy Carriers (GAVE), y el británico United Kingdom´s Renewable Transport Fuel Obligation (RTFO). Para una revisión completa de las normas de certificación bioener-gética, ver Van Dam y otros (2006).

7. Los objetivos de producción de energía renovable son ligeramente diferentes según se midan en términos de TPES o de consumo de energía final. Un objetivo medido en términos de consumo de energía final (como en la Unión Europea) sería equivalente generalmente a un objetivo ligeramente inferior medido en términos de TPES, debido a que la energía renovable producida a partir de fuentes naturales (por ejemplo hi-dráulica, eólica y solar) no tiene pérdidas de conversión. Sin embargo, si la mayoría de la energía renovable producida viene de combustibles renovables o residuos (incluida la bioenergía), los dos podrían ser iguales o el porcentaje de TPES podría ser incluso mayor, porque estas formas de energía renovable sí que tienen pérdidas de conversión.

8. En muchos casos, estos objetivos se expresan en términos de mandatos de mezclas de combustibles (E10, por ejemplo, es una mezcla del 10 por ciento de etanol por volumen de las ventas de gasolina). La gran excepción es Estados Unidos, cuyos objetivos se expre-san en galones.

9. La Base de datos de Incentivos Estatales y Federales a la Energía Renovable (Database of State and Federal Incentives for Renewable Energy) (DSIRE, 2008) enumera 13 incenti-vos federales a la producción de energía renovable y 562 medidas estatales.

BIOMASA SÓLIDA 45

Biomasa sólidaCAPÍTULO DOS

L a biomasa sólida incluye materia orgánica no fósil de origen biológico que pueda ser utilizada como combustible para producir calor o generar electricidad. A diferencia de la mayoría de las otras opciones de combustibles renovables, que suponen gastos para

los gobiernos (a través de subvenciones), la biomasa sólida puede generar ingresos (a través de tasas y licencias). También proporciona empleo (para el cultivo o recolección de leña y su conversión en combustible). Los combustibles de biomasa pueden tener un efecto directo so-

Mensajes principales

En el nivel mundial se espera que los usos de la biomasa tradicional se reduzcan, en parte debido al cambio hacia otras fuentes de combustible en Asia Oriental y Pacífico. Al mismo tiempo, se espera que los usos modernos de la biomasa sólida primaria aumenten de forma significativa, en parte debido al crecimiento en Asia Oriental y Pacífico. En conjunto, el uso global de la biomasa para energía se espera que permanezca prácticamente constante. Se espera que los desarrollos de la bioenergía tengan impactos en general positivos sobre la generación de renta y empleo. El incremento de la demanda de biomasa podría llevar a la conversión de los bos-ques, deforestación y degradación forestal, especialmente allí donde los residuos de biomasa no son una opción disponible y existe poca tierra degradada disponible para cultivo (como sucede donde la densidad de población es elevada). Se necesitan incentivos para fomentar el uso generalizado de la biomasa moderna porque, salvo en circunstancias muy concretas, hoy en día no es económicamente atractiva para que los productores de energía la remplacen por el carbón.


bre los bosques naturales, como resultado de su conversión en plantaciones, de la recolección de recursos existentes y de la recogida de residuos.

Este informe destaca tres usos de la biomasa para la producción de energía:

Los usos tradicionales, que incluyen leña/carbón vegetal, estiércol y residuos de cultivos. Estos usos representan la inmensa mayoría de la producción de bioenergía en los países en desarrollo. Están directamente relacionados con la pobreza y la gestión de los recursos naturales. Existe una gran cantidad de bibliografía y de experiencia sobre este sector. Los usos modernos e industriales, que incluyen la combustión conjunta (combustión de la biomasa mezclándola con carbón en centrales eléctricas ya existentes), las plantas de cale-facción y electricidad instaladas en plantas de producción en la silvicultura y agricultura, e instalaciones independientes de biomasa para calefacción y electricidad. Este informe pres-ta especial atención al potencial de desarrollo de instalaciones modernas a pequeña escala en áreas rurales y en determinadas áreas de países en desarrollo. Los pellets de biomasa, que son una forma concentrada de biocombustible sólido, que pue-de ser rentable para transportar a larga distancia. Los sistemas energéticos basados en pellets de biomasa tienen claras ventajas en operaciones a pequeña escala (por ejemplo en sistemas de calefacción domésticos y comerciales).

La energía de biomasa tradicional para cocina y calefacción procede de los bosques y árboles, estiércol y residuos agrícolas. En regiones desarrolladas, los usos tradicionales de la biomasa para producir energía representan solamente de entre un cuarto a un tercio de toda la TPES a partir de la biomasa sólida primaria1. De las regiones en desarrollo es de donde procede la mayor parte de la TPES mundial de biomasa sólida primaria, y la mayoría corres-ponde a usos tradicionales.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) estima que más de 2.500 millones de perso-nas –más de la mitad de la población de los países en desarrollo– depende de la biomasa como fuente primaria de combustible. De este total, casi 1.400 millones viven en China, India e Indonesia. África es la región con mayor proporción de población que depende de la biomasa (76 por ciento). La mayor dependencia de la biomasa se concentra en áreas rurales, si bien no se limita exclusivamente a ellas. En África, más de la mitad de los hogares urbanos depende de la leña, del carbón vegetal o de los residuos madereros para satisfacer sus necesidades básicas para la preparación de alimentos. Más de un tercio de los hogares urbanos de algunos países asiáticos también dependen de estos combustibles (AIE, 2006b).

En muchos países, la recolección de leña es la única opción energética que se pueden permitir. Es una fuente de ingresos para la población pobre, y de energía para las poblaciones rurales y pobres. A menudo, los únicos costes (no sociales) de utilizar leña son los costes de oportunidad asociados con la recogida (que pueden ser altos).

Las estadísticas de la TPES derivada de biomasa sólida primaria proceden de la AIE y de la FAO. La AIE dispone de las siguientes estadísticas:

Uso tradicional de la madera para energía. Uso tradicional de los residuos agrícolas para energía.

BIOMASA SÓLIDA 47

Generación de calor y electricidad a partir de la biomasa. Uso interno de la energía de la biomasa en las industrias transformadoras de la agricultura y de la silvicultura.

Sus estadísticas muestran la proporción del uso de la biomasa en la generación total de calor y electricidad, y ofrecen una indicación del uso interno de la energía de biomasa en las industrias transformadoras agrícolas y forestales. Las estadísticas de la FAO sobre dendrocom-bustibles cubren solamente la leña recogida de árboles y bosques; estas estadísticas representan una aproximación de los usos tradicionales de la leña para la obtención de energía en la ma-yoría de los países2. Por ello, es posible obtener los cuatro componentes de la TPES a partir de estas dos bases de datos.

La TPES de biomasa sólida primaria procede de los usos tradicionales (de la leña y de los residuos agrícolas) y de los usos modernos (calefacción, electricidad y uso interno) (gráfico 2.1). En las regiones desarrolladas, la energía tradicional de la madera se obtiene principalmen-te del desbroce de los bosques, de los residuos de las cosechas y de la tala de árboles; la biomasa para calefacción, electricidad y uso interno se obtiene principalmente de residuos industriales y de productos madereros recuperados. Las plantaciones de biomasa constituyen una fuente de suministro de energía en algunos lugares (por ejemplo en el sur de Estados Unidos), pero no es frecuente que existan áreas cultivadas específicamente para el abastecimiento de energía.

En regiones en desarrollo, la inmensa mayoría de la energía de biomasa tradicional es suministrada por los bosques y los árboles que están fuera de los bosques, por el

Gráfico 2.1. TPES de biomasa sólida primaria, por regiones y tipos, 2005

0 50 100 150 200 250 300 350

África

Asia Meridional







América del Norte

suministro de energía primaria (Mtep)

Usos tradicionales (leña) producción de calor y electricidad

Usos tradicionales (residuos agrícolas)

uso interno en transformación de productos agroforestales

Fuente: elaboración propia, basada en datos de la AIE y de la FAO.


estiércol y por los residuos de las cosechas. Mucha de esta producción está destinada a la propia subsistencia o al comercio informal; no existen estadísticas fiables sobre la importancia de las diferentes fuentes de abastecimiento. La biomasa para calefacción, electricidad y uso interno es posible que sea suministrada principalmente por los re-siduos de la industria transformadora, si bien estos usos de la biomasa tienen menos importancia en estos países en términos de su contribución a la TPES total de biomasa sólida primaria.

TENDENCIA A LARGO PLAZO Y PERSPECTIVAS PARA LA BIOMASA SÓLIDA PRIMARIA

La TPES de biomasa sólida primaria se incrementó alrededor de un 40 por ciento entre los años 1970 y 2005, desde unos 800 Mtep hasta 1.150 Mtep (gráfico 2.2). Puesto que no existen cantidades significativas de biomasa para energía que se comercialicen a través de las fronteras internacionales, la TPES es una aproximación razonable tanto para la producción como para el consumo de energía a partir de biomasa sólida en cada región3.

La TPES de biomasa sólida primaria ha ido disminuyendo en Europa y Asia Central y en Asia Oriental y Pacífico. Los usos tradicionales de la biomasa para energía han decrecido en ambas regiones como resultado del aumento de la renta y de la urbaniza-ción, y la producción de energía a partir de biomasa moderna todavía no ha crecido lo suficiente como para compensar ese descenso. Todo lo contrario de lo ocurrido en las tres regiones desarrolladas, en las que los usos tradicionales de la biomasa para energía han disminuido durante los 35 últimos años, pero la producción de calor y electricidad por parte de la industria transformadora para su venta y para uso interno ha crecido más de lo que ha descendido el uso tradicional.

En África, la TPES de biomasa sólida primaria –la mayor parte de la cual proviene de los usos tradicionales de la biomasa para energía– se ha más que duplicado des-de 1970. Si bien el aumento de la renta y la urbanización han reducido el consumo per cápita en la mayoría de los países africanos, estas reducciones han sido más que compensadas por el crecimiento de la población y por el cambio gradual del uso de la leña por el carbón vegetal (que utiliza más energía primaria como consecuencia de las pérdidas de energía durante la fabricación del carbón vegetal). La TPES de biomasa sólida primaria en Asia Meridional y América Latina y Caribe se ha incrementado. Este incremento refleja tanto el aumento del uso de la biomasa tradicional para energía en países densamente poblados como, en menor medida, el aumento de la producción de calor, electricidad y uso interno de la energía en países con industrias transformadoras agroforestales más desarrolladas.

Se espera que la producción total de bioenergía de la biomasa sólida primaria se incremente en un 25 por ciento (gráfico 2.3) desde 1.150 Mtep en 2005 hasta alrededor de 1.450 Mtep en 2030. Como ha sucedido en el pasado, el crecimiento esperado de la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria en cada región dependerá de la combinación de cambios en el uso tradicional (que en general se espera que dis-

BIOMASA SÓLIDA 49

minuya, excepto en África y América Latina y Caribe, donde el crecimiento de la pobla-ción se espera que lleve a aumentos de este uso) y el desarrollo de sistemas modernos de producción de bioenergía.

Se estima que la producción de bioenergía aumente en la Unión Europea, que ha fijado un objetivo del 20 por ciento del consumo energético a partir de energías renovables en 2020. Este crecimiento supone la mayor parte del aumento de la producción global de bioenergía hasta 2020 y su reducción a partir de ese momento. Otras regiones en las que se estima un crecimiento significativo son África, América Latina y Caribe y, en menor medida, otros países desarrollados.

Se estima que la composición de la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria cambie de aquí a 2030 (gráfico 2.4). El cambio refleja el crecimiento esperado de los usos modernos de la biomasa sólida primaria para la producción de

Gráfico 2.2. TPES de biomasa sólida primaria, por regiones, 1970-2005

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

sum

inis

tro

de e

nerg

ía p

rim

aria

(M

tep)

África Asia Meridional

Oriente Medio y Norte de África América Latina y Caribe

Europa y Asia Central Asia Oriental y Pacífico

Australia, Japón y Nueva Zelanda Unión Europa (27) + Islandia, Noruega y SuizaAmérica del Norte

Fuente: elaboración propia, basada en datos de la AIE y de la FAO.


bioenergía en países desarrollados y en Asia Oriental y Pacífico (como consecuencia principalmente del crecimiento esperado en China).

PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA A PARTIR DE BIOMASA SÓLIDA

Existen diferentes tipos de biomasa sólida que se pueden utilizar en los distintos sis-temas de producción de bioenergía. Con el fin de examinar los impactos y cuestiones de cada sistema de producción de bioenergía, esta sección repasa las características principales de las diferentes fuentes de biomasa. Las secciones siguientes examinan los usos tradicionales y modernos de la biomasa sólida para energía.

Viabilidad económicaLa viabilidad económica de la producción de biomasa es muy variable, dependiendo del coste de los insumos básicos (tierra, trabajo y capital); de las fuentes de abastecimiento y

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2005 (actual) 2010 2015 2020 2025 2030

sum

inis

tro

de e

nerg

ía p

rim

aria

(M

tep)

África Asia Meridional

Oriente Medio y Norte de África América Latina y Caribe

Europa y Asia Central Asia Oriental y Pacífico

Australia, Japón y Nueva Zelanda Unión Europa (27) + Islandia, Noruega y SuizaAmérica del Norte

Gráfico 2.3. TPES estimada de biomasa sólida primaria, por regiones, 2005-30

Fuente: elaboración propia, basada en Broadhead, Bahdon y Whiteman, 2001, y AIE, 2006b.

BIOMASA SÓLIDA 51

de los rendimientos; de la oferta y la demanda globales; y de la normativa fiscal que afecta a la producción. Dado que la biomasa debe competir con otras formas de energía primaria en lo que respecta al uso final, el coste de entrega de la biomasa es la variable relevante que determina la viabilidad económica de la producción de biomasa para uso energético. Este puede dividirse en tres componentes principales:

El coste en origen del cultivo de la biomasa (o el coste de compra de los residuos de biomasa).

El coste de recolección (y de transformación, si procede). El coste de transporte de la biomasa hasta el usuario final.

Para los cultivos de biomasa gestionados (frente a la recolección informal), el coste de cultivo depende de las materias primas utilizadas, de los rendimientos y de las subvencio-nes existentes de apoyo a la producción. En muchos casos, el coste (o el coste de oportuni-dad) de la tierra es probablemente el mayor. El factor principal que afecta a los precios es qui-zás el valor de cualquier otro uso alternativo de la biomasa (por ejemplo el uso de deshechos madereros y residuos en la industria de transformación forestal), que puede ser significativo en países desarrollados. Al contrario, en los países en desarrollo el valor de los residuos de

20052030

0 50 100 150 200 250 300 350 400

África

Asia Meridional







América del Norte

suministro de energía primaria (Mtep)

Usos tradicionales (leña) producción de calor y electricidad

Usos tradicionales (residuos agrícolas)

uso interno en transformaciónde productos agroforestales

Gráfico 2.4. TPES estimada de biomasa sólida primaria, por regiones y tipos, 2005 y 2030

Fuente: elaboración propia, basada en datos de Broadhead, Bahdon y Whiteman, 2001, y AIE, 2006b.


biomasa puede ser muy inferior. Adicionalmente, la eliminación de los residuos de biomasa supone un problema en algunos casos (cuando la eliminación en vertederos es costosa, por ejemplo), y los productores pueden estar dispuestos a pagar por la retirada de este material.

Se han llevado a cabo numerosos estudios de investigación y desarrollo en países desa-rrollados sobre técnicas de bajo coste para recolectar y procesar la biomasa; estos esfuerzos continúan reduciendo el coste de recolección y transformación. Los sistemas de recolección empleados en la producción de biomasa generalmente son mecanizados, y con frecuencia se basan en modificaciones a las labores habituales de los recolectores agrícolas y foresta-les. A menudo es necesario transformar la biomasa (incluso en el caso de algunos tipos de residuos) para producir biomasa que pueda ser transportada más fácilmente, con el fin de conseguir un producto homogéneo y de propiedades deseables (por ejemplo con bajo con-tenido de humedad).

El coste de transporte puede suponer la mitad o más del coste total de la biomasa. La distancia desde el lugar de producción hasta el consumidor final es por tanto una variable económica crucial para la producción de biomasa. Dependiendo del nivel de demanda, suele ser económicamente rentable transportar biomasa hasta una distancia de 50 kilómetros, si bien distancias mayores también pueden ser viables (y con frecuencia son necesarias) si la capacidad de producción del usuario final es muy alta.

El coste de entrega de la biomasa varía en función de los países, dependiendo de las condiciones del mercado local y de la distancia media de transporte (tabla 2.1). A pesar de estas diferencias, las fuentes de biomasa menos costosas son la madera recuperada (residuos postconsumo) y los residuos del procesado forestal (residuos de aserraderos o de carpinte-rías4), seguidos por los residuos agrícolas y forestales (residuos de las operaciones de tala). Los cultivos específicamente destinados a la producción de biomasa (por ejemplo cultivos energéticos como el switchgrass, el miscanto y los árboles forestales de cultivo corto) son por lo general más costosos que estos residuos, como lo son también los rastrojos forestales obtenidos a partir de sistemas tradicionales de explotación forestal5.

Estos datos sugieren que existen oportunidades para que el sector privado (y los organis-mos que invierten en el desarrollo del sector privado) desarrolle instalaciones de procesado que sirvan para más de un fin. Algunas explotaciones madereras y de biocombustibles son ya energéticamente autosuficientes como resultado de la combustión conjunta (utilizando residuos forestales y bagazo); la disponibilidad de residuos de la tala y de aserraderos (espe-cialmente en países en desarrollo, donde los productos de desecho no son utilizados comple-tamente) de explotaciones madereras tradicionales proporciona oportunidades adicionales de generación de calor y electricidad.

Los costes de entrega de la biomasa en países desarrollados se sitúan entre los 20 dólares/t y los 90 dólares/t (Gráfico 2.5). El empleo de la biomasa como alternativa al carbón no supo-ne costes adicionales significativos más allá del menor contenido energético de la biomasa comparado con el del carbón. El contenido energético de la biomasa con bajo contenido de humedad es aproximadamente dos tercios del contenido energético del carbón (por t), de modo que con unos costes típicos de entrega del carbón de 35-50 dólares/t, el precio que los consumidores pueden pagar por la biomasa es de unos 21-30 dólares/t.

Al precio actual de entrega de la biomasa, a los productores de energía no les resulta económicamente atractivo utilizar biomasa como sustituto del carbón, excepto en circuns-

BIOMASA SÓLIDA 53

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Rastrojos forestales

Cultivos energéticos

Residuos forestales

Residuos agrícolas

Residuos de procesado

Madera recuperada

Precio de entrega (dólares/t)

Precio del carbón (dólares/t)

35 50

Gráfico 2.5. Costes de entrega del carbón y de varias formas de biomasa en países desarrollados

Fuente: elaboración propia, basada en los datos de la Tabla 2.1.

tancias específicas (por ejemplo, si la fuente de biomasa es barata y cercana, si existen costes de eliminación, si no se utiliza, o si puede ser integrada en un proceso de transformación ya existente en la agricultura o la silvicultura). El programa de biomasa del Departamento de Energía de EEUU pretende mejorar los sistemas de suministro y logística para reducir los costes de entrega de la biomasa a 35 dólares/t (DOE, 2005).

El uso generalizado de la biomasa requiere de subvenciones a la producción de biomasa o de bioenergía o, alternativamente, gravámenes o restricciones al uso del carbón que refle-jen sus externalidades medioambientales negativas e incrementen su coste. Muchos países desarrollados ya han puesto en práctica tales medidas (en diversos grados), lo que explica que ya se esté utilizando una cantidad significativa de biomasa para la producción bioener-gética.

La viabilidad económica del uso de la biomasa para sustituir a combustibles diferen-tes del carbón es más prometedora, especialmente para aplicaciones a pequeña escala. En aplicaciones de calefacción a pequeña escala, por ejemplo donde la biomasa (incluyendo los pellets de madera) se usa para remplazar al gasóleo, los costes de entrega de la madera son económicamente viables en muchos casos. En países en desarrollo a menudo resulta económicamente factible utilizar plantas de producción bioenergética a pequeña escala como alternativa a los generadores diésel empleados para suministrar electricidad a las zonas ru-rales (Kartha, Leach y Rajan, 2005), especialmente si los costes de entrega de la madera son menores que los indicados más arriba [como en Uganda, por ejemplo (ver Buchhollz y Volk, 2007)].


Tab

la 2

.1.

Co

ste

de

entr

ega

esti

mad

o d

e d

iver

sas

form

as d

e b

iom

asa

Tip

o d

e b

iom

asa

Ref

eren

cia

Ub

icac

ión

Co

ste/

t

En

ori

gen

Rec

ole

cció

n y

pro

cesa

do

Tran

spo

rte

Tota

l

Resid

uos a

gríc

olas

Zhan

g, H

abib

i y M

acLe

an (2

007)

Ont

ario

9-

2313

-16

1741

-53

PPRP

(200

6)Es

tado

s Uni

dos

--

-40

Scio

n (2

007)

Nue

va Z

elan

da-

15-1

6-

-Re

siduo

s agr

ícol

as y

So

khan

sanj

y F

ento

n (2

006)

Can

adá

1144

-59

7-26

51-8

7D

OE

(200

5)Es

tado

s Uni

dos

1026

-40

14-1

550

-55

EPA

(200

7)Es

tado

s Uni

dos

9-19

6-8

8-11

22-3

5C

orte

zaBi

os B

ioen

ergy

syst

eme (

2004

)Au

stria

--

-19

-30

Des

broc

e (qu

ema

cont

rola

da)

Nic

hols

y ot

ros (

2006

)A

lask

a7

1315

35Re

siduo

s for

esta

les

Weg

ner (

2007

)Es

tado

s Uni

dos

--

-44

PPRP

(200

6)Es

tado

s Uni

dos

--

-35

Scio

n (2

007)

Nue

va Z

elan

da-

--

18-6

8Re

siduo

s de m

olie

nda

Weg

ner (

2007

)Es

tado

s Uni

dos

--

-34

PPRP

(200

6)Es

tado

s Uni

dos

--

-27

Resid

uos a

víco

las

DO

E (2

003)

Esta

dos U

nido

s-

--

12M

ader

a re

cupe

rada

Scio

n (2

007)

Nue

va Z

elan

da-

--

38D

OE

(200

4)Es

tado

s Uni

dos

-10

-30

PPRP

(200

6)Es

tado

s Uni

dos

--

-17

Resid

uos (

quem

a co

ntro

lada

)Lo

effler

, Cal

ltin

y Si

lver

stei

n (2

006)

Esta

dos U

nido

s18

--

3-19

Serr

ínBi

os B

ioen

ergy

syst

eme (

2004

)Au

stria

--

-30

-43

Switc

hgra

ssKu

mar

y S

okha

nsan

j (20

07)

Can

adá

30-3

6-

37-4

867

-84

PPRP

(200

6)Es

tado

s Uni

dos

--

-47

Ksz

os, M

cLau

ghlin

y W

alsh

(200

1)Es

tado

s Uni

dos

23-2

6-

--

BIOMASA SÓLIDA 55

Árb

oles

fore

stal

es d

e cul

tivo

cort

oSc

ion

(200

7)N

ueva

Zel

ya-

--

53-6

8

Luge

r (20

02)

Euro

pa-

--

50-1

10Bu

chho

lz y

Vol

k (2

007)

Ugy

a-

--

22Ra

stro

jos f

ores

tale

sW

egne

r (20

07)

Oes

te d

e EEU

U-

--

90W

egne

r (20

07)

Sur d

e EEU

U40

--

-Le

ña (v

aria

da)

Bios

Bio

ener

gysy

stem

e (20

04)

Din

amar

ca-

--

45Vi

ruta

s de m

ader

a

Bios

Bio

ener

gysy

stem

e (20

04)

Aust

ria-

--

58-7

3Pe

llets

de m

ader

aBi

os B

ioen

ergy

syst

eme (

2004

)Au

stria

--

-95

-153

Fuen

te: e

labo

raci

ón p

ropi

a.N

ota:

alg

unas

cifr

as so

n pr

ecio

s rea

les p

agad

os p

or lo

s con

sum

idor

es, o

tras

son

prec

ios g

ener

ales

de m

erca

do d

e la

biom

asa

para

ener

gía,

y

otra

s son

estim

acio

nes e

labo

rada

s a p

artir

de m

odel

os d

e cos

tes.

- = n

o di

spon

ible

.


Impacto económicoEs difícil medir el impacto económico de la producción de biomasa. Sin embargo, como la producción de biomasa sólida generalmente no entra en competencia en grado significa-tivo con la agricultura, la expansión de su producción es probable que tenga pocos efectos negativos en términos de desvío o reducción de la producción agrícola y de aumento de los precios de los alimentos. Por ello, el principal impacto económico medible de la pro-ducción de biomasa es probable que sea la generación de renta y empleo que suponga. Los combustibles modernos proporcionan oportunidades de empleo formal; los combustibles tradicionales proporcionan empleo informal para los miembros más pobres de la comu-nidad.

No existen datos de empleo de la producción de biomasa; conseguir esos datos es com-plicado, dado que una gran parte de la biomasa que se utiliza para energía es producida por el sector informal. Los datos totales de empleo formal del sector forestal ofrecen algu-na indicación sobre las oportunidades de empleo potencial en el sector (Tabla 2.2).

En países desarrollados, alrededor de uno a cinco trabajadores a tiempo completo (full-time equivalent, FTE) son empleados por Ktep de madera en rollo producida (en sistemas de producción de biomasa energética modernos, el empleo por unidad de pro-ducción probablemente se situaría cerca de la parte baja de este rango). En países en de-sarrollo, el empleo FTE es bastante más alto, de alrededor de 20-40 trabajadores por Ktep (probablemente esta cifra de empleo se multiplique por mucho en la recolección informal de la biomasa).

El empleo por hectárea es mucho menor en la producción de biomasa que en la agri-cultura. En términos de energía producida, sin embargo, la producción de biomasa con-lleva mucho más empleo que otros tipos de combustible, incluso con la introducción de sistemas de producción de biomasa modernos y altamente mecanizados. Bonskowski (1999) informa de que una producción de carbón en EEUU de 1.100 millones de toneladas cortas en 1997 (equivalente a alrededor de 700 millones de toneladas métricas de petróleo equivalente) emplea a 81.500 trabajadores, equivalente solamente a 0,12 trabajadores por Ktep, un orden de magnitud inferior al empleo probable generado en la producción de biomasa. De forma similar, se esperan bajos niveles de empleo por unidad de producción de combustible en casi todos los países y probablemente para la mayoría de los otros tipos de combustible y energía. Por consiguiente, la producción de biomasa parecería funcionar bien en relación con otras fuentes de energía en términos de desarrollo de oportunidades de subsistencia6.

Impacto socialEl coste monetario de la producción informal de biomasa tradicional es insignificante, pero puede tener costes sociales importantes. La recogida de biomasa puede ser peligro-sa, por ejemplo, y puede reducir el tiempo disponible para realizar otras actividades con beneficios a largo plazo, como la educación de los niños. La recogida tradicional de la biomasa también puede tener un impacto de género negativo, pues quien habitualmente se encarga de recoger la biomasa son las mujeres y los niños.

El impacto de la producción de biomasa sobre el acceso a los recursos y sobre el poten-cial para la participación de los pequeños agricultores depende de la escala de producción.

BIOMASA SÓLIDA 57

La producción a pequeña escala no lleva en general a conflictos importantes sobre los recursos. La producción a gran escala incrementa la probabilidad de conflictos y excluye a los pobres de las oportunidades de desarrollo, si bien algunos países han demostrado que es posible involucrar a gran número de pequeños agricultores en producciones de biomasa a gran escala a través de innovadores sistemas de producción por contrata (Recuadro 2.1).

Impacto sobre la tierra y otros recursosEl impacto de la producción de biomasa sólida sobre la tierra y otros recursos viene deter-minado por la demanda de biomasa y la eficiencia en el uso de la tierra (es decir, el rendi-miento energético por hectárea) otros usos de la biomasa o si se cubrirá con el cambio en el uso de las tierras o con el uso de residuos.

Los países desarrollados son los únicos que disponen de estimaciones sobre los ren-dimientos de plantaciones forestales y de cultivos energéticos para algunas de las espe-cies que probablemente se cultiven para producir biomasa. Se muestran los rendimien-tos de plantaciones forestales de algunas de las especies más productivas, para dar una indicación de los rendimientos que se pueden conseguir (Tabla 2.3).

Actualmente, las gramíneas cultivadas para la producción bioenergética están con-siguiendo rendimientos de unas 5-15 tep/hectárea en países desarrollados (menores en latitudes más altas); los rendimientos de árboles forestales de cultivo corto están alrededor de las 4-7 tep/hectárea. Especies como el eucalipto, la acacia, el pino o el chopo cultivados en plantaciones forestales pueden conseguir rendimientos de 2-6 tep/hectárea en muchas partes del mundo (por ejemplo en África, Asia Oriental, Oceanía y

Tabla 2.2. Empleo estimado en la producción de madera en rollo, 2000

Región

Producción (millones m3) Empleo

Industrial Total Por Ktep Total

África 67 568 10,26 179.363Australia, Japón y Nueva Zelanda 61 68 5,06 90.090Asia Oriental y Pacífico 171 607 38,35 1.722.820Europa y Asia Central 135 204 18,41 654.051Unión Europea (27), Islandia, No-ruega y Suiza 357 404 5,26 557.839América Latina y Caribe 164 433 11,44 493.825Oriente Medio y Norte de África 3 30 32,89 22.180América del Norte 604 678 1,05 186.983Asia Meridional 26 386 38,95 265.928Países desarrollados 1.023 1.150 2,76 834.912Países en desarrollo 566 2.227 22,46 3.338.166Mundo 1.588 3.377 9,26 4.173.078

Fuente: adaptado de Lebedys, 2004.Nota: las cifras de empleo total solamente se refieren a empleo formal; el empleo por unidad de producción se ha medido para toda la producción en países desarrollados y solamente para la producción industrial de madera en rollo en países en desarrollo.


Tab

la 2

.3.

Pro

duc

tivi

dad

de

los

cult

ivo

s en

erg

étic

os

y d

e lo

s b

osq

ues

pla

ntad

os,

po

r re

gio

nes

Reg

ión/

cult

ivo

Sub

reg

ión

Ren

dim

ient

o m

edio

anu

al

(t/h

ectá

rea

cult

ivo

ene

rgét

ico

;

m3

/hec

táre

a b

osq

ues)

Ren

dim

ient

o m

edio

anu

al

(co

nver

tid

o a

TO

E/h

ectá

rea)

Baj

o

Alt

o

Baj

o

Alt

o

Áfric

aA

caci

aSu

r y E

ste d

e Áfr

ica

10,0

12,0

2,6

3,2

Euca

lipto

Su

r y E

ste d

e Áfr

ica

18,0

28,0

4,7

7,4

Pino

Sur y

Est

e de Á

fric

a12

,018

,03,

24,

7Au

stral

ia, J

apón

y N

ueva

Zela

nda

Euca

lipto

Oce

anía

15,6

25,0

4,1

6,6

Pino

Oce

anía

15,7

21,0

4,1

5,5

Asia

Orie

ntal

y P

acífi

coA

caci

aSu

dest

e asiá

tico

19,0

40,0

5,0

10,5

Ced

ro ch

ino

Asia

Orie

ntal

2,5

13,5

0,7

3,5

Euca

lipto

Asia

Orie

ntal

1,6

8,7

0,4

2,3

Euca

lipto

Sude

ste a

siátic

o7,

012

,01,

83,

2Á

lam

oA

sia O

rient

al3,

718

,51,

04,

9Te

caSu

dest

e asiá

tico

4,0

17,3

1,1

4,5

Euro

pa y

Asia

Cen

tral

Euca

lipto

Asia

Occ

iden

tal y

Cen

tral

4,0

10,0

1,1

2,6

Ála

mo

Asia

Occ

iden

tal y

Cen

tral

5,0

12,0

1,3

3,2

Unió

n Eu

rope

a (2

7), I

sland

ia, N

orue

ga

y Su

iza

Misc

anth

us15

,030

,06,

112

,2Á

rbol

es fo

rest

ales

de c

ultiv

o co

rto

10,0

15,0

4,1

6,1

Con

ífera

s (di

vers

as)

3,5

22,0

0,9

5,8

Robl

e3,

09,

00,

82,

4

BIOMASA SÓLIDA 59

Amér

ica L

atin

a y

Carib

eEu

calip

to15

,070

,03,

918

,4Pi

no14

,034

,03,

78,

9O

rient

e Med

io y

Nor

te d

e Áfri

caA

caci

aÁ

fric

a de

l Nor

te15

,020

,03,

95,

3Eu

calip

toÁ

fric

a de

l Nor

te12

,014

,03,

23,

7Am

érica

del

Nor

tePi

noSu

r de E

EUU

7,0

10,0

1,8

2,6

Switc

hgra

ssSu

r de E

EUU

16,0

36,0

6,5

14,6

Switc

hgra

ssO

este

de E

EUU

11,0

14,0

4,5

5,7

Switc

hgra

ssN

orte

de E

EUU

/ Can

adá

2,0

11,0

0,8

4,5

Árb

oles

fore

stal

es d

e cul

tivo

cort

oSu

r de E

EUU

10,0

16,0

4,1

6,5

Asia

Mer

idio

nal

Euca

lipto

7,0

12,0

1,8

3,2

Teca

4,0

17,3

1,1

4,5

Fuen

te: l

as ci

fras

par

a bo

sque

s pla

ntad

os (a

caci

a, ce

dro

chin

o, co

nífe

ras,

euca

lipto

, rob

le, p

ino,

chop

o y

teca

) pro

cede

n de

Del

Lun

go, B

all

y C

arle

, 200

6; la

s cifr

as d

e cul

tivos

ener

gétic

os (m

iscan

thus

, sw

itchg

rass

y á

rbol

es fo

rest

ales

de c

ultiv

o co

rto)

son

de K

szos

, McL

augh

lin,y

W

alsh

, 200

1; P

imen

tal y

Pat

zek,

200

5; B

ucho

lz y

Vol

k, 2

007;

y K

umar

y S

okha

nsan

j, 20

07.

Not

a: lo

s ren

dim

ient

os d

e bos

ques

pla

ntad

os so

n re

ndim

ient

os d

e mad

era

en b

ruto

, más

que

rend

imie

ntos

de b

iom

asa

tota

l; lo

s fac

tore

s de

conv

ersió

n ut

iliza

dos s

on 1

t de

bio

mas

a (s

eca)

(cul

tivos

ener

gétic

os) =

0,4

060

tep,

1 m

3 de

mad

era

(bos

ques

pla

ntad

os) =

0,2

627

tep.


Asia Meridional). Las plantaciones forestales con mejores rendimientos se dan en zonas tropicales húmedas, como el Sudeste asiático y América Latina, donde es normal con-seguir rendimientos de 2-10 tep/hectárea (los rendimientos en partes de Brasil llegan a alcanzar las 18 tep/hectárea). Estos rendimientos de plantaciones forestales es probable que supongan el límite inferior para los rendimientos de biomasa que se podrían conse-guir a partir de cultivos gestionados específicamente para la producción de biomasa en zonas tropicales y subtropicales.

El rendimiento teórico de los residuos primarios o in situ está relacionado con el índice de cosecha de los cultivos (es decir, la proporción de biomasa total que se usa nor-malmente). Sin embargo, el potencial realista de la recuperación de residuos será menor, debido a factores técnicos (por ejemplo la destrucción y daño de los residuos durante la cosecha) y económicos (por ejemplo la viabilidad económica de la recolección, los be-neficios como nutriente de dejar los residuos in situ, y la competencia por los recursos).

Se pueden producir, y posiblemente recuperar, residuos secundarios (los obtenidos después de transformar el producto principal). Los rendimientos de residuos primarios y secundarios de una serie de cultivos agrícolas en Europa, América del Norte y Asia

Una forma de ampliar la producción de madera y beneficiar a los agricultores a peque-ña escala es crear asociaciones empresariales de pequeños agricultores que establezcan acuerdos con las industrias para adquirir la madera producida por las otras partes, in-cluyendo, pero sin limitarse, a los pequeños agricultores. Los esquemas de producción por contrata de este tipo han sido frecuentes durante un tiempo en la agricultura; los pequeños agricultores están ahora desempeñando papel cada vez más importante en la creación y gestión de plantaciones forestales, tanto en asociación con otros actores como de forma independiente.Aunque algunas asociaciones de pequeños agricultores han tenido éxito en zonas tro-picales, se han realizado muchos intentos que solamente han tenido un éxito parcial o que han fallado completamente a la hora de producir cantidades importantes de ma-dera en formas que beneficien tanto al productor como al transformador. La mejora de la contribución de las plantaciones forestales a la calidad de vida de los pequeños agricultores, abordando estas dificultades y facilitando mecanismos de apoyo, tiene el potencial de incrementar de forma sustancial el nivel de interés local en este tema y el apoyo a la gestión de los bosques. Teniendo esto presente, organizaciones como la FAO, el Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y otras han estado trabajando para intercambiar experiencias entre diferentes países y elaborar directrices y asistencia técnica para el desarrollo de tales esquemas (ver FAO 2002a, 2002b).

Fuente: elaboración propia.

Recuadro 2.1. La involucración de los pequeños agricultores en la producción de bioenergía a través de esquemas de producción por contrata

BIOMASA SÓLIDA 61

Meridional son de alrededor de 0,3-1,2 tep/t de la producción del cultivo y de 0,2-0,4 tep/m3 de la producción de madera (en el caso de la madera los recursos secundarios suponen una gran parte de todos los residuos) (Tabla 2.4).

La combinación de esta información con el rendimiento medio de las cosechas de algunos de los principales cultivos muestra la posible disponibilidad técnica de los resi-duos agrícolas en distintas partes del mundo (Tabla 2.5). En el nivel global, los residuos de la mayoría de los cereales se sitúa en el rango de 1-4 tep/hectárea (la caña de azúcar

El Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (UNEP) define las tierras degradadas como aquellas que han experimentado una pérdida de largo plazo de las funciones y servicios de los ecosistemas, provocadas por perturbaciones de las que el sistema no se puede recuperar sin ayuda. La degradación de la tierra llevará en última instancia a la reducción de la fertilidad y productividad del suelo. El menor crecimiento de las plantas provoca la pérdida de la capa protectora del suelo y hace el suelo y la vegetación más vulnerables a mayor degradación. Las tierras margi-nales son aquellas tierras en las que no es posible una producción rentable por las condiciones del emplazamiento, las técnicas de cultivo, las políticas agrícolas y las condiciones económicas y legales. Las tierras marginales pueden abastecer de ali-mento, pienso, plantas medicinales, fertilizantes o combustible a la población local. No se puede conseguir una producción comercializable de los cultivos.

No siempre es buena idea utilizar tierras degradadas y marginales para la pro-ducción de bioenergía. Dichas tierras pueden estar siendo utilizadas intensivamente por la población local, creando problemas de tenencia y derechos de propiedad si se utiliza para la producción de energía. Algunas de estas zonas también pueden alojar altos niveles de biodiversidad. Es más, en algunos casos estas tierras pueden no ser capaces de soportar el desarrollo bioenergético, pues necesitarán fertilización o irrigación. El uso de estas tierras para la producción de energía puede llevar a la reubicación de otros proyectos a terrenos de alto valor agrícola, reduciendo mucho los beneficios.

En otros casos, las tierras degradadas proporcionan buenas oportunidades para la producción de bioenergía y pueden ser preferibles a otras opciones. En Indonesia, por ejemplo, algunos grupos defensores de la naturaleza han estado reclamando el desarrollo de plantaciones de aceite de palma en unos 15-20 millones de hectáreas de tierras degradadas (anteriormente desbrozadas para madera o fibra), una opción que veían mejor que la tala de la selva. Producir bioenergía en tierras marginales y degradadas puede así suponer oportunidades, si bien no es siempre la opción más sostenible.

Fuente: El-Beltagy, 2000; Schroers, 2006; UNEP, 2007; Wiegmann, Hennenberg y Fritsche, 2008.

Recuadro 2.2. Uso de tierras degradadas y marginales para la producción de bioenergía


Tabla 2.4. Producción de residuos por unidad producida

Cultivo, ubicación, fuente

Residuos/unidad de producción(a)

Residuos (convertidos a tep)(b)

Primaria Secundaria Primaria Secundaria

Producción agrícolaUnión Europea (Perry y Rosillo-Calle, 2006)Colza 1,00 0,60 0,41 0,24Trigo 0,60 --- 0,24 ---Sudeste Asiático (Koopmans y Koppejan, 2007)Mandioca 0,05 0,02 ---Coco --- 0,49 --- 0,20Café --- 1,79 --- 0,72Maíz 1,70 0,43 0,69 0,17Algodón 2,42 --- 0,98 ---Cacahuete 1,96 0,44 0,79 0,18Yute 1,70 --- 0,69 ---Mijo 1,49 --- 0,60 ---Aceite de palma 0,90 0,26 0,37 0,11Arroz 1,53 0,24 0,62 0,10Soja 2,98 --- 1,21 ---Caña de azúcar 0,27 0,15 0,11 0,06Tabaco 2,00 --- 0,81 ---Trigo 1,49 --- 0,60 ---Estados Unidos (PPRP, 2006)Cebada 1,00 --- 0,41 ---Maíz 0,71 --- 0,29 ---Sorgo 0,71 --- 0,29 ---Trigo 1,20 --- 0,49 ---Producción de maderaBrasil (Enters, 2001) 0,22 0,22 0,06 0,06China (Enters, 2001) 0,79 0,28 0,21 0,07Finlandia (Hakkila, 2004) 0,27 0,19 0,07 0,05Indonesia (Enters, 2001) 1,10 0,43 0,29 0,11Malasia (Enters 2001) 0,81 0,50 0,21 0,13Nueva Zelanda (Scion, 2007) 0,17 0,34 0,04 0,09Estados Unidos (McKeever, 2004) 0,28 0,35 0,07 0,09

Fuente: elaboración propia.Nota: --- = no disponible.(a) Los residuos agrícolas se miden en t (seco) por t de producción, y los residuos forestales en m3 por m3 de producción.(b) Los factores de conversión utilizados son 1 t de residuos agrícolas = 0,4060 tep y 1 m3 de residuos de madera = 0,2627 tep.

BIOMASA SÓLIDA 63

puede producir tres veces esta cantidad). En algunos casos, el potencial de los residuos en países en desarrollo es mayor que en países desarrollados, no porque los rendimien-tos de los cultivos sean mayores, sino porque los índices de cosecha son generalmente más bajos, como consecuencia de la menor calidad de las variedades de cultivos emplea-dos en muchos países y con una gestión menos intensiva. Estos datos deberían inter-pretarse con cierta cautela; la cantidad real que sería factible cosechar es solamente una parte de las cantidades mostradas aquí.

Es probable que la demanda de biomasa sólida para bioenergía tenga un impacto pequeño en la agricultura, excepto quizás en países desarrollados, donde puede estar incentivada con apoyo financiero al desarrollo de cultivos energéticos. Es posible que los incrementos en la oferta de biomasa sean satisfechos con la expansión de áreas para cultivo energético en bosques, tierras degradadas o tierras no utilizadas. De manera alternativa, la oferta podría provenir del aumento de la recolección de recursos de los bosques existentes o de una mayor recuperación de residuos.

El uso de residuos es la opción más atractiva para asegurar una oferta creciente de biomasa para energía (ver el Gráfico 2.5). Sin embargo, el desarrollo de cultivos energé-ticos puede ser viable en algunos países en desarrollo. Dado que los cultivos energéticos pueden crecer en tierras degradadas, existe potencial de aumentar la oferta de biomasa

Tabla 2.5. Producción estimada de residuos agrícolas, 2006(TOE/hectárea)

Región Maíz

Fruto de la palma aceitera Colza Soja

Caña de azúcar Trigo

África 1,4 0,3 0,7 1,4 8,2 3,1Australia, Japón y Nueva Zelanda

1,7 n.a. 0,3 2,1 15,3 1,1


4,2 1,9 1,2 2,0 11,3 6,6


3,7 n.a. 1,3 1,5 n.a. 3,1

Unión Europea (27), Islandia, Noruega y Suiza

1,9 n.a. 1,9 3,0 10,2 3,1


2,9 1,5 1,2 2,9 12,3 3,8


4,5 n.a. 1,1 3,3 18,5 3,3

América del Norte 2,7 n.a. 1,1 3,6 12,5 3,3Asia Meridional 1,9 n.a. 0,7 1,3 10,7 3,7Países desarrollados 2,5 n.a. 1,4 3,6 14,0 2,8Países en desarrollo 3,0 1,3 1,0 2,5 11,5 3,9Mundo 2,9 1,3 1,2 2,9 11,6 3,6

Fuente: elaboración propia, basada en los datos de la Tabla 2.4 y en estadísticas de la FAO.Nota: n.a. = no aplica.


sin afectar a los suelos agrícolas. Factores clave que determinan la idoneidad de las tie-rras degradadas para producir cultivos energéticos son su proximidad a instalaciones de producción bioenergética y si tienen o no usos adicionales (ver Recuadro 2.2).

Si los residuos de biomasa no están disponibles y existen pocas tierras degradadas, es posible que se produzca el remplazo de bosques por cultivos energéticos o que se aumente la recolección de recursos forestales (la «extracción» de los recursos). Dado el aumento esperado de la demanda para usos modernos de la biomasa en países desarro-llados [especialmente en la Unión Europea, donde la demanda se espera que alcance las 185 t/año en 2030 (ver gráfico 2.3)], podría aumentar enormemente la importación de países productores de madera, incluidos los países tropicales, afectando potencialmente a millones de hectáreas de tierras. Dado que aumentan el valor de los recursos madere-ros, también es posible que los desarrollos bioenergéticos puedan hacer que individuos o comunidades decidan espontáneamente plantar árboles para así obtener ingresos adi-cionales.

El impacto del incremento de la demanda de bioenergía en competencia con otros usos de los recursos de biomasa dependerá muchísimo de las coyunturas locales. En Europa, por ejemplo, el crecimiento de la bioenergía ya ha llevado a desviaciones con-siderables de residuos madereros (tanto de los consumidores como de la industria) ha-cia la producción de bioenergía. En países en desarrollo, donde el uso de los residuos madereros es habitualmente mucho menor, el desarrollo de la bioenergía puede que tenga menores efectos negativos. Sin embargo, si la recolección de residuos incluye la recolección de residuos in situ, debería prestarse atención tanto a los nutrientes propor-cionados por la biomasa que se dejan in situ como al nivel de recolección de residuos coherente con el mantenimiento de la productividad del suelo (ver EEA 2007 para más información sobre este asunto).

Impacto medioambientalLos impactos potenciales sobre el medio ambiente relacionados con la producción de biomasa sólida para energía incluyen los impactos sobre el clima (emisiones de carbono del proceso de producción, y posiblemente de la conversión de tierras); sobre el agua y los recursos edáficos; y sobre la biodiversidad. Es probable que la cosecha a gran escala de recursos de biomasa tenga más implicaciones medioambientales que las operaciones a pequeña escala (debido a la construcción de carreteras, a la compactación del suelo y al elevado uso de agua). Los impactos son difíciles de cuantificar y dependen del lugar en el que se produzca la biomasa, no obstante a continuación se describen algunas in-dicaciones generales.

Impacto sobre el clima El impacto de la producción de biomasa sólida sobre la contaminación atmosférica pue-de cuantificarse a través de tres variables:

Intensidad energética (insumo de combustible fósil/unidad de rendimiento energético). Intensidad de carbono (emisiones de dióxido de carbono/unidad de rendimiento energé-tico).

BIOMASA SÓLIDA 65

Coste/tCO2e evitado (basado en la intensidad de carbono y en la viabilidad económica de cada opción).

Las primeras dos variables han sido ampliamente utilizadas en las evaluaciones del ciclo de vida de los biocombustibles y otros materiales; la tercera variable se examina en CEC (2006b) y en otros estudios. Todavía se están desarrollando métodos para cuan-tificar los impactos en los cambios en el uso de las tierras. También se puede examinar el impacto de los biocombustibles sobre las emisiones de otros contaminantes nocivos (generalmente se comportan mejor que los combustibles fósiles convencionales). Las tres variables se evalúan normalmente para el conjunto del sistema de producción de bioenergía (es decir, incluyendo tanto la producción de la materia prima como la con-versión en el producto energético final). Son por tanto abordadas en la sección de este capítulo sobre los usos modernos de la biomasa.

Estudios recientes sugieren que el hollín (también conocido como carbono negro) liberado en la combustión de dendrocombustibles, en la industria, en la agricultura y en el transporte puede contribuir más al cambio climático de lo que inicialmente se creía. El hollín es aparentemente el segundo mayor contribuyente al cambio climático (des-pués del carbono) y puede ser responsable de hasta el 18 por ciento del calentamiento del planeta (el CO2 aparentemente representa el 40 por ciento) (Rosenthal, 2009). El hollín se desplaza largas distancias; cuando se deposita en zonas nevadas (en la Antárti-da o en el Himalaya, por ejemplo) baja el albedo (reflectividad), lo que puede elevar las temperaturas hasta 1 °C. Se podría reducir este efecto minimizando la agricultura de tala y quema o remplazando las cocinas ineficientes por otras que capten el hollín (este cambio también reduciría las enfermedades respiratorias). La sustitución de cientos de millones de cocinas ineficientes en todo el mundo es una tarea inmensa y encara mu-chas dificultades, entre ellas los altos costes iniciales y las preferencias de los usuarios.

Varios estudios comparan las emisiones de gases de efecto invernadero de la pro-ducción de bioenergía, con las de carbón o gas7. Asumiendo que la biomasa es pro-ducida de forma sostenible (es decir, las reservas de carbono de la biomasa cultivada se remplazan con nuevos cultivos después de la cosecha), las principales emisiones de gases de efecto invernadero de la producción energética de la biomasa están asociadas al uso de insumos derivados de los combustibles fósiles, como los fertilizantes, y a las emisiones de la maquinaria empleada en la cosecha, transporte y procesado de la bio-masa. Si la recolección de la biomasa no es sostenible y lleva a la degradación forestal (como es a veces el caso) habrá emisiones netas, y pueden ser más altas que las de los combustibles fósiles alternativos. Para los combustibles fósiles, la mayor fuente de emi-siones es la combustión del propio combustible.

En general, el uso de la biomasa sólida para energía reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 50-60 por ciento, y a menudo llega incluso al 80-90 por ciento (según los insumos empleados para la producción de la biomasa y las distancias de transporte8). Varios estudios señalan reducciones de gases de efecto invernadero de más del 100 por cien. Esto puede ocurrir cuando se emplean residuos de biomasa que podrían haberse enviado a vertederos, causando finalmente emisiones de metano.


Los suelos contienen cerca de tres veces más de carbono que la vegetación, y dos veces más que la atmósfera. La mayor parte del carbono encontrado en los suelos está en la materia orgánica del suelo (57 por ciento por peso). Sin embargo, las actividades agrícolas (labranza, quemado, etc.), la reconversión de la tierra de los bosques y la ero-sión del viento y el agua exponen la materia orgánica del suelo a la acción microbiana, causando pérdida de materia orgánica a través de la descomposición. La pérdida del carbono del suelo incrementa la cantidad de carbono en la atmósfera (causando calen-tamiento global) y reduce la productividad del suelo. La mayoría de los suelos agrícolas han perdido 30-40 t de carbono/hectárea; las reservas actuales de carbono orgánico en el suelo son mucho menores que su capacidad potencial. Se ha sugerido reponer las reservas de carbono del suelo (secuestro) como un paso para ayudar a reducir el carbono atmosférico.

El biocarbón, una sustancia de carbón vegetal de grano fino, ha empezado a llamar la atención como método interesante para eliminar el carbono atmosférico y remplazarlo por carbono del suelo. Los orígenes del biocarbón se remontan a la época pre-colombi-na, donde durante muchos años pueblos de la cuenca amazónica central desarrollaron suelos ricos en terra preta (tierra oscura en portugués), añadiendo una mezcla de hue-sos, estiércol y carbón vegetal a unas tierras relativamente poco fértiles. Se cree, todavía hoy en día, que el carbón vegetal es el ingrediente clave de estas fértiles tierras.Los investigadores han adaptado esta idea y están probando a añadir biocarbón a los suelos para eliminar gases de efecto invernadero de la atmósfera, enriquecer el suelo e incrementar su fertilidad. Bajo condiciones de producción controladas, de la pirólisis o gasificación de la biomasa se obtiene biocarbón, un gas de síntesis (syn-gas), bioaceite y calor. El carbono almacenado se convierte casi totalmente en estas cuatro sustancias, y la mezcla de productos puede ser modificada, según la tecnología elegida y los mé-todos empleados (p. ej. presión, temperatura y velocidad de combustión). En teoría la producción de biocarbón puede representar casi el 50% de la materia prima utilizada, convirtiéndose la cantidad restante en los otros tres productos. Algunas de las principales preocupaciones que rodean al biocarbón están conectadas con su desarrollo y aplicación a gran escala, algo que requeriría enormes cantidades de insumos de biomasa y podría tener como consecuencia la deforestación y conversión de tierras para plantaciones de carbón vegetal, anulando los efectos positivos de añadir carbono al suelo. También preocupa la cantidad de hollín que podría ser liberada a la atmósfera si el biocarbón no se incorporase totalmente al suelo. No obstante, su uso en el nivel individual o local ofrece buenas oportunidades. Las cocinas de biocarbón, por ejemplo, pueden utilizarse tanto para cocinar como para capturar biocarbón, que pue-de ser después añadido a las tierras agrícolas. Esto tendría múltiples beneficios, entre

Recuadro 2.3. Reducción del carbono atmosférico a la vez que se mejora la fertilidad del suelo a través de la producción de biocarbón

BIOMASA SÓLIDA 67

Es probable que las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas del uso de pellets de biomasa sean algo más elevadas que las emisiones del uso de otros tipos de biomasa sólida primaria para la producción de calor y electricidad, pues el uso de los pellets añade otra etapa de procesado (la producción del pellet). Los pellets pueden ser transportados largas distancias, lo que podría resultar en mayores emisiones a causa del transporte. El efecto de estos factores depende de los modos de transporte utiliza-dos; podría ser mitigado por la mayor densidad energética de los pellets. Es probable que las importaciones de países productores de madera, incluidos los países tropicales, aumenten drásticamente. Si no se adoptan esquemas de producción sostenibles, esto podría suponer presiones sobre la tierra y las poblaciones locales.

Impacto sobre los recursos hídricosEn general, la demanda de recursos hídricos de los cultivos energéticos en países de clima templado se sitúa entre la demanda de los bosques y la de cultivos agrícolas. Los cultivos energéticos en el Reino Unido necesitan entre 500-650 milímetros de lluvia anuales, utilizando unos 100 milímetros anuales más de agua que los cultivos alimen-tarios; su transpiración es parecida al límite superior de transpiración registrado en bosques caducifolios y está al mismo nivel o por debajo del rango típico de transpira-ción de los bosques de coníferas (Hall, 2003; Nisbet, 2005) (Gráfico 2.6).

No se dispone todavía de datos comparables sobre el uso del agua en los bosques naturales y en la agricultura en los países tropicales, pero es probable que los cultivos de biomasa cultivados para producir energía tengan mayor demanda de agua que la mayoría de cultivos agrícolas. La transpiración de algunas especies comunes de plan-taciones forestales (las candidatas más probables para la producción de biomasa) es relativamente alta. Sin embargo, especies como el eucalipto son muy eficientes en el uso del agua y por ello pueden cultivarse en áreas relativamente poco lluviosas.

ellos la reducción de la deforestación por la vía de minimizar la cantidad de biomasa necesaria para cocinar y producir calor, la captura atmosférica del carbono, la mejora de la salud (al ser expulsado menos humo en las viviendas), y la mejora de la fertilidad del suelo.Los ensayos con biocarbón se encuentran todavía en una fase muy incipiente, pero los primeros resultados son alentadores. Será importante establecer programas piloto para evaluar los beneficios y los posibles impactos sociales y medioambientales del uso del biocarbón. Los países con grandes áreas de tierras degradadas o grandes existencias de residuos de biomasa podrían ser seleccionados para los programas piloto iniciales. El biocarbón podría ser una respuesta interesante para abordar cuestiones como los alimentos y la energía al tiempo que se reducen las emisiones de carbono.

Fuente: Sundermeier, Reedeer y Lal, 2005; Flanagan y Joseph, 2007; International Biochar Initiative, 2009; Lal, 2009.



No es probable que los cultivos de biomasa se vayan a plantar en tierras agrícolas de primera calidad en países tropicales; el consumo de agua podría suponer un problema si los cultivos energéticos se realizan en tierras degradadas o en tierras agrícolas mar-ginales. Que el impacto sea positivo o negativo depende de las circunstancias locales. Por ejemplo, aunque el mayor uso de agua se ve generalmente como un efecto negativo, puede ser beneficioso en el caso de la recuperación de tierras degradadas afectadas por salinidad.

Los impactos de los cambios en el uso de las tierras son todavía más complicados y específicos del lugar concreto que otros impactos sobre los recursos hídricos (como la ca-lidad del agua y las inundaciones) (ver, por ejemplo, Bonell y Bruijnzeel, 2005; FAO, 2005). Dependen de los tipos de tierra utilizados para la producción de biomasa, de los anteriores usos de la tierra y del régimen de gestión empleado para cultivar y recolectar la biomasa.

Impacto sobre los recursos edáficosEl impacto de la producción de biomasa sobre los recursos edáficos es complejo y variable. Es posible realizar algunas observaciones generales:

La producción intensiva de cultivos energéticos (como los árboles forestales de cul-tivo corto y los cultivos energéticos de gramíneas) es posible que requiera cierto uso de insumos artificiales de forma regular si se quieren conseguir tasas altas de crecimiento. Es probable que los cultivos arbóreos gestionados con rotaciones más largas y otros cultivos que requieran una gestión menos intensiva también requie-ran algunos insumos, si bien en un nivel menor.

La producción de biomasa a gran escala puede provocar la compactación del suelo si se emplea equipamiento pesado para la recolección.

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600

Pinos

Acacias

Eucaliptos

Cereales (sin riego)

Pastos

Cultivos energéticos de gramíneas

Árboles forestales de cultivo corto

Caducifolios

Pinos

Coníferas

transpiración (mm/año)

plantaciones de bosquesde clima templado

cultivos energéticosde clima templado

agriculturade clima templado

plantaciones de bosquestropicales

Gráfico 2.6. Rango típico de transpiración anual de bosques, agricultura y cultivos energéticos

Fuente: elaboración propia, basada en Hall, 2003, y Nisbet, 2005.

BIOMASA SÓLIDA 69

La recolección de residuos agroforestales como norma general no debería intentar eliminar completamente toda la biomasa residual; debería dejarse una cantidad ade-cuada para mantener la función productiva del suelo.

Con una gestión adecuada, normalmente los cultivos de biomasa tienen el potencial de mejorar las condiciones del suelo en áreas degradadas y pueden utilizarse para mejorar las tierras contaminadas. La fijación del nitrógeno, el aumento de materia orgánica (por la hojarasca), y la mejora de la estructura del suelo son algunos de los beneficios asociados a la plantación de cultivos de biomasa (Kartha y otros, 2005).

Impacto sobre la biodiversidadEl impacto de la producción de biomasa sobre la biodiversidad depende de los cultivos empleados para producir la biomasa y de la escala de producción. Algunos cultivos son especies autóctonas (switchgrass en los Estados Unidos, chopos y sauces en Europa); otros no lo son (miscanthus en Europa, muchas especies arbóreas con altos rendimientos en países tropicales). Para la producción de biomasa en general se prefieren las especies in-troducidas, pues sus rendimientos son mayores que los de las autóctonas. Por esta razón, la plantación de cultivos energéticos es probable que tenga un impacto negativo sobre la biodiversidad.

Un factor quizás más importante sea la escala de producción posible. Si se desplaza la vegetación natural, las producciones de cultivo energético a gran escala probable-mente traerán como resultado pérdidas de biodiversidad. La producción de biomasa a partir de niveles no sostenibles de explotación forestal o de recogida de residuos in situ posiblemente perjudicará a la biodiversidad. Plantar cultivos energéticos en suelos agrícolas (como puede suceder en regiones templadas) tendrá un impacto menor sobre la biodiversidad.

Las plantaciones de cultivos de biomasa a pequeña escala podrían aumentar la bio-diversidad, incluso si se utilizan especies introducidas. Los sistemas de producción de biomasa que podrían incrementar la biodiversidad incluyen las plantaciones a pequeña escala (a lo largo de las lindes de los campos, por ejemplo); la producción de biomasa en sistemas agroforestales; y la plantación de cultivos energéticos en algunas tierras degradadas.

Como es el caso con los impactos de la producción de biomasa sobre los recursos edáficos e hídricos, el impacto sobre la biodiversidad podría ser positivo o negativo, mayor o menor, dependiendo de las condiciones del emplazamiento local y de la escala de producción. No es posible generalizar sobre si la producción de biomasa será buena o mala para la biodiversidad. Debería tenerse en cuenta el potencial para aumentar o reducir la biodiversidad.

USOS TRADICIONALES DE LA BIOMASA SÓLIDA PARA GENERAR ENERGÍA

No está clara la distinción entre usos tradicionales y modernos e industriales de la biomasa sólida para generar energía. Para el propósito de este estudio, los usos tradicionales se refie-


ren al uso de la biomasa para cocinar y generar calor y electricidad, principalmente en am-bientes domésticos, mediante fuegos al aire libre o tecnologías simples y de bajo coste como los hornillos y chimeneas cerradas. Los tipos de biomasa sólida utilizados para producir energía son residuos agrícolas (estiércol y residuos de cosechas); leña (incluyendo madera seca, raíces y ramas); carbón vegetal; y en algunos casos residuos industriales de madera. Los usos tradicionales normalmente no emplean formas más transformadas de biomasa sólida, como los pellets de madera o las virutas.

Viabilidad económicaLos usos tradicionales se caracterizan por una inversión muy baja en costes de producción, transformación y utilización del combustible. Una parte importante de la producción en países en desarrollo tiene lugar en el sector informal o es producida para uso de subsisten-cia, empleando pocas herramientas y a menudo con poco o nada de gestión del recurso. Como resultado de la creciente demanda urbana, mucha de la leña producida en países en desarrollo se convierte en carbón vegetal utilizando generalmente una tecnología muy sencilla, como los hornos de tierra, con bajas tasas de conversión (ver recuadro 2.4).En el momento del uso final, a menudo se emplean niveles muy bajos de tecnología para producir el calor finalmente usado para cocinar o calentar.

En países desarrollados, las tecnologías empleadas en este sector son algo más avanzadas, pero todavía relativamente sencillas comparadas con otros tipos de produc-ción de biomasa y de consumo de energía. Los productores de leña son generalmente empresas muy pequeñas, que operan en los mercados locales con la mínima inversión en tecnología de recolección.

Los principales factores económicos que impulsan los usos tradicionales de la bio-masa para energía son los bajos costes de producción (o los bajos precios de compra) y los bajos niveles de renta de la mayoría de sus consumidores. En el caso de la produc-ción de subsistencia en países en desarrollo, el coste de producción es el coste de opor-tunidad del tiempo empleado en recoger la leña. Dado que la oportunidad de percibir ingresos es muy limitada en muchos lugares, el coste es despreciable.

En aquellos lugares de países en desarrollo donde tienen que comprarse los bio-combustibles (por ejemplo en zonas urbanas), la mayoría de los consumidores tienen muy poca renta, y se eligen los biocombustibles porque son la única fuente de energía asequible. Incluso en países desarrollados, en zonas rurales con grandes bosques la leña es con frecuencia más barata que otras alternativas, como el fuelóleo doméstico o el gas licuado de petróleo (GLP)9.

El uso tradicional de la biomasa sólida para energía es en gran medida un asunto del sector privado, impulsado por la competitividad precio/coste de esta fuente de energía en comparación con las alternativas existentes. Sin embargo, muchos gobiernos han in-tentado intervenir en este sector, por motivos variados y con diversos grados de éxito. Algunos países en desarrollo intentan recaudar tasas forestales (para permisos de leña, por ejemplo) como una vía para financiar al gobierno. Otros han intentado restringir la producción (para proteger los bosques) a través de normas legales o, más a menudo, han intentado introducir regímenes de gestión local de los bosques para asegurar la sostenibilidad de los suministros de leña. Quizás las intervenciones gubernamentales

BIOMASA SÓLIDA 71

El carbón vegetal es la principal fuente de energía de la población urbana de Tanzania. A lo largo del país, solamente el 10 por ciento de la población utiliza la electricidad como fuente de energía primaria. Como resultado de la escasa liquidez y del bajo poder adqui-sitivo, las familias pobres compran carbón vegetal con frecuencia y en pequeña cantidad, a un precio unitario elevado. La percepción de que el coste del carbón vegetal es bajo y su amplia disponibilidad son las razones principales para su uso, según se desprende de una encuesta a 700 hogares en Dar es Salaam (CHAPOSA, 2002). La mayoría de los usuarios compra el carbón vegetal varias veces por semana, en pequeñas cantidades, a comerciantes que lo venden a solo unos minutos de sus casas.Como muchos otros países subsaharianos, en Tanzania decenas de miles de empresarios rurales y urbanos obtienen sus ingresos de la producción y comercio del carbón vegetal. La producción de la industria tanzana del carbón vegetal se estima en 1 t/año.La estructura de la cadena del carbón vegetal es compleja, e incluye a diferentes actores con intereses variados. Los productores de carbón son en general contratados por ma-yoristas o transportistas, pero también trabajan y venden sus productos de forma indivi-dual. Un número reducido de personas considera que su principal actividad económica es la producción de carbón vegetal; la mayoría produce carbón vegetal solo de forma ocasional, para generar renta especialmente en tiempos de dificultades financieras.La mayoría del carbón vegetal se vende a los transportistas. Algunos transportistas a gran escala son también mayoristas, que hacen llegar el carbón vegetal a pequeños minoristas y consumidores.El comercio del carbón vegetal se lleva a cabo tanto por actores formales como informa-les. Una cadena de comercialización comienza con la concesión de licencias por parte del gobierno para recolectar madera y producir carbón vegetal. El producto es transportado y comercializado por transportistas y comerciantes con licencia oficial, que pagan los aranceles e impuestos establecidos. Una segunda, y mayor, cadena de comercialización se lleva a cabo sin licencia oficial. El carbón vegetal producido a través de esta cadena informal se transporta y comercia de forma clandestina, intentando evitar las autorida-des, los impuestos y las potenciales multas. Se cree que cerca del 80 por ciento del carbón vegetal que llega a Dar es Salaam lo hace por esta vía (Malimbwi, Zahabu y Mchombre, 2007). Con un valor del negocio del carbón vegetal en Tanzania estimado, por lo bajo, en unos 650 millones de dólares, el comercio no regulado supone más de 500 millones de dólares anuales. Al año, los impuestos y tasas potenciales dejados de ingresar represen-tan alrededor del 20 por ciento del valor total, esto es, más de 100 millones de dólares. La complejidad de la cadena de valor del carbón vegetal sugiere que deberían realizarse intervenciones políticas a lo largo de toda la cadena de valor, y no solo para proyectos específicos como mejores cocinas u hornos o para la promoción de la reforestación. Adi-cionalmente, deberían introducirse incentivos fiscales que hicieran que el carbón vegetal sostenible fuese competitivo con el carbón vegetal insostenible.

Fuente: Banco Mundial, 2009.

Recuadro 2.4. Producción de carbón vegetal en Tanzania


más importantes en las décadas pasadas hayan sido proyectos (con frecuencia financia-dos con el apoyo de donantes internacionales) que han introducido nuevas tecnologías (como por ejemplo la producción de carbón vegetal o las cocinas mejoradas) o que han fomentado la creación de plantaciones de madera para combustible.

Los resultados de estas intervenciones han sido contrapuestos (Arnold y otros, 2003). Se han adoptado y mantenido mejores tecnologías únicamente donde la mejora de la eficiencia estaba económicamente justificada. Por ejemplo, las cocinas mejoradas se introdujeron y todavía se utilizan en áreas urbanas donde se compra dendrocombus-tible, pero no han sido en general adoptadas en zonas rurales. Las plantaciones de made-ra para combustible también han dado resultados desiguales. Aunque muchas de estas plantaciones hayan alcanzado su madurez, en la mayoría de los casos se ha recogido la madera y se ha vendido a mercados de mayor valor añadido. Los gobiernos no han sido capaces en general de supervisar la producción y de recau-dar ingresos más que en una pequeña parte de toda la producción de biocombustibles (FAO, 2001; Whiteman, 2001). Por tanto, las intervenciones gubernamentales han te-nido en general poco efecto en la dimensión económica de los usos tradicionales de la biomasa para energía, y un éxito limitado a la hora de promover la sostenibilidad de este sector.

Impacto sobre la saludLa Organización Mundial de la Salud ha presentado recientemente los resultados de su investigación sobre el impacto sobre la salud de los combustibles de biomasa sólida sobre la calidad del aire en los espacios cerrados, (OMS, 2007).

Su revisión de la literatura revela que la exposición a la contaminación del aire en interiores por combustibles de biomasa está ligada a muchas enfermedades, como enfermedades respiratorias agudas y crónicas, tuberculosis, asma, enfermedades car-diovasculares y problemas de salud perinatales10. El carbón estaba incluido también en este estudio pero su uso era menor, de modo que la mayoría de los impactos sobre la salud derivaban del uso de la biomasa tradicional.

El informe encuentra evidencia importante de que la contaminación del aire en espacios cerrados es una causa de neumonía y otras enfermedades respiratorias agudas de vías bajas en niños menores de cinco años, y de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y cáncer de pulmón (relacionado con el uso del carbón) en adultos.

La Organización Mundial de la Salud estima que la contaminación del aire en inte-riores era la responsable de más de 1,5 millones de fallecimientos y del 2,7 por ciento de la carga mundial de morbilidad en 200211. En países en desarrollo con elevada morta-lidad tuvo un impacto todavía mayor, suponiendo el 3,7 por ciento de la carga mundial de morbilidad, haciendo que este sea el factor de riesgo más importante por detrás de la malnutrición, la epidemia de SIDA y la carencia de agua potable y de servicios de saneamiento adecuados. El estudio señala que la contaminación del aire en interiores afecta de forma desproporcionada a mujeres y niños, que pasan más tiempo que los hombres utilizando combustibles sólidos.

BIOMASA SÓLIDA 73

Impacto sobre la tierra y otros recursosLa biomasa tradicional tiene menos impacto sobre los bosques naturales que el inicial-mente pensado. Aunque la recolección de leña puede contribuir a una deforestación severa (especialmente alrededor de áreas urbanas), tanto como dos tercios de la leña para cocinar proviene de los árboles que bordean las carreteras y de árboles en terrenos de uso agropecuario, más que de bosques naturales. Al contrario, el carbón vegetal se produce generalmente de forma no sostenible a partir de recursos forestales, en res-puesta a la demanda urbana (especialmente en África), ejerciendo presión sobre los recursos forestales (AIE, 2006b).

Existen pruebas fehacientes de que el suministro de leña en países en desarrollo puede ser sostenible incluso en áreas densamente pobladas, siempre que se gestionen de forma adecuada programas de plantación gubernamentales, arboledas comunitarias y plantaciones. Existe también evidencia de que la escasez de leña o los precios eleva-dos pueden llevar a la reforestación para conseguir así una fuente de energía (Matthews y otros, 2000).

La mayoría del impacto sobre la tierra y otros recursos del uso energético de la biomasa tradicional se genera en la producción de la biomasa. El transporte y uso de la biomasa produce poco o ningún impacto adicional.

Impacto sobre el medioambienteLa mayoría de los análisis sobre las emisiones de carbono de los usos modernos de la biomasa sólida para energía asumen que la biomasa se produce de forma sostenible y que las reservas de carbono del recurso de biomasa se reponen constantemente a tra-vés de la regeneración. Pero esta asunción puede no ser válida. Puede haber emisiones de la degradación gradual de los suelos y de las reservas de biomasa. Además, los usos tradicionales de la biomasa para energía a veces incluyen el transporte a largas distan-cias (especialmente en el caso del carbón vegetal), lo que emplea combustibles fósiles cuyas emisiones deberían tenerse en cuenta.

Todavía no se dispone de estadísticas sobre la intensidad energética, la intensidad de carbono y el coste de las reducciones de emisiones de los usos tradicionales de la bio-masa para energía, pero es posible realizar estimaciones comparando estos usos con las alternativas más frecuentes (por ejemplo el queroseno utilizado para cocinar).

El uso de la biomasa tradicional para energía tiene intensidad energética cero cuan-do la biomasa se recolecta para usos locales y de subsistencia (porque no se emplean combustibles fósiles en la recolección). Cuando la energía tradicional de biomasa se transporta, la intensidad energética depende de la distancia de transporte, del tama-ño de la carga, y del contenido relativo de energía y eficiencias de combustión de los combustibles alternativos. Por ejemplo, un litro de queroseno contiene unos 40 MJ de energía; se necesitarían unos 2,7 kg de carbón vegetal para producir la misma cantidad de calor para cocinar (teniendo en cuenta el contenido energético del carbón vegetal y la menor eficiencia de las cocinas de carbón vegetal –asumiendo en este caso que sea la mitad–). Si el carbón vegetal se transportase en cargas de 10 t en viajes de ida y vuelta de 300 km (algo posible en algunas partes de África), la energía de combustibles fósiles


empleada en el transporte del carbón vegetal sería de aproximadamente 0,3 MJ, o de alrededor del 2 por ciento del contenido energético del combustible fósil del litro de keroseno original12. Si el carbón vegetal se transportase en cargas pequeñas a distancias menores (por ejemplo 200 kg en distancias de ida y vuelta de 60 km), la intensidad energética aumentaría hasta alrededor del 10 por ciento de la cifra para el keroseno. Es posible que estos ejemplos representen el rango de situaciones más comunes en el transporte de carbón vegetal.

Si la biomasa usada para energía se produjese de forma sostenible, las emisiones de gases de efecto invernadero del uso energético de la biomasa tradicional serían de hasta el 10 por ciento de las emisiones de una cantidad comparable de queroseno (las emisiones de CO2/MJ de queroseno, gasolina y gasóleo son aproximadamente las mismas). Sin embar-go, si la biomasa no es remplazada por nuevos cultivos, las emisiones del uso de la biomasa tradicional son potencialmente mucho más elevadas. Por ejemplo, las emisiones de CO2

de un litro de queroseno son de unos 2,9 kg, pero las emisiones de los 2,7 kg del carbón vegetal requerido para producir la misma cantidad de energía son de aproximadamente 11 kg de CO2. Por ello, comparado con el queroseno, el uso de carbón vegetal solamente supone menos emisiones de CO2 si al menos el 75 por cien de la biomasa utilizada para producir el carbón vegetal se ha producido de forma sostenible.

Por las razones recién expuestas, el coste de las reducciones de emisiones del uso tra-dicional de la energía de biomasa también está relacionado con la sostenibilidad de la producción de biomasa. Por ejemplo, cuando la biomasa es la fuente de combustible más barata y se produce de forma sostenible, el uso energético de la biomasa tradicional supo-ne muchas menos emisiones que los combustibles fósiles alternativos y sin coste alguno. Por el contrario, si la biomasa no se produce de forma sostenible y hay emisiones netas de la combustión de biomasa, el coste de las reducciones de emisiones depende de cómo se afronte este problema. Se podrían considerar varias opciones, como apoyar la pro-ducción sostenible de la biomasa que se vaya a usar como combustible (por ejemplo con plantaciones de dendrocombustible); introducir mejores tecnologías para reducir emisiones por ejemplo en cocinas y equipamiento para producir carbón vegetal; e incentivar la adopción de otras tecnologías de energía renovable, como las cocinas so-lares o la producción y uso de biocombustibles líquidos. El coste y la viabilidad de las diferentes opciones de reducción de emisiones serán muy diferentes en los distintos lugares, de modo que no es posible estimar cuál sería el coste de tales intervenciones. Sin embargo, dada la magnitud del uso energético de la biomasa tradicional, sería útil seguir investigando este problema.

USOS MODERNOS E INDUSTRIALES DE LA BIOMASA SÓLIDA PARA GENERAR ENERGÍA

Los usos modernos e industriales de la biomasa sólida para generar energía incluyen la com-bustión conjunta en centrales eléctricas (generalmente con carbón); las centrales eléctricas que utilizan solo biomasa; las instalaciones de pequeña y mediana escala que proporcionan

BIOMASA SÓLIDA 75

electricidad o calor a las industrias transformadoras agroforestales; y las instalaciones de pequeña y mediana escala que proporcionan electricidad o calor a otras actividades indus-triales y comerciales.

No se dispone de estadísticas sobre el número de instalaciones que producen calor o electricidad a partir de la biomasa. Sin embargo, sí se conoce el número aproximado de cen-trales eléctricas de gran escala que actualmente utilizan biomasa (Tabla 2.6)13.

Los problemas y repercusiones relacionados con los usos modernos e industriales de la biomasa sólida para energía varían mucho caso a caso. A continuación se presentan algunas líneas generales.

Viabilidad económicaEl coste de producir calor y electricidad se puede dividir en tres componentes principales: el coste de capital de las instalaciones y equipos, el coste de operaciones y mantenimiento y el coste del combustible utilizado. El coste de capital de la producción de electricidad por biomasa ha caído en los últimos años, por las economías de escala en la producción debidas a la nueva tecnología introducida y a la mayor demanda de esos equipos.

No obstante, el coste de la producción de electricidad a gran escala sigue siendo un 10-20 por ciento superior que el coste de capital de una central eléctrica de carbón.

A escalas más pequeñas (por ejemplo para instalaciones de calefacción industriales o comerciales), el coste de capital puede ser hasta dos veces el coste de alternativas como ca-lefacciones de gasóleo. El coste de capital de la producción de electricidad por biomasa por unidad de capacidad es posible que permanezca algo por encima del coste de otras alterna-tivas debido al menor contenido energético de la biomasa, lo que requiere emplear mayor volumen de material para producir cada unidad de electricidad. Además, se suele necesitar mayor espacio para almacenar los suministros de biocombustibles, y el equipamiento nece-sario para preparar el biocombustible para su combustión es generalmente más caro.

Los costes de operación y mantenimiento son también más elevados para los biocom-bustibles que para los combustibles convencionales, en parte por los mayores volúmenes de biocombustible requeridos para producir cada unidad de electricidad. Otros factores –como el porcentaje de humedad y la variabilidad del biocombustible (densidad, tamaño de las partículas, contaminantes)– también incrementan estos costes.

El coste de la biomasa es posiblemente el factor más importante para la rentabilidad de la producción de calor y electricidad a partir de biomasa en comparación con las otras al-ternativas. El elevado coste de producción (en la mayoría de los casos) y el bajo contenido energético de la biomasa hacen que sea más cara que el carbón. Sin embargo, el coste por unidad de contenido energético puede ser comparable al del petróleo o el del gas.

Otro factor que afecta al coste del combustible es la eficiencia de la producción ener-gética. La eficiencia de conversión de la biomasa es ligeramente menor que la de los com-bustibles fósiles, pero ha mejorado durante los últimos años y ahora se acerca bastante a los niveles alcanzados en las centrales eléctricas de carbón y en las instalaciones de cale-facción de gasóleo.

Para la producción de electricidad, la combustión conjunta con carbón es unos 0,02 dólares-0,03dólares más cara por kWh que la producción de electricidad a partir sola-


mente de carbón (Tabla 2.7). La combustión conjunta a niveles modestos (generalmente hasta alrededor del 15 por ciento) no requiere inversiones de capital importantes, siendo los principales costes los mayores costes de manipulación de materiales y de preparación, y el coste del propio combustible.

En el caso de la producción de electricidad partir de biomasa pura, la mejor tecnología disponible (la gasificación, más que la alimentación directa) puede conseguir costes tan bajos como 0,05-0,06 dólares/kWh, lo que es 0,02-0,03 dólares más caro que el carbón y casi comparable con el coste del gas. En teoría, este coste debe ser comparable al del petró-leo, pero la producción de electricidad a partir de fuel pesado no es frecuente, excepto en países donde el petróleo es muy barato o tiene otras ventajas.

Por ello, no es probable que la biomasa sea una alternativa realista a la producción de electricidad de fuel pesado en la mayoría de los casos. La única gran excepción es la producción de electricidad a pequeña escala en zonas rurales, donde algunos estudios muestran que la producción eléctrica a partir de biomasa es más barata que empleando fuel (Kartha, Leach y Rajan, 2005; Bucholz y Volk, 2007).

Tabla 2.6. Número de centrales eléctricas a gran escala que emplean biomasa, 2008

Región

Número de centrales eléctricas que utilizan

biomasa Tipo de biomasa utilizada

Combustión conjunta con

carbónBiomasa

pura Residuos Cultivos

energéticos Otros No

especificado

África 0 0 0 0 0 0Australia, Japón y Nueva Zelanda

8 4 11 0 2 0


4 2 6 0 4 0

Europa y Asia Central 0 0 0 0 0 0Unión Europea (27), Islandia, Noruega y Suiza

97 35 83 1 67 15


0 2 1 0 1 0


0 0 0 0 0 0

Norteamérica 40 33 51 4 18 7Asia Meridional 0 4 4 0 0 0Países desarrollados 145 72 145 5 87 22Países en desarrollo 4 8 11 0 5 0Mundo 149 80 156 5 92 22

Fuente: Bergesen, 2008; AIE, 2008b. Nota: Los tipos de biomasa utilizados suman más que el número de centrales eléctricas en cada región porque las centrales eléctricas utilizan más de un tipo de biomasa. La mayoría de las centrales eléctricas de combustión conjunta tienen capacidades de más de 50 MW; la mayoría de las que utilizan biomasa pura está en el rango de 5-50 MW.

BIOMASA SÓLIDA 77

Tabla 2.7. Estimaciones del coste de la producción de energía a partir de biomasa

País/ referencia

Coste de producción de la energía (céntimos/kWh)

Tipo de producciónCarbón Gas Petróleo Biomasa

Austria Bios Bioenergysys-teme (2004)

-- -- -- 13,2-17,3 Electricidad a partir de producción combinada de calor y electricidad

Bios Bioenergysys-teme (2004)

-- -- -- 3,2-6,2 Calor a partir de produc-ción combinada de calor y electricidad

CanadáKumar, Flynn y Sokhasanj (2006)

-- -- -- 6,8-7,4 Electricidad (coste estimado)

Layzell, Stephen, y Wood (2006)

-- -- -- 7,7-9,5 Electricidad al 15% com-bustión conjunta o 100% biomasa (coste estimado)

Zhang, Habibi y MacLean (2007)

2,7 -- -- +2,0-3,5(a) Electricidad al 10-15% combustión conjunta (coste estimado)

ColombiaKartha, Leach y Rajan (2005)

-- -- 13,0 7,5 Electricidad a pequeña escala (comparada con diésel subvencionado)

DinamarcaBios Bioenergysys-teme (2004)

-- -- -- 13,1 Electricidad a partir de producción combinada de calor y electricidad

Bios Bioenergysys-teme (2004)

-- -- -- 3,2 Calor a partir de produc-ción combinada de calor y electricidad

UgandaBuchholz y Volk (2007) -- -- 25,0-33,0 22,0 Electricidad a pequeña

escala (comparada con diésel con/sin subven-ción)

Reino UnidoBiomass Task Force (2005) -- 3,3-4,9 3,6-4,0 3,1-3,8 CalefacciónEstados UnidosSpath y Mann (2004) 2,0-3,0 4,0-5,0 -- 8,0-9,0 Electricidad, alimenta-

ción directaElectricidad, gasificación

5,0-6,0

Forest Products Laboratory (2004)

-- -- -- 6,0-11,0 Electricidad

(continúa)


Tabla 2.7. (Continuación)

País/ referencia

Coste de producción de la energía (céntimos/kWh)

Tipo de producciónCarbón Gas Petróleo Biomasa

Forest Products Laboratory (2004)

-- -- -- +2,0(a) Electricidad al 10-15% combustión conjunta

Johnson (2006) -- -- -- +2,6-3,0(a) Electricidad al 1-10% combustión conjunta (excluida subvención)

Fuente: elaboración propia.Nota: en casos de combustión conjunta, los costes se han convertido a una cantidad/kWh para el componente de biomasa.(a) Coste incremental o adicional de la producción de energía de biomasa comparado con el principal combustible utilizado (carbón). -- = no disponible.

El otro único caso en el que la energía de la biomasa es competitiva con respecto a las alternativas de combustibles fósiles es la producción de calor. La producción pura de calor o la producción de calor derivada de sistemas combinados de calor y electricidad es com-parable al coste de utilizar petróleo o gas (alrededor de 0,03-0,06 dólares (kWh).

Impacto económicoLa producción de biomasa para uso como combustible genera más renta y empleo que la mayoría de los otros tipos de combustible. La producción de calor y electricidad a partir de la biomasa puede también suponer mayor renta y empleo que los generados por com-bustibles fósiles.

Anuncios recientes de nuevas instalaciones eléctricas de biomasa han permitido crear empleo a una tasa de un empleado por 0,8-1,6 MW de capacidad de generación. Esto es unas tres o cuatro veces el empleo creado en la producción eléctrica a base de carbón (Wright, 1999, da una cifra de un empleado por 3,7-5,3 MW de capacidad instalada de generación por carbón en Estados Unidos). El mayor empleo generado por la producción de calor y electricidad de la biomasa es consecuencia del tamaño relativamente pequeño de las instalaciones de producción y de los mayores volúmenes de material empleado para producir cada unidad de energía. Otros tipos de producción de energía renovable como eólica, geotermal e hidroeléctrica ofrecen niveles similares de empleo.

Impacto sobre la tierra y otros recursosLas necesidades de tierra y agua son similares a las de los combustibles fósiles. El impacto sobre la tierra y otros recursos tiene lugar principalmente en la producción de la biomasa.

Impacto medioambientalLa biomasa afecta a los recursos edáficos, hídricos y a la biodiversidad. El impacto medioambiental de la producción de calor y electricidad a partir de la biomasa tam-bién se puede medir en términos de intensidad energética de los combustibles fósiles, intensidad de carbono y coste de emisiones evitadas.

BIOMASA SÓLIDA 79

Se dispone de varias estimaciones del impacto medioambiental de la producción de calor y electricidad a partir de biomasa sólida (tabla 2.8). Diversos estudios han analizado las emisiones de gases de efecto invernadero de producciones bioenergé-ticas comparadas con el carbón o el gas14. Asumiendo que la biomasa se produce de forma sostenible (es decir, que la reserva de carbono del cultivo de biomasa se rem-plaza con nuevo cultivo después de la cosecha), las principales emisiones de gases de efecto invernadero de las producciones energéticas de biomasa están asociadas al uso de insumos derivados de combustibles fósiles, como los fertilizantes, y a emisiones de la maquinaria empleada en la cosecha, transporte y procesado de la biomasa.

Tabla 2.8. Estimaciones del impacto medioambiental de la producción de energía a partir de biomasa

Estudio UbicaciónIndicador

medioambientalPorcentaje de

reducción

Mann y Spath (2001) Estados Unidos Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

108-121

Spath y Mann (2004) Estados Unidos Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

94-126

Spath y Mann (2004) Estados Unidos Reducción de combustible fósil (carbón)

80-98

Woods y otros (2006) Reino Unido Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

75-217

WEC (2004) Estimación global Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

73-98

Mann y Spath Estados Unidos Reducción de combustible fósil (carbón)

70-83

Zhang, Habibi, y MacLean (2007)

Canadá Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

70

Spath y Mann (2004) Estados Unidos Reducción de combustible fósil (gas)

54-66

Spath y Mann (2004) Estados Unidos Reducción de gas de efecto invernadero (gas)

53-76

Khokhotva (2004) Estimación global Reducción de gas de efecto invernadero (carbón)

50-60

Zhang, Habibi, y MacLean (2007)

Canadá $/tCO2e 22-40

Spath y Mann (2004) Estados Unidos $/tCO2e 16-19Katers y Kaurich (2007) Estados Unidos Intensidad de combustible

fósil (pellets de madera)9-13

Khokhotva (2004) Estimación global Intensidad de combustible fósil (madera)

7-13

Kumar y Sokhansanj (2007) Canadá Intensidad de combustible fósil (switchgrass)

6-8

Nilsson (2007) Suecia Intensidad de combustible fósil (varios)

3-17

Fuente: Elaboración propia.


Para los combustibles fósiles, se incluyen emisiones similares (por ejemplo para la producción y transporte del combustible), pero la mayor fuente de emisiones es la combustión del propio combustible.

Cambios en el uso de la tierraLa intensidad energética de los combustibles fósiles es una medida parecida a la inten-sidad de carbono (porque tanto las emisiones de carbono como las de gases de efecto invernadero están estrechamente vinculadas al uso de combustibles fósiles). Varios estudios han medido la reducción de la intensidad de combustible fósil en los casos en los que los biocombustibles se sustituyen por combustibles fósiles, o analizan la intensidad del combustible fósil medida como la cantidad de combustibles fósiles utilizada para producir cada unidad de biocombustible, ambos medidos en términos de contenido energético. En la producción de biomasa sólida usada para energía, se informa de intensidades de combustible fósil en el rango del 3-17 por ciento, según los insumos utilizados y las distancias de transporte. Otros estudios han sugerido que si la biomasa sólida se sustituye por carbón en la producción de calor y electricidad, el uso de combustibles fósiles/unidad de producción energética puede caer desde el 70 por ciento hasta casi el 100 por cien. Sin embargo, si la biomasa se sustituye por gas natural, la reducción es algo menor (54-66 por ciento), debido a la mayor eficien-cia de transformación de la producción de calor y electricidad usando gas natural15.

Algunos estudios han señalado un coste de las reducciones de emisiones del uso de biomasa sólida para producir calor y electricidad de 16-40 dólares/tCO2e. Dadas las emisiones de CO2 de plantas eléctricas a carbón de alrededor de 0,95 t/MWh (DOE-EPA, 2000) y las cifras recién presentadas que sugerían que emplear biomasa sólida para producir electricidad tiene un coste de alrededor de 0,02-0,03 dólares/kWh más que el del carbón, las reducciones de intensidad de combustible fósil pre-sentadas en la tabla 2.8 sugerirían un coste de reducción de emisiones solo para el CO2 de alrededor de 25-40 dólares/tCOe, que es muy parecido al rango de costes presentado en la literatura al respecto.

SISTEMAS ENERGÉTICOS BASADOS EN PELLETS DE BIOMASA

La producción de energía a partir de pellets de biomasa es un subcomponente de la TPES de biomasa sólida primaria. La producción de energía a partir de pellets de biomasa es uno de los usos modernos de la biomasa sólida para generar energía, y su importancia ha crecido rápidamente en los últimos años (Peksa-Blanchard y otros, 2007). Se trata separa-damente en este informe porque los pellets de biomasa tienen algunas características que difieren bastante de los otros tipos de biomasa sólida primaria.

Los pellets se fabrican comprimiendo la biomasa y pasando el material comprimido a través de una matriz con agujeros del tamaño requerido (normalmente de 6 milímetros de diámetro, pero a veces de 8 milímetros o incluso más). La alta presión de la prensa hace que la temperatura de la biomasa aumente; la lignina de la biomasa forma un pegamen-to natural que cohesiona el pellet al enfriarse. Los pellets generalmente están hechos de

BIOMASA SÓLIDA 81

madera, aunque es posible manufacturarlos a partir de otros tipos de biomasa. China, por ejemplo, tiene planes para aumentar de forma importante la producción de pellets, desde prácticamente cero hasta 50 millones de t en 2020, utilizando principalmente residuos agrícolas (Peksa-Blanchard y otros, 2007).

La calidad de los pellets producidos no se ve afectada por el tipo de biomasa empleada. El serrín es un insumo preferente, porque el material ya está troceado en partículas de tamaño pequeño y normalmente tiene bajo contenido de humedad. No obstante, para cumplir con las normas de la industria del pellet, en general no se puede utilizar madera reciclada o tratada para la fabricación de pellets debido a la preocupación por la emisión de sustancias nocivas y de cambios incontrolados de las características de combustión de los pellets.

Los pellets de biomasa son extremadamente densos. Normalmente se producen con bajo contenido de humedad (inferior al 10 por ciento), lo que les permite ser quemados con una eficiencia de combustión muy elevada. Su densidad reduce los requisitos de al-macenaje y hace que el transporte a larga distancia sea económicamente viable. Su forma regular y su pequeño tamaño también reduce los costes de manipulación y transporte, y permite la alimentación automática en el equipo de combustión.

Los pellets se pueden utilizar en instalaciones a gran escala como las centrales eléctri-cas, pero en lo que más se están utilizando es en cocinas de pellets, en calderas de calefac-ción y en otros aparatos de calefacción de tamaño pequeño y mediano. La eficiencia de combustión de estos electrodomésticos ha aumentado en la pasada década a un nivel ahora comparable al de los electrodomésticos de fuelóleo16.

La mayoría de los pellets de madera se consumen en calderas de tamaño pequeño y me-diano para suministrar calor a viviendas, barrios, edificios comerciales y a la industria ligera. Algunos países (por ejemplo, Bélgica y Holanda) usan pellets de madera para la producción eléctrica a gran escala, probablemente por su necesidad de cumplir con los objetivos de ener-gías renovables y de importar casi toda la biomasa necesaria para cubrir esta demanda.

El hecho de que sea económicamente viable transportar pellets a larga distancia abre oportunidades para el comercio internacional de biomasa. Canadá exportó más de 1 millón de t de pellets en 2006 (aproximadamente la mitad a Europa y la otra mitad a Estados Uni-dos). En conjunto, Brasil, Chile y Argentina exportan alrededor de 50.000 t de pellets de ma-dera al año. Varios países europeos también informan de niveles importantes de exportacio-nes de pellets de madera (alrededor de 1 millón t en total de la Federación Rusa, Polonia y los países Bálticos) (Peksa-Blanchard y otros, 2007). Dados los aumentos proyectados de pellets de madera en la Unión Europea hasta 2030 (estimados en alrededor de 185 t/año, ver gráfico 2.4), es probable que se tengan que importar. Como resultado, es probable que aumenten drásticamente las importaciones de países productores de madera, con el potencial aumento subsiguiente de las presiones sobre las tierras y sobre las poblaciones locales si no se adoptan esquemas sostenibles de producción.

Entre 1997 y 2006, los pellets de madera supusieron una parte creciente del suministro de calor y electricidad a partir de la biomasa sólida primaria (Tabla 2.9). Como resultado del incremento de los precios de los combustibles fósiles y de las subvenciones, aumentaron de forma significativa la capacidad de producción de pellets y la instalación de calefacciones por


Tab

la 2

.9.

Co

nsum

o a

nual

de

pel

lets

de

mad

era

en a

lgun

os

paí

ses,

19

97

-20

06

Paí

s1

99

71

99

81

99

92

00

02

00

12

00

22

00

32

00

42

00

52

00

6

Suec

ia50

052

562

570

090

090

011

2512

5014

7516

70H

olan

dan.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.14

00D

inam

arca

175

190

230

300

410

450

560

730

820

870

Ale

man

ian.

a.n.

a.8

3080

130

190

270

440

700

Bélg

ica

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

400

675

Italia

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

500

Aust

ria10

2550

7510

515

018

524

032

040

0Fi

nlan

dia

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

5910

0Fr

anci

an.

an.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.5

530

90Po

loni

an.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.n.

a.6

2535

Nor

uega

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

1721

26C

anad

án.

a.72

7971

7692

8887

8512

0Es

tado

s Uni

dos

n.a.

618

602

569

654

727

761

816

945

1024

Tota

l68

514

3015

9417

4522

2524

4929

1434

2146

2076

10To

tal (

Mte

p)0,

280,

590,

660,

720,

921,

011,

201,

411,

913,

14%

del

tota

l de c

alor

y

elec

tric

idad

de b

iom

asa

12

33

34

55

7--

-

Fuen

te: e

labo

raci

ón p

ropi

a, b

asad

a en

dat

os d

e Pek

sa-B

lanc

hard

y o

tros

200

7 y

de la

bas

e de d

atos

de l

a A

IE.

Not

a: la

may

oría

de l

as ci

fras

no

disp

onib

les p

ara

paíse

s eur

opeo

s es p

roba

ble q

ue se

an ce

ro o

muy

peq

ueña

s. --

- = n

o di

spon

ible

.

BIOMASA SÓLIDA 83

pellets, especialmente en Europa y Norte América, teniendo entre ambas regiones 308 fábri-cas de pellets de madera en 2006 (Gráficos 2.7 y 2.8).

Viabilidad económicaLos principales factores económicos que afectan a la viabilidad económica de la producción de calor y electricidad a partir de pellets de biomasa son los mismos que los que afectan a otros tipos de biomasa sólida.

El coste de capital de los equipos e instalaciones, y los costes de mantenimiento y ope-ración, son ligeramente superiores que los costes en instalaciones que empleen fuelóleo, gas natural y propano (las principales alternativas de combustible empleadas en instalaciones que podrían utilizar pellets). Las instalaciones más grandes necesitan gestionar los volúmenes de pellets requeridos para producir una cantidad determinada de calor o electricidad.

Sin embargo, como resultado del mayor contenido energético de los pellets (comparado con otros tipos de biomasa sólida) y la posibilidad del manejo mecanizado del material, es probable que los costes adicionales sean pequeños. El principal factor que afecta a la viabi-lidad económica de la producción de calor y electricidad es por tanto el coste de los pellets.

Puesto que ahora es comparable la eficiencia de combustión de los aparatos que usan pe-llets con la de los que usan fuelóleo, gas natural o propano, el coste comparativo de producir calor y electricidad a partir de pellets se reduce al coste de la energía potencial contenida en los pellets comparada con la de otros tipos de combustible. 1 t de pellets de madera contiene aproximadamente 19 GJ de energía, equivalente a 510 litros (135 galones) de fuelóleo o 760 litros (200 galones) de propano. Dividiendo el coste de los pellets entre estas cifras obtenemos el precio al que las diferentes alternativas cuestan la misma can-tidad por unidad de contenido energético.

Este cálculo se presenta en el Gráfico 2.9, donde las líneas rectas muestran el coste energético equivalente de los pellets de madera frente al propano y combustible de ca-lefacción a varios precios. Con un precio de combustible de calefacción de 1,50 dólares/galón, por ejemplo, el precio del pellet de madera equivalente sería de 200 dólares/t.

Si los precios de los pellets cayeran por debajo de esta cantidad, los pellets serían una fuente de energía más barata que el combustible de calefacción.

El Gráfico 2.9 también ofrece algunas estadísticas sobre los costes comparados de los tres combustibles en el periodo 2000-07. Estos se señalan en el gráfico con líneas finas, con los años más recientes hacia la parte derecha del gráfico. El gráfico muestra que los pellets de madera han sido una fuente de energía más barata que el propano y el combustible para calefacción en el conjunto del periodo, aunque las diferencias entre los pellets de madera y el combustible para calefacción eran pequeñas en los primeros años. En el conjunto del periodo, el coste de emplear pellets de madera no cambió mucho. Por el contrario, el precio del combustible para calefacción se multiplicó por 2,5, y el precio del propano se duplicó. Como resultado de estos incrementos de precios, en 2007 el coste de producir calor y electricidad a partir de pellets de madera era menos que la mitad del coste del combustible para calefacción y el propano.

El aumento de los precios también supuso un cambio en los costes comparados de los pellets y del gas natural. En 2002-03 los precios domésticos de gas natural en Estados Unidos estaban en algo más de 8 dólares/miles de pies cúbicos (AIE, 2008c). A ese precio,


el coste de los pellets de madera era marginalmente superior que el del gas (por unidad de contenido energético).

En 2007-08 los precios del gas llegaron a unos 13 dólares/miles de pies cúbicos. En consecuencia, el coste de utilizar pellets de madera cayó hasta alrededor de un tercio me-nos que el coste de utilizar una cantidad equivalente de gas.

Todavía no se dispone de estadísticas para el coste de los pellets y de combustibles al-ternativos en Europa, pero es probable que la tendencia sea similar. El fuerte crecimiento del uso de pellets de madera en Europa ha sido estimulado con subvenciones. Sin em-bargo, estas subvenciones se han dirigido principalmente a la sustitución de aparatos existentes por otros que utilizasen pellets de madera.

El uso de los pellets de madera ya parece ser económicamente viable para algunos usos en muchos países en desarrollo. Es probable que el crecimiento en este sector continúe si los precios de los combustibles fósiles siguen elevados.

O C É A N O A T L Á N T I C O

M a r d e l N o r t e

MarNegro

Este mapa fue elaborado por la Unidad de Diseño de Mapas del Banco Mundial. Las fronteras, colores, denominaciones y cualquier otra información mostrada en el mapa no implica, por parte del Grupo del Banco Mundial, ningún juicio sobre la situación legal de cualquier territorio, ni la aprobación o aceptación de tales fronteras.

1.000 kilómetros0

0 200 400 600 millas

500

828

16

255

8

52

2

19

8

151

1

1

7

3

3

2

10

3

4

36

15

Mar Adriático

M a r Me d i t e r r á n e o

Gráfico 2.7. Número y ubicación de plantas productoras de pellets de madera en Europa, 2006

Fuente: adaptado de Bioenergy International, 2005.

BIOMASA SÓLIDA 85

O C É A N O

A T L Á N T I C O

G o l f o d e M é x i c o

B a h í a d e H u d s o n

O C É A N O

P A C Í F I C O

E S T A D O S

U N I D O S

C A N A D Á

Este mapa fue elaborado por la Unidad de Diseño de Mapas del Banco Mundial. Las fronteras, colores, denominaciones y cualquier otra información mostrada en el mapa no implica, por parte del Grupo del Banco Mundial, ningún juicio sobre la situación legal de cualquier territorio, ni la aprobación o aceptación de tales fronteras.

1000 kilómetros0

0 200 400 600 millas

500

ExistentesEn construcciónPrevistas

Impacto económicoComo sucede con otros tipos de biomasa sólida usada para energía, el principal im-pacto sobre el empleo del uso de pellets se encuentra en el cultivo de la materia prima de biomasa. Existe empleo adicional en la producción de pellets. Los pellets se pueden producir a una escala modesta, por lo que habría oportunidades para empresas peque-ñas y medianas (con la producción de pellets cerca o ligada a instalaciones de proce-sado de madera o de la agricultura). No parece que haya más impactos económicos en la producción de pellets que aquellos asociados a la producción de la materia prima de la biomasa.

Impacto sobre la tierra y otros recursosLa producción de calor y electricidad a partir de pellets podría tener impactos impor-tantes sobre la tierra y otros recursos como resultado del cultivo de materia prima para biomasa. No parece que haya otros efectos sobre la tierra y otros recursos.

Impacto medioambientalEs probable que las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas del uso de pellets de madera sean ligeramente superiores que las emisiones de la biomasa sólida primaria para la producción de calor y electricidad, debido a que el uso de pellets intro-duce otra etapa en el proceso de transformación (la producción de los pellets) entre el cultivo de la biomasa y su conversión final en calor y electricidad. Los pellets también se pueden transportar largas distancias, lo que podría conllevar más emisiones deriva-

Gráfico 2.8. Ubicación de plantas productoras de pellets de madera en Norte América, 2006

Fuente: Swann, 2006.


das del transporte. El efecto dependerá de los modos de transporte utilizados. Por las mismas razones, es probable que la intensidad de combustible fósil del uso de pellets sea ligeramente superior a la de otros tipos de biomasa sólida primaria (Tabla 2.10).

La única área en la que el uso de los pellets de madera para producir calor y elec-tricidad es claramente superior es el coste de la reducción de emisiones. Como los pellets son económicamente atractivos (es decir, tienen menores costes energéticos que la mayoría de las posibles alternativas de combustibles fósiles), se pueden con-seguir reducciones de emisiones sin coste instalando aparatos de quema de pellets. Incluso allí donde se dispone ya de subvenciones para fomentar la sustitución de apa-ratos existentes por nuevos equipos que usen pellets, es probable que estos costes (las subvenciones) sean despreciables por t de emisiones de CO2 reducidas a lo largo de la vida del aparato.

0

100

200

300

400

500

0.5 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50precio de los combustibles alternativos (dólares/galón)

prec

io d

e lo

s pe

llets

de

mad

era

(dól

ares

/t)

pellets de madera frente a propano

wood pellets vs. heating oil

Gráfico 2.9. Costes de pellets de madera, propano y combustible para calefacción en Estados Unidos, 2000-07

Fuente: elaboración propia basada en los precios del propano y del combustible para calefacción de la AIE, 2008b, y precios de los pellets de madera de Peksa-Blanchard y otros, 2007.Nota: los precios de los combustibles fósiles son los precios residenciales del combustible de calefacción núm. 2 de EEUU y propano (excluidos impuestos). Los precios de los pellets de madera están basados en un precio de reparto de 150 dólares por tonelada de EEUU en 2007 (según se recoge en Peksa-Blanchard y otros 2007); los precios se han estimado utilizando los cambios anuales de los precios de comercio de chips de madera de EEUU (según se recoge en FAOSTAT).

BIOMASA SÓLIDA 87

Tab

la 2

.10

. R

esum

en d

e la

s cu

esti

one

s e

imp

acto

s re

laci

ona

do

s co

n la

pro

duc

ció

n d

e en

erg

ía a

par

tir

de

bio

mas

a só

lida

Bio

mas

a tr

adic

iona

l

Sist

emas

mo

der

nos

e in

dus

tria

les

Sist

emas

de

pel

lets

de

mad

era

(par

a ca

lefa

cció

n d

om

ésti

ca)

Co

mb

usti

ón

conj

unta

co

n b

iom

asa

Pro

duc

ció

n d

e ca

lor

y el

ectr

icid

ad

Eco

nóm

ico

Cos

te d

e pro

ducc

ión

Gen

eral

men

te m

ás b

arat

o qu

e la

may

oría

de l

as a

ltern

ativ

as

posib

les (

quer

osen

o, G

LP, e

tc.)

Biom

asa:

3,5

0-4,

50 $

/mBT

U

Car

bón:

1,5

0-3,

50 $

/mBT

U

(cos

te d

el co

mbu

stib

le/u

nida

d ne

ta d

e ins

umo)

Biom

asa:

0,0

5-0,

12 $

/kW

hC

arbó

n: 0

,02-

0,04

$/k

Wh

Gas

: 0,0

4-0,

07 $

/kW

hPe

tról

eo: 0

,05-

0,10

$/k

Wh

(cos

te v

aria

ble/

unid

ad p

ro-

duci

da)

Biom

asa:

15-

25 $

/mBT

UC

arbó

n: 8

-12

$/m

BTU

Gas

: 25-

35 $

/mBT

UPe

tról

eo: 2

0-25

$/m

BTU

(cos

te v

aria

ble/

unid

ad p

ro-

duci

da)

Soci

oec

onó

mic

o

Empl

eo/u

nida

d de

en

ergí

a0,

30-0

,50

años

/tep.

Muc

ho

may

or q

ue el

de l

os co

mbu

s-tib

les f

ósile

s (FT

E/un

idad

de

insu

mo)

0,02

-0,0

4 añ

os F

TE/te

p.

Muc

ho m

ayor

que

el d

e los

co

mbu

stib

les f

ósile

s (FT

E/un

i-da

d de

insu

mo)

0,02

-0,0

4 añ

os F

TE/te

p.

Muc

ho m

ayor

que

el d

e los

co

mbu

stib

les f

ósile

s (FT

E/un

i-da

d de

insu

mo)

0,02

-0,0

4 añ

os F

TE/te

p.

Muc

ho m

ayor

que

el d

e los

co

mbu

stib

les f

ósile

s (FT

E/un

i-da

d de

insu

mo)

Pote

ncia

l par

a lo

s pe-

queñ

os p

rodu

ctor

esA

lto: l

o ha

bitu

al es

la p

rodu

c-ci

ón a

peq

ueña

esca

laBa

jo: g

ener

alm

ente

requ

iere

vo

lúm

enes

muy

gra

ndes

de

mad

era

Med

io: l

a pr

oduc

ción

a p

eque

-ña

esca

la es

via

ble e

n ci

erta

s ci

rcun

stan

cias

Med

io: l

a pr

oduc

ción

de p

elle

t a

pequ

eña

esca

la es

via

ble

Tier

ra y

otr

os

recu

rso

s

Efici

enci

a de

l uso

de l

a tie

rra

No

aplic

a –l

a pr

oduc

ción

de

biom

asa

trad

icio

nal n

o es

ge

nera

lmen

te u

n us

o ex

clus

ivo

de la

tier

ra–.

Plan

taci

ones

fore

stal

es en

clim

as te

mpl

ados

: 2,6

-5,2

tep/

ha/a

ño (1

0-20

m3)

.Cu

ltivo

s ene

rgét

icos

en cl

imas

tem

plad

os: 5

,2-7

,8 te

p/ha

/año

(20-

30 m

3)Pl

anta

cion

es d

e bos

ques

trop

ical

es: 5

,2-7

,8 te

p/ha

/año

(20-

30 m

3)C

ampo

/bos

que/

proc

esad

o de

resid

uos t

ambi

én p

osib

lePo

tenc

ial p

ara

mej

orar

la

tier

ra d

egra

dada

Alto

: las

pla

ntac

ione

s a p

e-qu

eña

esca

la y

agr

ofor

esta

les

tiene

n po

tenc

ial p

ara

prod

ucir

biom

asa

trad

icio

nal

Bajo

: los

enor

mes

vol

úmen

es

de m

ader

a re

quer

idos

es im

-pr

obab

le q

ue lo

hag

an fa

ctib

le

Med

io: l

os re

ndim

ient

os en

tier

ras d

egra

dada

s es p

roba

ble q

ue

sean

men

ores

que

los d

ados

más

arr

iba,

y se

requ

iere

n gr

ande

s vo

lúm

enes

. La

prod

ucci

ón b

ioen

ergé

tica

solo

será

via

ble e

n lu

gare

s don

de ex

istan

áre

as im

port

ante

s de t

ierr

as d

egra

dada

s di

spon

ible

s par

a la

pro

ducc

ión.

(con

tinúa

)


Tab

la 2

.10

. (C

ont

inua

ció

n)

Bio

mas

a tr

adic

iona

l

Sist

emas

mo

der

nos

e in

dus

tria

les

Sist

emas

de

pel

lets

de

mad

era

(par

a ca

lefa

cció

n d

om

ésti

ca)

Co

mb

usti

ón

conj

unta

co

n b

iom

asa

Pro

duc

ció

n d

e ca

lor

y el

ectr

icid

ad

Impa

cto

en b

osqu

es

natu

rale

sVa

riabl

e: la

reco

lecc

ión

de

biom

asa

trad

icio

nal p

uede

lle

var a

deg

rada

ción

del

suel

o y

a de

fore

stac

ión

en ci

erta

s cir-

cuns

tanc

ias.

Tam

bién

se h

a de

-m

ostr

ado

que o

casio

nalm

ente

pu

ede l

leva

r a la

refo

rest

ació

n (p

lant

ació

n de

árb

oles

par

a re

cole

cció

n de

bio

mas

a).

Alto

: los

enor

mes

vol

úme-

nes d

e mad

era

requ

erid

os

es p

roba

ble q

ue p

reci

sen

el

desa

rrol

lo d

e pla

ntac

ione

s a

gran

esc

ala.

Bajo

: si s

e em

plea

el p

roce

sado

de r

esid

uos (

prob

able

men

te u

na

de la

s fue

ntes

de b

iom

asa

más

atra

ctiv

a en

muc

hos l

ugar

es).

Alto

: si s

e req

uier

e pla

ntac

ión

fore

stal

o d

esar

rollo

de c

ultiv

o en

ergé

tico,

y si

se p

lane

a la

gen

erac

ión

de ca

lor y

elec

tric

idad

a

gran

esc

ala.

Impa

cto

en la

ag

ricul

tura

Varia

ble:

la re

cole

cció

n de

le

ña su

ele i

nteg

rars

e en

cicl

os

de ro

taci

ón d

e cul

tivos

. Sin

em

barg

o, la

reco

lecc

ión

de

resid

uos p

uede

tene

r im

pact

o ne

gativ

o en

la fe

rtili

dad

del

suel

o.

Es p

roba

ble q

ue u

na es

cala

de p

rodu

cció

n de

bio

mas

a pa

ra en

ergí

a m

edia

-baj

a a

gran

de re

sulte

en

la co

nver

sión

de b

osqu

es en

cul

tivos

ener

gétic

os, m

ás q

ue en

la co

nver

sión

de ti

erra

s agr

íco-

las.

Com

pete

ncia

por

los

recu

rsos

No

aplic

a –l

a pr

oduc

ción

de

biom

asa

trad

icio

nal e

mpl

ea

poco

o n

ingú

n in

sum

o de

co

mbu

stib

les f

ósile

s–.

Varia

ble:

la p

rodu

cció

n de

bio

mas

a pa

ra en

ergí

a de

med

ia a

gra

n es

cala

sí in

crem

enta

la co

m-

pete

ncia

par

a la

indu

stria

y lo

s uso

s de m

ader

a de

tam

año

pequ

eño.

Su

impa

cto

depe

nde d

e si

dich

os re

curs

os y

a es

tán

utili

zánd

ose p

or la

indu

stria

tran

sform

ador

a fo

rest

al. A

ctua

lmen

te,

esto

s im

pact

os se

sien

ten

en p

aíse

s des

arro

llado

s; no

obs

tant

e, si

la p

rodu

cció

n se

des

plaz

a ha

cia

paíse

s en

desa

rrol

lo p

odría

hab

er co

mpe

tenc

ia p

or lo

s rec

urso

s.M

edio

amb

ient

al

Inte

nsid

ad en

ergé

tica

(insu

mo

de co

mbu

stib

le

fósil

/uni

dad

de en

ergí

a pr

oduc

ida)

No

aplic

a –l

a pr

oduc

ción

de

biom

asa

trad

icio

nal e

mpl

ea

poco

o n

ingú

n in

sum

o de

co

mbu

stib

les f

ósile

s–.

6,25

por

cien

(Man

n, 1

997)

8,83

-12,

76 p

or ci

en (K

ater

s)

BIOMASA SÓLIDA 89

Inte

nsid

ad d

e car

bono

(e

misi

ones

de d

ióxi

do

de ca

rbon

o/un

idad

de

ener

gía

prod

ucid

a)

Varia

ble:

depe

nde d

e si l

a bi

omas

a es

cose

chad

a de

form

a so

sten

ible

.

46 g

/kW

h (M

ann,

199

7)

Car

bón:

910

g/kW

h(D

oE, 2

000)

Act

ualiz

ado

con

el in

form

e de

emisi

ones

de l

a A

IE

120-

210

kg/m

BTU

(Kat

ers)

Cos

te/tC

O2e

evi

tada

sN

o ap

lica

34-9

2 $

(sus

tituy

endo

carb

ón)

Impa

cto

sobr

e los

re

curs

os h

ídric

osN

o ap

lica

Los c

ultiv

os en

ergé

ticos

y a

rbór

eos c

on d

eman

da d

e agu

a m

edia

/alta

gen

eral

men

te ti

enen

una

de

man

da m

ucho

may

or d

e agu

a qu

e los

pas

tos y

los c

ultiv

os a

gríc

olas

, con

poc

as ex

cepc

ione

s (p

. ej.

el a

rroz

o la

caña

de a

zúca

r). E

sto

es es

peci

alm

ente

cier

to p

ara

algu

nos d

e los

cul

tivos

de

may

or re

ndim

ient

o, co

mo

euca

lipto

, sau

ce y

chop

o. es

pro

babl

e que

La

disp

onib

ilida

d de

agu

a y

la d

eman

da se

an u

n fa

ctor

lim

itativ

o en

la ex

pans

ión

de lo

s cul

tivos

de b

iom

asa.

Impa

cto

varia

ble e

n la

calid

ad d

el a

gua:

las p

lant

acio

nes f

ores

tale

s y o

tros

cul

tivos

ener

gétic

os d

e bi

omas

a pu

eden

tene

r im

pact

os p

ositi

vos e

n la

calid

ad d

el a

gua

allí

dond

e rem

plaz

an a

cul

tivos

ag

rícol

as, p

ero

el im

pact

o gl

obal

var

ía co

nsid

erab

lem

ente

de u

n sit

io a

otr

o.Im

pact

o so

bre l

os

recu

rsos

edáfi

cos

Med

io: l

a re

cole

cció

n de

bio

-m

asa

trad

icio

nal g

ener

alm

ente

de

grad

a al

go la

tier

ra, a

men

os

que e

sté d

entr

o de

los l

ímite

s de

pro

duct

ivid

ad d

e la

tierr

a y

del b

osqu

e.

Varia

ble:

las p

lant

acio

nes f

ores

tale

s y o

tros

cul

tivos

ener

gétic

os d

e bio

mas

a pu

eden

tene

r im

pac-

tos p

ositi

vos s

obre

la er

osió

n de

l sue

lo e

incr

emen

tar s

us n

utrie

ntes

. Sin

emba

rgo,

la p

rodu

cció

n in

tens

iva

de c

ultiv

os d

e bio

mas

a pa

ra en

ergí

a po

sible

men

te d

egra

de lo

s sue

los y

requ

iera

insu

-m

os a

rtifi

cial

es en

muc

hos c

asos

.

Impa

cto

sobr

e la

biod

i-ve

rsid

adM

edio

: es p

roba

ble q

ue la

reco

-le

cció

n de

bio

mas

a tr

adic

iona

l pr

oduz

ca a

lgun

os ef

ecto

s neg

a-tiv

os so

bre l

a bi

odiv

ersid

ad.

La m

agni

tud

de es

tos e

fect

os

depe

nder

á de

l gra

do d

e deg

ra-

daci

ón fo

rest

al a

l que

llev

e.

Varia

ble:

es p

roba

ble q

ue la

s pla

ntac

ione

s for

esta

les y

otr

os c

ultiv

os en

ergé

ticos

de b

iom

asa

ten-

gan

algú

n im

pact

o ne

gativ

o so

bre l

a bi

odiv

ersid

ad, a

no

ser q

ue su

stitu

yan

a cu

ltivo

s agr

ícol

as.

Adi

cion

alm

ente

, es p

osib

le q

ue lo

s cul

tivos

ener

gétic

os d

e bio

mas

a m

ás p

rodu

ctiv

os en

muc

hos

luga

res s

ean

espe

cies

intr

oduc

idas

.


NOTAS

1. Según la AIE (2007, p. 5), «la biomasa sólida primaria se define como toda materia ve-getal utilizada directamente como combustible o convertida en otras formas antes de la combustión. Incluye multitud de materias leñosas generadas por procesos industriales o derivadas directamente de la silvicultura y la agricultura (leña, astillas de madera, corteza, serrín, virutas, astillas, lejías de sulfito conocidas también como licor negro, materias y residuos animales y otra biomasa sólida). Se incluye también el carbón ve-getal».

2. La definición de la FAO de dendrocombustible (esto es, el uso de la madera para la producción de energía) incluye la madera empleada para producir carbón.

3. Las regiones desarrolladas utilizadas en este estudio son América del Norte (Canadá y Estados Unidos); los 27 Estados miembros de la Unión Europea (UE) más Islandia, Noruega y Suiza; y Australia, Japón y Nueva Zelanda. Las regiones en desarrollo son las definidas por el Banco Mundial en http://go.worldbank.org/9FV1KFE8P0. La región de Europa y Asia Central excluye a los países de la UE.

4. El precio de estos materiales está incrementándose en algunas regiones (por ejem-plo en Europa), como resultado de la competencia entre los sectores energético y de transformación forestal. En el futuro próximo, el coste de estos materiales podría ser parecido al coste de los residuos agrícolas y forestales.

5. Cuando existe el coste de oportunidad de utilizar los rastrojos forestales como fuente de energía (por ejemplo en las industrias de pasta de papel y tableros de madera), ese coste, más que el coste de producción, es el más apropiado para medir el coste real. Cuando la demanda es elevada, los costes de oportunidad pueden ser mayores que los costes de producción mostrados aquí (para más información ver la sección sobre viabilidad económica de la producción de biocombustibles líquidos en el capítulo 3).

6. Es probable que el uso de residuos de procesado cree mucho menos empleo que los cultivos energéticos o que la recolección de residuos in situ, pero en la mayoría de los casos el empleo generado probablemente sea todavía mayor que en otras formas de energía.

7. La mayoría de estos estudios examinan situaciones en las que la biomasa es quema-da de forma combinada con combustibles fósiles. Las reducciones de gases de efecto invernadero citadas aquí son convertidas para comparar solamente las emisiones de los componentes de la biomasa frente a los combustibles fósiles a los que remplazan. Las emisiones de otros gases de efecto invernadero en estos estudios también se han convertido a equivalentes de CO2.

8. En general las mayores reducciones se consiguen cuando se compara la biomasa con el carbón, más que con el gas natural.

9. Puede que la leña no sea siempre la opción menos costosa. Un estudio en Tanza-nia, por ejemplo, muestra que, además del coste inicial de las cocinas, el coste total mensual para los consumidores es de unos 18 dólares de un recambio de GLP, o de 20,80 dólares de la compra de carbón vegetal. La ventaja del carbón vegetal es que una familia puede comprarlo de pequeñas en pequeñas cantidades, mientras que el coste del GLP deben pagarlo por adelantado. Las opciones de consumo a veces dependen de la disponibilidad de efectivo, de la fiabilidad del suministro y de la capacidad del suministrador para dividir el suministro (Banco Mundial, 2009).

BIOMASA SÓLIDA 91

10. Existen pruebas anecdóticas que sugieren que la combustión de dendrocombustibles pueden tener algunos efectos positivos sobre la salud, como la capacidad del humo para actuar como repelente de mosquitos, y con ello reducir la incidencia de malaria. Una revisión sobre el asunto del año 2007 sugiere que no existe suficiente evidencia científica para apoyar esta teoría (Biran y otros, 2007).

11 . Aunque el estudio incluye tanto el uso del carbón como el de la biomasa sólida para energía, el uso del carbón es relativamente pequeño, sugiriendo que casi todo este im-pacto es producido por los usos tradicionales de la biomasa sólida para energía.

12. Nótese que esto es una sobre-estimación, ya que no incluye la energía requerida para producir y transportar el queroseno.

13. Probablemente existan muchas centrales eléctricas de pequeña escala produciendo ca-lor y electricidad en áreas rurales de algunos países en desarrollo. Las estadísticas de 2004 para la India, por ejemplo, muestran más de 1.900 centrales eléctricas que utilizan biomasa, con una capacidad de generación media de 0,4 MW (Ministerio de Fuentes de Energía No Convencionales de la India, citado en Abe, 2005). Además, casi todas las instalaciones de transformación forestal a gran escala en países desarrollados (y en países en desarrollo como Brasil) producen calor (y a veces electricidad) para su propio funcionamiento, y la producción de calor y electricidad es frecuente en algunas ins-talaciones de transformación agrícola en todo el mundo (por ejemplo en los ingenios azucareros).

14. La mayoría de estos estudios analiza las situaciones en las que la biomasa es quemada conjuntamente con combustibles fósiles. Las reducciones de gases de efecto inverna-dero expuestas aquí se han convertido para comparar las emisiones únicamente de los componentes de la biomasa frente a las de los combustibles fósiles a los que han remplazado. Las emisiones de otros gases de efecto invernadero analizadas en estos estudios también se han convertido a CO2 equivalente.

15. La eficiencia de transformación (rendimiento energético como proporción del conte-nido energético) no es muy diferente para el carbón y la biomasa en las instalaciones modernas; ambos tipos de combustible son menos eficientes que la producción de calor y electricidad realizada utilizando gas natural.

16. La eficiencia de combustión es la proporción del contenido energético del combustible que se convierte en calor útil, y esta es ahora de alrededor del 80-85 por ciento en los nuevos electrodomésticos.

93BIOCOMBUSTIBLES LÍQUIDOS

Biocombustibles líquidosCAPÍTULO TRES


Se espera que los efectos de los biocombustibles líquidos sobre los bosques sean prin-cipalmente indirectos, derivados del desplazamiento de las actividades agrícolas y ganaderas. Tomando como base los objetivos existentes actualmente, se espera que el consumo de biocombustibles líquidos aumente de forma significativa; los mayores incrementos tendrán lugar en Estados Unidos (bioetanol) y en la Unión Europea (biodiésel), se-guidos de América Latina y Caribe (bioetanol) e India y China (biodiésel). La producción de bioenergía a partir de biocombustibles líquidos puede tener efectos tanto positivos como negativos sobre la población pobre. La producción puede crear empleo y aumentar las rentas, pero puede aumentar la inseguridad alimentaria si se emplean cultivos básicos para la producción de energía. Los impactos sobre el cambio climático son bastante inciertos y pueden ser tanto positivos como negativos, en función del cultivo empleado para producir los biocom-bustibles y del tipo de uso de la tierra existente antes de desarrollar la producción.

Los biocombustibles líquidos se producen principalmente a partir de cultivos agrícolas. Incluyen los siguientes alcoholes y biocarburantes:

Producción de alcohol a partir de cultivos de azúcar. Este es en la actualidad el tipo principal de producción de biocombustible líquido en países en desarrollo. Consiste esencialmente en la producción de etanol a partir de la caña de azúcar.


Producción de alcohol a partir de cultivos de almidón. Este es en la actualidad el tipo principal de producción de biocombustible líquido en países desarrollados. Consiste esencialmente en la producción de alcohol a partir del maíz. Este sistema podría ser considerado en países en desarrollo. Dado que tiene implicaciones sobre la pobreza (con respecto a los precios de los alimentos) y sobre la gestión de los recursos naturales, debería examinarse de forma separada. Producción de biodiésel a partir de aceites comestibles. Este es hoy en día el tipo principal de producción de biodiésel. Tiene implicaciones importantes sobre la pobreza (en términos de impacto sobre los precios de los alimentos y sobre la seguridad alimentaria). La fuente principal de biodiésel de esta categoría proviene del aceite de palma. Producción de biodiésel a partir de aceites no comestibles. La producción actual de aceites no comestibles es insignificante, pero se está desarrollando rápidamente el interés por la jatrofa. Puesto que se basa en materias primas no comestibles, tiene diferentes implicaciones sobre la pobreza y la gestión de recursos naturales que el resto de opciones agrícolas para la pro-ducción de biocombustibles. Producción de alcohol a partir de celulosa (madera y gramíneas). Se está trabajando en el desarrollo de mayores rendimientos energéticos por unidad de superficie, para incrementar la eficiencia energética y para abordar las preocupaciones sobre la desviación de cultivos ali-menticios hacia bioenergía. A la producción de alcohol a partir de celulosa se le denomina a menudo tecnología de biocombustibles de segunda generación. Alcoholes superiores, biodiésel y otros aceites derivados de la celulosa. Se están examinando di-ferentes tecnologías termo-mecánicas [procesos de biomasa-a-líquido (BTL)]. Estas fuentes se denominan tecnología de biocombustibles de segunda generación. Biocombustibles de tercera generación. Existen tecnologías más eficientes y avanzadas para la producción de biocombustibles que se encuentran también en un estado incipiente de desarrollo. Se describen brevemente en el apéndice D.

EL BIOETANOL COMO COMBUSTIBLE

Hoy en día la mayoría de los países produce todo el bioetanol que necesita para cubrir sus necesidades. Las principales excepciones son los Estados Unidos (que importa un 5-10 por ciento de sus necesidades de consumo) y Japón y la República de Corea (que se basan princi-palmente en las importaciones).

La producción de los Estados Unidos se basa en su mayoría en el maíz, y la de la Unión Europea en una mezcla de cereales y, a menor escala, en la remolacha azucarera. Ya se está probando a pequeña escala la producción de bioetanol a partir de cultivos no alimenticios, y está comenzando a desarrollarse a gran escala. Se está construyendo una planta de produc-ción (Range Fuels en el estado de Georgia, en Estados Unidos) con una primera fase de unas 60.000 t/año de capacidad, y una capacidad final de 300.000 t/año. La planta, que utilizará madera como materia prima, está actualmente en construcción. Existen algunas otras plantas que están operando de manera experimental. Otras plantas en construcción emplean mate-rias primas diversas como paja, residuos de cítricos y madera de chopo (ver en la tabla C.2 del apéndice un listado de las instalaciones de biocombustible en Estados Unidos).

BIOCOMBUSTIBLES LÍQUIDOS 95

Brasil es con mucha diferencia el mayor exportador de bioetanol para uso como combus-tible. Su producción se basa en la caña de azúcar. La producción en otros países en desarrollo se basa en una mezcla de caña de azúcar, melazas, tubérculos y cereales como el maíz, el sorgo dulce y el trigo.

Argentina y algunos países en desarrollo (por ejemplo Indonesia, Pakistán y Sudáfrica) también son importantes exportadores de etanol. No es posible identificar cuántas de estas exportaciones son utilizadas como combustible porque las estadísticas de comercio interna-cional no desglosan las exportaciones de etanol según su uso.

Tendencia a largo plazoEl consumo de bioetanol como combustible se ha incrementado notablemente desde 1975 (Gráfico 3.1). Brasil y Estados Unidos son los dos mayores consumidores de bioetanol, y cada uno tiene una larga historia de consumo de bioetanol como combustible. El consumo en

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

cons

umo

(mill

ones

de

t)

África Asia Meridional Oriente Medio y Norte de ÁfricaAmérica Latina y CaribeEuropa y Asia Central

Asia Oriental y PacíficoAustralia, Japón y Nueva ZelandaUnión Europea (27) + Islandia,Noruega y Suiza

América del Norte

Gráfico 3.1. Consumo anual de bioetanol como combustible, por regiones, 1975-2008

Fuente: elaboración propia, basada en datos de la AIE, 2006b.Nota: una t de bioetanol es igual a unas 0,64 t de petróleo equivalente.


Brasil aumentó rápidamente en la década de los 80, hasta alcanzar cerca de 10 millones de t al año; se mantuvo a este nivel entre mediados de los 80 y 2006. En 2007 y 2008, el aumento de las ventas de vehículos híbridos (flex-fuel) incrementó su consumo, que sobrepasó los 15 millones de t en 2008 y se espera que continúe creciendo vigorosamente en el futuro si los ve-hículos híbridos remplazan a los vehículos convencionales. El consumo en Estados Unidos aumentó de forma gradual hasta el año 2000. A partir de entonces casi se ha quintuplicado, hasta alcanzar unos 28 millones de t en 2008, convirtiendo a Estados Unidos en el mayor consumidor mundial.

Canadá consumió alrededor de 1,3 millones de t de bioetanol en 2008. En la Unión Europea, los principales consumidores son Francia, Alemania, España y Suecia. Australia, Japón y Nueva Zelanda consumen cantidades muy pequeñas de bioetanol (Tabla 3.1). En regiones en desarrollo, los principales consumidores de bioetanol como combustible son Brasil, China, India, Colombia y Tailandia. Actualmente no se conoce que exista consumo importante de bioetanol como combustible en ningún otro país en desarrollo.

PerspectivasSe espera que el consumo de bioetanol se multiplique por siete, desde los 25 millones de t en 2005 hasta 170 millones de t en 2030 (Gráfico 3.2). Estados Unidos representa la mayor parte del consumo previsto y la mayoría de este crecimiento. El impacto del Estándar de Combustible Renovable de EEUU (U.S. Renewable Fuel Standard) (EPA, 2008) se ha previs-to oficialmente solo hasta 2012; estas previsiones asumen que no se producirán incrementos después de 2022.

América Latina y Caribe representa la siguiente mayor cuota del consumo previsto de bioetanol, liderada por Brasil pero incluyendo consumos en algunos otros países. Su cuota del consumo global no se incrementa notablemente comparada con las previsiones para la Unión Europea y Asia Oriental y Pacífico, donde se espera un crecimiento importante como consecuencia de la entrada en vigor de los mandatos de mezcla. Otras regiones representan

Tabla 3.1. Consumo de bioetanol como combustible, por regiones, 2005-08Región 2005 2006 2007 2008

Norte América 12,2 16,8 21,1 29,7Unión Europea (27) + 3 0,9 1,5 2,2 3,1Australia, Japón y Nueva Zelanda 0,0 0,1 0,0 0,2Asia Oriental y Pacífico 1,0 1,4 1,6 1,8Europa y Asia Central 0,0 0,1 0,2 0,3América Latina y Caribe 10,6 9,4 12,6 16,0Oriente Medio y Norte de África 0,0 0,0 0,0 0,0Asia Meridional 0,1 0,1 0,1 0,2África Subsahariana 0,0 0,0 0,0 0,1Países desarrollados 13,2 18,3 23,4 33,0Países en desarrollo 11,6 11,0 14,5 18,4Total mundial 24,8 29,3 37,9 51,4

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006b.


solo una pequeña parte del consumo previsto, si bien podría darse un crecimiento importan-te del consumo en Japón si se introdujese un mandato de mezcla en ese país.

La previsión oficial de la producción de bioetanol en Estados Unidos incluye un límite a la producción a partir de maíz de 15 billones de galones en 2015 (equivalente aproxi-madamente a 45 millones de t). Se espera que los incrementos de producción adicional provengan de la celulosa y de otras fuentes (que son todavía especulativas).

EL BIODIÉSEL COMO COMBUSTIBLE

Como ocurre con el bioetanol, la mayor parte de los países produce su propio biodiésel para cubrir la demanda doméstica. La producción de biodiésel en Brasil y Estados Unidos está basada en gran medida en la soja. La producción en China y Japón se basa principal-mente en residuos de aceites vegetales (aunque China está considerando la colza y la jatro-fa para su futuro desarrollo). La materia prima principal en Canadá es la colza. La colza es

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2010 2015 2020 2025 2030

cons

umo

(mill

ones

de

t)

África Asia Meridional Oriente Medio y Norte de África América Latina y Caribe Europa y Asia Central


América del Norte

Gráfico 3.2. Consumo anual estimado de bioetanol como combustible, por regiones, 2010-30

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006b, y objetivos políticos nacionales.


también la materia prima principal en Europa, junto con aceite o semillas importados (por ejemplo aceite de palma); deshechos de grasas animales; y aceites vegetales. La producción en Indonesia y Malasia se basa en el aceite de palma (si bien Indonesia está considerando también la jatrofa1).

Tendencia a largo plazoEl uso del biodiésel como combustible es mucho más reciente que el del bioetanol, con consumos significativos solamente a partir de finales de los 90. El consumo total represen-ta solamente alrededor de 1/10 del de bioetanol (Gráfico 3.3).

La Unión Europea es con mucho el principal consumidor de biodiésel, con 24 países consumidores en 2007 (Tabla 3.2). Los mayores consumidores de la UE son Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos y Reino Unido, representando entre todos ellos alre-

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

1995 2000 2005

cons

umo

(mill

ones

de

t)

África Asia Meridional Oriente Medio y Norte de África América Latina y CaribeEuropa y Asia Central


América del Norte

Gráfico 3.3. Consumo anual de biodiésel, por regiones, 1970-2008

Fuente: elaboración propia, basada en las estadísticas de biodiésel de agencias gubernamentales, asocia-ciones empresariales y empresas consultoras.Nota: una t de biodiésel es igual a unas 0,90 t de petróleo equivalente.


dedor del 80 por ciento del consumo total de la Unión Europea. El consumo en Estados Unidos alcanzó cerca de 1,5 millones de t en 2007, con un fuerte incremento desde las 800.000 t consumidas en 2006. El consumo en Canadá es insignificante, pero la capacidad de producción asciende a cerca de 1,3 millones de t.

El fuerte aumento del precio de los aceites vegetales en el primer semestre de 2008 tuvo como consecuencia una caída de la demanda en la Unión Europea y Estados Unidos, pues incluso con incentivos de precios el biodiésel no era competitivo frente al gasóleo. La demanda se ha recuperado a raíz de que los precios de los aceites vegetales y del biodiésel han vuelto a niveles competitivos, si bien todavía son poco rentables. Sobre la base de las normativas gubernamentales, se espera que en 2009 el consumo en estos grandes merca-dos supere los niveles de 2007.

El consumo de biodiésel en países en desarrollo es relativamente bajo: en 2007 sola-mente se registró un consumo significativo en Argentina, Brasil, Colombia, China, India, Indonesia y Malasia. Brasil incrementó su consumo en 2006 (hasta 45.000 t) y en 2007 (hasta 430.000 t). La India consumió alrededor de 200.000 t de biodiésel en 2007, e Indo-nesia y Malasia juntas consumieron alrededor de 220.000 t.

PerspectivasSe prevé que el consumo de biodiésel aumente, desde menos de 5 millones de t en 2005 hasta casi 65 millones de t en 2030 (Gráfico 3.4). Inicialmente, se espera que la mayoría del incremento previsto se produzca en la Unión Europea, si bien es probable que el creci-miento en países en desarrollo (especialmente en India y China) represente la mayor parte del crecimiento esperado del consumo después de 2020. Las previsiones asumen que los mandatos de mezcla de biodiésel propuestos en India y China entrarán en vigor en 2020; después se espera un crecimiento elevado y continuo como resultado del elevado y con-

Tabla 3.2. Consumo anual de biodiésel, por regiones, 2005-08

Región 2005 2006 2007 2008

África 0 0 0 0Australia, Japón y Nueva Zelanda 0 84 172 330Asia Oriental y Pacífico 126 210 404 1.655Europa y Asia Central 0 0 0 0Unión Europea (27), Islandia, Noruega y Suiza 2.702 4.705 6.267 8.107América Latina y Caribe 22 84 534 1.724Oriente Medio y Norte de África 0 0 0 0Norteamérica 268 791 1.568 1.331Asia Meridional 0 100 200 500Países desarrollados 2.970 5.579 8.007 9.768Países en desarrollo 148 394 1.138 3.879Total mundial 3.118 5.974 9.145 13.647



tinuo crecimiento del consumo de diésel en estos países. Se espera que en 2020 los países en desarrollo adelanten a los desarrollados en lo que respecta al consumo de biodiésel.

VIABILIDAD ECONÓMICA DE LA PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES LÍQUIDOS

El coste de producción de biocombustibles líquidos está determinado por el coste de la materia prima de la biomasa y por el coste de su conversión a biocombustible líquido. A su vez, estos costes están determinados por el coste de cultivar, cosechar y transportar la materia prima, más los costes de capital y de operación asociados a la transformación. Los valores de mercado local o de exportación de los cultivos utilizados para producir biocombustibles líquidos (sus costes de oportunidad) muchas veces son una medida más apropiada de los costes de la materia prima que los costes reales, pues la mayoría de

0

10

20

30

40

50

60

70

2010 2015 2020 2025 2030

con

sum

o (m

illon

es d

e t)

África Asia Meridional Oriente Medio y Norte de ÁfricaAmérica Latina y CaribeEuropa y Asia Central


América del Norte

Gráfico 3.4. Consumo anual estimado de biodiésel, por regiones, 2010-30



estos cultivos tienen usos alternativos significativos (la mayoría son productos alimenti-cios principales). Excepto en el caso de producción a partir de celulosa (que se verá más abajo), los costes de la materia prima representan la mayor parte de los costes totales de producción de los biocombustibles líquidos.

En comparación con el precio de la gasolina o del gasóleo, el coste de materia prima por litro de biocombustible líquido se puede calcular como el precio de mercado de estos cultivos (por t) dividido por el rendimiento del biocombustible por t. Para realizar una comparación adecuada sobre una base energética, esta conversión debería tener también en cuenta el contenido relativo de energía del biocombustible líquido (insig-nificante para el biodiésel pero de alrededor del 50 por ciento para el bioetanol, como consecuencia de su menor contenido energético comparado con la gasolina).

Los rendimientos del etanol y de la gasolina a partir de cultivos son muy variables (Tabla 3.3). Por ejemplo, 1 t de maíz puede producir aproximadamente 400 litros de bioetanol, equivalente a 260 litros de gasolina en términos de su contenido energético. Las diferencias entre estas dos medidas para el mismo cultivo reflejan el contenido de aceite del cultivo (el contenido de aceite de la colza, por ejemplo, es aproximadamente el doble que el de la soja). La mayoría de los aceites vegetales tienen una densidad rela-tiva similar (alrededor de 1.100 l/t); la conversión de aceite a biodiésel y de biodiésel a gasóleo fósil supone pérdidas insignificantes en términos de rendimiento y contenido energético.

Tabla 3.3. Rendimientos típicos de los principales cultivos empleados para la producción de biocombustibles líquidos, 2008Cultivo Rendimiento Comentarios

Cultivos para bioetanol Etanol (l/t) Gasolina equivalente (l/t)

Maíz 400 260 Rango estrecho de rendimien-to de etanol (370-410 l/t)

Mandioca 180 120Celulosa 150 100 Rango amplio de rendimiento

de etanol (100-300 l/t)Sorgo dulce 108 70Caña de azúcar 70 45Cultivos para biodiésel Aceite (l/t) Gasóleo equivalente

(l/t)Aceite de colza 1.100 1.100Aceite de soja 1.100 1.100Aceite de palma 1.100 1.100Colza 440 440 Rendimiento con buena tecno-

logía de extracción del aceiteSoja 210 210Celulosa -- 125 Rango amplio de rendimiento

del biodiésel (75-200 l/t)

Fuente: elaboración propia, basada en cálculos de la FAO, 2008b.Nota: -- = no disponible.


La principal incertidumbre con respecto a los rendimientos de la producción de biocombustibles líquidos concierne a la producción de biocombustible líquido a partir de celulosa. Se conocen los rendimientos teóricos, pero los rendimientos reales depen-den de los procesos de producción elegidos y de sus costes. No está claro si se adopta-rán procesos de producción más costosos para conseguir mayores rendimientos, o si se adoptarán tecnologías más sencillas a gran escala. Se está llevando a cabo un importante trabajo de investigación y desarrollo de estas tecnologías, con el objetivo de reducir algunos de estos costes.

El coste de convertir las materias primas en biocombustibles líquidos depende de los costes del trabajo, de la energía y de otros insumos; de la escala de operaciones y de la tecnología de transformación. En Estados Unidos, exceptuando el coste de la materia prima, el resto de costes de producir etanol es de alrededor de 0,15 dólares/l para el maíz y de alrededor de 0,25 dólares/l para la caña de azúcar (la cifra es ligeramente inferior en Brasil) (FAO, 2008b). Los costes de transformación de los otros cultivos son inciertos, si bien algunos estudios llevados a cabo en China y Tailandia informan de costes de producción excluido el de materia prima de alrededor de 0,20 dólares/l para la mandio-ca (FAO, 2008b). Los costes de transformación para convertir los aceites vegetales en biodiésel pueden ser de alrededor de 0,15 dólares/l. El coste de producción también se ve afectado si existe mercado para alguno de los subproductos de los procesos de con-versión y por el valor de esos subproductos.

El coste de producción de biocombustibles líquidos para el periodo 2005-09 se ha estimado en base a los rendimientos de los biocombustibles líquidos mostrados más arriba, a los precios internacionales de los productos básicos, y a los costes actuales de transformación de lo que no es la materia prima (Gráfico 3.5). Estas cifras se convir-tieron al coste por litro de gasolina o diésel equivalente; a efectos comparativos, en el Gráfico 3.5 se muestran también los precios mundiales de la gasolina y del gasóleo.

Durante el periodo 2005-09 los costes de los biocombustibles líquidos fueron casi siempre más altos que el coste de sus alternativas fósiles. El coste por litro de bioetanol de maíz y de la gasolina fue aproximadamente el mismo a lo largo del periodo, pero el bioetanol era más caro en términos de su contenido energético. El coste de la produc-ción de bioetanol a partir de la caña de azúcar fue generalmente más bajo que el coste de producción a partir del maíz, pero todavía era ligeramente más caro (en términos económicos) que la gasolina en casi todos los países excepto en Brasil2.

El coste de producir biodiésel era también más elevado que el coste del gasóleo obte-nido de combustibles fósiles. En este caso se puede hacer una comparación más directa, pues el contenido energético de ambas alternativas es aproximadamente el mismo. La producción de biodiésel a partir de aceite de palma era ligeramente más cara que la del gasóleo (en algunas ocasiones, era ampliamente comparable en coste). Por el contrario, la producción de biodiésel a partir de aceite de colza era mucho más cara que el gasóleo (por unos 0,40 dólares/l).

Bajo circunstancias muy concretas, los biocombustibles líquidos pueden ser una alternativa económicamente viable a los combustibles fósiles. Sin embargo, dada la de-manda existente sobre estas materias primas para su uso como alimento y pienso, no parece probable que su uso como materias primas de biocombustibles sea económica-


mente viable ni ahora ni en el futuro cercano; se continuarán necesitando subvenciones y otras medidas políticas para fomentar su uso.

IMPACTOS SOCIALES Y MEDIOAMBIENTALES

Impacto sobre la seguridad alimentariaEl impacto de los biocombustibles sobre los precios globales de los alimentos es muy va-riable. Depende de la materia prima utilizada y de si se ha desviado tierra agrícola para su producción. Históricamente los precios agrícolas han estado afectados por los precios de la energía, especialmente en países que emplean prácticas de agricultura intensiva, porque el aumento del coste de los insumos basados en combustibles fósiles como el gasóleo, los fertilizantes y los pesticidas finalmente reducen la producción. A raíz del uso creciente de productos agrícolas para producir bioenergía, los precios de la energía y los precios de las materias primas están cada vez más interrelacionados (Raswant, Hart y Romano, 2008).

0

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

Ene-05 Ago-05 Feb-06 Sep-06 Abr-07 Oct-07 May-08 Nov-08 Jun-09

$/lit

ro

gasolina normal convencional (precio spot FOB Puerto de Nueva York)gasóleo (precio spot FOB Ámsterdam-Róterdam-Amberes)maíz (U.S. número 2 amarillo, FOB Golfo de México)aceite de colza (crudo FOB Róterdam)aceite de palma (mercado de futuros de aceite de palma de Malasia, primer contrato forward, 4-5 por ciento FFA)

Gráfico 3.5. Precios mundiales de gasolina, diésel, maíz, aceite de colza y aceite de palma, 2005-09

Fuente: USDA, 2009.Nota: los costes de las materias primas de los biocombustibles líquidos se ajustaron para el contenido ener-gético para permitir la comparación en términos de equivalente energético.


Durante el año 2008, los precios globales de los alimentos fueron muy volátiles. Los precios de las materias primas de biocombustibles líquidos en el mismo periodo tam-bién experimentaron amplias fluctuaciones. Aunque los precios de los alimentos (y de los combustibles) han caído desde los picos alcanzados en 2008, los precios de los prin-cipales cereales permanecen por encima de la media, y se estima que los precios de la mayoría de los cultivos alimenticios permanecerán hasta 2015 bien por encima de los niveles de 2004 (Banco Mundial, 2008a).

La volatilidad de los precios y los elevados precios de los productos básicos esencia-les pueden tener consecuencias devastadoras sobre la población pobre. En los países en desarrollo, los hogares urbanos y rurales sin tierras, los hogares asalariados, los hogares rurales compradores netos de alimentos y los consumidores urbanos sufren más los ele-vados precios de los alimentos (Raswant, Hart y Romano, 2008; Rossi y Lambrou, 2008). Los países que son más vulnerables a los aumentos de los precios de los alimentos son normalmente aquellos que dependen del petróleo importado. El aumento de la produc-ción de biocombustibles es probable que exacerbe esta vulnerabilidad (CGIAR, 2008). Aquellos que probablemente se beneficiarán más de los incrementos de precios son los productores activamente involucrados en el cultivo y venta de productos agrícolas o de materias primas para biocombustibles.

En respuesta a estas preocupaciones, algunos países (como China y México) han ins-taurado una moratoria al uso de cereales comestibles (especialmente maíz) como fuente de combustible. Por el contrario, en Estados Unidos (el principal productor mundial) se espera que casi un tercio del total de la producción de maíz en 2009 se dirija hacia la producción de etanol (USDA, 2009). En los países en desarrollo, alimentos básicos como la mandioca también están siendo considerados como materia prima. Puesto que la mandioca es la principal fuente de nutrición para gran parte de África, tal paso podría suponer serias implicaciones para la seguridad alimentaria.

También preocupa el desvío de recursos, incluyendo la tierra, agua, fertilizantes y pesticidas, hacia la producción de combustibles en detrimento de la producción de alimentos. La seguridad alimentaria puede quedar comprometida si tierras agrícolas de elevada calidad se usan para cultivos energéticos, empujando a la agricultura y la ga-nadería hacia tierras más vulnerables y de menor calidad. La conversión de bosques en plantaciones bioenergéticas o la tala de bosques para materias primas de biocombusti-bles podrían incrementar la inseguridad alimentaria de comunidades dependientes de los bosques (Rossi y Lambrou, 2008).

Estos impactos son a menudo de corto plazo, existiendo potencial para que a largo plazo se desarrollen biocombustibles que tengan menor impacto sobre la seguridad alimentaria. Un informe de 2008 señala que la producción de biocombustible puede ser beneficiosa para pequeños productores si tiene lugar lejos de las grandes ciudades, los insumos son caros y los precios de los alimentos bajos. En estas condiciones la produc-ción de alimentos tiende a no ser competitiva, haciendo que los biocombustibles sean una mejor opción (Raswant, Hart y Romano, 2008). Mayores precios de materias pri-mas y mayores volúmenes de producción comercializable pueden ser un complemento para la renta de los productores locales y crear empleo (CGIAR, 2008).


Impacto son la tenencia/acceso a las tierrasEl aumento de la demanda de bioenergía puede llevar a una rápida expansión de las grandes plantaciones. Pueden surgir conflictos si la expansión se desplaza a áreas en las que los derechos sobre la tierra no están bien definidos. Estos conflictos pueden incluir la apropiación de tierras por grandes entidades privadas, traslados forzosos realizados por el gobierno allá donde la tierra sea propiedad del estado, o mandatos gubernamentales para plantar determinados cultivos (Recuadro 3.1). La población pobre puede verse tentada a vender sus tierras a bajos precios; aquellos sin títulos claros de propiedad de las tierras pueden perder su sustento si las tierras que utilizan para la agricultura se redirigen a la producción de biocombustibles (Raswant, Hart y Romano, 2008). En Indonesia y Colombia se sabe que hay pequeños agricultores que han sido forzados a abandonar sus tierras. En el año 2000, cada una de las 81 empre-sas de plantaciones de aceite de palma de Sumatra (Indonesia) tuvo conflictos con

En respuesta a los crecientes costes de la energía y a las protestas sobre los recortes de las subvenciones al gasóleo, en el año 2005 el gobierno de Myanmar creó un pro-yecto para producir biodiésel a partir de jatrofa. Varios informes estiman que el área plantada abarca entre 200.000-400.000 hectáreas, con planes para expandirse hasta 3 millones de hectáreas.La producción se ha realizado en grandes plantaciones planificadas de manera cen-tralizada, en instalaciones militares y en pueblos rurales. Los agricultores con más de 1 acre de tierra han recibido instrucciones para plantar Jatrofa en sus parcelas y con frecuencia han tenido que pagar las semillas. Los grupos en defensa de los derechos humanos han declarado que los agricultores que se nieguen a plantar Jatrofa pueden ser encarcelados. Otros informes sugieren que los gobernantes militares confiscaron las tierras y obligaron a realizar trabajos forzados en algunos lugares. Otra preocu-pación es que la plantación obligada de Jatrofa está desplazando la producción de alimentos en áreas rurales muy pobres de Myanmar.La directiva no ha sido acompañada de la infraestructura adecuada (mecanismos de recolección, plantas transformadoras, sistemas de distribución) para procesar la cosecha. Como resultado, la producción de semillas de jatrofa no se ha traducido en mayor producción de combustible. Una empresa japonesa, BioEnergy Development Corp (JBEDC), anunció el 27 de febrero de 2009 la creación de una empresa con-junta con una empresa privada de Myanmar para desarrollar biocombustibles. La nueva empresa, Japan-Myanmar Green Energy, tiene como objetivo exportar 5.000 t de semillas en 2009 y empezar a operar su primera almazara en 2010. Además de las semillas, también prevé distribuir y exportar combustible derivado de la jatrofa.

Fuente: Aye, 2007; Lane, 2008; Time, 2009

Recuadro 3.1. Obligando a los agricultores a plantar jatrofa en Myanmar


las comunidades locales. Se han talado grandes áreas para realizar plantaciones sin tener las adecuadas provisiones de reasentamiento para las comunidades desplazadas (Vermeulen y Goad, 2006).

Las restricciones al acceso a las tierras han acabado de forma violenta en algunos casos. En Colombia se han sabido de casos en los que la creciente demanda de biocom-bustibles ha tenido como consecuencia apropiaciones indebidas de tierras en zonas rurales, acabando con la expulsión de agricultores de subsistencia de sus tierras, y en algunos casos incluso con víctimas mortales (Carroll, 2008)3.

La creciente demanda de biocombustibles puede que aumente el valor de la tie-rra –con consecuencias posiblemente negativas para la población pobre–. Los mayores precios de las tierras pueden desplazar a la población pobre de sus tierras. Las mujeres puede que se enfrenten a dificultades adicionales si son desplazadas a tierras de menor calidad (Cotula, Dyer y Vermeulen, 2008).

Impacto sobre los medios de subsistenciaComo resultado de las economías de escala, muchos cultivos bioenergéticos para ser

rentables deben realizarse en forma de grandes monocultivos4. Uno de los riesgos del desarrollo bioenergético a gran escala es la concentración de tierras; como consecuencia de los débiles sistemas de arrendamiento existentes en muchos casos, los pequeños agri-cultores podrían perder sus tierras. Es un gran riesgo social del desarrollo del biodiésel.

También preocupa el hecho de que los pequeños agricultores probablemente no tengan acceso, o tengan un acceso limitado, al capital necesario para realizar grandes operaciones de bioetanol o de biodiésel. Son los transformadores de aceite y otros in-termediarios, más que los agricultores pequeños y marginales, los que suelen recibir la mayoría de los beneficios de los biocombustibles (Pahariya y Mukherjee, 2007). Para muchos campesinos, la única forma de obtener algún beneficio de esta industria es arrendar sus tierras a los productores –e incluso esta opción solo es factible para cam-pesinos que tengan terrenos grandes (Mesa Redonda sobre la Soja Sostenible, 2008)–. En Indonesia, donde el 44 por ciento de las plantaciones productivas de aceite de palma están gestionadas por pequeños agricultores, se reciben persistentemente informes de que esos agricultores deben hacer frente a condiciones difíciles, entre ellas una remune-ración mínima por su producción y endeudamiento con las empresas de aceite de palma (Colchester y otros, 2006).

Las grandes plantaciones pueden suponer una alternativa a la agricultura de subsis-tencia para algunas poblaciones rurales. Además, las plantaciones pueden proporcionar prestaciones a los empleados y sus familias: alojamiento, agua, electricidad, carreteras, servicio médico y escuelas (Koh y Wilcove, 2007). Algunas materias primas de biocom-bustibles pueden utilizarse como alimento, alcohol, forraje para el ganado, materiales de construcción y otros usos.

Las plantaciones en tierras marginales y degradadas, como las plantaciones de ja-trofa, también pueden suponer problemas para los medios de subsistencia. En algunos países, por ejemplo India, una gran parte de las tierras baldías elegidas para estas plan-taciones son propiedad colectiva de los pueblos y proporcionan una gran variedad de productos básicos como alimento, leña, forraje y madera. Plantar jatrofa u otros cultivos


en estas tierras podría crear dificultades, pues estas plantaciones podrían hacer dismi-nuir el forraje para el ganado y otros productos (Rajagopal, 2007).

Impacto sobre el empleo y el trabajoLa creciente demanda mundial de biocombustibles eleva los precios de las materias pri-mas, aumentando a su vez la renta de los productores y el valor de las tierras. Esto se puede traducir en la entrada de capitales en áreas rurales, y tiene el potencial de crear empleo (CGIAR, 2008). En Brasil, por ejemplo, el empleo formal en el sector azúcar-alcohol creció un 52,9 por ciento entre 2000 y 2005 (desde unos 643.000 a unos 983.000 empleos) (Tabla 3.4). La mayoría de estos empleos se localizaron en el centro-sur del país. Los empleados de la industria del etanol en Sao Paulo recibieron salarios un 25,6 por ciento más elevados que la media brasileña; los salarios de los empleados que tra-bajaban directamente en el cultivo de la caña de azúcar fueron un 16,5 por ciento más altos que la media en 2005, según los datos del Ministerio brasileño de Trabajo y Empleo (Moraes, 2007).

Al tiempo que las plantaciones de biocombustibles se hacen más grandes, los proce-sos para cosechar los cultivos se mecanizan más, reduciendo el número de empleos de los trabajadores rurales (Greenergy, 2008b). Deberían ponerse en marcha mecanismos para asegurar que los pequeños productores se beneficien de la producción y de los mercados de la bioenergía. Un ejemplo podría ser la creación de medidas instituciona-les específicas para asegurar la participación de pequeños productores y comunidades rurales en producciones y transformaciones descentralizadas a través de acuerdos de agricultura por contrato o de cooperativas (WWF, 2008).

Los empleos asociados a la producción de bioenergía tienden a proporcionar ma-yor estabilidad y mejores beneficios que otros empleos rurales (Greiler, 2007; Rossi y Lambrou, 2008). Sin embargo, existe inquietud con respecto a la calidad y seguridad de estos empleos. Muchos de los empleos son para trabajadores emigrantes, que ganan salarios bajos y deben enfrentarse a condiciones de trabajo malas e incluso peligrosas (Greiler, 2007; Rossi y Lambrou, 2008).

Tabla 3.4. Empleo formal generado por la producción de caña de azúcar, etanol y azúcar en Brasil, 2000-05

Año Norte-noreste(a) Centro-sur(b)Todas las regiones de

Brasil

2000 250.224 392.624 642.8482001 302.720 433.170 735.8902002 289.507 475.086 764.5932004 343.026 557.742 900.7682005 364.443 618.161 982.604

Fuente: Moraes, 2007.(a): Incluye los estados de Alagoas, Bahia, Ceará, Maranhao, Pará, Paraíba, Pernambu-co, Piauí, Rio Grande do Norte, Sergipe y Tocantins.(b): Incluye los estados de Espírito Santo, Goiás, Paraná, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Sao Paulo.


Preocupaciones con respecto al género En muchos países en desarrollo, las mujeres tienen menos oportunidades para ser propietarias de tierras y carecen del necesario acceso a los recursos (tierra y agua) y a los insumos (fertili-zantes químicos y pesticidas) que requieren las plantaciones de biocombustibles. Además, las mujeres, que con frecuencia no pueden usar las tierras como garantía, carecen generalmente de acceso a esquemas formales de crédito, viendo limitada así su capacidad de adquisición de los insumos productivos. Como consecuencia de estas limitaciones, los hogares encabezados por mujeres pueden enfrentarse a mayores barreras para acceder al mercado de estos insumos ex-ternos y por tanto a participar en la producción de biocombustibles (Rossi y Lambrou, 2008).

A las mujeres, especialmente en África, se les asignan tierras de baja calidad para activi-dades agrícolas. Si la producción de biocombustibles se realiza en estas tierras, las actividades agrícolas de las mujeres se pueden ver desplazadas hacia tierras cada vez más marginales, mi-nimizando sus contribuciones a la economía doméstica y forzándoles a dedicar más tiempo a labores del hogar, como la recolección de leña y de agua. A las mujeres que trabajan direc-tamente en plantaciones de biocombustibles generalmente se les paga menos que a los hom-bres, especialmente si se ven arrastradas a realizar el trabajo de forma no remunerada, para así ayudar a que sus maridos cumplan con los objetivos de producción (Rossi y Lambrou, 2008).

Preocupaciones en materia de salud Los estudios sobre los beneficios de los biocombustibles líquidos frente a los fósiles sobre la calidad del aire arrojan resultados contradictorios. Un estudio del año 2009 publicado en Pro-ceedings of the National Academy of Sciences encuentra que como resultado de los insumos de fertilizantes y de combustibles fósiles, el etanol de maíz tiene mayores costes sanitarios deriva-dos de las partículas que la gasolina (0,09 dólares por litro para la gasolina frente a 0,24 dólares por litro para el etanol de maíz producido con carbón para conseguir el calor de proceso) (Hill y otros, 2009)5. Por el contrario, la investigación inicial de la Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida (financiado por un proyecto conjunto de la Universidad de California-Berkeley, la Universidad de Illinois, el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, y BP) sugiere que los bio-combustibles reducen sustancialmente los daños sobre la salud de las emisiones primarias de partículas finas (DOE, 2009). Los riesgos directos sobre la salud se asocian con todos los tipos de trabajo agrícola. Estos riesgos emanan principalmente del uso inadecuado de productos agroquímicos, pero también de las lesiones y los efectos de estar muchas horas realizando un trabajo extenuante (Greiller, 2007).

Retos de adaptaciónLos agricultores se adaptarán mejor a materias primas bioenergéticas que les sean familiares o a aquellas que se haya confirmado que son rentables. La fase de varios años de maduración de las especies arbóreas o las incertidumbres sobre el cultivo y sobre el retorno de las inversiones suponen barreras importantes, especialmente para pequeños agricultores (Rajagopal, 2007). Existen otros retos adicionales que pueden limitar también la capacidad de los agricultores para adaptarse a los nuevos cultivos de biocombustibles, tanto dentro como fuera de las activi-dades agrícolas (Recuadro 3.2).


Impacto sobre el uso de la tierraEl uno por ciento de la tierra cultivable mundial está actualmente dedicado a la produc-ción de biocombustibles –alrededor de 14 millones de hectáreas de tierra (LMC 2008)–.

Existen distintos retos que pueden hacer que la adaptación de los agricultores a los nuevos cultivos de biocombustibles sea difícil. Los retos dentro de la actividad agrí-cola son los siguientes:

Estructuras institucionales: adaptarse para conseguir modelos de producción que permitan economías de escala. Los sistemas a gran escala con frecuencia se incen-tivan económicamente; los pequeños agricultores es posible que necesiten organi-zarse en cooperativas o sistemas de producción por contrata para conseguir acceso a los mercados.

Impactos medioambientales: mayor o menor fertilidad del suelo, contaminación del agua y efectos aguas abajo, como el drenaje de humedales.

Tecnología: acceso a tecnologías agrarias que incrementen los rendimientos (la ex-periencia brasileña sugiere que esto se puede conseguir mediante la selección de mejores variedades y de irrigación).

Cambios en el uso de la tierra que afectan al acceso a la tierra y los efectos de los biocombustibles sobre el coste de la tierra, que no se conocen bien.

Necesidad de flexibilidad ante los cambios de precios de las materias primas y ante los cambios en los precios de los insumos.

Los retos fuera de la actividad agrícola son los siguientes:

Patrones de empleo: mucho del trabajo en el sector de los biocombustibles es poco cualificado, sin embargo es probable que aumente la necesidad de trabajo cualificado. Inversión: la transformación de los biocombustibles y la infraestructura de distri-bución puede requerir una inversión inicial sustancial.

Necesidad de flexibilidad: convertir los sistemas actuales de producción en sistemas de producción de biocombustibles; la flexibilidad dentro de las plantas de transfor-mación también es una limitación.

Adaptar la regulación: en algunos casos se necesitará cambiar la regulación para acomodarla a procesos de producción eficientes (en algunos países no se pueden conseguir mayores ganancias en eficiencia en la co-generación, ya que los produc-tores no están autorizados a vender a la red de distribución).

Fuente: Peskett y otros, 2007.

Recuadro 3.2 Retos de adaptación dentro y fuera de las actividades agrícolas


Es posible que se lleven a cabo conversiones de tierras para dar cabida a los incrementos proyectados de bioetanol y biodiésel derivados de los actuales objetivos por países.

El incremento del área de cultivo de las materias primas para bioenergía provendrá de diferentes usos de la tierra, principalmente de la producción agrícola, de los ecosistemas naturales (bosques) y de las tierras marginales. En el nivel global, la demanda de tierras dependerá en gran medida de tres factores:

El nivel futuro de la demanda de biocombustibles, apoyado en gran medida por políticas gubernamentales diseñadas para incentivar el consumo de estos. El crecimiento futuro de los rendimientos por hectárea del etanol y del biodiésel. La medida en que el etanol y el biodiésel se comercien en el nivel internacional (en la medida en que los productores de biocombustibles competitivos en costes sean también los productores más eficientes en términos del uso de la tierra, el aumento del comercio debería moderar la demanda futura de tierras).

Las previsiones sobre el uso de la tierra varían enormemente en función de los supues-tos y metodologías empleados. Los datos presentados aquí son por tanto indicativos, y solo pretenden mostrar las tendencias generales. El análisis realizado por LMC Internatio-nal, consultora británica en materia económica y empresarial para el sector agroalimenta-rio, sugiere posibles cambios en el uso de la tierra como consecuencia de los desarrollos de los combustibles fósiles. Los números presentados aquí son indicativos de lo que podría ocurrir, no reflejan un estudio sobre el terreno de tendencias nacionales. Su análisis se basa en las tendencias de la producción actual de biocombustibles y en el supuesto de que los objetivos gubernamentales actuales se mantengan hasta 2020. Conforme los países comiencen a evaluar los recursos y la rentabilidad necesarios para cumplir estos objetivos, estas cifras pueden cambiar.

El Banco Mundial está llevando a cabo actualmente un análisis sobre el uso de la tierra que evaluará las adquisiciones a gran escala de tierras en los países consecuencia de in-versiones agrícolas y forestales (incluyendo las de bioenergía); este análisis proporcionará unos datos mucho más completos y precisos que los presentados aquí.

La posible demanda potencial de tierra se proyecta hasta 2020 bajo tres escenarios de demanda de biocombustible líquido y de comercio internacional (Tabla 3.5)6. El análi-sis asume que los rendimientos de las cosechas continuarán incrementándose a las tasas anuales registradas desde 1990 -2,3 por cien para cultivos de hidratos de carbono (pon-derados por su contenido de almidón/azúcares) y 1,5 por cien para cultivos oleaginosos (ponderados por su contenido de aceite)–.

Se examinan tres escenarios:

Seguir igual. Este escenario está diseñado para reflejar el ambiente económico y polí-tico que prevalece hoy –es decir, los gobiernos continúan fijando objetivos ambiciosos para los biocombustibles y mantienen las barreras comerciales diseñadas para asegurar que la gran mayoría de esta demanda sea abastecida con biocombustibles producidos utilizando materias primas cultivadas localmente–. Este escenario no incentiva necesa-


riamente el uso más eficiente de la tierra, pues aumenta la presión sobre el suministro de materias primas y de tierras agrícolas.

Mejora del comercio. Este escenario pretende reflejar una situación en la que los gobier-nos incentiven activamente el comercio de biocombustibles por la vía de reducir las barreras comerciales, con vistas a que aumente la producción de las materias primas más eficientes en términos de uso de la tierra. Bajo este escenario, el 75 por ciento de la demanda de biocombustibles se cubre por las materias primas más eficientes (caña de

Tabla 3.5. Supuestos relacionados con la demanda potencial de biocombustibles líquidos, principales materias primas locales y producción de materias primas locales en los mercados clave hasta 2020

Ubicación/combustible

Demanda potencial de biocombusti-bles (miles de millones de

litros)

Principal materia

prima local

Escenario

Seguir igual (porcentaje de materia

prima doméstica)

Mejora del comercio

(porcentaje de materia prima

doméstica)

Crecimiento lento

(porcentaje de materia prima

doméstica)

BrasilEtanol 61 Caña de

azúcar100 100 100

Biodiésel 5 Soja 100 100 100UE-27Etanol 17 Trigo 90 45 90Biodiésel 27 Colza 30 15 30Estados UnidosEtanol 58 Maíz 93 47 93Biodiésel 4 Soja 100 50 100Resto del mundoEtanol 78 Pro rata 90 45 90Biodiésel 26 Pro rata 80 40 80Mundo Etanol 213 Pro rata 94 61 94Biodiésel 61 Pro rata 61 34 61Todo 275 Pro rata 86 55 86

Fuente: LMC International 2008.Nota: Estados Unidos ofrece entrada sin aranceles al 7 por ciento de su demanda de etanol procedente de países del Caribe, lo que explica el 93 por cien del etanol de EEUU en la columna seguir igual. La Unión Europea ofrece entrada libre de aranceles a productos de países en desarrollo, lo que explica el 90 por cien de ratio de autosu-ficiencia en la columna seguir igual. Se asume que la mejora del comercio reduce la autosuficiencia en la producción de biocombustibles al 50 por cien del nivel habitual del escenario seguir igual en todos los países/regiones excepto en Brasil.


azúcar para el etanol, aceite de palma para el biodiésel); el resto es suministrado por la mezcla actual de materias primas. Mediante la promoción del comercio, este escenario modera la demanda de tierra agrícola.

Crecimiento lento: este escenario está diseñado para ilustrar qué ocurriría si un periodo sostenido de precios bajos de la energía resultase en un crecimiento más lento de la producción de biocombustibles que la prevista en los objetivos gubernamentales. Tal escenario sucedería no porque los gobiernos rebajasen sus objetivos de uso de biocom-bustibles, sino porque los precios a los que los biocombustibles fueran suministrados fuesen demasiado elevados para ser aceptables para la mayoría de los usuarios sensi-bles al precio de tales combustibles. Esta situación puede surgir porque muchas polí-ticas gubernamentales emplean incentivos fiscales y buy-out penalties para incentivar el uso de biocombustibles. En algunos países (especialmente en Brasil) la demanda está basada en los vehículos híbridos, que permiten a los consumidores elegir si usan gasolina o etanol. En tales casos, los gobiernos han creado un conjunto de demandas de biocombustibles a precios ligados a los de la gasolina o el diésel. El precio que estimula la demanda de biocombustible es el precio de la gasolina o del diésel más el incentivo fiscal/buy-out fee. Si el precio del biocombustible aumenta en el país por encima de este nivel, la demanda de biocombustible cesará7. En este escenario, los gobiernos conti-núan empleando políticas comerciales autárquicas diseñadas para promocionar el uso de biocombustibles producidos a partir de materias primas locales. En este caso, bajos precios de los biocombustibles junto con elevadas barreras comerciales limitan los pre-cios de los cultivos y ralentizan la conversión de tierras para la producción de cultivos.

Bajo estos escenarios, una demanda creciente de los principales cultivos de carbohidratos y oleaginosas para usos alimenticios/piensos podría potencialmente aumentar la super-ficie global destinada a estos cultivos a más de 800 millones de hectáreas en 2020, un incremento de 80 millones de hectáreas desde 2008 (Gráfico 3.6). Bajo este escenario, la superficie de cultivos de oleaginosas se estima que se expandiría a unos 65 millones de hectáreas; la superficie de cultivos de carbohidratos se espera que caiga unos 25 millones de hectáreas. Esta diferencia refleja la comparativamente elevada elasticidad renta de los aceites y alimentos vegetales (para pienso) si se comparan con los carbohidratos, y el relativamente bajo rendimiento de estos cultivos en relación con los cultivos de carbo-hidratos.

Una de las mayores preocupaciones medioambientales relacionada con la expansión de los biocombustibles es la deforestación y el desbroce de tierras asociados a una capa-cidad y expansión crecientes. Además de la conversión directa de tierras, existen posibles impactos indirectos si las tierras son desviadas de otras actividades agrícolas y los agri-cultores y ganaderos desplazados desbrozan nuevas tierras para compensar la pérdida de cultivos. Existe también el potencial de que tierras agrícolas que hayan sido apartadas como áreas de conservación vuelvan a convertirse en productivas si a los agricultores les resulta rentable.

En este análisis, si los objetivos gubernamentales deben cumplirse para 2020, se es-tima que el uso de la tierra para cultivos para producir biocombustibles se incrementará


en unos 75 millones de hectáreas. Esto incluye unos 45 millones de hectáreas para culti-vos de carbohidratos y 30 millones de hectáreas para cultivos de oleaginosas.

La demanda de tierras para cultivos de alimento y pienso es la misma en cada esce-nario, si bien la demanda de tierras para cubrir la producción de biocombustibles es di-ferente. Existe bastante incertidumbre sobre la cantidad de tierras necesaria para cubrir la demanda de biocombustibles; las políticas gubernamentales con respecto al comercio y a los factores comerciales –principalmente el precio de la energía y la competitividad del etanol y del biodiésel (y del valor de los cultivos subyacentes) como combustibles alternativos– pueden ejercer una influencia considerable sobre esta demanda.

Impacto sobre el medioambienteLos biocombustibles líquidos pueden afectar de diversas formas al medioambiente (cli-ma, agua y recursos edáficos, biodiversidad y calidad del aire). El grado del impacto depende enormemente de los usos previos de las tierras, de la geografía y del tipo de cultivo que se plante. Las Tablas 3.6 y 3.7 destacan algunos de los impactos medioam-bientales, sociales y económicos más importantes de los biocombustibles líquidos.

500

550

600

650

700

750

800

850

900

mill

ones

de

hect

área

s

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Carbohidratos y oleaginosas para biocombustibles

oleaginosas para alimentos/piensos

Carbohidratos para alimentos/piensos

Gráfico 3.6. Área global necesaria para cubrir la demanda de alimentos/piensos y la demanda potencial de biocombustibles líquidos, 1980-2014

Fuente: LMC Internacional, 2008


Impacto sobre el climaLa estimación del balance de gases de efecto invernadero de una materia prima de bio-combustible requiere examinar toda la cadena de producción: las emisiones de los culti-vos, de la extracción, del transporte, del procesado, de la distribución y de la combustión. Los principales factores que determinan si una materia prima concreta tiene potencial para reducir emisiones incluyen el uso previo de la tierra, la elección del cultivo y de la región en la que se cultiva, el método de cultivo, la distancia a la planta de procesado y el modo de transporte, y el sistema de procesado (Greiler, 2007).

Existen varios estudios que estiman el ratio de energía fósil de las materias primas de biocombustibles líquidos. Concluyen que el maíz proporciona mucha menos energía que otros cultivos (gráfico 3.7).

Sin embargo, estas cifras no tienen en cuenta las emisiones derivadas de conversión de tierras, las emisiones de óxido nitroso de la descomposición de los residuos de las cosechas durante la fijación biológica del nitrógeno (frecuentes en la soja y la colza), o las emisiones de abonos nitrogenados (Hill y otros, 2006). Cuando se tienen en cuenta estas emisiones, el valor real de las reducciones de emisiones es con frecuencia mucho menor para mu-chas materias primas –pudiendo incluso generar mayores emisiones que los combustibles fósiles–. Un estudio de 2008 explica cómo la conversión de bosques tropicales, turberas, sabanas o praderas para destinarlos a cultivos alimenticios para producir biocombustibles en Brasil, Sudeste Asiático y Estados Unidos podría crear una «deuda de carbono del bio-combustible», ya que las emisiones de CO2 derivadas de estas conversiones serían 17-420 veces mayores que las reducciones anuales de gases de efecto invernadero que estos bio-combustibles proporcionarían al sustituir a combustibles fósiles (Fargione y otros, 2008).

10

9

8

7

6

5

ratio

de

ener

gía

fósi

l

4

3

2

1

0Caña de azúcar(Brasil)

Maíz(EEUU)

Sorgo dulce(India)

Mandioca(Tailandia)

Aceite de palma

(Indonesia y Malasia)

Soja(EEUU)

olza(UE)

Jatrofa(Tailandia)

Gráfico 3.7. Ratio de energía fósil de determinados biocombustibles líquidos

Fuente: elaboración propia, basada en Gunstone, 2004; Nguyen y otros, 2006; Childs y Bradley, 2007; ICRISAT, 2008; Prueksakorn y Ghewala, 2008; y Shapouri, Duffield y Wang, 2009.Nota: las estimaciones no incluyen los cambios en el uso de la tierra; las estimaciones de Jatrofa incluyen el uso de subproductos.


Tab

la 3

.6.

Efe

cto

s e

imp

acto

s re

laci

ona

do

s co

n la

pro

duc

ció

n d

e al

coho

l a p

arti

r d

e m

aíz,

cañ

a d

e az

úcar

, so

rgo

d

ulce

, m

and

ioca

y n

ipa

Efe

cto

Man

dio

caM

aíz

Nip

aC

aña

de

azúc

arSo

rgo

dul

ce

Co

ste

Rend

imie

nto

de

bioe

tano

l1.

500-

4.50

0 l/h

ectá

rea

(est

imad

o)3.

400

l/hec

táre

a (m

edia

de E

EUU

)5.

000-

20.0

00 l/

hect

área

(e

stim

ado)

6.00

0 l/h

ectá

rea

(med

ia d

e Bra

sil)

Rend

imie

ntos

estim

ados

de

has

ta 6

.000

l/he

ctár

ea

(asu

mie

ndo

dos c

iclo

s de

crec

imie

nto

anua

les)

; re

ndim

ient

os a

ctua

les

de 1

.250

l/he

ctár

ea en

In

dia.

Efe

cto

s ec

onó

mic

os

Pote

ncia

l de e

mpl

eoVa

riabl

e, al

guno

s paí

ses

han

mec

aniz

ado

parc

ial-

men

te la

pro

ducc

ión,

pe

ro la

pro

ducc

ión

es

inte

nsiv

a en

trab

ajo

en

otro

s lug

ares

.

Bajo

; los

pro

ceso

s mec

a-ni

zado

s req

uier

en p

ocos

tr

abaj

ador

es.

Alto

; la

prod

ucci

ón es

ex

trem

adam

ente

inte

n-siv

a en

trab

ajo;

deb

e ser

cu

idad

a a

diar

io p

ara

un

máx

imo

rend

imie

nto.

Varia

ble;

algu

nos p

aíse

s (c

omo

Bras

il) h

an m

e-ca

niza

do p

arci

alm

ente

la

pro

ducc

ión,

per

o la

pr

oduc

ción

es in

tens

i-va

en tr

abaj

o en

otr

os

luga

res.

Varia

ble a

lgun

os p

aíse

s ha

n m

ecan

izad

o pa

rcia

l-m

ente

la p

rodu

cció

n,

pero

la p

rodu

cció

n es

in

tens

iva

en tr

abaj

o en

ot

ros l

ugar

es;

Pote

ncia

l par

a pe

-qu

eños

agr

icul

tore

sA

lto; f

ácil

adap

taci

ón

com

o re

sulta

do d

e la

fam

iliar

idad

glo

bal c

on

el c

ultiv

o; p

uede

ser

culti

vado

en p

arce

las p

e-qu

eñas

y ti

ene m

últip

les

usos

; ya

ampl

iam

ente

pl

anta

do.

Bajo

; las

econ

omía

s de

esca

la h

acen

que

el m

aíz

se p

rodu

zca

gene

ralm

en-

te en

par

cela

s gra

ndes

qu

e req

uier

en g

rand

es

inve

rsio

nes d

e cap

ital

inic

iale

s.

Med

io; m

últip

les u

sos

pero

extr

emad

amen

te

inte

nsiv

a en

trab

ajo;

el

éxito

del

cul

tivo

depe

nde

de la

cerc

anía

a zo

nas

cost

eras

.

Med

io; l

as ec

onom

ías d

e es

cala

hac

en q

ue la

caña

de

azú

car s

e pro

duzc

a co

n fr

ecue

ncia

en p

ar-

cela

s gra

ndes

que

requ

ie-

ren

gran

des i

nver

sione

s de

capi

tal i

nici

ales

. En

Bras

il, si

n em

barg

o, lo

s pe

queñ

os p

rodu

ctor

es

supo

nen

actu

alm

ente

al

rede

dor d

e un

30 p

or

cien

to d

e la

prod

ucci

ón.

Alto

; fác

il ad

apta

ción

co

mo

resu

ltado

de l

a fa

mili

arid

ad g

loba

l con

el

cul

tivo;

pue

de se

r cu

ltiva

do en

par

cela

s pe-

queñ

as y

tien

e múl

tiple

s us

os.

(con

tinúa

)


Tab

la 3

.6.

(Co

ntin

uaci

ón)

Efe

cto

Man

dio

caM

aíz

Nip

aC

aña

de

azúc

arSo

rgo

dul

ce

Tier

ra y

otr

os

recu

rso

s

Pote

ncia

l par

a m

ejo-

rar t

ierr

a de

grad

ada

Alto

; pue

de c

ultiv

arse

en

tier

ras m

argi

nale

s y

degr

adad

as co

n po

ca

prec

ipita

ción

.

Bajo

; no

apro

piad

o pa

ra

el c

ultiv

o en

tier

ras

degr

adad

as.

Alto

; pue

de ay

udar

a

recu

pera

r man

glar

es

cost

eros

deg

rada

dos.

Bajo

; no

apro

piad

o pa

ra

el c

ultiv

o en

tier

ras

degr

adad

as.

Alto

; pue

de c

ultiv

arse

en

tier

ras m

argi

nale

s y

degr

adad

as co

n po

ca

prec

ipita

ción

.Im

pact

o so

bre l

os

bosq

ues n

atur

ales

Bajo

; su

plan

taci

ón es

tá

dest

inad

a a

tierr

as m

ar-

gina

les y

pre

viam

ente

de

fore

stad

as.

Varia

ble;

en ti

erra

s re

asig

nada

s de á

reas

de

cons

erva

ción

pue

de p

ro-

voca

r def

ores

taci

ón; u

na

prod

ucci

ón cr

ecie

nte e

n Es

tado

s Uni

dos p

uede

de

spla

zar l

a pr

oduc

ción

de

soja

a p

aíse

s tro

pica

-le

s, lle

vand

o in

dire

cta-

men

te a

la d

efor

esta

ción

(c

ambi

o de

cul

tivo)

.

Bajo

; cul

tivad

a en

zona

s de

mar

eas.

Varia

ble;

aunq

ue la

ex

pans

ión

actu

al es

tá

dirig

ida

a tie

rras

ya

acla

rada

s, ex

iste e

l rie

sgo

de q

ue p

ueda

indu

cir a

ot

ros a

gric

ulto

res a

des

-br

ozar

nue

vas t

ierr

as.

Bajo

; su

plan

taci

ón es

tá

dest

inad

a a

tierr

as m

ar-

gina

les y

pre

viam

ente

de

fore

stad

as.

Impa

cto

en la

agr

i-cu

ltura

Bajo

; su

plan

taci

ón es

tá

dest

inad

a a

regi

ones

ár

idas

en la

s que

no

se

plan

tan

otro

s cul

tivos

.

Alto

; es p

osib

le q

ue

el in

crem

ento

de l

a pr

oduc

ción

llev

e a la

co

nver

sión

de ti

erra

s ag

rícol

as.

Bajo

; cul

tivad

a en

zona

s de

mar

eas.

Bajo

; es p

osib

le q

ue

el in

crem

ento

de l

a pr

oduc

ción

llev

e a la

co

nver

sión

de p

astiz

ales

m

ás q

ue a

la d

e tie

rras

ag

rícol

as.

Bajo

; su

plan

taci

ón es

tá

dest

inad

a a

regi

ones

ár

idas

en la

s que

no

se

plan

tan

otro

s cul

tivos

.

Com

pete

ncia

de

recu

rsos

Alta

; los

incr

emen

tos d

e pr

ecio

s pue

den

tene

r un

efec

to n

egat

ivo

sobr

e los

al

imen

tos b

ásic

os d

e la

pobl

ació

n ru

ral p

obre

, es

peci

alm

ente

en Á

fric

a.

Alta

; los

incr

emen

tos d

e pr

ecio

s pue

den

elev

ar lo

s pr

ecio

s de l

os ce

real

es a

ni

vel m

undi

al, a

fect

ando

a

la p

obla

ción

pob

re.

Baja

; cul

tivad

a en

zona

s de

mar

eas.

Baja

; tra

dici

onal

men

te

no co

mpi

te co

n cu

ltivo

s al

imen

ticio

s.

Baja

; el c

ultiv

o pu

ede

prop

orci

onar

tant

o co

m-

bust

ible

com

o al

imen

to.


Med

ioam

bie

ntal

Inte

nsid

ad en

er-

gétic

a (in

sum

o de

co

mbu

stib

le fó

sil p

or

unid

ad d

e ene

rgía

pr

oduc

ida)

9-10

(Tai

land

ia)

1,34

(Est

ados

Uni

dos)

--8

(Bra

sil)

8 (1

2-16

en zo

nas t

em-

plad

as)

Impa

cto

sobr

e los

re

curs

os h

ídric

osBa

jo; r

equi

ere p

oca

agua

y

poco

s fer

tiliz

ante

sA

lto; a

lta n

eces

idad

de

agua

; la

esco

rren

tía d

e lo

s fer

tiliz

ante

s con

trib

u-ye

a la

eutr

ofiza

ción

de

las m

asas

de a

gua.

Bajo

; cul

tivad

a en

regi

o-ne

s de m

area

sM

edio

; irr

igac

ión

prin

-ci

pal p

or ll

uvia

; alg

una

cont

amin

ació

n de

l agu

a po

r la

esco

rren

tía d

e lo

s fer

tiliz

ante

s y la

de

scar

ga d

e eflu

ente

s del

pr

oces

ado

Med

io; r

equi

ere p

oca

agua

; alg

o de

cont

a-m

inac

ión

del a

gua

por

la es

corr

entía

de l

os

fert

iliza

ntes

Impa

cto

sobr

e los

re

curs

os ed

áfico

sBa

jo; p

uede

ayud

ar

a m

ejor

ar lo

s sue

los

degr

adad

os

Alto

; pér

dida

de l

as ca

-pa

s sup

erio

res d

el su

elo

por l

a er

osió

n de

l agu

a y

del v

ient

o; el

elev

ado

uso

de p

estic

idas

y fe

rtili

zan-

tes d

egra

da lo

s sue

los

Bajo

; cul

tivad

a en

regi

o-ne

s de m

area

sA

lto; l

a qu

ema

expo

ne

el su

elo

a la

eros

ión

y el

imin

a lo

s nut

rient

es; s

e el

imin

a el

bag

azo

para

el

proc

esad

o de

nut

rient

es

(est

e im

pact

o se

evi

ta

con

la re

cole

cció

n m

eca-

niza

da)

Bajo

; pue

de ay

udar

a

mej

orar

los s

uelo

s de

grad

ados

Impa

cto

sobr

e la

biod

iver

sidad

Varia

ble;

depe

nde d

e dó

nde t

enga

luga

r la

prod

ucci

ón; p

uede

te

ner i

mpa

cto

bajo

si se

re

strin

ge a

tier

ras d

egra

-da

das y

mar

gina

les

Varia

ble;

los p

osib

les

efec

tos d

el ca

mbi

o de

cu

ltivo

s pue

den

tene

r im

pact

o en

la b

iodi

ver-

sidad

Bajo

; pue

de m

ejor

ar lo

s ec

osist

emas

cost

eros

Varia

ble;

depe

nde d

e do

nde t

enga

luga

r la

expa

nsió

n y

del

desp

laza

mie

nto

de la

ag

ricul

tura

y g

anad

ería

, qu

e pue

den

lleva

r a la

ta

la d

e bos

ques

Varia

ble;

depe

nde d

e dó

nde t

enga

luga

r la

prod

ucci

ón; p

uede

te

ner i

mpa

cto

bajo

si se

re

strin

ge a

tier

ras d

egra

-da

das y

mar

gina

les

(con

tinúa

)


Tab

la 3

.6.

(Co

ntin

uaci

ón)

Co

ste

Man

dio

caM

aíz

Nip

aC

aña

de

azúc

arSo

rgo

dul

ce

Pote

ncia

l par

a lle

gar

a se

r inv

asor

fuer

a de

l háb

itat n

atur

al

Bajo

; no

es p

rope

nsa

a la

in

vasió

nBa

jo; n

o es

pro

pens

o a

la

inva

sión

Alto

; esp

ecie

inva

sora

bi

en es

tabl

ecid

a en

N

iger

ia; s

e sab

e que

es

inva

sora

en la

s isla

s del

C

arib

e

Bajo

; no

es p

rope

nsa

a la

in

vasió

nA

lto; s

e sab

e que

es

inva

sivo

en F

iyi,

las i

slas

Mar

shal

l, lo

s Est

ados

Fe

dera

dos d

e Mic

rone

sia

y en

Nue

va Z

elan

da.

Fuen

te: e

labo

raci

ón p

ropi

a, b

asad

a en

dat

os d

e O´H

air,

1995

; Pim

ente

l y P

atze

k, 2

005;

Ene

as, 2

006;

Inst

itute

of P

acifi

c Isla

nds F

ores

try,

2006

; IC

RISA

T, 2

007;

IITA

, 200

7; L

ow y

Boo

th, 2

007;

Ngu

yen

y ot

ros,

2007

; Red

dy, K

umar

y R

ames

h, 2

007;

FAO

, 200

8; S

hapo

uri,

2009

; G

loba

l Inv

asiv

e Spe

cies

Pro

gram

, 200

8; G

rass

i n.d

.; Re

port

er B

rasil

, 200

8; W

WF

n.d.

Not

a: --

= n

o di

spon

ible

.a.

Asu

me c

ondi

cion

es id

eale

s de c

ultiv

o y

las m

ayor

es efi

cien

cias

de c

onve

rsió

n.b.

A m

enos

que

la ti

erra

sea

apro

piad

a ún

icam

ente

par

a es

te c

ultiv

o de

bio

com

bust

ible

, el c

ambi

o de

l uso

de l

a tie

rra

tend

rá si

empr

e un

impa

cto

indi

rect

o.


Tab

la 3

.7.

Efe

cto

s e

imp

acto

s re

laci

ona

do

s co

n la

pro

duc

ció

n d

e b

iod

iése

l a p

arti

r d

e so

ja,

acei

te d

e p

alm

a,

colz

a, ja

tro

fa,

jojo

ba

y p

ong

amia

Efe

cto

Jatr

ofa

Jojo

ba

Ace

ite

de

pal

ma

Po

ngam

iaC

olz

aSo

ja

Coste

Rend

imie

nto

de

biod

iése

l30

0 l/h

ectá

rea

en

Indi

a; m

edia

glo

bal

de 5

30 l/

hect

área

, el

mej

or es

cena

rio

estim

ado

rinde

1.8

00

l/hec

táre

a

1.95

0 l/h

ectá

rea

(est

imad

o)3.

000-

4.50

0 l/h

ectá

rea

(Mal

asia

e In

done

sia)

2.00

0-4.

000

l/hec

tá-

rea

(Ind

ia)

800-

1.20

0 l/h

ectá

rea

600-

700

l/hec

táre

a

Impa

cto

econ

ómico

Empl

eo p

oten

cial

Alto

; la

reco

lecc

ión

de la

sem

illa

es m

uy

inte

nsiv

a en

trab

ajo,

re

quiri

endo

105

dí

as/h

ombr

e dur

ante

to

do el

esta

do d

e m

adur

ació

n

Alto

; la

reco

lecc

ión

de la

sem

illa

es m

uy

inte

nsiv

a en

trab

ajo

Alto

; ya

empl

ea a

m

ucho

s tra

baja

dore

s en

Indo

nesia

y M

ala-

sia; e

s pro

babl

e que

el

incr

emen

to d

el

mer

cado

aum

ente

el

empl

eo

Alto

; la

extr

acci

ón

es m

uy in

tens

iva

en

trab

ajo

Bajo

; pro

ceso

alta

-m

ente

mec

aniz

ado

que r

equi

ere p

ocos

tr

abaj

ador

es

Bajo

; pro

ceso

alta

-m

ente

mec

aniz

ado

y co

n po

cos t

raba

ja-

dore

s

Pote

ncia

l par

a pe

queñ

os a

gri-

culto

res

Alto

; pot

enci

al d

e se

r em

plea

da lo

s dos

pr

imer

os a

ños c

omo

seto

; múl

tiple

s uso

s; lo

s pre

cios

son

bajo

s da

do el

esfu

erzo

ne

cesa

rio p

ara

culti

varla

Varia

ble;

los p

reci

os

del a

ceite

son

actu

al-

men

te m

uy a

ltos y

se

usan

en u

na a

mpl

ia

varie

dad

de p

rodu

c-to

s; la

pro

ducc

ión

requ

iere

elev

ados

co

stes

inic

iale

s y d

e op

erac

ión

Med

io; l

as su

bven

-ci

ones

a p

eque

ños

agric

ulto

res e

n lo

s prin

cipa

les

paíse

s pro

duct

o-re

s pro

porc

iona

n op

ortu

nida

des,

pero

lo

s pré

stam

os p

ara

cost

es d

e cap

ital

supo

nen

riesg

o de

en

deud

amie

nto

Alto

; las

empr

esas

op

erad

as p

or p

eque

-ño

s agr

icul

tore

s (ge

-ne

ralm

ente

ges

tiona

-da

s por

muj

eres

) han

te

nido

muc

ho éx

ito

en la

Indi

a; el

evad

os

cost

es in

icia

les y

de

ope

raci

ón; u

sos

múl

tiple

s

Bajo

; deb

e pro

du-

cirs

e en

mon

ocul

-tiv

os g

rand

es; l

a pr

oduc

ción

requ

iere

gr

ande

s inv

ersio

nes

inic

iale

s de c

apita

l

Bajo

; las

econ

omía

s de

esca

la im

plic

an

que l

a so

ja se

a ge

ne-

ralm

ente

pro

duci

da

en g

rand

es m

onoc

ul-

tivos

y la

pro

ducc

ión

requ

iere

gra

ndes

in

vers

ione

s ini

cial

es

de ca

pita

l

(con

tinúa

)


Tab

la 3

.7.

(Co

ntin

uaci

ón)

Efe

cto

Jatr

ofa

Jojo

ba

Ace

ite

de

pal

ma

Po

ngam

iaC

olz

aSo

ja

Impa

cto

sobr

e el u

so d

e la

tierr

a y

otro

s uso

s de r

ecur

sos

Pote

ncia

l de m

e-jo

ra d

e la

tierr

a de

grad

ada

Alto

; pue

de c

ul-

tivar

se en

tier

ras

mar

gina

les y

deg

ra-

dada

s con

esca

sa

prec

ipita

ción

Alto

; pue

de c

ul-

tivar

se en

tier

ras

mar

gina

les y

deg

ra-

dada

s con

esca

sa

prec

ipita

ción

Bajo

; no

apro

piad

o pa

ra c

ultiv

o en

tie-

rras

deg

rada

das

Alto

; pue

de c

ul-

tivar

se en

tier

ras

mar

gina

les y

deg

ra-

dada

s con

esca

sa

prec

ipita

ción

Bajo

; no

apro

piad

o pa

ra c

ultiv

o en

tie-

rras

deg

rada

das

Baj

o; n

o ap

ropi

a-do

par

a cu

ltivo

en

tierr

as d

egra

dada

s

Impa

cto

sobr

e los

bo

sque

s nat

ural

esBa

jo; l

a pl

anta

ción

es

tá p

revi

sta

para

tie

rras

mar

gina

les o

pr

evia

men

te d

efo-

rest

adas

Bajo

; la

plan

taci

ón

está

pre

vist

a pa

ra

tierr

as m

argi

nale

s o

prev

iam

ente

def

o-re

stad

as

Alto

; lig

ado

a al

tos

nive

les d

e def

ores

-ta

ción

Bajo

; la

plan

taci

ón

está

pre

vist

a pa

ra

tierr

as m

argi

nale

s o

prev

iam

ente

def

o-re

stad

as

Med

io; e

l uso

de

tierr

as re

tirad

as p

ara

área

s de c

onse

rva-

ción

pue

de p

rovo

car

defo

rest

ació

n di

-re

cta;

la su

stitu

ción

pu

ede p

rovo

car d

efo-

rest

ació

n in

dire

cta

Alto

; lig

ado

a el

evad

os n

ivel

es d

e de

fore

stac

ión

Impa

cto

sobr

e la

agric

ultu

raBa

jo; e

n lo

s prim

eros

do

s año

s su

culti

vo

pued

e ser

inte

rcal

ado

con

otra

s mat

eria

s pr

imas

agr

ícol

as;

su p

lant

ació

n es

tá

dirig

ida

a re

gion

es

árid

as d

onde

no

se

culti

van

otra

s pla

ntas

Bajo

; su

culti

vo p

ue-

de se

r int

erca

lado

co

n ot

ras m

ater

ias

prim

as a

gríc

olas

; su

pla

ntac

ión

está

di

rigid

a a

regi

ones

ár

idas

don

de n

o se

cu

ltiva

n ot

ras p

lant

as

Bajo

; la

may

oría

de

las t

ierr

as d

estin

adas

a

la ex

pans

ión

del

culti

vo d

e pal

ma

en

Indo

nesia

son

bos-

ques

impr

oduc

tivos

Bajo

; su

culti

vo p

ue-

de se

r int

erca

lado

co

n ot

ras m

ater

ias

prim

as a

gríc

olas

Alto

; es p

roba

ble

que l

a pr

oduc

ción

a

med

ia o

gra

n es

cala

conl

leve

la

conv

ersió

n de

tier

ras

agríc

olas

Alto

; es p

roba

ble

que l

a pr

oduc

ción

a

med

ia o

gra

n es

cala

conl

leve

la

conv

ersió

n de

tier

ras

agríc

olas

si la

expa

n-sió

n no

se p

rodu

ce

en zo

nas f

ores

tale

s

Com

pete

ncia

de

recu

rsos

Bajo

; no

se u

tiliz

a pa

ra p

rodu

cir a

ceite

al

imen

ticio

Bajo

; no

se u

tiliz

a pa

ra p

rodu

cir a

ceite

al

imen

ticio

Alto

; tam

bién

se

utili

za co

mo

acei

te

alim

entic

io

Bajo

; no

se u

tiliz

a pa

ra p

rodu

cir a

ceite

al

imen

ticio

Alto

; tam

bién

se

usa

com

o ac

eite

al

imen

ticio

Alto

; tam

bién

se

utili

za co

mo

acei

te

alim

entic

io


Impa

cto

med

ioam

bien

tal

Inte

nsid

ad en

er-

gétic

a (in

sum

o de

com

bust

ible

fó

sil p

or u

nida

d de

pro

ducc

ión

de

ener

gía)

6 (T

aila

ndia

; inc

luye

su

bpro

duct

os)

--9

(Ind

ones

ia; e

xclu

ye

cam

bios

en el

uso

de

la ti

erra

)

--2,

3 (U

nión

Eur

opea

)3,

4 (E

stad

os U

nido

s)

Impa

cto

sobr

e los

re

curs

os h

ídric

osBa

jo; r

equi

ere p

oca

agua

; apr

opia

do

para

clim

as se

cos

(sin

emba

rgo,

si se

rie

ga p

uede

util

izar

lo

s esc

asos

recu

rsos

hí

dric

os)

Bajo

; req

uier

e poc

a ag

ua; a

prop

iado

pa

ra cl

imas

seco

s (s

in em

barg

o, si

se

riega

pue

de u

tiliz

ar

los e

scas

os re

curs

os

hídr

icos

)

Alto

; los

hum

edal

es

pued

en se

cars

e par

a re

aliz

ar la

pla

ntac

ión

y lo

s res

iduo

s del

pr

oces

ado

pued

en

cont

amin

ar la

s agu

as

Bajo

; req

uier

e poc

a ag

ua; a

prop

iado

pa

ra cl

imas

seco

s (s

in em

barg

o, si

se

riega

pue

de u

tiliz

ar

los e

scas

os re

curs

os

hídr

icos

)

Alto

; pue

de re

quer

ir irr

igac

ión

y se

em

plea

n m

ucho

s fer

-til

izan

tes q

uím

icos

y

pest

icid

as

Med

io; e

s una

pla

nta

fijad

ora

de n

itróg

eno

y pr

inci

palm

ente

ali-

men

tada

por

la ll

uvia

(ti

ene m

enos

nec

esi-

dad

de fe

rtili

zant

es);

la es

corr

entía

de l

os

cam

pos c

onta

min

aIm

pact

o so

bre l

os

recu

rsos

edáfi

cos

Bajo

; pot

enci

al p

ara

mej

orar

la fe

rtili

dad

del s

uelo

y ra

lent

izar

la

des

ertifi

caci

ón

Bajo

; pot

enci

al p

ara

mej

orar

la fe

rtili

dad

del s

uelo

y ra

lent

izar

la

des

ertifi

caci

ón

Alto

; a m

enud

o se

cu

ltiva

en su

elos

po

bres

; pue

de el

imi-

nar m

ás to

daví

a lo

s nu

trie

ntes

; a m

enud

o re

quie

re fe

rtili

zant

es

Bajo

; pot

enci

al p

ara

mej

orar

la fe

rtili

dad

del s

uelo

y ra

lent

izar

la

des

ertifi

caci

ón

Alto

; el u

so d

e pes

ti-ci

das y

fert

iliza

ntes

pu

ede d

egra

dar l

os

suel

os

Med

io; l

a ba

ja n

ece-

sidad

de f

ertil

izan

tes

y la

capa

cida

d de

fij

ació

n de

nitr

ógen

o pu

eden

pro

porc

iona

r nu

trie

ntes

adi

cion

a-le

s a lo

s sue

los,

pero

el

uso

de p

estic

idas

pu

ede d

egra

darlo

sIm

pact

o so

bre l

a bi

odiv

ersid

adM

edio

; las

tier

ras

degr

adad

as so

n el

há

bita

t de a

lgun

as

espe

cies

Med

io; l

as ti

erra

s de

grad

adas

son

el

hábi

tat d

e alg

unas

es

peci

es

Alto

; la

defo

rest

ació

n pa

ra la

s pla

ntac

ione

s de

ace

ite d

e pal

ma

ha a

fect

ado

nega

ti-va

men

te a

espe

cies

am

enaz

adas

Med

io; l

as ti

erra

s de

grad

adas

son

el

hábi

tat d

e alg

unas

es

peci

es

Varia

ble;

pue

de

prov

ocar

el d

esbr

oce

de ti

erra

s ret

irada

s; lo

s inc

rem

ento

s de

prec

ios p

uede

n lle

var

a ca

mbi

ar a

ace

ite d

e pa

lma,

que

ha

afec

ta-

do a

espe

cies

rara

s

Alto

; la

defo

rest

a-ci

ón p

ara

plan

tar

soja

pue

de p

oner

en

pelig

ro a

una

gra

n va

rieda

d de

espe

cies

(con

tinúa

)


Tab

la 3

.7.

(Co

ntin

uaci

ón)

Efe

cto

Jatr

ofa

Jojo

ba

Ace

ite

de

pal

ma

Po

ngam

iaC

olz

aSo

ja

Pote

ncia

l par

a co

nver

tirse

en

inva

sora

fuer

a de

su

háb

itat n

atur

al

Alto

; se s

abe q

ue es

in

vaso

ra en

Aus

tral

a-sia

, Sud

áfric

a, N

orte

y

Suda

mér

ica

Bajo

; no

iden

tifica

da

com

o in

vaso

ra en

ni

ngun

a de

las r

e-gi

ones

en la

s que

ha

sido

intr

oduc

ida

Alto

; se s

abe q

ue es

in

vaso

ra en

Bra

sil,

Mic

rone

sia y

Est

ados

U

nido

s

Med

io; h

a de

mos

tra-

do ca

paci

dad

para

ex

pand

irse f

uera

del

ár

ea d

e cul

tivo

Alto

; se s

abe q

ue es

in

vaso

ra en

Aus

tral

a-sia

Bajo

; no

es p

rope

nsa

a la

inva

sión

Fuen

te: e

labo

raci

ón p

ropi

a, b

asad

a en

dat

os d

e Und

ersa

nder

y o

tros

, 199

0; D

alib

ard,

199

9; F

AO, 2

002a

, 200

8b; C

orle

y y

Tink

er, 2

003;

G

aya,

Apa

ricio

y P

atel

, 200

3; B

olan

d, 2

004;

Gun

ston

e, 20

04; D

enha

m y

Row

e, 20

05; P

imen

tel y

Pat

zek,

200

5; C

olch

este

r y o

tros

, 200

6; D

al-

gaar

d y

otro

s, 20

07; J

oshi

, Kan

agar

atna

m y

Adh

uri,

2006

; Low

y B

ooth

, 200

7; P

ahar

iya

y M

ukhe

rjee,

2007

; Am

eric

an S

oybe

an A

ssoc

iatio

n,

2008

; Far

gion

e y o

tros

, 200

8; G

EXSI

, 200

8; G

loba

l Inv

asiv

e Spe

cies

Pro

gram

, 200

8; G

reen

ergy

, 200

8b, 2

008c

; Hen

ning

, 200

8; R

asw

ant,

Har

t y R

oman

o, 2

008;

Sel

im, n

.d.;

Koiv

isto,

n.d

.; Lo

rd y

Cla

y, n.

d.; y

Wan

i y S

reed

evi,

n.d.

Not

a: --

= no

disp

onib

le.

a. A

sum

e con

dici

ones

de c

ultiv

o id

eale

s y la

s may

ores

efici

enci

as d

e con

vers

ión.


A diferencia de los estudios previos, este estudio analiza el ciclo de vida de las emisiones de los biocombustibles, incluyendo los cambios en el uso de la tierra. El estudio estima que la conversión de bosques tropicales de turberas para plantaciones de aceite de palma podría suponer una «deuda de carbono» de 423 años en Indonesia y Malasia; compensar las emisiones producidas por la tala del bosque amazónico para plantar soja supondría 319 años de producción renovable de biodiésel a partir de soja. Aunque puede que estas estimaciones no sean exactas el mensaje es claro: los cambios en el uso de la tierra pueden superar con mucho cualquier beneficio en términos de carbono que pueda resultar de la plantación de biocombustibles.

Impacto sobre los recursos hídricosUna preocupación fundamental es el efecto que puedan tener los biocombustibles sobre la disponibilidad y la calidad del agua para la agricultura. La agricultura consume alrededor del 70 por ciento del agua dulce disponible en el nivel mundial. El consumo total de agua para la producción de biocombustibles puede ser tres veces mayor que el empleado para producir diésel sobre la base del ciclo de vida (Rutz y Janssen, 2008).

El agua se utiliza para la producción de la materia prima, así como para procesar el eta-nol y el biodiésel. También preocupa la superficie de escorrentía del agua y la disminución de aguas subterráneas asociada a la deforestación.

El consumo de agua para producir biocombustibles es especialmente alto si el cultivo es de regadío. Los países que promueven los biocombustibles a gran escala sin una gestión sostenible de las aguas subterráneas y superficiales pueden sufrir escasez de agua y salini-zación de las aguas subterráneas (Greiler, 2007). Algunos sistemas, como la caña de azúcar brasileña, minimizan estos impactos plantando cultivos con crecimiento óptimo en las condiciones locales de pluviometría.

Algunos cultivos se adaptan bien a regiones con relativamente poca lluvia y son capaces de soportar sequías severas, haciéndolos buenos candidatos para la producción de biocom-bustible en tierras degradadas, terrenos baldíos y tierras retiradas de la producción (la palma nipa, un cultivo de estuarios, podría tener el efecto de aumentar la calidad del agua y res-taurar manglares dañados, ofreciendo por tanto protección a la costa en caso de huracanes, tsunamis y otros fenómenos naturales que producen inundaciones). Sin embargo, dado que la producción puede ser optimizada con el riego, existe la posibilidad de que estos cultivos puedan utilizar los escasos recursos hídricos de los países áridos donde se plantan.

Adicionalmente, algunos cultivos requieren mayores cantidades de nutrientes y em-plean grandes cantidades de fertilizantes y pesticidas. Esto puede llevar a la contaminación de aguas subterráneas y superficiales y a la eutrofización de masas de agua. El procesado del bioetanol y del biodiésel genera efluentes; en países con legislación medioambiental pobre pueden verterse directamente a los desagües. A diferencia de los combustibles fósiles con-vencionales, el etanol y el biodiésel se biodegradan rápidamente y suponen menor riesgo de contaminación de las aguas en el caso de vertidos y derrames (Rutz y Janssen, 2008).

Impacto sobre los recursos edáficosLa agricultura intensiva, como la utilizada para la producción de biocombustibles, puede llevar a la degradación del suelo y al agotamiento de nutrientes. Los insumos químicos,


como los fertilizantes y pesticidas, pueden contaminar los suelos y llevar a su erosión. La retirada de los residuos de cosechas para la combustión conjunta puede causar mayores pérdidas de la fertilidad del suelo.

En contraste, las plantas perennes (la jatrofa y otras), adecuadas para tierras margina-les y degradadas, podrían mejorar la fertilidad del suelo, recuperando tierras degradadas y evitando la expansión de la desertificación. Sin embargo, dado que la plantación en suelos productivos incrementa de forma importante la producción de aceite, existen interrogan-tes sobre si estos cultivos realmente se llevarán a cabo en tierras marginales y degradadas.

Impacto sobre la biodiversidadSiempre que un monocultivo sustituye a un área natural se produce pérdida de biodi-versidad. La magnitud de esta pérdida depende del tipo de ecosistema que se sustituya y de la especie cultivada. Es más probable que las plantaciones en países tropicales afecten a bosques de alto valor de conservación, que son críticos para la biodiversidad (Greiler, 2007). En otros países, especialmente aquellos con medioambiente degradado, el aumento de la presión de los biocombustibles sobre la tierra es probable que afecte a ecosistemas ya frágiles. Existen formas de mitigar algunos de los impactos sobre la biodiversidad, como los sistemas agroforestales y de cultivo intercalado, pero estas posibilidades están en gran medida limitadas a plantaciones a pequeña escala.

Otra consideración importante es si el cultivo de biocombustible es una especie inva-sora en el lugar en que se planta. Las especies que han demostrado propensión a extender-se más allá de las áreas cultivadas (invasoras) incluyen la jatrofa, la palma nipa, la palma aceitera, la pongamia y el sorgo (Low y Booth, 2007).

Impacto sobre la calidad del aireNo está claro si la combustión de los biocombustibles desprende más emisiones de partí-culas que los combustibles fósiles. El desbroce de tierras para realizar cultivos a gran escala contribuye a la contaminación del aire, especialmente si la tierra se quema. La sustitución de combustibles fósiles por biocombustibles líquidos puede suponer menores emisiones de nitrógeno y óxidos de de azufre, monóxido de carbono, metales pesados y sustancias carcinogénicas como las moléculas de benceno (GBEP 2005).


NOTAS

1. Indonesia y Malasia han comenzado recientemente a exportar biodiésel a la Unión Europea.2. El comercio internacional de azúcar refinada es significativo, pero internacionalmente se

comercia muy poca caña de azúcar, de modo que no se muestra en el gráfico. Sin embargo, muchos estudios han analizado el coste de la producción de etanol a partir de caña de azúcar utilizando precios del mercado local, y han llegado a la conclusión de que la pro-ducción de azúcar refinada generalmente es un uso más rentable de la caña de azúcar que la producción de etanol.

3. El presidente de la Federación Nacional de Cultivadores de Palma sugiere que el conflicto es sobre el tráfico de drogas, y que estos incidentes aislados están ensombreciendo el hecho de que el aceite de palma proporciona inversiones muy necesarias para la población rural pobre (Carroll, 2008).

4. Las granjas grandes y verticalmente integradas podrían desplazar a los pequeños agricul-tores y corren el riesgo de reducir el empleo global como resultado de la mecanización. Sin embargo, existen oportunidades para que los sistemas agrícolas a gran escala incorporen a los pequeños agricultores y les proporcionen empleo; se aportan ejemplos en otra parte de este documento.

5. Este resultado se mantiene independientemente de si la bio-refinería genera el calor de proceso a partir de gas natural, carbón o de deshechos del maíz.

127IMPACTOS Y EFECTOS EN EL NIVEL DE PAÍS Y DE REGIÓN

Impactos y efectos en el nivel de país y de región

CAPÍTULO CUATRO


Se prevé que la producción y consumo de la bioenergía aumente en África y en Lati-noamérica y Caribe, que disminuya en Asia Oriental y Pacífico, y que no varíe en Asia Meridional. Los incrementos previstos en la producción y consumo de biocombustibles líquidos en Asia Oriental y Pacífico pueden tener efectos positivos sobre la renta y la generación de empleo. Sin embargo, puede que aumenten los conflictos sobre el uso de la tierra y que se incrementen las emisiones de carbono. América Latina y Caribe están llamados a convertirse en uno de los principales exporta-dores mundiales netos de biocombustibles líquidos. El aumento de la producción puede afectar indirectamente a los bosques y crear conflictos potenciales sobre el uso de la tierra como consecuencia de la mayor producción de materias primas. La expansión de la bioenergía en Asia Meridional puede llevar a conflictos potenciales sobre el uso de la tierra si se ponen en cultivo tierras degradadas en uso. Puede también suponer una presión sobre los recursos hídricos. El crecimiento continuado de la biomasa tradicional en África puede llevar a impactos negativos sobre el medio ambiente relacionados con la degradación del suelo y de los bosques. Es necesario prestar especial atención a la mejora de la sostenibilidad. Se prevé un escaso desarrollo de la bioenergía en Europa y Asia Central, con la excepción de posibles oportunidades de exportación de pellets de madera a la Unión Europea. No es probable que la bioenergía desempeñe papel importante en Oriente Medio y Norte de África, si bien pueden existir algunas oportunidades para la producción de biocom-bustibles a pequeña escala empleando cultivos adaptados a tierras áridas.


Este capítulo examina los efectos y los impactos asociados a posibles desarrollos futuros de la bioenergía en cada una de las principales regiones del mundo. Más que intentar establecer un patrón óptimo o ideal de futuros desarrollos bioener-

géticos, presenta un escenario de base para futuros desarrollos en cada región y discute los impactos y efectos que pueden surgir y cómo deben ser afrontados.

Para cada región el texto se divide en tres partes. La primera parte presenta el escena-rio de la línea de base, o de mantener las cosas como están, para la futura producción y consumo de bioenergía. Las cifras de consumo están tomadas de las proyecciones del ca-pítulo 1. Estas proyecciones están basadas en estudios, declaraciones políticas y tendencias actuales en la producción o el comercio internacional (donde es posible) o en un examen cualitativo de posibles desarrollos (donde los datos no están disponibles)1. Los exámenes cualitativos están basados en una variedad de factores que probablemente tengan efecto sobre los desarrollos futuros (como la disponibilidad de tierras, la idoneidad de las tierras para la producción de bioenergía, las inversiones propuestas, y el nivel general de desarro-llo de la agricultura en los países). Las proyecciones de producción futura incluyen detalles sobre las materias primas que probablemente se utilicen.

La segunda parte discute los impactos y efectos principales que probablemente surjan en cada una de las regiones y principales países bajo este escenario, teniendo en cuenta la combinación de materias primas y tecnologías que probablemente se empleen en cada región. La tercera parte se centra en cómo pueden ser afrontados algunos de estos impac-tos y efectos.

ÁFRICA

La biomasa sólida primaria es de crucial importancia para África, donde se estima que el 76 por ciento de la población depende de ella como fuente primaria de combustible. La elevada dependencia de la biomasa se concentra en las áreas rurales, pero no está restrin-gida a ellas. Bastante más de la mitad de los hogares urbanos utiliza leña, carbón vegetal o residuos de la madera para cocinar (AIE, 2006b). Se prevé que esta tendencia continúe.

Escenario de baseSe prevé que en África aumenten todos los tipos de producción y consumo de bioenergía (Tabla 4.1). Sin embargo, a diferencia de otras regiones, casi todo el incremento se estima que ocurra en el sector de la biomasa sólida primaria.

En 2005, la producción tradicional de leña supuso alrededor de 154 Mtep de la bio-masa sólida primaria utilizada para bioenergía (equivalente a unos 585 millones de m3), y otros 127 Mtep se produjeron a partir de residuos agrícolas. Los 14 Mtep restantes se pro-dujeron a partir de los residuos del procesado agrícola y forestal (principalmente para uso propio). En 2030 se prevé que la producción tradicional de leña se incremente hasta 207 Mtep (790 millones de m3), el uso de los residuos agrícolas puede aumentar a 152 Mtep, y los usos modernos pueden incrementarse ligeramente, hasta 18 Mtep.

Las estimaciones de crecimiento relativamente elevado de la producción de bioenergía tradicional en África reflejan varias tendencias económicas. En primer lugar, el crecimien-

IMPACTOS Y EFECTOS EN EL NIVEL DE PAÍS Y DE REGIÓN 129

to de la población incrementará la demanda global. En segundo lugar, no se prevé que las rentas aumenten lo suficiente como para que se produzca un cambio significativo desde los biocombustibles tradicionales hacia otros tipos de combustible. En tercer lugar, y lo más importante, la mayor renta y la urbanización está previsto que mantengan la senda actual de producción de bioenergía tradicional a partir del carbón vegetal, que tendrá una mayor cuota de la producción futura. La conversión de leña en carbón vegetal supone mayores pérdidas de transformación, que magnifican el impacto de la mayor demanda de carbón vegetal sobre el uso total de la leña.

Sólo algunos países africanos tienen objetivos de consumo de biocombustibles líqui-dos, pero su producción y consumo son insignificantes. La competitividad de la produc-ción de biocombustibles en África es hoy en día incierta, pero es probable que esté bien por debajo de la de otras regiones exportadoras netas. Sin embargo, como resultado de la creciente demanda mundial de biocombustibles y del relativamente pequeño número de países con potencial exportador, África ha comenzado a atraer inversiones (con la vista puesta en la exportación).

Las proyecciones aquí presentadas están basadas en el tirón de la demanda, a diferen-cia de los factores de impulso de la oferta que pueden estimular las exportaciones netas de algunas otras regiones. Asumen que África puede representar alrededor de un tercio del comercio futuro de etanol con las regiones netamente importadoras, y la mitad de las importaciones netas de biodiésel proyectadas en Asia Oriental y Pacífico.

La producción de materias primas es también incierta, si bien las fuentes más proba-bles de la producción futura posiblemente se centren en unos pocos cultivos. Materias primas factibles para la producción de etanol son la mandioca, el sorgo dulce y la caña de azúcar. Actualmente África produce más de la mitad de la producción mundial de mandioca y casi la mitad de la de sorgo dulce; es un productor menor de caña de azúcar.

Tabla 4.1.Consumo y producción anual de bioenergía estimados en África, 2005-30 (Mtep)

Tipo de energía

Consumo Producción

2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 295,2 314,1 350,8 377,4 295,2 314,1 350,8 377,4Biogás 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Etanol 0,0 0,0 0,8 1,1 0,3 0,7 2,4 3,2Biodiésel 0,0 0,0 0,9 1,3 0,0 0,0 1,2 3,5Bioenergía total 295,2 314,1 352,5 379,8 295,4 314,9 354,4 384,1TPES 466,1 517,1 625,8 744,7 n.a. n.a. n.a. n.a.Cuota de la bioenergía en la TPES (porcentaje) 63,3 60,7 56,3 51,0 n.a. n.a. n.a. n.a.Combustibles de trans-porte 35,3 40,7 55,0 75,8 n.a. n.a. n.a. n.a.Cuota de la bioenergía en los combustibles de transporte (porcentaje) 0,0 0,1 3,1 3,1 n.a. n.a. n.a. n.a.

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006B, y FAO, 2008b.


Sin embargo, dado que la caña de azúcar parece ser económicamente más atractiva para la producción de etanol, en especial para los inversores extranjeros a gran escala, se asume aquí que la caña de azúcar será una de las principales materias primas utilizadas en el futuro. En África ya se produce una cantidad muy pequeña de etanol a partir de la caña de azúcar, con una producción de alrededor de 7,1 millones de t. En 2030 se espera que la producción de caña de azúcar para etanol se incremente a 80,5 millones de t, cifra que es solo ligeramente menor que el total de la producción de caña de azúcar en 2005.

Con respecto a la producción de biodiésel, se espera que el aceite de palma y la ja-trofa supongan cada uno el 50 por ciento de la producción total. África ya es el segundo productor mundial de aceite de palma (si bien solamente con el 10 por ciento de la pro-ducción global, resultado de la predominancia de Indonesia y Malasia en la producción de esta materia prima). En este escenario se incluye una expansión significativa de la Jatrofa, pues es más adecuada para las zonas áridas del continente y ya se están realizan-do algunas inversiones en este cultivo. Para cubrir las necesidades de materias primas proyectadas en 2030, se necesitarían 9,9 millones de t de aceite de palma y 5,7 millones de t de Jatrofa.

Impacto La producción de bioenergía en África es probable que genere múltiples impactos, para los que es fundamental planificar una respuesta adecuada. La siguiente sección se centra en los impactos potenciales.

Impacto económicoEl escenario mencionado probablemente afectará a la generación de renta y empleo derivada de la mayor producción de bioenergía, del uso de la tierra, de los mercados agrícolas y precios de los alimentos, y de la dependencia de los biocombustibles tradi-cionales. Se espera que la producción de biodiésel a partir de la jatrofa dé empleo aproxi-madamente a unas 800.000 personas en 2030. La producción de etanol podría emplear a 300.000 (asumiendo una tasa de productividad del trabajo similar a la de la India), y la producción de biodiésel a partir del aceite de palma podría emplear a un número similar. Esta proyección total de 1,4 millones de empleos es posiblemente una estima-ción mínima, porque se basa en la asunción de que los factores económicos promoverán la producción a gran escala; una mayor participación de pequeños agricultores en la producción tendría como resultado una generación de empleo mucho mayor. Adicio-nalmente, el empleo en la producción de carbón vegetal es probable que se incremente de forma importante. La generación de renta a partir del desarrollo de la bioenergía en África es muy difícil de estimar, pero es posible que sea también significativa.

Con respecto a los precios de los alimentos, es improbable que los desarrollos de la bioenergía en África supongan impactos negativos importantes como resultado de los cambios en los mercados agrícolas y en el precio de los alimentos, ya que la producción de materias primas se estima que sea relativamente pequeña. Los impactos en el precio de los alimentos como resultado del desarrollo de la bioenergía en cualquier otra parte del mundo posiblemente sean mucho más importantes y potencialmente dañinos para los muchos países de África con déficit de alimentos. Los impactos dañinos sobre la


pobreza y la seguridad alimentaria en muchos países africanos probablemente sean «im-portados» de otras regiones, como resultado de los cambios en los mercados agrícolas globales, como ocurrió en 2008.

Impacto sobre el uso de la tierra y otros recursos Las necesidades estimadas de materias primas para África (excluida la biomasa) indican un incremento de 73,5 millones de t de caña de azúcar e incrementos mucho menores de aceite de palma y jatrofa (Tabla 4.2). Podría aumentar ligeramente el rendimiento de la caña de azúcar, existiendo gran potencial de aumento de los rendimientos del aceite de palma, que son muy bajos. Dado que en algunos países africanos ya se está produciendo la especulación de tierras para desarrollar la bioenergía para exportaciones, es posible que las necesidades totales de materias primas puedan ser mucho mayores que las mos-tradas aquí (ver la discusión en el capítulo 3). Las estimaciones de este informe son las de las materias primas que se espera que tengan el mayor crecimiento en la región.

En conjunto, la superficie adicional de tierras necesaria en 2030 para cultivar las ma-terias primas para la producción de bioenergía es relativamente pequeña. Sin embargo, como en cualquier otro lugar, la expansión del aceite de palma tiene el potencial de su-ceder en áreas forestales, y la producción de jatrofa podría realizarse en tierras y bosques degradados. La producción de biocombustibles a partir de la caña de azúcar requeriría una expansión significativa de la producción de caña de azúcar, pero la superficie reque-rida es relativamente pequeña.

El incremento de la recolección tradicional de biomasa agrícola y forestal para con-seguir energía y producir carbón vegetal puede tener impactos negativos. Además, aso-ciado con este incremento existe el potencial de degradación de tierras y bosques.

El potencial de conflictos sobre el uso de la tierra como resultado de la mayor pro-ducción bioenergética en África dependerá de las circunstancias actuales y de la escala y tipo de los desarrollos bioenergéticos en cada país. La producción intensiva a gran

Tabla 4.2. Necesidades anuales estimadas de materia prima en África, 2005-2030

Materia prima

Producción en 2005

(millones t)

Cantidad necesaria para bioenergía

(millones t)

Rendimiento medio en

2005 (t/hectárea)

Superficie adicional en 2030 a rendimientos

de 2005 (millones de hectáreas)2005 2030 Incremento

Caña de azúcar 93,0 7,1 80,5 +73,5 57,0 1,3Aceite de palma 17,6 0 9,9 +9,9 3,6 2,8Jatrofa 0 0 5,7 +5,7 4,0 1,4

Fuente: producción y rendimientos de FAOSTAT; otras cifras de los cálculos propios de los autores. Nota: las estimaciones no tienen en cuenta todas las posibles materias primas conside-radas en la región ni todos los países de la región que puedan producir bioenergía en el futuro. Pueden por tanto subestimar la superficie total de tierra necesaria para cubrir estos objetivos.


escala (similar a la de América Latina) podría derivar en algunos conflictos sobre el uso de la tierra, y crearía menos oportunidades de empleo que la producción a pequeña es-cala (similar a la planificada en Asia Meridional). El éxito en esta área dependerá de las políticas bioenergéticas en cada país, de la capacidad de las instituciones nacionales para poner en práctica dichas políticas, y de la habilidad de la población local para adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado.

Impacto medioambientalLos impactos medioambientales de los desarrollos de la bioenergía en África serán tanto positivos como negativos, siendo el balance final negativo. El principal impacto medio-ambiental negativo será probablemente la degradación del suelo, de los bosques y las pérdidas de biodiversidad derivadas del crecimiento continuado del uso de la biomasa tradicional. Se esperan impactos similares como consecuencia de la expansión del aceite de palma para la producción de biodiésel. La producción de jatrofa puede mejorar el suelo y reducir la degradación de la tierra, pero eso dependerá de los tipos de tierra utili-zados para su cultivo y de si se deciden irrigar para aumentar los rendimientos, algo que es probable que suceda. La expansión de la producción de caña de azúcar puede tener las implicaciones medioambientales negativas asociadas con este cultivo (ampliamente descritas), así como un impacto negativo sobre los recursos hídricos, dependiendo de dónde sea cultivada.

Los impactos sobre el cambio climático serán tanto positivos como negativos, pero probablemente en conjunto sean negativos. Allá donde la recolección de la biomasa tra-dicional lleva a la deforestación y a la degradación de los bosques (algo que sucederá siempre que la biomasa no se remplace por regeneración forestal), las emisiones netas de gases de efecto invernadero serán elevadas. La conversión de los bosques en plantaciones de aceite de palma también conllevará probablemente un crecimiento de las emisiones netas. La producción de jatrofa y caña de azúcar para producir biocombustibles líquidos tiene baja intensidad energética y elevado potencial de reducción de emisiones, pero es-tos impactos positivos probablemente sean sobrepasados por los desarrollos negativos que se acaban de describir.

DiscusiónSe prevé que la contribución de la bioenergía a la TPES disminuya ligeramente (como resultado de los incrementos previstos en la TPES total) y que su contribución a los combustibles de transporte aumente ligeramente. Estos desarrollos pueden realizar una modesta contribución al desarrollo rural, pero también pueden tener algunos impactos negativos sobre el medioambiente.

La perspectiva para el desarrollo de la bioenergía en África es distinta de la de otras regiones, puesto que el uso de la biomasa tradicional es probable que aumente en esta re-gión y las perspectivas para los desarrollos de biocombustibles líquidos son todavía muy inciertas. Se deberían abordar varios frentes: el potencial de mejora de la sostenibilidad del uso de la biomasa tradicional (o incluso su sustitución por otras formas apropiadas de suministro energético a zonas rurales); el nivel y escala apropiados de desarrollo de la bioenergía (especialmente con respecto a la tenencia de tierras y oportunidades econó-


micas); la elección de la materia prima (por ejemplo, la caña de azúcar u otros cultivos como la mandioca y el sorgo dulce); y la planificación del uso de la tierra.

ASIA ORIENTAL Y PACÍFICO

Asia Oriental y Pacífico probablemente será una región exportadora e importadora neta de biodiésel. China es quien tiene la mayor parte de los desarrollos en la región, pero Indonesia, Malasia, Filipinas, Tailandia y Vietnam es probable que desempeñen también papel importante.

Escenario de baseEl escenario de base para la producción y consumo de bioenergía en Asia Oriental y Pacífico prevé un descenso de la producción de bioenergía total y de su consumo, re-sultado de la disminución de los usos tradicionales de la biomasa sólida primaria para energía derivada del incremento de la renta (Tabla 4.3). Sin embargo, la producción y consumo de biocombustibles líquidos se estima que aumente de forma significativa en las dos próximas décadas. Adicionalmente, se estima que la región se convertirá en el mayor importador mundial neto de biocombustibles líquidos.

En el sector de la biomasa sólida primaria se espera que la producción de bioenergía en los procesos de transformación agroforestal se incremente desde los 43 Mtep de 2005 hasta 60 Mtep en 2030; la producción de calor y electricidad se estima que aumente desde los 2 Mtep hasta 33 Mtep. Por el contrario, los usos tradicionales de la biomasa forestal y agrícola se estima que desciendan desde los 300 Mtep hasta 190 Mtep en el mismo periodo. A China le corresponde la mayor parte del incremento en la producción de calor y electricidad (18 Mtep), como resultado de los planes para instalar 30 GW de producción de calor y electricidad a partir de la biomasa en 2020 (REN21 2008). La principal materia prima en este caso se espera que sean los pellets de residuos agrícolas, con una producción final de 50 millones de t de pellets al año. Indonesia también se estima que incrementará la producción de calor y electricidad a partir de la biomasa en una cantidad significativa.

En el sector de los biocombustibles líquidos, a China le corresponde la mayoría del cre-cimiento en la producción y consumo, si bien Filipinas y Tailandia también tienen objetivos para etanol y biodiésel, y Malasia los tiene para biodiésel. China espera importar en el futuro alrededor de la mitad de sus necesidades de etanol. La producción en la región probable-mente se centre en la caña de azúcar, y posiblemente en cantidades pequeñas de mandioca y sorgo dulce (Preechajarn, Prasertsri y Kunasirirat, 2007; Corpuz, 2009).

La producción de biodiésel en China está actualmente limitada, y basada fundamen-talmente en el uso de residuos de aceites de cocina. La producción futura probablemente se basará en el aceite de palma, anacardo, jatrofa y colza, y se espera que los biocombusti-bles importados abastezcan la mitad del consumo total.

El aceite de palma posiblemente será la materia prima principal empleada en el resto de la región, quizás con alguna cantidad pequeña de jatrofa. Indonesia y Malasia han acordado dedicar cada una 6 millones de t de la producción de aceite de palma crudo


a la producción de biodiésel (Associated Press, 2008). Se espera que este nivel de pro-ducción de biodiésel exceda las necesidades domésticas y como consecuencia exporten biodiésel a otros países.

Impacto Los impactos sobre el medioambiente en esta región son potencialmente importantes, dado lo grande de su superficie forestal. Esto será especialmente cierto si la bioenergía se produce de forma no sostenible.

Impacto económicoDada la escala de los desarrollos de bioenergía proyectados en esta región, su impacto económico podría ser significativo. Entre los aspectos positivos probablemente se en-cuentren la generación de renta y empleo derivada de la mayor producción de biocom-bustibles líquidos, y los beneficios sobre la salud del descenso del uso de la bioenergía tradicional.

El nivel de creación de empleo dependerá del conjunto de materias primas utilizadas y de la escala de producción. No se dispone de estudios detallados sobre los efectos de los desarrollos de la bioenergía sobre el empleo y la generación de renta en esta región. Producciones a pequeña escala de cultivos muy intensivos en trabajo como la jatrofa, la caña de azúcar y la mandioca pueden dar empleo a una gran cantidad de trabajadores por unidad producida; las plantaciones de aceite de palma a gran escala y la producción de

Tabla 4.3. Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Asia Oriental y Pacífico, 2005-2030 (Mtep)

Consumo Producción

Tipo de energía 2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 346,6 333,9 313,9 283,4 346,6 333,9 313,9 283,4Biogás 3,5 3,5 3,6 3,8 3,5 3,5 3,6 3,8Etanol 0,8 1,8 7,4 11,9 0,5 1,1 4,5 7,1Biodiésel 0,1 3,0 13,2 20,9 0,1 3,0 12,6 16,4Bioenergía total 350,9 342,1 338,2 320,0 350,6 341,4 334,6 310,8TPES 2.574,9 3.076,2 4.057,1 4.938,6 - - - -Cuota de la bio-energía en la TPES (porcentaje) 13,6 11,1 8,3 6,5 - - - -Combustibles de transporte 189,3 231,8 343,5 506,8 - - - -Cuota de la bioenergía en los combustibles de transporte (por-centaje) 0,4 2,0 6,0 6,5 - - - -

Fuente: recopilación propia basada en AIE, 2006b, y FAO 2008b.Nota: - = no disponible


caña de azúcar de forma muy mecanizada pueden conllevar menos empleo2. El impacto general de estos desarrollos es todavía incierto, pero es posible que sea bastante grande.

La crisis global ha provocado la caída de los precios de las materias primas y de los combustibles fósiles. A pesar del descenso, países como China o Indonesia están avanzando con su agenda de biocombustibles con el fin de cubrir la futura demanda de energía. Los productores indonesios están vendiendo a pérdidas sus biocombustibles con el fin de cumplir los mandatos gubernamentales. Sin embargo, se espera que tanto la demanda como los precios repunten cuando la economía global se recupere.

Impacto sobre el uso de la tierra y otros recursosDada la incertidumbre con respecto al conjunto de materias primas que se emplearán en el futuro, las necesidades de materias primas (excluyendo la biomasa) son sólo esti-maciones aproximadas basadas en las políticas y en tendencias del pasado (tabla 4.4)3. Las estimaciones asumen que la producción de etanol en China se repartirá de forma equitativa entre maíz, sorgo, mandioca y caña de azúcar, y que el 95 por ciento de la producción en otros países provendrá de la caña de azúcar, con el 5 por ciento restante de la mandioca. Para el biodiésel, las estimaciones asumen que el uso de aceite de palma como materia prima representará el 70 por ciento de la producción4, la colza supondrá un 10 por ciento y la jatrofa un 20 por ciento.

Tabla 4.4. Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en Asia Oriental y Pacífico, 2005-30

Materia prima

Producción en 2005

(millones t)


(millones t)

Rendimiento medio en

2005 (t/hectárea)


de 2005 (millones de hectáreas)2005 2030 Variación

Trigo y maíz 267,5 1,4 5,9 +4,6 4,5 1,0Caña de azúcar 213,9 3,7 86,3 +82,6 59,9 1,4Aceite de palma 146,0 0,4 65,9 +65,4 18,9 3,5Mandioca 50,0 0,4 13,1 +12,7 15,7 0,8Colza 13,1 0,0 9,4 +9,4 1,8 5,2Sorgo dulce 2,7 0,0 10,5 +10,5 4,3 2,4

Jatrofa - 0,0 10,8 +10,8 4,0 2,7

Fuente: producción y rendimientos de FAOSTAT; otras cifras basadas en cálculos de los autores.Nota: Las cifras incluyen estimaciones solamente para los países de la tabla. Las esti-maciones no tienen en cuenta todas las materias primas posibles consideradas en la región, ni todos los países de la región que puedan producir bioenergía en el futuro. Pueden por tanto subestimar la cantidad total de tierra necesaria para cumplir estos objetivos. - = no disponible.


Con mucho, es probable que los mayores incrementos en la competencia por la tierra y otros recursos, como consecuencia de los desarrollos de la bioenergía, ocurran en China, Indonesia y Malasia. Las necesidades crecientes de tierras para bioenergía pueden conver-tir los bosques naturales en plantaciones para biocombustibles.

En Indonesia ya hay bosques naturales que se han convertido en plantaciones de aceite de palma; un reciente decreto gubernamental permitirá mayores desarrollos en turberas, que anteriormente estaban vedadas.

En China el gobierno ha recalcado que un elemento central del desarrollo de la bio-energía es que las materias primas para etanol no deben competir con los alimentos y que deberán ser sembradas en tierras no cultivables (Latner, O’Kray y Junyang, 2007; Bezlova, 2008). Por tanto, está previsto que el desarrollo de la jatrofa, mandioca y sorgo dulce tenga lugar en tierras marginales, áridas o degradadas, y que tenga un impacto mínimo en la producción de alimentos. En 2030, la producción de estos cultivos podría necesitar hasta 6,3 millones de hectáreas de tierra a los rendimientos actuales, y quizás más dada la cali-dad de la tierra que probablemente se utilice. Esta es una parte relativamente pequeña de los 250 millones de hectáreas estimados de tierras degradadas en China (Wang, Otsubo e Ichinose, 2002).

La producción de colza para biodiésel es posible que requiera en el futuro mayor can-tidad de tierra arable. Según se dice, esta demanda podría ser cubierta sin suponer un impacto serio a la producción de alimentos si se planta la colza fuera de temporada en la región central de China (Latner, O’Kray y Junyang, 2006). Las otras materias primas prin-cipales que podrían competir con los usos alimenticios en China son el maíz y la caña de azúcar. Una parte de la producción de estos cultivos puede ser utilizada en el futuro para biocombustibles. Sin embargo, dados los rendimientos actuales de estos cultivos es posible que una parte importante de la demanda adicional derivada de los desarrollos bioenergéti-cos pueda ser cubierta por mejoras del rendimiento más que por la expansión o cambio de áreas de cultivo (hasta el 100 por cien en el caso del maíz y ligeramente menos del 50 por cien en el caso de la caña de azúcar). No es probable que incrementos en la producción de estos cultivos pueda llevar, de forma directa o indirecta, a la tala de bosques para conseguir más tierra agrícola en China (puede que este no sea el caso en otros países productores de caña de azúcar).

Con base en el escenario mencionado y a los rendimientos actuales, la superficie de aceite de palma necesaria para producir materia prima para biodiésel podría alcanzar los 3,5 millones de hectáreas, la mayoría de ellas en Indonesia y Malasia. Los rendimientos comerciales del aceite de palma ya son relativamente elevados, así que el potencial de mayores rendimientos puede ser limitado. Sin embargo, puede que exista potencial para aumentar los rendimientos de los pequeños agricultores. Indonesia tiene 4,3 millones de hectáreas y Malasia 5,5 millones de hectáreas de plantaciones de aceite de palma, de modo que una expansión de 3,5 millones de hectáreas representaría un incremento significativo de la superficie actual. Estos incrementos podrían ser adicionales a los planes actuales de expansión de la superficie de cultivo de aceite de palma para cubrir de forma rápida la creciente demanda de usos del aceite de palma diferentes al de material combustible.

Se está debatiendo la relación entre la expansión de la producción del aceite de pal-ma y la deforestación; no está claro exactamente cuánta deforestación está siendo pro-


vocada directamente por la expansión de este cultivo y cuánta de esta expansión tiene lugar en tierras ya deforestadas o degradadas como consecuencia de otras causas. Sin embargo, la mayor parte de las plantaciones de palma se localizan en tierras que en su momento fueron bosques tropicales. Teniendo esto en cuenta, parece probable que la expansión de la superficie de plantaciones de palma sugerida anteriormente pueda tener lugar en lugares con alguna cubierta forestal.

Con respecto a la demanda de biomasa, la disminución de los usos tradicionales podría dar lugar a una mayor productividad del suelo y reducir la presión sobre los re-cursos arbóreos y forestales, consiguiendo así mejoras de la cubierta arbórea en algunas áreas. La producción estimada de 33 Mtep de calor y electricidad en 2030 requeriría unos 60 millones de t de biomasa, procediendo la mayor parte de esta demanda de China e Indonesia. En estos dos países, solo los residuos agrícolas probablemente al-canzaron al menos 500 millones de t en 2005 (suponiendo 1 t de residuos por cada 1 t de producción de cereal), y existen volúmenes importantes de residuos de biomasa de la recolección y procesado de los bosques y de las plantaciones de cultivos. Aunque solo la recolección de una parte de este material será económicamente viable, parece posible que la demanda de biomasa sólida primaria en 2030 pueda ser satisfecha con la recolec-ción de residuos de biomasa.

Los cambios previstos en el uso de la tierra y los efectos sobre los mercados agrí-colas y los precios de los alimentos probablemente generen ciertos impactos negativos. La densidad de población en algunos países de esta región está entre las más altas del mundo, y la propiedad y tenencia de tierras no son muy seguras en algunos lugares. Los cambios en el uso de la tierra podrían ser significativos en algunos países y el potencial de conflictos dependerá de cómo se produzcan estos cambios. Los desarrollos a peque-ña escala que incluyan la participación de la población local en la producción y desa-rrollo puede que no deriven en conflictos importantes; los desarrollos de plantaciones de palma a gran escala o la producción intensiva de caña de azúcar sí pueden generar problemas en esta zona.

Impacto medioambientalLos impactos sobre el medioambiente de los desarrollos de la bioenergía en Asia Orien-tal y Pacífico probablemente sean significativos. Dependerán en gran medida del con-junto de materias primas empleado, así como de dónde y cómo sean producidas. En el nivel regional, las previsiones para la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria posiblemente tengan impactos importantes y positivos sobre el medio-ambiente, como resultado de los efectos sobre los suelos y los recursos forestales de una menor recolección de biomasa tradicional. Esto no es probable que ocurra en los pocos países en los que se espera un aumento de los usos tradicionales en el futuro. La produc-ción de biomasa para la generación de calor y electricidad posiblemente se centrará en el uso de residuos, de modo que probablemente tenga un impacto medioambiental mí-nimo (o un impacto positivo en algunos casos), dado que se dejan suficientes residuos de biomasa en los bosques y campos para mantener la fertilidad del suelo.

En el sector de los biocombustibles líquidos, el impacto medioambiental de una ma-yor producción de bioenergía es posible que sea más complicado e incierto. Varios de los


cultivos elegidos para la producción de biocombustibles pueden ser cultivados en tierras marginales o degradadas, donde su uso puede tener efectos beneficiosos en términos de reversión de la degradación de las tierras y posiblemente también un pequeño efecto positivo sobre la biodiversidad. Estos impactos podrían ser negativos en aquellas áreas en las que existan cultivos gestionados de forma intensiva, como el maíz y la caña de azúcar. Recientes investigaciones sugieren que los desarrollos de los biocombustibles en China podrían suponer una presión importante sobre los recursos hidrológicos en ese país (CGIAR, 2007).

La expansión de la producción de biodiésel a partir de aceite de palma podría lle-var a pérdidas de biodiversidad y afectar de forma adversa a la calidad del suelo y del agua. Hasta dónde lleguen estos impactos dependerá del área y del tipo o calidad de los bosques reemplazados por este cultivo. En 2009, el gobierno indonesio anunció que permitiría que las plantaciones de palma se realizaran en turberas de menos de 3 me-tros de profundidad (Butler, 2009), una práctica que elevará de forma significativa las emisiones de carbono. Como en Europa, el elevado nivel de importaciones de biodiésel y etanol previstas en el futuro podría implicar impactos medioambientales tanto dentro como fuera de la región5.

Las previsiones de producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria indican que existe potencial para un impacto general positivo e importante, resultado de la relativamente baja intensidad energética y de las elevadas reducciones de emisiones de la producción de calor y electricidad a partir de la biomasa comparada con la de car-bón (el principal combustible empleado para la producción de electricidad en China). Para los biocombustibles líquidos, los impactos probablemente sean de ambos signos. Algunas materias primas (por ejemplo la jatrofa, el sorgo dulce, la mandioca y la caña de azúcar) tienen baja intensidad energética y una reducción de emisiones potencialmente elevada; otras materias primas (como el maíz y la colza) no se comportan tan bien. El biodiésel producido a partir del aceite de palma tiene baja intensidad energética y unas emisiones potencialmente menores que el diésel fósil, pero remplazar los bosques con cultivos de palma puede llevar a importantes emisiones derivadas de cambios en el uso de la tierra, que pueden tener como resultado un incremento significativo de las emi-siones netas.

Discusión Es posible que la contribución de la bioenergía a la TPES en Asia Oriental y Pacífico des-cienda a más de la mitad en 2030, si bien su contribución a los carburantes de transporte se prevé que aumente de forma significativa. Este declive general es resultado del des-censo previsto de los usos tradicionales para bioenergía de la biomasa sólida primaria combinado con la duplicación de la TPES por el desarrollo de la región. En el sector de la biomasa sólida primaria se espera un incremento importante de los usos modernos de la biomasa para energía (consumo propio y calor y electricidad).

En conjunto, estos desarrollos probablemente contribuirán de forma importante al desarrollo rural y posiblemente tengan un impacto positivo sobre el cambio climático. Con respecto al cambio climático, el efecto negativo potencialmente más importante posiblemente sea el incremento del uso del aceite de palma y la conversión de los bos-


ques/desarrollo de turberas para la producción de biodiésel. Se espera que algo mejore la seguridad energética en la región, pero se estima un nivel elevado de importaciones de biocombustibles líquidos, lo que probablemente suponga la sustitución de parte de la dependencia actual de importaciones de petróleo por importaciones de biocombustibles.

Existe el riesgo de resultados económica y medioambientalmente negativos como consecuencia de los desarrollos mencionados. Los principales impactos económicos que pueden aparecer son unos mayores precios de los alimentos y, posiblemente, con-flictos sobre los cambios en el uso de la tierra. Los impactos medioambientales variarán en función de la materia prima empleada, con impactos en general positivos allí donde se planten las materias primas en tierras degradadas e impactos negativos si se plantan en tierras boscosas. Otro elemento de incertidumbre será la sostenibilidad de las impor-taciones de biocombustibles o de sus materias primas.

Para hacer frente a algunos de estos asuntos, los gobernantes deberían empujar los desarrollos de bioenergía siempre que sea posible hacia cultivos no alimenticios culti-vados en tierras marginales o degradadas (algunos países ya lo están incentivando en sus políticas bioenergéticas). Otra posibilidad (no incluida en el escenario descrito) es la producción de biocombustibles líquidos de segunda generación a partir de biomasa. La región tiene abundantes residuos de biomasa que actualmente no se están utilizando; puede existir potencial de expansión en esta área más allá de lo actualmente planificado para la producción de calor y electricidad. Aunque en descenso, los usos tradicionales de biomasa para energía seguirán siendo importantes y merecen atención.

La producción a pequeña escala que involucre a los agricultores locales parecería también apropiada. Aunque tal forma de cultivo pueda ser más cara tanto desde el ám-bito de la producción como desde el de transporte, puede que reduzca los potenciales conflictos sobre el uso de la tierra y podría incrementar los beneficios de estos desarro-llos para la población pobre rural.

Parece inevitable el reemplazo de algunas áreas forestales con cultivos de materias primas para la producción de bioenergía. Estas áreas deberían ser cuidadosamente ele-gidas para reducir los impactos negativos tanto económicos como medioambientales. Como mínimo, dadas las grandísimas emisiones de dióxido de carbono resultantes de la conversión de turberas, estas no deberían ser convertidas en plantaciones de palma.

EUROPA Y ASIA CENTRAL

Muy pocos países en la región de Europa y Asia Central tienen objetivos de biocombus-tibles líquidos, de modo que su consumo no se espera que se incremente mucho. Sin embargo, como resultado de la elevada demanda en otros lugares (especialmente en Eu-ropa Occidental), se espera que la región se convierta en exportadora neta de biodiésel y pellets de madera a otras regiones6.


Escenario de baseSe espera que el consumo de bioenergía en Europa y Asia Central disminuya a lo largo del periodo como consecuencia de las reducciones en el uso de la biomasa sólida pri-maria (Tabla 4.5).

El uso total de la biomasa sólida primaria en esta región es actualmente de unos 115 millones de m3, con 95 millones de m3 utilizados como leña tradicional y el resto empleado en la producción moderna de bioenergía y una pequeña cantidad de exporta-ciones de pellets de madera (alrededor de 500.000 t de pellets). En 2030, se espera que el consumo de leña tradicional descienda a 65 millones de m3, y se espera que los usos modernos aumenten ligeramente hasta 30 millones de m3. Adicionalmente, como re-sultado de la elevada demanda en Europa Occidental, se espera que las exportaciones de pellets de madera se incrementen hasta unos 20-25 millones de t, siendo necesarios 40 millones de m3 adicionales de biomasa. Se espera que la cantidad de biomasa requerida para estos usos aumente a 135 millones de m3 en 2030.

En 2005, Croacia era el único país de la región con objetivo de biocombustibles líquidos. El escenario de base por tanto asume que el consumo de biocombustibles lí-quidos permanece despreciable. Sin embargo, como consecuencia del incremento de la demanda en Europa Occidental, se espera que la región se convierta en exportadora neta (se asume aquí que todas estas exportaciones serán de biodiésel, aunque en vez de biodiésel podrían ser exportaciones de materias primas para biodiésel). Lo más pro-bable es que estas exportaciones se produzcan a partir de la colza y que requieran una producción anual de unos 4,2 millones de t en 2030.

Tabla 4.5. Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Europa y Asia Central, 2005-30

Consumo Producción

Tipo de energía 2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 30,4 28,7 26,8 24,9 30,6 29,3 33,5 36,0Biogás 0 0 0 0 0 0 0 0Etanol 0 0 0 0 0 0 0 0Biodiésel 0 0 0,1 0,1 0 0,2 1,0 2,1Bioenergía total 30,4 28,7 26,9 25,0 30,6 29,5 34,6 38,1TPES 1.082,6 1.158,5 1.292,9 1.405,8 - - - -Cuota de la bio-energía en la TPES (porcentaje) 2,8 2,5 2,1 1,8 - - - -Combustibles de transporte 77,1 85,0 97,5 105,9 - - - -Cuota de la bioenergía en los combustibles de transporte (porcentaje) 0 0 0,1 0,1 - - - -

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006b, y FAO 2008b.Nota: - = no disponible.


Impacto La bioenergía contribuye poco a la TPES en esta región. En consecuencia, no es proba-ble que los desarrollos de la bioenergía tengan un impacto significativo.

Impacto económicoDado el nivel relativamente modesto de los desarrollos de bioenergía proyectados, los impactos económicos de estos posiblemente serán pequeños y limitados a la generación de algo de renta y empleo en la producción de pellets de madera y de biodiésel (o mate-rias primas para biodiésel) para la exportación.

Se espera que la producción de colza en la región tenga un impacto mínimo sobre la generación de renta y empleo. Puede que estos desarrollos tengan algún impacto sobre los precios de los alimentos, dado que el aumento previsto de la producción de colza es significativo. El impacto final es incierto, sin embargo, pues si los precios de la colza au-mentan, la industria alimentaria podría crear demanda para aceites sustitutivos menos caros, entre ellos el aceite de palma.

Impacto sobre el uso de la tierra y otros recursosLas necesidades estimadas de materias primas para la producción de biodiésel en 2030 (4,2 millones de t de colza) son muy superiores a la producción de 0,7 millones de t de 2005. Sin embargo, los rendimientos (1,4 t/hectárea) son mucho menos que la mitad de los conseguidos en países desarrollados con condiciones de cultivo similares (por ejemplo, Europa Occidental). Con los rendimientos actuales, la producción estimada de materias primas requeriría unos 3 millones de hectáreas de tierra destinadas a la colza; las ganancias en rendimiento podrían reducir esta cantidad a la mitad. Más aún, con o sin ganancias de rendimiento, el área de tierra requerida para esta producción es muy pequeña comparada con el área total empleada para la agricultura en estos países, y, aunque puede que se produzca cierta sustitución de cultivos, es improbable que tenga un impacto significativo sobre los recursos de la tierra (y no es probable que la produc-ción agrícola actual se desplace hacia el desbroce de nuevas tierras).

De forma similar, la cantidad de biomasa sólida primaria requerida en el futuro está muy por debajo de la que podría ser producida a partir de los industriales forestales, de los residuos agrícolas y forestales, y de la producción sostenible de madera de los bos-ques de esta región (incluso después de tener en consideración un posible crecimiento futuro del sector forestal). Por ello, no se espera que la producción de biodiésel tenga un efecto negativo importante sobre los bosques de la región.

Impacto medioambientalLos impactos medioambientales de los desarrollos de la bioenergía en Europa y Asia Central probablemente sean modestos y estarán relacionados con la expansión o inten-sificación de la producción de materias primas para biodiésel. La producción de bioma-sa sólida primaria podría tener cierto impacto medioambiental, pero habrá oportunida-des de incrementar el uso de residuos para cubrir la demanda futura con bajos impactos.

Se prevé que estos desarrollos supongan un impacto positivo modesto sobre el cam-bio climático. La reducción de los usos tradicionales de la madera, combinada con la


expansión de los usos modernos (incluyendo los pellets de madera) puede reducir la intensidad energética de la producción de calor y electricidad (incluyendo a los países importadores) y reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero. La produc-ción de biocombustibles líquidos se centrará posiblemente en la producción de biodiésel a partir de la colza, lo que también tiende a suponer una intensidad energética relati-vamente baja y un elevado potencial de reducción de emisiones.

DiscusiónEl escenario para Europa y Asia Central sugiere que la contribución de la bioenergía a la TPES disminuirá, y que su contribución a los combustibles de transporte segui-rá siendo despreciable. Estos desarrollos pueden entonces suponer únicamente una contribución muy modesta al desarrollo rural y tener un impacto positivo pequeño sobre el cambio climático. El principal foco de los futuros desarrollos de la bioenergía en esta región debería centrarse en examinar el alcance de los aumentos de los rendi-mientos de las materias primas para bioenergía, y en el potencial para utilizar residuos como fuente de biomasa sólida primaria. Puede también valer la pena avanzar en el desarrollo del etanol celulósico (no considerado aquí).

AMÉRICA LATINA Y CARIBE

América Latina y Caribe es la mayor región productora del mundo, la segunda mayor consumidora (después de América del Norte), y la única exportadora neta de eta-nol. Brasil es quien tiene la mayor parte de la producción; otros países tienen planes para producir o están comenzando a incrementar su producción. En la actualidad la producción y el consumo de biodiésel en esta región son muy limitados, pero nueve países tienen o están planeando introducir objetivos de biodiésel. Adicionalmente, algunos países están viendo la producción de biodiésel como una oportunidad para la exportación.

Escenario de baseSe estima que en el futuro aumenten todos los tipos de consumo de bioenergía en América Latina y Caribe, resultado tanto de las políticas y objetivos de energías reno-vables y biocombustibles líquidos como de la tendencia económica general (tabla 4.6). Esta región ya es una importante exportadora neta de etanol, y dada la competitividad de la producción en esta región se estima que en el futuro habrá mayores exportacio-nes netas de etanol y biodiésel.

La biomasa sólida primaria supone la mayor parte de la producción de bioenergía y se estima que aumentará casi en un tercio en 2030. El uso tradicional de la bioma-sa (principalmente de la leña) supone casi tres cuartas partes de la producción, y se estima que se incremente desde los 75 Mtep (285 millones de m3) de 2005 hasta 89 Mtep (340 millones de m3) en 2030 (AIE, 2006b). Aunque el crecimiento de la renta


puede que reduzca ligeramente el consumo per cápita de leña –ya que la población va cambiando a combustibles alternativos–, podría no ser suficiente para compensar la mayor demanda general resultante del crecimiento de la población en la región.

Se espera que los usos modernos de la biomasa para energía (calor y electricidad, y autoconsumo) crezcan alrededor de un 50 por ciento, desde 30 Mtep hasta 45 Mtep. Gran parte de esta cantidad está registrada en las estadísticas de la AIE como pro-ducción comercial de calor y electricidad más que como autoconsumo; dado que se produce a partir de residuos generados en los sectores transformadores agroforestales (Barros, 2007), es improbable que tenga un impacto grande en términos de demanda de madera y fibra de los bosques y la agricultura. El principal impacto sobre los bos-ques probablemente provendrá del aumento del uso de la biomasa tradicional.

La caña de azúcar constituye casi la totalidad de la producción de etanol en la re-gión (alrededor de la mitad de la producción brasileña de caña de azúcar se destina a la producción de etanol) y es posible que siga siendo la principal materia prima en el futuro. La producción de etanol en 2005 empleó cerca de 205 millones de t de la caña de azúcar producida en la región (aproximadamente un tercio del total); se prevé que en 2030 la cantidad requerida para la producción de etanol se incremente hasta los 510 millones de t.

Las materias primas empleadas para producir biodiésel son principalmente el acei-te de palma y la soja. La combinación futura de estas dos materias primas es incierta, pero, asumiendo que cerca de la mitad se produzca a partir de la soja y la otra mitad

Tabla 4.6. Consumo y producción anual estimados de bioenergía en América Latina y Caribe, 2005-30 (Mtep)

Consumo Producción

Tipo de energía 2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 105,9 112,3 124,4 134,0 105,9 112,3 124,4 134,0Biogás 7,6 9,1 11,9 15,4 8,2 10,8 15,6 20,4Etanol 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Biodiésel 0,0 2,1 2,9 3,6 0,0 2,1 3,2 5,9Bioenergía total 113,5 123,5 139,3 153,1 114,1 125,2 143,3 160,3TPES 676,4 756,0 926,7 1.114,9 - - - -Cuota de la bio-energía en la TPES (porcentaje) 16,8 16,3 15,0 13,7 - - - -Combustibles de transporte 149,2 164,4 203,2 255,1 - - - -Cuota de la bioenergía en los combustibles de transporte (porcentaje) 5,1 6,8 7,3 7,5 - - - -

Fuente: elaboración propia, basada en AIE 2006b, y FAO, 2008b.Nota: - = no disponible.


del aceite de palma, la producción estimada en 2030 requeriría unos 16,8 millones de t de cada uno de estos dos cultivos.

ImpactoAmérica Latina está planeando incrementar de forma importante la producción de bioenergía, de modo que es probable que los impactos sean sustanciales.

Impacto económicoLa gran expansión de la producción de bioenergía prevista en esta región en el futuro probablemente genere impactos económicos significativos en varias áreas. La produc-ción de caña de azúcar ofrece oportunidades para la creación de empleo. En Brasil, más de 980.000 personas estuvieron empleadas en el sector ampliado azúcar-alcohol (tanto en las regiones productoras como en todo el país) en el periodo 2000-05. La producción de soja también es intensiva en trabajo: se estima que emplea entre 1-4 personas por 200 hectáreas de producción de soja (Repórter Brasil, 2008), lo que implicaría 150.000-500.000 personas en la producción de soja para su conversión en biodiésel en 2030 (ade-más de los empleos adicionales en los servicios de transformación y apoyo). Las cifras de empleo en la producción de aceite de palma no están disponibles, pero con base en las cifras del Sudeste asiático, este componente del sector del biodiésel podría dar trabajo a otras 150.000 personas en 2030.

Con base en lo anteriormente expuesto, una estimación de mínimos del empleo total en la producción de biocombustibles líquidos en 2030 sería de 2 millones de empleos (la mayor parte en la caña de azúcar y en la producción de etanol). Esta estimación asume que la mayoría de la producción tiene lugar en instalaciones mecanizadas a gran escala (este es actualmente el caso de la producción de soja y caña de azúcar en esta región, y es bastante común en la producción de aceite de palma en muchas partes del mundo). El empleo podría ser mayor si la producción fuese más trabajo-intensiva. La renta gene-rada por los desarrollos mencionados probablemente sea significativa, dependiendo su nivel de la intensidad de la producción.

Impacto sobre el uso de la tierra y otros recursosOtro asunto que puede ser importante en la región es el potencial conflicto sobre el uso de la tierra. El escenario de base sugiere que la producción de materias primas puede requerir 12,3 millones de hectáreas adicionales de tierra agrícola y forestal. Dado que actualmente el énfasis se deposita en la producción intensiva a gran escala, tales cambios podrían exacerbar la ya complicada y difícil situación en algunos países de la región con respecto al uso de la tierra, a la tenencia de tierras y a los derechos sobre estas.

A diferencia del caso de los biocombustibles líquidos, el escenario para la produc-ción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria probablemente no tenga mucho impacto sobre la renta, el empleo o los cambios en el uso de la tierra, siempre que la expansión del uso moderno de la biomasa en esta región utilice residuos generados por los sectores transformadores agroforestales. El impacto sobre el uso de la tierra podría ser importante, en cambio, si se decide seguir el camino del cultivo a gran escala de cultivos forestales para biomasa. Un mayor uso tradicional de la biomasa continuará


produciendo impactos económicos adversos, tales como problemas de salud derivados de la mala calidad del aire en los espacios cerrados y el mayor tiempo requerido para recolectar la biomasa.

Estos desarrollos pueden tener cierto impacto sobre los precios de los alimentos, ya que se prevén aumentos significativos de la producción de materias primas (consecuen-cia, en parte, de los programas gubernamentales de apoyo). Sin embargo, dado que la producción de la mayoría de estas materias primas ya está fuertemente orientada hacia la exportación, el impacto puede que sea indirecto, bien a través de cambios en el uso de la tierra que afecten a la producción de otros cultivos, o bien a través del incremento más general de los precios mundiales de las materias primas consecuencia de los desarrollos de la bioenergía.

Los rendimientos de las tres materias primas más importantes son ya elevados, de modo que no es previsible que la mejora de estos rendimientos permita cubrir la de-manda adicional de producción de biocombustibles; la mayor parte del incremento de la demanda probablemente sea satisfecho por cambios en el uso de la tierra, que podría incluir pastizales (Tabla 4.7).

Impacto medioambientalAntes de la moratoria de 2006 (puesta en marcha para frenar la deforestación de la Amazonia brasileña), se sabía que la producción de soja era una fuente de deforestación en la región; asimismo, la expansión del aceite de palma se ha ligado a la deforestación en otras regiones. Parece por tanto probable que los 8 millones de hectáreas adicionales requeridos para la producción de biodiésel tengan el potencial de situar a algunas zonas forestales en riesgo de tala. La expansión de la producción de la caña de azúcar ha sido fuente de deforestación en el pasado (a través del desplazamiento de la ganadería), pero generalmente la tierra forestal no soporta la producción intensiva de caña de azúcar, y las políticas gubernamentales en países como Brasil están empezando a identificar tie-

Tabla 4.7. Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en América Latina y Caribe, 2005-30

Materia prima

Producción en 2005

(millones t)


(millones t)

Rendimiento medio

en 2005(t/hectárea)


de 2005 (millones de hectáreas)2005 2030 Variación

Caña de azúcar

622,3 206,0 510,1 +304,1 70,3 4,3

Soja 96,0 0,0 16,8 +16,8 2,4 7,0Aceite de palma

0,6 0,0 16,8 +16,8 17,1 1,0

Fuente: producción y rendimientos de FAOSTAT; otras cifras basadas en cálculos de los autores.Nota: Las estimaciones no tienen en cuenta todas las materias primas posibles consi-deradas en la región, ni todos los países de la región que puedan producir bioenergía en el futuro. Pueden por tanto subestimar la cantidad total de tierra necesaria para cumplir estos objetivos.


rras arables infrautilizadas o infradesarrolladas (ver Apéndice A). La moratoria de 2006 para la expansión de la soja en la Amazonia brasileña ha reducido la tala de bosques para producir soja hasta en un 99 por ciento, según un estudio de 2009 (WWF, 2009).

Se puede minimizar por tanto el impacto directo de la producción de etanol y bio-diésel. La mayor producción de caña de azúcar y de soja puede afectar de forma in-directa a los bosques si, por la vía de sustituir otros cultivos o pastizales, empuja la frontera agrícola más hacia el bosque. Esto puede suceder, pero sería extremadamente difícil identificar y cuantificar este impacto, así como separar el impacto causado por los biocombustibles de otras tendencias más generales en los cambios en el uso de las tierras.

El mayor uso tradicional de la leña en la mayoría de los países probablemente conlleve cierta degradación forestal. No obstante, se espera que este impacto sea menor comparado con otros factores que afectan a los bosques de la región.

Los impactos medioambientales de los desarrollos de la bioenergía en esta región pue-den ser importantes si están relacionados con mayores producciones de materias primas para biodiésel. Si se mantienen los patrones anteriores de cambios en el uso de la tierra, mucha de la expansión de la producción de soja y de aceite de palma podría tener lugar en áreas forestales, trayendo consigo pérdidas de biodiversidad y efectos adversos sobre la calidad del suelo y del agua. El alcance de estos impactos dependerá de los tipos de usos de la tierra y de la superficie y calidad de los bosques que sean sustituidos por tales cultivos.

Los impactos sobre el cambio climático podrían ser tanto positivos como negativos. Se espera que la mayoría de la producción de bioenergía provenga de la producción de etanol a partir de la caña de azúcar; siempre que esto no conlleve la tala directa o indirecta de los bosques, este sistema de producción tiene baja intensidad energética y elevado po-tencial de reducción de las emisiones netas de gases de efecto invernadero. La producción de biodiésel también tiene una intensidad energética relativamente baja y el potencial de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Si los bosques se talan para esta pro-ducción, sin embargo, el impacto neto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero será negativo y podría ser importante. Dada la naturaleza no rentable de muchos de estos combustibles, los países pueden reducir sus objetivos.

Los impactos de la mayor producción de bioenergía a partir de la biomasa sólida pri-maria también son complicados. Mayores usos tradicionales de la biomasa probablemente resulten en cierta degradación forestal, y posiblemente en mayores emisiones de gases de efecto invernadero (donde la leña no se recolecte de forma sostenible), pero la mayor producción de calor y electricidad a partir de residuos industriales puede que tenga un impacto positivo sobre el cambio climático.

DiscusiónLas perspectivas para América Latina y Caribe sugieren que la contribución de la bioener-gía a la TPES disminuirá ligeramente y su contribución a los combustibles de transporte se incrementará ligeramente. Estos desarrollos probablemente contribuirán al desarrollo rural y tendrán un cierto impacto positivo sobre la seguridad energética. Se cree que los cambios en el uso de la tierra serán un elemento importante que afectará al medioambien-te y a los impactos macroeconómicos de estos desarrollos.


Los impactos sobre cambios en el uso de la tierra en esta región dependerán de mu-chos factores, como la intensidad de producción de las materias primas, la conversión de los bosques para producir esas materias primas, y la situación existente con respecto a la tenencia de tierras y a los derechos sobre estas. El desarrollo de la bioenergía en esta región se basa principalmente en la expansión de la producción de materias primas a gran escala y de forma intensiva. Existe por tanto un intercambio muy claro entre los retornos económicos del desarrollo de la bioenergía (la mayor parte de ellos bajos o negativos) y los impactos económicos y medioambientales de tal desarrollo. Los gobernantes deberían analizar con mucho cuidado estos factores, en particular los factores que favorezcan la expansión de la producción a gran escala, pues pueden reducir el potencial de que estos desarrollos beneficien a la población pobre rural.

Una opción no considerada aquí es la posibilidad de la expansión a gran escala de biocombustibles líquidos de segunda generación. Varios países de esta región han tenido muy buenas experiencias desarrollando bosques plantados; esta opción puede ser más atractiva económicamente que la producción de biodiésel de primera generación (es im-probable que la producción de etanol celulósico sea competitiva con la producción de eta-nol a partir de la caña de azúcar). Tal desarrollo podría solucionar parte de los problemas medioambientales asociados con la expansión del biodiésel en esta región, si bien algunos de los otros problemas relacionados con los cambios en el uso de las tierras probablemente serían todavía importantes.

ORIENTE MEDIO Y NORTE DE ÁFRICA

No es probable que la bioenergía desempeñe papel importante en esta región, debido a su árida geografía y a las enormes cantidades de petróleo de las que dispone. Sin embargo, algunos países (como Egipto y Emiratos Árabes Unidos) han expresado cierto interés en utilizar cultivos adaptados a suelos áridos para producir energía.

Escenario de baseHoy en día no hay producción ni consumo de biocombustibles líquidos en Oriente Medio y Norte de África, y no existen objetivos para el futuro. El escenario de base por tanto asume que el consumo y la producción permanecerán a cero (Tabla 4.8). Se espera que aumente la producción y el consumo de la biomasa sólida primaria.

La mayor parte de la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria proviene del uso tradicional de la leña (la mayor parte del cual tiene lugar en el Norte de África). Se espera que se incremente ligeramente hasta 2030. La mayor parte del crecimiento mostrado se espera que tenga lugar por la mayor producción de calor y electricidad a partir de biomasa en los pocos países de la región que tienen objetivos de energías renovables. La mayor parte de la producción provendrá de los residuos de materia orgánica.


Impacto La expansión de la producción de bioenergía en Oriente Medio y Norte de África pro-bablemente tenga un impacto económico insignificante y un impacto pequeño o nulo sobre el uso de la tierra. Dado que es posible que el desarrollo de la bioenergía se centre en el uso de residuos, puede tener un impacto positivo modesto sobre el cambio climá-tico y el medioambiente de la región.

DiscusiónEn la actualidad la bioenergía supone una contribución insignificante a la TPES y a los combustibles de transporte en esta región, una situación que se espera que continúe. Dados los usos de la tierra existentes y las condiciones climáticas en gran parte de la región, el desarrollo de la bioenergía más allá del aquí proyectado parece improbable. Sin embargo, como parte de iniciativas de desarrollo rural más amplias, puede valer la pena considerar el desarrollo a pequeña escala de materias primas bioenergéticas que soporten bien la sequía (para uso local) en tierras áridas o degradadas.

ASIA MERIDIONAL

La producción total de bioenergía en Asia Meridional se espera que permanezca cons-tante hasta 2030. Se espera que el uso de la biomasa sólida primaria disminuya ligera-

Tabla 4.8. Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Oriente Medio y Norte de África, 2005-30 (Mtep)

Tipo de energía

Consumo Producción

2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 11,2 12,9 16,0 19,0 11,2 12,9 16,0 19,0Biogás 0 0 0 0 0 0 0 0Etanol 0 0 0 0 0 0 0 0Biodiésel 0 0 0 0 0 0 0 0Bioenergía total 11,2 12,9 16,0 19,0 11,2 12,9 16,0 19,0TPES 641,7 771,9 1.029,7 1.262,9 - - - -Cuota de la bio-energía en la TPES (porcentaje) 1,7 1,7 1,6 1,5 - - - -Combustibles de transporte 104,1 124,4 157,7 178,8 - - - -Cuota de la bioenergía en los combustibles de transporte (por-centaje) 0 0 0 0 - - - -

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006b, y FAO 2008b.Nota: -- = no disponible.


mente, y que el uso de biocombustibles líquidos aumente de forma significativa (Tabla 4.9).

Escenario de baseEl papel de la biomasa tradicional es ya importante en esta región (en India proporcionó energía a más de 700 millones de personas en 2004), y se espera que crezca como conse-cuencia del aumento de la población.

En 2005, la recolección tradicional de leña ascendió a unos 101 Mtep de biomasa sólida primaria empleada para bioenergía (equivalente a aproximadamente 380 millo-nes de m3), y otros 91 Mtep se produjeron a partir de residuos agrícolas. Los 18 Mtep restantes se produjeron a partir de los residuos del procesado agroforestal (por ejemplo la quema de bagazo para calor y electricidad en los molinos de refinado de azúcar), la mayoría producida para consumo propio. En 2030 se espera que los usos tradicionales de la bioenergía caigan unos 10 Mtep hasta 180 Mtep, y los usos modernos aumenten marginalmente a 21 Mtep. Se espera que caiga la producción per cápita de bioenergía tradicional, consecuencia del aumento de la renta, pero el efecto sobre el consumo total será anulado por el crecimiento de la población en la región. India representa alrededor de tres cuartas partes de la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria en esta región, con Pakistán segundo a gran distancia.

India tiene un objetivo de consumo de etanol, y tres países de la región (India, Pa-kistán y Nepal) tienen o están planeando tener objetivos de biodiésel. La pequeña can-tidad de etanol actualmente producida en la región proviene de la caña de azúcar, que

Tabla 4.9. Consumo y producción anual estimados de bioenergía en Asia Meridional, 2005-30 (Mtep)

Tipo de energía

Consumo Producción

2005 2010 2020 2030 2005 2010 2020 2030

Biomasa sólida primaria 209,4 212,8 210,2 200,8 209,4 212,8 210,2 200,8Biogás 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1Etanol 0,1 0,2 0,9 1,2 0,1 0,2 0,9 1,2Biodiésel 0,0 1,1 6,1 8,4 0,0 1,1 6,1 8,4Bioenergía total 209,6 214,1 217,2 210,4 209,6 214,1 217,2 210,4TPES 657,6 755,4 974,5 1.229,7 - - - -Cuota de la bio-energía en la TPES (porcentaje) 31,9 28,3 22,3 17,1 - - - -Combustibles de transporte 42,7 49,5 66,7 89,8 - - - -Cuota de la bioener-gía en los combus-tibles de transporte (porcentaje) 0,2 2,6 10,5 10,6 - - - -

Fuente: elaboración propia, basada en AIE, 2006b, y FAO 2008b.Nota: - = no disponible


es posible que siga siendo la materia prima principal para la producción de etanol. Los países de la región aspiran a ser autosuficientes en la producción de etanol, de modo que la producción de etanol estimada de 1,2 Mtep en 2030 requeriría casi 30 millones de t de caña de azúcar en 2030. Para la producción de biodiésel, la jatrofa parece ser la principal materia prima que atrae el interés del apoyo gubernamental y de los inversores (aunque se espera que también se utilice una pequeña cantidad de pongamia). A las tasas de con-versión actuales, la producción estimada de biodiésel en 2030 requeriría 27,4 millones t de semillas de jatrofa.

ImpactoMuchos de los desarrollos de la bioenergía en esta región tendrán lugar en áreas muy pobladas y de tierras frágiles. Será por tanto crítico determinar qué tierras son las mejores para cumplir los objetivos.

Impacto económicoLos impactos económicos del escenario descrito posiblemente sean similares a los de cual-quier otro lugar de Asia. Los aspectos positivos pueden incluir la generación de renta y empleo derivados de la mayor producción de biocombustibles líquidos, y beneficios sani-tarios derivados del menor uso de la bioenergía tradicional. Los cambios en el uso de la tierra y los impactos sobre los mercados agrícolas y los precios de los alimentos podrían tener ciertos impactos negativos menores.

La producción de caña de azúcar es menos intensiva que en Brasil, y se cree que em-plea a más gente por unidad de producción: según Genomeindia (2008), en India se em-plea a casi una persona por cada 300 t de caña de azúcar producida, dos tercios más de empleo que en Brasil. Esta cifra incluye a los empleados en el refino del azúcar. Asumiendo que la conversión de la caña de azúcar a etanol resultara en un multiplicador de empleo similar, la producción de etanol podría dar empleo a cerca de 100.000 personas en 2030.

El empleo futuro derivado de la producción de biodiésel a partir de jatrofa es muy difícil de estimar, y dependerá de la escala de producción. Con una producción intensiva a gran escala, la producción de biodiésel en 2030 podría dar empleo a tan solo 400.000 per-sonas, si bien este escenario parece improbable. Con base en los supuestos de la Comisión de Planificación de la India (2003) de 32 días de empleo por t de producción de biodiésel, el empleo en 2030 podría ascender a 1,5 millones.

El empleo en la producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria es muy difícil de estimar (ya que se produce una cantidad enorme para necesidades de subsis-tencia o en el sector informal), pero se esperan pocos cambios. Por ello, la creación de empleo como consecuencia del desarrollo de la bioenergía podría ascender a un total de 1,3 millones de puestos de trabajo.

La generación de renta a partir del desarrollo de la bioenergía también es difícil de estimar. Con base en los supuestos de la Comisión de Planificación, el nivel de producción de biodiésel estimado para 2030 crearía alrededor de 1,5 miles de millones de dólares de renta bruta anual para los agricultores (a los precios y tipo de cambio actuales), más una renta adicional en la conversión de semillas a biodiésel. Sin embargo, la renta derivada de la producción de etanol probablemente represente una fracción de esta cantidad.


El aumento de la producción de materias primas para producir biocombustibles lí-quidos puede generar conflictos sobre el uso de las tierras. El gobierno de la India se está centrando en la producción de biocombustibles en tierras degradadas e infrautilizadas, y espera animar la participación de pequeños agricultores para cubrir la mayoría de las necesidades de producción; es posible que otros países de la región sigan enfoques simi-lares. El escenario aquí presentado sugiere que se necesitarán 7,3 millones de hectáreas de tierra para producir las materias primas (más si los rendimientos de la jatrofa son meno-res). India espera plantar estas materias primas en varios tipos de tierras diferentes, como bosques degradados, lindes de los campos, barbechos, lindes de carreteras/ríos/canales, y otras tierras marginales. Sin embargo, la mayor parte de las tierras de India ya está en uso de una forma u otra (incluso las llamadas tierras baldías y tierras marginales), de modo que es posible que surjan conflictos.

Estos desarrollos pueden tener cierto impacto negativo sobre los precios de los alimen-tos. Sin embargo es probable que el efecto sea pequeño, ya que el incremento necesario de la producción de caña de azúcar es relativamente bajo, y la jatrofa es un cultivo no alimenticio.

Impacto sobre el uso de la tierra y otros recursosLas estimaciones aquí presentadas se refieren a las materias primas que se espera que ten-gan el mayor crecimiento en la región (Tabla 4.10). El rendimiento de la caña de azúcar en Asia Meridional ya es elevado, pero puede que exista potencial para cubrir la demanda adicional de producción de biocombustibles a través de mayores ganancias en el rendi-miento. Aunque esto no sea posible, la superficie adicional requerida a los rendimientos actuales es pequeña.

El rendimiento de la jatrofa es incierto; la literatura ofrece un rango muy amplio de rendimientos estimados [desde 0,5 t/hectárea/año hasta 12 t/hectárea/año (ver Apéndice B)]. Los rendimientos del aceite y biodiésel por t de semillas son también inciertos. Se ha asumido aquí que los rendimientos de semillas serán 4 t/hectárea/año y los rendimientos

Tabla 4.10. Necesidades anuales estimadas de materia prima bioenergética en Asia Meridional, 2005-30

Materia prima

Producción en 2005

(millones t)


(millones t)

Rendimiento medio

en 2005 (t/hectárea)

Superficie adicional en 2030

a rendimientos de 2005 (millones de hectáreas)2005 2030 Variación

Caña de azúcar 299,7 2,5 29,6 +27,1 60,8 0,4Jatrofa - 0 27,4 +27,4 4,0 6,8

Fuente: producción y rendimientos de FAOSTAT; otras cifras basadas en cálculos de los autores.Nota: Las estimaciones no tienen en cuenta todas las materias primas posibles consi-deradas en la región, ni todos los países de la región que puedan producir bioenergía en el futuro. Pueden por tanto subestimar la cantidad total de tierra necesaria para cumplir estos objetivos. -- = no disponible.


de aceite de 350 kg/t. Esto es algo más alto que los cálculos de la Comisión de Planificación de India, que asumen un rendimiento de 3,75 t/hectárea/año y un rendimiento de aceite de 310 l/t (285 kg/t). Utilizando estas cifras más bajas, la cantidad de tierra necesaria para la producción de biodiésel sería aproximadamente un 30 por ciento superior a la señalada anteriormente.

Con respecto a la biomasa sólida primaria, las estimaciones anticipan un impacto positivo limitado en términos de una ligera reducción de la degradación de tierras y bosques, resultado del descenso de la recolección tradicional de la biomasa agroforestal para energía. El ligero incremento de los usos modernos de la biomasa sólida primaria para bioenergía posiblemente utilice residuos del procesado, y por ello no tendrá un impacto grande sobre la tierra o sobre otros recursos.

Impacto medioambientalEs probable que la mayor parte de los impactos medioambientales en esta región sean positivos. La degradación del suelo y de los bosques puede disminuir ligeramente y la biodiversidad puede mejorar gracias al mayor uso de residuos de biomasa y la menor recolección tradicional de esta.

En algunas zonas la producción de jatrofa podría mejorar también los suelos y tener un pequeño impacto positivo sobre la biodiversidad. Sin embargo algunas de las tierras previstas para la producción de jatrofa son bosques degradados, donde el impacto medioambiental es menos cierto7. La expansión de la producción de caña de azúcar puede ser pequeña, pero existen algunas implicaciones medioambientales negativas asociadas a este cultivo.

El impacto de estos desarrollos sobre el uso del agua y los recursos hidrológicos constituirá posiblemente una de las grandes preocupaciones medioambientales en la región. India es el otro gran país (junto con China) en el que los desarrollos de la bio-energía pueden suponer una presión sobre los recursos hidrológicos (CGIAR, 2008).

Los impactos globales sobre el cambio climático podrían ser positivos. Siempre que no se produzca una conversión forestal importante, la producción de biocombus-tibles líquidos tendrá una intensidad energética baja y un elevado potencial de reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero. Los desarrollos previstos para el uso de la biomasa sólida primaria como bioenergía posiblemente tengan impactos positivos similares.

Discusión La perspectiva para Asia Meridional sugiere que la contribución de la bioenergía a la TPES caerá casi a la mitad, al 17 por ciento, en 2030 (principalmente como resultado del incremento previsto en la TPES), pero que su contribución a los combustibles de transporte aumentará de forma importante, hasta alrededor del 11 por ciento. Estos desarrollos probablemente contribuirán al desarrollo rural, mejorarán algo la seguri-dad energética y tendrán pocos impactos medioambientales negativos.

La sostenibilidad del uso del suelo y del agua para la producción de materias pri-mas bioenergéticas parece ser el área principal a examen cuando estos desarrollos vayan teniendo lugar. Si bien los planes actuales parecen enfocarse de forma impor-


tante en el alivio de la pobreza, este impacto debería ser vigilado durante la puesta en marcha de estos. Dado que se espera que sigan siendo importantes los usos tradicio-nales de la biomasa sólida primaria para bioenergía, deberían continuar realizándose esfuerzos para mejorar la sostenibilidad de esta producción.

NOTAS

1. Aunque las proyecciones presentadas aquí llegan hasta 2020 o 2030, las estimaciones están basadas en los mandatos y objetivos existentes en 2005. Dado que la bioener-gía continúa siendo no rentable en la mayoría de los casos, y que los impactos están comenzando a dar la cara, algunos de estos mandatos podrían variar, afectando a las proyecciones.

2. Tomando como base el empleo actual en la producción de aceite de palma en Mala-sia, por ejemplo, 1 tep de producción de biodiésel de plantaciones de aceite de palma gestionadas de forma intensiva crearía 0,03 puestos de trabajo a tiempo completo en la producción de aceite, más una pequeña cantidad adicional de empleo en la pro-ducción de biodiésel. En el otro extremo, la producción de biodiésel a pequeña escala en África a partir de jatrofa emplea a 0,85 personas por tep de producción (Henning, 2008).

3. Un estudio que está llevando a cabo el Banco Mundial está evaluando el impacto de proyectos agrícolas y forestales a gran escala (incluyendo los de bioenergía) sobre los recursos de la tierra en distintos países. El análisis presentado aquí está basado en tendencias, incluyendo los rendimientos de producción pasados y futuros y los objetivos por países actuales; no es un análisis en profundidad de lo que está ocu-rriendo sobre el terreno en estas regiones. Las cifras presentadas aquí son por tanto meramente indicativas.

4. Una parte del consumo de aceite de palma en China podría ser desplazada por el uso de anacardos, pero esto no se incluye aquí por estar todavía en un estado experimen-tal.

5. Es especialmente probable que China importe biocombustibles para alcanzar la de-manda de carburantes. Antes de que los precios llegaran a ser demasiado elevados en 2008, habían empezado las negociaciones con Indonesia y Malasia para el comercio de biodiésel (APEC, 2008).

6. Este análisis se refiere solamente al cultivo de la colza en los países principales. Puede por tanto subestimar el impacto total en la región.

7. En India la plantación de jatrofa en estas tierras se ve como una «mejora» de la tierra deforestada.

155CONCLUSIONES

ConclusionesCAPÍTULO CINCO

E ste capítulo muestra las conclusiones tanto generales como regionales con respec-to al uso de la bioenergía. También ofrece algunas breves recomendaciones sobre políticas.

CONCLUSIONES GENERALES

Es posible que los desarrollos de la bioenergía generen impactos significativos sobre el sector forestal y sobre el alivio de la pobreza. La bioenergía puede proporcionar oportu-nidades de generación de renta y empleo, y puede incrementar el acceso de la población pobre a mejores tipos de energía. Pero siguen existiendo dudas sobre el efecto de la bioenergía en la lucha contra el cambio climático y sobre el medio ambiente; sobre la agricultura, la seguridad alimentaria y la gestión sostenible de los bosques; y sobre la población, en particular sobre la población pobre de países en desarrollo, que se verá afectada por los cambios que la bioenergía implicará en los usos de la tierra, en la pro-piedad de las tierras y en los derechos sobre estas.

Conclusión n.º 1: la biomasa sólida continuará proporcionando la fuente principal de energía y no debería ser subestimada.En el nivel global, la biomasa sólida primaria representó el 95 por ciento de la TPES a partir de la bioenergía en 2005; el biogás y el bioetanol representaron alrededor del 2 por ciento cada uno, y el biodiésel el 1 por ciento restante. El biogás y los biocombustibles líquidos son importantes en América del Norte (15 por ciento del total del consumo de bioenergía), la Unión Europea (10 por ciento) y América Latina y Caribe (5 por cien-to). Fuera de estas tres regiones, representan una parte extremadamente pequeña de la bioenergía.


La biomasa sólida tiene varios usos. La energía de biomasa tradicional (leña, carbón vegetal, estiércol y residuos de cosechas) se emplea principalmente por la población pobre para calefacción, cocina y procesos artesanales. Los usos modernos de la biomasa de madera (combustión conjunta, instalaciones de calor y electricidad y pellets) se dan generalmente a escala industrial para la generación de calor y electricidad, aunque tam-bién hay aplicaciones para su uso a pequeña escala.

En el nivel global, se estima que los usos tradicionales de la biomasa disminuirán ligeramente como consecuencia de grandes cambios en el patrón de consumo de energía en Asia Oriental y Pacífico hacia otras fuentes de combustible, incluyendo la electrici-dad. En otras regiones, especialmente en África y América Latina, es probable que el uso de la biomasa tradicional aumente.

Se espera que los usos modernos de la biomasa sólida primaria para la producción de calor y electricidad aumenten de forma significativa. Por ello, la proporción de la biomasa sólida primaria en la producción total de bioenergía seguirá siendo elevada.

Conclusión n.º 2: los desarrollos de la bioenergía tendrán implicaciones importantes sobre el uso de la tierra.El impacto de la producción de bioenergía sobre la tierra y otros recursos viene deter-minado por la demanda de la biomasa y por la eficiencia en el uso de la tierra (es decir, el rendimiento de la energía por hectárea). Una cuestión importante es si los cultivos de biomasa pueden realizarse en tierras no utilizadas o degradadas, o si se realizarán sobre tierras agrícolas o forestales. Con el fin de cumplir con los ambiciosos objetivos globales establecidos, es probable que aumente la superficie total de tierras destinadas a la producción de bioenergía. Si bien algunos desarrollos bioenergéticos están previstos –y es posible que se realicen– en tierras degradadas o en desuso, no es probable que tales tierras cumplan los requisitos generales. Por ello, será necesario utilizar praderas agrícolas y pastizales forestales para producir bioenergía.

El análisis realizado en este informe sugiere que, con el fin de cumplir con los objeti-vos gubernamentales actuales, pueden darse grandes cambios en el uso de la tierra como consecuencia de la producción de materia prima para la biomasa sólida y los biocom-bustibles líquidos. Es posible que la mayor parte de estos cambios sean consecuencia de la plantación de cultivos agrícolas para producir etanol y biodiésel, pues ambos repre-sentan el porcentaje más elevado de todos los objetivos gubernamentales. Es probable que la biomasa sólida suponga un volumen de conversión de tierras más pequeño, pero aun así significativo.

Conclusión n.º 3: a la hora de elegir el sistema de bioenergía deben ser tenidas en cuenta sus ventajas y desventajas –incluyendo las relacionadas con la pobreza, la equidad y el medio ambiente–.En la mayoría de los países las políticas bioenergéticas persiguen varios objetivos (que a menudo colisionan). El aumento del consumo de bioenergía probablemente resulte en una mayor competencia por la tierra, afectando potencialmente a la agricultura y a la silvicultura, y que podría afectar a la población pobre de otras maneras, por ejemplo a través de cambios en el acceso a los recursos y en la calidad del medio ambiente. Tam-

CONCLUSIONES 157

bién debe tenerse en cuenta el efecto de la bioenergía sobre el cambio climático. Existen muchas medidas e instrumentos que se pueden utilizar en la puesta en marcha de esta política, y pueden tener impactos diferentes sobre los distintos objetivos (Tabla 5.1).

Las autoridades deberían identificar los resultados esperados de un sistema, elegir un sistema basado en los objetivos del programa establecido para una ubicación con-creta, e intentar reducir los impactos negativos. Por ejemplo, un país puede elegir un sistema porque proporcione mayor empleo, incluso si no maximiza la producción del combustible. Posiblemente los costes desempeñarán papel importante a la hora de to-mar estas decisiones. Es fundamental tener presente las implicaciones sobre el uso de la tierra y el medio ambiente de cada sistema en el lugar en el que van a realizarse, dado que la producción de una materia prima determinada puede tener un impacto mínimo en un lugar y un impacto muy severo en otra.

Los amplios impactos potenciales recogidos en la Tabla 5.1 variarán mucho en fun-ción de las condiciones del lugar y el uso actual de la tierra. Es necesario realizar más análisis técnicos y evaluar las opciones, medidas e instrumentos en muchos países con respecto al desarrollo de la bioenergía. Con el fin de ayudar a identificar y mitigar los impactos potenciales, antes de llevar a cabo inversiones a gran escala en materia de bioenergía deberían realizarse evaluaciones medioambientales y de impacto social com-pletas (incluyendo evaluaciones estratégicas).

Conclusión n.º 4: Existe un potencial considerable para ampliar el uso de los residuos forestales y madereros como materia prima de bioenergía.Si bien existen variaciones considerables (en función de las condiciones del mercado local y de las distancias medias de transporte), las fuentes de biomasa menos costosas son la madera recuperada (es decir, el residuo post-consumo) y los residuos del proce-sado de la madera (los residuos de los aserraderos o del procesado de la madera). Los residuos agrícolas y forestales (derivados de las operaciones de recolección) son la si-guiente fuente de residuos menos costosa. Los cultivos específicos para la producción de biomasa (por ejemplo cultivos energéticos como el switchgrass, miscanto o los árboles forestales de cultivo corto) son generalmente más caros que los residuos mencionados, así como los rastrojos forestales conseguidos mediante sistemas tradicionales de reco-lección de madera. En las regiones desarrolladas del mundo la energía maderera tradi-cional proviene principalmente de rastrojos forestales, residuos de cosechas, y árboles que están fuera de los bosques; la biomasa para calor, electricidad y consumo propio proviene en su mayor parte de los residuos industriales y de los productos recuperados de la madera.

Existen oportunidades para que el sector privado (y organizaciones que inviertan en el desarrollo del sector privado) desarrolle instalaciones de procesado que sirvan para más de un propósito. En algunos países en desarrollo (en concreto en Asia Oriental y Pacífico) los rastrojos forestales están infrautilizados y el coste de la biomasa puede ser bajo. Los residuos de biomasa constituyen un problema para deshacerse de ellos allá donde la eliminación de residuos en vertederos es cara; en estos casos, los productores pueden preferir pagar para que estos residuos sean retirados. Algunas instalaciones ma-dereras y de biocombustible ya son autosuficientes energéticamente como consecuencia


Tab

la 5

.1.

Mat

riz

de

vent

ajas

y d

esve

ntaj

as p

ara

los

bio

com

bus

tib

les

líqui

do

s

Asu

nto

Man

dio

caM

aíz

Jatr

ofa

Jojo

ba

Pal

ma

Nyp

aA

ceit

e d

e p

alm

aP

ong

amia

Co

lza

Soja

Cañ

a d

eaz

úcar

Sorg

o

dul

ce

Empl

eo p

oten

cial

Med

ioBa

joA

ltoA

ltoA

ltoA

ltoA

ltoBa

joBa

joM

edio

Med

io Po

tenc

ial p

ara

pequ

eños

ag

ricul

tore

sA

ltoBa

joA

ltoVa

riabl

eM

edio

Med

ioA

ltoBa

joBa

joM

edio

Alto

Mej

ora

de ti

erra

s deg

ra-

dada

sA

ltoBa

joA

ltoA

ltoA

ltoBa

joA

ltoBa

joBa

joBa

joA

lto Im

pact

o so

bre l

os b

osqu

es

natu

rale

sBa

joVa

riabl

eBa

joBa

joBa

joA

ltoBa

joM

edio

Alto

Varia

ble

Bajo

Impa

cto

sobr

e la

agric

ul-

tura

Bajo

Alto

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Alto

Alto

Bajo

Bajo

Impa

cto

en la

com

pete

ncia

so

bre

los r

ecur

sos

Alto

Alto

Bajo

Bajo

Bajo

Alto

Bajo

Alto

Alto

Bajo

Bajo

Impa

cto

sobr

e los

recu

rsos

hí

dric

osBa

joA

ltoBa

joBa

joBa

joA

ltoBa

joA

ltoM

edio

Med

ioM

edio

Impa

cto

sobr

e los

recu

rsos

ed

áfico

sBa

joA

ltoBa

joBa

joBa

joA

ltoBa

joA

ltoBa

joA

ltoBa

jo Im

pact

o so

bre l

a bi

odi-

vers

idad

Varia

ble

Varia

ble

Med

ioM

edio

Bajo

Alto

Med

ioVa

riabl

eA

ltoVa

riabl

eVa

riabl

e In

vasiv

idad

Bajo

Bajo

Alto

Bajo

Alto

Alto

Med

ioA

ltoBa

joBa

joA

lto

Fuen

te: d

eriv

ado

de la

s tab

las 3

.6 y

3.7

.N

ota:

todo

s los

impa

ctos

se e

valú

an co

n ba

se en

los i

nput

s mín

imos

nec

esar

ios y

el ti

po d

e uso

s de l

a tie

rra

prev

isto

por l

as au

torid

ades

. N

o se

tien

en en

cue

nta

la p

lant

ació

n en

otr

as á

reas

dife

rent

es d

e las

pro

yect

adas

ni i

nput

s adi

cion

ales

com

o la

irrig

ació

n, q

ue p

odría

n ca

mbi

ar la

idon

eida

d de

los c

ultiv

os. L

a re

alid

ad so

bre e

l ter

reno

pue

de d

iferir

am

plia

men

te d

e los

esce

nario

s pre

sent

ados

en es

ta m

atriz

. Po

r eje

mpl

o, si

la ja

trof

a se

pla

nta

en ti

erra

s deg

rada

das y

no

se ri

ega

tend

rá m

enor

es im

pact

os so

bre l

a co

mpe

tenc

ia so

bre l

os re

curs

os

y so

bre e

l uso

del

agu

a; si

la ja

trof

a se

pla

nta

en u

na ti

erra

agr

ícol

a y

se ri

ega,

los i

mpa

ctos

será

n pr

obab

lem

ente

muc

ho m

ayor

es q

ue lo

s pr

esen

tado

s aqu

í.

CONCLUSIONES 159

de la combustión conjunta. Los residuos de la tala y del aserrado de plantaciones de madera tradicionales proporcionan oportunidades adicionales para la generación de calor y electricidad, especialmente en países en desarrollo en los que los productos de deshecho no se utilizan de forma completa.

Conclusión n.º 5: los beneficios del desarrollo de la bioenergía sobre el cli-ma son inciertos y dependen mucho de su ubicación y de la materia prima. La bioenergía puede tener efectos tanto positivos como negativos sobre el cambio climá-tico. En el futuro, se espera que los cultivos principales para biocombustibles líquidos sean la caña de azúcar, el maíz y el aceite de palma. La producción de etanol a partir de la caña de azúcar supondrá una parte importante de la producción de bioetanol. Mientras la producción no conlleve la tala de bosques, este sistema tiene una intensidad energé-tica relativamente baja y un buen potencial para reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero (las instalaciones de procesado de etanol con frecuencia utilizan el bagazo de la caña de azúcar para generar calor). Por el contrario, la producción de bio-combustibles a partir del maíz requiere inputs de combustibles fósiles en todos los esta-dos del proceso, incluyendo su conversión a etanol de maíz. El etanol de maíz supone un ahorro de carbono mínimo frente a la gasolina convencional y puede incluso incremen-tar las emisiones. El biodiésel a partir del aceite de palma puede tener menos emisiones que los combustibles fósiles, pero depende mucho del tipo de tierra en la que se plante.

Los impactos de una mayor producción de bioenergía a partir de biomasa sólida primaria también son complejos. Mayores usos de biomasa tradicional es posible que deriven en degradación forestal y posiblemente incrementen las emisiones de gases de efecto invernadero (allá donde la leña no sea recogida de forma sostenible), pero la ma-yor producción de calor y electricidad a partir de residuos industriales podría tener un impacto positivo sobre el cambio climático.

Las emisiones de carbono pueden superar las de combustibles fósiles si se convierten tierras agrícolas o forestales para la producción bioenergética, especialmente si las tie-rras convertidas son turberas arboladas. El análisis debería incluir otros factores, como la conversión de tierras, las emisiones de óxido nitroso derivadas de la degradación de residuos de cultivos durante la fijación biológica del nitrógeno (comunes en el caso de la soja y la colza), y las emisiones derivadas de fertilizantes nitrogenados. Por este motivo, los análisis del ciclo de vida son los mejores predictores de las reducciones totales de carbono de una fuente de combustible. Según un estudio (Fargione y otros, 2008), se podría crear una deuda de carbono del biocombustible si se convierten bosques tropi-cales, turberas, sabanas o pastizales en tierras agrícolas para producir biocombustibles a partir de cultivos alimenticios en Brasil, Sudeste Asiático y Estados Unidos, pues se emitiría entre 17-420 veces más CO2 que las reducciones anuales de gases de efecto invernadero que proporcionarían estos biocombustibles al remplazar a los combustibles fósiles. Aunque existe incertidumbre acerca de las emisiones totales de carbono estima-das, los resultados sugieren que los cambios en el uso de la tierra podrían superar de forma importante cualquier beneficio de carbono que pudiera resultar de la plantación de biocombustibles.


CONCLUSIONES REGIONALES

Varios factores –las condiciones climáticas, económicas y demográficas de la región– afectan a las opciones de posibles políticas relacionadas con la biodiversidad. Las prin-cipales conclusiones de este informe en el nivel de región se resumen a continuación.

África Dado el elevado nivel de interés y de inversión en adquirir tierras en las que desarrollar combustibles tanto líquidos como biomasa sólida, es importante que los países africanos evalúen con detalle los impactos potenciales y que planifiquen de forma apropiada sus respuestas. Allá donde se realicen las inversiones, deben ser gestionadas de forma que minimicen los conflictos sobre la tierra y los impactos negativos sobre la población pobre.

El uso del agua es un asunto crucial en África. Se debería tener especial cuidado en la selección de sistemas bioenergéticos que no creen conflictos sobre el uso del agua.

Otra consideración importante para esta región es la necesidad de reducir su depen-dencia de la leña como fuente de energía. Se ha avanzado mucho al respecto por la vía de utilizar cocinas mejoradas y plantaciones para leña (incluyendo las regiones forestales pobres del Sahel). Existen oportunidades para hacer el seguimiento de algunos de estos programas.

Asia Oriental y PacíficoEs probable que la región de Asia Oriental y Pacífico incluya tanto grandes países ex-portadores netos de biodiésel (incluyendo Indonesia y Malasia) como grandes países importadores netos (China e India es posible que importen las materias primas prin-cipales –palma y soja– para alimento más que para combustible). Las preocupaciones existentes en esta región se centran en la conversión de bosques en plantaciones de bio-combustibles. Será fundamental identificar oportunidades de aumento de la producción que eviten las grandes emisiones de carbono asociadas a la aclaración de turberas o a la tala de bosques naturales.

La participación de la población local en la producción de bioenergía es fundamen-tal para evitar los conflictos potenciales sobre el uso de la tierra en algunos países muy poblados y con derechos sobre la tierra poco definidos. También parece haber oportuni-dades importantes para utilizar los residuos de biomasa como fuente de energía.

Europa y Asia CentralLa producción de bioenergía es baja en esta región, y no está previsto que vaya a crecer mucho. Sin embargo puede haber oportunidades para exportar pellets de madera (espe-cialmente utilizando productos de deshecho) a la Unión Europea.

América Latina y CaribeLa región de América Latina y Caribe está llamada a ser uno de los principales exporta-dores mundiales netos de biocombustibles líquidos y de materia prima para biocombus-tibles (tanto de etanol a partir de la caña de azúcar como de materias primas oleaginosas como aceites de palma y de soja); la expansión de la producción posiblemente permitirá

CONCLUSIONES 161

cumplir este objetivo. El aumento de la producción depende de las altas primas sobre los precios de los cultivos pagadas por los países con mandatos de biocombustibles, como la Unión Europea. Actualmente hay mucha incertidumbre para que los emprendedores de la región se comprometan a invertir en la producción de semillas oleaginosas basada en los mercados exteriores y con unas primas sobre los precios políticamente determi-nadas.

Los criterios de sostenibilidad deberían ayudar a asegurar que la producción de bio-combustibles en la región no se realiza a expensas de los bosques o de otros usos de la tierra que suprimirían los beneficios sobre los gases de efecto invernadero. También será importante explorar las oportunidades de incorporar de forma más permanente a los pequeños agricultores en las primas de producción de bioenergía.

Oriente Medio y Norte de ÁfricaNo es probable que la bioenergía vaya a jugar un papel importante en esta región, dada su aridez y el exceso de recursos petrolíferos de los que dispone. Sin embargo puede haber alguna oportunidad para producir biocombustible a pequeña escala como parte de planes de desarrollo rural más amplios que empleen cultivos adaptados a las condi-ciones áridas de las tierras (ayudando así también a luchar contra la desertificación).

Asia MeridionalEs absolutamente necesario realizar una evaluación sobre el uso de la tierra para deter-minar si el desarrollo de la bioenergía es bueno para Asia Meridional. La expansión de la bioenergía en esta región se dirige con frecuencia a tierras degradadas que ya están siendo utilizadas, lo que puede llevar a conflictos sobre el uso de la tierra.

La producción de bioenergía en Asia Meridional debería ser equilibrada en cuanto al uso de recursos hídricos. Los cultivos plantados en tierras áridas no deberían ser irrigados para incrementar su rendimiento, pues podrían agotar los recursos y crear conflictos con otros usuarios del agua.

IMPLICACIONES POLÍTICAS

Es importante que los países consumidores consideren los impactos de sus mandatos y objetivos en materia de bioenergía, incluyendo los efectos sociales y medioambientales. La Unión Europea ya ha comenzado a discutir las potenciales implicaciones medio-ambientales que sus normas tendrán en los países productores, y qué supondrán estas implicaciones para sus objetivos. Los países consumidores pueden ayudar a orientar el desarrollo de las normas de producción de biocombustibles (tales como las desarrolla-das por la Mesa Redonda sobre Biocombustibles Sostenibles). Los países consumidores también pueden decidir comprar biodiésel únicamente a aquellos productores que ya cumplan las normas previamente establecidas (como las establecidas en las Mesas Re-dondas sobre Soja y Palma Sostenible).

Se espera que el uso de los pellets de madera aumente en los países desarrollados y en algunos países en desarrollo. Para cubrir esta demanda serán necesarias las impor-


taciones, incluyendo las de países tropicales. Tal producción podría suponer una presión adicional sobre las tierras y las poblaciones locales, a no ser que se lleve adelante emplean-do esquemas de producción sostenible.

En los países productores, es importante alcanzar un equilibrio entre los objetivos de producción y las cuestiones medioambientales y sociales, incluyendo las preocupaciones acerca de la seguridad alimentaria. Deberían considerarse con cuidado las ventajas e in-convenientes asociados a la producción de bioenergía, con el fin de determinar la materia prima adecuada para un lugar determinado, teniendo en cuenta los costes de producción y el desarrollo rural. Necesitarían también aplicarse algunos criterios regionales entre países que hayan establecido políticas nacionales de promoción de biocombustibles, dado que la expansión de los biocombustibles puede tener riesgos medioambientales muy bajos en algunas áreas, y muy elevados en otras. Los inversores y las organizaciones de desarrollo pueden jugar un papel fundamental impulsando las inversiones hacia aquellas materias primas que cumplan las mejores prácticas en cuanto a las consideraciones medioambien-tales, sociales y las relacionadas con el cambio climático.

Como consecuencia de las diversas iniciativas para reducir las emisiones de carbono y el deterioro del medio ambiente (incluyendo el pago por servicios medioambientales, los mercados de carbono y los desarrollos de la bioenergía), están surgiendo nuevas deman-das sobre los bienes y servicios medioambientales, y a las tierras (incluidos los bosques) se les está asignando un valor monetario. Estas iniciativas pueden suponer nuevas opor-tunidades para la generación de renta y la creación de empleo, pero también es posible que atraigan inversores. Esto puede llegar a perjudicar los derechos de la población pobre, por un menor acceso a la tierra o una menor capacidad para asegurar los productos. Las nuevas oportunidades deberían asegurar la participación y los derechos sobre la tierra de la población que vive en las áreas elegidas para desarrollar estas nuevas iniciativas.

Las soluciones bioenergéticas deberían aspirar a ser medioambientalmente sensibles y a tener un impacto social positivo. Las oportunidades para actuar en este sentido parecen mayores para la biomasa sólida que para los biocombustibles líquidos (con base en las ma-terias primas y métodos de producción actuales), que tienden a generar mayores riesgos medioambientales y beneficios mixtos para los pobres.

La producción de desarrollos bioenergéticos convencionales (tanto a pequeña como a gran escala) puede suponer oportunidades para la población pobre. Deberían estudiarse también otras opciones. Por ejemplo, producido a pequeña escala, el biocarbón puede ayudar a mitigar el cambio climático y puede incrementar la producción rural (lo que daría beneficios nutricionales y financieros)1. Otras oportunidades mencionadas en este informe incluyen el licor negro y el uso de cocinas modernas.

Estudios recientes sugieren que el hollín (conocido también como carbón negro) emi-tido al quemarse la leña, por la industria, la ganadería y el transporte, puede contribuir más al cambio climático de lo pensado en un principio. Es preciso realizar más análisis para conocer mejor esta fuente potencialmente importante de calentamiento global.

Sería útil identificar qué países tienen el mayor potencial para utilizar residuos de la madera y rastrojos, dado su potencial como fuente de energía. También es importante rea-lizar más análisis sobre el potencial total de los residuos de la madera para la generación de energía.

CONCLUSIONES 163

Las economías de escala podrían llevar la producción a una gran escala. Es por ello necesario identificar oportunidades para productores a pequeña escala en los sistemas de producción de bioenergía.

El futuro del desarrollo de la bioenergía no está claro. Una cuestión abierta es si los cultivos alimenticios serán la principal materia prima para la bioenergía en el futuro o si el desarrollo de tecnologías más avanzadas hará que gramíneas, árboles y residuos (lig-nocelulosas) sean las materias primas principales. Emplear cultivos no alimenticios re-duciría las preocupaciones acerca del efecto de los biocombustibles sobre los precios de los alimentos. Sin embargo, la tecnología es todavía incierta. Tanto los gobiernos como el sector privado están invirtiendo en bioenergía no alimenticia, pero el beneficio de tales inversiones depende mucho del precio del petróleo. No se espera que esta tecnología sea comercialmente viable hasta dentro de 5-10 años, si bien estos combustibles podrían llegar a ser económicamente viables mucho antes de lo esperado si se producen avances impor-tantes en la tecnología. El abandono de la producción de alimentos como materia prima de los biocombustibles tendría implicaciones importantes para el sector forestal.

No obstante, incluso con los nuevos desarrollos habrá todavía necesidad de usar ma-yor superficie de tierras para la producción. Las estimaciones preliminares de los cambios potenciales en el uso de la tierra presentadas en este informe, y el gran impacto que la bioenergía puede tener sobre las tierras naturales y agrícolas, sugieren que aquellos países que decidan poner en marcha la producción de bioenergía a gran escala deberían llevar a cabo análisis adicionales sobre el uso de la tierra.

NOTA

1. El biocarbón es un subproducto de la pirólisis de la biomasa sólida. Si se echa al suelo en tierras degradadas, puede mejorar su fertilidad.

165

Producción de alcoholes para bioenergía a partir de azúcares y almidones

APÉNDICE A

PRODUCCIÓN DE ALCOHOLES PARA BIOENERGÍA A PARTIR DE AZÚCARES Y ALMIDONES

Las tecnologías de conversión de azúcar y almidón en combustible son las más maduras hoy en día desde el punto de vista tecnológico y comercial; la caña de azúcar y el maíz abastecen casi todo el bioetanol producido. Los países en desa-

rrollo están utilizando cada vez más estos cultivos, junto con otras alternativas al azú-car y al almidón para combustible, como el sorgo dulce, la mandioca y la palma nipa.

El inconveniente principal de los cultivos de azúcar y almidón es que son culti-vos alimentarios: su uso como combustible puede tener impactos adversos sobre la disponibilidad de alimentos y sus precios. Otro inconveniente es que estos cultivos suelen ser intensivos en el uso de insumos (tierra, agua, fertilizantes y pesticidas), con las implicaciones medioambientales que esto supone (Rajagopal y Zillberman, 2007).

CAÑA DE AZÚCAR

La caña de azúcar (Saccharum) es un género de 6-37 especies de hierbas altas peren-nes originarias de las regiones templadas y tropicales de Asia Meridional y del Sudeste asiático. Los comerciantes extendieron rápidamente la caña de azúcar a lo largo de los trópicos, y es una fuente principal de ingresos para muchos países, especialmente en Centro y Sudamérica y en el Caribe. Se usa para producir azúcar, jarabes, melazas, bebidas alcohólicas, refrescos y etanol para combustible.

Rentabilidad de la producción de caña de azúcarLos rendimientos de la cosecha de caña de azúcar son de 50-150 t/hectárea o más, según la longitud del periodo de crecimiento, el volumen de lluvias y de si es primera cosecha o caña de retoño1. El rendimiento de azúcar depende del tonelaje de caña, del contenido en azúcar de la caña, y de la calidad de la caña; normalmente supone el 10-


15 por ciento de la cosecha (FAO/AGLW, 2002b). La media del rendimiento de etanol es de unos 70 litros por t.

Una ventaja de utilizar caña de azúcar para producir etanol es que muchas insta-laciones de producción de azúcar y etanol son capaces de quemar el bagazo residual para generar electricidad, permitiendo que las instalaciones sean energéticamente au-tosuficientes e incluso que tengan algún excedente para venderlo a la red eléctrica. Las melazas subproducto de la producción de azúcar pueden ser comercialmente viables para su conversión en etanol, algo que puede incrementar aún más los ingresos (Koji-ma y otros, 2007). El coste medio de producir caña de azúcar es de alrededor de 0,25 dólares/l, con una cifra inferior en el caso de Brasil (FAO, 2008a).

Brasil es el mayor (Tabla A.1); también es el que produce la mayor cantidad de eta-nol combustible a partir de la caña de azúcar. Otros grandes productores son China, India, México y Tailandia, que utilizan la caña de azúcar principalmente para producir azúcar. Estos países están considerando producir caña de azúcar para etanol, pero puede que les sea difícil replicar el sistema coste-eficiente de Brasil, por las razones que se mencionan más abajo.

En la cosecha del año 2007/08, Brasil produjo 493 millones de t; alrededor del 35 por ciento del total global (FAO, 2008a). La mayoría de la cosecha de caña de azúcar de Brasil (un 50-60 por ciento, según el año) se convierte en etanol para la industria del transporte (Gráfico A.1).

La producción de caña de azúcar en Brasil ha venido creciendo a ritmo constante durante los últimos 50 años. De todos los cultivos que se pueden utilizar como com-bustible, la caña de azúcar representa más de la mitad de los potenciales suministros futuros disponibles para ser exportados a los mercados mundiales o para convertirla a etanol (sobre una base de gasolina-equivalente) durante las próximas dos décadas (Kline y otros, 2008).Brasil tiene una clara ventaja para producir caña de azúcar, por varios motivos:

El cultivo de la caña es intensivo en agua, y casi todos los campos de caña en Brasil son de secano.

Tabla A.1. Producción y rendimientos de la caña de azúcar de los principales productores mundiales, 2007/08

País

Cantidad producida (millones t)

Porcentaje de la

producción global

Rendimiento (t/hectárea)

Superficiecosechada(millones

hectáreas)Brasil 514 33,0 76,6 6,7India 356 22,8 72,6 4,9China 106 6,8 86,2 1,2Tailandia 64 4,1 74,5 1,0Pakistán 55 3,5 53,2 1,0

Fuente: FAO, 2008a

PRODUCCIÓN DE ALCOHOLES PARA BIOENERGÍA A PARTIR DE AZÚCARES Y ALMIDONES 167

La caña de azúcar y otras actividades no necesitan competir por la tierra en Brasil, ya que todavía existen hoy en día tierras adecuadas para cultivar caña de azúcar que no son bosques ni se usan para la agricultura.

La productividad se ha visto incrementada gracias a décadas de investigación y cul-tivo comercial2.

El bagazo residual se usa para dar calor y electricidad a las destilerías, reduciendo así los costes energéticos.

La mayoría de las destilerías de Brasil son parte de instalaciones de ingenios azu-careros/destilerías, capaces de cambiar el ratio de producción de azúcar a etanol3.

El gobierno brasileño ofreció un apoyo institucional crucial para que despegase la industria del etanol, proporcionando incentivos, estableciendo normas técnicas, apoyando tecnologías para la producción y uso de etanol, y asegurando unas condi-ciones de mercado adecuadas (Von Braun y Pachauri, 2006).

Todos estos factores han proporcionado a Brasil una importante ventaja competi-tiva en costes. Como consecuencia, el coste de producir etanol en Brasil fue de alrede-dor de 0,29-0,35 dólares/l en 2008, correspondiendo a 0,44-0,53 dólares/l de gasolina-equivalente4. Estas cifras dependen del tipo de cambio; los costes fueron mayores en 2008 en comparación con años anteriores.

Un desarrollo importante del mercado de caña de azúcar-etanol brasileño sucedió en 2002, cuando salieron a la venta los primeros vehículos híbridos. Estos vehículos, dise-

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

1990

/91

1991

/92

1992

/93

1993

/94

1994

/95

1995

/96

1996

/97

1997

/98

1998

/99

1999

/00

2000

/01

2001

/02

2002

/03

2003

/04

2004

/05

2005

/06

2006

/07

año

()

y(m

illon

es d

e m

3

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

prod

ucci

ón d

e ca

ña d

e az

úcar

(1.

000

tone

lada

s

Alcohol (1,000 m3) Azúcar (1,000 tonnes) Caña de azúcar (1,000 toneladas)

Gráfico A.1. Producción de caña de azúcar, azúcar y etanol en Brasil, 1990/1991-2006/2007

Fuente: UNICA, 2008.


ñados para utilizar cualquier mezcla de etanol hidratado y gasohol, han tenido mucho éxito entre los consumidores (Gráfico A.2). Como los conductores tienen la oportunidad de elegir entre una amplia variedad de mezclas de combustible en función del precio, se disiparon los temores a la escasez de etanol (Greenergy, 2008a). A finales de 2008, casi el 90 por ciento de los vehículos de pasajeros vendidos en Brasil fueron vehículos híbridos (Anfavea, 2008).

Impacto económico y social de la producción de caña de azúcarLa producción de caña de azúcar ofrece oportunidades de creación de puestos de tra-

bajo. En 2005, casi un millón de trabajadores del sector formal estaban trabajando en el sector azúcar-alcohol en Brasil, un 53 por ciento más que en 2000 (ver la Tabla 3.5 del capítulo 3).

Sin embargo, preocupan las condiciones de trabajo en la industria de la caña de azú-car. En 2007 la prensa describió las condiciones en una plantación de caña de azúcar en Brasil, con jornadas laborales de hasta 13 horas diarias y salarios de tan sólo 8 dólares al día. A los trabajadores se les pagaba según la cantidad de caña cortada, y trabajaban hasta quedar exhaustos, arriesgándose a padecer enfermedades graves e incluso a morir: según un informe (Raynes, 2008), solo en Sao Paulo se declararon 17 fallecimientos entre 2004 y 2007. Los trabajadores vivían en condiciones de hacinamiento, sin instalaciones ade-cuadas ni en materia sanitaria ni de almacenamiento de alimentos. Debían recorrer largas distancias para llegar a su trabajo, y se les deducían de su salario los costes de transporte y alojamiento, lo que a veces llevaba a salarios negativos. Organizaciones de trabajo y de derechos humanos estiman que, en Brasil, entre 25.000-40.000 trabajadores podrían estar endeudados de esta forma con los productores de caña de azúcar (Biopact, 2007b).

Tradicionalmente, la recolección de la caña de azúcar se realizaba quemando la caña

0102030405060708090

100

2004 2005 2006 2007 2008

% d

e ve

ntas

de

auto

móv

iles

Gasolina Híbridos Etanol Diésel

Gráfico A.2. Venta de automóviles en Brasil, 2004-082006/2007

Fuente: elaboración propia, basada en datos de Anfavea, 2008.


para así prepararla para su recolección manual. Los trabajadores prefieren quemar la caña antes de recolectarla, porque de esta forma incrementan su productividad hasta en un 80 por ciento. También se reduce así el riesgo de heridas provocadas por las afiladas hojas de la caña y por las picaduras de insectos y serpientes (Greenergy, 2008a).

El gobierno brasileño aprobó una ley en el año 2000 para reducir la quema en un 55 por ciento y para pasar a la recolección mecanizada siempre que fuera posible (Ley n.º 10.547). Como consecuencia, más de 100.000 de los 1,2 millones de recolectores de caña de azúcar del país se quedaron sin empleo, y muchos productores reubicaron sus planta-ciones para evitar esta legislación (Martines-Filho y otros, 2006).

Impacto de la producción de caña de azúcar sobre el uso de la tierra y otros recursosEl ochenta y cinco por ciento de la producción de bioetanol en Brasil proviene del cultivo de la caña de azúcar en el centro-sur del país. El estado de Sao Paulo, cuyo clima es idó-neo para este cultivo, es el mayor productor, produciendo el 65 por ciento de la caña de azúcar brasileña. Un próximo estudio del Banco Mundial estima que hay alrededor de 35 millones de hectáreas disponibles de tierra cultivable para «expansión» agrícola en Brasil apropiada para la producción de caña de azúcar sin provocar más deforestación. Existe una capacidad limitada de expansión de la producción de caña de azúcar en la región de la Amazonia, en donde las condiciones de calor y humedad no son favorables para este cultivo (Greenergy, 2008a).

Otros países que están llevando a cabo grandes inversiones en etanol de caña de azúcar son Argentina, Colombia, México, Guatemala, Nicaragua, China e India. Todos ellos tie-nen una capacidad más limitada para producir caña de azúcar que Brasil, pues necesitan irrigar los cultivos. Otra preocupación (especialmente en China e India) es que la tierra cultivable disponible para la caña de azúcar puede desplazar otros sistemas productivos, y llevar a problemas de seguridad alimentaria (Kline y otros, 2008). Una combinación de condiciones físicas (suelo, pendiente, clima, agua), de propiedad, de uso previo, de renta-bilidad y de políticas influirá a la hora de determinar qué tierras estarán disponibles para la expansión de la caña de azúcar para etanol.

Se ha identificado a la caña de azúcar como una de las causas de deforestación en áreas ecológicamente sensibles, entre ellas el estado de Alagoas, donde únicamente se mantiene el 3 por ciento de la selva original. Un informe del World Wildlife Fund (n.d.) muestra un 85 por ciento de reducción de la vegetación de sabana alrededor de las ciudades de Franca, Araraquara, Ribeirao Preto y São Carlos, provocada en parte por la tala para el cultivo de caña de azúcar. Ninguna de las áreas previstas para la expansión futura en Brasil se sitúa en la Amazonia o en el Pantanal (Greenergy, 2008). Sin embargo, preocupa que la expansión de la producción de caña de azúcar pueda llevar a deforestación indirecta si la actividad ganadera se desplaza a tierras boscosas. En respuesta a estas preocupaciones, el gobierno brasileño ha establecido criterios técnicos y medioambientales para la expan-sión sostenible de la producción de etanol, y está haciendo esfuerzos para reducir los impactos negativos de la expansión de la caña de azúcar. Entre estos planteamientos se incluye centrar el crecimiento en tierras abandonadas, y mejorar la sostenibilidad de la producción en otras áreas.


Impacto medioambiental de la producción de caña de azúcarLa caña de azúcar crece mejor con temperaturas de 22-30 °C. Para conseguir mayores rendimientos, se necesitan ciclos de crecimiento largos (12-16 meses). La producción se adapta mejor a latitudes de entre 35° N y 35° S. Normalmente, el primer cultivo de caña de azúcar va seguido de dos a cuatro cultivos de retoño (FAO/AGLW, 2002a).

En Brasil, las reducciones de emisiones de dióxido de carbono del bioetanol fabrica-do a partir de caña de azúcar (sin contar el cambio del uso de la tierra) pueden alcanzar tanto como el 77 por cien (Greenergy, 2008a). Se producen ocho unidades equivalentes de energía fósil por cada unidad consumida en la producción, lo que es mucho más eficiente que la mayoría de las otras materias primas para biocombustible (Kline y otros, 2008). La producción de caña de azúcar requiere niveles relativamente bajos de fertili-zante por unidad producida, y la caña se recolecta de forma eficiente en las plantaciones grandes. La quema de la caña de azúcar previa a la cosecha hace que la recolección sea más fácil y segura para los trabajadores, pero aumenta los niveles de gases de efecto invernadero, de monóxido de carbono, de partículas y de ozono en la atmósfera (WWF, n.d.). Según un informe del World Wildlife Fund (n.d.), los impactos medioambientales del cultivo de caña de azúcar pueden reducirse de varias formas, por ejemplo aumentan-do la eficiencia de los sistemas de riego, reduciendo el uso de fertilizantes en los sistemas de cultivo de la caña, adoptando sistemas integrados de gestión de pesticidas (IPM) y reduciendo la erosión del suelo.

Impacto sobre los recursos hídricosEn algunos países con escasa legislación medioambiental, los efluentes de los ingenios azucareros y del etanol se pueden verter directamente a las aguas. Esto puede provocar eutrofización o liberar toxinas tales como metales pesados, aceites, grasas y detergentes. En países en los que es necesario el regadío, los recursos hídricos se pueden agotar.

Impacto sobre los recursos edáficosLa quema de la caña de azúcar previa a la cosecha puede reducir la calidad del suelo, pues mata microbios beneficiosos y elimina hasta el 30 por ciento del nitrógeno del suelo (WWF n.d.). La quema también deja el suelo desprotegido, haciéndolo más sus-ceptible a la erosión.

Impacto sobre la biodiversidadLa caña de azúcar ha sustituido a los bosques naturales en algunas regiones e islas tro-picales; se cultivaba en áreas de antiguos humedales en diversas partes del mundo. Un informe del World Wildlife Fund de 2005 señala que, si no hubiera sido por el cultivo de la caña de azúcar, la región del Caribe y las islas del sudeste asiático habrían tenido una mayor diversidad biológica que la que tienen actualmente. Sin embargo, si la expansión de la caña de azúcar se hace cumpliendo las orientaciones sobre desarrollo y las normas sobre mejores prácticas de gestión del suelo, podría contribuir realmente a la reforesta-ción y a una mayor protección de los recursos naturales frente a usos previos de la tierra (Kline y otros, 2008).


MAÍZ

Zea mays, comúnmente conocido como maíz, es una de las variedades de cereal que propor-ciona más energía en forma de alimento para los seres humanos que cualquier otro cultivo. Conjuntamente el maíz, el trigo, el arroz y la cebada representan más del 84 por ciento de toda la producción mundial de cereales; solo el maíz representa cerca del 11 por ciento de los cultivos mundiales, el tercero solamente por detrás del trigo y del arroz (FAO, 2008a).

Estudios genéticos recientes sugieren que el comienzo del cultivo del maíz sucedió hace unos 9.000 años, en el centro de México. Una vez cultivado, el maíz se extendió rá-pida y ampliamente, convirtiéndose en un cultivo alimenticio básico en muchos países.

Rentabilidad de la producción de maízEstados Unidos y China son los dos grandes productores mundiales de maíz (Tabla A.2), representando cerca del 65 por ciento del total mundial (FAO, 2008a). Otros gran-des productores son Brasil, México y Argentina.

Tabla A.2. Producción de maíz, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007/08

País

Cantidad producida (millones

t/hectárea)

Porcentaje de la producción

mundialRendimiento (t/hectárea)

Superficiecosechada(millones

hectáreas)Estados Unidos 331,2 41,8 9,46 35,01China 152,3 19,2 5,17 29,48Brasil 58,6 7,4 3,99 14,7México 22,7 2,9 3,08 7,35Argentina 20,9 2,6 6,4 3,26

Fuente: FAO, 2008a; Shapouri, Duffield y Wang, 2009.

Además de ser un alimento y una materia prima, el maíz proporciona etanol. El rendimiento medio de etanol del maíz es de alrededor de 400 l/t, lo que supone unos 260 l/t de gasolina equivalente. El mayor productor de etanol a partir de maíz es Estados Unidos, con casi el 45 por ciento de la producción mundial de etanol en 2006 (Tabla A.3). Otros productores son China, Japón, Brasil y Sudáfrica. La producción de etanol a

Tabla A.3. Producción de etanol a partir del maíz, rendimiento y precio de los principales productores mundiales, 2006País Producción (millones t) Porcentaje del total mundialEstados Unidos 1.130.000 52,8China 174.340 8,1Japón 101.700 4,8Brasil 75.200 3,5Sudáfrica 73.200 3,4

Fuente: FAO, 2008a.


partir del maíz ha venido creciendo desde 2001 en Estados Unidos, representando una parte creciente de la producción estadounidense de maíz (Gráfico A.3).

El coste de producción de etanol a partir del maíz en Estados Unidos es de unos 0,15 dólares/l (FAO, 2008a). Con la tecnología actual de producción, la producción de etanol en Estados Unidos no sería competitiva sin el subsidio fiscal federal.

Durante 2008 el precio del maíz aumentó a niveles récord, principalmente como con-secuencia de la utilización del maíz para producir etanol combustible, antes de caer de nuevo (Gráfico A.4). Este aumento creó una crisis en los países de renta baja en los que el maíz constituye el alimento básico principal. En general, es la población pobre urbana la que más sufre las subidas de los precios de los alimentos (Banco Mundial, 2008a).

Impacto de la producción de maíz sobre el uso de la tierra y otros recursosEl impacto de la producción de maíz para etanol sobre los cambios en el uso de la tierra es altamente incierto y variable. Con el fin de cumplir con los crecientes objetivos de eta-nol en Estados Unidos, una parte de las tierras actualmente retiradas de la producción a través del Programa de Reservas de Conservación puede ser convertida en maíz5. Tam-bién suscita inquietud el hecho de que si los precios del maíz en los Estados Unidos son elevados, los productores de soja podrían pasarse al maíz, proporcionando un incentivo a otros países productores a cubrir la demanda global de soja (con la consecuencia de nuevos desbroces de tierras).

Impacto medioambiental de la producción de maízEl ciclo de vida de la mezcla etanol de maíz E85-gasolina emite cinco grandes contami-nantes del aire –monóxido de carbono, compuestos orgánicos volátiles, partículas, óxi-

Gráfico A.3. Producción total de maíz y producción de maíz para producir etanol en Estados Unidos, 1986-2007

Fuente: USDA, 2009.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

año

mill

ones

de

tone

lada

s m

étri

cas

0

5

10

15

20

25

30

porc

enta

je d

e et

anol

del

tot

al d

e m

aíz

prod

ucid

o

Producción total Producción para etanol % del total


0

50

100

150

200

250

300

ener

o-03

jul-0

3

ener

o-04

jul-0

4

ener

o-05

jul-0

5

ener

o-06

jul-0

6

ener

o-07

jul-0

7

ener

o-08

jul-0

8

prec

io m

edio

men

sual

CBO

T(*

) dó

lare

s/t

Gráfico A.4. Precio medio del maíz de EEUU, 2002-08.

Fuente: USDA, 2009.Nota: (*) Chicago Board of Trade.

do de azufre y óxido de nitrógeno (causantes de la lluvia ácida)–, que son mayores que los de la gasolina (Hill y otros, 2006). Además, la producción de maíz requiere insumos de combustibles fósiles en todas las etapas del proceso: transporte y plantación de las se-millas; funcionamiento de la maquinaria agrícola; fabricación y empleo de fertilizantes, herbicidas e insecticidas; y transporte del maíz al mercado. Varios estudios han anali-zado las emisiones de gases de efecto invernadero del etanol de maíz. Las estimaciones varían de entre un 38 por ciento de reducción a un 30 por ciento de incremento de la producción y combustión de una cantidad de gasolina energéticamente equivalente (Ta-bla A.4). Algunas de las variaciones son resultado de incorporar al valor las emisiones de los productores.

Si se incluyen los cambios en el uso de la tierra parece que disminuyen los beneficios de utilizar maíz para etanol. Un estudio de 2008 publicado en la revista Science estimaba que el etanol de maíz producido en praderas convertidas en EE.UU o en tierras que ante-riormente estaban en el Programa de Reservas de Conservación emitiría inicialmente a la atmósfera grandes cantidades de carbono. Deberá seguirse produciendo biocombustible en las mismas tierras durante muchos años para que se compensen estas emisiones inicia-les y se vean reducciones de carbono (Fangione y otros, 2008).

Impacto sobre los recursos hídricosEl maíz necesita un mínimo de pluviosidad anual de 500 mm, alcanzándose los mejores rendimientos con 1.200-1.500 mm. Resiste la sequía al comienzo del ciclo de crecimiento, pero después de unas cinco semanas se hace extremadamente sensible a la sequía. En


consecuencia el maíz se riega mucho, especialmente en zonas áridas. En China se necesita una media de 2.400 litros de agua para producir el maíz suficiente para conseguir un litro de etanol; la cifra en Estados Unidos es de solamente 400 litros (Rossi y Lambrou, 2008).

La producción de maíz necesita grandes cantidades de fertilizantes y pesticidas, que pueden producir contaminación de aguas profundas y superficiales y la eutrofización de masas de agua. La «zona muerta» anual en el Golfo de México es un ejemplo de la con-taminación producida por la escorrentía de fertilizantes en la región del Medio Oeste de Estados Unidos. El vertido de efluentes de etanol de las fábricas también puede provocar daños al medioambiente. Las fábricas producen 13 litros de aguas residuales por cada litro de etanol de maíz (Pimentel y Patzek, 2005).

Impacto sobre los recursos edáficosLa producción de maíz en tierras sensibles puede causar erosión del suelo por viento y agua; los fertilizantes y pesticidas pueden contaminar el suelo. Se puede mantener la ero-sión a niveles bajos si el maíz se produce utilizando cero o baja labranza y se aplican me-didas de conservación del suelo.

Impacto sobre la biodiversidadLa sustitución de praderas y bosques por monocultivos de maíz reduce la biodiversidad. Una producción creciente de maíz puede tener también impactos indirectos sobre la defo-restación, como el ejemplo citado anteriormente del desplazamiento de la producción de soja, que también podría afectar a la biodiversidad.

Tabla A.4. Cambio estimado en las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de sustituir gasolina convencional por etanol de maíz.

Estudio Porcentaje de cambioLevelton (2000) -38Levy (1993) -33Levy (1993) -30Marland (1991) -21Delucchi (2003) -10Hill y otros (2006) -17Wang, Saricks y Santini (E10) (1999) 1Wang, Saricks y Santini (E85) (1999) 14-19Pimentel (1991, 2001) 30

Fuente: AIE, 2004; Kojima y otros, 2007.Nota: las cifras negativas indican reducciones de las emisiones de gases de efecto inver-nadero, y las cifras positivas indican incrementos en las emisiones de gases de efecto invernadero.


SORGO DULCE

El sorgo es un género de especies de gramíneas, y la más conocida de ellas es un cereal común cultivado en todo el mundo. El sorgo dulce (Sorghum bicolor) es parecido al sorgo en grano pero es de crecimiento más rápido, produce más biomasa y tiene una amplia adaptabilidad a diferentes condiciones (sequía, salinidad y alcalinidad de los suelos, y tolerancia al encharca-miento), lo que ha permitido su cultivo en regiones áridas y semiáridas del mundo (Reddy y otros, 2007). El sorgo dulce se utiliza principalmente como pienso para animales, aunque también se emplea para producir cereales, azúcar y productos como fertilizantes orgánicos. Su tallo se puede utilizar para producir bioetanol (FAO, 2008c).

El sorgo dulce se puede cultivar con éxito en áreas tropicales semiáridas; se ha cultivado durante siglos en partes de Asia y África. Su cultivo cubre un área global de unos 45 millones de hectáreas (Reddy y otros, 2007). Entre los países que ya han comenzado a producir etanol a partir del sorgo dulce están Burkina Faso, China, India, México, Nigeria, Sudáfrica y Zambia.

Rentabilidad de la producción de sorgo dulceEl sorgo rinde una media de 20-50 t por hectárea. En la mayoría de los sitios se pueden cultivar dos cosechas al año, lo que produce un rendimiento de biomasa de 40-100 t por hectárea. En África el sorgo tiene mayor rendimiento que la mayoría de los otros cultivos generalmente utilizados para producir etanol (Tabla A.5).

Tabla A.5. Rendimientos potenciales de etanol por materia prima en África

Materia prima

Rendimiento de biomasa

(t/hectárea/año)Rendimiento de etanol (litros/t)

Rendimiento de etanol (litros/hectárea/año)

Sorgo dulce 92 108 5.000Caña de azúcar 50 70 3.500Madera 20 160 3.200Mandioca 12 180 2.150Maíz 6 370 2.200Melazas n.a. 270 n.a.

Fuente: Hodes, 2006. Nota: n.a. = no aplica.

El sorgo es menos intensivo en agua que otros cultivos comunes de gramíneas y azú-cares, utilizando alrededor de 300 kg de agua/kg de materia seca (frente a los 350 kg del maíz y los 1.250 kg de la caña de azúcar) (DESA, 2007). Además de los tallos, el cultivo de sorgo dulce puede tener un rendimiento de cereal de 2,0-2,5 t por hectárea, que puede ser utilizado como alimento o como pienso (Reddy y otros, 2007).

Estudios piloto muestran que la producción de etanol a partir del sorgo dulce puede ser coste-eficiente. Los resultados en Zambia muestran que algunas variedades del sorgo dulce son competitivas con respecto a la caña de azúcar, ya que en 18 meses se pueden conseguir tres cosechas (en contraste con una única cosecha de caña de azúcar en ese mis-


mo periodo). Los estudios llevados a cabo por el Instituto Nacional de Investigación Agrí-cola de la India confirman estos datos (DESA, 2007). Un estudio en México sugiere que el sorgo es la materia prima disponible menos costosa (Kline y otros, 2008). Otro beneficio del sorgo es que los residuos del vinote, que contiene niveles de celulosa similares a los del bagazo de la caña de azúcar, se pueden utilizar para producir combustible.

En algunos lugares el sorgo dulce puede ser una mejor alternativa que la caña de azú-car. Además de utilizar menos agua, el sorgo dulce tiene mayor contenido de azúcar fermentable (15-20 por ciento) que la caña de azúcar (10-15 por ciento) (Reddy y otros, 2007). Esto quiere decir que el rendimiento anual de biocombustible por hectárea es ma-yor que el de la caña de azúcar, y su coste de cultivo puede ser menor (Rajagopal, 2007).

La capacidad de producción de etanol del sorgo dulce es comparable a la de las me-lazas de la caña de azúcar y a la caña de azúcar. Además, el coste de producir etanol a partir del sorgo dulce es menor que el de las melazas de caña de azúcar a los precios ac-tuales. El vinote del sorgo dulce, después de la extracción del jugo, tiene un mayor valor biológico que el bagazo de la caña de azúcar cuando se usa como forraje para el ganado, ya que es rico en micronutrientes y minerales. En muchos países en desarrollo, por ejemplo la India (Reddy y otros, 2007), se le está dando gran prioridad al uso del sorgo dulce para producir etanol.

Uno de los retos de la producción a gran escala de etanol a partir del sorgo dulce es conseguir instalaciones de procesado que sean suficientemente grandes para procesar la mate-ria prima a las pocas semanas de la recolección. Construir grandes instalaciones de producción de etanol para una única materia prima puede suponer que las instalaciones estén infrautiliza-das o inactivas muchos meses al año si no hay una producción integrada de varias cosechas y un procesamiento simultáneo de todos los componentes de la cosecha (DESA, 2007).

Impacto económico y social de la producción de sorgo dulcePuesto que el sorgo ya se cultiva en muchos de los países que están considerando la pro-ducción de etanol, es muy probable que los agricultores a pequeña escala ya estén fami-liarizados con su cultivo, y por tanto sea más posible que lo adopten. Cultivos de menor duración como el sorgo dulce permiten a los agricultores pobres practicar la rotación de cultivos y les proporcionan la flexibilidad suficiente para cambiar a cultivos más rentables según sean las condiciones de mercado, especialmente durante los estados iniciales de desarrollo de la industria de los biocombustibles (Rajagopal, 2007).

El sorgo dulce para la producción de etanol también puede crear empleo (Tabla A.6). Solo existen cifras disponibles para la producción altamente mecanizada; no existen bue-nas estimaciones para la creación de puestos de trabajo a pequeña escala. Se estima que la producción mecanizada crea 10.000 empleos, con 1.500 empleos adicionales creados para producir vehículos de etanol y combustible de bioetanol.

Impacto del sorgo dulce sobre el uso de la tierra y otros recursosSegún la escala de producción, existe cierto potencial de que se transformen tierras para la producción de sorgo dulce. El sorgo puede crecer en condiciones que otros cultivos no son capaces de tolerar, incluso en zonas propensas a la sequía y con suelos pobres. En con-secuencia, se cultiva a menudo en tierras frágiles y marginales. En África (donde el sorgo


Tabla A.6. Creación estimada de empleos directos en la producción mecanizada de bioetanol a partir del sorgo dulce en BrasilTipo de empleo Número de puestos de trabajo creados

Puestos de trabajo en la producción de sorgo dulce 2.950Puestos de trabajo en actividades industriales y relacionadas 7.000Total 9.950

Fuente: Grassi, n.d.

se cultiva ampliamente) esto podría llevar a la conversión en cultivo de grandes áreas de hábitats secos (WWF, 2005).

Impacto medioambiental de la producción de sorgo dulceEl sorgo dulce tiene un buen balance energético, generando ocho unidades de energía por cada unidad de energía de combustible fósil invertida. Si la tierra no se convierte para su producción, el etanol de sorgo dulce produce entonces menos emisiones de gases de efecto invernadero que los combustibles fósiles tradicionales (ICRISAT, 2008).

Impacto sobre los recursos hídricosEl sorgo crece bien en áreas con una pluviosidad anual de entre 400 y 700 mm. Tiene la capacidad de volverse latente y retomar el crecimiento después de una sequía relativamen-te severa. La producción de sorgo en general no compite por el agua con otros cultivos agrícolas. Sin embargo, dado que el riego puede incrementar los rendimientos, los recur-sos hídricos podrían ser potencialmente diferidos hacia la producción de sorgo para bio-combustibles. Esto es así para cualquier cultivo realizado en regiones con escasez de agua.

El sorgo requiere bastante cantidad de nitrógeno y cantidades moderadas de fósforo y potasio, lo que puede llevar a una elevada escorrentía de fertilizantes y a la contaminación de las vías de agua.

Impacto sobre los recursos edáficosLa producción de sorgo tiene un alto potencial de erosionar el suelo, incluso en zonas de relativamente poca pendiente. Además, cuando se recolecta el cultivo es posible que se produzca lixiviación de los nutrientes del suelo, que puede ser acrecentada si el vinote del sorgo se retira del campo para transformarlo en biocombustibles.

Impacto sobre la biodiversidadLa producción de sorgo en África es una de las causas principales de fragmentación de los hábitats secos. Cambia la composición de la flora y la fauna que dependen de este hábitat (WWF, 2005). El sorgo dulce es un cultivo invasivo. El Instituto del Servicio Fo-restal de las Islas del Pacífico de EEUU (2006) lo incluye en la lista de especies invasivas en Fiyi, las Islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia y Nueva Zelanda.


MANDIOCA

Manihot sculenta, conocida como mandioca, yuca o tapioca, es un arbusto leñoso perenne con raíz comestible que crece en regiones tropicales y subtropicales. Originaria de Brasil y México, los exploradores portugueses comenzaron a cultivarla y la introdujeron en todo el mundo. La mandioca puede crecer en tierras marginales. Su cosecha se puede retrasar hasta dos años, lo que significa que los productores pueden esperar a unas condiciones del mercado más favorables, o emplear el cultivo como un seguro en momentos de escasez de alimentos (ITTA, 2007). Como consecuencia de estas ventajas, la mandioca ha remplaza-do al maíz como alimento básico en partes de África.

Las raíces frescas de la mandioca tienen muchos usos. Pueden secarse y molerse para hacer harina, o pelarse, rallarse y lavarse con agua para extraer el almidón, que puede utilizarse para hacer pan, galletas, pasta y perlas de tapioca. Las raíces sin pelar se pueden rallar y secar para ser empleadas como pienso para animales. La mandioca se usa en pro-cesos de transformación industrial y en la fabricación de productos como papel, tejidos, adhesivos, jarabes ricos en fructosa y alcohol (O´Hair, 1995).

Rentabilidad de la producción de mandiocaÁfrica es el mayor productor de mandioca, con el 54 por ciento de la producción mun-dial en 2006. Solamente Nigeria representa más del 20 por ciento de la producción global (Tabla A.7) (FAO, 2007). Asia es el segundo mayor productor de mandioca, con un 30 por ciento de la producción mundial. Gran parte de esta producción se da en Tailandia, que produce mandioca principalmente para exportar su almidón.

Los rendimientos de los mayores productores varían mucho entre las diferentes regio-nes, desde las 8 t/hectárea de la República Democrática del Congo hasta las 22 t/hectárea de Tailandia. Los rendimientos son menores en África (FAO, 2008a). Los rendimientos típicos de etanol a partir de la mandioca están en el rango de 180 l/t, un equivalente de gasolina de alrededor de 100 l/t.

Algunos estudios en China y Tailandia recogen costes de producción de la mandioca de alrededor de 0,20 dólares/l (FAO, 2008a). Tailandia es el mayor productor de mandioca para usos comerciales. En África el potencial económico de la mandioca sigue en gran medida sin aprovecharse, a pesar de los incrementos anuales de producción (Eneas, 2006).

Los productores de mandioca de Nigeria, en asociación con la compañía petrolera estatal, se han fijado el objetivo de producir mil millones de litros de etanol de mandio-ca al año (Eneas, 2006). En Filipinas, se han asignado 300.000 hectáreas a una empresa privada para que comience la producción de mandioca para etanol. La empresa ya está comprando mandioca a otros países para cubrir la capacidad de la fábrica (FAO, 2008). Según algunos informes, el Grupo Quantum de Australia está planteándose invertir 250 millones de dólares para desarrollar cuatro plantas de etanol para producir 132 millones de litros de bioetanol al año; el plan necesitaría 100.000 hectáreas de tierras en Indonesia para alimentar las plantas. La mayoría de las tierras provendría de pequeñas granjas de una de las regiones más pobres de Indonesia. Se espera que el proyecto dé empleo hasta a 60.000 agricultores locales (Biopact, 2008).


Tabla A.7. Producción de mandioca, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007

PaísProducción (millones t)


globalRendimiento (t/hectárea)

Superficie cosechada (millones de hectáreas)

Nigeria 46 20,1 11,9 3,9Brasil 27 12,0 14,0 1,9Tailandia 26 11,6 22,9 1,2Indonesia 20 8,6 16,2 1,2República Democrática del Congo 15 6,6 8,1 1,9

Fuente: FAO, 2008a.

Como consecuencia de la volatilidad de los precios del petróleo, algunos países han co-menzado a considerar emplear la mandioca como fuente de etanol combustible (Eneas, 2006). China ya está produciendo biocombustible empleando la mandioca como materia prima. La provincia de Guanxi, en el suroeste del país, ha remplazado la gasolina y el gasó-leo por etanol de mandioca producido de forma comercial. Sin embargo, los productores de etanol dicen que necesitan más subsidios del gobierno para que siga siendo rentable (Bezlova, 2008). Una de las principales refinerías de petróleo de Tailandia está terminando de construir una planta de biocombustible basada en la mandioca. Otros países que están considerando biocombustibles de mandioca son Indonesia, Nigeria, Papúa Nueva Guinea, Filipinas, Suazilandia y Tailandia (FAO, 2007).

Impacto económico y social de la producción de mandiocaLa recolección de la mandioca puede empezar ocho meses después de su siembra, o puede dejarse crecer más de una estación. La mayor parte de la mandioca se recolecta a mano. La mandioca se conserva solamente unos días, a no ser que las raíces reciban un tratamiento especial (O´Hair, 1995).La mandioca es más difícil de producir que otros cereales, ya que las estaquillas son gran-des y sumamente perecederas (ITTA, 2007). Otras dificultades son las plagas y enferme-dades, que junto con las malas prácticas de cosechado pueden provocar pérdidas de rendi-mientos que pueden llegar a ser de hasta el 50 por ciento en África (ITTA, 2007).Dado que la mandioca requiere muy pocos nutrientes y pesticidas, agricultores pobres que no pueden permitirse plantar otros cultivos la cultivan con frecuencia en tierras mar-ginales, o también la cultivan mujeres en parcelas pequeñas junto con otros cultivos. Es el alimento básico de más de 200 millones de africanos –más de la cuarta parte de la población del continente (Eneas, 2006)–. En aquellas zonas donde la tierra es escasa, la mandioca sirve como alimento de seguridad para la población rural vulnerable a la malnutrición. Para los agricultores que viven cerca de las ciudades es un cultivo de gran valor, con un mercado pujante. Sin embargo el acceso a los mercados es difícil para muchos africanos: un estudio llevado a cabo en la década de los 90 concluye que solo se puede llegar por transporte motorizado al 20 por ciento de los pueblos que producen


mandioca, y que como media los agricultores tienen que llevar la carga de mandioca a cuestas más de 10 kilómetros para llegar al mercado más cercano (Eneas, 2006).Con el fin de cumplir los objetivos actuales, el uso de la mandioca como materia prima de biocombustibles podría tener un efecto importante sobre los precios, que se espera que se incrementen un 135 por ciento en 2020 (Boddiger, 2007). Tales incrementos en los precios de los alimentos podrían tener el doble efecto de aumentar los salarios de los pequeños agricultores, a la vez que hacer a la mandioca inalcanzable para aquellos que la compran como alimento.

Impacto de la producción de mandioca sobre la tierra y otros recursosDado que la mandioca es un cultivo resistente producido en su mayoría por la población pobre, se cultiva con frecuencia en tierras de poco valor y marginales. La mandioca no suele remplazar a otros cultivos porque crece allá donde pocos cultivos alimenticios pueden hacerlo. Esto implica que la mayor demanda de mandioca para biocombustibles podría llevar a la conversión de pastizales y bosques de bajo valor agrícola.

Impacto medioambiental de la producción de mandiocaLa mandioca es más productiva en climas templados y soleados. Se necesitan 8 meses con condiciones climatológicas idóneas para producir una cosecha, y 18 meses cuando las condiciones son desfavorables.Un estudio en Tailandia señala que el etanol de mandioca tiene un balance energético positivo de 22,4 MJ/l y evita unas emisiones netas de gases de efecto invernadero de 1,6 kgCO2e/l. El estudio encuentra un coste de mitigación de gases de efecto invernadero de 99 dólares/t de CO2. El etanol de mandioca es mucho menos coste-eficiente que otras estrategias climáticas relevantes en Tailandia en el corto plazo (Nguyen, Gheewala y Garivait, 2007). El estudio no tiene en consideración los cambios en el uso de la tierra.

Impacto sobre los recursos hídricosLa mandioca se cultiva tradicionalmente en las sabanas, pero es resistente tanto a la sequía como a la elevada pluviosidad. No es resistente a las inundaciones. Dado que la mandioca no necesita grandes cantidades de lluvia ni de fertilizantes o pesticidas para crecer, tiene un impacto mínimo sobre los recursos hídricos.

Impacto sobre los recursos edáficosLa mandioca crece en suelos relativamente pobres y secos, y necesita pocos fertilizantes. Puede crecer en suelos con un pH de 4,0-8,0 (O´Hair, 1995). Dado que la planta no produce vegetación suficiente para cubrir bien el suelo, y que los cultivos tempranos tienden a recolectarse a los pocos meses o al primer año como muy tarde, la producción de mandioca puede contribuir a la erosión del suelo (WWF, 2005).

Impacto sobre la biodiversidadLa mandioca se cultiva con frecuencia en tierras marginales, que pueden ser de gran valor en materia de biodiversidad (WWF, 2005). No está identificada como especie in-vasiva en ninguna de las regiones donde ha sido introducida.


PALMA NIPA

Nypa fruticans es una palmera originaria del sur y sureste de Asia. Es común en las cos-tas y ríos que desembocan en los océanos Índico y Pacífico, desde India y Bangladesh hasta las islas del Pacífico y el norte de Australia. Se le conoce por muchos nombres diferentes, como nypa, nipah, nipa, attap chee, palmera de manglar, gol pata y dani.La savia de la nipa es rica en azúcares y puede ser fermentada para producir etanol para biocombustible. Malasia y Nigeria están actualmente buscando la forma de producir bioetanol a partir de la Nypa fruticans.

Rentabilidad de la producción de nipaUna gran ventaja de la nipa sobre otras materias primas para bioetanol es que los árbo-les pueden ser aprovechados durante todo el año, proporcionando una fuente continua de azúcar. Sin embargo, la ausencia de residuos de la cosecha implica que se necesitan insumos de energía externos para procesar el etanol (Dalibard, 1999).De la nipa se puede conseguir azúcar 4 años después de ser plantada, proporcionando a partir de entonces un rendimiento continuo durante 50 años o más (Dalibard, 1999). La savia tiene un contenido de azúcar del 15 por ciento. Diversos estudios han mostrado que es capaz de producir 20 t de azúcar/hectárea y puede rendir entre 6.500-15.600 l/hectárea de alcohol combustible (Biopact, 2007b). Otros estudios sugieren que con una gestión óptima de la plantación esta cifra puede alcanzar hasta 20.000 litros (Biopact, 2007b). Dado lo intensiva en mano de obra que es la extracción del azúcar, estos niveles de producción parecen demasiado ambiciosos.Una empresa que está invirtiendo en la producción de etanol de nipa a gran escala es Pioneer Bio Industries Corp. de Malasia, que afirma que cuando las 15 refinerías pre-vistas comiencen a funcionar en 2009 será capaz de producir 6,48 miles de millones de litros por año de etanol de nipa a partir de 10.000 hectáreas de tierra. A los rendimientos estimados actuales, de esta superficie de tierras se conseguiría un máximo de solamente 200 millones de litros de etanol (Biopact, 2007b). Pioneer ha comunicado haber recibido un pedido de más de 66 miles de millones de dólares de una de las mayores compañías comercia-les del mundo (cuyo nombre Pioneer no ha dado a conocer) para comprar etanol de nipa desde 2009 hasta 2013 (Biopact, 2007b).En Nigeria, las ONG locales están investigando la viabilidad de construir una fábrica de etanol de nipa en la región del delta del Níger. El objetivo de este pequeño proyecto es dar empleo en la región y hacer uso de la invasiva nipa.

Impacto económico y social de la producción de nipaLa nipa crece de forma natural en todo el sur y sudeste de Asia. No compite con la mayoría de los otros cultivos. Como el azúcar se puede extraer durante todo el año, la producción no se interrumpe ni por la replantación ni por la rotación, lo que significa que los trabajadores pueden estar empleados de forma continua. Sin embargo, la extracción de la palma nipa es intensiva en trabajo y cara. En el pasado, siempre que había posibilidad de trabajos más fáciles, los trabajadores abandonaban la recolección de la savia.


Junto con la producción comercial para combustible, la nipa puede proporcionar renta a la población rural gracias a la gran variedad de productos comercializables que se obtienen de ella. Además de la producción de azúcar y etanol, la palma nipa tiene una amplia gama de usos en el área en que se encuentra, como por ejemplo alimento, bebida, y pienso para animales; las hojas se pueden utilizar también como material de construcción y para tejer. La recolección de las hojas reduce el rendimiento de azúcar.

Impacto de la producción de nipa sobre el uso de la tierra y otros recursos La palma nipa se encuentra principalmente en aguas salobres costeras y no compite directa-mente con la mayor parte de usos de la tierra. Por ello, no es probable que se conviertan tierras agrícolas para la producción de nipa.

Impacto medioambiental de la producción de nipaNo se han realizado estudios para analizar la eficiencia en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero del combustible de nipa con respecto a los combustibles fósiles conven-cionales.

Impacto sobre los recursos hídricosLa Nypa fructicans se encuentra generalmente en zonas de marea salobres. Se suelen conside-rar manglares, si bien no son manglares en sentido estricto porque no toleran inundaciones de agua de mar sin diluir durante largos periodos. No requiere un ambiente salino y puede sopor-tar el agua dulce; sobrevive a sequías cortas ocasionales (Joshi, Kanagaratnam y Adhuri, 2006).La nipa no necesita agua dulce, y por tanto no es probable que tenga un gran impacto sobre los recursos hídricos.

Impacto sobre los recursos edáficosComo la nipa crece en regiones costeras de marea tiene pocos impactos directos sobre los recursos edáficos. Como integrante de un ecosistema de manglar puede proteger la costa de la erosión.

Impacto sobre la biodiversidadPlantar nipa para producir biocombustible podría ayudar a restaurar los manglares dañados. Los manglares protegen la costa, como quedó demostrado por el menor daño sufrido por las áreas con manglares, que quedaron intactas durante el tsunami de 2006. Los ecosistemas de manglar también ofrecen áreas de cría a una gran variedad de organismos marinos, y son fundamentales para mantener la biodiversidad marina.En algunos lugares se considera a la nipa como una especie invasora. En Nigeria, donde se introdujo en 1906-12, desplazó a la flora nativa del manglar del delta del Níger (Ita, 1993). Los manglares de Nigeria son los mayores de África y los terceros del mundo, y cubren una superficie de más de 10.000 kilómetros cuadrados, de los cuales más de 504.000 hectáreas están en la región del delta del Níger. La Nypa fruticans se ha convertido en la tercera especie más dominante, y llega hasta 45 kilómetros tierra adentro (Biopact, 2007c). Se han realizado varios esfuerzos infructuosos para erradicarla, y por ello una ONG en Nigeria está intentando apro-vecharse de la planta utilizándola para producir etanol.


NOTAS

1. Un cultivo de retoño es aquel que madura en una cosecha rentable al año siguiente al que las partes bajas de la caña y la raíz se dejen sin cortar al realizar la cosecha.

2. Los productores de caña de azúcar de Brasil utilizan más de 500 variedades comer-ciales de caña que son resistentes a muchas de las más de 40 plagas encontradas en el país.

3. Esta capacidad permite a los dueños de las plantas beneficiarse de las fluctuaciones en los precios relativos del azúcar y el etanol, y del mayor precio que se puede con-seguir al convertir las melazas en etanol (Kojima y Johnson, 2005).

4. Los conductores de vehículos híbridos cambian a etanol a precios equivalentes a 65-70 por ciento de gasohol, que representa el valor energético bajo del etanol cuando se usa como mezcla (la gasolina pura no se vende en las gasolineras en Brasil, pues todas las gasolinas están mezcladas con al menos un 20 por ciento de alcohol).

5. El Programa de Reservas de Conservación ofrece incentivos a los agricultores para mantener tierra agrícola con cubierta vegetal, como por ejemplo pastos naturales, plantaciones silvestres, árboles y zonas ribereñas.

185PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA A PARTIR DE CULTIVOS OLEAGINOSOS

Producción de bioenergía a partir de cultivos oleaginosos

APÉNDICE B

El biodiésel se produce generalmente a partir de cultivos oleaginosos como el acei-te de palma, la soja y la colza. Las fuentes principales de aceites comestibles re-quieren grandes cantidades de insumos. Por el contrario, los arbustos y árboles

como la jatrofa, la pongamia y la jojoba son fuentes de aceites no comestibles bajas en insumos y apropiados para tierras marginales; podrían convertirse en las principales fuentes de biodiésel, especialmente en las regiones áridas y semiáridas de Asia y África. La viabilidad económica de estos cultivos en condiciones de bajos insumos y de tierras de poca calidad es baja (Rajagopal, 2007).

ACEITE DE PALMA

La palma aceitera (Elaeis guineensis) es originaria de la región de selva tropical de Áfri-ca Occidental. El aceite comestible de sus frutos se usaba tradicionalmente para cocinar, hasta que los comerciantes británicos comenzaron a utilizarlo a comienzos del siglo XIX como lubricante industrial y después como un componente del jabón.

El aceite de palma se puede encontrar en una gran variedad de productos como aceites para cocinar, margarinas, aditivos de alimentos, detergentes y cosméticos. Una fracción líquida, la oleína, obtenida por fraccionamiento (uso del calor para separar el aceite de palma en componentes sólidos y líquidos) se emplea en los procesos químicos para producir ésteres, plásticos, tejidos, emulsionantes, explosivos y productos farma-céuticos.

Con diferencia, el mayor uso del aceite de palma es como aceite alimenticio. Se usa enormemente en Europa Occidental para los alimentos procesados: se estima que el 70 por ciento de los productos que se venden en los supermercados del Reino Unido contienen aceite de palma (Colchester y otros, 2006). Dada su importancia económica


como fuente de alto rendimiento de aceites comestibles y técnicos, la palma aceitera es un cultivo importante en países con alta pluviosidad y clima tropical (FAO, 2002a).

La creciente popularidad del biodiésel de aceite de palma ha incrementado su deman-da. Se están realizando nuevas plantaciones en muchos países, como Colombia, Costa Rica, Costa de Marfil, Ecuador, Indonesia, Malasia, Papúa Nueva Guinea, Filipinas y Tailandia, siendo Indonesia el país con la mayor expansión prevista.

Rentabilidad de la producción de aceite de palmaLos racimos de fruta fresca de la palma aceitera tienen un contenido de aceite de más del

20 por ciento y proporcionan un mayor rendimiento de aceite por hectárea que la mayoría de los otros cultivos (MPOB, 2009). La palma aceitera produce generalmente una media de alrededor de 1.100 litros de biodiésel por t. En 2007/08, Malasia e Indonesia fueron los ma-yores productores de aceite de palma, con más del 85 por ciento de la producción mundial (Tabla B.2). La producción en estos países ha venido aumentando de forma constante en los últimos 20 años (USDA, 2009) (Gráfico B.1).

El aceite de palma es el aceite más ampliamente comercializado, con más de la mitad del comercio internacional de aceites comestibles (Tabla B.1). Europa Occidental ha sido históricamente el mayor consumidor de productos de aceite de palma (Gráfico B.2), si bien recientemente se ha estabilizado su demanda. La demanda por parte de China, India, Pakis-tán y Bangladesh ha crecido de forma rápida, llevando a la expansión de la producción en el sudeste asiático. Está previsto que la demanda global de aceite de palma se duplique de aquí a 2020, con una tasa prevista de incremento de cerca del 4 por ciento anual –el doble que la tasa prevista para el aceite de soja (Colchester y otros 2006)–.

El aceite de palma es la materia prima más barata para producir biodiésel hoy en día, si bien la demanda futura continuará determinando su precio (Kojima y otros, 2007). El precio del aceite de palma crudo está muy correlacionado con el del petróleo. Su precio

Gráfico B.1. Producción de aceite de palma de Indonesia y Malasia, 1990/91-2008/09

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1990

/1991

1993

/1994

1996

/1997

1999

/2000

2002

/2003

2005

/2006

2008

/2009

prod

ucci

ón (

en 1

.000

t)

Indonesia MalasiaFuente: USDA, 2009.

PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA A PARTIR DE CULTIVOS OLEAGINOSOS 187

medio fluctuó mucho en 2007 y 2008, aumentando en un 68 por ciento en 2007 y cayendo en picado en la segunda mitad de 2008, desde más de 1.000 dólares/t hasta 425 dólares/t (Gráfico B.3) (MPOB, 2009).

Debido en parte al aumento del uso del aceite de palma como biocombustible, es po-sible que su producción más que se duplique en los próximos 20 años, de modo que se destinarán al menos otros 5-10 millones de hectáreas a nuevas plantaciones de palma de aceite (Vermeulen y Goad, 2006). Estas previsiones son especulativas, y están basadas más en estimaciones de mandatos de biocombustibles (la mayoría de ellos flexibles) que en la rentabilidad del biodiésel de palma. El valor del biodiésel (representado por el valor del diésel) casi nunca ha estado por encima del coste de producción de biodiésel a partir del aceite de palma (representado por el coste de oportunidad del aceite de palma). Algunas estimaciones han sugerido que la capacidad de producción del biodiésel podría llegar a los 3-4 millones de t en Malasia y 2 millones de t en Indonesia (Kline y otros, 2008).

Estas estimaciones asumen que habrá una demanda elevada por parte de la Unión Europea, algo que podría cambiar debido a las incertidumbres sobre la sostenibilidad y la rentabilidad del biodiésel de aceite de palma.

Tabla B.1. Exportaciones mundiales de aceites comestibles, por tipos, 2006/07-2008/09

Aceite comestible

2006/07 2007/08 2008/09

Volumen (millones

de t)Porcentaje del total

Volumen (millones


Volumen (millones


Palma 26,91 58,3 30,37 61,1 31,60 61,7Soja 10,57 22,9 10,79 21,7 10,32 20,1Semilla de girasol 3,86 8,4 3,54 7,1 4,13 8,1Colza 1,94 4,2 1,92 3,9 2,10 4,1Coco 1,82 4,0 2,03 4,1 1,99 3,9Oliva 0,70 1,5 0,69 1,4 0,75 1,5Semilla de algodón 0,16 0,3 0,19 0,4 0,15 0,3Cacahuete 0,16 0,3 0,18 0,4 0,20 0,4Total de aceites comestibles 46,12 100,0 49,70 100,0 51,25 100,0

Fuente: USDA, 2009.

Tabla B.2. Producción mundial de aceite de palma, 2006/07-2008/09

País

2006/07 2007/08 2008/09

Volumen (millones


Volumen (millones


Volumen (millones


Malasia 15,3 41,1 17,5 41,2 17,7 40,8Indonesia 16,6 44,7 19,2 45,2 19,9 46,0Total mundial 37,2 100,0 42,4 100,0 43,2 100,0

Fuente: estimaciones de USDA, 2009, y LMC International, 2008.


Colombia es el mayor productor de aceite de palma de América Latina, si bien su producción no es más que el 4 por ciento de la de Malasia. Ha empezado recientemente a producir biodiésel. En 2007, Ecodiésel Colombia (una filial de la empresa estatal Ecope-trol), junto con productores de palma locales, invirtieron 23 millones de dólares en una nueva planta de biodiésel de aceite de palma. Se espera que la planta se inaugure en 2010,

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic

(RM

/ton

elad

a)

2009 2008 2007 2006

2005 2004 2003 2002

Gráfico B.3. Precio mensual del aceite crudo de palma, 2002-09 (dólares/t)

Fuente: MPOB, 2009.

Gráfico B.2. Consumidores principales del aceite de palma comercializado en el nivel mundial, 2007/2008

17%

15%

15%

8%3%

3%

39%

China India UE 27 PakistánBangladesh Estados Unidos OtrosFuente: USDA, 2009.


con una producción de 100.000 t de biodiésel/año (2.000 barriles/día) (Biodiésel, 2008). En Colombia se están construyendo otras plantas, que aumentarán la capacidad total de biodiésel hasta 0,5 t.

Impacto económico y social del aceite de palmaAdemás de empleo, las plantaciones grandes de aceite de palma proporcionan una serie de servicios para los empleados y sus familias como alojamiento, agua, electricidad, ca-rreteras, centros de salud y escuelas. En algunas comunidades rurales, las plantaciones de aceite de palma son el único medio de vida (Kohl y Wilcove, 2007). Según el Malaysian Palm Oil Board, las plantaciones de aceite de palma de Malasia dan empleo directo a más de medio millón de personas, tanto malasios como trabajadores extranjeros, y ofrecen también oportunidades a los pequeños agricultores (recuadro B.1).

Las grandes plantaciones de aceite de palma se han asociado también a corrupción de miembros de la comunidad, declive de las tradiciones culturales (resultado de grandes flujos de trabajadores inmigrantes), dependencia de las plantaciones de aceite de palma y de las empresas, y pérdida de biodiversidad. La pérdida de biodiversidad está reduciendo la caza, la pesca, la recolección, el uso de productos forestales y el acceso a aguas limpias (Colchester y otros, 2006).

Para dar respuesta a las preocupaciones sociales asociadas a la producción de aceite de palma (así como a los aspectos legales, económicos y medioambientales), en 2004 se creó la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible, con el fin de desarrollar e implementar normas globales para una producción sostenible. Los miembros del grupo incluyen 257 miem-bros ordinarios y 92 miembros afiliados, que representan alrededor del 35 por ciento de la pro-ducción mundial de aceite de palma (Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible, 2009).

Impacto de la producción de aceite de palma sobre el uso de la tierra y otros recursosLa producción de aceite de palma ha aumentado en Indonesia, y se espera que continúe esta tendencia. En consecuencia, será necesario destinar nuevas tierras para las plan-taciones de palma de aceite. En 2004 el gobierno estableció que había alrededor de 32 millones de hectáreas de tierras apropiadas para el desarrollo de plantaciones. En 2000-09, el gobierno concedió cerca de 10 millones de hectáreas de licencias de nuevo uso de las tierras a particulares y empresas interesados en desarrollar plantaciones de palma. La Comisión Indonesia de Aceite de Palma estima que hay 6,6 millones de hectáreas adicionales disponibles para su adquisición. La nueva legislación ha ampliado la vida de las licencias de 25 a 95 años. Este cambio supuso una seguridad a largo plazo mucho mayor para los inversores extranjeros, y contribuyó a una nueva inversión masiva y a la especulación de la tierra por parte de grandes compañías inversoras en el aceite de palma indonesio (USDA, 2009).

En Indonesia siempre ha habido falta de claridad sobre la propiedad de los bosques, lo que ha llevado a frecuentes desacuerdos sobre la propiedad de las tierras. En Sumatra, en el año 2000, cada una de las 81 empresas propietarias de plantaciones de aceite de palma in-formó de disputas sobre las tierras con las comunidades locales. Uno de los problemas más importantes tiene que ver con el desplazamiento de comunidades para talar la zona y realizar


grandes plantaciones. Las empresas pueden no proporcionar el reasentamiento adecuado a las comunidades desplazadas (Vermeulen y Goad, 2006).

La deforestación en Indonesia está sucediendo a un ritmo del 1,8 por ciento anual, y supone el 13 por ciento de la deforestación anual mundial (WRI, 2008). Actualmente se está debatiendo la relación entre la expansión de la producción de aceite de palma y la deforesta-ción, y no se sabe con exactitud cuánta deforestación se debe directamente a la expansión del aceite de palma o cuánta de esta expansión se hace en tierras ya deforestadas o degradadas como consecuencia de otros factores.

La mayoría de las plantaciones de aceite de palma se ubican en tierras que en su día fueron selvas tropicales. Teniendo esto en cuenta, parece probable que la expansión en las zonas de aceite de palma tenga lugar en zonas en las que existe cubierta forestal. Dado que las plantaciones no se pueden recolectar hasta varios años después de haberlas sembrado, existe el incentivo de deforestar y vender la madera para subvencionar los costes de capital1. Además de destruir los bosques, las plantaciones nuevas pueden desplazar a las comunida-des de agricultores de subsistencia locales porque las negociaciones para compensar por los derechos y uso de la tierra suelen ser caras y arduas.

Las organizaciones de conservación de la naturaleza en Indonesia estiman que hay más posibilidades de que el desarrollo de futuras plantaciones de aceite de palma se produzca en tierras ya degradadas (tierras taladas para conseguir madera o fibras de madera y que no han sido regeneradas) que en las selvas tropicales. Se estima que hay alrededor de 15-20 millones de hectáreas de tierras degradadas en Indonesia, concentradas en las islas de Suma-tra y Borneo. También existe la oportunidad de reducir la necesidad de tierras por la vía de concentrar esfuerzos en incrementar los rendimientos, más que por la de expandir el área total, especialmente si se centran en los pequeños agricultores. La inversión en semillas de alto rendimiento puede incrementar la producción de los pequeños agricultores un 47 por ciento sobre los niveles actuales (USDA, 2009).

En Colombia, el aceite de palma se ha relacionado con preocupaciones importantes so-bre los derechos humanos. Hay informes que señalan que la mayor demanda de biocombus-tibles ha llevado a usurpaciones de tierras en zonas rurales, con la consiguiente expulsión de sus tierras de los agricultores de subsistencia y en algunos casos incluso con asesinatos.

Impacto medioambiental de la producción de aceite de palmaSe estima que el biodiésel de aceite de palma reduce las emisiones de CO2 entre un 30-70 por ciento sobre los combustibles diésel fósiles. Esto se traduce en ahorros de hasta 10 t de CO2 por hectárea. Sin embargo, si se incluyen en los cálculos los cambios en el uso de las tierras, el ahorro puede ser muy diferente. Alrededor de un cuarto de las concesiones de palma de aceite están plantadas en turberas, lo que significa que ha habido que drenar estas tierras. Estas tierras se descomponen al comenzar a secarse, emitiendo grandes cantidades del carbono almacenado. A continuación normalmente se quema la tierra, emitiendo CO2 y contaminando el aire. En general los bosques siguen un proceso similar de tala y quema. La tala de los bosques y de las turberas para biocombustibles emite tanto CO2 que se nece-sitarían muchísimos años de producción de biocombustibles para que esas tierras redujesen las emisiones de carbono (Fargione y otros, 2008). El gobierno indonesio anunció en 2009


En Indonesia, para poner en marcha una plantación de aceite de palma general-mente se debe hacer frente a unos costes iniciales importantes, tanto en mano de obra como en efectivo –de alrededor de 8.000 dólares/hectárea–. Esta inver-sión inicial incluye, entre otros, el coste de preparar la tierra de forma mecáni-ca; la compra de semillas, fertilizantes y pesticidas; y la creación de una vía de acceso de vehículos para un transporte rápido del producto. Las plantaciones de aceite de palma no son económicamente solventes hasta ocho años después de la siembra, lo que hace que este cultivo no pueda ser abordado por muchos pequeños agricultores (definidos como aquellos con tierras de menos de cinco hectáreas).

Para dar solución a este problema, durante la década pasada el gobierno in-donesio ha subvencionado a agricultores no comerciales mediante la concesión de préstamos a interés preferente y mediante programas de mejores semillas y fertilizantes. Como resultado del programa, el 44 por ciento de las plantaciones de palma productivas de Indonesia están gestionadas por pequeños agricultores. En una plantación típica, el gobierno o el propietario privado sufragarán todo el coste de establecimiento de la plantación, con la tierra preparada y la siembra realizada. Los pequeños agricultores, que viven en una parte de la plantación, esencialmente reciben un préstamo subvencionado y tienen la obligación de pa-gar al propietario una parte de los costes de establecimiento durante un periodo de 15 años. La Comisión Indonesia de Aceite de Palma (IPOC) señala que casi el 98 por ciento de estos pequeños agricultores ya han devuelto sus préstamos en los últimos diez años.

Estos agricultores a pequeña escala incluyen propietarios independientes de tierras, miembros de la comunidad (contratados por las empresas para plantar la palma de aceite en sus propias tierras y entregar el producto a esas mismas empresas), y transmigrantes de gente local trasladados a las zonas de palma, en las que se les asignan tierras de plantaciones de palma. Mientras que los agricul-tores de la primera categoría pueden elegir a quién venden su producto, los de las dos segundas categorías generalmente están ligados por relaciones monop-sonísticas con las compañías a las que abastecen. Estas dos categorías de peque-ños agricultores pueden ganar una remuneración mínima por su producción, quedar endeudados con las empresas, desposeídos de sus tierras y sufrir viola-ciones de los derechos humanos si se quejan de las circunstancias que padecen.

Fuente: Colchester y otros, 2006; USDA, 2009.

Recuadro B.1. Oportunidades de producción de aceite de palma para los pequeños agricultores de Indonesia


que permitiría el desarrollo de plantaciones de palma en turberas de menos de 3 metros de profundidad, poniendo así fin a una moratoria de 15 meses sobre la conversión de turberas (Butler, 2009).

Impacto sobre los recursos hídricosLa palma de aceite necesita una media de precipitación anual de al menos 2.000 milímetros, y que no haya una estación seca marcada. Las palmas aceiteras no pueden sobrevivir en suelos inundados: si las plantaciones se sitúan en suelos turbosos, el agua debe ser previamente dre-nada. Como la mayor parte de las plantaciones de aceite de palma son en tierras de secano, el agua para regadío no supone en general un problema importante.

El uso de fertilizantes de nitrógeno, potasio y magnesio aumenta la producción y rendi-miento de la palma de aceite (Corley y Tinker, 2003), y puede contribuir a la contaminación del suelo y de las aguas superficiales. El uso de pesticidas químicos y el vertido de grandes can-tidades de efluentes de aceite de palma a los ríos pueden provocar la contaminación del agua.

Impacto sobre los recursos edáficosSi el suelo se deja al descubierto, se erosiona en parte durante la tala del bosque y el estable-cimiento de la plantación. Más importante es la construcción de carreteras de acceso, que es la principal responsable de la erosión del suelo. Por ejemplo, en Papúa Nueva Guinea, 100 metros de carretera sin pavimentar puede producir tanto sedimento como una hectárea de palma de aceite. Dado que las carreteras se suelen construir para acceder a las plantaciones, ambas cuestiones están correlacionadas. Pavimentar las carreteras ayuda enormemente a reducir la cantidad de suelo erosionado (hasta el 95 por ciento) (Lord y Clay, n.d.).

Impacto sobre la biodiversidadLas plantaciones de aceite de palma son el hábitat de un 15-25 por ciento menos de mamífe-ros por hectárea que los bosques tropicales naturales. Las plantaciones provocan fragmenta-ción del hábitat y cortes de corredores para la migración genética y de las especies.

El Programa Mundial de Especies Invasoras (2008) clasifica a la palma de aceite como una especie invasora en partes de Brasil, Micronesia y Estados Unidos.

SOJA

La soja (Glycine max) es una legumbre originaria de Asia, donde se sabe que ha sido cultivada desde hace más de 4.000 años. Se introdujo en Europa y Norteamérica como cultivo forrajero a comienzos del siglo XIX.

De la soja se obtienen dos productos principales: el aceite de soja y la harina de soja. El aceite de soja, que supone el 20 por ciento de la producción física, se emplea para con-sumo humano (aceite de cocina, margarina) o como insumo de productos industriales como plásticos y biodiésel. Después de retirar el aceite de soja, la parte sobrante se puede transformar en varios productos comestibles de proteína de soja o se puede utilizar para producir harina de soja para pienso de animales.


La harina de soja es con mucho el pienso rico en proteínas más importante del mun-do, suponiendo cerca del 65 por ciento de la oferta mundial de pienso proteínico. El 98 por ciento del consumo de harina de soja en Estados Unidos se destina a pienso para el ganado y la acuicultura, y el resto a la alimentación humana (Ash, Livezey y Dohlman, 2006).

Rentabilidad de la producción de sojaLa soja representa el 56 por ciento de la producción total mundial de semillas oleagino-sas (Tabla B.3). Los mayores productores de soja en 2008/09 fueron Estados Unidos (34 por ciento de la producción global), Brasil (26 por ciento), Argentina (21 por ciento), China (7 por ciento) e India (4 por ciento) (Tabla B.4).

En Estados Unidos, la soja es el segundo cultivo más importante por detrás del maíz. Casi la mitad de la producción de soja se exporta, en forma de grano (76 por ciento), harina (21 por ciento) y aceite (3 por ciento). Estados Unidos es el mayor exportador mundial de grano de soja; Argentina es el mayor exportador mundial de aceite de soja y de harina de soja (Tabla B.5). China es el cuarto productor mundial de grano de soja y el mayor importador mundial. México es también un gran importador de grano de soja y aceite de soja estadounidense (Asociación Americana de la Soja, 2008).

El volumen de granos de soja comercializados en el nivel mundial pasó de 48 millo-nes de t en 1985 a 236 millones de t en 2008/09. La cosecha global de soja creció desde 32 millones de hectáreas en 1975 hasta 97 millones de hectáreas en 2008/09 (USDA, 2009), principalmente en Argentina y Brasil (Simino, n.d.).

En Estados Unidos, solo el 17 por ciento del consumo total de aceite de soja se des-tina a productos industriales (incluyendo biocombustibles). El resto es para consumo humano (Tabla B.6).

El grano de soja produce alrededor de 210 litros de biodiésel por t. En Argentina y Brasil, cada vez se destina mayor cantidad de granos de soja a la producción de biodié-sel. Argentina produjo unos 200 millones de litros de biodiésel de soja en 2007; a finales de 2008, esperaba tener más de 20 proyectos de biodiésel de soja, con una capacidad potencial de 2 mil millones de litros (Ash y otros, 2006). En Brasil la producción de bio-diésel es modesta comparada con la del etanol de azúcar, si bien la producción total au-mentó desde 40 millones de litros en 2005 hasta cerca de mil millones de litros en 2008.

Impacto económico y social de la producción de sojaEl aceite de soja es uno de los aceites vegetales más ampliamente utilizados. Se añade a una gran variedad de productos alimenticios, entre ellos a la margarina, al pan, a la ma-yonesa, a los aliños de ensaladas y a varios aperitivos. En Estados Unidos supone cerca del 71 por ciento de los aceites comestibles consumidos. El aceite de soja está también siendo cada vez más utilizado en productos no alimenticios como jabones, cosméticos, resinas, plásticos, tintas, disolventes y biodiésel.

Como consecuencia de las economías de escala, los pequeños y medianos produc-tores encuentran difícil producir soja. Se requiere un capital considerable para comprar semillas genéticamente modificadas y para hacer inversiones grandes en pesticidas y


maquinaria2. Los campesinos o bien no tienen acceso o tienen un acceso limitado al nivel de capital necesario para operaciones viables de biodiésel de soja.

Para contrarrestar la tendencia de granjas más grandes y mecanizadas pero con re-ducido número de empleados, el gobierno brasileño lanzó en 2004 el programa Pro-Biodiésel. Este programa intenta producir biocombustibles bajo unas condiciones que beneficien a los campesinos. Un programa denominado Combustible Social garantiza que los propietarios sean los campesinos (Biopact, 2007b).

La investigación demuestra que la rotación de cultivos leguminosos fijadores de nitró-geno como la soja con cereales puede mejorar la productividad global del sistema (Koivisto, n.d.). Estas rotaciones se realizan con frecuencia, y la doble cosecha (soja seguida de maíz) es habitual en Brasil. Como la soja es un cultivo importante tanto alimenticio como para piensos, los grandes aumentos de precios resultantes de redirigir los rendimientos hacia el biodiésel podrían tener un fuerte impacto en el nivel mundial.

Tabla B.3. Producción mundial de semillas oleaginosas, 2006/07-2008/09

Semilla oleaginosa

2006/07 2007/08 2008/09

Volumen (millones t)

Porcentaje del total





Soja 237,3 58,7 220,9 56,4 235,7 56,4Algodón 45,8 11,3 46,0 11,8 43,4 10,4Colza 45,2 11,2 48,4 12,4 54,4 13,0Cacahuete 30,7 7,6 32,0 8,2 33,5 8,0Semilla de girasol 29,8 7,4 27,2 7,0 33,2 7,9Almendra de palma

10,2 2,5 11,1 2,8 11,8 2,8

Copra 5,3 1,3 5,7 1,5 5,9 1,4Total de acei-tes comesti-bles 404,3 100,0 391,3 100,0 417,8 100,0

Fuente: USDA, 2009.

Tabla B.4. Producción de soja, rendimiento y superficie cosechada de los principales productores mundiales, 2007/08

País Cantidad producida (millones t/hectárea)


globalRendimiento (t/hectárea)

Superficie cosechada (millones hectáreas)

Estados Unidos 79,5 33,7 2,3 30,6Brasil 60,0 25,5 2,8 20,6Argentina 50,5 21,4 2,8 16,1China 16,8 7,1 1,8 8,9India 9,2 3,9 1,1 8,6Total mundial 235,7 100,0 2,3 94,9

Fuente: FAO, 2008a; USDA, 2009.


Impacto de la producción de soja sobre el uso de la tierra y otros recursosEl cultivo de soja ha sido una de las causas de la deforestación en Brasil, afectando a la zona ecológicamente sensible de la Amazonia Brasileña y del Cerrado. En Brasil se destinan al cultivo de soja unos 20 millones de hectáreas. Según Greenpeace (2006), en 2004-05 se des-truyeron 2 millones de hectáreas de la selva amazónica como consecuencia de la expansión del cultivo de soja. En Argentina se estima que más del 40 por ciento de las tierras destinadas a la producción de soja provienen de bosques y sabanas (Dalgaard y otros, 2007).

Respondiendo a la presión ejercida por las organizaciones medioambientales, los prin-cipales comerciantes de soja que operan en Brasil anunciaron una moratoria de dos años, que se hizo efectiva en julio de 2006, paralizando el comercio de la soja cultivada en tierras nuevas deforestadas. La moratoria se extendió un año más en 2008. Las evaluaciones de campo muestran que incluso con los elevados precios de la soja en 2007 y 2008, la morato-ria redujo de forma significativa la deforestación consecuencia del cultivo de soja en Brasil (Gráfico B.4).

Tabla B.5. Exportaciones de Argentina, Brasil y Estados Unidos de grano de soja, aceite de soja y harina de soja

País Producto

2006/07 2007/08 2008/09







Argentina Grano 9,6 23,2 13,8 30,0 15,2 31,3Aceite 6,0 14,5 5,7 12,4 5,8 11,8Harina 25,6 62,3 26,4 57,6 27,7 56,9

Brasil Grano 23,5 60,7 25,4 63,6 25,7 63,5Aceite 2,5 6,4 2,4 6,0 2,3 5,7Harina 12,7 32,9 12,1 30,4 12,5 30,9

Estados Unidos

Grano 30,4 77,5 31,6 76,5 27,8 75,8Aceite 0,9 2,2 1,3 3,3 1,0 2,8Harina 8,0 20,4 8,3 20,2 7,8 21,3

Fuente: USDA, 2009.

Tabla B.6. Consumo de aceite de soja en Estados Unidos, 2006/07-2008/09

Tipo de consumo

2006/2007 2007/2008 2008/2009







Consumo industrial doméstico 1,3 14,9 1,4 16,3 1,4 17,1Consumo alimenticio doméstico 7,2 85,1 6,9 83,7 6,8 82,9Consumo doméstico total 8,4 100,0 8,3 100,0 8,2 100,0

Fuente: USDA, 2009.


Impacto medioambiental de la producción de sojaEs necesario un número elevado de acres (17) para producir 1.000 galones de biodiésel de soja (Currie, 2007). La producción de biodiésel de soja requiere un uso intensivo de la tierra, pues a la hora de moler las semillas se produce mucha más harina que aceite (20 por ciento de aceite frente a 80 por ciento de harina). Sin embargo, el ratio de de-manda energética de la producción de biodiésel de soja es menor que el de otros cultivos oleaginosos.

El biodiésel de soja tiene la capacidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero una media del 65 por ciento con respecto al diésel del petróleo. Esta estima-ción se basa en las reducciones de carbono en áreas templadas, como Holanda o los Es-tados Unidos; no tiene en cuenta las emisiones por la conversión de las tierras (Kojima, Mitchell y Ward, 2007). Si el biodiésel de soja se produce en tierras de bosques converti-dos, las emisiones de carbono consecuencia de la deforestación sobrepasan con mucho a las reducciones de los biocombustibles (Fargione y otros, 2008). La soja también con-tribuye a las emisiones de N2O (un gas de efecto invernadero), debido a la degradación de los residuos de la cosecha y la fijación del nitrógeno, lo que hace que disminuyan las reducciones de gases de efecto invernadero del biodiésel de soja (Hill y otros, 2006).

Impacto sobre los recursos hídricosDespués de su establecimiento, la soja puede soportar periodos cortos de sequía. Las necesidades de agua para una producción máxima son de 450-700 milímetros al año, dependiendo del clima y de la longitud del periodo de crecimiento.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

kiló

met

ros

cuad

rado

s/añ

o

$0

$50

$100

$150

$200

$250

$300

$350

$400

$450

$500

$ to

nela

da m

étri

ca

Tasa de deforestación Precio de la soja

Gráfico B.4. Precios de la soja y deforestación en la Amazonia brasileña

Fuente: FAO, 2008; INPE, 2009; USDA, 2009.


La producción de soja puede tener impactos directos sobre los recursos hídricos por la escorrentía de herbicidas y fertilizantes consecuencia del desbroce de las tierras. Una conexión interesante entre la producción de soja y los recursos hídricos es la de expor-tación de «aguas virtuales». En 2004/2005, Argentina empleó 42.500 metros cúbicos de agua para producir 39 millones de toneladas de soja, el 25 por ciento de las cuáles las exportó. Argentina es un exportador neto de agua virtual, principalmente como conse-cuencia de la producción de soja (Mesa Redonda sobre la Soja Sostenible, 2008).

Impacto sobre los recursos edáficosLa soja puede cultivarse en un rango muy amplio de suelos, excepto en los que son muy arenosos. Los suelos moderadamente fértiles son especialmente apropiados. El pH ópti-mo del suelo para la soja es de 6,0-6,5 (FAO/AGLW, 2002a).

Los monocultivos a gran escala acaban teniendo una productividad del suelo de-creciente, ya que el suelo fértil es arrastrado por la lluvia y el viento. Los fertilizantes y pesticidas provocan contaminación. La producción de soja puede provocar también la compactación del suelo.

Impacto sobre la biodiversidadLa soja ha sido una de las causas de la deforestación de la selva tropical. El cultivo de soja puede contribuir directamente a la tala de los bosques; ha tenido un impacto indi-recto incluso mayor por la vía de ubicarse en tierras agrícolas y pastizales productivos, desplazando a los ganaderos y a los campesinos de tala y quema más hacia dentro de la frontera forestal. El cultivo de soja puede también proporcionar un ímpetu económico y productivo clave para la construcción de nuevas autopistas y proyectos de infraestruc-tura, lo que puede llevar a la deforestación por parte de otros agentes.

COLZA

La colza (Brassica napus y Brassica rapa), también llamada canola (en el caso de un gru-po concreto de variedades), es un miembro de la familia de la mostaza y la col, de flor de color amarillo intenso, adaptada a climas de templados a fríos. Los cultivos de Brassica son uno de los cultivos más antiguos, que se remonta al año 5000 a.C.

La colza tiene dos variedades, de invierno y de primavera, y dos tipos principales: variedades doble cero (00, como la canola) y colza con contenido alto erúcico. La canola es el cultivo de aceite comestible que contiene considerablemente menos del 2 por ciento de ácido erúcico y cuya harina no contiene glucosinolato. La colza (industrial) alto-erúcica tiene un contenido de ácido erúcico en el aceite de al menos el 45 por ciento. La canola es la variedad generalmente empleada para la producción de aceite comestible y de biodiésel; la colza alto erúcica se emplea en procesos industriales (lubricantes, fluidos hidráulicos y plásticos) (Boland, 2004).


Rentabilidad económica y social de la producción de colzaEn el nivel global, la colza es una fuente importante de aceite vegetal. Es el aceite vegetal más ampliamente producido por detrás del de soja y palma (Sovero, 1993). El aceite de colza se utiliza para una serie de fines, tanto alimenticios (aceite de cocina, mayonesa, margarina) como industriales (aceites hidráulicos y para calefacción, lubricantes, pro-ducción de plásticos, cosméticos y jabones). Las semillas de colza contienen entre 40-44 por ciento de aceite (Sovero, 1993). Cuando se refina, puede producir unos 440 litros de biodiésel por t. El uso del aceite de colza como biodiésel está ya consolidado, principal-mente en la Unión Europea.

Algunas estimaciones sugieren que entre el 60-70 por ciento del aceite de colza de la Unión Europea se destina a la producción de biodiésel (Harman, 2007). Fuera de Euro-pa, en países como China e India, la colza se destina primordialmente a la producción de aceites alimenticios, si bien esto está comenzando a cambiar, especialmente porque China está buscando alternativas a los combustibles fósiles.

China es el mayor productor mundial de aceite de colza (Tabla B.7), aunque produce menos aceite de colza que la Unión Europea. Casi el 85 por ciento de la colza china se cultiva en la cuenca del río Yangtsé. En Europa, Alemania es el mayor productor y con-sumidor de aceite de colza, que lo utiliza principalmente como biodiésel para cumplir los objetivos de reducción de CO2 de la Unión Europea (Yokoyama, 2007). En 2003, alrededor del 11 por ciento de toda la tierra en Alemania estaba destinada al cultivo de la colza (Gaya, Aparicio y Patel, 2003). Otros grandes productores de colza son India, Canadá, Ucrania, Australia y Estados Unidos.

El comercio de semillas implica que el aceite de colza se produce con frecuencia lejos del país en el que se cultivan las semillas. Japón, por ejemplo, es un gran productor de aceite de colza, pero la inmensa mayoría de las semillas las importa de Canadá.

En Europa hay unas 220 fábricas capaces de producir alrededor de 17 millones de t de biodiésel al año. La industria del biodiésel de colza en China está todavía en fase inicial, con solo dos o tres empresas con capacidad de producción. La Industria de Ad-ministración de Plantaciones del Ministerio de Agricultura chino ha declarado que chi-na trabajará para aumentar el área cultivada y la producción, así como para mejorar la

Tabla B.7. Producción mundial de aceite de colza, por productores, 2006/07-2008/09

País

2006/2007 2007/2008 2008/2009

Volumen (millones


Volumen (millones


Volumen (millones


UE-27 6,5 38,0 7,6 41,5 8,1 42,0China 4,1 23,7 3,9 21,2 4,0 20,5India 2,1 12,5 2,0 10,8 2,0 10,3Canadá 1,5 8,8 1,7 9,2 1,8 9,0Japón 0,9 5,2 0,9 4,9 0,9 4,8Total mundial 17,1 100,0 18,3 100,0 19,4 100,0

Fuente: USDA, 2009.


producción mecanizada y la tecnología. Existe también un alto potencial de que la colza desempeñe papel cada vez más importante en el sector energético doméstico en China (Harman, 2007).

Impacto económico y social de la producción de colzaAdemás de producir aceite, la colza es un buen cultivo de cobertura, y la variedad inver-nal proporciona forraje para el ganado (Boland, 2004). Del subproducto de harina de colza de la producción de aceite se obtienen unas tortas de colza que se pueden utilizar como alimento animal. Algunas variedades de colza tienen hojas y tallos comestibles que se venden como verdura, principalmente en la cocina asiática.

En India, el aceite de colza es el aceite de cocina básico para el 80 por ciento de los consumidores rurales. En consecuencia, la fluctuación de su precio puede afectar de manera adversa a la población pobre. Los agricultores pequeños y marginales no se suelen beneficiar cuando los precios son elevados, ya que la mayoría vende las semillas a fabricantes de aceite y otros intermediarios (Pahariya y Mukherjee, 2007).

Un informe del Banco Mundial del año 2005 señala que la Agencia Federal de Medioambiente de Alemania (UBA) llegó a la conclusión de que, desde el punto de vista medioambiental, el uso de éster metílico de colza (RME) en motores diésel no presentaba ventajas sobre el uso del diésel moderno obtenido a partir de aceite mineral. Además, dado que el RME necesita subvenciones para ser competitivo, no tiene mucho sentido que se utilice como sustitutivo de los combustibles fósiles (Kojima y Johnson, 2005). El aumento de los impuestos sobre el biodiésel para su venta como biodiésel puro en Alemania (con un incremento previsto desde los 0,09 dólares por litro en 2008 hasta más de 0,65 dólares en 2012) y los altos precios del aceite de colza disminuyeron las ganancias de los productores, obligando a cerrar fábricas y a los consumidores a cambiar a combustibles diésel convencionales. Esto ha dejado el camino libre a Francia para adelantar a Alemania como principal productor de biodiésel de colza en Europa. Con el fin de contrarrestar el impacto de la subida de impuestos, Alemania ha obligado a las refinerías a mezclar el biodiésel, pero las empresas argumentan que esta medida ha supuesto el aumento de la importación de biodiésel subvencionado de Estados Unidos y otros países (Soyatech, 2007).

Impacto de la producción de colza sobre el uso de la tierra y otros recursosEn el caso de que la creciente demanda de colza por parte del sector de biocombustibles haga aumentar el precio de la materia prima, se espera que las industrias alimentarias y de cosmética creen a su vez una demanda de aceites sustitutivos más baratos, siendo probablemente el aceite de palma el que cubra gran parte de ese hueco. Esto significa que la colza puede tener una conexión indirecta con los problemas derivados del uso de la tierra en otros países. Preocupa cada vez más también que la mayor producción de colza para biocombustibles se dirija en Europa a tierras que habían sido abandonadas, o separadas de la producción agrícola. Algunas de estas tierras se destinan a usos medio-ambientalmente aprobados, conocidos como «tierras verdes retiradas». Las actividades agrícolas en estas tierras pueden reducir el hábitat de la flora y fauna silvestre (en espe-cial las aves cantoras) (Clover, 2007).


Impacto medioambiental de la producción de colzaUna de las ventajas principales desde el punto de vista medioambiental del biodiésel de colza (y del biodiésel en general) sobre el diésel de petróleo es su mayor rapidez de biodegradación. Un estudio de 1995 muestra que la mezcla de biodiésel de colza con diésel de petróleo también aumenta la tasa de biodegradación, algo que tiene impli-caciones positivas para la vida silvestre en el caso de un derrame o vertido (Kojima y Johnson, 2005).

Las emisiones de gases de efecto invernadero del aceite de colza son menores que las del combustible fósil (Tabla B.8). Se estima que la media de ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero del diésel de colza es un 49 por ciento superior a la de los diésel de petróleo, con estimaciones que van desde el 21 al 66 por ciento, si bien estos cálculos no tienen en cuenta los cambios en el uso de la tierra.

Un estudio de 2008 que investigaba el potencial del biodiésel de colza para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero descubrió que las emisiones de óxido nitroso (N2O) del biodiésel de colza son de media 1,0-1,7 veces mayores que el efecto de enfriamiento derivado de la reducción de emisiones de CO2, llevando por tanto a un incremento estimado del calentamiento global (Crutzen y otros, 2008)3.

Las críticas a este estudio aducen que los autores pasaron por alto las reducciones de gases de efecto invernadero derivadas de utilizar los subproductos del biodiésel como alimento de animales o como materia prima adicional del biodiésel (Biopact, 2007e).

Impacto sobre los recursos hídricosLa producción de colza necesita insumos de energía, incluyendo la aplicación de ferti-lizantes y pesticidas, así como la extracción y procesado del aceite (Yokoyama, 2007). Estos insumos pueden afectar el uso y calidad del agua.

Impacto sobre los recursos edáficosLa colza se cultiva en suelos con buen drenaje, y tolera moderadamente suelos salinos. La siembra sin labranza puede minimizar la erosión del suelo provocada por la produc-ción de colza.

Tabla B.8. Reducciones estimadas de gases de efecto invernadero del biodiésel de aceite de colza con respecto al diésel convencionalEstudio Porcentaje de reducción

Altener (1996) 66Levington (2000) 58ETSU (1996) 56Altener (1996) 56Levelton (1999) 51GM y otros (2002) 49Noven (2003)a 38Armstrong y otros (2002) 21

Fuente: AIE, 2004; Kojima y otros, 2007.a. Solo emisiones de CO2.


Impacto sobre la biodiversidadAl igual que el maíz, la colza puede contribuir de forma indirecta a la pérdida de biodi-versidad si, como consecuencia del incremento de los precios de la colza, procesos que actualmente emplean aceite de colza lo sustituyen por aceite de palma producido en bosques tropicales que hayan sido talados.

JATROFA

Existen unas 175 variedades dentro del género Jatropha. El cultivo de la Jatropha cur-cas (piñoncillo), una planta no comestible (y ligeramente tóxica), se está promoviendo mucho para la producción bioenergética. Se cree que la jatrofa es originaria de América Latina; hoy en día está presente en casi todo el mundo. Puede crecer en zonas con suelos pobres o marginales, y sobrevive con poca lluvia. Por este motivo se utiliza como seto en casas, jardines y campos, y hay interés en utilizarla como biocombustible (DESA, 2007).

Más de 41 países han llevado a cabo ensayos sobre la jatrofa y su cultivo con el fin de fabricar biodiésel. Los países con los sistemas de cultivo más grandes y desarrolla-dos son Brasil, China, Ghana, India, Kenia, Mali, Mozambique, Myanmar, Nicaragua y Filipinas.

Rentabilidad de la producción de jatrofaLa jatrofa despierta gran interés como materia prima para biocombustibles, principal-mente en África y Asia. La mayoría de las plantaciones de jatrofa están situadas en Asia, con el 62 por ciento de todas las plantaciones en la región de Asia Oriental y Pacífico, y el 23 por ciento de la producción en India. En el nivel mundial, el objetivo es aumentar el número de hectáreas destinadas a la jatrofa desde 936.000 en 2008 hasta 12,8 millones de hectáreas en 2015 (GEXSI, 2008) (Gráfico B.5). Se espera que una parte importante de este crecimiento hasta 2015 tenga lugar en Asia (Gráfico B.6)4. También se espera que Brasil incremente la producción de jatrofa en más de 1 millón de hectáreas de aquí a 2015 (GEXSI, 2008).

A diferencia de los cultivos de azúcares y almidones, la jatrofa no rinde una cosecha completa hasta pasados al menos tres o cuatro años. La vida económica de la planta es de unos 35-40 años (DESA, 2007), aunque se han descrito declives de productividad al envejecer las plantaciones (Francis, Edinger y Becker, 2005).

Dependiendo del suelo, la precipitación y las condiciones de nutrientes, las planta-ciones de jatrofa pueden producir 0,5-12,0 t de semillas/hectárea/año, con una menor producción de semillas en los primeros años. Es frecuente alcanzar una media anual de producción de semillas en el rango de 3-5 t/hectárea en áreas con buen suelo y precipi-taciones de 900-1.200 milímetros por año (DESA, 2007). Sin embargo, si la pluviosidad está en el rango de 500-600 milímetros por año, una estimación realista del rendimiento es de 1 millón de t/hectárea/año (Jonschaap y otros, 2007). Esta cifra no es probable que sea económicamente viable, al menos a gran escala.

Muchos análisis científicos obtienen un contenido en aceite de las semillas de jatrofa del 25-40 por ciento. Las estimaciones de rendimiento de aceite total también varían


mucho en función de las condiciones climáticas y edáficas. Se están investigando los rendimientos totales de aceite, y las estimaciones de producción son todavía meras con-jeturas (Fairless, 2007). La Comisión de Planificación de la India estima que 1 hectárea de jatrofa tiene el potencial de producir unos 1.300 litros de aceite; los investigadores del Instituto Central de Investigación Química sobre Productos Químicos Marinos y Sales (Bhavnagar, India) estiman que la cifra es aproximadamente la mitad5. Las tierras marginales tendrán unos rendimientos menores que las tierras de mayor calidad.

El coste de producción estimado del biodiésel de jatrofa es de unos 0,50 dólares/l. Este precio asume que las plantaciones se sitúan en tierras marginales y que no se con-ceden subvenciones a los agricultores. La venta de los subproductos (como la glicerina y las tortas de semillas) pueden suponer ingresos adicionales, reduciendo el precio de

936

4,720

12,800

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

201520102008

62%

23%

13%2%

Asia Oriental y Pacífico Asia Meridional (India)África América Latina y Caribe

Gráfico B.5. Escala de las plantaciones de jatrofa

Gráfico B.6. Distribución de las plantaciones de jatrofa, 2008

Fuente: GEXSI, 2008

Fuente: GEXSI, 2008


venta del biodiésel a unos 0,40 dólares/l (Francis, Edinger y Becker, 2005)6. Estudios de casos prácticos, como uno realizado en Sumbawa, Indonesia, encontraron que el precio real está cerca de los 0,90 dólares/l, con un precio de venta al público nada menos que de 2,20 dólares (debido a la remota ubicación de la planta) (Rismantojo, 2008).

En la mayoría de los países en los que la jatrofa se considera como materia prima para biocombustible, la infraestructura para su procesado se está desarrollando de for-ma descentralizada. En India, por ejemplo, se han construido a lo largo de todo el país centros de recolección de semillas y de prensado de aceite con una capacidad de 4-5 t/día, con el fin de promover la inversión en áreas remotas (Francis, Edinger y Becker, 2005).

La jatrofa también se puede convertir en biocombustible con carácter comercial (Francis, Edinger y Becker, 2005). Aunque de momento no se está produciendo biocom-bustible a partir de la jatrofa a escala comercial, algunas empresas están comenzando a evaluar qué se necesita para cumplir la normativa sobre combustibles, para disponer del almacenamiento adecuado y establecer las instalaciones de distribución.

Impacto económico y social de la producción de jatrofaLa jatrofa es un cultivo trabajo-intensivo que se cosecha a mano. En algunas partes del mundo se considera que la necesidad de mano de obra tiene un impacto social positivo en las comunidades locales (Greenergy, 2008b). En el escenario ideal, los agricultores podrían conseguir alrededor de 375 dólares por hectárea, un 50 por ciento más que en la cosecha de otros cultivos comerciales como el tabaco. El mercado para la jatrofa no está todavía establecido, y las ganancias en la producción tanto a pequeña escala como a es-cala comercial son todavía teóricas. En los años 90, en América Central se desarrollaron grandes plantaciones de jatrofa, pero posteriormente fueron abandonadas como conse-cuencia de los bajos rendimientos y de unos costes del trabajo superiores a los esperados (Jongschaap, 2007). Este hecho sugiere que la producción de jatrofa a gran escala podría tener implicaciones negativas tanto para los agricultores locales como para los inverso-res (Greenergy, 2008b). La fase de maduración de tres-cuatro años, junto con las incer-tidumbres sobre su cultivo y comercialización, suponen una barrera importante para comenzar su cultivo, especialmente para los pequeños agricultores (Rajagopal, 2007).

Impacto de la producción de jatrofa sobre el uso de la tierra y otros recursosAunque la jatrofa puede crecer en tierras marginales áridas, lo que reduciría la com-petencia con la agricultura tradicional, su cultivo es potencialmente más rentable en tierras mejores. Pero entonces puede desplazar a los cultivos alimenticios.

En algunos países, como por ejemplo India, la mayoría de las tierras baldías se-leccionadas para la plantación de jatrofa son propiedad colectiva de las aldeas. Estas tierras proporcionan una gran variedad de bienes, entre ellos alimento, leña, forraje y madera. El hecho de plantar jatrofa en estas tierras puede provocar dificultades, pues las plantaciones podrían hacer disminuir el forraje para el ganado sin ofrecer un sus-titutivo, ya que la jatrofa no es apropiada como alimento del ganado si no es previa-mente desintoxicada. Además, dado que la jatrofa rinde una cantidad insignificante


de madera por árbol, puede llevar a una reducción de las fuentes de combustible si el biocombustible producido a partir de la planta no se consume en la comunidad en la que se cultiva (Rajagopal, 2007).

Impacto medioambiental de la producción de jatrofaLos primeros estudios indican que el biodiésel de jatrofa puede reducir las emisiones de carbono hasta 5 toneladas de CO2 por hectárea de plantación si esta se localiza en tierras yermas (Tabla B.9); si se arranca la cubierta vegetal, las emisiones de carbono se pueden incrementar de forma significativa. La biomasa restante después de la extracción del aceite conseguirá reducir las emisiones de carbono con base en la cantidad de elec-tricidad que se genere a partir de ella. La torta de semillas resultante de la producción de biocombustible tiene valor como fertilizante orgánico debido a su alto contenido en minerales.

Impacto sobre los recursos hídricos La jatrofa sobrevive con solamente 400-500 milímetros de precipitación anual, y es ca-paz de soportar periodos largos de sequía (DESA, 2007). Todavía no se han investigado a fondo cuáles son las necesidades de agua idóneas para el mayor rendimiento posible de las semillas. Algunos estudios llevados a cabo en India indican que el empleo de fertilizantes hace que se incremente mucho la producción de semillas (Jongschaap y otros, 2007).

Por estos motivos, se considera que la jatrofa tiene un buen potencial para ser cul-tivada en tierras áridas marginales y degradadas, y está previsto cultivarla en ellas. Sin embargo, dado que los rendimientos aumentan de forma considerable con mayor canti-dad de agua, existe la posibilidad de que la jatrofa sea irrigada. En climas áridos (como en India y en partes de África) en los que se está considerando iniciar este cultivo, esto podría tener un impacto muy grande sobre unos recursos de agua ya de por sí escasos.

Impacto sobre los recursos edáficosSe está utilizando jatrofa para recuperar tierras ya degradadas como consecuencia de un pastoreo excesivo o de la pérdida de la capa superficial del suelo. El objetivo es convertir estas tierras en tierras productivas y detener el avance de la desertificación, especial-mente en partes de África.

Tabla B.9. Contenido de carbono de la vegetación natural y de la plantación de jatrofa bajo escenarios alternativos del uso de la tierra

Contenido de carbono de la vegetación

natural (t C/hectárea)

Contenido de carbono de la plantación de

jatrofa (t C/hectárea)

Intercambio de carbono

(t C/hectárea)

Sin vegetación 0 5 + 5Vegetación escasa 5 5 0Vegetación media 25 5 -20

Fuente: IFEU, 2008.


Impacto sobre la biodiversidadDado que se puede plantar en tierras marginales y degradadas, la jatrofa puede tener menor impacto sobre la biodiversidad que otros cultivos bioenergéticos. Sin embargo estos tipos de tierras pueden ser valiosos en términos de biodiversidad, y ésta se vería reducida si se desbrozan para cultivar jatrofa.

También preocupa que la jatrofa se pueda convertir en una especie problemática si se planta de forma extensiva. La jatrofa no está incluida en la base de datos Mundial de Especies Invasoras; sin embargo el Departamento de Agricultura de Australia Occiden-tal la ha clasificado como especie invasora y ha prohibido su uso para la producción de biodiésel en ese departamento (ARRPA, 2004).

JOJOBA

Simmodsia chinensis, vulgarmente conocida como jojoba, es un arbusto perenne leñoso originario de las regiones semiáridas del suroeste de Estados Unidos y del noroeste de México (Undersander y otros, 1990). La jojoba se cultiva actualmente por toda Sudamé-rica, así como en Oriente Medio y en el norte de África.

La jojoba se lleva utilizando desde hace siglos. El uso más común era el que le daban los indios americanos, que extraían el aceite de la semilla para curar heridas. La produc-ción a gran escala empezó en los años 70, cuando la prohibición de emplear esperma de ballena llevó a descubrir la gran utilidad de la jojoba para los cosméticos y otros productos (Undersander y otros, 1990). La República Árabe de Egipto y los Emiratos Árabes Unidos son los principales países que investigan la posibilidad de utilizar jojoba como fuente de combustible.

Rentabilidad de la producción de jojobaEl aceite de jojoba se usa en una amplia gama de productos como cosméticos, medica-mentos, productos alimenticios y lubricantes de automóviles. Los mayores productores mundiales de jojoba son Estados Unidos y México, y las mayores exportaciones de aceite se dirigen a Europa y Japón.

La jojoba vive entre 100-200 años, y tolera muy bien las temperaturas elevadas y la baja humedad. Las temperaturas frías y las heladas reducen mucho el rendimiento de se-millas. La jojoba normalmente no produce un rendimiento de semillas económicamente útil hasta el cuarto o quinto año después de su siembra, y los rendimientos se maximizan alrededor del undécimo año. A diferencia de los cultivos oleaginosos convencionales, la semilla de jojoba contiene una cera líquida. La cera representa el 50 por ciento del peso seco de la semilla, y se emplea para producir aceite de jojoba (Selim, n.d.). La jojoba es única como combustible, pues a diferencia de otros aceites no se rompe a temperaturas y presión elevadas ni se pone rancia (Selim, n.d.). Es también relativamente pura, no tóxica y biodegradable (Undersander y otros, 1990).

La producción de semillas es muy variable en un mismo rodal, y varía mucho en una planta de un año para otro, haciendo difícil predecir los rendimientos totales. Una


hectárea de jojoba rinde alrededor de 950-2.000 litros de aceite al año (Undersander y otros, 1990).

En 2003, científicos de una Universidad de Emiratos Árabes Unidos fueron capa-ces de desarrollar una alternativa al diésel utilizando aceite de jojoba. Su investigación muestra que la jojoba se puede utilizar pura o en una mezcla de diésel, y puede hacer funcionar motores diésel con pocas modificaciones (Landais, 2007).

Agricultores egipcios han comenzado a plantar arbustos de jojoba con el fin de utili-zar su aceite como combustible (Sample, 2003). Sin embargo, el desarrollo de combusti-ble a partir de la jojoba está todavía en un estado muy inicial, y existen todavía muchas incertidumbres acerca del potencial de su producción. Además, el precio del aceite de jojoba es extremadamente elevado, haciendo que su uso como combustible no resulte económico (Denham y Rowe, 2005).

Impacto económico de la producción de jojobaAl igual que otros cultivos de tierras áridas, la jojoba ofrece una buena oportunidad de conseguir un cultivo generador de renta a las comunidades que viven en tierras mar-ginales que no son apropiadas para la agricultura. La jojoba es una planta sabrosa, y podría por tanto emplearse como alimento del ganado, si bien el pastoreo acarrea menor producción de semillas.

Impacto de la producción de jojoba sobre el uso de la tierra y otros recursosSi la jojoba se cultiva en regiones muy áridas y en tierras marginales, su competencia con los cultivos alimenticios preocupa menos que en el caso de otros cultivos para bio-combustibles. Sin embargo, las tierras marginales tienen a veces un alto valor para las comunidades locales, existiendo la posibilidad de que la producción de jojoba pueda alterar los usos tradicionales de la tierra.

Impacto medioambiental de la producción de jojobaEl combustible derivado del aceite de jojoba no produce emisiones de azufre, y produce menores emisiones de CO2 y hollín que los combustibles diésel convencionales al tiem-po que los iguala en eficiencia (Selim, n.d.). No existen estadísticas sobre el ahorro neto de CO2 al utilizar el aceite de jojoba como combustible.

Impacto sobre los recursos hídricosLa jojoba se adapta bien a áreas con precipitación anual en el rango de los 300-450 mi-límetros. Si se riega y se le aplican fertilizantes crece mejor. Lo que no se sabe es si este mayor crecimiento lleva a una mayor producción de semillas.

Impacto sobre los recursos edáficosLa jojoba está perfectamente adaptada a condiciones de mucho calor, y florece en tem-peraturas de hasta 46 °C. Esta habilidad para sobrevivir en ambientes duros y secos, combinada con la elevada producción de aceite, es una de las razones que llevan a con-


siderar a la jojoba como una fuente potencial de biocombustibles en países con estas condiciones climáticas.

Impacto sobre la biodiversidadLa jojoba no está identificada como especie invasora en ninguna de las regiones en las que ha sido introducida.

PONGAMIA

La pongamia es un árbol fijador de nitrógeno y tamaño medio originario de India, Indo-nesia, Malasia y Myanmar. Se le conoce por varios nombres, entre ellos panigrahi, haya de la India, honge y karanja. Se ha introducido con éxito en llanuras húmedas tropicales en todo el mundo, y en zonas de Australia, China, Nueva Zelanda y Estados Unidos (Daniel, 1997; Scott y otros, 2008).

Es habitual que la pongamia se plante como árbol ornamental y de sombra. Las semi-llas se utilizan mucho para la extracción de un aceite comercial no comestible conocido como aceite de karanja. India ha empezado a investigar la posibilidad de utilizar la ponga-mia como fuente de biocombustibles líquidos (Wani y Sreedevi, n.d.).

Rentabilidad de la producción de pongamiaLos granos de la semilla de Pongamia tienen valor comercial debido a su elevado conte-nido en aceite, que va desde el 27 hasta el 40 por ciento. El aceite tiene sabor amargo, olor desagradable y no es comestible, pero se usa habitualmente como combustible para cocina y alumbrado. También se usa como lubricante, aglomerante de pinturas al agua, pesticida y como ingrediente para la fabricación de jabones y curtidos. Se sabe que el aceite tiene va-lor medicinal y se usa para tratar el reumatismo y varios problemas de piel. Ha sido iden-tificado como una fuente viable de aceite para la creciente industria de biocombustibles.

Al igual que otros muchos árboles, la pongamia no produce semillas de forma inme-diata. La producción de aceite no es técnicamente viable hasta el cuarto año después de la siembra. Se sabe que el rendimiento de aceite mediante técnicas de extracción mecánica está entre el 24-27 por ciento (Wani y Sreedevi, n.d.); si se tritura en las aldeas se consigue generalmente un rendimiento medio del 20 por ciento (Daniel, 1997). El rendimiento de semillas de la pongamia es de alrededor de 10-15 kg/árbol, lo que se traduce en 2.000-4.000 litros de biodiésel/hectárea/año (Daniel, 1997).

Algunas comunidades rurales han producido biocombustible de pongamia a muy pequeña escala (10-12 kWh/día); todavía no se ha probado la producción a escalas ma-yores (Recuadro B.2). Con base en algunas cuestiones medioambientales que se descri-ben más abajo, esta especie puede tener mayor valor para los pequeños agricultores que para los grandes productores.

Impacto económico y social de la producción de pongamiaLos subproductos de la producción de aceite, especialmente la harina sobrante (tortas de aceite) tienen gran valor. Contienen hasta un 30 por ciento de proteínas y se usan


principalmente como pienso suplementario del ganado bovino, ovino y avícola. Las tor-tas de aceite también se usan como fertilizante orgánico y pesticida natural. Grupos de mujeres de áreas rurales han generado renta gracias a la venta de aceite de semilla de pongamia y de tortas de aceite (Wani y Sreedevi, n.d.). Las hojas de pongamia se utilizan como fertilizante, forraje y como repelente de insectos en los almacenes de granos (Scott y otros, 2008).

Impacto de la producción de pongamia sobre el uso de la tierra y otros recursosLa Pongamia pinnata puede cultivarse a pequeña escala en tierras marginales. Es me-nos probable que compita con cultivos alimenticios que otros cultivos para biocom-bustibles.

Impacto medioambiental de la producción de pongamiaOriginaria de ambientes tropicales y subtropicales, la pongamia puede soportar un amplio rango de condiciones climáticas. Sin embargo, atrae una gran variedad de pla-gas y enfermedades (Daniel, 1997). Este hecho hace cuestionar su idoneidad para la producción de biocombustibles a gran escala, ya que las plantaciones son la manera más eficiente de producir grandes cantidades de combustibles y los árboles en plan-taciones son más susceptibles a las enfermedades. Debido a este problema, es posible que la pongamia se adapte mejor a la producción a pequeña escala por parte de co-munidades locales.

Un estudio del año 2006 estima que, a lo largo de un periodo de 25 años, un ár-bol de pongamia puede secuestrar 767 kg de carbono (Tabla B.10). La habilidad de la pongamia para secuestrar carbono se calculó para 3.600 árboles plantados en la aldea de Powerguda en India. En el transcurso de siete años, se estima que los árboles secuestran 147 t de carbono equivalente y rinden alrededor de 51.000 kg de aceite, resultando un valor total para la aldea de alrededor de 845 dólares (Tabla B.11).

Impacto sobre los recursos hídricosLa pongamia se desarrolla en zonas con una precipitación anual de entre 500-2.500 milímetros. Soporta temperaturas en el rango 1-38 °C. La pongamia crece en una am-

Tabla B.10. Secuestro potencial de carbono por parte de la pongamia a intervalos de 5 y 10 añosEdad de la pongamia (años) Carbono secuestrado (kg)

5 710 7215 33125 347

Total 767

Fuente: Wani y otros, 2006.


Las comunidades del distrito de Adilabad en Andhra Pradesh, en India, usan aceite de pongamia como combustible para los generadores de electricidad. A la cabeza de esta iniciativa están empresas dirigidas por pequeños agriculto-res, gestionadas principalmente por mujeres. Estas empresas gestionan toda la cadena, desde la recolección de semillas hasta la extracción del aceite, comer-cialización y venta del aceite y de los residuos de tortas de aceite. La iniciativa, comenzada en una zona de Adilabad en 1999 y expandida desde entonces por todo el estado, ha proporcionado renta y empleo a la población pobre rural, especialmente a las mujeres.

En una aldea se instalaron dos generadores con capacidad para funcionar con pongamia, con un coste de 6.000 dólares. El gobierno local pagó este coste de capital, pero los costes de operación y mantenimiento corrían a cargo del grupo de mujeres locales. Los generadores necesitan 2 litros de aceite (equi-valentes a 8 kilos de semillas de pongamia) para producir una hora de elec-tricidad. Con el fin de cubrir la necesaria cantidad de semillas, cada familia aporta alrededor de 1 kg de semillas/día (300 kg/año). Para asegurar la oferta futura de aceite, durante tres años se plantaron en la aldea 30.000 árboles jó-venes de pongamia (unas 75 hectáreas). Mediante este sistema, la aldea genera 10-12 KW de electricidad para 12 casas y los espacios públicos. El grupo de mujeres se ha beneficiado mucho de esta iniciativa, y las rentas locales se han incrementado.

Los ingresos por reducción de emisiones de carbono son un incentivo adi-cional del programa. En 2003, las emisiones de carbono asociadas con el viaje a una conferencia del Banco Mundial en Washington, DC, fueron compen-sadas mediante la compra de reducciones de emisiones de CO2 a la aldea de Powerguda en el distrito de Adilabad. A la comunidad se le emitió un certifi-cado por valor de 645 dólares para compensar las 147 toneladas de emisiones de CO2 estimadas. La transacción fue realizada por 500 PPM, una empresa de comercio de carbono. El dinero se destinó a la expansión de un vivero de pongamia.

Fuente: adaptado de D´Silva, 2005.

Recuadro B.2. Generación de renta de la producción a pequeña escala de aceite de pongamia

plia variedad de suelos, tanto arenosos como arcillosos. Sobrevive a las inundaciones de agua dulce y salada. Dado que es una especie tolerante a la salinidad y a la sequía, la Pongamia pinnata se adapta bien a tierras marginales (Daniel, 1997).


Impacto sobre los recursos edáficosLa pongamia es una leguminosa. Sus raíces ayudan a reponer el nitrógeno del suelo, y su estructura de raíces densas ayuda a controlar la erosión del suelo.

Impacto sobre la biodiversidadLa pongamia tiene una capacidad demostrada para expandirse más allá de su zona de cultivo. Aunque no está incluida en la lista de especies invasoras, se debe tener cuidado con dónde se introduce y cómo se gestiona (Low and Booth, 2007).

Tabla B.11. Valor estimado del secuestro de carbono en Powerguda, India, 2003-12

Año

Rendimiento de aceite

(kg)

Rendimiento total de aceite

(kg) C (t) CO2 eq (t) $ actuales

Valor presente neto (al 3% de tasa de

descuento) ($)

2003 0 410 0,32 1,17 6,72 6,722004 0 494 0,39 1,41 8,09 7,852005 0 590 0,46 1,69 9,66 9,082006 0,5 1.125 0,88 3,22 18,43 16,772007 1,0 3.600 2,81 10,31 58,97 50,712008 1,5 5.400 4,21 15,46 88,45 51,892009 2,0 7.200 5,62 20,61 117,94 96,712010 2,5 9.000 7,20 26,43 151,24 119,482011 3,0 10.800 8,42 30,92 176,90 134,452012 3,5 12.600 9,83 36,07 206,39 150,66

Fuente: Wani y otros, 2006.


NOTAS

1. Según un informe, se llegaron a deforestar 12 millones de hectáreas y se vendió la madera, pero la plantación de aceite de palma nunca se llegó a realizar (Colchester y otros, 2006).

2. La semilla de soja genéticamente modificada supone el 90 por ciento de la produc-ción mundial (100 por cien en Uruguay, 98 por cien en Argentina, 93 por cien en Paraguay, 91 por cien en Estados Unidos, y 64 por cien en Brasil) (USDA, 2009).

3. El N2O, subproducto del empleo de fertilizantes, es un gas de efecto invernadero con un potencial medio de calentamiento global casi 300 veces mayor que el del CO2.

4. Se estima que el crecimiento será de más de 1 millón de hectáreas tanto en India como en Filipinas, más de 3 millones de hectáreas en Myanmar y más de 5 millones de hectáreas en Indonesia.

5. En los años 90, en Centroamérica se desarrollaron grandes plantaciones de jatrofa. Fueron posteriormente abandonadas como consecuencia de los bajos rendimientos y de unos costes laborales superiores a los esperados (Jongschaap y otros, 2007).

6. Existe gran variación en los costes de producción en función de los costes laborales, los rendimientos y las distancias de transporte, y se requiere un tratamiento especial para que las hojas o la harina no sean venenosas y se puedan emplear como forraje para el ganado.

213PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN

Producción de bioenergía de segunda generación

APÉNDICE C

Los biocombustibles de segunda generación (también llamados biocombustibles «avanzados» o «celulósicos») se producen a partir de materias primas lignocelulósi-cas1. Existen tres fuentes principales de biomasa empleadas para producir biocom-

bustibles de segunda generación: residuos forestales, residuos agrícolas y cultivos energé-ticos (Tabla C.1). Dada la cantidad de energía disponible en el nivel mundial a partir de estas tres fuentes, una vez que se perfeccione la tecnología existe un gran potencial para los biocombustibles de segunda generación.

El etanol celulósico se consigue fragmentando la celulosa a través de su conversión biológica en azúcares, que pueden a su vez ser fermentados para producir biocombusti-bles2. También se puede producir a partir de procesos termoquímicos (Gráfico C.1) (Ro-yal Society, 2008)3.

Se está trabajando en el desarrollo y optimización de las tecnologías de los biocom-bustibles celulósicos. En mayo de 2008, el Congreso de EEUU aprobó una ley agrícola que concede subvenciones de hasta el 30 por ciento del coste de desarrollar y construir refinerías a escala piloto de biocombustibles de segunda generación. Se espera que la ley, que también concede avales de hasta 250 millones de dólares para construir refinerías a escala comercial, empuje la comercialización de estos combustibles. El Departamento de Energía de EEUU ha invertido 385 millones de dólares en seis proyectos de plantas de etanol celulósico (DOE, 2008).

En 2008, la Comisión Europea elaboró una directiva sobre bioenergía que esboza un objetivo obligatorio más elevado: que el 10 por ciento de los combustibles de transporte sean remplazados por biocombustibles en 2020. La directiva incluye a los biocombustibles de segunda generación como uno de sus componentes. Bajo el Séptimo Programa Marco de la UE, la Comisión también convocó licitaciones de proyectos de combustibles de se-gunda generación (OCDE, 2008).


Hay instalaciones de procesado a escala piloto que ya son operativas, especial-mente en Estados Unidos (Tabla C.2), Europa y Canadá. No se espera que los combus-tibles celulósicos alcancen una producción a gran escala hasta después de 2010, debido a que los obstáculos para su comercialización son importantes.

Gráfico C.1. Tecnologías de conversión bioquímica y termoquímica para el procesamiento de la biomasa celulósica

Fuente: Royal Society, 2008.

lignocelulosa

Almidones y azúcares

residuos

conversión biológica

etanol, butanol, productos químicos

conversión térmica

biocombustiblessintéticos, etanol,butanol, metanol,

productos químicos e

hidrocarburos

biodiésel, productosquímicos

esterificación

residuos

plantas oleaginosas

Tabla C.1. Fuentes de biomasa utilizadas para producir combustibles de segunda generaciónResiduos forestales Residuos agrícolas Cultivos energéticos

■ Residuos de explotación forestal

■ Rastrojos, bagazo y otros residuos de cosecha

■ Cultivos leñosos perennes

■ Residuos de la gestión forestal y de operaciones de limpieza de terreno

■ Paja de la producción de cereales

■ Pastos perennes

■ Eliminación del exceso de biomasa de los bosques

■ Residuos del procesado de piensos animales

■ Leña extraída de los bosques■ Residuos de aserraderos

Fuente: Elaboración propia.

PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN 215

Tab

la C

.2.

Inst

alac

ione

s d

e b

ioco

mb

usti

ble

s d

e se

gun

da

gen

erac

ión

en E

stad

os

Uni

do

s, 2

00

8

Em

pre

saU

bic

ació

nC

apac

idad

de

pro

duc

ció

n (m

illo

nes

de

litro

s al

año

)M

ater

ia p

rim

a

Aben

goa

Neb

rask

a44

Rast

rojo

s de m

aíz,

paja

del

trig

o, ra

stro

jos d

e milo

, sw

itchg

rass

y o

tra

biom

asa

Ka

nsas

44A

E Bi

ofue

lsM

onta

naPe

queñ

a es

cala

Switc

hgra

ss, s

emill

as h

erbá

ceas

, bro

tes d

e hie

rba

y ta

llos d

e maí

zBl

uefir

e C

alifo

rnia

68

Resid

uos v

erde

s, re

siduo

s de m

ader

a y

otro

s res

iduo

s cel

ulós

icos

urb

a-no

s (re

siduo

s sól

idos

urb

anos

)C

alifo

rnia

12

C

alifo

rnia

Eta

nol +

Pow

er, L

LCC

alifo

rnia

20

8C

aña

de a

zúca

r; in

stal

ació

n op

erad

a co

n ba

gazo

de a

zúca

rC

oska

taPe

nsilv

ania

0,

2M

ater

ia p

rima

a pa

rtir

de ca

rbon

o, in

cluy

endo

bio

mas

a, re

siduo

s sól

idos

ur

bano

s, ba

gazo

y o

tros

resid

uos a

gríc

olas

DuP

ont D

anisc

o C

ellu

losic

Et

hano

l LLC

Tenn

esse

e 0,

9Sw

itchg

rass

, ras

troj

os d

e maí

z, fib

ra d

e maí

z y m

azor

cas d

e maí

z

Ecofi

n, L

LCKe

ntuc

ky

5M

azor

cas d

e maí

zFl

ambe

au R

iver

Bio

fuel

s LLC

Wisc

onsin

23

Ast

illas

de m

ader

a bl

anda

, mad

era

y re

siduo

s for

esta

les

ICM

Inc.

Idah

o 68

Resid

uos a

gríc

olas

, inc

luye

ndo

paja

de t

rigo,

paj

a de

ceba

da, r

astr

ojos

de

maí

z, sw

itchg

rass

y p

aja

de a

rroz

KL

Proc

ess

Wyo

min

g 6

Mad

era

blan

da, m

ader

a de

des

hech

o, in

cluy

endo

cart

ón y

pap

elLi

gnol

Onn

ovat

ions

/Sun

cor

Col

orad

o 10

Biom

asa

leño

sa, r

esid

uos a

gríc

olas

, mad

era

dura

y b

land

aM

asco

ma

Nue

va Y

ork

19Bi

omas

a lig

noce

luló

sica,

incl

uyen

do sw

itchg

rass

, lod

o y

viru

tas d

e m

ader

aN

ewPa

ge C

orp.

W

iscon

sin21

Biom

asa

leño

sa, r

esid

uos d

e mol

iend

aN

ew P

lane

t Ene

rgy

Flor

ida

30 (1

.ª fa

se),

79 (2

.ª fa

se),

379

(3.ª

fase

)Re

siduo

s sól

idos

urb

anos

; mat

eria

l no

reci

clab

le; d

eshe

chos

de c

onst

ruc-

ción

y d

emol

icio

nes;

resid

uos d

e árb

oles

, de j

ardí

n y

vege

tale

s; y

culti

vos

ener

gétic

osPa

cific

Eth

anol

Ore

gón

10Pa

ja d

e trig

o, ra

stro

jos y

resid

uos d

e cho

po

(con

tinúa

)


Tab

la C

.2.

(Co

ntin

uaci

ón)

Em

pre

saU

bic

ació

nC

apac

idad

de

pro

duc

ció

n (m

illo

nes

de

litro

s al

año

)M

ater

ia p

rim

a

POET

Dak

ota

del S

ur0,

075

Fibr

a de

maí

z, m

azor

cas d

e maí

z y ta

llos d

e maí

zIo

wa

118

Rang

e Fue

ls In

c.G

eorg

ia

76Vi

ruta

s de m

ader

a (m

ezcl

a de

mad

eras

dur

as)

Vere

nium

Lo

uisia

na

5Ba

gazo

de c

aña

de a

zúca

r, ca

ña en

ergé

tica

espe

cial

, cañ

a de

azú

car a

lta

en fi

bra

Flor

ida

136

ZeaC

hem

Ore

gón

6C

hopo

s, az

úcar

, viru

tas d

e mad

era

Fuen

te: R

enew

able

s Fue

ls A

ssoc

iatio

n, 2

008.


RENTABILIDAD DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN

Se ha estimado que los costes de capital de las fábricas de etanol celulósico son de 250-375 millones de dólares para una capacidad de 50 millones de galones al año (frente a 67 mi-llones de dólares para una fábrica a partir de maíz de tamaño similar) (EIA, 2007). Se cree que el precio del etanol celulósico en 2030 estará entre 0,25-0,65 dólares/l, asumiendo que se consiguen avances tecnológicos importantes (Royal Society, 2008).

IMPACTO ECONÓMICO DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN

Con la rentabilidad actual, los combustibles de segunda generación no pueden competir con los combustibles fósiles tradicionales. Es probable que los nuevos incentivos y man-datos gubernamentales impulsen innovaciones tecnológicas que podrían ayudar a incre-mentar su competitividad en el futuro. Una de tales posibles innovaciones es la produc-ción de biocombustibles a partir de algas (Recuadro C.1).

IMPACTO DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN SOBRE EL USO DE LA TIERRA Y OTROS RECURSOS

Los impactos sobre el uso de la tierra de los biocombustibles de segunda generación se consideran normalmente menores que los de combustibles de primera generación, siem-pre que se produzcan a partir de residuos forestales y agrícolas. Si se plantan cultivos le-ñosos o gramíneas de rotación corta sí puede haber implicaciones sobre el uso de la tierra (ver capítulo 2).

David Tilman, de la Universidad de Minnesota, se pregunta si el etanol celulósico podría suponer un incentivo para la tala de bosques. Sus cálculos muestran que una típica hectárea de selva tropical podría proporcionar cerca de 15.000 galones de etanol celulósico por hectárea, generando ingresos de más de 36.000 dólares y hasta 7.000 dólares de bene-ficios. En este caso, sería más rentable talar bosques para combustible que plantar cultivos para combustible como palma de aceite, caña de azúcar o soja en tierras previamente aclaradas (Butler, 2009).

Si la biomasa para combustibles de segunda generación se produce a partir de cultivos energéticos, el impacto sobre los mercados de esos cultivos y sobre el uso de la tierra de-pende enormemente del tipo de uso de la tierra que se esté realizando. Las áreas sensibles deberían ser excluidas de la conversión para cultivos energéticos o para producción de biomasa, y deberían minimizarse las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por los stocks de carbono existentes en el suelo. Estos pasos deberían seguirse tanto si la tierra convertida se emplea directamente para la producción de combustible para bioma-sa, como para materias primas alimenticias y para piensos


Recuadro C.1. Producción de biocombustibles a partir de microalgas

Las algas son ricas en aceite: su contenido de aceite puede sobrepasar el 80 por ciento, y entre el 20-50 por ciento de su peso es biomasa seca. A diferencia de otros cultivos, las microalgas crecen rápido, duplicándose generalmente cada 24 horas. Es-tas propiedades hacen que sean una opción interesante para la producción futura de biocombustibles. Las microalgas también pueden procesarse para conseguir metano, biodiésel y biohidrógeno. En la actualidad, el único método de producción de mi-croalgas a gran escala se realiza empleando estanques de rodadura (estanques ovala-dos y poco profundos) y fotobiorreactores tubulares (tubos transparentes que maxi-mizan la exposición a la luz del sol), si bien se están investigando otras alternativas.

Las microalgas crecen por fotosíntesis. Necesitan luz, CO2, agua, sales inorgánicas y temperaturas constantes de entre 20-30 °C. 100 millones de t de biomasa de algas fijan unas 183 t de CO2 (que se deben proporcionar al sistema, pues no se fija de la atmósfera). Una fuente de insumos de CO2 pueden ser las plantas eléctricas, que a menudo proporcionan CO2 a los productores de algas a un coste mínimo o incluso sin coste.

La producción de biocombustibles a partir de microalgas es más cara que su producción a partir de la mayoría de las otras materias primas. El coste estimado de producir un kilogramo de biomasa de algas es de 2,95 dólares en los biorreactores y de 3,80 dólares en los estanques de rodadura (estas estimaciones presuponen que disponen de CO2 a coste cero). Si la capacidad de producción anual de biomasa au-menta a 10.000 t, el coste de producción por kilogramo se reduce a unos 0,47 dólares en biorreactores y a 0,60 dólares en estanques de rodadura. Esto se traduce a un coste estimado de 2,80 dólares por litro para el aceite recuperado de los fotobiorreactores de biomasa de menor coste.

Si las microalgas se usan para producir biodiésel, se estima que el 3 por ciento del área total de cultivo de Estados Unidos sería suficiente para producir biomasa de algas que satisfaga el 50 por ciento de las necesidades de combustible de transporte en Estados Unidos (tabla). Este terreno es mucho menor que el requerido por cualquiera de las otras materias primas de biocombustibles.

Tabla rendimiento de aceite de las microalgas

Cultivo

Rendimiento de aceite

(litros/hectárea)

Superficie de tierra necesaria (M hectáreas)

Porcentaje del área de cultivo de

EEUU

Microalgas (70 por ciento de aceite por peso de biomasa) 136.900 2,0 1,1Microalgas (30 por ciento de aceite por peso de biomasa) 58.700 4,5 2,5

Fuente: Chisti, 2007.


IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE SEGUNDA GENERACIÓN

Se estima que las reducciones de gases de efecto invernadero derivadas de las tecnologías de segunda generación son entre el 60-120 por ciento de las de los combustibles tradicio-nales (OCDE, 2008)4. Es probable que los combustibles Fischer-Tropsch (FT) que utilizan residuos forestales y de cosechas consigan las mayores reducciones de emisiones. Si en lugar de residuos se utilizan como materia prima los cultivos energéticos, las reducciones de emisiones son menores porque se pierde el beneficio de la retirada de residuos. El po-tencial de reducción de gases de efecto invernadero de los combustibles celulósicos puede crecer todavía más conforme avance la tecnología (Mabee, 2006).

NOTAS

1. La lignocelulosa (la pared de las células de las plantas) se encuentra en la biomasa. La lignocelulosa es una matriz compleja hecha de muchos polisacáridos, polímeros fenólicos y proteínas diferentes.

2. Las tecnologías bioquímicas para la producción de etanol celulósico suponen la hi-drólisis de la mayor parte de las fracciones de hemicelulosa y celulosa de la biomasa en azúcares, la fermentación de los azúcares resultantes en etanol, y la concentración o purificación del etanol por destilación.

3. Las tecnologías de conversión termoquímica generalmente suponen la gasificación y la subsiguiente conversión catalítica del gas sintetizado resultante en combustibles líquidos, como el etanol. A este proceso a veces se lo denomina Fischer-Tropsch (FT) o tecnología gas-a-líquido (GTL).

4. La mejora con respecto a los combustibles tradicionales puede superar el 100 por cien como consecuencia de los créditos de CO2 de la co-producción de electricidad.

221PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE TERCERA GENERACIÓN

Producción de bioenergía de tercera generación

APÉNDICE D

L a tercera generación de biocombustibles se centra en unos cultivos energéticos nuevos, diseñados especialmente para conseguir una mayor variedad de materias primas para biomasa que las generaciones anteriores de biocombustibles (Biopact,

2007a). CGIAR (2008) define a los biocombustibles de tercera generación como aque-llos conseguidos a partir de cultivos energéticos y de biomasa diseñados de modo que su propia estructura o propiedades cumplan los requisitos de un proceso concreto de bioconversión. Los agentes bioconversores (bacterias, microrganismos) son creados por ingeniería genética para que el proceso de bioconversión sea más eficiente. El propósito que se encuentra detrás del desarrollo de una tercera generación de biocombustibles es aumentar la productividad global de los cultivos energéticos para la producción de biocombustibles, al tiempo que mantener las características físicas y químicas deseables.

Gran parte de las discusiones con respecto a los cultivos de biocombustibles de ter-cera generación es parecida a las discusiones que existen con respecto a los cultivos de primera y segunda generación, con la preocupación añadida que rodea a los organis-mos genéticamente modificados. Este apéndice trata algunos de los asuntos principales de este debate relevantes a los efectos de las materias primas para biocombustible.

Las investigaciones están identificando las limitaciones fundamentales de la produc-tividad de las materias primas para biocombustible, y empleando herramientas genó-micas para atajar esas limitaciones. Se han identificado varios tipos de manipulaciones genéticas que podrían ayudar a incrementar el rendimiento de biomasa o reducir el coste de convertir la biomasa en combustible (Ragauskas y otros, 2006; Biopact, 2007d, 2007f). Incluyen las siguientes:

Manipular la fotosíntesis con el fin de incrementar la captura inicial de energía lumí-nica para inducir un crecimiento más rápido de la planta.


Incrementar la tolerancia de la planta a condiciones adversas, como suelos ácidos o con-diciones áridas. Manipular los genes involucrados en el metabolismo del nitrógeno, que también pueden incrementar la producción de biomasa. Transferir a plantas cultivadas versiones de genes de defensa de la planta transformados genéticamente1. Aumentar la biomasa general de la planta retrasando o previniendo procesos reproducti-vos intensivos en energía. Aumentar el contenido de azúcar. Reducir o debilitar la lignina de la planta con el fin de trocear más fácilmente la materia de la planta en azúcares. Extender una fase de crecimiento de la planta retrasando o acortando la latencia invernal. Mejorar la digestión bacteriana o la liberación de azúcar alterando las estructuras de la lignina y de la celulosa. Inyectar enzimas de celulasa en la planta para trocear la materia de la planta en azúcares que puedan ser convertidos a etanol.

Algunas plantas que están siendo objeto de manipulaciones genéticas con el fin de pro-ducir biocombustibles son el eucalipto y el chopo, el sorgo dulce y el maíz. Los científicos están trabajando para secuenciar el genoma de la palma de aceite y de la mandioca para de-sarrollar cultivos más apropiados para la industria de los biocombustibles (Biopact, 2007d).

Rentabilidad de la producción de biomasa de tercera generaciónEstos cultivos están en un estado muy inicial y se estima que al menos hasta dentro de 15 años no puedan utilizarse para la producción de biodiesel. La rentabilidad de los biocom-bustibles de tercera generación dista de estar establecida. Si se necesitaran menores insumos para cultivar y procesar los biocombustibles de tercera generación, los costes podrían ser considerablemente menores que los de los combustibles de primera o segunda generación.

IMPACTO ECONÓMICO DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE TERCERA GENERACIÓN

Puede ser difícil llevar estos nuevos sistemas a regiones como África, como se ha demos-trado con las dificultades para establecer variedades mejoradas de alimentos básicos. Con-sideraciones como el coste de la tecnología deben ser tenidas en cuenta si se quiere que se beneficie el mundo en desarrollo (Banco Mundial, 2008b).

IMPACTO DE LA BIOENERGÍA DE TERCERA GENERACIÓN SOBRE EL USO DE LA TIERRA Y OTROS RECURSOS

Dado que los combustibles de tercera generación tienen mayores rendimientos y pro-cesos de bioconversión más sencillos, se necesitará menos tierra y menos insumos para

PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE TERCERA GENERACIÓN 223

cultivar, cosechar y transformar la biomasa en combustible (Biopact, 2007d). La mejora de la productividad de los organismos genéticamente modificados puede implicar que el cultivo de los biocombustibles pueda darse en tierras marginales, no detrayendo así tierras agrícolas de primera calidad de cultivos alimenticios (FAO, 2003).

IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE LA PRODUCCIÓN DE BIOENERGÍA DE TERCERA GENERACIÓN

Preocupa el hecho de que cultivos transgénicos puedan transmitir los genes insertados a otras especies. La evidencia científica y la experiencia de diez años de uso comercial no apoyan el desarrollo de resistencia en las plagas objetivo o daño medioambiental derivado del cultivo comercial de transgénicos, tales como el flujo de genes a especies silvestres emparentadas, siempre que se tomen las salvaguardas adecuadas. A pesar de este historial, es necesario evaluar caso a caso los riesgos y beneficios medioambientales, comparando los riesgos potenciales de tecnologías alternativas y tomando en conside-ración la característica específica y el contexto agroecológico en el que será utilizada (Banco Mundial, 2008b).

NOTA

1. Esta técnica se ha empleado para hacer que los cultivos crezcan más rápido bajo estrés por sequía y altas y bajas temperaturas, y para aumentar su capacidad para sobrevivir a ataques de agentes patógenos.

225REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abe, H. 2005. Summary of Biomass Power Generation in India. Report prepared for Japan International Cooperation Agency. http://www.crest.org.

American Soybean Association. 2008. “Soy Stats.” http://www.soystats.com/2008/Default-frames.htm.

APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation). 2008. APEC Biofuels. http://www.biofuels .apec.org/activities_summary.html.

Arnold,Abe, H. 2005. Summary of Biomass Power Generation in India. Report prepared for Japan International Cooperation Agency. http://www.crest.org.

ARRPA (Agriculture and Related Resources Protection Act 1976). 2004. Declared (Noxious) Plants Listing for Western Australia. Perth.

Ash, Mark, Janet Livezey, and Erik Dohlman. 2006. Soybean Backgrounder. OCS-2006-01, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC. http://www.ers.usda.gov/publi cations/ocs/apr06/ocs200601/ocs200601_lowres.pdf.

Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos (Anfavea). 2008. http://www.anfavea .com.br/tabelas.html.

Associated Press. 2008. “Farmers Say Don’t Blame Ethanol for Food Prices: Industry Spokesman Calls Linking the Two ‘Manufactured Hysteria.’” April 30. http:// www.msnbc.msn.com/id/24393951/.

Aye, Daphne Khin Swe Swe. 2007. Burma Bio-Fuels Update 2007. USDA Gain Report Bm7015, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC.

Barros, G. S. A. C. A. “Estimação das importações Brasileiras de leite, 1991 a 2003.” Revista de Economia e Sociologia Rural 45: 237–53. São Paulo.

Batidzirai, B. 2007. “Bioethanol Technologies in Africa.” Paper presented to the UNIDO/AU/Brazil First High-Level Biofuels Seminar in Africa, Addis Ababa, July 30–August 1. http://www.unido.org.

Berg, C. 2004. World Fuel Ethanol Analysis and Outlook. Tunbridge Wells, United Kingdom: F. O. Licht. http://www.distill.com/World-Fuel-Ethanol-A&O-2004.html.

Bergesen, C. 2008. Power Plants around the World Database. http://www.industcards.com.

Better Sugarcane Initiative. 2009. www.bettersugarcane.org.

Bezlova, Antoaneta. 2008. “China: High on Ethanol Despite Rising Food Prices.” Inter Press Service, April 24. http://ipsnews.net/news.asp?idnews=42108.

226 DESARROLLO DE LA BIOENERGÍA

Biodiesel Magazine. 2008. Dedini’s Blend: Ethanol moves in with biodiesel. Elizabeth Ewing. http://www.biodieselmagazine.com/article.jsp?article_id=2387.

Bioenergy International. 2005. “Pellets Map 2005–06.” Bioenergy International 17 (December). www.bioenergyinternational.com.

Biomass Task Force. 2005. Report to Government. York, United Kingdom. October. http://www.defra.gov.uk.

Biopact. 2007a. “Agrivida and Codon Devices to Partner on Third-Generation Biofuels.” August 3, Heverlee, Belgium. http://biopact.com/2007/08/agrividia-and-codon-devices-to-partner.html.

———. 2007b. “Brazilian Government Frees Sugarcane Debt ‘Slaves.’” July 4, Heverlee, Belgium. http://biopact.com/2007/07/brazilian-government-frees-sugarcane.html.

———. 2007c. “Malaysian Company Thinks It Can Produce 6.48 Billion Liters of Ethanol from Nipah.” April 10, Heverlee, Belgium. http://biopact.com/2007/04/malaysian-company-thinks-it-can-produce.html.

———. 2007d. “A Quick Look at ‘Fourth Generation’ Biofuels.” October 8, Heverlee, Belgium. http://www.biopact.com/2007/10/quick-look-at-fourth-generation.html.

———. 2007e. “Rapeseed Biodiesel Has A Weak Greenhouse Gas Balance. Study.” April 23, Heverlee, Belgium. http://www.biopact.com/2007/04/rapeseed-biodiesel-has-weak-greenhouse.html.

———. 2007f. “Third-Generation Biofuels: Scientists Patent Corn Variety with Embedded Cellulase Enzymes.” May 5, Heverlee, Belgium. http://biopact.com/2007/05/third-generation-biofuels-scientists.html.

———. 2008. “Quantum Group to Invest $250 Million in 4 Ethanol Plants, 100,000ha in Sumba; 60,000 Jobs for Poor Local Farmers.” February 14, Heverlee, Belgium. http://biopact.com/2008/02/quantum-group-to-invest-us250-million.html.

Bios Bioenergysysteme. 2004. Techno-Economic Evaluation of Selected Decentralised CHP Applications Based on Biomass Combustion in IEA Partner Countries. Report Prepared for IEA Task 32. http://www.ieabcc.nl.

Biran, Adam, L. Smith, J. Lines, J. Ensink, and M. Cameron. 2007. “Smoke and Malaria: Are Interventions to Reduce Exposure to Indoor Air Pollution Likely to Increase Exposure to Mosquitoes?” Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygeine 101: 1065–71. http://whqlibdoc.who.int/hq/2008/who_hse _ihe_08.01_eng.pdf.

Boddiger, David. 2007. “Boosting Biofuel Crops Could Threaten Food Security.” September 15 http://www.biofuel-africa.org/IMG/pdf/Boddiger_Lancet_15-09-07-1.pdf.

Boland, Michael. 2004. “Rapeseed.” Agricultural Marketing Resource Center, Kansas State University, Manhattan, KS. http://www.agmrc.org/agmrc/commodity/ grainsoilseeds/rapeseed/.

Bonell, M., and L. A. Bruijnzeel, eds. 2005. Forests, Water and People in the Humid Tropics: Past, Present and Future Hydrological Research for Integrated Land and Water Management. International Hydrology Series. Cambridge: Cambridge University Press.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 227

Bonskowski, R. 1999. The U.S Coal Industry in the 1990s: Low Prices and Record Production. U.S Department of Energy, Energy Information Administration, Washington, DC. http://www.eia.doe.gov/cneaf/coal/special/coalfeat.htm.

Bressan, A., and E. Contini. 2007. “Brazil: A Pioneer in Biofuels.” Paper presented at the workshop “Global Biofuel Developments: Modelling the Effects on Agriculture.” Washington, DC, February 27. http://www.farmfoundation.net/news/templates/widetemplate.aspx?articleid=826.

Broadhead, J. S., J. Bahdon, and A. Whiteman. 2001. Past Trends and Future Prospects for the Utilisation of Wood for Energy. Rome: Food and Agricultural Organization.

Buchholz, T., and T. Volk. 2007. Designing Short-Rotation Coppice-Based Bioenergy Systems for Rural Communities in East Africa. Biosyrca Project Final Report, U.S. Agency for International Development, Washington, DC.

Butler, Rhett. 2009. “Indonesia Confirms That Peatlands Will Be Converted for Plantations.” Mongabay.com. February 19. http://news.mongabay.com/2009/0219-indonesia.html.

Canadian Renewable Fuels Association. 2008. “Canadians Support Fueling Change with Biofuels.” Public Opinion Survey Report, Ottawa. http://www.greenfuels.org/files/ CRFAPraxicusPollRelease043008.pdf.

Carroll, Rory. 2008. “U.K. Palm Oil Consumption Fuels Colombia Violence, Says Report.” The Guardian, May 12. http://www.guardian.co.uk/world/2008/may/12/colombia.food.

CEC (Commission of the European Communities). 2006a. An EU Strategy for Biofuels. October 12. Brussels.

———. 2006b. Report on the Progress Made in the Use of Biofuels and Other Renewable Fuels in the Member States of the European Union: Review of Economic and Environmental Data for the Biofuels Progress Report. Communication from the Commission Com 2006 (845) Final, Brussels. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ site/en/com/2006/com2006_0845en01.pdf.

CGIAR (Consultative Group on International Agricultural Research). 2007. “Study Warns That China and India’s Planned Biofuel Boost Could Worsen Water Scarcity, Compete with Food Production.” Press Release, Washington, DC.

———. 2008. Biofuels Research in the CGIAR: A Perspective from the Science Council. http://www.sciencecouncil.cgiar.org/publications/pdf/CGIAR%20SC%20position %20paper%20on%20Biofuels.pdf.

CHAPOSA (Charcoal Potential in Southern Africa). 2002. Charcoal Potential in Southern Africa. Final Report. Stockholm Environment Institute, Stockholm.

Childs Staley, Britt, Rob Bradley. 2007. Plants at the Pump: Biofuels, Climate Change, and Sustainability. World Resources Institute, Washington, DC. http://www.wri.org/ publication/plants-at-the-pump.

China Daily. 2008. “Deeper Income Gap Calls for Reform to Solve Deeper Conflict.” September 13. http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2008-09/13/content_7025186.htm.

Chisti, Yusuf. 2007. “Biodiesel from Microalgae.” Biotechnology Advances 25: 294–306.


Clover, Charles. 2007. “Scrapping Set-Aside ‘Threatens Farmland Birds.’” Telegraph, March 9. http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2007/09/03/eabirds103.xml.

Colchester, Marcus, Norman Jiwan, Andiko, Martua Sirait, Asep Yunan Firdaus, A. Surambo, and Herbert Pane. 2006. Promised Land: Palm Oil and Land Acquisition in Indonesia: Implications for Local Communities and Indigenous Peoples. Forest Peoples Programme, Perkumpulan Sawit Watch, HuMA, and the World Agroforestry Centre, Moreton-in-Marsh, United Kingdom. http://www.forestpeoples .org/documents/prv_sector/oil_palm/promised_land_eng.pdf.

Corley, R. H. V., and P. B. Tinker. 2003. The Oil Palm, 4th ed. London: Blackwell Science Ltd.

Corpuz, Perfecto G. 2009. Philippine Bio-Fuel Industry Outlook. USDA Gain Report 9019. http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/General%20Report _Manila_Philippines_6-1-2009.pdf.

Cotula, Lorenzo, Nat Dyer, and Sonja Vermeulen. 2008. Bioenergy and Land Tenure: the Implications of Biofuels for Land Tenure and Land Policy. International Institute for Environment and Development, London.

Crutzen, P. J., A. R. Mosier, K. A. Smith, and W. Winiwarter. 2008. “N2O Release from Agro-Biofuel Production Negates Global Warming Reduction by Replacing Fossil Fuels.” Atmospheric Chemistry and Physics 8: 389–95.

Currie, Jeffrey. 2007. Food, Feed and Fuels: An Outlook on the Agriculture, Livestock and Biofuel Markets. Goldman Sachs International, New York.

Dalgaard, R., J. Schmidt, N. Halberg, P. Christensen, M. Thrane, and W. A. Pengue. 2007. “LCA of Soybean Meal.” International Journal of Life Cycle Analysis 13 (3): 240–54. http://dx.doi.org/10.1065/lca2007.06.342.

Dalibard, Christophe. 1999. “Overall View on the Tradition of Tapping Palm Trees and Prospects for Animal Production.” Livestock Research for Rural Development 11: 1.

Daniel, Joshua N. 1997. Winrock International, Forest, Farm, and Community Tree Network (Fact Net). http://www.winrock.org/fnrm/factnet/factpub/factsh/p_pinnata.html.

Del Lungo, A., J. Ball, and J. Carle. 2006. “Global Planted Forests Thematic Study: Results and Analysis.” Working Paper FP/38, Food and Agricultural Organization, Rome. http://www.fao.org/forestry/site/10368/en.

Denham, Ryan, and Peter Rowe. 2005. “Jojoba.” Government of Western Australia, Department of Agriculture Farmnote 85/99, Perth.

DESA (United Nations Department of Economic and Social Affairs). 2007. Small-Scale Production and Use of Liquid Biofuels in Sub-Saharan Africa: Perspectives for Sustainable Development. http://www.un.org/esa/sustdev/csd/csd15/documents/ csd15_bp2.pdf.

DOE (U.S. Department of Energy). 2003. Gasification-Based Biomass Cofiring: Phase I, Final Report National Energy Technology Laboratory, Pittsburgh. www.eere.energy.gov.

———. 2004. Biomass Cofiring in Coal-Fired Boilers. Federal Technology Alert DOE-EE/0288, Washington, DC. www.eere.energy.gov.


———. 2005. Feedstock Platform Analysis 2005 OBP Bi-Annual Peer Review. U.S. Department of Energy, Washington, DC, www.eere.energy.gov.

———. 2008. “U.S. Department of Energy Selects First Round of Small-Scale Biorefinery Projects for Up to $114 Million in Federal Funding.” January 29. http://energy.gov/news/5903.htm

———. 2009. “The Coming of Biofuels: Study Shows Reducing Gasoline Emissions Will Benefit Human Health.” May 27. http://newscenter.lbl.gov/feature-stories/2009/05/27/biofuels-and-human-health/.

DOE–EPA (U.S. Department of Energy–Environmental Protection Agency). 2000. Carbon Dioxide Emissions from the Generation of Electric Power in the United States. Washington, DC. http://tonto.eia.doe.gov/ftproot/environment/co2emiss00.pdf.

Doornbosch, Richard, and Ronald Steenblik. 2007. “Biofuels: Is the Cure Worse Than the Disease?” Paper presented at the Round Table on Sustainable Development, Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris, September 11–12. http://www.rsc.org/images/biofuels_tcm18-99586.pdf.

D’Silva, Emmanuel. 2005. The New Oil Economy of the Rural Poor: Biofuel Plantations for Power, Water, Transport, and Carbon Credits. A Case Study from Adilabad District, Andhra Pradesh, India. International Tropical Timber Organization, Forest Trends, Rights and Resources Insititute, Yokohama, Japan, and Washington, DC.

DSIRE (Database of State Incentives for Renewables & Efficiency). 2008. http://www .dsireusa.org.

EEA (European Environment Agency). 2004. Energy Subsidies in the European Union: A Brief Overview. Copenhagen. http://www.eea.eu.int.

———. 2007. Environmentally Compatible Bio-Energy Potential from European Forests. Copenhagen. http://www.eea.eu.int.

EIA (U.S. Energy Information Agency). 2007. Annual Energy Outlook 2007. With Projections to 2030. DOE/EIA-0383. Washington DC. http://tonto.eia.doe.gov/ftproot/forecasting/0383(2007).pdf.

———. 2008a. Heating Oil and Propane Update. http://tonto.eia.doe.gov/oog/info/hopu/hopu.asp.

———. 2008b. Official Energy Statistics from the U.S. Government. http://www.eia.doe.gov.

———. 2008c. Residential Natural Gas Prices: What Consumers Should Know. http://www.eia.doe.gov/neic/brochure/oil_gas/rngp/index.html.

El-Beltagy, Adel. 2000. “Land Degradation: A Global and Regional Problem.” Paper presented at international conference “On the Threshold: The United Nations and Global Governance in the New Millennium,” United Nations University, Tokyo, January 19–21.

Eneas, Godfrey. 2006. “Cassava: A Biofuel.” Bahamas News Online Edition, February 8. http://www.jonesbahamas.com/?c=47anda=7415.

Enters, T. 2001. “Trash or Treasure? Logging and Mill Residues in Asia and the Pacific.” RAP Publication 2001/16, Food and Agricultural Organization, Bangkok. http://www.fao.org/docrep/003/x6966e/x6966e00.htm.


EPA (Environmental Protection Agency). 2007. Biomass Combined Heat and Power Catalog of Technologies. Washington, DC. www.epa.gov/chp.

———. 2008. Renewable Fuel Standard Program. Washington, DC. http://www.epa.gov/OMS/renewablefuels. Eurobarometer. 1997. European Opinion and Energy Matters. Eurobarometer 46.0, Commission of the European Communities, Brussels. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm.

———. 2002. Energy: Issues, Options and Technologies. Science and Society. Eurobarometer 57.0, Commission of the European Communities, Brussels. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm.

———. 2007. Energy Technologies: Knowledge, Perception, Measures. Eurobarometer 65.3, Commission of the European Communities, Brussels. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm.

———. 2008. Europeans’ Attitudes towards Climate Change. Eurobarometer 69.2, Commission of the European Communities, Brussels. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm.

Fairless, Daemon. 2007. “The Little Shrub That Could—Maybe.” Nature 449: 652–55.

FAO (Food and Agriculral Organization). 2001. “Reform of Fiscal Policies in the Context of National Forest Programmes in Africa.” Forest Finance Working Paper FSFM/MT/01, Rome.

———. 2002a. Small-Scale Palm Oil Processing in Africa. Rome. http://www.fao.org/docrep/005/Y4355E/y4355e00.HTM.

———. 2002b. Towards Equitable Partnerships between Corporate and Smallholder Partners: Relating Partnerships to Social, Economic and Environmental Indicators. Workshop Proceedings. Rome. http://www.fao.org/DOCREP/005/Y4803E/Y4803E00.HTM.

———. 2003. Weighing the GMO Arguments. Rome. http://www.fao.org/english/ newsroom/focus/2003/gmo8.htm.

———. 2004. UBET. Rome. http://www.fao.org/DOCREP/007/j4504E/j4504E00.HTM.

———. 2005. Forests and Floods: Drowning in Fiction or Thriving on Facts? RAP Publication 2005/03, Bangkok. http://www.fao.org/docrep/008/ae929e/ae929e00.htm.

———. 2007. Food Outlook: Global Market Analysis. No. 1: Cassava. Rome. http://www.fao.org/docrep/010/ah864e/ah864e06.htm.

———. 2008a. FAOSTAT (FAO’s online statistical database). Rome. http://faostat.fao.org.

———. 2008b. International Commodity Prices. Rome. www.fao.org/es/esc/prices.

———. 2008c. Sorghum bicolor (L.) Moench. Grassland Species Profiles, Rome. http://www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/gbase/data/pf000319.htm.

FAO/AGLW (Land and Water Development Division). 2002a. Soybean. Rome. http://193.43.36.103/ag/AGL/aglw/cropwater/soybean.stm.

———. 2002b. Sugarcane. Rome. http://193.43.36.103/ag/AGL/aglw/cropwater/sugarcane.stm.


Fargione, Joseph, Jason Hill, David Tilman, Stephen Polasky, and Peter Hawthorne. 2008. “Land Clearing and the Biofuel Carbon Debt.” Science 319 (5867): 1235–38.

Flanagan, Robert, and Stephen Joseph. 2007. Mobilising Rural Households to Store Carbon, Reduce Harmful Emissions and Improve Soil Fertility; Introduction of Third-Generation Stoves. Bonn, Germany. http://www.unccd.int/publicinfo/poznanclimatetalks/docs/Natural%20Draft%20Stove.pdf.

FO Licht. 2008. Ethanol and Biodiesel. Kent. http://www.agra-net.com/portal2/.

Forest Products Laboratory. 2004. Wood Biomass for Energy. Techline Publication WOE-1, Madison, WI. Francis, George, Raphael Edinger, and Klaus Becker. 2005. “A Concept for Simultaneous Wasteland Reclamation, Fuel Production, and Socio-Economic Development in Degraded Areas in India: Need, Potential and Perspectives of Jatropha Plantations.” Natural Resources Forum 29: 12–24.

Gaya, Julio, Cesar Aparicio, and Martin K. Patel. 2003. Biodiesel from Rapeseed Oil and Used Frying Oil in European Union. Copernicus Institute and Universiteit Utrecht, the Netherlands. http://www.chem.uu.nl/nws/www/publica/Studentenrapporten/Studentenrapporten2003/I2003-35.pdf.

GBEP (Global Bioenergy Partnership). 2005. “The Global Bioenergy Partnership White Paper.” Paper prepared by the Italian Ministry for the Environment and Territory with the participation of Imperial College London, Itabia, and E4tech. http://www.globalbioenergy.org.

Genomeindia. 2008. About Sugarcane. http://www.genomeindia.org/sugarcane/sugarabout.html.

GEXSI. 2008. Global Market Study on Jatropha: Main Findings. Study prepared for the Roundtable on Sustainable Biofuels, Brussels, May 15. http://www.jatropha-platform.org/Liens/Download/Doc/GEXSI_Global_Jatropha_Study_Presentation%20RSB%20v5.pdf.

GISP (Global Invasive Species Program). 2008. Biofuel Crops and the Use of Non-Native Species: Mitigating the Risks of Invasion. Nairobi; Arlington, VA; and Delémont, Switzerland.

GlobeScan. 2008. Climate Decision Maker Survey: Wave 1 Report of Findings. Toronto. http://www.globescan.com/news_archives/climate_panel.

Government of India Planning Commission. 2003. Report of the Committee on Development of Biofuel. http://planningcommission.nic.in/reports/genrep/cmtt _bio.pdf.

Grassi, Giuliano. n.d. Sweet Sorghum: One of the Best World Food-Feed-Energy Crops. Latin America Thematic Network on Bioenergy (LAMNET), Florence. http://www.eubia.org/fileadmin/template/main/res/pdf/publications/04_Brochures_Leaflets/LAMNET%20-%20sweet%20sorghum.pdf.

Green Gold Label. Green Gold Label. 2009. Rotterdam. http://certification.controlunion.com/certification/default.htm.

Greenergy. 2008a. Bioethanol: A Greenergy Perspective. London. http://www.greenergy.com/perspectives/Bioethanol.pdf.


———. 2008b. Jatropha: A Greenergy Perspective. London. http://www.greenergy.com/perspectives/Jatropha.pdf.

Greenpeace. 2006. Devorando la Amazonia. Madrid. http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/devorando-la-amazonia.pdf.

Greiler, Yuka. 2007. Biofuels, Opportunity or Threat to the Poor? Swiss Agency for Development and Cooperation, Berne. http://www.deza.admin.ch/ressources/resource_en_159527.pdf.

Gunstone, Frank D. 2004. Rapeseed and Canola Oil: Production, Processing, Properties and Uses. Boca Raton, FL: CRC Press.

Hakkila, P. 2004. Developing Technology For Large-Scale Production of Forest Chips. Technology Programme Report 6/2004, National Technology Agency, Helsinki. http://akseli.tekes.fi.

Hall, R. L. 2003. Grasses for Energy Production: Hydrological Guidelines. DTI New and Renewable Energy Programme, U.K. Department of Trade and Industry, London.

Harman, David. 2007. “China’s Rapeseed to Bio-Diesel Industry Begins to Take Off.” March 30. http://www.resourceinvestor.com/pebble.asp?relid=30407.

Henning, Reinhard K. 2008. Identification, Selection and Multiplication of High Yielding Jatropha curcas L. Plants and Economic Key Points for Viable Jatropha Oil Production Costs, for the International Consultation on Pro-Poor Jatropha Development. http://www.ifad.org/events/jatropha/agronomy/henning.pdf.

Hill, Jason, Erik Nelson, David Tilman, Stephen Polasky, and Douglas Tiffany. 2006. “Environmental, Economic, and Energetic Costs and Benefits of Biodiesel and Ethanol Biofuels.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 103 (30): 11206–11210. http://www.cedarcreek.umn.edu/hilletal2006.pdf.

Hill, Jason, Stephen Polasky, Erik Nelson, David Tilman, Hong Huo, Lindsay Ludwig, James Neumann, Haochi Zheng, and Diego Bonta. 2009. “Climate Change snd Health Costs of Air Emissions from Biofuels and Gasoline.” Proceedings of the National Academy of Science 106 (6): 2077–82. http://cbey.research.yale.edu/uploads/Environmental%20Economics%20Seminar/PNAS%202_09_polasky.pdf.

Hodes, Glenn S. 2006. Expanding Biofuels in Africa: Opportunities for South-South Technological Cooperation. http://www.olade.org.ec/biocombustibles/documents/pdf-17.pdf.

ICRISAT (International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics). 2008. Sweet Sorghum: A New Smart Biofuel Crop that Ensures Food Security. Patancheru, Andhra Pradesh, India. http://www.icrisat.org/Media/2008/media6.htm.

IEA (International Energy Agency). 2004. Biofuels for Transport: An International Perspective. Paris. http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2004/biofuels2004.pdf.

———. 2006a. Renewable Energy RD&D Priorities: Insights from IEA Technology Programmes. Paris. http://www.iea.org.

———. 2006b. World Energy Outlook 2006. Paris. http://www.iea.org.


———. 2007. Renewables Information 2007 Edition: Documentation for beyond 2020 Files. Paris. http://wds.iea.org/wds/pdf/doc_renewables.pdf.

———. 2008a. Database of Biomass Cofiring Initiatives. Paris. http://www.ieabcc.nl.

———. 2008b. IEA Statistics. Paris. http://www.iea.org/Textbase/stats/index.asp.

IFEU (Institute for Energy and Environmental Research). 2007. Screening Life Cycle Assessment of Jatropha Biodiesel. Heidelberg. http://www.ifeu.de/landwirtschaft/pdf/jatropha_report_111207.pdf.

IITA (International Institute of Tropical Agriculture). 2007. Cassava. Ibadan, Nigeria. http://www.iita.org/cms/details/cassava_project_details.aspx?zoneid=63&articleid=267.

INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais). 2009. Monitoramento da floresta Amazônica Brasileira por satélite projeto (PRODES). http://www.obt.inpe.br/prodes/index.html.

Institute of Pacific Islands Forestry. 2006. Sorghum Bicolor (PIER Species Info.) Moench, Poaceae, Pacific Island Ecosystems at Risk (PIER) Project: Plant Threats to Pacific Ecosystems U.S. Forest Service. http://www.hear.org/Pier/species/sorghum_bicolor .htm.

International Biochar Initiative. 2009. White Paper: Biochar: A Soil Amendment that Combats Global Warming and Improves Agricultural Sustainability and Environmental Impacts, Brief 5. http://www.ifpri.org/2020/focus/focus16/focus16_05.pdf.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2007. Climate Change 2007: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva.

Ita, E. O. 1993. Aquatic Plants and Wildlife Resources of Nigeria. CIFA Occasional Paper 21, Food and Agriculture Organization, Rome. http://www.fao.org/docrep/005/T3660E/T3660E00.HTM.

Johnson, T. 2006. “Biomass Cofiring Experience in Utility Pulverized Coal Power Plants.” Presentation to Smallwood, May 16, Richmond, VA.

Jongschaap, R. E. E., W. J. Corré, P. S. Bindraban, and W. A. Brandenburg. 2007. Claims and Facts on Jatropha Curcas L: Global Jatropha Curcas Evaluation, Breeding and Propagation Programme. Plant Research International, Report 158, Wageningen, the Netherlands. http://www.jatropha.de/news/Claims%20and%20facts%20on%20Jatropha%20curcas%20L%5B5%5D.%20Wageningen%20UR-Plant%20Research%20International-Jongschaap%20et%20al%202007.pdf.

Joshi, Laxman, Usha Kanagaratnam, and Dedi Adhuri. 2006. Nypa Fruticans: Useful But Forgotten in Mangrove Reforestation Programs? In Resilience, Rights and Resources: Two Years of Recovery from the tsunami in Coastal Zone Aceh (Indonesia). World Agroforestry Centre, Bogor Barat, Indonesia. http://www.worldagroforestrycentre.org/SEA/W-New/datas/Aceh30Nov06/7.%20Nypa%20fruticans-useful%20but%20forgotten%20in%20mangrove.pdf.

Kartha, S., G. Leach, and S. C. Rajan. 2005. Advancing Bioenergy for Sustainable Development: Guideline for Policymakers and Investors. ESMAP Report 300/05, World Bank, Washington, DC. www.esmap.org.


Katers, J. F., and J. Kaurich. 2007. “Net Energy Study.” Presentation at the annual conference of the Pellet Fuels Institute, July 19–21, Pinehusrt, NC.

Khokhotva, O. 2004. “‘Optimal’ Use of Biomass for Energy in Europe: Consideration Based upon the Value of Biomass for CO2 Emission Reduction.” MSc diss., International Institute for Industrial Environmental Economics, Lund University, Sweden. www.biomatnet.org/publications/2118rep.pdf.

Kline, Keith L., Gbadebo A. Oladosu, Amy K. Wolfe, Robert D. Perlack, Virginia H. Dale, and Matthew McMahon. 2008. Biofuel Feedstock Assessment for Selected Countries. Report ORNL/TM-2007/224, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN. http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/924080-y8ATDg/924080.PDF.

Koh, Lian Pin, and David S Wilcove. 2007. “Cashing in Palm Oil for Conservation” Nature 448 (30): 993–94.

Koivisto, Jason. n.d. Glycine max L. Food and Agriculture Organization, Rome. http://www.fao.org/ag/agP/agpc/doc/Gbase/data/Pf000543.htm.

Kojima, Masami, and Todd Johnson. 2005. Potential for Biofuels for Transport in Developing Countries. World Bank, Energy Sector Management Assistance Program (ESMAP), Washington, DC. http://www.esmap.org/filez/pubs/31205Biofuelsfor Web.pdf.

Kojima, Masami, Donald Mitchell, and William Ward. 2007. Considering Trade Policies for Liquid Biofuels. World Bank, Energy Sector Management Assistance Program (ESMAP), Washington, DC. http://siteresources.worldbank.org/INTOGMC/Resources/Considering_trade_policies_for_liquid_biofuels.pdf.

Koopmans, A., and J. Koppejan. 2007. “Agricultural and Forest Residues: Generation, Utilization and Availability.” Paper presented at the Regional Consultation on Modern Applications of Biomass Energy, January 6–10, Kuala Lumpur. http://www.rwedp.org.

Kszos, L. A., S. B. McLaughlin, and M. Walsh. 2001. “Bioenergy from Switchgrass: Reducing Production Costs by Improving Yield and Optimizing Crop Management.” Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN. http://www.ornl.gov/~webworks/ cppr/y2001/pres/114121.pdf.

Kumar, A., P. C. Flynn, and S. Sokhansanj. 2006. “British Columbia’s Beetle Infested Pine: Biomass Feedstocks for Producing Power.” Presentation at the Bioenergy Conference and Exhibition, Prince George, British Columbia, Canada, May 31–June 1.

Kumar, A., and S. Sokhansanj. 2007. “Switchgrass (panicum vigratum, l.) Delivery to a Biorefinery Using Integrated Biomass Supply Analysis and Logistics (IBSAL) Model.” Bioresource Technology 98 (5): 1033–44.

Lal, Rattan. 2009. Agriculture and Climate Change: An Agenda for Negotiation in Copenhagen for Food, Agriculture, and the Environment, The Potential for Soil Carbon Sequestration. International Food Policy Research Institute, Focus 16, Brief 5, Washington, DC. http://www.ifpri.org/2020/focus/focus16/Focus16_05.pdf.

Landais, Emmanuelle. 2007. “Plant Offers Eco-Friendly Energy Option.” Gulf News online, February 3. http://archive.gulfnews.com/articles/07/02/03/10101394.html.


Lane, Jim. 2008. “Myanmar Announces Jatropha Biodiesel JV with Japan Development Institute.” Biofuels Digest, October 28. http://www.biofuelsdigest.com/blog2/2008/10/28/myanmar-announces-jatropha-biodiesel-jv-with-japan-development-institute/.

Latner, Kevin, Caleb O’Kray, and Junyang Jiang. 2006. Bio-Fuels, Peoples Republic of China: An Alternative Future for Agriculture. USDA GAIN Report CH6049, U.S., Department of Agriculture, Washington, DC. http://www.fas.usda.gov/gainfiles/200608/146208611.pdf.

Layzell, D. B., J. Stephen, and S. M. Wood. 2006. Exploring the Potential for Biomass Power in Ontario. BIOCAP Canada Foundation, Kingston, Ontario, Canada.

Lebedys, A. 2004. “Trends and Current Status of the Contribution of the Forestry Sector to National Economies.” Forest Finance Working Paper FSFM/ACC/07, Food and Agricultural Organization, Rome. http://www.fao.org/forestry/site/34127/en.

Liu, D. 2005. Chinese Development Status of Bioethanol and Biodiesel.” Paper presented at the International High-Level Forum on Bioeconomy, September 13–15, Beijing.

LMC International. 2008. “Implications of biofuel production for crop production and land use.” Produced for World Bank, London.

Loeffler, D., D. E. Calltin, and R. P. Silverstein. 2006. “Estimating Volumes and Costs of Forest Biomass in Western Montana Using Forest Inventory and Geospatial Data.”Forest Products Journal 56 (6): 31–37.

Lord, Simon, and Jason Clay. n.d. Environmental Impacts of Oil Palm: Practical Considerations in Defining Sustainability for Impacts on the Air, Land and Water. http://www.rspo.org/resource_centre/Environmental%20impact%20of%20oil%20palm%20(Simon%20Lord).pdf.

Low, Tim, and Carol Booth. 2007. The Weedy Truth about Biofuels. Invasive Species Council, Carlton, Victoria, Australia. http://www.invasives.org.au/downloads/isc_biofuels_revised_mar08.pdf.

Luger, E. 2002. Energy Crop Species in Europe. BLT, Wieselburg, Austria. http://www.blt.bmlf.gv.at/vero/artikel/artik013/Energy_crop_species+.pdf.

Mabee, Warren. 2006. Economic, Environmental and Social Benefits of 2nd-Generation Biofuels in Canada. BIOCAP. Vancouver. http://www.biocap.ca/rif/report/ Mabee_W.pdf.

Malimbwi, R. E., E. Zahabu, and B. Mchome. 2007. Situation Analysis of Dar es Salaam Charcoal Sector. Consultancy report submitted to the World Wildlife FederationTanzania Program Office, Dar es Salaam.

Mann, M. K., and P. L. Spath. 2001. “A Life Cycle Assessment of Biomass Cofiring in a Coal-Fired Power Plant.” Clean Production Processes 3: 81–91.

Martines-Filho, Joao, Heloisa L. Burnquist, and Carlos E. F. Vian. 2006. “Bioenergy and the Rise of Sugarcane-Based Ethanol in Brazil.” CHOICES 21 (2): 92–96. http://www.choicesmagazine.org/2006-2/tilling/2006-2-10.pdf.

Matthews, Emily, Richard Payne, Mark Rohweder, and Siobhan Murray. 2000. Pilot Analysis of Global Ecosystems: Forest Ecosystems. World Resources Institute, Washington, DC. http://pdf.wri.org/page_forests_008_woodfuels.pdf.


McKeever, D. B. 2004. “Inventories of Woody Residues and Solid Wood Waste in the United States, 2002.” Paper presented to the 9th International Conference on Inorganic-Bonded Composite Materials, Vancouver, Canada, October 10–13. http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/9135.

Mongabay.com. 2008. “Next Gen Biofuels Could Decimate Rainforests.” May 27. http://news.mongabay.com/2008/0527-tilman.html.

Moraes, M.A.F.D. 2007. “Indicadores do mercado de trabalho do sistema agroindustrial da cana-de-açúcar do Brasil no período 1992–2005.” Estudos Econômicos 37 (4). http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0101-416120070004&lng=en&nrm=iso.

MPOB (Malaysian Palm Oil Board). 2009. Malaysian Palm Oil Statistics 2008. Economics and Industry Development Division, Kuala Lumpur. http://econ.mpob.gov.my/economy/EID_web.htm.

National Biodiesel Board. 2000. Reports Database. Jefferson City, MO.http://www.biodiesel.org/.

Nichols, D. L., S. E. Patterson, and E. Uloth. 2006. Wood and Coal Cofiring in Interior Alaska: Utilizing Woody Biomass from Wildland Defensible-Space Fire Treatments and Other Sources. USDA Forest Service Pacific Northwest Research Station Research Note PNW-RN-55, U.S. Department of Agriculture. Portland, OR.

Nguyen, Thu Lan Thi Shabbir, H. Gheewala, and Savitri Garivait. 2007. “Energy Balance and GHG–Abatement Cost of Cassava Utilization for Fuel Ethanol in Thailand.” Energy Policy 35 (9): 4585–96. http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V2W-4NRMDC3-1&_user=1916569&_coverDate=09%2F30%2F2007&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=search&_cdi=5713&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000055300&_version=1&_urlVersion=0&_userid=1916569&md5=4e1abdec6b99ebe775c40b0fdcaedfc5#secx7.

Nilsson, S. 2007. “Biofuels: From Oil to Alcohol Addiction?” Paper presented at the EUROFORENET Conference, Brussels, November 20. http://www.euroforenet.eu/wp-content/uploads/File/EUROFORENET_useofwoodforbiofuel.pps.

Nisbet, T. 2005. “Water Use by Trees.” Information Note FCIN065, Forestry Commisson, Edinburgh. http://www.forestry.gov.uk.

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2008. Biofuel Support Policies: An Economic Assessment. Paris. http://www.oecd.org.

O’Hair, Stephen K. 1995. “Cassava, New Crop FactSHEET.” Purdue University Center for New Crops and Plant Products, Lafayette, IN. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/CropFactSheets/cassava.html.

OPEC (Organization of Petroleum Exporting Countries). Monthly Oil Market Report. 2009 http://www.opec.org/home/

Pahariya, N. C., and Chandan Mukherjee. 2007. Commodity Revenue Management: India’s Rapeseed/Mustard Oil Sector. International Institute for Sustainable Development (IISD), Winnepeg, Manitoba, Canada. http://www.iisd.org/pdf/2007/trade_price_case_rapeseed.pdf.


Pavilion Technologies. 2007. Knowledge, Perceptions and Usage of Biofuels in America. Austin, TX. www.pavtech.com/ethanolsurvey.

Peksa-Blanchard, M., P. Dolzan, A. Grassi, J. Heinimö, M. Junginger, T. Ranta, and A. Walter. 2007. “Global Wood Pellets Markets and Industry: Policy Drivers, Market Status and Raw Material Potential.” Paper prepared for IEA Bioenergy Task 40. http://www.bioenergytrade.org.

Perry, M., and F. Rosillo-Calle. 2006. “Co-firing Report: United Kingdom.” Paper prepared for IEA Bioenergy Task 40, London. http://www.bioenergytrade.org.

Peskett, Leo, Rachel Slater, Chris Stevens, and Annie Dufey. 2007. “Biofuels, Agriculture and Poverty Reduction.” Natural Resource Perspectives 107, Overseas Development Institute, London. http://www.odi.org.uk/Publications/nrp/ NRP107.pdf.

Pimentel, David, and Tad W. Patzek. 2005. “Ethanol Production Using Corn, Switchgrass, and Wood; Biodiesel Production Using Soybean and Sunflower.” Natural Resources Research 14 (1). http://petroleum.berkeley.edu/papers/Biofuels/NRRethanol.2005.pdf.

PPRP (Power Plant Research Program). 2006. The Potential for Biomass Cofiring in Maryland. Maryland Power Plant Research Program, Maryland Department of Natural Resources, Annapolis, MD. http://esm.versar.com/PPRP/bibliography/PPES_0602/PPES_06_02.pdf.

Preechajarn, S., P. Prasertsri, and M. Kunasirirat. 2007. Thailand Bio-Fuels Annual 2007. USDA GAIN (Global Agriculture Information Network) Report TH7070, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC.

PREMIA. 2006. Impact Assessment of Measures towards the Introduction of Biofuels in the European Union. PREMIA Report TREN/04/FP6EN/S07.31083/503081, Brussels. http://www.premia-eu.org.

Prueksakorn, Kritana, and S. H. Gheewala. 2008. “Full Chain Energy Analysis of Biodiesel from Jatropha curcas L. in Thailand.” Environmental Science and Technology 42 (9): 3388–93.

Public Agenda. 2008. “Food, Fuel and the Public.” New York. www.publicagenda.com.

Ragauskas, Arthur J., Charlotte K. Williams, Brian H. Davison, George Britovsek, John Cairney, Charles A. Eckert, William J. Frederick, Jr., Jason P. Hallett, David J. Leak, Charles L. Liotta, Jonathan R. Mielenz, Richard Murphy, Richard Templer, and Timothy Tschaplinski. 2006. “The Path forward for Biofuels and Biomaterials.” Science 311 (5760): 484–89.

Rajagopal, Deepak. 2007. “Rethinking Current Strategies for Biofuel Production in India.” Paper presented at the International Water Management Institute Conference, Hyderabad, India January 29–30. http://www.lk.iwmi.org/EWMA/files/papers/rajagopal_biofuels_final_Mar02.pdf.

Rajagopal, Deepak, and David Zilberman. 2007. “Review of Environmental, Economic and Policy Aspects of Biofuels.” World Bank Policy Research Working Paper, Washington, DC. http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2007/09/04/000158349_20070904162607/Rendered/PDF/wps4341.pdf.

Raswant, Vineet, Nancy Hart, and Monica Romano. 2008. Biofuel Expansion: Challenges, Risks and Opportunities for Rural Poor People: How the Poor Can Benefit from this Emerging


Opportunity. International Fund for Agricultural Development, Rome. http://www.ifad.org/events/gc/31/roundtable/biofuels.pdf.

Raynes, Emma. 2008. “Pai, Estou Te Esperando/Father, I Am Waiting for You.”Lewis Hine Fellow Program. http://cds.aas.duke.edu/hine/raynes.html.

Reddy, Belum V. S., A. Ashok Kumar, and S. Ramesh. 2007. “Sweet Sorghum: A Water Saving Bio-Energy Crop.” Paper presented at International Water Management Institute Conference, Hyderabad, India, January 29–30. http://www.icrisat.org/Biopower/BVSReddyetalSweetSorghumWatersavingJan2007.pdf.

REN21. 2008. Renewables 2007: Global Status Report. REN21 Secretariat, Paris. http://www.ren21.net.

Repórter Brasil. 2008. “Brazil of Biofuels: Impacts of Crops on Land, Environment and Society.” http://www.reporterbrasil.org.br/documentos/brazil_of_biofuels_v1.pdf.

Renewable Fuels Association. 2008. Annual Industry Outlook. 2008. Washington, DC http://www.ethanolrfa.org/

Rismantojo, Erlangga. 2008. “Biodiesel Plant: Jatropha Curcas Feedstock in Sumbawa Case Study.” Paper presented at the TBLI (Triple Bottom Line Investing) conference, Bangkok, May 29–30.

Rosen, Stacey, and Shahla Shapouri. 2008. “Rising Food Prices Intensify Food Insecurity in Developing Countries.”Amber Waves 6 (1). Economic Research Service,U.S. Department of Agriculture, Washington, DC. http://www.ers.usda.gov/AmberWaves/February08/PDF/RisingFood.pdf.

Rosenthal, Elisabeth. 2009. “Third-World Stove Soot Is Target in Climate Fight.”New York Times, April 15. http://www.nytimes.com/2009/04/16/science/earth/16degrees.html.

Rossi, Andrea, and Yianna Lambrou. 2008. Gender and Equity Issues in Liquid Biofuels Production: Minimizing the Risks to Maximize the Opportunities. Rome: Food and Agriculture Organization. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/ai503e/ ai503e00.pdf.

Roundtable on Sustainable Biofuels. 2009. http://cgse.epfl.ch/page65660.html.

Roundtable on Sustainable Palm Oil. 2009. http://www.rspo.org.

Roundtable on Sustainable Soy. 2009. http://www.responsiblesoy.org.

Royal Society. 2008. Sustainable Biofuels: Prospects and Challenges. Policy Document. London. http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?Id=28914

Rutz, Dominik, and Rainer Janssen. 2008. Biofuel Technology Handbook. WIP Renewable Energies, Munich. http://www.compete-bioafrica.net/publications/publ/Biofuel_Technology_Handbook_version2_D5.pdf.

Sample, Ian. 2003. “Jojoba Oil Could Fuel Cars and Trucks.” New Scientist, March 6. http://www.newscientist.com/article/dn3464-jojoba-oil-could-fuel-cars-and-trucks.html.

Schroers, J. O. 2006. Zur Entwicklung der Landnutzung auf Grenzstandorten in Abhängikeit Agrarmarktpolitischer, Agrarstrukturpolitischer und Produktions-Technologischer. Rahmenbedingungen, University of Giessen, Germany. http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2007/4511/.


Scion. 2007. Bioenergy Options for New Zealand: A Situation Analysis of Biomass Resources and Conversion Technologies. Rotorua, NZ. www.scionresearch.com.

Scott, Paul T., Lisette Pregelj, Ning Chen, Johanna S. Hadler, Michael A. Djordjevic, and Peter M. Gresshoff. 2008. “Pongamia pinnata: An Untapped Resource for the Biofuels Industry of the Future.” BioEnergy Research 1 (1): 2–11.

Selim, Mohamed Younes El-Saghir. n.d. “New Fuel Derived from Jojoba Oil Could Fuel Cars, Trucks and Buses.” http://www.scienceyear.com/sciteach/hotspots/pdf/hotspots_emirates_jojoba_02.pdf.

Shapouri, Hosein, J. Duffield, and M. Wang. 2009. The Energy Balance of Corn Ethanol: An Update. USDA GAIN Report 813, U.S. Department of Agriculture, Washington, DC.

Simino, Stella. n.d. Future Perspective of the Soya Agribusiness: Biodiesel, The New Market. http://www.lasojamata.org/files/soy_republic/Chapt05FuturesPerspectivesSoy Agribusiness.pdf.

Sokhansanj, S., and J. Fenton. 2006. “Cost Benefit of Biomass Supply and Pre-Processing.” BIOCAP Research Integration Program Synthesis Paper, BIOCAP Canada Foundation, Ottawa, Canada. http://www.biocap.ca.

Sovero, Matti. 1993. “Rapeseed, a New Oilseed Crop for the United States.” In New Crops, ed. J. Janick and J. E. Simon, 302–307. New York: Wiley. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/proceedings1993/V2-302.html.

Soyatech. 2007. Quarterly Oilseeds Outlook. Economist Intelligence Unit, November 14. http://www.soyatech.com/news_story.php?id=5586.

Spath, P. L., and M. K. Mann. 2004. Biomass Power and Conventional Fossil Systems with and without CO2 Sequestration: Comparing the Energy Balance, Greenhouse Gas Emissions and Economics. Report NREL/TP-510-32575, National Renewable Energy Laboratory, Golden, CO. http://www.osti.gov/bridge.

Sundermeier, Alan, R. Reeder, and R. Lal. 2005. “Soil Carbon Sequestration: Fundamentals.” Extension Factsheet, Ohio State University, Columbus, OH. http://ohioline.osu.edu/aex-fact/pdf/0510.pdf.

Swaan, J. 2006. “North American Wood Pellet Industry Update.” Presentation to Bioenergy Days, Lidkoping, Sweden, August 24. www.bioenergydays.com.

Star. 2007. “Pioneer Bio Industries Corp., Malaysian Company Says Bio-Fuel from Nipah Can Help Halt Global Warming.” April 10. http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2007/4/10/business/20070410184839&sec=business.

Time. 2009. “Biofuel Gone Bad: Burma’s Atrophying Jatropha.” March 13. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1885050,00.html.

UN (United Nations). 1987. Energy Statistics: Definitions, Units of Measure and Conversion Factors. New York.

———. 2000. “On the Threshold: The United Nations and Global Governance in the New Millennium.” Tokyo, January 20–21. http://www.unu.edu/millennium/environment.html.


Undersander, D. J., E. A. Oelke, A. R. Kaminski, J. D. Doll, D. H. Putnam, S. M. Combs, and C. V. Hanson. 1990. Jojoba. University of Wisconsin Cooperative Extension Service, University of Minnesota Extension Service, and the Center for Alternative Plant and Animal Products. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/afcm/jojoba.html.

UNICA. 2008. Dados e Cotações: Estatísticas. http://www.unica.com.br/dadosCotacao/estatistica/.

UNIDO (United Nations Industrial Development Organization). n.d. Cleaner Production in a Paper Mill: The Case of Raval in India. Vienna. http://www.un.org/esa/dsd/dsd_aofw_mg/mg_worktradunio_specday/casestud4.shtml.

Uryu, Y., and others. 2008. Deforestation, Forest Degradation, Biodiversity Loss and CO2 Emissions in Riau, Sumatra, Indonesia. WWF Indonesia Technical Report, World Wildlife Fund, Jakarta. http://assets.panda.org/downloads/riau_co2_report__wwf_id_27feb08_en_lr_.pdf

USDA (U.S. Department of Agriculture). 2008a. Counter-Cyclical Payment Rates and Average Market Prices. Washington, DC. http://www.fsa.usda.gov/FSA/webapp?area=home&subject=ecpa&topic=foa-cc.

———. 2008b. USDA Foreign Agricultural Service (FAS) Biofuels Reports. Washington, DC. http://www.fas.usda.gov/cmp/biofuels/biofuels.asp.

———. 2009. National Agricultural Statistics Service, Washington, DC. http://www.nass.usda.gov/Data_and_Statistics/.

Van Dam, A., M. Junginger, A. Faaij, I. Jürgens, G. Best, and U. Fritsche. 2006. Overview of Recent Developments in Sustainable Biomass Certification. Paper written within the frame of IEA Bioenergy Task 40. http://www.fairbiotrade.org.

Vermeulen, Sonja, and Nathalie Goad. 2006. Towards Better Practice in Smallholder Palm Oil Production. International Institute for Environment and Development, London. http://www.rspo.org/PDF/Projects/STF/final%20IIED%20report%20on%20small holder%20palm%20oil.pdf.

Von Braun, Joachim, and R. K. Pachauri. 2006. The Promises and Challenges of Biofuels for the Poor in Developing Countries. International Food Policy Research Institute, Washington, DC. http://www.ifpri.org/pubs/books/ar2005/ar05e.pdf.

Wang, Q., K. Otsubo, and T. Ichinose. 2002. “Estimation of Potential and Convertible Arable Land in China Determined by Natural Conditions.” Journal of Global Environment Engineering 8: 67–78.

Wani, Suhas P., M. Osman, Emmanuel D’Silva, and T. K. Sreedevi. 2006. “Improved Livelihoods and Environmental Protection through Biodiesel Plantations in Asia.” Asian Biotechnology and Development Review 8 (2): 11–29. http://www.icrisat.org/Biopower/WanietalBiodieselPlantationAsia.pdf.

Wani, Suhas P., and T. K. Sreedevi. n.d. Pongamia’s Journey from Forest to Micro-enterprise for Improving Livelihoods. International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT), Patancheru, Andhra Pradesh, India. http://www.icrisat.org/ Biopower/Wani_Sreedevi_Pongamiajourney.pdf.


WEC (World Energy Council). 2004. Comparison of Energy Systems Using Life Cycle Assessment. Special Report, London. http://www.worldenergy.org/documents/lca2.pdf.

Wegner, S. 2007. “Realities in Cellulose Ethanol from Wood.” Paper presented to the Biomass Energy: Biorefineries Seminar, Resources for the Future, Washington, DC, April 4.

Whiteman, A. 2001. “An Appraisal of the Licensing and Forest Revenue System in Zambia.” Forest Finance Working Paper FSFM/MISC/04, Food and Agricultural Organization, Rome. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X6824E/X6824E00.pdf.

WHO (World Health Organization). 2007. Indoor Air Pollution: National Burden of Disease Estimates. WHO/SDE/PHE/07.01 rev, Geneva.

Wiegmann, Kirsten, K. J. Hennenberg, and U. R. Fritsche. 2008. Degraded Land and Sustainable Bioenergy Feedstock Production Issue Paper. Joint International Workshop on High Nature Value Criteria and Potential for Sustainable Use of Degraded Lands, Paris. http://www.uneptie.org/ENERGY/activities/mapping/pdf/degraded.pdf.

Woods, J., R. Tipper, G. Brown, R. Diaz-Chavez, J. Lovell, and P. de Groot. 2006. Evaluating the Sustainability of Co-Firing in the UK. Report URN 06/1960, Thema Technology, London. www.berr.gov.uk/files/file34448.pdf.

World Bank. 2008a. Rising Food Prices: Policy Options and World Bank Response. Washington, DC. http://siteresources.worldbank.org/NEWS/Resources/risingfoodprices_backgroundnote_apr08.pdf.

———. 2008b. World Development Report: Agriculture for Development. Washington, DC: World Bank. http://go.worldbank.org/ZJIAOSUFU0.

———. 2009. Environmental Crisis or Sustainable Development Opportunity? Transforming the Charcoal Sector in Tanzania. Environmental and Natural Resources Unit for the Africa Region, Washington, DC.

WRI (World Resources Institute). 2008. Project POTICO: Palm Oil, Timber’s Carbon Offsets in Indonesia, Washington, DC. http://www.wri.org/project/potico#indonesia.forests.

Wright, P. 1999. “U.S. Coal-Fired Power Plant Employment Trends.” Coal Age 104 (8): 47–48.

WWF (World Wildlife Fund). 2005. Agriculture and Environment: Commodities. http://www.panda.org/about_wwf/what_we_do/policy/agriculture_environment/commodities/sorghum/environmental_impacts/habitat_conversion/index.cfm.

———. 2008. Position Paper on Bioenergy. http://assets.panda.org/downloads/wwf_position_paper_bioenergy_update_june_2008_final_2_.pdf

———. 2009. Monitoramento mostra resultados positivos da moratória da soja. http://www.wwf.org.br/informacoes/?19363/Monitoramento-mostra-resultados-positivos-da-Moratria-da-Soja.

———. n.d. Sugar and the Environment: Encouraging Better Management Practices in Sugar Production. http://www.bettersugarcane.org/assetsgeneral/PrintableSugar Brochure.pdf.

Yokoyama, Miki. 2007. The Top 5 Biofuel Crops. Allianz Knowledge, September 26. http://knowledge.allianz.com/nopi_downloads/downloads/biofuels%20crops.pdf.


Zhang, Y., S. Habibi, and H. L. Maclean. 2007. “Environmental and Economic Evaluation of Bioenergy in Ontario, Canada.” Journal of the Air and Waste Management Association (August). http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/168103336.html.

ÍNDICE 243

ÍNDICE

aceite de palma

acuerdos de agricultura por contrato

acuerdos de agricultura por contrato o de cooperativas

adaptación dentro de las actividades agrícolas

adaptación fuera de la actividades agrí-colas

África

biomasa como fuente primaria de combustible

componentes de la TPES conflictos sobre el uso de la tierra

escenario de base impactos bioenergéticos

producción y consumo de etanol

producción y consumo del biodié-sel

Agencia Europea del Medioambiente

Agencia Federal de Medioambiente de Alemania (UBA)

Agencia Internacional de la Energía (AIE)

agricultura

biocombustibles de segunda gene-ración

biocombustibles frente a la produc-ción de alimentos

como fuente de biocombustibles

producción de biomasa recursos del suelo y recursos hídricos utilizados por

la, rendimiento de los residuos prima-

rios y secundarios residuos de las cosechas

riesgos para la salud de la, tala y quema

agricultura de subsistencia agricultura de tala y quema aguas virtuales AIE

Alemania


producción y consumo de biodiésel


América del Norte

componentes de las TPES

objetivos de renovables opinión pública sobre el desarrollo

de la bioenergía perspectivas del consumo de bio-

energía en, producción de energía a partir de

pellets de biomasa producción y consumo de biodiésel


rendimientos de residuos primarios y secundarios

residuos del pulpeo y de la indus-tria del papel


componentes de las TPES


objetivos de renovables perspectivas del consumo de bio-

energía en, plantaciones forestales producción y consumo de biodiésel


apoyo público al desarrollo de la bio-energía

árboles forestales de cultivo corto

Argentinaproducción de energía a partir de



Asia

Asia Central

Asia Meridional

componentes de la TPES deuda de carbono de los combusti-

bles escenario de base impactos bioenergéticos

objetivo de renovables perspectivas para el consumo de

biodiésel en, plantaciones forestales producción y consumo de biodiésel



Asia Oriental y Pacífico componentes de la TPES escenario de base

ÍNDICE 245

impactos bioenergéticos

objetivos de renovables perspectivas para el consumo de

bioenergía en, producción y consumo de biodiésel


Asociación de Combustibles Renovables

Asociación de Combustibles Renovables de Canadá

asociaciones empresariales de pequeños agricultores

Asociación Mundial de la Bioenergía (Global Bioenergy Partnership)

Australiacomponentes de la TPES, objetivos de renovables producción y consumo de bidiésel


subvenciones al etanol y al biodiésel

Banco Mundialestudio sobre el uso de la tierra

opinión pública sobre el desarrollo de la bioenergía y el,

sobre el biodiésel de colza Bangladesh, consumo de aceite de pal-

ma en,

Base de datos de Incentivos Estatales y Federales a la Energía Renovable (DSIRE)

Base de Datos FAOSTAT Bélgica, producción de electricidad con

pellets de biomasa en, Bélgica y Holanda

bio-aceite prensado en frío biocombustibles celulósicos

biocombustibles líquidos biodiésel

bioetanol definido, impacto medioambiental

impacto sobre el empleo y el trabajo

impacto sobre el uso de las tierras

impacto sobre la seguridad alimen-taria

impacto sobre los medios de subsis-tencia

impacto son la tenencia/acceso a las tierras

impactos sobre la salud


preocupaciones con respecto al género

retos de adaptación TPES y, viabilidad económica

biodimetiléter bioenergía

contribución a la TPES de la,

objetivos, políticas e instrumentos,

perspectivas del consumo producción de biomasa sólida

producción de cultivos oleaginosos

tipos, BioEnergy Development Corp (JBEDC)

bioetanol

bioETBE biogás biogasolina biomasa de la madera

biomasa sólida

perspectivas de la, producción de bioenergía a partir

de la,

sistemas energéticos a partir de pellets de biomasa

usos modernos e industriales,

usos tradicionales para generar energía

biomasa sólida primaria

definición biometanol bioMTBE bionenergía

producción de segunda generación

producción de tercera generación

Bonskowski, R. bosques

Brasil

datos de biocombustibles líquidos

deuda de carbono del biocombusti-ble y,

producción de energía a partir de pellets de biomasa



ÍNDICE 247

Burkina Faso, producción de etanol a partir del sorgo dulce en,

cadena de valor de la producción del carbón vegetal

caldera de recuperación calidad del aire cambio climático

impacto de la producción de ener-

gía a partir de biomasa sólida en el,

impacto de los biocombustibles

opinión pública sobre el, Canadá

opinión pública sobre el desarrollo de la bioenergía




Canadian Renewable Fuels Association

carbóncombustión conjunta con, contaminación del aire y, generación de electricidad producción de EEUU TPES y,

carbono negro Caribe

Centro para la Investigación Forestal

Internacional (CIFOR)

Chile, producción de energía a partir de pellets de biomasa en,

Chinabiomasa como fuente primaria de

combustible en, competencia por el uso de la tierra

en, objetivos de renovables perspectiva del consumo de bio-

energía en, producción de calor y electricidad

producción de pellets de biomasa

producción y consumo de biocom-bustibles



recursos hídricos y desarrollo de los biocombustibles

Climate Decision Makers, encuesta, Climate Neutral Gaseous y Liquid

Energy Carriers (GAVE), Países Bajos

cocinas mejoradasdesarrollo rural emisiones de gases de efecto inver-

nadero y, leña para, producción de biocarbón y,


uso tradicional de la biomasa sólida primaria y,

cocinas solares Colombia

conflictos sobre el uso de la tierra



combustibles fósiles

producción de biocombustibles y,

ratio de energía TPES y,

combustibles nucleares combustión conjunta

centrales eléctricas emisión de gases de efecto inverna-

dero y, en explotaciones madereras y de

combustibles comercio neto de electricidad Comisión Indonesia de Aceite de Palma

(IPOC) conflictos sobre el uso de la tierra Congo

Consejo Europeo del Biodiésel contaminación del aire contaminación del aire en interiores Convención de Naciones Unidas contra

la Desertificación conversión directa de tierras Corea

Costa Rica, producción de aceite de palma en,

coste de oportunidadrastrojos forestales recolección de leña

Croacia, objetivo de biocombustibles líquidos en,

cultivos

cultivos concretos

cultivos de carbohidratos

Database of State and Federal Incentives for Renewable Energy (DSIRE)

deforestación dendrocombustibles

Departamento de Energía de EEUU

desarrollo ruraldesarrollo de la bioenergía y, en Asia Oriental y Pacífico

generadores diésel para suministro de electricidad

producción de electricidad a partir de biomasa sólida

Ecodiésel Colombia ecosistema de manglar Ecuador, producción de aceite de palma

en, eficiencia de conversión de la biomasa

frente a los combustibles fósiles

empleoen América Latina y Caribe

ÍNDICE 249

impacto de la biomasa sólida sobre el,

producción de biocombustibles líquidos

producción de etanol del sorgo dulce

sistemas energéticos de pellets de biomasa

encuesta Eurobarómetro Encuesta Harris sobre desarrollo de la

bioenergía energía de las mareas energía eólica energía geotermal energía renovable

incentivos opinión pública sobre, políticas y objetivos para,

residuos urbanos TPES y,

energía solar escenario de crecimiento lento de los

biocombustibles escenario de mejora del comercio de los

biocombustibles escenario seguir igual para los biocom-

bustibles España



especies invasoras esquemas de producción por contrata

Essent Estados Unidos

datos biocombustibles deuda de carbono del biocombus-

tible

Estándar de Combustible Renova-ble

Opinión pública sobre el desarrollo de la bioenergía

producción de biocombustibles de segunda generación




Estándar de Combustible Renovable de EEUU

estiércol como fuente de biomasa

estufas

estufas de cocina

etanol a partir de cultivos de almidón Asia Oriental y Pacífico definido, en América Latina y Caribe

perspectivas para el, políticas de consumo y objetivos

problemas e impactos relacionados con el,

producción de caña de azúcar

producción de maíz producción de mandioca producción de palma nipa


producción de sorgo dulce

recursos hídricos subvenciones tendencia a largo plazo TPES y,


componentes de la TPES datos de biocombustibles líquidos


objetivos de renovables opinión pública sobre el desarrollo

de la bioenergía perspectivas para el consumo de

bioenergía producción de energía a partir de




Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida

FAO

fase de distribución e incentivos de los biocombustibles

fase de procesado

fase de recolección fase de transformación

incentivos a los biocombustibles líquidos y,

producción de biocombustibles

producción de energía a partir de biomasa sólida

recursos hídricos empleados en la transformación de los biocom-bustibles

residuos Federación Nacional de Cultivadores de

Palma Federación Rusa, perspectivas del con-

sumo de bioenergía en la, fertilizantes fijación del nitrógeno Filipinas




Fischer-Tropsch, definida, FO Licht Food and Agriculture Organization

(FAO)

forestal y bosquesbiocombustibles de segunda gene-

ración como fuente de biomasa empleo plantaciones procesados de residuos rastrojos forestales recursos edáficos y, uso tradicional de la biomasa sólida

primaria y,

ÍNDICE 251

Franciaproducción y consumo de biodiésel


gases de efecto invernadero (GEI)biocombustibles de segunda gene-

ración y, combustión conjunta y, impacto de los biocombustibles producción de biocarbón producción de biodiésel de colza

y, producción de biodiésel de jatrofa

y, producción de biodiésel de soja y,

produccíon de biomasa sólida para energía y,

producción de etanol de maíz y,

producción de etanol de mandioca

usos tradicionales de la biomasa y,

gases de vertedero gas natural GEI

generación de electricidadcentrales de pequeña escala en

áreas rurales combustión conjunta con biomasa

sólida en Asia Oriental y Pacífico gas natural generadores diésel para, sistemas de pellets de biomasa

generación de renta

generadores diésel para suministro de electricidad

Ghana, producción de jatrofa en, gramíneas cultivadas para la producción

bioenergética Green Gold Label Grupo Quantum de Australia Guatemala, producción de caña de

azúcar en,

hollín

IEA Task 40 on Sustainable Internatio-nal Bioenergy Trade

impacto económico de la producción de bioenergía

biocombustibles líquidos en África en América Latina y Caribe en Asia Meridional en Asia Oriental y Pacífico

en Europa y Asia Central perspectivas producción de bioenergía de la

biomasa sólida producción de bionergía de segun-

da generación producción de bionergía de tercera

generación producción de jojoba

impacto económico y social de la pro-ducción de bioenergía

biodiésel de aceite de palma


biodiésel de colza biodiésel de jatrofa biodiésel de pongamia biodiésel de soja biomasa sólida etanol de caña de azúcar etanol de mandioca etanol de palma nipa etanol de sorgo dulce

impacto medioambiental de la produc-ción de la bioenergía

biocombustibles líquidos

desarrollo de la bioenergía en África en América Latina y Caribe

en Asia Meridional en Asia Oriental y Pacífico

en Europa y Asia Central producción de bioenergía de la

biomasa sólida producción de bioenergía de la

caña de azúcar producción de bioenergía del aceite

de palma producción de bioenergía de la

colza producción de bioenergía de la

jatrofa producción de bioenergía de la

jojoba producción de bioenergía de la

mandioca producción de bioenergía de la

palma nipa producción de bioenergía de la

pongamia producción de bioenergía de la soja

producción de bioenergía del maíz

producción de bioenergía del sorgo dulce

producción de bioenergía de segun-da generación

producción de bioenergía de tercera generación

sistemas energéticos basados en pellets de biomasa

usos modernos e industriales de la biomasa sólida para energía

usos tradicionales de la biomasa sólida para energía

impacto medioambiental del tratamien-to de residuos

impacto sobre el uso de la tierra y otros recursos de la prroducción de bioenergía

biocombustibles líquidos

en África en América Latina y Caribe en Asia Meridional en Asia Oriental y Pacífico,

en Europa y Asia Central, producción de bioenergía de bio-

masa sólida, producción de bioenergía de la



colza producción de bioenergía de la




palma nipa producción de bioenergía de la

pongamia

ÍNDICE 253

producción de bioenergía de la soja

producción de bioenergía del maíz




sistemas energéticos a partir de pellets de biomasa



impacto sobre la biodiversidad de la producción de bioenergía

producción de biomasa sólida producción de caña de azúcar producción de maíz producción de mandioca producción de palma nipa producción de sorgo dulce

impacto sobre la salud de la producción de bioenergía

impacto sobre los recursos edáficos de la producción de energía

biocombustibles biodiésel de aceite de palma biodiésel de colza biodiésel de jatrofa biodiésel de jojoba biodiésel de pongamia biodiésel de soja biomasa sólida desarrollo de la bioenergía etanol de caña de azúcar etanol de maíz etanol de mandioca etanol de palma nipa etanol de sorgo dulce producción de biocarbón

impacto sobre los recursos hídricos de la producción de bioenergía

biocombustibles biodiésel de aceite de palma biodiésel de colza biodiésel de jatrofa biodiésel de jojoba biodiésel de pongamia biodiésel de soja biomasa sólida etanol de caña de azúcar etanol de maíz etanol de mandioca etanol de palma nipa etanol de sorgo dulce

impactos sobre la biodiversidad de la producción de bioenergía

biocombustibles producción de aceite de palma

producción de colza producción de jatrofa producción de jojoba producción de pongamia producción de soja

impactos sobre la salud de la produc-ción de bioenergía

incentivosbiocombustibles líquidos biomasa sólida sistemas de energía a partir de

pellets de biomasa incentivos de apoyo a los biocom-

bustibles líquidos en la fase de distribución

incentivos de mercado para los biocom-bustibles líquidos

Indiageneración de electricidad a peque-

ña escala en zonas rurales perspectivas del consumo de la

bioenergía en, producción y consumo de biodiésel



recursos hídricos y desarrollo de los biocombustibles

uso de la biomasa como fuente pri-maria de combustible en,

Indonesiabiomasa como fuente primaria de

combustible conflictos sobre el uso de la tierra

deuda de carbono de los biocom-bustibles e,

producción de calor y electricidad




ingeniería genética Iniciativa de Biocombustibles de la

UNCTAD Iniciativa de Subvenciones Mundiales

Iniciativa para una Mejor Caña de Azúcar

iniciativas multilaterales Instituto Central de Investigación Quí-

mica sobre Productos Químicos Marinos y Sales (Bhavnagar, India)

Instituto del Servicio Forestal de las Islas del Pacífico de EEUU

Instituto Nacional de Investigación Agrícola de la India

intensidad de carbono intensidad de energía

pellets de biomasa producción de energía de la bioma-

sa sólida usos tradicionales de la biomasa

sólida Italia, producción y consumo de biodié-

sel en,

Japan-Myanmar Green Energy Japón

componentes de la TPES, objetivo de renovables produccíon y consumo de biodiésel


Junta Nacional del Biodiésel

Kenia, producción de jatrofa en,

leñacomo fuente de biomasa como opción energética que se

pueden permitir coste de oportunidad de recoger

ÍNDICE 255

definición impacto medioambiental plantaciones

licor negro lignocelulosa LMC International Ltd.

maíz

Malasiacompetencia sobre el uso de la

tierra en, deuda de carbono de los biocom-

bustibles y, producción y consumo de biocom-

bustibles producción y consumo de biodiésel


Malaysian Palm Oil Board Mali, producción de jatrofa en, mandatos de mezcla materias primas

incentivos para promover los bio-combustibles líquidos y,

políticas de consumo de etanol y,

producción de biodiésel

recursos hídricos utilizados por,

medidas de apoyo

mercado de trabajo para la producción de biocombustibles líquidos

Mesa redonda sobre Aceite de Palma

Sostenible Mesa redonda sobre Biocombustibles

Sostenibles Mesa redonda sobre Soja Sostenible México

producción de caña de azúcar para etanol

producción de jojoba producción de maíz producción de sorgo dulce para

etanol producción y consumo de soja

miscanthus Mozambique, producción de jatrofa en,

mujeres

conflictos sobre el uso de las tierras y las,

uso tradicional de la biomasa sólida y las,

Myanmar,producción de jatrofa en,

Nepal, objetivos de consumo de biodié-sel en,

Nicaraguaproducción de etanol de caña de

azúcar producción de jatrofa

Nigeriaproduccción de mandioca producción de palma nipa para

etanol, producción de sorgo dulce para

etanol niños y usos tradicionales de la biomasa

sólida


Norteamérica

Norte de África

Nueva Zelandacomponentes de la TPES, objetivos de renovables producción y consumo de biodiésel,


objetivos de consumobiodiésel etanol

oferta mundial de energía primaria, total primary energy supply (TPES)

contribución de la bioenergía

definición Organización de Naciones Unidas para

el Desarrollo Industrial (UNI-DO)

Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)

Organización Mundial de la Salud Organización para la Alimentación y la

Agricultura Oriente Medio y Norte de África

componentes de las TPES escenario de base impactos bioenergéticos

objetivos de renovables producción y consumo de biodiésel


óxido nitroso

Pacífico

Países Bajosproducción y consumo de biodiésel

producción y electricidad a partir de pellets de biomasa

programa Netherlands´ Climate Neutral Gaseous y Liquid Energy Carriers (GAVE)

Pakistánconsumo de aceite de palma

objetivos de consumo de biodiésel

producción de caña de azúcar Papúa Nueva Guinea, producción de

aceite de palma en, pequeños agricultores

asociaciones empresariales de,

conflictos sobre el uso de la tierra y,

en África en América Latina en Asia Meriodinal en Asia Oriental y Pacífico producción de de aceite de palma

producción de pongamia Perú, políticas de consumo de etanol pesticidas petróleo

producción de electricidad seguridad energética TPES y,

Pioneer Bio Industries Corp. de Malasia

plantaciones de acacias plantaciones de biomasa

ÍNDICE 257

plantaciones de chopos plantaciones de eucaliptos plantaciones de pinos Plataforma Internacional de Bioenergía

políticas sobre el consumo de biocom-bustibles

biodiésel etanol mandatos de mezcla

preocupaciones con respecto al géneroconflictos sobre el uso de la tierra

y, impacto de biomasa sólida impacto de los biocombustibles

líquidos sobre, uso tradicional de la biomasa sólida

y, Proceedings of the National Academy of

Sciences producción de alcohol para bioenergía

producción de biocombustibles a partir

de microalgas producción de biodiésel a partir de resi-

duos de aceites animales producción de bioenergía a partir de

cultivos oleaginosos colza impacto sobre el uso de las tierras

jatropha jojoba pongamia soja

producción de bioenergía a pequeña escala

producción de bioenergía de la caña de azúcar

en África en América Latina y Caribe

en Asia Meridional

en Asia Oriental y Pacífico

impacto económico y social

impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y

otros recursos objetivos de consumo de etanol y,

problemas e impactos relacionados con la,

rentabilidad de la, producción de bioenergía del aceite de

palma biodiversidad y, en África en América Latina y Caribe,

en Asia Oriental y Pacífico

impacto de la producción de aceite de palma

impacto medioambiental impactos económico y social

impacto sobre el uso de la tierra y otros recursos

problemas e impactos relacionados con la,

producción de biodiésel

rentabilidad de la, producción de bioenergía de la colza

en Asia Oriental y Pacífico impacto económico y social impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y

otros recursos problemas e impactos relacionados

con la, producción y consumo de biodiésel

rentabilidad de la, producción de bioenergía de la jatrofa


biodiversidad y, en África en Asia Meridional en Asia Oriental y Pacífico

en tierras marginales y degradadas

impacto económico y social impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y

otros recursos obligando a los agricultores a plan-

tar en Myanmar problemas e impactos relacionados

con la, producción de biodiésel rentabilidad de la,

producción de bioenergía de la jojobaimpacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y


con la, rentabilidad de la,

producción de bioenergía de la man-dioca

en África en Asia Oriental y Pacífico




con la, rentabilidad de la, seguridad alimentaria y,

producción de bioenergía de la palma nipa

biodiversidad y, impacto económico y social impacto medioambiental

impacto sobre el uso de la tierra y otros recursos

problemas e imapctos relacionados con la,

rentabilidad de la, producción de bioenergía de la ponga-

miabiodiversidad y, en Asia Meridional impacto económico y social

impacto medioambiental impacto sobre la tierra y otros

recursos problemas e impactos relacionados


producción de bioenergía de la sojaen América Latina y Caribe




con la, producción y consumo de biodiésel

rentabilidad de la, producción de bioenergía del maíz

costes de la, en Asia Oriental y Pacífico impacto económico impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y


con la, rentabilidad de la, seguridad alimentaria y,


biodiversidad y,

ÍNDICE 259

en África en Asia Oriental y Pacífico

impacto económico y social impacto medioambiental impacto sobre la tierra y otros

recursos problemas e impactos relacionados


producción de bioenergía de segunda generación

a partir de microalgas desarrollo de la, impacto económico de la, impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y

otros recursos instalaciones en Estados Unidos de,

opinión pública sobre la, rentabilidad de la,


definida, impacto económico impacto medioambiental impacto sobre el uso de la tierra y

otros recursos rentabilidad de la,

producción de biomasa y sector privado

producción de calora partir de residuos de procesos

industriales combustión conjunta y, en Asia Oriental y Pacífico energía de biomasa tradicional para

la, gas natural pellets de biomasa producción y consumo de biodiésel

producción de carbón vegetal

como fuente de bioamasa desarrollo rural y, problemas de sostenibilidad


políticas y objetivos producción y consumo de etanol

políticas y objetivos para el consu-mo

producción de mandioca productos derivados del petróleo

Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (UNEP)

Programa de Reservas de Conservación (EEUU)

Programa Mundial de Especies Invaso-ras

Raval Paper Mills Red de Políticas de Energía Renovable

Reino Unidoproducción y consumo de biodiésel

recursos hídricos utilizados por los cultivos energéticos

Renewable Transport Fuel Obliga-tion (RTFO)

Renewable Transport Fuel Obligation (RTFO, UK))

República Bolivariana de Venezuelapolíticas de consumo de etanol

República de Coreaobjetivos de consumo de biodiésel


República Democrática del Congoproducción de mandioca en la,


residuosindustriales postconsumo producción de biodiésel a partir

de residuos de aceites vegetales

producción de bioenergía a partir de

urbanos residuos de aceites vegetales residuos del pulpeo (licor negro) residuos industriales residuos in situ residuos postconsumo residuos primarios residuos secundarios residuos urbanos retos de adaptación revista Science sobre el impacto medio-

ambinental del etanol de maíz

salinización de las aguas subterráneas

secuestro de carbono seguridad alimentaria seguridad energética serrín para pellets de biomasa Servicio Agrícola Exterior del USDA Servicio Forestal de EEUU sistemas energéticos basados en pellets

de biomasaemisiones de gases de efecto inver-

nadero impacto económico impacto medioambiental impacto sobre la tierra y otros

recursos producción de calor y electricidad

viabilidad económica

sistemas integrados de gestión de pesti-cidas (IPM)

sostenibilidadde la producción de carbón vegetal

del desarrollo de la bioenergía

subvencionesbiocombustibles líquidos

biomasa sólida producción de aceite de palma sistemas de energía a partir de

pellets de biomasa Sudáfrica, producción de etanol en,

Sudamérica y la Mesa redonda sobre la Soja Sostenible

Suecia, producción y consumo de eta-nol,

Suiza, subvenciones al biodiésel en, suministro de electricidad

switchgrass

Tailandiaproducción y consumo de biocom-

bustibles producción y consumo de biodiésel


Tanzaniacocinas mejoradas en, producción de carbón vegetal en,

ÍNDICE 261

tecnología de gasificación tecnologías de conversión termoquími-

ca tierras contaminadas

tierras degradadas

mejora de la fertilidad del suelo en,

producción de bioenergía en,

producción de jatrofa en, tierras marginales

fertilidad del suelo en, producción de bioenergía en,

producción de jatrofa en, producción de mandioca

Tilman, David Tomlinson, G.H., transpiración transporte

coste de transporte de la biomasa sólida

de pellets de biomasa producción de carbón vegetal

tratamiento de residuos, impacto medioambiental

Ucrania, producción y consumo de colza en,

UN Energy Unión Europea (UE)

biocombustibles de segunda gene-

ración y, componentes de la TPES Estrategia de la UE para los Biocar-

burantes importaciones de bioamasa sólida

objetivo de renovables

opinión pública sobre el desarrollo de la bioenergía

perspectiva del consumo de bio-energía en,

producción de bioenergía a partir de pellets de biomasa




Universidad de Emiratos Árabes Unidos

usos industriales de la biomasa sólida

usos modernos e industriales de la bio-masa sólida para energía

cambios en el uso de la tierra impacto económico impacto medioambiental

impacto sobre la tierra y otros recursos

viabilidad económica usos tradicionales de la biomasa sólida

para energíaimpacto medioambiental impacto sobre la salud impacto sobre la tierra y otros

recursos perspectivas del consumo de los,

viabilidad económica


vehículos híbridos

Venezuela

viabilidad económicabiocombustibles líquidos producción de bioenergía de la

biomasa sólida producción de bioenergía de la






pongamia producción de bioenergía de la soja


producción de bioenergía de maíz



produccón de bioenergía de la colza

sistemas de energía de pellets de biomasa



World Energy Outlook (AIE) World Wildlife Fund (WWF)

Zambia, producción de etanol de sorgo dulce en,

ÍNDICE 263


ECO-AUDITORÍA

Declaración de Beneficios MedioambientalesEl Banco Mundial está comprometido con la conservación de los bosques y re-cursos naturales en peligro. La Oficina de Publicaciones ha decidido imprimir Desarrollo de la Bioenergía en papel reciclado con el 30 por ciento de residuos postconsumo, siguiendo las normas recomendadas de uso de papel establecidas por la Green Press Initiative, un programa sin ánimo de lucro que apoya a las editoriales en el uso de fibras que no provengan de bosques en peligro. Para más información, visiten www.greenpressinitiative.org.

La bioenergía ha sido enormemente importante desde que nuestros antepasados comenzaron a utilizar leña para cocinar y para calentarse por las noches. Las formas tradicionales de bioenergía –la leña y el estiércol de vaca– son todavía una fuente primaria de combustible en muchas zonas rurales y para la población pobre. Los usos más modernos de la energía –el etanol y el biodiésel para el transporte o los pellets de madera para calefacción, entre muchos otros– constituyen una gran promesa, pero generan también mucha polémica.

Este libro proporciona una perspectiva general sobre los desarrollos de la bioenergía. Examina los efectos principales y las posibles implicaciones socioeconómicas de estos, así como sus potenciales impactos sobre el uso de la tierra y el medioambiente, en especial con respecto a los bosques. Los autores ofrecen una introducción a la bioenergía, proporcionan los antecedentes y el panorama general de la biomasa sólida y de los biocombustibles líquidos, y examinan los retos y oportunidades a niveles regionales y de país. También analizan los impactos potenciales de los tipos concretos de bioenergía.

Desarrollo de la bioenergía no pretende ser definitivo en asuntos como el impacto de la bioenergía sobre el precio de los alimentos, pero sí menciona las ventajas y desventajas que deberían tenerse en cuenta a la hora de considerar las políticas de bioenergía. Los autores ofrecen las siguientes cinco conclusiones:

• La biomasa sólida continuará siendo una fuente de energía principal y no debería ser pasada por alto.

• Los desarrollos de la bioenergía tendrán grandes implicaciones sobre el uso de las tierras.

• A la hora de considerar las políticas de bioenergía resulta fundamental tener en cuenta sus ventajas e inconvenientes –en relación con la pobreza, la equidad y el medio ambiente, entre otros–.

• Existe un potencial considerable de hacer un mayor uso de los residuos de la explotación forestal y maderera como materias primas para bioenergía.

• No están claros los impactos del desarrollo de la bioenergía sobre el cambio climático, y dependen enormemente de su ubicación y de la materia prima empleada.

gondo banco mundial

ISBN 978-84-15506-60-7

DESARROLLO DE LA BIOENERGÍA - World Bank

Documents

Transcript of DESARROLLO DE LA BIOENERGÍA - World Bank