Definir El Arte_un Problema. Ej. Tiziano, Etc.

8/21/2019 Definir El Arte_un Problema. Ej. Tiziano, Etc.

http://slidepdf.com/reader/full/definir-el-arteun-problema-ej-tiziano-etc 1/102

El objetivo principal de esta asignatura es:Entender qué se entiende por “Arte” y conseguir

un mejor entendimiento de qué es “[el] Arte”



¿Qué es Arte?, ¿por qué lo es?, ¿para qué sirve?, ¿por qué importa?

Responder estas preguntas importa, pero, ¿cómo abordamos la búsquedade la respuesta?



pata de mueble enforma de mujerdesnuda. Egipto, 25ªdinastía del TercerPeríodo Intermedio,715-656 a.C. ébano;H.45,2 cm



¿Qué es Arte?



¿?



¿?

Asumir que las obras de Arte pertenecen a unaclase de cosas diferente del resto de las cosas —

una obra de Arte no es una cosa más, es algodistinto de una silla, un coche o una ciruela: surealidad (la esencia de su realidad específica) esde una naturaleza diferente a la de la realidad del

resto de las cosas), asumir que confundir la obrade Arte con una cosa cualquiera es no verla como[obra de] Arte, es no considerarla como Arte,¿No son esto supuestos básicos de nuestracomprensión del Arte?



¿?



¿?

Si lo específico de la naturaleza ydel valor (valía) de la ―obra de

Arte‖ radicaran en ser símbolos oalegorías, entonces, todas las

obras de Arte tenidas poralegorías de la poesía y lamúsica, por ejemplo, seríanequivalentes. ¿Es esto cierto?

Kauffman, Angelica; Allegory of

Poetry and Music , 1782



¿?



¿?

Si lo específico de la naturalezay el valor (valía) de la ―obra de

Arte‖ radicaran en el género decosa que dan a ver, y, por

derivación, en el grado deevidencia con el que lo dan aver, entonces, dado que hayotros tipos de imágenes quetambién hacen esto (e inclusomejor que las obras de Arte)¿estas otras cosas son también

Arte, incluso mejor Arte?



¿?



¿?

A. C. Danto:Ya no se puede decidir si algo es , o no es ,

Arte simplemente mirándolo. Eso se acabó.Hubo un tiempo en el que se creyó que unopodía saber si algo era Arte considerando

perceptivamente: considerando su apesto.Ya no es así. ―Ver algo como Arte requiere

algo que el ojo no puede ver — unaatmósfera de teoría, un conocimiento de laHistoria de Arte, un «mundo del Arte»‖.―Hoy en día, el Arte tiene muy poco que ver con las respuestas estéticas,tiene más que ver con respuestas intelectuales. Tienes que proyectar una

hipótesis: supongamos que se trata de una obra de Arte. A continuaciónentran en juego algunas cuestiones: ¿de qué trata?, ¿qué significa?, ¿porqué se hizo?, ¿cuándo se hizo? y ¿respecto a qué conversacionessociales y artísticas supone una contribución?



¿?

Tom Wolfe:―Francamente, hoy en día, sin unateoría que me acompañe, no puedo verun cuadro‖. (Wolfe, Tom; La palabra

pintada, 1989).



En un ep isod io céleb re de La

taberna (L 'Assommo ir [cap 3 “Noce

au Louv re ”] (1877)), Émile Zoladescribe la visita al Louvre de ungrupo de obreros que va por primeravez al museo. Evidentemente, losvisitantes carecen de esa “atmósfera

de teoría, conocimiento de laHistoria de Arte, «mundo del Arte»”

que hace posible que uno pueda veralgo como Arte. Nunca antes hancontemplado una obra de Arte,ignoran el “ceremonial del templo”.

“Boche y Bibi-la-Grillade —escribeZola— se reían por lo bajo

señalándose a hurtadillas lasmujeres desnudas; las piernas delAntíope les causaron un pasmo”

.



La “vulgaridad” de estasobservaciones procedeexclusivamente de la experienciahabitual, vívida e inmediata de los

protagonistas, y es directamenteaplicada a lo que ven en los cuadros,a su relación con el Arte. Noconocen otra realidad que laprosaica realidad de las cosas delmundo en el que se desenvuelvensus vidas. Zola describe el ideal deGervaise, la protagonista de lanovela, cuando ésta se lo confiesa aCoupeau antes de su matrimonio: "Mi ideal sería trabajar en paz,

siempre comer pan, tener un agujeroun poco limpio para dormir [...] unacama, una mesa y dos sillas, nadamás [...]; también me gustaría criar amis hijos, hacer buenos sujetos si esposible ".

.



Ahora bien, en el enfoque quecalificaríamos de cultivado (de“distinguido”), a la hora de apreciar

el Arte la referencia no es la vidareal

ni y cosas del mundo en el que éstase desenvuelve. La referencia sesitúa ahora, precisamente, en lacul t ivada dimensión de la “cultura”,

en tanto que realidad alternativa

contra[o ]puesta a la supuestabanalidad del mundo de laexperiencia habitual, vívida einmediata en la que la viviríasumergida gente normal y corriente(no cultivada, no culta, nodistinguida).



La referencia ahora son las ideas ylos asuntos (reconocidos,celebrados por el Arte y

concelebrados en el Arte) existentesen el mundo construido yfrecuentado por el espíritu refinadode la persona cultivada: un mundo[1º] liberado de la supuestabanalidad (y animal idad ) de losintereses adscritos a lo prosaico, alo inmediato, al presente…, un

mundo [2º] poblado por ideas puras ,por el conocimiento histórico, etc.(Lugar común: el Arte como espacio

alternativo situado más allá de locontingente, más valioso que elcontingente, etc.)



En tanto que práctica referida a unmundo fuera del mundo, y mejor queel mundo, un mundo ideal apartado

del presente y lo real, no sólosituado en el pasado, sino fuera deldevenir del tiempo (en lo intemporal,eterno), el trato adecuado con el Artepermitiría liberarse de la supuestabanalidad zafia del tiempo y de los

intereses temporales, dominar laspulsiones innobles (animales,vulgares — que socavan laposibilidad de ser in-dependiente =libre = moralmente superior =

plenamente humano ), y permitenconectar, a través de las obras dearte, con un pasado ilustre [paraesto sirve la pintura histórica], y conun tiempo fuera del tiempo.



Contrapunto al comportamiento del“vulgo” referido por Zola: En su relato de un viaje a Florencia,Stendhal (que caracterizó la belleza

como propósito del Arte, señalandoque “la beauté n'est que la promesse du bonheur ”) ofrece un ejemplo deun enfoque que da lugar asentimientos muy intensos, pero es

antitético del anterior.Abrumado por las fuertes emocionesque la contemplación de la belleza leprovoca, tambaleándose, Stendhaltuvo que abandonar la iglesia de laSanta Croce. Se sintió invadido poruna emoción tan intensa y tanprofunda que “roza la piedad”. Es el“síndrome de Stendhal”, que tantosamantes del Arte bien educados hanexperimentado desde enton ces …



¿?



¿?

Establecer qué es Arte,definir el ―Arte‖,

¿pasa por des cubrir que tienen en comúnTodas estas cosas?



¿?



Según William Kennick (que fue quien propuso esteexperimento), podría llevarse a cabo una selección exitosade objetos/obras de Arte sin que para ello tuviésemos que

disponer de una definición teórica del Arte. Kennicksostiene; además, que una definición del Arte no haría másque entorpecer y crear problemas a la hora de tomardecisiones.Bastaría, afirmó Kennick, con ser un usuario de nuestro

idioma para llevar a cabo la operación de modocompetente.

Ésta tesis había sido expuesta ya por Benedetto Croce en1911.



Benedetto Croce, Brev iar io de Es tética

LECCIÓN PRIMERA

¿QUÉ ES EL ARTE?

“A la pregunta ¿qué es el Arte? puede responderse

bromeando, con una broma que no es completamentenecia, que el arte es aquello que todos saben lo que es.

Y verdaderamente, si no se supiera de algún modo loque es el Arte, no podríamos tampoco formularnosesta pregunta, porque toda pregunta implica siempreuna noticia de la cosa preguntada, designada en lapregunta y, por ende, calificada y conocida..



En 1913 Duchamp hizo su Roue de bicyc let te , y en1917 presentó su Fountain, que, a fecha de hoy, está

considerada la obra de Arte más relevante del s. XX.¿Las habría reconocido Croce como Arte?

¿En qué pensaba Croce cuandopensaba en el Arte = eso que todoaquel que pueda preguntar “¿qué

es Arte?” sabe qué es?

Croce sugiere en qué podía estarpensando cuando, refiriéndose ensu Brev iar io de Es tética al “mayor

contraste de tendencias que sehaya dado jamás en el campo del

Arte” afirma: “aludo a la oposiciónentre Romanticismo y Clasicismo”

Pensaba en los objetos que hay enlos museos, y que estándebidamente enmarcados,señalados como Arte…



¿?



¿Qué es Arte?



Una de las respuestas más conocidas a la cadena la de cuestiones ¿Quées Arte?, ¿por qué lo es?, ¿para qué sirve?, ¿por qué importa? es la

ofrecida por el filósofo alemán Martin Heidegger (1889 –1976) en unensayo titulado "El origen de la obra de arte" („Der Ursprung des

Kunstwerkes―), que recoge el texto, concienzudamente revisado, de tresconferencias impartidas en Zurich y Frankfurt entre 1935 y 1936.



¿Qué es Arte?, ¿por qué lo es?, ¿para qué sirve?, ¿por qué importa?Responder estas preguntas importa, pero, ¿cómo abordamos la búsqueda

de la respuesta?



El ensayo versa sobre la respuesta a la pregunta acerca de lo que

constituye al Arte como Arte: ¿Qué es el Arte?

Heidegger aborda en primer lugar la cuestión de la esencia de la obra de Arte (―das Wesen der Kunstwerkes” ).Después de especificar la diferencia entre ―cosa‖ y ―útil‖



Antes que nada, la obra de Arte se muestra como una cosa. ¿Qué es unacosa? En el sentido más amplio del término, todo es una cosa (Ding = res

= ens, un ente).Pero hay cosas que nos cuesta verlas como meras cosas —reducir suentidad a la coseidad de la cosa que son—, disgusta pensar como cosa aDios, a un ser humano, a un ciervo... Y también distinguimos los útiles delas meras cosas: los útiles son algo más que una mera porción de materia.



Heidegger también distingue la obra de Arte de los útiles. Los útiles estándestinados a ser útiles haciendo algo que es lo que constituye el sentido y

la razón de ser de su existencia. Siendo usados, los útiles se desgastan, ycomo van dejando de ser útiles, su existencia deja de tener sentido.



La naturaleza de la obra de Arte es diferente. Simbolizar una realidaddistinta de la suya propia (en tanto que cosa) es lo que constituye el

sentido y la razón de ser de su existencia. Los deterioros que el tiempo ylas circunstancias infringen a la obra de Arte no merman su sentido nimenguan la razón de ser de su existencia. El desgaste no menoscaba laintegridad de la esencia del Arte que se manifiesta a través de la obra de

Arte.



La esencia del Arte consiste en ser "fundamento de la verdad" (―Stiftung

der Wahrheit ―). La obra de Arte manifiesta [―pone en obra‖, ―obra‖,

―produce‖] una verdad (―die Wahrheit ins Werk gesetzt ‖), una verdadgenerada y revelada por y mediante ella misma, una verdad que semanifiesta porque es des-ocultada en y gracias a la propia obra de Arte yporque se hace patente en ella y a través de ella como verdad (ἀλήθεια).



La palabra griega ἀλήθεια (aletheia) (ἀλήθεια) puede interpretarseliteralmente como des-encerramiento, des-ocultamiento, ostentación y

verdad. El sentido de ἀλήθεια sería ―estado de no ser ocultado, de habersido destapado, e implica, por tanto, franqueza, sinceridad, objetividad orealidad.



La esencia del Arte consiste en ser "fundamento de la verdad" (―Stiftung

der Wahrheit ―). La obra de Arte manifiesta [―pone en obra‖, ―obra‖,

―produce‖] una verdad (―die Wahrheit ins Werk gesetzt ‖), una verdadgenerada y revelada por y mediante ella misma, una verdad que semanifiesta porque es des-ocultada en y gracias a la propia obra de Arte yporque se hace patente en ella y a través de ella como verdad (ἀλήθεια).



Pero antes de llegar a esto, Heidegger plantea una cuestión importante:



Origen significa aquí aquello a partir de donde y por lo que una cosa eslo que es y tal como es. Qué es algo y cómo es, es lo que llamamos su

esencia. El origen de algo es la fuente de su esencia. La pregunta por elorigen de la obra de arte (Kunstwerkes) pregunta por la fuente de suesencia.



Según la representación habitual, la obra surge a partir y por medio dela actividad del artista. Pero ¿por medio de qué y a partir de dónde es el

artista aquello que es? Gracias a la obra. Decir que una obra hace alartista significa, en efecto, que si el artista destaca como maestro en suarte es únicamente gracias a la obra.



El artista es el origen de la obra. La obra es el origen del artista.Ninguno puede ser sin el otro. Pero ninguno de los dos soporta tampoco

al otro por separado. El artista y la obra son en sí mismos yrecíprocamente por medio de un tercero que viene a ser lo primero,aquello de donde el artista y la obra de arte reciben sus nombres: el arte(Kunstwerkes).



El Por mucho que el artista sea necesariamente el origen de la obra deun modo diferente a como la obra es el origen del artista, lo cierto es

que el arte es al mismo tiempo el origen del artista y de la obra todavíade otro modo diferente.



Pero ¿acaso puede ser el arte un origen? ¿Dónde y cómo hay arte? Elarte ya no es más que una palabra a la que no corresponde nada real.En última instancia puede servir a modo de término general bajo el que

agrupamos lo único real del arte: las obras y los artistas. Aunsuponiendo que la palabra arte fuera algo más que un simple términogeneral, con todo, lo designado por ella sólo podría ser en virtud de larealidad efectiva de las obras y los artistas. ¿O es al contrario? ¿Acasosólo hay obra y artista en la medida en que hay arte y que éste es su

origen?



Pero Sea cual sea la respuesta, la pregunta por el origen de la obra dearte se transforma en pregunta por la esencia del arte. Como de todasmaneras hay que dejar abierta la cuestión de si hay algún arte y cómo

puede ser éste, intentaremos encontrar la esencia del arte en el lugardonde indudablemente reina el arte. El arte se hace patente en la obrade arte. Pero ¿qué es y cómo es una obra que nace del arte?



Qué sea el arte nos los dice la obra. Qué sea la obra, sólo nos lo puededecir la esencia del arte. Es evidente que nos movemos dentro de uncírculo vicioso. El sentido común nos obliga a romper ese círculo que

atenta contra toda lógica. Se dice que se puede deducir qué sea el arteestableciendo una comparación entre las distintas obras de arteexistentes.



Pero ¿cómo podemos estar seguros de que las obras quecontemplamos son realmente obras de arte si no sabemos previamentequé es el arte?



Pues bien, del mismo modo que no se puede derivar la esencia del artede una serie de rasgos tomados de las obras de arte existentes,tampoco se puede derivar de conceptos más elevados, porque esta

deducción da por supuestas aquellas determinaciones que debenbastar para ofrecernos como tal aquello que consideramos de antemanouna obra de arte. Pero reunir los rasgos distintivos de algo dado ydeducir a partir de principios generales son, en nuestro caso, cosasigual de imposibles y, si se llevan a cabo, una mera forma de

autoengaño.



Así pues, no queda más remedio que recorrer todo el círculo…‖ .



Aunque Heidegger habla de circularidad, pasa por encima de esteproblema, asumiendo que uno sabe cuándo está frente a una obra de Arte:

la reconoce porque presiente la emergencia de una Verdad encarnada enella.



¿Qué sabíamos de Arte cuando nos decidimos aestudiar Bellas Artes?



Buscamos definiciones razonablemente precisas que nos permitanentender de qué hablamos...Porque ayudan a evitar los diálogos de besugos y los conflictos en el

Definir El Arte_un Problema. Ej. Tiziano, Etc.

Documents

Transcript of Definir El Arte_un Problema. Ej. Tiziano, Etc.