Evolución y desarrollo histórico del pensamiento político

Pensamiento político: Es una capacidad humana y en este caso exclusiva de este animal racional, al que además Aristóteles calificó de animal político, portador de ciertas habilidades del pensamiento como la de percibir el bien y el mal, distinguirlos, formar ideas, y expresarlas lingüísticamente. Eso es en esencia el pensamiento político, el del hombre que vive en sociedad, conformada en un Estado, y busca para él, la mejor forma de gobierno y administración para lograr el bien común. Es importante, decir, que el pensamiento político es forma de cómo desarrollar todas las estrategias de mejorar la capacidad humana en el pensamiento político y tener como finalidad de generar ideas sociales con el fin de proyectar un dominio personal socializado para la gran expansión histórica. El pensamiento político aparece en el proceso de desarrollo social, formado por las ideas, instituciones y asociaciones que caracterizan la vida espiritual del hombre. El Estado es la institución más universal y poderosa; allí donde existe la vida humana está siempre una organización, una autoridad y la fuerza que garantice el cumplimiento de normas fundamentales.

Las teorías políticas expresan tendencias, no principios absolutos, que cuando se aplican en la práctica tienen en cuenta las circunstancias modificativas de la realidad.

Son útiles como teorías los conceptos políticos como la soberanía absoluta de los Estados o la igualdad entre los mismos. La política es una acción de promover grandes influencias con la formación de nuevos estados. En el marco legal de país es importante decir, que el pensamiento político es una herramienta que ayuda a fortalecer la potencialidad humana para el requerimiento de sus acciones, el cual es útil para la realización de sus ideas política como los sistemas y comportamiento político. Su objetivo es establecer a partir de la observación de hechos de la realidad política, principios generales acerca de su funcionamiento. Interactúa con otras ciencias sociales, como la economía, la sociología, Emplea como herramientas metodológicas las propias de las ciencias sociales. Entre los diferentes acercamientos posibles a la disciplina están el institucionalismo o la teoría de la elección racional. Se busca más bien en ideologías políticas, el contenido semántico de la propia idea política.

El centralismo: es el sistema de organización estatal cuyas decisiones de gobierno son únicas y emanan de un mismo centro. El centralismo es un modelo de gobierno en el que las decisiones políticas se toman desde el gobierno central. Durante el siglo XXI ha estado en declive esta forma de gobierno sobreviviendo sólo en Francia donde ha tenido una gran tradición, así como en varios países latinoamericanos. En esta forma de gobierno, el gobierno central asume competencias ante los estados federados. Esta corriente del pensamiento está vinculada a la centralización política o administración de un territorio. La noción del centralismo, lo tanto se refiere a un sistema de organización estatal en el cual la decisiones del gobierno proceden de un único centro. El poder político del Estado no proviene de ninguna gracia divina, sino de la propia sociedad. El Estado debe servir para asegurar la paz, prosperidad, la gloria y la libertad de la república y de la personas.

Las mejores formas políticas son aquellas en las que el pueblo participa en el gobierno es una teoría política que propone y defiende la república como el modelo del gobierno óptimo para un estado. En este sentido estricto la república se define en oposición a las otras formas clásica de gobierno. La monarquía y la aristocracia así

como sus respectivas corrupciones, por extensión se refiere a uno sistema político que protege la libertad y especialmente se fundamenta en el derecho. se a escrito muchos sobre de que tipos de valores y comportamientos deben tener los ciudadanos. Las ventajas de un individualismo económico sería el crecimiento. En el ámbito de la cultura el interés propio por el desarrollo y la superación intelectual generan mejoras colectivas. No hay interpretes ideales del bien común da igual cual sea la posición, siempre te vas a guiar por tu propia perspectiva. Esto también es posible con la cooperación pero es una cooperación basada en el interés propio. Este tipo de sociedad se define como mas meritocratica y más propensa a la cooperación. El liberalismo, aun partiendo de la igualdad, plantea que no todos podemos ser iguales e todos las aspectos. Por ejemplo, retribuciones al trabajo diferentes según esfuerzos, característica. Lo cual puede ser más justo al recibir en función del esfuerzo.

República: está estructurada en una ficticia discusión entre Sócrates y otros personajes, preguntándose en qué consiste la justicia. Para Platón, la justicia es el ideal. Platón dice que la justicia es el equilibrio entre todas las virtudes. Platón realiza un análisis del in, distinguiendo tres tipos de alma Domina el apetito Productores, Domina el coraje Guerreros Domina la razón Guardianes GOBERNANTES La sociedad de la polis se divide en estos tres tipos (productores, guerreros, guardianes). Es un modelo cerrado y una sociedad especializada. Los productores han de cultivar la virtud de la templanza.

El modelo educativo es diferente al del resto. Han de tener una comunidad de propiedad. Los guerreros han de ser educados en base a otro ideal, porque su virtud debe ser la fortaleza. Es importante conocer la colectividad que desempeña la motivación social al recibir un esfuerzo justo a la visión liberal de cierta desigualdad, esto permite que haya libertades individuales. En la ciudad surge la libertad y ciertos aires de igualdad. Perdidas demográficas por el hambre, la guerra y la peste negra. Fortalecimiento progresivo de los reyes. Pugna del poder entre la monarquía y la nobleza. Los reyes también tratan de imponerse a la iglesia. Su objetivo es establecer, a partir de la observación de hechos de la realidad política, principios generales acerca de su funcionamiento. Interactúa con otras ciencias sociales, como la economía, la sociología, Emplea como herramientas metodológicas las propias de las ciencias sociales.

En la edad moderna surge una nueva realidad, el Estado, el cual va a dar lugar a nuevas formas políticas e ideológicas. Aparece el concepto de soberanía. Se definen claramente los poderes del Estado. Se define su soberanía fuera de otras formas de influencia, como puede ser la iglesia es importante tener en cuenta los principales periodo como la economía es la modernidad está directamente asociada con el ascenso de la burguesía, como en lo político con la formación de nuevos estados y en lo social con la formación de grandes núcleos humanos. Esto genera una mayor potencialidad en la formación socio-político para la implementación de las raíces del pensamiento político moderno lo cual ayuda a la capacidad humana para el desarrollo de sus ideas mencionadas.

El pensamiento político en la Antigua Grecia

ContextoLa polis (ciudad-estado) es el marco de todos los pensadores políticos. La politeia se

encargaba de buscar la mejor forma de gobierno para la polis. La justicia está legitimada por la divinidad.

La organización política no está escrita, y el poder es arbitrario. A partir del s. XVII a.C., la escritura alfabética empieza a difundirse.

El concepto de leyes (nomos) no se refiere a unas leyes dictadas o impuestas, sino que son usos, costumbres, normas... Los conceptos son relativos a cada polis, cada una funciona de manera diferente. Rasgos:

Gozan de una zona urbana y otra rústica. Tienen autosuficiencia económica. Tienen Autonomía, independencia política.Tiene un control de la guerra. Entre los siglos VII y VI hay un cambio, y es que la

guerra ya no la pueden sostener los aristócratas, así que entran en guerra los hopritas, ciudadanos griegos con recursos suficientes como para participar en la guerra. Esto es fundamental para conseguir tomar parte en los asuntos políticos.

Hay un cambio de mentalidad respecto a lo individual y lo común. Esparta es el modelo de polis militarizada, de ahí que los valores más importantes son los de los individuos.

Reformas de las polis:En Atenas la tensión era permanente, había luchas por el poder entre las familias.

Las formas de gobierno son las tiranías, el gobierno por la fuerza, con una autoridad personal.

Se trata de la reconquista de parte del poder político y social que se confirma con la reforma de Solón. El objetivo es conseguir la estabilidad social. Las dos reformas son:

- Supresión de cargas. Evita la esclavitud por deudas.- Fijación de clases censitarias. Se establecen criterios económicos.Por lo tanto, ahora no sólo hay criterios de familia para participar en la política y

tener los puestos de mando, sino también de renta.En el siglo V a.C., se llevan a cabo una serie de reformas políticas. Pericles añade un

punto necesario para que el demos participe, la retribución de los cargos públicos.Las tres grandes instituciones de la democracia ateniense son:

El consejo de los ancianos (formado por 500 viejos). Ecclesia. En la que participa todo el cuerpo del demos mediante el voto. Se

toman decisiones acerca de todo tipo de asuntos. Heliaia. Se debaten los asuntos de la justicia, es un tribunal de carácter

popular.La Ecclesia podía desterrar a cualquier gobernante que hubiera actuado mal

(Ostracismo). Pero para que esto funcionase era fundamental la esclavitud y el pago de una retribución.

En el s. V hay una expansión del comercio. El comercio tuvo gran importancia en Grecia, sobretodo en Atenas. Se creó la Liga ático-délica, una unión defensiva contra la amenaza persa. Una vez superada la amenaza, la liga se mantuvo, y se crea un impuesto a pagar a Atenas. La crisis de este sistema desencadenó en la Guerra del Peloponeso (429), que hará que se cuestione el modelo de democracia ateniense (pierde Atenas).

PLATÓNBiografía

Nace en 427 a.C. Vive toda la guerra del Peloponeso y la crisis de la democracia. Platón busca, ante esa crisis, una ciudad ideal. Crea La Academia en el 387 a.C. en Atenas. En 367 Platón fue llamado por el tirano Dionisio a Siracusa, con el fin de educar a su hijo.

Teoría políticaSu proyecto político no pretende ser un proyecto real. Para Platón, la polis ideal es

algo opuesto a la democracia ateniense. Las características de esta polis ideal son abstractas: la virtud (areté), entendida como la excelencia política. Entra en conflicto con los sofistas, porque éstos decían que la virtud era enseñable, que era una técnica política (ellos enseñaban en casas, oratoria, etc). Frente a esto, Platón considera que no todo el mundo es capaz de aprender esto, sino que existe una predisposición natural que te hace más apto. Dice que los sofistas no enseñan conocimiento real (el cual sólo lo poseen los filósofos), sino charlatanería. Los filósofos poseen el conocimiento verdadero y son los que deberían gobernar.

El individuo se hace mejor con el conocimiento, la educación de los sabios mejora al individuo y por tanto a la comunidad. Pero según Platón la mayoría del demos es ignorante.

Obras

La República está estructurada en una ficticia discusión entre Sócrates y otros personajes, preguntándose en qué consiste la justicia. Para Platón, la justicia es el ideal. Platón dice que la justicia es el equilibrio entre todas las virtudes. Platón realiza un análisis del in, distinguiendo tres tipos de alma

Domina el apetito Productores Domina el coraje Guerreros Domina la razón Guardianes GOBERNANTES

La sociedad de la polis se divide en estos tres tipos (productores, guerreros, guardianes). Es un modelo cerrado y una sociedad especializada.

Los productores han de cultivar la virtud de la templanza. El modelo educativo es diferente al del resto. Han de tener una comunidad de propiedad.

Los guerreros han de ser educados en base a otro ideal, porque su virtud debe ser la fortaleza. Han de tener comunidad de mujeres e hijos para no crear sentimientos que debiliten el coraje.

Los guardianes han de ser educados para cultivar la virtud de la prudencia (música, filosofía...) y de aquellos que demuestren la mayor capacidad saldrán los gobernantes.

La polis perfecta es aquella en la que se da este equilibrio, y por lo tanto existe justicia. Pero en la práctica, las formas que encuentran son laaristocracia (gobierno de unos pocos), en la que se gobierna por pertenecer a la nobleza, y no cumplen siempre con la prudencia, por lo que caen y se degeneran; así se desemboca en la timocracia (gobierno por la fuerza), que se corrompe porque abusa de la fortaleza (que es la virtud de los guerreros); la tercera forma de gobierno es la oligarquía, el gobierno de los ricos. Acentúa las desigualdades sociales y no cumple con la templanza. Esto haría que el demos se rebelara, y se instaure la democracia, un gobierno erróneo para Platón, porque es individualista.

Para Platón la virtud máxima es la armonía, una “aristocracia” del saber, donde los mejores ejerzan el gobierno de la polis.

También escribe un diálogo (El Político) y Las Leyes (que está sin terminar). Muestran la evolución de Platón, que se va desengañando de la capacidad del filósofo. En El Político acepta un compromiso con la realidad. El ideal es que haya un filósofo, pero la única solución es que haya buenas leyes. En Las Leyes demuestra que la felicidad se puede lograr con leyes escritas. El camino para conseguir una ciudad feliz es la justicia, el equilibrio, la solidaridad y la piedad. Las Leyes es un programa legislativo completo.

ARISTÓTELESBiografía

Nace en el 384 y muere en el 322. En aquella época se contrataban filósofos para la enseñanza de los hijos. Aristóteles fue discípulo de Platón en La Academia durante 20 años. Buena parte de sus ideas serán una reacción crítica de las de Platón. Aristóteles era un meteco (extranjero), por lo que no era un ciudadano. Su obra más importante es La Política.

Teoría políticaAristóteles, en el terreno político, no trata de crear una ciudad ideal, sino que realiza

un análisis más empírico, más realista. Para Aristóteles es importante la recopilación de datos y aprender de ellos. Aristóteles será un tanto conservador, en el sentido en que cierra los ojos ante la nueva realidad histórica (el imperio), y sigue analizando el marco de la polis.

Otro punto de la teoría política de Aristóteles es su relación con la ética. La ética sólo se puede lograr en la polis. El hombre alcanza su perfección al relacionarse en la polis, al socializarse. Aristóteles considera que el individuo no es autosuficiente, sino que es un animal político, cívico (zoon politikón), que vive en la polis. Dentro de este marco, va a buscar la mejor forma de gobierno.

Hay que tomar todos los elementos útiles para lograr dos cosas: el progreso y la estabilidad de la mayoría (bien común). Esta polis no debe producirse por reformas radicales, si con medidas revolucionarias. Es decir, de manera violenta. Dentro de esta vida feliz, Aristóteles tiene una idea de civilización: la que define al hombre a diferencia de las bestias, porque el hombre es capaz de la comunicación social El hombre social está definido por la logos (razón y lenguaje).

El hombre se organiza por familias, tribus y de ahí nacen las ciudades. Todos los hombres son capaces de practicar unas cualidades políticas, cívicas, que resume en tres virtudes: justicia, amistad, prudencia (“punto medio”). El hombre capaz de cultivar las tres virtudes será el perfecto ciudadano, y el que se deberá de ocupar de los asuntos de las polis. Además considera que entre los dos grandes bloques (ricos y pobres) debe haber un fuerte grupo intermedio.

Respecto a la sociedad, Aristóteles reconoce por primera vez que además del componente político, hay un componente económico indispensable. Los hombres dedicados a la política necesitan además una buena educación y tiempo. Esto es posible mediante la mano de obra esclava. Aristóteles define al esclavo como un instrumento animal. Cree que ese es el precio que debe pagar la civilización griega para que el hombre logre vivir bien. También dice que el hombre para realizarse debe disponer de un ocio, y ese ocio exige que exista trabajo forzoso.

Respecto a la constitución de las polis. El gobierno de las polis debe ser mixto, en el que sean compatibles la voluntad de la mayoría y el gobierno de los más capacitados. Los elementos fundamentales serían:

La deliberación de los temas políticos. Una administración para los asuntos públicos. Funciones judiciales.

Respetando esos elementos, se constituirá un orden estable, y por tanto, la justicia.

Instituciones e ideas políticas en la Roma republicana e imperial

ContextoRoma se funda como ciudad en el año 509 a.C. Es en el año 272 cuando se va

conquistando el resto de Italia, en sucesivas guerras contra los etruscos y los latinos. Roma irá ocupando y expulsando. Era un período de monarquía. La república cobrará su auge en el siglo I, donde se iniciarán las batallas (Cartago) y se extiende hasta Asia.

En el siglo II del imperio romano, los dos elementos fundamentales son: El Ager Romanus. “Urbs”. Roma, la ciudad. Roma es el centro del imperio. El Ager Sociarum. Colonias y territorios conquistados, ciudades con

consideración especial, ciudades libres.

En el siglo I a.C. toman importancia las figuras de los imperatores. El más famoso es César, que conquistará Galia entre el año 58 y el 51. Las provincias conquistadas ahora tendrán función de explotación. La figura del emperador tendrá el poder militar, su misión: extender el imperio.

La estructura definitiva en los años finales del imperio será: Una ciudad (urbs), Roma, donde estén los derechos de ciudadanía y el poder

central administrativo. Italia, territorios pacíficos, que forman el núcleo junto con Roma. Son

pacíficamente ocupados, no de forma militar. Son privilegiados y pertenecen al Senado.

Las provincias, territorios adquiridos por la guerra, que pertenecen al imperator, y están dominados por la legión.

Historia del pensamiento políticoSe diferencia de Grecia en que no existen filósofos ni autores consagrados a la vida

política. La filosofía está desprestigiada. La historia de las ideas políticas la conocen los historiadores.

POLIBIO DE MEGALÓPOLIS

Es un historiador griego afincado en Roma. Está protegido por el círculo de los escipiones, y escribirá su obra en el siglo II a.C. Él había sido vendido como esclavo en Roma. La obra de Polibio está dominada e influida por el pensamiento griego; el eje

central de su obra es preguntarse sobre cuál es la mejor forma de gobierno. Sigue tomando como eje las tres formas básicas:

Monarquía - Gobierno de uno solo. Aristocracia - Gobierno de los mejores. Democracia - Gobierno del pueblo.La novedad va a ser que considera que cada una de estas formas va degenerando y

formando un ciclo.

Dentro de la monarquía distingue la real (de un rey), que gobierna por la razón. Pero degenera en tiranía. La parte más selecta (patricios) se rebela, y con la ayuda del pueblo (plebeyos) instaura una aristocracia. Pero se cae en la oligarquía (no necesariamente gobiernan los mejores, es un gobierno corrompido). La plebe se subleva contra la oligarquía e instaura la democracia. Para estos autores la democracia es un gobierno en el que se pide igualdad y libertad. Pero la democracia hace que muchos grupos de la plebe lleguen al poder, y se cae en la oclocracia (que es como la anarquía o algo así, el caos), por lo que se ejercería un gobierno descontrolado de la plebe.

Polibio cree que es un ciclo natural (“anaciclosis política”), y que se cumple siempre. Para romperlo es necesaria la democracia mixta, en la que se combinan los tres elementos de forma controlada. La república romana será para Polibio el mejor ejemplo de constitución mixta. La manera en que en Roma se dan esos tres elementos es:

Los dos cónsules, que tienen el máximo poder, son el elemento monárquico. El Senado, constituido por familias patricias, es el elemento aristocrático. El Tribuno de la Plebe es el elemento democrático.Estas tres instituciones están relacionadas y dependen unas de otras. Las

competencias de cada una están perfectamente limitadas.

CICERÓN

Para Cicerón el gobierno misto también es la mejor forma, pero él está en otro contexto. Escribe su tratado más importante, La República.

El pensamiento de Cicerón se ubica en la guerra civil entre POMPEYO y CÉSAR. En el año 54 los dos cónsules eran Craso y Pompeyo, pero hay una figura muy poderosa muy poderosaaaa, que es César, imperator del ejército; en el 54 hacen un acuerdo tácito para acaparar el gobierno, incluso al margen del senado. Pero Craso muere en el 53 y el Senado nombra cónsul único y dictador a Pompeyo. César no lo asume y se pica, y se dan de leches y va y gana César. Augusto rompe el régimen republicano y ocupa la figura del “césar”. Lo más importante entonces será conseguir el orden social y un gobierno estable.

En el fondo, los intereses de Cicerón (que era senador) se centraban en el componente aristocrático. Aboga por restablecer el poder del Senado (pero el del tribuno de la plebe le da igual). Un concepto esencial en su teoría es la justicia: la única fuente de autoridad. Un cónsul puede tener autóritas siempre que gobierne de manera justa. Esta teoría hace una diferenciación ente dos conceptos:

Autóritas (en manos del cónsul y el senado). Potestas (en manos de la plebe).Siempre que la autóritas gobierne con justicia, la plebe no usará su potestas (poder).

Cuando Augusto inicie su poder en el 27, Cicerón pondrá una segunda condición, la virtud. Augusto inauguró la figura del príncipe (princeps), que es el gobernante revestido de autóritas, y es el ciudadano óptimo.

Cicerón denunciará luego la compra del ejército por parte de Augusto, y el hecho de que éste eliminase al senado. Lo que sucederá a partir de aquí es una evolución hacia un poder cada vez más absoluto. Cambian el nombre de princeps por el de Dominus. Tiene un poder absoluto caracterizado por:

Legitimidad divina (se consideran dioses y todo). Tienen el poder de decidir quién les sucede (sacra potesta).

La Europa medieval.Es un período caracterizado por diferentes reinos y conquistas. Las conquistas de los Bárbaros suponen la caída de Roma; luego sigue por occidente, donde hay varias invasiones de los Visigodos y los Lombardos. Se cristianiza casi todo el imperio. Se produce una “desrromanización”, que es un proceso largo. Uno de los frentes más importante va a ser el terreno religioso. Los Bárbaros se identifican con los paganos. La organización política coincide con la monarquía. No hay una idea de estado, como poder centralizado, y es difícil afirmar la existencia de un pensamiento político.Las fuentes fundamentales para el pensamiento político son tres:

Patrística: Escritos de los padres de la Iglesia. Tradición jurídica romana: Derecho romano. Pensamiento griego: A través de Aristóteles.

Hay una serie de aspectos que serán el centro del debate político: La idea de que la comunidad política es instituida por Dios. La idea de que los súbditos de esa comunidad debe acatar la autoridad. Todo el orden humano tiene: orden y jerarquía. La Fe ocupa un lugar central en la vida; tiene por objeto la salvación del hombre,

que ya no se produce en la sociedad, sino que se produce en otra vida. La comunidad política queda subordinada a esa otra vida.

El pensamiento político de toda la Edad Media tendrá un carácter religioso e incluso eclesiástico. Junto al carácter religioso, hay un carácter moral (eclesiástico).

EL PENSAMIENTO POLÍTICO MODERNO:DE LOS ORÍGENES DEL ESTADO A LA REVOLUCIÓN

Maquiavelo y los orígenes del Estado modernoContexto

Cronológicamente esta etapa se sitúa en 1492. Hay una continuidad histórica. Dentro del pensamiento político, la modernidad se identifica con la idea de Estado. Res pública (lo público) hace referencia a la comunidad. Hay un proceso de secularización del pensamiento, mediante el cual se separa la religión del pensamiento político. Quienes van a llevar esta transformación son sobretodo los humanistas italianos. Ellos son los que hablan de la Edad Media como una “época de oscuridad”.

Roma Esplendor período de oscuridad (medievo)

Renacimiento

Los humanistas no son un grupo homogéneo, pero se caracterizan por: Defender el estudio de la retórica, la gramática y la historia, serán la base

de la educación humanista. El cultivo de autores clásicos griegos y romanos. Coinciden en destacar la importancia del compromiso político, mediante

la participación activa en la vida política. Defienden las virtudes republicanas, como la idea de independencia y

autogobierno, y la idea de libertad. Todos hablan de la independencia de las ciudades.

Estos autores tienen como marco de reflexión una serie de ciudades enriquecidas por el comercio trasatlántico, construidas en los siglos XV y XVI. Estas ciudades deben tener independencia respecto de los imperios. Otra de estas virtudes será la propia idea de virtus del hombre, que tiene independencia respecto de la comunidad.

 MAQUIAVELO

BiografíaNace en Florencia en 1469. No pertenecía a una familia rica, pero su padre se esforzó en darle una buena educación de base humanista. Fruto de esa formación recibe pronto un cargo político: ocupa la II Cancillería de la República Florentina. Ejerciendo dicho cargo se ocupa de asuntos diplomáticos con países extranjeros:

1500. En la corte de Luis XII, en Francia. Florencia está en Guerra con Pizza y Maquiavelo debe pedirle ayuda al rey francés. La primera lección es que en relaciones políticas no se puede ser vacilante, sino que ha de ser decidido o si no perderá.

1501. Se entrevista con César Borgia, duque de Romagna, para solicitarle la alianza con Florencia. Permanecerá cuatro meses junto a él, y se convertirá en una de las figuras más admiradas por Maquiavelo. Pero César Borgia confía demasiado en la buena suerte y acabará perdiendo su poder.

1506. Coincide con la caída de Borgia. Se desplaza a Roma. La lección es que la palabra, las promesas, no sirven de nada en política. La astucia y el engaño son más eficaces. Para Maquiavelo lo importante es conseguir beneficios políticos.

1510. Esta misión le lleva al Imperio Romano, que es el imperio germánico. Permanece varios meses con el rey Maximiliano. Pero no saca ninguna idea porque le consideraba un inepto.

Maquiavelo fue muy crítico, y antes de acabar su carrera política, dice que la gran lección de todas es que todos los gobernantes tienen una debilidad: que son inflexibles, no saben acomodarse a las circunstancias. El fin de la vida política de Maquiavelo será en 1512 cuando el papa Julio II y Fernando de España firman la Santa Alianza, la infantería española conquista Florencia, cae la República y Maquiavelo será sometido a torturas. La familia de los Medici se instaura en el poder. Posteriormente será liberado y se retirará para hacer análisis teóricos de la política.Supuso una ruptura con la moral cristiana, y ha sido considerado como una amenaza pública.

Obras

El PríncipeEscribe esta obra para ganarse el favor de los Medici y que le den un cargo en el gobierno. En el texto hay una dedicatoria a los Medici; pretende cuatro objetivos:

Demostrarles que es un súbdito leal. Que es un hombre digno de un cargo político. Que es un hombre con gran experiencia política. Que tiene teoría política.

Los primeros capítulos no tienen importancia, va despojando príncipes hasta llegar a los principados adquiridos recientemente por un príncipe. Estos nuevos principados se pueden conservar y establece dos posibilidades: mediante las armas propias y la virtud (como se hizo en Roma) o mediante armas extranjeras y la fortuna (como se hizo en Florencia).

Maquiavelo es partidario de las armas propias, la milicia.

La fortuna es un punto capital. La tradición cristiana tiene una visión providencialista. El mérito del hombre (la virtu) es indiferente, todo hombre tiene forjado su destino, la fortuna es una fuerza inexorable. Frente a esa idea, Maquiavelo cree que la fortuna no rige todos los acontecimientos humanos. El hombre que actúa con virtud es capaz de doblegar al destino. Junto a esto, no sólo concibe de diferente manera la libertad del hombre, sino que ésta tiene un fin. La virtu sirve para conservar el estado, el gobierno. El príncipe virtuoso conseguirá conservar el gobierno y ganar honor y gloria.

A partir de estas premisas, la clave está en cómo conservar la virtud. Lo primero son buenos ejércitos (milicia); buenas leyes; cultivar una serie de virtudes principescas (toda aquella cualidad del príncipe que le depare un éxito político). Estas virtudes deben coincidir con lo que Maquiavelo llama la flexibilidad moral del príncipe. El príncipe ha de ser un gran simulador, hasta el punto de practicar la hipocresía, la “apariencia”. Para Maquiavelo los determinados vicios son posibles, no importan al resultado político.

Los discursosMaquiavelo expone aquí su teoría política. A diferencia de “El príncipe”, en “Los discursos” se ocupa de aquellos principados que se consiguen con las armas propias (la milicia ciudadana); por otra parte se ocupa de una república que tiene una virtud (del pueblo, virtud colectiva). Describe cómo deberían ser las cosas, el ideal de organización política.

En esta obra, Maquiavelo se pregunta qué es lo que hizo posible que Roma llegara a ser una gran ciudad, capaz de sostener el Imperio Romano. La respuesta se encuentra al rastreas la historia, porque así se podrá repetir. Causas para que una república sea grande:

Las ciudades crecen y son fuertes cuando son libres. La libertad de una ciudad significa que sea independiente, que no haya servidumbre política, ni un gobierno tirano.

La importancia del bien común frente al interés particular. En la república predomina el interés común, mientras que en el principado es el del príncipe.

Debe existir la virtu. En este caso es la virtu del cuerpo ciudadano.

Pero Maquiavelo considera que la mayoría de los hombres son más proclives al mal que al bien. Hay una tendencia a la corrupción, suelen olvidar la importancia del bien común y siguen sus propios intereses. Para evitar esa tendencia han de tomarse una serie de medidas:

Establecer leyes, y no naturales, sino impuestas por el hombre (ordini). Además de haber leyes debe haber unas instituciones que velen por esas

leyes, y deben tener un papel fundamental las instituciones religiosas; las considera beneficiosas para el bien común, porque «atemorizan al populacho». Además la religión infunde fe en la batalla.

Debe haber también otras instituciones coercitivas, que obliguen a los ciudadanos a actuar de forma virtuosa.

Ha de existir un equilibrio entre las dos grandes fuerzas que se oponen en toda ciudad: ricos y pueblo (pobres), para evitar un confrontamiento social que acabe con la república. Sugiere que la hacienda pública sea rica para que los príncipes no corrompan al pueblo con sobornos, y que de dicha forma se vayan con un poderoso.

Debe haber una fuerza ciudadana propia. La república no puede ser pacífica; la pax acaba con la república.

HOBBES Y LA REVOLUCIÓN INGLESA

ContextoEn España están las cortes de Castilla. Carlos V reúne a las cortes y pide favores al emperador a cambio de dinero, hay una “monarquía económica”.En Inglaterra hay un poder del parlamento, porque no puede prescindir de reunir las cortes. El rey no es capaz de recaudar dinero sin la ayuda del parlamento.

En 1640 estalla una guerra civil entre los partidarios de la monarquía absoluta y lo partidarios del parlamento. Concluye en 1649, venciendo el bando parlamentario, con la ejecución de Carlos I. En la república que se funda, se hace con el poder O. Cromwell, y dicho régimen durará hasta 1660. Entonces, el sucesor de Carlos I, Carlos II, volverá al trono, pero establecerá de nuevo una monarquía absoluta. Se da entonces un nuevo período de conflicto corona-parlamento. Esos enfrentamientos se agravarán en 1687, cuando Jacobo II es coronado y sucede a Carlos II. Éste es católico, lo cual provoca que todos los protestantes ingleses se pasen al bando monárquico?? y acaban en una postura que supone la Gloriosa Revolución de 1688. Guillermo de Orange prepara la conspiración y destrona la monarquía católica y sella un pacto con el parlamento «El rey es rey porque el parlamento así lo decide». En adelante, el rey deberá contar con la aprobación del parlamento. Inglaterra se distancia de las monarquías absolutas, e instaura un parlamento con poder político, desapareciendo para siempre la monarquía absoluta. Corona y parlamento se reparten el poder. El parlamento inglés tiene además la cámara de los lores, donde está representada la nobleza y la Iglesia. En la de los comunes habrá representantes electos, que tienen intereses burgueses.

HOBBES

Biografía

Está vinculado a la familia Cavendish, es el tutor de sus hijos. Esto supone que viaje por muchos sitios y que tome contacto con las ideas de varios autores europeos.Lo que más importa de Hobbes es que por sus ideas será perseguido como persona non grata tanto por la Iglesia católica como por la protestante. En el exilio estuvo en los ambientes monárquicos y conoce a Carlos II. Cuando se restaura la monarquía, Carlos II le ofrece puestos de influencia política, pero le cortan las alas ambas iglesias al prohibir su obra.

Hobbes es un autor que previamente al Leviathan ya escribió varias obras como De cive (El ciudadano), De corpore politico (El cuerpo político); pero donde expone su teoría política más importante es en El Leviathan. Cuando la traduce al latín suaviza sus opiniones sobre la religión.

ObrasEL LeviathanConsta de cuatro partes. Las dos últimas tratan sobre la religión. Para Hobbes, el poder de la monarquía no es de origen divino (ni del parlamento), sino que el poder procede de un pacto. El estado absoluto (“Leviatán”) surge de un pacto porque:

Remontándose, imaginemos que los individuos se encuentran en un estado de naturaleza (cada individuo está aislado, gozando de plena libertad y sin normas). Esa naturaleza es egoísta, el hombre es egoísta y actúa de acuerdo con sus pasiones. Desde este punto de vista, el hombre se comporta como un animal («homo homini lupus es»). EL hombre quiere todo y esto le lleva a un estado de lucha permanente, un estado de guerra. Lo equipara con al guerra civil inglesa. Y dice: «L la guerra civil es una monstruosidad» (Behemot). Por lo tanto, ni su vida ni su propiedad están seguras. La solución para esto es hacer un pacto mediante el cual se cede el poder absoluto (todo) a un Estado, a unLeviathan.Este pacto tiene tres características:

Es ficticio, está imaginado, no es histórico. Se cede todo el poder, toda la soberanía, hasta el punto de no poder recuperarlo

de nuevo. Ese pacto cede todo el poder, porque tiene un fin, que es conceder protección.

Este pacto es el que legitima el estado absoluto. Para Hobbes es importante evitar la guerra civil por esto.

Locke, primer teórico del liberalismo[El contexto es el mismo que el de Hobbes].

BiografíaNace En 1632 y muere en 1704. Estudió en Oxford, se licenció en medicina. En los años 60 realizó alguna misión diplomática y entró en contacto con Ashley Cooper, fue tutor de sus hijos y consejero. Viajará con él, y en 1681 será desterrado a Holanad. Allí, Locke va a formar parte de la conspiración protestante contra Jacobo II. Asistirá a la formación del partido Whig (que fundó el conde de Shaftsbury, un liberal), frente al Tory, que es conservador.Teoría políticaEscribió dos “Tratados sobre el gobierno civil”. Fue publicado de forma anónima en Holanda y reeditada y revisada más tarde en 1694.

Se compone de dos tratados. El primero apenas ha sido reeditado. En él, Locke trata de refutar la idea doble de: La monarquía absoluta (de Hobbes) y la teoría de la monarquía de origen divino. Se dedica a rebatir a Sir Robert Filmer, en cuya obra -El patriarca- se defendía el derecho real divino. Su forma de gobierno ideal es descrito en el segundo tratado. La idea central es que el gobierno no puede ejercerse nunca si no es con el consentimiento de los gobernados. El gobierno debe tener la CONFIANZA de los gobernados. Se trata de un gobierno limitado, condicionado.

Cómo llega a esta conclusión:

El punto de partida es el mismo que el de Hobbes: el estado de naturaleza, individuos con absoluta libertad, derecho a todas las propiedades, igualdad jurídica total... Las únicas leyes que hay son las leyes naturales, que coinciden con la razón, lo racional. Para él el comportamiento racional es respeto a cuatro cosas:

La vida La propiedad La salud La libertad

Locke considera que si alguien obra contra esas leyes, la persona afectada todo el derecho a reparar el daño causado, teniendo derecho incluso a matarla. Al ser todos jurídicamente iguales, nadie puede intervenir en un conflicto, es asunto suyo.

Para Locke, este tipo de comportamiento no es una lucha permanente ni generalizada. Estas violaciones de la ley natural sólo se producen esporádicamente y sólo por algunas personas. Para Locke no es que haya necesidad de pacto, sino que es una posibilidad. Para Locke el estado de guerra es una segunda fase, al que se llega al transgredir las leyes naturales. La solución sería un tercer estadio, llevar a cabo un pacto o contrato social. El fin de ese pacto sería evitar el estado de guerra y conseguir el bien del pueblo. Por eso, siempre que alguno de esos miembros del pacto so se comporte adecuadamente pueden actuar contra él, acabar con el gobierno.

Se trata de un doble pacto: Entre los individuos, de cuyo resultado surge una comunidad. Hay una máxima principal: “Los individuos se comprometen a respetar la opinión de la mayoría”. Entre la comunidad y el gobierno, cuya máxima es “la comunidad puede disolver el gobierno si éste no gobernara de acuerdo al bien común”.Locke entiende por bien común:

Leyes naturales Leyes positivas: leyes escritas que se van generando en una sociedad.

El gobierno no está por encima de las leyes naturales ni la leyes positivas. La institución política que tiene una trascendencia fundamental es elparlamento, que será un límite para el gobierno, y será el órgano soberano por naturaleza. Este sistema de gobierno es lo que se conoce como monarquía constitucional o régimen parlamentario, la monarquía ya no es absoluta, sino que está limitada por un parlamento o constitución.Locke cree que el poder político debe estar dividido, es una de las bases para erradicar el absolutismo. Locke propone una división que distinga entre:

Poder legislativo: El parlamento. Su función es crear leyes. Poder ejecutivo: El rey. Poder federativo: Tiene por función velar por los asuntos exteriores (guerra,

paz, alianzas...). Por conveniencia, también reside en el monarca.

Por lo tanto hay una división de poderes entre rey y parlamento (`court' - `county'). La relación interna entre los poderes se basa en que el rey debe acatar las leyes parlamentarias, pero tiene derecho de veto; el rey, ante determinadas leyes que considere perjudiciales para el pueblo, puede vetarlas.Líneas de interpretación POSITIVA: Locke acaba con la teoría de la monarquía absoluta, está creando la monarquía parlamentaria. NEGATIVA: Considera que la teoría política de Locke va encaminada a legitimar:

La revolución política de 1688. La sociedad burguesa.

o La propiedad no es comúno La propiedad no es proporcional

Respecto a la religión, en 1676 escribió un ensayo sobre la tolerancia y en 1685 una carta sobre al tolerancia. Por ello fue acusado de ateo, lo cual era mentira, porque él era anglicano, lo que pretendía era que cesaran las luchas en el terreno político entre católicos, anglicanos y demás. Trata con ello de separar Iglesia y Estado. Una de las consecuencias de esta separación, es que el Estado no puede legitimarse por la religión.Pero en Locke el concepto de tolerancia es relativo: la tolerancia debe observarse en todas aquellas cuestiones que denomina «de carácter especulativo» y «de carácter privado». Es decir, en aquellas cuestiones que no afecten al orden público o al Estado.En la mayoría de los textos habla de la intolerancia respecto a algunas prácticas: «cuestiones de carácter práctico y público», todas aquellas que tienen repercusión social y sobre el Estado no deben ser toleradas. Por ejemplo, el papa infalible, supremo, pretende que una serie de ciudadanos obren al margen del Estado y de la sociedad para obedecerlo a él. No se deben tolerara dos tipos de actitudes religiosas, las de los católicos ni las de los ateos.

Hegel: aspectos políticos de una filosofía idealista

Contexto históricoSiglo XIX, en los años 30-40.Con Napoleón se establece el imperio napoleónico hasta 1810. Luego lo vuelve a intentar y fracasa. En Alemania, desde 1814 hasta 1830/1848 tiene lugar la Restauración. Se restaura la monarquía absoluta en Francia y sirve para restaurarla en toda Europa, frente a la revolución. Se unen las monarquías.Las invasiones de Napoleón tienen dos consecuencias importantes:

o Codificación. El modelo de Estado napoleónico (administración, etc) se va expandiendo por Europa.

o Volgeist (espíritu del pueblo). Unidad nacional derivada de la conciencia frente al invasor extranjero.

En Alemania, en 1801, Fichte escribe el Discurso sobre la nación alemana.BiografíaGeorg Wilhelm Friedrich Hegel nace en Stuttgart en 1770. En los primeros años del siglo XIX comienza su actividad intelectual. En Berlín coincide durante este movimiento con Schelling y Fichte.Características de la filosofía idealista de Hegel:

Estos autores hablan de la `idea' o de `lo absoluto', y con ello se refieren a la razón. EN el orden político la idea se encarna en el Estado.

La dialéctica (tesis, antítesis y síntesis), es en este caso una dialéctica de la lucha de los opuestos. Entre una cosa y lo opuesto surge una lucha de la que prevalecen ambos (síntesis).

Su filosofía de la historia. La idea más representativa es la idea de devenir o progreso. El devenir es el progreso. El hombre va progresando hacia la razón.

Etapas: Infancia (hasta la E. media). Madurez (E. Moderna). Nueva etapa (Su época).

«La lechuza de Minerva siempre vuela después del crepúsculo», quiere decir que la sabiduría del hombre siempre llega después de haber pasado la época.Para Hegel, en el orden social-político hay tres momentos:

Derecho abstracto (orden jurídico): las leyes. [tesis]. Esas leyes van encaminadas a establecer el bien general. La única manera de hacer cumplir las leyes es la coerción. Esa parte del ordenamiento social y político es imperfecto porque muchas veces las leyes que nos imponen no es la voluntad, y supone un freno a la libertad. Por ello es necesario un factor corrector: la moral.

La moral. Es lo que cada individuo considere que debe hacer, por eso es libre. [antítesis]

La eticidad. Es la síntesis en la cual se consigue que prevalezca el interés general libremente.

La institución en la que se encarna la eticidad (la perfección) es el Estado. Para Hegel el Estado no surge de un Pacto, porque no es racional. El propio Estado no puede surgir de un pacto, porque es absoluto. Lo que ha podido surgir de un pacto es la sociedad civil. El Estado, en Hegel, se diferencia de la sociedad civil, y por otro lado estaría la familia.El Estado para Hegel tiene su encarnación concreta en la monarquía (absoluta). EL soberano es el monarca, y no puede ser elegido. «Lo real es lo racional y lo racional es lo real».Según el punto de vista social, para Hegel no deben primar los intereses de los individuos sino lo general. Para Hegel, la manera de no acabar en el arbitrio es con el Estado.Tiene una concepción organicista. Diferencia entre las `partes'* y el `todo'**.Respecto a la organización del Estado, admite la división de poderes, para así lograr un buen Estado. Para Hegel el Estado debe tener un poder legislativo que represente os intereses generales; un poder gobernativo que mire los asuntos particulares; y un tercer elemento que es el monarca. El poder judicial pertenece exclusivamente a la sociedad civil.12. E. Burke y el pensamiento de la contra-revoluciónEdmund Burke es quien inicia las bases teóricas de la contrarrevolución. Es el padre del conservadurismo.

.TEMA IV: SIGLOS XIX Y XX. LIBERALISMO, DEMOCRACIA, SOCIALISMO, FASCISMO

El liberalismo post-revolucionario francés: B. Constant, F. Guizot y los doctrinariosContexto

Este liberalismo doctrinario va a ser muy original en sus ideas. Lo que destaca es su carácter posibilista o su pragmatismo.Es doctrinarismo se plantea como un intento de conciliar los dos movimientos más radicales de la revolución francesa:

o La democracia republicana, o el liberalismo democrático, que les parece negativo.

o Superar la monarquía tal como se había planteado en 1714.Dimensión práctica de las ideas de la revolución: va a llevar las ideas del liberalismo doctrinario a la práctica. En la praxis política el doctrinarismo va a verse modificado.Fases del doctrinarismo:1814-1830. Se sientan sus bases teóricas.1830-1848. Los literatos, filósofos e ideólogos en general del doctrinarismo se convierten en políticos. Los moderados llegan al gobierno y llevan a la praxis sus teorías.

B. CONSTANTHabía participado ya en la última fase de la revolución francesa, incluso durante el imperio napoleónico. Era un gran admirador de Napoleón, un gran liberal. Pero cuando Napoleón empezó con el Imperio, a Constant le pareció que se acercaba más al despotismo que al liberalismo.

Con la Restauración de 1814, Constant y los demás doctrinarios, toman contacto con la filosofía de filosofía de V. Cousin; éste era el fundador de la filosofía ecléctica, de la que tomará algunas ideas básicas:

Base de la filosofía ecléctica: lo ecléctico; significa una solución intermedia entre dos. Just Mileu justo, medio (idea de la moderación de Aristóteles). Eso es lo que buscarán los doctrinarios.

En la Revolución de 1830 (“de julio” o “de las barricadas”) se plantea por primera vez el dilema de qué sistema político debe elegirse para Francia:

La primera solución es la construcción de una monarquía constitucional o monarquía burguesa (Luis Felipe de Orleans). La co-soberanía la comparten el monarca y el pueblo (teóricamente).

Sebe tener siempre una constitución que marque los poderes o funciones y las del pueblo.En la praxis lo que sucede es que el modo de co-soberanía del pueblo es la representación. Lo que va a hacer Constant va a ser diferenciar representación y participación. El pueblo debe estar representado, pero no debe participar en la política.La forma ideal de gobierno es el gobierno representativo.

Opta por el sufragio censitario. hay una representación del pueblo vinculado a la propiedad.

Según Constant las luces van vinculadas a la propiedad de la tierra. Por lo tanto son los que tienen las tierras los que pueden participar en la política.Comparten con Platón la idea de la esclavitud económica, necesaria para que los ciudadanos se dediquen a la política. Toda independencia del individuo pasa por

la independencia económica, que se puede conseguir mediante el comercio y la industria.

Se diferencia de los conservadores, porque para él cualquier individuo aspira a convertirse en propietario mediante la economía y la industria, que están abiertas a todos los individuos. Así, todos los individuos pueden aspirar a participar en la política.

La propiedad no debe estar vinculada a la tierra. Basta con una pequeña propiedad. Incluso un artesano cualquiera puede ser independiente económicamente, puede ser artesano (la propiedad mínima).

El papel del monarca, en principio, es exclusivamente el de reconocerle el poder ejecutivo sin una función política directa. Sólo tiene capacidad de formar gobierno, es un “árbitro entre partidos”. No tiene capacidad para elegir quién compone el parlamento, pero si se produce una “crisis de confianza” en éste, el rey tiene capacidad de cambiar de gobierno cuando el presente hace algo mal: llama a los demás partidos para formar un gabinete y elegir un gobierno nuevo.

Al no ser un monarca hereditario, comienza a intervenir en la vida política. Felipe de Orleans es en la práctica quien elige el gobierno, no el parlamento: no se produce el just miles

Desde el punto de vista de la sociedad y del derecho, los doctrinarios consideran que lo fundamental es el derecho individual.Según Constant hay dos géneros de libertad:

Antigua. La libertad de la Grecia clásica. Una libertad pública pero en la esfera privada no existe, por lo tanto es una libertad engañosa.

Moderna. Se entiende, sobretodo, como libertad privada. Una libertad del individuo frente a la sociedad. «En la sociedad antigua la autoridad social se interponía, y mortificaba la libertad del individuo».

En la praxis da lugar a la institucionalización, mediante leyes de carácter represivo. Los moderados perjudican con su política a la libertad pública. [censura previa de los libros, restricción de libertad de asociación...].Para que exista libertad privada es necesario controlar o restringir las libertades pública.El papel del Estado ente el individuo y la sociedad sigue siendo mínimo. Pero en la misma línea, el fin fundamental va a ser conseguir el orden público, de una manera coercitiva.

La monarquía constitucional y el gobierno representativoConstant, compartiendo la teoría de la división de poderes, incorpora una novedad con un fin principal: el lugar preeminente del monarca dentro del orden político (jerarquía). Para acomodar la monarquía y la constitución, Constant divide el poder en 5 ramas:

o Poder REAL: El monarca. Autoridad suprema con respecto a los demás.o Poder EJECUTIVO: Los ministros. Ejecución general de la ley.o Poder representativo de la CONTINUIDAD: Asamblea hereditaria.

Designada por el rey.o Poder representativo de la OPINIÓN: Asamblea electiva. Antigua

cámara de los representantes.o Poder JUDICIAL: Tribunales. Aplican la ley a casos concretos.

No hay una diferencia real muy grande entre la división de poderes de Montesquieu. Lo originales la figura del rey, y el hecho de que Constant atribuye al poder del rey una autoridad inviolable, frente a la igualdad de los ministros, que es una autoridad responsable.

El rey nunca es responsable de lo que sucede, es un delegado divino [Alfonso XIII se ponía de opio y nadie le señalaba por la calle, su figura es inviolable].El rey es el que tiene la iniciativa legislativa: tiene el control del gobierno, hace lo que quiere. Se reconoce al rey constitucionalmente, como un poder de árbitro dentro del sistema político. Debe intentar guardar el equilibrio entre los demás poderes.Al haber sufragio censitario, sólo se elige desde el poden representante de la opinión, eligen los propietarios (sólo los propietarios tienen luces, tienen más rectitud de juicio).Liberalismo y democracia: Tocqueville.

Tocqueville representa su obra en la época del doctrinarismo, hace una nueva interpretación del liberalismo, el liberalismo democrático.BiografíaSu principal obra es La democracia en América, cuya primera parte publicó en 1815 y la segunda en 1840 (antes de la Revolución del 48, que hará que el autor modifique sus planteamientos).

El motivo del viaje a América en 1835 era analizar las instituciones penitenciarias americanas, para en su vuelta a Francia reformar el código penal francés. Es un estudio comparativo entre Francia y Estados unidos, y por debajo de estos dos países, realiza una comparación de la sociedad aristocrática y revolucionaria francesa y la sociedad democrática estadounidense.

En el primer volumen cuenta cómo se ha conseguido llegar a la democracia en Estados Unidos conservando las libertades.

Teoría políticaHay tres ideas fundamentales en su pensamiento político: la IGUALDAD, la LIBERTAD y la REVOLUCIÓN.

· IgualdadLa igualdad es la democracia; ambos son conceptos contrapuestos con varias dimensiones además de la política:La democracia desde un punto de vista social (para muchos autores la idea fundamental). Tocqueville habla de la igualdad de condiciones, es decir, la inexistencia de diferencias de carácter hereditario (en la sociedad aristocrática prerrevolucionaria francesa tenían condiciones heredadas e inalterables). Supone que todo honor, ocupación, etc. sean igualmente accesibles a todos los individuos. Permitiendo así la movilidad social y rechazando los privilegios de casta.

Implica que las relaciones sociales, para ser democráticas, no se basen en la obediencia y en la protección: lo propio de la sociedad democrática es el contrato (relaciones contractuales, horizontales).

Pero Tocqueville considera que en la realidad, esta igualdad de condiciones es más bien un sentimiento o una aspiración, que en la práctica no suele cumplirse. Hay una tensión permanente en la sociedad deseo vs. realidad.

La ley general que establece es que, en todos los pueblos democráticos el mayor deseo es el del bienestar.

La democracia desde el punto de vista político significa soberanía popular (participación política).

La democracia desde el punto de vista administrativo supone igualdad administrativa. La pieza clave de la democracia americana es la descentralización administrativa. Para Tocqueville los americanos no entienden la libertad política como en Europa. En Europa, para que haya democracia política, ha de haber división de poderes y limitación del poder.

El ideal para Tocqueville es la situación americana. La descentralización supone la división del poder y la dispersión de los poderes (que todo el mundo participe en el poder).

El fin último de la descentralización es que el individuo no quede solo ante el Estado, lo que produciría un vacío político y social, un pérdida de la vida comunitaria. Soluciones para cubrir el vacío social:

o La libertad de asociación que permita la vida colectiva.o La libertad de prensa que permite crear opinión pública.o La participación del individuo en la vida local, así el individuo se

transforma en ciudadano.Si no existen estas vías intermedias, lo que se produce es el despotismo administrativo, caracterizado por la unidad, la ubicuidad y la omnipotencia. Es un tipo inédito de despotismo (propio de las democracias). Se creará así un poder que llegará a anular al individuo y al poder local, creando una uniformidad social.

· RevoluciónEs la causante del despotismo democrático. Fue la revolución la que, al sembrar el pánico entre las clases políticas, les hizo entregar su poder a un poder central fuerte. Para Tocqueville ha tenido dos períodos.

1789-1848. Ha tenido básicamente objetivos políticos. Esta fase le parece positiva a Tocqueville.

1848. Tiene objetivos sociales (no es una revolución burguesa).

En sus obras posteriores, su principal preocupación es por qué la revolución persiste en el tiempo. Dice que se ha producido una “religión de la revolución”. Desde el 48, la revolución ha traído aparejados ciertos valores como la violencia.En el 48 ha hecho aparición el socialismo: predominan las ideas socialistas, que traen, según Tocqueville, una serie de peligros para la sociedad:

o El socialismo es centralista, da un gran poder al Estado.o Es un «grosero materialismo» (materialismo histórico de Marx).o Pone en peligro la propiedad privada, sin la cual no hay orden social.o El socialismo y la revolución del 48 han puesto en peligro el valor

supremo de la libertad (liberalismo democrático).

Tocqueville admite el origen providencial de la injusticia social y de la pobreza. No cree que pueda cambiarse la situación mediante transformaciones sociales, y mediante nuevas leyes sociales. Tampoco admite la división de clases que proponen Marx y los socialistas (lucha de clases).

La revolución que se propone en 1848 lleva a resultados funestos. Sobretodo a la apatía política del individuo (se retira a la esfera privada, abandonando la pública).Lo peor de la democracia es que acaba con la libertad.

· LibertadTocqueville cree que ha sido mal entendida: se vincula a una serie de derechos. Sin embargo, implica también una serie de obligaciones, la participación política (con la descentralización).

Entiende la libertad como responsabilidad, incluso moral. Pero en la realidad, al individuo no le importa la participación pública, por su apatía. Contra esto, Tocqueville propone la teoría del interés bien entendido (autointerés). Significa una moral de base utilitaria: el individuo debe participar en la política, aunque sólo sea por sus propios intereses, ya que éstos se ven influenciados por el interés general (es el único modo de concienciar al individuo de la necesidad de la participación política).La permanente tensión democracia-libertad, supone una inclinación vital al liberalismo, frente a una convicción intelectual de corte democrática.

Saint-Simon y los primeros socialistasCaracterísticas que diferencian el socialismo utópico del científico:

o Estos autores no admiten el principio de lucha de clases. En estos autores hay una concepción de la sociedad cono una armonía en las relaciones sociales.

o Tienen aversión a los métodos revolucionarios.Aspectos

o No son utópicos en el sentido de `utopía', sino que por el contrario trataron de llevar a la práctica sus teorías.

o Hay un planteamiento de reorganizar la sociedad.o En la época, fueron ellos mismos (Saint-Simon) quienes crearon la

palabra `socialista' (propuesta socialista), definida como «alternativas políticas opuestas al individualismo liberal, preocupadas por resaltar el aspecto social, cooperativo y comunal de las relaciones humanas».

o En todos ellos existe una creencia en la sociabilidad natural del hombre y en la dependencia mutua de los individuos. Frente al egoísmo, proponen la solidaridad.

Según Durkheim, el socialismo es un grito de angustia colectiva, que se produce por: El fracaso de la Revolución francesa. Fruto de la dislocación social que produce el capitalismo industrial.

 El “socialismo científico” de Marx y Engels

En la propia obra de Marx no hay un análisis teórico de la política y el Estado, de carácter sistemático. Sólo hay fragmentos a partir de los cuales se le interpreta. Estas interpretaciones son contradictorias.Biografía / Obra

Nace en 1828 y muere en 1883. Su irrupción en la teoría política es con El manifiesto comunista, que responde a un cargo de la “liga de los justos”, una asociación secreta que toma parte en la revolución del 48. Es exiliado y viaja a Inglaterra, Francia... Engels sustentaba a Marx.Entre los escritos más importantes está Das Kapital (El capital), del cual él sólo escribe el primer volumen, y el segundo se publica póstumamente; el tercero fue escrito por Engels. El Capital es una obra de teoría económica, de economía política.En 1884 escribe manuscritos económico-filosóficos. No son publicados hasta 1932. En sus escritos, la filosofía ocupa un lugar subordinado respecto a lo económico y lo social.

· Etapas:

ETAPA DE JUVENTUD (antes de 1848). EL escrito más importante es La ideología alemana (1846). Es la primera vez que Marx enuncia lateoría del sistema capitalista. Va a ser el marco estructural de Marx, el modo de producción capitalista. Para él, tiene dos aspectos fundamentales:

La contradicción interna. Debido a esta contradicción, entrará en crisis y desaparecerá.

En esta etapa aún no se puede hablar de un pensamiento socialista ni del materialismo histórico. Aún es más bien liberal radical. Defiende la igualación jurídica de los ciudadanos. Critica la obra de Hegel. Marx se consideraba hegeliano de izquierdas.

ETAPA DE MADUREZ (a partir de 1848). Escribe El Manifiesto Comunista y 18 Brumario de Luis Bonaparte. Explica ya le materialismo histórico. Las novedades se basan en:

o La abolición de las relaciones de producción capitalista (burguesía-proletariado).

o Plantea el comunismo como el fin de la sociedad, el horizonte.o La abolición de la propiedad privada. Marx se separa del liberalismo

radical, y se centra en el aspecto económico en vez del jurídico.o La lucha de clases (Klässenkampf). La sociedad está polarizada en dos

clases que están en conflicto continuo, y sólo es posible resolverlo mediante la sociedad comunista. La lucha de clases tiene como base fundamental las relaciones económicas, no las políticas. Para él la revolución política tendrá un motor esencialmente económico. La lucha de clases (el motor de la historia) no es algo que surja en la sociedad capitalista, es un elemento permanente en la historia de la humanidad. Lo que pasa es que se ha manifestado de formas diferentes.

El fin fundamental de las relaciones entre la burguesía y el proletariado es el beneficio, que sólo se puede generar a costa del proletario, mediante la plusvalía: el burgués se queda con una parte del trabajo del obrero, se da una relación de explotación.

Algunos autores interpretan el materialismo económico como un reduccionismo económico, que deja en segundo lugar la “superestructura” (aspectos políticos, culturales, ideológicos....). Estaría subordinada, sería secundaria. Y esa relación se produce también entre el Estado y la sociedad civil. De manera que en el comunismo, es Estado tiende a desaparecer. Si el Estado es necesario en la sociedad capitalista es porque lo concibe como un instrumento de dominación, es el garante de la propiedad privada. Se llegará a al supresión del Estado y el comunismo, No por una acción externa

ni por principios o un modelo como el de los utópicos. Será fruto del devenir histórico, es algo inherente a la sociedad humana.El comunismo no es para Marx un ideal político, sino una tendencia de la sociedad.Procesos:

o Crisis de crecimiento del capitalismo (“mundialización”). Cada vez menos burgueses tienen propiedad. Con la concentración de la propiedad privada, cada vez hay más proletarios, hasta el punto de que su fuerza se haga incontrolable por ser mayoría.

o El proletariado tiene conciencia “en sí”, y llegará a tener conciencia “para sí” (de su papel en la historia).

o La revolución social.o La revolución política. Supone la dictadura del proletariado, que se hace

con las riendas del Estado (en un período transitorio). Abolición de la propiedad privada y socialización de los medios de producción. Esto sería la verdadera democracia. Desaparecerá la lucha de clases y llegará la armonía social.

o Desaparece el Estado.

Definiciones de Control social El Control Social se refiere a los esfuerzos de un grupo o de una sociedad por la

autorregulación (o por regularse a sí misma).  La forma más poderosa de control social es la interiorización de las normas.  Cuando la interiorización falla, intervienen los controles sociales informales y, especialmente en las sociedades modernas complejas, las sanciones formales

El control social es uno de los sujetos fundamentales de la discusión sociológica y surge en todas las discusiones acerca de la naturaleza y causas de la estabilidad y el cambio social.  Entre los antropólogos sociales la discusión se ha centrado este último tiempo alrededor de la comparación de las sociedades simples, algunas de las cuales despliegan medios formales de control social, mientras que otras indican una casi completa ausencia de ellos

 Para Horton y Hunt, el control social, (o los controles sociales), son los medios

por los cuales se hace que las personas desempeñen sus roles como se espera  Para Ernesto Moreno B. el control social, “es el conjunto de mecanismo e

instancia de los cuales toda sociedad, de una u otra forma, induce a sus miembros a comportarse acorde con las normas, valores y pautas culturales predominantes” 

Comparativamente, el control social es la presión que la sociedad ejerce sobre sus miembros para que interioricen y asuman reglas de convivencia, mientras que la sanción es la toma de conocimiento (o reconocimiento) que la sociedad hace sobre si se han cumplido las normas de convivencia social o no y en qué grado. 

 

El Control Social para la teoría sistémica 

Frente al natural valor que se le da a la libertad humana, mucho es lo que se ha escrito en contra de los mecanismos de control social por tratarse de mecanismo que parecen promover la coacción e imponer un curso de acción a las personas (ver por ejemplo, el párrafo referido a Foucault). Sin embargo, desde un punto de vista de la sociología sistémica, podemos considerar al control social como una manifestación de regulación y establecimiento de formas de orden (negentropía), frente a la natural y permanente tendencia al desorden social,  o a la predisposición al caos social (entropía en ambos casos) al que podría conducir la inherente libertad de cada persona a actuar como le plazca a su voluntad; el control social es la parte que impone  y enfatiza el orden aceptado por la mayoría con autoridad,  o por quienes no teniendo autoridad si tienen el poder para  imponer su concepto de orden en todo el sistema social, es decir, los dictadores. 

Por lo tanto los mecanismos de control social vendrían a constituir una de las partes más importantes de retroalimentación del sistema social para conservar su estabilidad (el factor homeostatico).  Del mismo modo podría decirse que constituye la parte conservadora de la sociedad (en contraposición con el cambio social que como veremos más adelante constituye la parte que llama al cambio y a la reforma). 

De manera que los educadores deben ver que el control social representa el aspecto negentrópico de los sistemas educativos, es decir el aspecto en que se reconoce que todo sistema educativo tenderá al desorden en forma natural, siempre y en cualquier lugar, y los esfuerzos por reponer el orden o de reordenar un sistema educativo es el factor entrópico del que habla la Teoría de Sistemas y donde ambos principios operantes son reconocidos, a su vez, por el principio de la homeostasis, como los niveles máximos y mínimos en que se puede dar el orden y el desorden del sistema.  Al mismo tiempo, el principio de la recursividad de los sistemas nos indica que la entropía y la negentropía en los ambientes educativos se dará en cualquiera que sea el nivel de organización del fenómeno educativo: nacional, regional, provincial, comunal municipal, por unidades educativas y aún la sala de clases –el aula--  puede ser tomada como un sistema entrópico / negentrópico que se mantiene dentro de ciertos niveles de orden/desorden reconocido por el principio de la homeostasis. 

El control cultural y el control social. 

El control social y las sanciones que origina van desde lo micro social (el comportamiento en el grupo pequeño que se encuentra frente a frente) hasta lo macro social (la sociedad nacional y hasta internacional).  Desde el castigo materno, la interiorización de las normas más elementales (como las maneras de mesa), el orden  social o el sentido que se le da a las cosas del mundo (en la cultura), hasta la cárcel, la represión o la guerra.  Así nuevamente estamos frente a un proceso socio-cultural porque, por un lado se trata de una fenómeno de la cultura, correspondiente a los significados compartidos que actúan para ejercer cierta presión en la forma de acciones gestos o palabras de un individuo sobre otro y otros, mientras que por otro lado se trata de un fenómeno que institucionaliza mecanismos que abarca a toda la sociedad para mantener el orden social nacional o regional mediante leyes, reglamentos y aparatos de coacción como la policía, las judicaturas u otros sistemas nacionales.

¿Cómo surgió la teoría de sistemas?

A lo largo de los años 40 hasta los 60 se desarrolló una gran diversidad de aproximaciones en las diferentes ciencias. Estas aproximaciones tenían un número de características en común. Una de las primeras personas que identificaran una nueva "ciencia" fue Norbert Weiner en su "Cibernética" (1948) que estudiaba los sistemas y en especial los sistemas recursivos con la noción central del feedback. En los años siguientes se desarrollaron muchos otros "sistemas", estos incluían: Teoría Clásica de Sistemas; Informática y simulación (incluido el trabajo pionero de Turing); Teoría de Compartimentos; Teoría de Conjuntos; Teoría de Gráficas; Teoría de Redes; Teoría de Jerarquías; Teoría de Información (Shannon y Weaver); Teoría Matemática de Juegos (von Neumann y Morgenstern). La Society for General Systems Research se organizó en 1954.

Bertalanffy (1968) identificó muchos de estos y, bajo el "paraguas" de una "Teoría General de Sistemas" comenzó, con la ayuda de otros tales como David Rapaport a organizar un modelo comprensivo.

Los fines principales de la Teoría General de Sistemas según Bertalanffy:

·         Hay una tendencia general hacia una integración en las varias ciencias, naturales y sociales

·         Tal integración parece centrarse en una teoría general de sistemas.·         Tal teoría puede ser un medio importante para apuntar hacia la teoría exacta

en los campos no físicos de la ciencia.Desarrollando principios unificadores que vayan "verticalmente" por el universo de las ciencias individuales, esta teoría nos acerca más a la meta de la unidad de la ciencia.  Esto puede conducir (y a menudo lo hace, como en los estudios de Ecología de la naturaleza y los seres humanos) a una muy necesitada integración en la educación científica

La Teoría de Sistemas en el pensamiento organizacional para el control social.

El enfoque de sistemas aporta una gran luz a la comprensión de la empresa en cuanto que organización formal constituida por un conjunto de variables mutuamente dependientes.

Las teorías de la organización tradicionales (Taylor, Fayol, Weber, etc.) utilizaban un enfoque de sistema cerrado altamente estructurado. Las teorías más recientes han avanzado hacia un enfoque de sistema abierto para entender las organizaciones como sistemas sociales.

Las raíces históricas del pensamiento de sistemas relacionado con la organización se remontan a los escritos de la época de la administración clásica. En Mary Parker Follett, por ejemplo, podemos encontrar muchos análisis propios de un enfoque de sistemas: consideró los aspectos psicológicos de las relaciones laborales, presentó la organización como un sistema social, y describió la tarea de gobierno como un proceso

.Chester Barnard en The Functions of the Executive se adelantó al considerar la

empresa como un sistema cooperativo. Desde un punto de vista completamente diferente, Herbert Simon y sus colaboradores consideraban la organización como un

sistema complejo de procesos de toma de decisiones. Simon ha estado siempre preocupado por encontrar una nueva disciplina para integrar las teorías de la organización y cree haberla hallado en la Teoría General de Sistemas.

El enfoque de sistemas ha sido adoptado y utilizado ampliamente en la economía de la empresa, así como por los psicólogos sociales en el estudio de las organizaciones. Hay numerosos ejemplos de su utilización en operaciones, como en la tendencia a la automatización en la que se prevé un sistema auto-divisible con entradas, salidas y un mecanismo de control. Ha sido utilizado como base organizativa de distintos programas espaciales y militares en los que resultaba imposible tratar las partes del sistema como entidades separadas. Se emplea también en muchos otros tipos de proyectos que requieren la integración de multitud de agentes y actividades: transporte, control de la contaminación y del tráfico urbano, etc.

La referencia a otras disciplinas científicas puede ayudar a entender qué está ocurriendo en el campo de la teoría de las organizaciones. Con el desarrollo de nuevos esquemas conceptuales, que presentan un punto de vista diferente, se han operado grandes cambios en todos los campos de la ciencia. La Teoría de Sistemas representa un nuevo paradigma para el entendimiento de las organizaciones y su dirección, un punto de arranque para pensarlas bajo la perspectiva de sistemas abiertos en interacción con su medio ambiente. Eso también facilita la comprensión de las interrelaciones entre los principales componentes de una organización: sus objetivos, tecnología, estructura y relaciones psicosociales.

Pensamientos político venezolano

Para escribir sobre el pensamiento ideológico-político democrático venezolano, adoptare la visión de continuidad, por lo que se entiende como un proceso en constante cambio y adaptación. Este proceso no es puramente endógeno y ajeno a los cambios mundiales que han sucedido desde comienzos del siglo XIX hasta nuestros días y debemos entender las interacciones con el resto del mundo y su influencia en nuestro pensamiento si vemos la historia en un tiempo largo y continuo.

De la revolución francesa,  vemos su impronta en la concepción de su luchacontra el absolutismo y la negación de clases fuera de la élite española de ejercer cargo público de relevancia y por ello de gozar de poder político. Con la instauración de la república nuestro pensamiento comienza, lentamente, a avanzar en sus concepciones liberales y políticas, reflejado, entre otras cosas por la búsqueda de migrar de la concepción de un pueblo de súbditos a uno deciudadanos. Es así como se comienza a fomentar un pensamiento orientado hacia la democracia en nuestra sociedad, íntimamente ligado a las libertades individuales y el otorgamiento y ejercicio de derechos civiles y políticos.Este pensamiento “democrático” fue avanzando en el otorgamiento de libertades individuales y la igualdad entre los individuos, como reflejado en la constitución de los Estados Unidos de Venezuela para 1864, si bien después se sumergiera en sus formas de gobierno bajo un férreo autoritarismo y despotismo, con el positivismo como bandera ideológica. Sin embargo, la sociedad venezolana nunca perdió el impulso democrático

y, aún en la clandestinidad y el exilio, se gestaba la formación de movimientos promotores de la democracia.

Para la década de 1930, Venezuela comenzaría a gestar su avance más importante en términos democráticos desde 1864 y que lo lograría con la revolución de Octubre de 1945. En el Plan de Barranquilla se refleja la clara influencia ejercida por la revolución soviética, con un claro enfoque de levantamiento de las masas contra un régimen autoritario en búsqueda de un gobierno de civiles que reivindicará los derechos del “proletariado” y que pudiese garantizar sus libertades. El pensamiento político venezolano se mantendría divido por varios años entre un autoritarismo militar modernizador y un importante grupo dentro de la sociedad que buscó lograr formar un gobierno regido por civiles con el bienestar social como principal objetivo.

Comenzando la década de 1940, en un mundo en guerra, comienzan a contraponerse las visiones de las grandes potencias. Momentos de grandes discursos y batallas, inculso en Venezuela, donde finalmente romperíamos una larga cadena autoritaria con la revolución democrática. Nuestro primer gobierno civil rompió una larga cadena autoritaria (y absolutista?), de represión y miedo;  con una visión enmarcada en la garantía de libertades civiles y políticas y el servicio de un pueblo hasta entonces olvidado. Después de la interrupción dictatorial de Perez Jimenez, nuestra democracia siempre tuvo como objetivo garantizar las libertades individuales y contribuir al desarrollo, lo mismo que expresase Roosvelt en su Doctrina de las 4 Libertades. Justamente la filosofía de la libertad y desarrollo – como expuesto también en la carta del atlántico-   contagiaría el pensamiento político venezolano en su política extranjera y consolidaría la migración de un pensamiento acercado al marxista a uno social demócrata ejemplar para Latinoamérica por varias décadas…