3

El Comité de Área de Humanidades, representado por uno de sus

integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con los

siguientes aspectos:

Definición Conceptual;

Contexto Institucional;

Características y Resultados del Programa;

Cuerpo Académico;

Recursos de Apoyo, y

Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la

reunión.

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los

comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2347: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de tres años al programa de

Doctorado en Filosofía mención Filosofía Moral y Política, impartido por

la Universidad de Chile.

A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Dora Altbir, Víctor

Cubillos, Fernando Escobar, María de la Luz Mora y Blanca Palumbo. Por

un mayor número de años, estuvieron los comisionados Víctor Fajardo y

DOCTORADO EN FILOSOFÍA CON MENCIÓN EN FILOSOFÍA MORAL Y POLITICA

UNIVERSIDAD DE CHILE

Comité de Área Humanidades

10 de abril de 2018

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Chile.Dependencia: Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Postgrado.Duración: 8 semestres (4 años).Modalidad: Parcial.Carácter: Académico.Jornada: VespertinoAño de creación: 1994Año de inicio: 1995Procesos de acreditación previos:

• 2000 acreditado por 2 años, CONAP, sin cohorte de graduados.• 2003 acreditado por 2 años, CONAP, sin cohorte de graduados.• 2006 acreditado por 4 años, CONAP, sin cohorte de graduados.• 2011 acreditado por 6 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: Requirió correcciones al inicio del proceso, las que fueron subsanadas en informecomplementario.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluador documental: Dra. Macarena Marey, Universidad de Buenos Aires.Evaluador visita: Dr. Daniel Mansuy Huerta, Universidad de Los Andes.

Fecha de Visita: 19 de diciembre 2017.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• En su definición actual, es el único programa de Doctorado en Filosofía con la mención de FilosofíaMoral y Política. Otros programas incluyen el área solo como una de sus líneas de especialidad.

• Es uno de los programas de Doctorado en Filosofía más antiguos del sistema (1994).

Contexto en que se sitúa el Programa

• El Programa pertenece a la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile.• El Doctorado en Filosofía con menciones es un programa académico interfacultades en el que

participan la Facultad de Filosofía y Humanidades, la Facultad de Artes y la Facultad de CienciasSociales.

• Es 1 de los 43 programas doctorales de la Universidad de Chile, y es 1 de los 4 programasdoctorales que imparte la Facultad de Filosofía y Humanidades.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

3. Acreditación AnteriorAcuerdo N° 324, sesión Nª 455, 10 de agosto 2011

Debilidades superadas

1. Se subsanó la debilidad vinculada a la actualización y especificidad de los contenidos asociados a la mención ofrecida,lo que otorga una mayor amplitud temática dentro del material bibliográfico.

2. Actualmente, el Programa cuenta con 15 profesores permanentes, lo que permite la adecuada cobertura de las líneastemáticas del doctorado.

Debilidades que se mantienen

1. El Programa no revisa la naturaleza de la mención. No se realiza la modificación prevista en el plan de desarrollo de2010 de convertir la mención en una de “Filosofía”. El doctorado anuncia, pasados 6 años desde la últimaacreditación, que cambiará el nombre de la mención a “Filosofía”.

2. La observación acerca de implementar actividades específicamente orientadas a generar diálogo interdisciplinariono es acogida. El logro en este ámbito es atribuido al carácter interfacultades del Doctorado y a la participación deestudiantes de distintas disciplinas (pero 62,2% de los estudiantes provienen de programas de filosofía, y el resto deotras disciplinas afines: ciencias sociales y otras humanidades).

3. No hay ponderaciones diferenciadas en los criterios de selección. El formulario asigna puntajes a una lista decriterios y el Comité Académico hace un ranking. No se especifica qué puntaje supone quedar fuera del Programa.Tampoco se define un número de vacantes.

4. En relación con la progresión de estudiantes, el Doctorado presenta dos acciones de mejora por implementarse en2018 –es decir, pasados 6 años de la última acreditación–. La tasa de graduación total para el período 2008-2013 esde 41 %; las acciones de mejora se implementarán a partir de 2018.

5. Se evidencia un incremento débil de apoyo estudiantil en cuanto a becas: desde 2015 han aumentado las becas dearancel (otorgada por la asistencia social) y desde 2016 la beca estímulo (subsidio al arancel destinado a estudiantesprovenientes de la propia institución).

6. Pasados 6 años desde el último proceso de acreditación, no se han eliminado las menciones y el plan de desarrolloactual no se refiere a una eliminación futura.

1. De los 15 académicos habilitados para dirigir tesis 13 cumplen con las orientaciones deproductividad del Comité de Humanidades. El Claustro destaca por su amplia experienciaen dirección de tesis de doctorado (12 profesores de 15 han dirigido tesis de doctorado).

2. El Programa tiene una buena demanda en los últimos cinco años (2013-2017): 67postulantes.

3. La biblioteca tiene un fondo bibliográfico de calidad en la disciplina.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. Se evidencian graves deficiencias en la capacidad de autorregulación: (a) las medidas tendientes a revertir las debilidades del proceso de acreditación2011 recién comienzan a implementarse pasados 6 años (2017). A la fecha de la visita aún se encontraba en proceso aprobación la definición de lamención –cambio de nombre del Programa y nuevo reglamento de funcionamiento–, lo que influirá en la definición de objetivos y perfil de graduación,actualización y especificidad de los contenidos. (b) De las 4 debilidades consignadas en el Plan de Desarrollo, 3 no contemplan recursos humanos,financieros u operacionales. (c) Respecto de la debilidad del número de integrantes del Claustro, se propone la acción de nuevas incorporaciones, perono se específica la manera en que se cumplirá dicha acción. (d) No existe un mecanismo para evitar desequilibrios en la distribución de las direcciones detesis entre los miembros del Claustro. (e) El Plan de Desarrollo no considera las modificaciones actualmente en trámite, anunciadas en “informaciónadicional” (enero 2018) respecto de: nombre del Programa y mención, objetivos, perfil del egresado, requisitos de admisión, sistema de selección,estructura y plan de estudios, requisitos de graduación, perfil de graduado. (f) El programa queda fuera de proceso de acreditación el 27 de abril 2017,por falta de anexo obligatorio: convenios vigentes y formalizados.

2. Definición conceptual: (a) las horas presenciales y no presenciales exigidas por el Programa (6.336, equivalente a 264 SCT) no son consistentes con unajornada vespertina y de dedicación parcial; (b) no existe una justificación clara acerca de por qué las líneas de “Metafísica” y “Estética” forman parte dela mención “Filosofía Moral y Política”, más allá de la coyuntura institucional que hace que este Doctorado pertenezca a un programa interfacultades. Dedichas líneas, “Metafísica” está siendo eliminada y la de “Estética” está asociada al Doctorado en Filosofía Mención Estética y Teoría del Arte.

3. El objetivo apunta a formar graduados del más alto nivel capaces de desarrollar un pensamiento original y llevar la docencia y la investigación en estaárea a niveles de excelencia. El plan de estudios no tiene actividades orientadas específicamente a la formación en docencia. No existe evidencia quesustente el desarrollo de la investigación en el área a niveles de excelencia, pues no se exige para la obtención del grado el contar con un artículo en unarevista indexada o pasantías de investigación, y la productividad derivada de las tesis es muy baja. Los 25 graduados período 2013-2017 han generado 1art. ISI, 4 art. ScIELO y otras, 4 libros, 1 art. otras revistas.

4. Admisión y selección: (a) poca claridad sobre el proceso selección de estudiantes durante la admisión (a pesar de la baja tasa de graduación, la alta tasade deserción y permanencia excesiva en el programa). (b) El programa evidencia dificultad en atraer estudiantes de otras instituciones nacionales –67,6% de los estudiantes provienen de la misma institución– y extranjeras –3 de 37 son extranjeros–.

5. Progresión de los estudiantes: la tasa de graduación total de las cohortes habilitadas para graduarse 2008-2013 es baja 41%. Además, el Programamantiene tiempos de permanencia que superan el máximo establecido de 8 semestres. En promedio, los graduados del período 2013-2017 demoraron12,8 semestres en finalizar el Doctorado. La tasa de deserción total período de 2008-2017 es de un 28%, porcentaje que se considera alto.

6. Claustro: (a) hay una excesiva participación de los académicos en otros claustros de doctorado y de magíster. 1 académico del Claustro participasimultáneamente en 4 claustros de doctorado y en 2 de magíster; 1 académico participa en 3 claustros de doctorado y uno de magíster. 8 académicosparticipan en 2 Claustros de doctorado y en 1 ó 2 Claustros de magíster. Solo 4 académicos no participan en otros Claustros de doctorado, aunque sí enClaustros de magíster (1 ó 2). (b) La productividad académica en los últimos 5 años (2007-2011) es baja: 0,57% ISI por académico. De los últimos 10 años:24 de 53 ISI son en una revista de la propia unidad académica (cuyo director y comité editorial son miembros del claustro), otras 17 ISI en revistas de lapropia Institución y 15 ISI son reseñas. 17 de 64 libros para el mismo período (incluyendo ediciones de libros y traducciones) aparecen en editoriales dela misma Institución. (b) El 86,7% del Claustro posee el grado de doctor, un 13,3% tiene grado de licenciado, lo anterior no responde a las normasestablecidas por la Comisión Nacional de Acreditación para la conformación de un Claustro de doctorado, aunque presentan una trayectoria destacadaen la disciplina.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

• Este Programa se declara con carácter académico.

• El Doctorado declara una duración en horas presenciales y no presenciales de 6,336 horas (264SCT). Esto no es consistente con un Programa de jornada vespertina y dedicación parcial.

• La mención “Filosofía política y moral” no corresponde al Programa, cuya naturaleza es másamplia. El Doctorado ha propuesto modificar la mención a “Filosofía” (este cambio todavía no hasido aún autorizado). En la web se publica: “Se hace presente que el Reglamento del Doctorado enFilosofía se encuentra en proceso de modificación, en el cual se está eliminando la menciónMetafísica y modificación Plan de Estudios.”(http://www.filosofia.uchile.cl/postgrados/6352/filosofia-mencion-en-

filosofia-moral-y-politica)

• El Doctorado declara cinco líneas de investigación: 1) Filosofía Política, 2) Filosofía Moral, 3)Metafísica, 4) Estética, y 5) Filosofía Contemporánea. No existe una justificación clara acerca de porqué las líneas de “Metafísica” y “Estética” forman parte de la mención “Filosofía Moral y Política”,más allá de la coyuntura institucional que hace que este Doctorado pertenezca a un programainterfacultades. Se debe considerar, además, que la primera línea está siendo eliminada y lasegunda es parte del Doctorado en Filosofía Mención Estética y Teoría del Arte.

D

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

• El entorno institucional es el adecuado para el desarrollo del Programa. Es uno de los 4 doctoradosde la Facultad de Filosofía y Humanidades. En la Universidad de Chile existe un Departamento dePostgrado y Postítulo que coordina las Escuelas de Postgrado.

• El Doctorado en Filosofía con menciones es un programa académico interfacultades en el queparticipan la Facultad de Filosofía y Humanidades, la Facultad de Artes y la Facultad de CienciasSociales.

Sistema de Organización Interna:

• El Doctorado cuenta con un comité académico conformado por cinco profesores de las más altasjerarquías designados por la Decanato, a proposición del Director de la Escuela de Postgrado. Todos losintegrantes del comité deben pertenecer al Claustro Académico del Programa. El Comité es coordinado ypresidido por uno de sus miembros que sea profesor de la Facultad de Filosofía y Humanidades, elegidode común acuerdo por los integrantes de este Comité. La coordinación dura dos años. Dos de los cincointegrantes del Comité no poseen doctorados, pero una trayectoria académica reconocida. Los cincomiembros actuales son de género masculino.

• La composición de dicho comité está claramente establecida en su reglamento, así como estánprecisamente delimitadas sus funciones y atribuciones. Estas parecen asegurar una fluida gestión delposgrado, a la vez que establece con precisión sus actividades en favor de una mejor administracióndel Doctorado, la designación de sus docentes, la admisión de sus alumnos y el proceso deseguimiento de sus avances.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Carácter:

El Programa se declara académico. El carácter académico es consistente con la naturaleza del Programa. Sin embargo,(a) existe una inconsistencia entre el nnúmero de horas del programa y su carácter de jornada parcial y vespertina, (b)la mención “Filosofía Política y Moral” no corresponde al Programa, cuya naturaleza es más amplia (incluye áreas comoestética metafísica).

• Objetivo:

El objetivo apunta a formar graduados del más alto nivel capaces de desarrollar un pensamiento original y llevar ladocencia y la investigación en esta área a niveles de excelencia. El plan de estudios no tiene actividades orientadasespecíficamente a la formación en docencia. No existe evidencia que sustente el desarrollo de la investigación en elárea a niveles de excelencia, pues no se exige para la obtención del grado el contar con un artículo en una revistaindexada o pasantías de investigación, y la productividad derivada de las tesis es muy baja.

• Perfil de graduación:

El perfil de egreso incluye formar graduados con capacidad de llevar a cabo docencia, pero el plan de estudios no tieneactividades orientadas específicamente a la formación en docencia.

El reglamento en trámite anuncia que los egresados tendrán competencias para la docencia universitaria y laextensión. Tampoco se evidencian actividades orientadas a desarrollar estas competencias.

• Síntesis:

El Programa presenta diversas inconsistencias en su carácter, objetivos (que incluye docencia), perfil de egreso, plan deestudios y líneas de investigación: la cantidad de créditos es incoherente con la jornada, subsiste indefinición demención, no hay actividades para cumplir el objetivo de docencia (el reglamento en trámite anuncia objetivo dedocencia, pero no incluye actividades curriculares).

D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el proceso de selección se encuentran definidos y formalizados en el Reglamentodel Doctorado, son de conocimiento público. Sin embargo, no hay ponderaciones diferenciadas (u otromecanismo) en los criterios de selección. La pauta de selección asigna puntajes a una lista de criterios y elComité Académico hace un ranking. No se especifica qué puntaje supone quedar fuera del Programa. No sedeclara el número de cupos disponibles. El art. 11 del Reglamento tampoco añade especificaciones sobre elmodo como se aplican los criterios de selección. En suma, hay poca claridad sobre el proceso de selección.

• En relación con la demanda por el Programa en los últimos cinco años (2013-2017), hubo un total de sesenta yseis postulantes. De ellos, cuarenta y cinco fueron aceptados, con una tasa de aceptación para el períodoindicado, de un 68,2%. De los aceptados, treinta y siete formalizaron su matrícula en el Doctorado. El Programatiene una muy buena demanda y una tasa de aceptados razonable.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2013-2017 es: treinta y cuatro estudiantes (92%) con gradode magíster, dos (5,4%) estudiantes con grado de licenciado y uno (2,7%) con titulo profesional, todosvinculados al área de desarrollo del Programa. El origen disciplinar de los estudiantes es uniforme. 62,2% de losestudiantes provienen de programas de filosofía, y el resto de disciplinas afines: ciencias sociales y otrashumanidades.

• El origen institucional de los estudiantes en los últimos cinco años (2013-2017), corresponde a: veinticinco(68%) estudiantes que provienen de la misma casa de estudios, nueve (24,3%) estudiantes provienen de otrasuniversidades nacionales (Universidad Alberto Hurtado, Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación,Pontificia Universidad Católica de Chile, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Universidad Arcis,Universidad de Santiago de Chile y Universidad Diego Portales), y tres (8,1%) provienen de universidadesextranjeras (Instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos (México), Universidad de Buenos Aires(Argentina) y Universidad de Warwick (Reino Unido)). El Programa evidencia dificultad en atraer estudiantes deotras instituciones nacionales y extranjeras.

FD

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• La estructura curricular está organizada en ocho semestres (4 años) y su plan de estudios contempla: actividades curriculares generales,actividades curriculares obligatorias, actividades curriculares electivas y tesis. El perfil de egreso incluye formar graduados con capacidad dellevar a cabo docencia, pero la estructura curricular y plan de estudios no tiene actividades orientadas específicamente a la formación endocencia. Tampoco existen actividades específicamente orientadas al desarrollo de trabajo intrerdisciplinario, que es declarado como unacapacidad lograda por los graduados del Programa.

• El Programa declarada una duración en horas presenciales y no presenciales de 6.336 horas (264 SCT), que deberá cursar el estudiante enjornada de dedicación parcial, lo que manifiesta una incoherencia.

• El Doctorado contempla la homologación de asignaturas con el Magíster en Filosofía. El Programa indica en información adicional del 22 deenero 2018, que este proceso otorga porcentajes de homologación diferentes. El resultado de los 9 estudiantes que homologaron, es elsiguiente: 5 con el 19%, 3 con el 29% y 1 con el 43% . Los criterios que aplica la Escuela de Postgrado, en particular tres: que los cursos seanequivalentes, que los cursos hayan sido desarrollados como máximo seis años antes de la solicitud de homologación, que aprobados conuna nota mínima de 6,0. También es necesario salvaguardar que los estudiantes tengan actividad académica (cursos inscritos) durante almenos dos años de permanencia en el Programa. El reglamento del Programa en el art. 12, indica que la permanencia mínima en elPrograma para aquellos alumnos a quienes se les homologuen estudios realizados previamente, será de cuatro semestres. En suma: (a) pesea no existir articulación con programas de Magíster, hay un elevado número de homologaciones; y (b) la reglamentación de lashomologaciones permite una articulación de facto.

• El trabajo de tesis doctoral ocupa el 67% de los créditos del Programa. El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan deestudios es apropiado para una buena formación en investigación académica.

• El nivel y exigencia académica de la tesis dentro del plan curricular es adecuado, pero no está normado dentro de los requisitos de egreso ypara la obtención del grado contar con un artículo en una revista indexada, aun cuando el Doctorado cuenta con mecanismos tendientes amedir la productividad de los estudiantes en términos de publicaciones y participación en congresos y eventos científicos. Tampoco hayexigencias de participación en congresos ni de pasantías asociadas al trabajo de tesis.

• Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisición de conocimientos y herramientas metodológicas requeridos para la formaciónacadémica.

• Tanto los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada son relativamente estándares paraprogramas de esta naturaleza y nivel.

• Los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios para el desarrollo de un programa de esta naturaleza y nivel son eficaces ypertinentes.

• Existen incoherencias entre el carácter, los objetivos, perfil de graduación, estructura curricular y líneas de investigación: la cantidad decréditos es incoherente con la jornada, subsiste indefinición de mención, no hay actividades para cumplir el objetivo de docencia y deinvestigación de excelencia (el reglamento en trámite anuncia objetivo de docencia, pero no incluye actividades curriculares).

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

•Hay disposiciones que regulan el proyecto de tesis, examen de calificación, tesis y examen de grado. Laexigencia de originalidad en el examen de calificación parece excesiva (cfr. IA, p. 17, letra g), puesto que ellosupone la generación de aportes a la disciplina (lo que puede esperarse de la tesis, pero no del examen decalificación)•El examen de calificación se rendirá ante una comisión propuesta por el comité académico correspondiente y

nombrada por el Director de la Escuela, integrada al menos por tres miembros del Claustro Académico. Dichadisposición se ajusta a las exigencias de un Programa de Doctorado.•Tesis: el presidente del comité, a proposición del centro académico designará una comisión informante de la

tesis, formada por el profesor patrocinante de la tesis, quien no tendrá derecho a voto y cinco profesores delas dos más altas jerarquías de la universidad, pudiendo ser uno de ellos académico de otra universidadnacional o extranjera. A esta comisión le corresponde informar la aprobación o rechazo de la tesis, en el plazomáximo de un mes. El procedimiento se ajusta a las exigencias de un Programa de Doctorado. Sin embargo,seis integrantes del Comité puede ser excesivo. La participación de un académico de otra universidad no estánormado en el Reglamento del Programa. El Reglamento de Postgrado exige solamente un profesor externo ala unidad académica y al Programa (art. 39 del Reglamento de Postgrado de la Institución).•Considerando el tiempo funcionamiento y trayectoria del Doctorado, el que no se exija para la obtención del

grado el contar con un artículo en una revista indexada, participación en congresos y pasantías deinvestigación, no se ajusta a los propósitos de un Programa de este nivel y naturaleza. Los 25 graduadosperíodo 2013-2017 han generado 1 art. ISI, 4 art. ScIELO y otras, 4 libros, 1 art. otras revistas: La productividadderivada de las tesis es muy baja.•Respecto a los graduados de los últimos 5 años (2013-2017), se observa que los temas de tesis son pertinentes

a las líneas de investigación declaradas por el Programa. De los 25 graduados han generado 1 art. ISI, 4 art.ScIELO y otras, 4 libros, 1 art. otras revistas: La productividad derivada de las tesis es muy baja.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

•Tasa de deserción y/o eliminación:– Tasa de deserción estudiantes con homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2008-2017), es del 9%

( 1 de 11 matriculados).– Tasa de deserción estudiantes sin homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2008-2017), es del 31%

( 22 de 72 matriculados).– Tasa de deserción estudiantes con cotutela (2008-2017): Universidad de Valladolid, es del 0% (0 de 1 matriculados).– Tasa de deserción estudiantes sin cotutela (2008-2017), es del 28% (23 de 82 matriculados).

•La tasa total de deserción período 2008-2017, es del 28% ( 23 de 82 matriculados), es una tasa alta.

•Tasa de graduación:– Tasa de graduación con homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2008-2013), es del 67% ( 2 de 3

matriculados).– Tasa de graduación estudiantes sin homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2008-2013), es del

39% (20 de 51 matriculados).– Tasa de graduación estudiantes con cotutela (2008-2013): Universidad de Valladolid, es del 100% (1 de 1 matriculados).– Tasa de graduación estudiantes sin cotutela (2008-2013), es del 40% (21 de 53 matriculados).

•La tasa total de graduación período 2008-2013, es del 41% ( 22 de 54 matriculados), es una tasa baja.

•Tiempos de permanencia: El Programa presenta tiempos de permanencia aún altos, pues tiempo máximo establecido de 8 semestres. Lasmedidas para mejorar tiempos de permanencia no están justificados.

– Los 2 estudiantes con homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2013-2017), demoraron 5,4semestres (3 años), lo que es consistente con lo establecido en el Reglamento del Programa, que la permanencia mínima en elPrograma para aquellos alumnos a quienes se les homologuen estudios realizados previamente, será de cuatro semestres.

– Los 22 estudiantes sin homologación de asignaturas Magíster en Filosofía de la Universidad de Chile (2013-2017), demoraron 12,8semestres (6 años). Dos se graduaron en el tiempo teórico establecido de 8 semestres.

– El estudiante con cotutela (2013-2017) : Universidad de Valladolid, demoró 10,7 semestres (5 años).– Los 22 estudiantes sin cotutela (2013-2017), demoraron 12,8 semestres (5 años).

• Los mecanismos de seguimiento de progresión de los estudiantes no son detallados en lo que respecta el seguimiento de la tesis.

D

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El cuerpo académico está integrado por quince académicos permanentes. El Programa declara la participación de quince profesoresvisitantes. El 87% del Claustro posee el grado de doctor, un 13% tiene grado de licenciado. Aquellos profesores que tienen sólo grado deLicenciado poseen, sin embargo, una trayectoria académica reconocida adentro y fuera de Chile.

• De los quince académicos del claustro, once cuentan con una dedicación de jornada completa a la institución y cuatro poseen una jornada deentre treinta y dos y veintidós horas. En conjunto destinan semanalmente un total de quinientas ochenta y dos horas en tres ámbitos:gestión, docencia e investigación. Hay una excesiva participación de los académicos en otros claustros de doctorado y de magíster. Unacadémico del claustro participa simultáneamente en 4 claustros de doctorado y en 2 magísteres; otro académico participa en 3 claustros dedoctorado y uno de magíster. 8 académicos participan en 2 claustro de doctorado y en 1 ó 2 claustros de magíster. Solo 4 académicos noparticipan en otros claustros de doctorado, aunque sí en claustros de magíster (1 ó 2).

• De los quince integrantes del claustro, trece se ajustan a las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Humanidades,consistente en dos artículos ISI o Scopus o Scielo; o un libro en editorial con referato externo más un artículo en revista indexada o capítulo delibro (por profesor en los últimos cinco años); y un proyecto de investigación (por profesor en los últimos cinco años). Específicamente, laproductividad académica en los últimos 5 años (2012-2016) refleja que los quince profesores que componen el Claustro tienen el siguientepromedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 0,57 ISI; 0,06 Scopus; 0,50 Scielo; 0,26 libros con referato externo poracadémico; 1,01 capítulos de libros con referato externo; 0,15 proyectos Fondecyt como investigador responsables; 0,28 Total de proyectosFondecyt y 0,37 otros proyectos de investigación, lo que es bajo. Además, predominan las publicaciones en medios de la propia unidadacadémica o de la propia universidad: 24 de 53 ISI en los últimos 10 años son en una revista de la propia unidad académica (cuyo director ycomité editorial son miembros), otras 17 ISI en revistas de la propia Institución y 15 ISI son reseñas. 17 de 64 libros para el mismo período(incluyendo ediciones de libros y traducciones) aparecen en editoriales de la misma Institución.

• El Programa cumple con el criterio de acreditación para programas de doctorado de contar con al menos siete académicos del Claustro conjornada completa (11 de 15 jornadas completa).

• El Programa cuenta con cinco líneas de investigación , a saber: 1) Filosofía Política, 2) Filosofía Moral, 3) Metafísica, 4) Estética, y 5) FilosofíaContemporánea. Las que se encuentran sustentadas, por al menos, dos integrantes del Claustro. Cabe señalar que no existe una justificaciónclara acerca de por qué las líneas de “Metafísica” y “Estética” forman parte de la mención “Filosofía Moral y Política”. Además, la línea deinvestigación “Filosofía contemporánea” incluye a la totalidad de miembros del Claustro, es decir, no agrupa un trabajo específico.

• De los quince integrantes del Claustro, doce tienen experiencia en dirección de tesis a nivel de postgrado. No hay una buena distribución endirección de tesis.

• El Reglamento de Postgrado de la Universidad establece cual es la jerarquía a la que deben pertenecer los académicos que componen unclaustro de doctorado. En tanto que la normativa del Programa asigna al Comité Académico, la potestad de proponer a la Escuela dePostgrado los académicos que ingresarán al Doctorado. Este reglamento también establece que la dirección de tesis debe recaer en unacadémico del Claustro, previa aprobación del Comité Académico.

• De los 15 miembros del claustro, 13 (87%) cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área período 2012-2016: 2 artículosISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revista indexada o capítulo de libro (por profesor en losúltimos 5 años); y 1 proyecto de investigación (por profesor en los últimos 5 años).

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

1 El Programa declara 4 publicaciones ISI, de las cuales 1 no corresponde a una publicación original.

2 El libro declarado corresponde a la edición de un libro.

3 De los 11 libros declarados, sólo 7 corresponden a traducciones y ediciones de libros.• De los 15 integrantes del claustro, 13 ostentan el grado de doctor y 2 de licenciado (**) • De los 15 integrantes del claustro, 11 tienen jornada completa a la institución.

N Nombre académico ISI Scopus

Scielo Total libros (con referato externo)

Total Capítulos de libros (con

referato externo)

Total Proyectos Fondecyt

Proyectos Fondecyt investigador responsable

Otros Proy Investigación

Cumplimiento

1 Acevedo, Jorge (**) 4 (3) 1 0 7 4 3 0 0 0 No

2 Álvarez, Íñigo 3 0 6 0 2 3 2016-2018 0 2 Si2014-20172011-2012

3 Baquedano, Sandra 1 2 8 0 2 3 2014-2017 2 0 Si2012-20142010-2013

4 Carrasco, Eduardo 2 0 0 1 0 0 0 1 Si5 Contreras, Carlos 2 0 0 0 5 0 0 1 Si6 García de la Huerta,

Marcos9 0 3 1 8 1 (2011-2013) 1 2 Si

7 Grau, Olga 2 0 3 1 (0) 2 8 1 (2010-2012) 1 1 Si

8 Gutiérrez, Claudia 1 0 1 1 (0) 2 6 0 0 2 Si

9 Holzapfel, Cristóbal 1 0 3 3 2 0 0 0 No10 Ossandón, Carlos 4 1 1 2 (2) 2 4 1 (2015-2017) 1 1 Si

11 Oyarzún, Pablo (**) 2 0 3 11 (4) 3 15 5 2016-2020 2 0 Si2013-20162013-20162010-20132010-2013

12 Ramírez, Alejandro 3 1 1 1 0 1 (2011-2013) 1 0 Si13 Rojas, Sergio 2 1 0 3 13 1 (2015-2016) 1 10 Si14 Ruiz, Carlos 2 0 2 4 (3) 2 1 2 2014-2017 1 3 Si

2011-201215 Villarroel, Raúl 6 0 0 0 7 2 2016-2018 1 5 Si

2012-2013

FD

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• En general, la productividad de los profesores se ajusta a las líneas de investigación. Aquellos profesores que tienensólo grado de Licenciado poseen, sin embargo, una trayectoria académica reconocida adentro y fuera de Chile. Lalínea de investigación “Filosofía Contemporánea” incluye a la totalidad de miembros del Claustro; es decir, nodelimita un trabajo específico.

• (a) No existe una justificación clara acerca de por qué las líneas de “Metafísica” y “Estética” forman parte de lamención “Filosofía Moral y Política”. (b) No existen actividades específicamente orientadas al desarrollo de trabajointerdisciplinario, que es declarado como una capacidad lograda por los graduados del Programa; las 5 líneas deinvestigación del Programa son de la misma disciplina.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN NOMBRES ACADÉMICOS RELACIONADOS N° ACADÉMICOS POR

LÍNEA

CARÁCTER DEL

VÍNCULO

Filosofía Política

Eduardo Carrasco, Carlos Contreras, Claudia Gutiérrez, Carlos Ruiz, Marcos

García de la Huerta, Íñigo Álvarez. 6 Claustro

Ética y Moral

Iñigo Álvarez, Raúl Villarroel, Jorge Acevedo*, Claudia Gutiérrez, Sandra

Baquedano. 5 Claustro

Metafísica

Jorge Acevedo*, Eduardo Carrasco, Cristóbal Holzapfel**, Claudia Gutiérrez,

Sandra Baquedano 5 Claustro

Estética

Pablo Oyarzún*, Carlos Contreras, Carlos Ossandón, Olga Grau, Sergio

Rojas. 5 Claustro

Filosofía contemporánea

Jorge Acevedo*, Iñigo Álvarez, Sandra Baquedano, Eduardo Carrasco, Carlos

Contreras, Marcos García de la Huerta, Olga Grau, Claudia Gutiérrez,

Cristóbal Holzapfel**, Carlos Ossandón, Pablo Oyarzún**, Alejandro

Ramírez, Sergio Rojas, Carlos Ruiz, Raúl Villarroel.

15 Claustro

*Grado de licenciado y no cumple orientación de productividad.

**Grado de licenciado.

***no cumple orientación de productividad.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• El Programa cuenta con infraestructura y equipamientos adecuados para desarrollar susactividades. Las deficencias detectadas serán subsanadas con edificaciones en curso.

• El sistema de bibliotecas funciona de manera adecuada y cuenta con un bibliográfico decalidad en la disciplina.

• El sistema de apoyo estudiantil en cuanto a becas es insuficiente. Las ayudas se limitan asubsidiar total o parcialmente el arancel, y estimulan captación de postulantes de la propiainstitución. Las ayudas económicas para viajes y pasantías son escasas. Desde 2015 hanaumentado las becas de arancel (otorgada por la asistencia social) y desde 2016 la becaestímulo (subsidio al arancel destinado a estudiantes provenientes de la propia institución).

Vinculación con el medio:• Existe una razonable vinculación con el medio nacional e internacional. El Programa declara

un convenio “Ecos Conicyt”, que tuvo vigencia durante el período 2011-2013 y un convenioespecífico para la co-tutela de un estudiante con la Universidad de Valladolid.

• Excesiva participación en publicaciones y congresos de la propia unidad académica o de launiversidad va en desmedro de una mayor y mejor vinculación con el medio.

F

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• 6 de las 8 debilidades detectadas en el proceso de acreditación anterior no han sido superadas.• El programa ha mejorado en la organización de actividades internas de investigación destinadas a los estudiantes (en particular,

el Seminario Interno de Filosofía)• Se ha incorporado la figura de un tutor académico desde 2011, lo que ha contribuido a mejorar la relación de los estudiantes

con el cuerpo académico.• La creación de la revista “Resonancias” como publicación destinada a comunicar las investigaciones de los estudiantes

desincentiva la participación de los estudiantes en revistas académicas de otra naturaleza.

Capacidad de autorregulación

• El Doctorado propone un Plan de Desarrollo parcialmente coherente con las debilidades identificadas en el proceso deautoevaluación. (a) De las 4 debilidades consignadas 3 no contemplan recursos asociados de ninguna índole, vale decir:humanos, financieros u operacionales. b) Las acciones de mejoramiento propuestas en el plan de desarrollo para mejorar elíndice de permanencia excesiva y la tasa de graduación son pertinentes. (c) Respecto de la debilidad del número de integrantesdel Claustro, se propone la acción de nuevas incorporaciones, pero no se especiíica la manera en que se cumplirá dicha accióny se declara que no hay contemplado recursos específicos. (d) No existe un mecanismo para evitar desequilibrios en ladistribución de las direcciones de tesis entre los miembros del Claustro.

• El Plan de Desarrollo no considera las modificaciones en trámite del Doctorado, anunciadas en información adicional del 02 deenero 2018, en lo que respecta a: nombre del Programa, objetivos, perfil del egresado, requisitos de admisión, sistema deselección, estructura y plan de estudios, requisitos de graduación, perfil de graduado. Todas modificaciones de envergaduraestructural, conceptual y procedimentales.

• Las medidas tendientes a revertir las debilidades del proceso de acreditación 2011 recién comienzan a implementarse pasados6 años (2017), lo que evidencia que el Programa no cuenta con instrumentos de autorregulación eficientes. A la fecha de lavisita aún se encontraba en proceso aprobación la definición de la mención –cambio de nombre del Programa y nuevoreglamento de funcionamiento–, lo que influirá en la definición de objetivos y perfil de graduación, actualización yespecificidad de los contenidos en concordancia con la mención ofrecida.

D