ALEGATO DE APERTURA

INTERROGATORIO

CONTRA INTERROGATORIO

OBJECIONES

ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA

Curso Taller :

Técnicas y Destrezas para la Oralidad

en el Código Procesal Penal

Expositora:

Dra. Patricia Rodríguez

Huánuco- Pasco, Agosto 2011

ALEGATO DE APERTURA

Síntesis de la imputación, se exponen hechosfácticos, jurídicos y promesa probatoria,concluye con pena solicitada y reparación civil(actor civil)

El tema, título o nombre resulta optativo, encuanto acentuaría la fuerza de convicción dealgunos casos o podría ser ridículo (piénsese encasos de bagatela, que son frutos de salidasalternativas frustradas)

Delitos contra la administración pública ¿Essiempre necesario un lema?

No sería siempre necesario en atención a lanaturaleza del delito, el factor de emotividadrespecto a un caso.

No es equiparable a un delito común (ejemplohomicidio)

Estructurar un alegato proyectarse a unmáximo diez minutos, podría ser ligeramenteampliado, en supuestos de complejidad, loaconsejable es emplear menor tiempo alsugerido.

No olvidar:

Lo bueno si es corto, es dos veces bueno

La brevedad es el manjar de los jueces.

Si tengo la estructura asegurada, utilizo laemotividad (me centro en el imputado).

En múltiples imputados, imputaciones,aconsejable concentrarse en establecerclaramente la imputación.

En casos complejos es necesario el empleo demultimedia (diapositivas)

Delitos contra la administración pública, el medioprobatorio hegemónico es la prueba documental,donde la emotividad no presenta intensidad,como es en los delitos personalísimos.

Exponer promesa de documentos probatoriosresultaría tedioso para el juez.

La prueba documental que se va actuar en juicio,mencionarla de manera genérica o enunciar unaprincipal (impactante).

Debería recordarse de que en estos delitos,en los que los imputados son múltiples y lacarga probatoria directa suele ser escueta, sedebe priorizar el esquema lógico y disminuirla importancia de la emotividad del primerrelato

¿Resulta justificable la existencia de un alegatode apertura frente a juzgadores que poseen elexpediente judicial?

¿No lo habrán leído antes?

Si es que el juzgador hubiese revisado elexpediente judicial, se merma el sentido de laimparcialidad y la estructuración de las etapasdel juicio oral.

El fiscal (jueces del colegiado) debeespecialmente dirigirse al ponente.

El alegato de apertura es el último estadio parallegar a una salida alternativa (conclusiónanticipada).

La fuerza y convicción del alegato, puedenresultar un instrumento revelador directo alimputado sobre su verdadera probabilidadprocesal respecto a su culpabilidad.

Es una práctica común de la defensa, ocultarlas verdaderas probabilidades de condena, másaún se oculta los eventuales beneficios de laaplicación de una salida alternativa,fomentando una conducta reticente delimputado.

En la gran mayoría es clara la especial fuerza ysugesión del cliente al criterio de su abogado.

Recordar que el imputado presenta naturaldesconfianza y aversión al Ministerio Público y alos órganos de juzgamiento.

Resulta necesario fomentar un verdaderoespacio de objetividad de parte del MinisterioPúblico en el desarrollo de las investigaciones(para romper la dependencia cliente-abogado)

Al inicio del juicio, fiscal debe tener plenoconocimiento de la imputación y demáscircunstancias conexas al caso, para estar encapacidad de efectuar la síntesis de la imputación.

El manejo de la teoría del delito y especialmente ladogmática (bastante problemática, problemas delextraneus, intraneus, tentativa). La imputacióndebe ser clara en estos aspectos.

No es necesario recurrir a grandes desarrollosbibliográficos, jurisprudenciales (distintorequerimiento de acusación o al alegato declausura), debe ser claro y preciso.

No olvidarse de medios de prueba deindividualización de la pena, enunciar depreferencia uno principal, como por ejemplo elestado socioeconómico del imputado o los móvileslucrativos.

Los medios de prueba que acrediten la reparacióncivil, citar el informe pericial y pronóstico de lo quedejo de percibir el Estado.

Proyectar fotos de obra inconclusa o de personas nobeneficiadas

INTERROGATORIO

Haber efectuado una elección de testigos,teniendo en cuenta antecedentes,personalidad, facilidad de palabra,capacitación técnica.

No debe convertirse en un diálogo entre fiscaly testigo.

Siempre procurar que nuestro testigo sedirija al juez (ubicación en sala no permite)

Se observa que fiscales efectúan preguntascerradas, sugestivas, argumentativas y de pesca(se aprecia que no han preparado al testigo).Igual comportamiento de la defensa para sustestigos

Extremada dilación en el interrogatorio directo,preguntas repetitivas, sin orden metodológico alo que se espera responda

Ante un testigo hostil, se procede a tratarlo comotal y se sigue las reglas del contrainterrogatorio.

Una situación es que conoces que el testigo seráhostil (pedir al juez para efectuar preguntas delcontra interrogatorio) y otra es que en elinterrogatorio aprecies que su comportamientoes hostil (sea por manipulación de la contraparte,mala fe del testigo)

Evaluar la esencialidad del dicho del testigo hostilpara concluir o de ser necesario para nuestra teoríadel caso, solicitar al juez autorización paraexaminarlo como tal y proceder a las reglas delcontrainterrogatorio.

Testigo técnico, debe tratarse de brindar ampliosespacios, cuidando que los juicios no revelen unaelaboración o análisis muy pormenorizados demanera posterior al hecho.

Recordar siempre que pese a su experticia, esmayoritariamente un apreciador de hechosacontecidos (en base a mi conocimiento general,doy esta opinión).

Distinto es un técnico que ha elaborado undocumento (no es ofrecido como perito) en estecaso examinar respecto al contenido deldocumento

Examen de policías (elaboran actas) centrarse enel cumplimiento de las formalidades.

De haber incumplimiento, explicar lascircunstancias que lo motivaron (evidenciar)buena fe y ausencia de nulidad (siempre esaconsejable revelar debilidades en esta clase dedelitos)

Evitar controlando que el testigo o peritoexpresen hechos impertinentes.

La información que exprese el testigo no seaespontánea, desordenada, hacer que el testigodeclare en forma ordenada y conforme a loshechos (de la teoría del caso).

CONTRA INTERROGATORIO

Contrario a la actitud asumida en el interrogatorio,el fiscal debe mantener siempre el contacto visualcon el examinado.

Solo versa sobre el contenido del interrogatoriodirecto ¿?.

Evitar cualquier reposo o pausa del examinado (quevea al abogado, ver al juez o a otra parte)

Fiscal puede efectuar pausa propicia o favorable,lindando con la argumentación (emplear una sucintaobservación que genere énfasis y centre el recuerdoen el hecho al juez cuando valore), sin perjuicio deutilizar en el alegato de clausura la respuesta que dio.Fiscal “presiona” al testigo de la otra parte, hace versus contradicciones.

Forma de iniciar el contra interrogatorio.Dirigirse al juez para que prevenga al testigo queconteste con verdad sobre lo que se le va ainterrogar .

Es el tópico más tratado en técnica de litigaciónoral (estar preparado, prestar atenciónconstante, esperar respuestas mas variopintas).

Empezar por preguntar lo que uno está seguroque responderá y es impactante para el juez.

A veces empezar por darle confianza, realizandopreguntas abiertas para que precise aspectos

que expreso de manera incompleta en elinterrogatorio directo, el fiscal sale a “pescar”algún dato importante que pudiera decir y queoculta

Establecida la confianza, volverse duro y haceruna o varias preguntas que uno conoce cual esla respuesta, para impactar al juez.

Esta técnica la debe dominar el fiscal, porquepuede hacer que el testigo declare sobre loshechos que uno quiere y controlar que el juezno se confunda.

Recurrir al sentido común o la experienciacotidiana, la coherencia lógica.

Si el testigo contesta algo en contra de larazonabilidad, hacerle ver su error y juez puedeinferir que los hechos no sucedieron como losdescribe el testigo (ejemplo que diga que fueasaltado y no denuncio el hecho porque loamenazaron)

Representa un dispositivo entregado a las partes paracontrolarse recíprocamente y una herramienta para queel Juzgado pueda dar curso correctamente al debate.

Según María Clemencia Palacio Botero constituye unmecanismo procesal para controvertir los actosprocesales de la contraparte que vulneren:

Las reglas de la prueba.

Las reglas del juicio.

Los principios y fines fundamentales del proceso penal.

Conocimiento del derecho de la prueba.

Identificar qué pregunta es objetable.

Identificar cual respuesta es objetable

Fundamentar en debida forma.

Evaluar si se objeta o no se objeta.

FORMA y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:

La contraparteEl juezEl Ministerio Público.

RESPUESTAS DEL TESTIGO

Actitud de las partes, intervinientes o el juez durante el juicio.

Artículo 378.4 del C.P.P.

“ El Juez moderará el interrogatorio y evitará queel declarante conteste preguntas capciosas,sugestivas o impertinentes, y procurará que elinterrogatorio se conduzca sin presionesindebidas y sin ofender la dignidad de laspersonas. Las partes, en ese mismo acto podránsolicitar la reposición de las decisiones de quiendirige el debate, cuando limiten el interrogatoriou objetar las preguntas que se formulen. ”

La oportunidad para plantear un objeción frente alas preguntas de la contraparte en un examen ocontraexamen de testigos o peritos, deben serexpresadas verbalmente tan pronto se termine deformular la pregunta, y obviamente antes queconteste el testigo.

RECOMENDACIONES

a) Se debe pensar en el juez decide

b) No objetar por objetar.

c) Tener en cuenta la teoría del caso.

d) Ponerse de pie.

e) Contundente y en tono de voz fuerte.

f) Dirigirse al juez no a la parte

g) Quien recibe la objeción puede

- guardar silencio

- ó reformular la pregunta

h) Esperar a que el juez de la palabra

- sustente o fundamente

i) El juez decide si hay lugar o no a la objeción.

MECANISMO DE LA OBJECIÓN

Refutación

Planteamiento

Fundamentación

Decisión

Enunciar el tipo de objeción acompañada de una frase sucinta donde exprese la razón

TÉCNICA DE LAS OBJECIONES

Credibilidad y ética

Atención y oportunidad

Fundamentación apropiada

Forma de oponerse

Pensar siempre en el juez

Ponerse de pie

No dejarse intimidar

Refutación apropiada

El oponente tiene derecho a la decisión del juezquien puede:

Decir que sí prospera se replantea.

Que no prospera se continúa.

Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede volvera tratarse en las siguientes.

Su reformulación se repregunta de maneraapropiada.

No son objeto de recurso.

1. SUGESTIVA (la que si se permite en el contra).

Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva unarespuesta en sí misma, no es el abogado el queincorpora la información, lo hace es el testigo.

Se pone en la boca del testigo lo que se quiereescuchar.

Insinúan una respuesta determinada y guían altestigo.

Se interroga sobre la especie debiendo ser por elgénero.

Conlleva una respuesta en sí misma.

2. CAPCIOSAS.

Se induce al testigo en error.

Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.

Se confunde al testigo produciendo información de baja calidad departe del testigo.

Son formuladas en forma dolosa.

Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechosimaginados por el interrogador con el propósito de inducir a caer enmentira al interrogado.

Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la intención deengañar al interrogado.

3. CONFUSAS.

Formulada en términos poco claros.

No le permiten al testigo comprender cuál es el tema sobreel cual le indaga.

Cuando puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.

Es ambigua, no clara, engañosa.

La forma o el contenido es ininteligible

Tiende a confundir al testigo.

Denota desorganización de la parte.

4. IMPERTINENTES

No tiene relevancia ni relación con el caso concreto.

No tiene relación directa o indirecta con los hechos.

No tiende a hacerlos más o menos probable.

No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta punible.

No apunta a acreditar su autor.

No tiene relación con la credibilidad del testigo.

No tiene relación con la credibilidad del perito.

5. ACUMULATIVAS

Cuando se pretende probar un hechoutilizando varios medios de prueba de lamisma naturaleza y con la misma información.

6. DE REFERENCIA.

El testigo no tiene conocimiento personal odirecto de los hechos.

Se refiere a lo que otra persona dijo o escuchó.

7. ARGUMENTATIVAS.

Exposición extensa por parte del interrogadorantes de preguntar.

Muchas veces no requiere respuesta.

Obligan al testigo a sacar conclusiones propias delalegato de cierre.

Su contenido lleva una inferencia o una deducciónlógica, un argumento.

ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA

Momento culminante del contradictorio

Concluida la recepción de la prueba

Es un momento central del juicio

Oportunidad de que por primera y única vezpodemos armar el rompe cabeza que hemosvenido construyendo a través de la prueba

No se leerán escritos, se podrán usar apuntes.

El tiempo de duración lo fija el juez.

El fiscal mantendrá su acusación escrita si los cargos de imputación se han corroborado, pedirá la adecuación de pena, si han surgido nuevos elementos de juicio que permitan aumentar o disminuir la pena y reparación civil

Podrá pedir la imposición de una medida de seguridad; y, también podrá retirar la acusación fiscal, ello en caso de que se hayan desvirtuado las pruebas de cargo.

Momento único en el que se sugiere al tribunal qué conclusiones debe extraer de lo que ocurrió durante el debate.

Es un ejercicio profundamente sistemático, porque se trata de tomar toda la prueba y ordenarla en un todo coherente, de acuerdo a la teoría del caso de cada parte

El juez evita abusos, manifiestos en el uso de este espacio. Ejm. Poner en boca de un testigo algo que nunca dijo en juicio, que las partes expongan su alegato final de un modo completo y sin interrupciones y con apego a las reglas del juego justo

REFLEXIONES

El nuevo sistema procesal penal exige que el fiscal debe saber exactamente que ocurrió lo cual implicará que busque toda la evidencia que le permita determinar qué es lo que efectivamente ocurrió en la realidad, punto crucial para toda una buena investigación que logrará elaborar la hipótesis que se pretende confirmar o probar especificando cual es el hecho objeto de prueba; así la investigación girará en torno a este

Nunca descuidar la dogmática penal, y los desarrollos de la doctrina penal material, general y especial, hacerlo significa perder la brújula para cumplir nuestro rol en el sistema de justicia penal

Ciertamente no deben interesar los hechos, pero una vez fijados el segundo y más importante paso es su apreciación o calificación jurídica por ser esta la unica manera de poner fin al conflicto mediante sentencia de condena o absolución

Todo esto conecta directamente con la técnica de litigación llamada teoría del caso configurada gracias a la concurrencia de los tres grandes campos: hechos, norma, prueba

APRECIACIONES

1) Lo que no se construye en la etapa intermedia, pasará la factura en el juzgamiento

2) Decidir si se acusa o no, es capital. Que elementos de convicción se han conseguido en la investigación, determinará el camino a tomar, la debilidad o fuerza del Ministerio Público, la concreción o no de la pretensión punitiva

3) Una buena audiencia de control de la acusación asegura un buen juicio

4) Si nos decantamos por el sobreseimiento hay que precisar puntualmente si se hace por causas fáctica (hechos) o técnicas (categorías componentes del delito)

5) Si se acusa hay que puntualizar los elementos de convicción, precisar las razones del pedido de pena y ofertar los medios de prueba decisivos. No hacerlo prolijamente es un tremendo error

6) Hacer otro tanto con la preparación de testigos y peritos de cargo, asegurar anteladamente su concurrencia a audiencia, planificar el tránsito de la actuación probatoria, evitar dilaciones indebidas por inasistencia de los órganos de prueba. No creer que es el juez quien debe asegurar la concurrencia de nuestros testigos y peritos

7) Elaborar alegatos de apertura breves, atractivos y convincentes

8) Guiar ,los interrogatorios y contra interrogatorios según la teoría del caso asumida

9) Objetar siempre que nos dé frutos o puntos

10) Sostener alegatos de cierre que resuman las conclusiones de lo probado y pedir al juez que asuma esta valoración.

En suma: Despercudirse del estilo de trabajo burocrático, asumir el rol con pasión, combinando prudencia con impetuosidad, en el entendido que buscamos ganar para hacer justicia.

ACIERTOS

1) Oportunidad para el desempeño de fiscales jóvenes, no se ha necesitado lumbreras ni vacas sagradas para poner en marcha el nuevo modelo, sí en cambio gente comprometida con el modelo y deseosa de hacer bien las cosas

2) Entendimiento de la litigación estratégica con énfasis en la simplificación procesal y la promoción de salidas alternativas

3) Esfuerzo por equilibrar las garantías con la eficacia. Evitar incurrir en la equivocación de maximizar los escudos protectores, olvidando la necesidad de resultados

4) Apropiado manejo de la oralidad y despliegue del régimen de audiencias

DESACIERTOS

Inicial descoordinación del MP con la policíaFalta de intensa y convincente difusión del

modelo entre la poblaciónRemisión de causas intrascendentes a

juzgamiento. Ejm. Delito de omisión a la asistencia familiar

Preparación insuficiente de los juicios orales para evitar su fragmentación

Inexistencia de planes de mediano y largo plazo contra la criminalidad organizada y violenta especialmente la relacionada con los internos de los penales de la zona.