Cultura política democrática. Un estudio de la elite...
Transcript of Cultura política democrática. Un estudio de la elite...
1
Cultura política democrática. Un estudio de la elite parlamentaria y los
ciudadanos en Bolivia, Ecuador y Perú
SEMINARIO “Opiniones de la Élite Parlamentaria y de los Ciudadanos en América
Latina”
SALAMANCA 12-13 DE DICIEMBRE 2011
Cristina Rivas Pérez. Universidad de Salamanca
Esta es una versión muy preliminar. Por favor, no citar. Los comentarios y sugerencias son
bienvenidos.
2
Cultura política democrática: un estudio de la elite parlamentaria y los ciudadanos en Bolivia,
Ecuador y Perú.
Cristina Rivas, Universidad de Salamanca ([email protected])1
1. Cultura política y democracia
Toda persona posee una serie de valores, actitudes y creencias básicas con respecto al sistema
político del que forman parte, elementos subjetivos que necesariamente influyen en la relación entre
individuos, sociedad, economía y Estado, y en los resultados de dicha interacción. Como es de
suponer, las relaciones entre valores, actitudes, creencias y sistema político son bastante complejas y
sigue estando latente la pregunta sobre dónde está el origen de las relaciones causales que se da
entre los distintos elementos.
Para el estudio de este fenómeno, la ciencia política ha desarrollado el concepto de cultura política. A
pesar de que la noción de cultura política se remonta a la época de Platón y Aristóteles y continuó a
lo largo de la historia con autores clásicos como Montesquieu o Tocqueville, a los que siguieron
Weber y más tarde Parsons, entre otros, el momento de mayor alcance del concepto de cultura
política lo encontramos en 1963 con Almond y Verba y su libro La Cultura Cívica. Estos autores
desarrollaron una teoría sobre la cultura política a partir de datos empíricos que, a pesar de algunas
limitaciones, sigue siendo referencia obligada en el estudio de la misma. La cultura cívica es el
término con el que Almond y Verba definieron la cultura política de las democracias estables y
efectivas.
Si bien hay una gran variedad de definiciones de la cultura política2, la mayoría coinciden en señalar
que la cultura política es un conjunto de actitudes, percepciones y creencias políticas ampliamente
compartidas por la mayoría de los miembros de una sociedad, que van desde concepciones sobre la
situación política de un país, las actitudes hacia el sistema político o hacia alguno de los actores e
instituciones principales del mismo.
Como se desprende de la misma definición uno de los problemas del concepto de cultura política
está en su amplitud, que roza la vaguedad, lo que hace que el trabajo de definición de variables
1 Agradezco al Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP) y a sus mayores colaboradores (La
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Banco Interamericano de Desarrollo y la Universidad de Vanderbilt) por hacer accesibles estas bases de datos. 2 Existen diferentes maneras de abordar el concepto de cultura política en función del énfasis puesto en los
elementos que componen la cultura política. Por ejemplo, Pye, 1968: 218, pone el énfasis en el proceso histórico de un país y de la evolución del sistema político y el resultado de la historia personal de los individuos que forman parte de dicho sistema. Inglehart, 1991: 5, ponen el énfasis en los valores y actitudes que comparte una sociedad y la transmisión de esos valores de generación en generación. Mientras que otros autores hablan del conjunto de “creencias” políticas compartidas que tienen consecuencias políticas para referirse al concepto de cultura política (Lane, 1992).
3
actitudinales que expliquen el devenir de los procesos políticos se vuelva bastante complejo. La
cultura política, como toda teoría de medio alcance, es una especie de paraguas de modelos y
enfoques centrados en la parte subjetiva de la política.
La cultura política alude a pautas consolidadas, arraigadas, por las que atraviesa regularmente una
sociedad (Peschard, 2002: 12). Además de ser, uno de los recursos que utilizan los individuos para
dar un significado a las situaciones políticas y establecer guías de actuación (Morán, 1997).
El concepto de cultura política, inscrito dentro del enfoque conductista, plantea que en toda
sociedad existen unas orientaciones políticas que permiten vincular los aspectos macros de la política
(estructuras y procesos políticos) con las actitudes políticas de los individuos (nivel micro de la
política). Estas orientaciones políticas son, en buena medida, producto del desarrollo histórico de un
país, que se transmite de generación en generación y donde el proceso de socialización tiene una
gran importancia.
Almond y Verba establecen tres tipos de orientaciones políticas: 1) la cognoscitiva que hace
referencia a los conocimientos y creencias acerca del sistema político, sus papeles y sus actores; 2) la
afectiva, que alude a los sentimientos acerca del sistema político, sus funciones y sentimientos que
despierta (de aceptación o rechazo); y, 3) la evaluativa, juicios y opiniones de los individuos sobre
objetos políticos que pueden ser de dos tipos: el sistema político en general o en sus distintos
componentes (gobierno, partidos políticos, etc.) o la valoración de sus propias funciones como actor
político.
La forma en que estas orientaciones se combinan y el sentido en que inciden sobre los objetos
políticos, constituyen la base sobre la que descansa la clasificación de tres tipos de cultura política
que elaboraron Almond y Verba: la parroquiana, la subordinada y la participativa. La primera, de
carácter localista, en la que los individuos no se perciben como capacitados para incidir en el
desarrollo de la vida política. Y donde no habría una distinción entre el espacio público y el privado.
La subordinada, donde los ciudadanos son conscientes de la existencia de un sistema político pero no
se involucran, en términos participativos, del mismo. Y la participativa, en la que la población está
informada e interesada en participar en el sistema político. Pero según los autores, ninguna de estas
tres culturas por si solas conduce al establecimiento de democracias estables.
Con la aparición de La Cultura Cívica de Almond y Verba, se puede decir, que se termina de
consolidar el enfoque de la ciencia política que pone énfasis en las orientaciones subjetivas y
culturales para explicar la consolidación de las instituciones democráticas en un país, así como la
fragilidad de estas últimas en otros países (Tanaka y Vera, 2007: 4).
Con frecuencia, desde la Ciencia Política, se ha establecido que una cultura política democrática es
un requisito fundamental y necesario de una democracia estable; es decir, que para que el régimen
democrático funcione es necesario que exista un patrón cultural que asuma y se sienta identificado
4
con los principios democráticos. Existe toda una corriente de autores que defiende la importancia
que las actitudes políticas ejercen sobre la consolidación democrática de un país (Almond y Verba,
1963; Dalton, 2004; Inglehart 1988, 1998; Inglehart y Welzel, 2006; Putnan, 1993; Pye y Verba, 1965).
Mientras que otros abogan por el abandono del término debido a los problemas que el concepto de
cultura política tiene en sí mismo (Jackman y Miller, 2004; Johnson, 2003). Todo ello lo que
demuestra es la complejidad del término y el gran debate existente en torno a su aplicación. Un
debate en el que no entraremos en estas páginas.
La cultura política es cambiante y parece haber evolucionado con el paso de los años, como
consecuencia de los procesos de modernización y postmodernización que trajeron consigo un
cambio de valores y de las preferencias sociales, así como de las demandas planteadas al Estado y lo
que se espera de éste3.
Pero al hablar de la cultura política democrática y su relación con las instituciones políticas surge el
eterno debate en torno a si la cultura es causa o efecto de la forma de gobierno. En términos
generales, los estudiosos de la cultura política, postulan que tener una cultura política determinada
influye en, a la vez que es influenciada por, la forma como operan las estructuras políticas. Ya que si
las experiencias de la población acerca de los procesos e instituciones políticas ayudan a configurar
un determinado patrón de cultura, ésta a su vez define la dirección de aquellos. Pero a pesar de ello,
los factores culturales suelen primar sobre los estructurales, ya que lo cultural tiene un mayor grado
de penetración y de persistencia a lo largo del tiempo (Peschard, 2002: 34). Pero esta persistencia a
lo largo del tiempo sólo ocurre cuando para medir cultura política se toman en cuenta indicadores de
tipo social como la satisfacción personal con el estado de las cosas, la confianza interpersonal o el
rechazo al cambio radical. En cambio cuando se considera el ámbito específicamente político, como
por ejemplo, la satisfacción con el sistema político, las instituciones o los actores, la cultura política
de un país se torna más cambiante puesto que está más influenciada por la coyuntura política, social
y económica del momento.
Tal y como se presenta la noción de cultura política en su definición clásica (Almond y Verba, 1963),
se asume en buena medida la existencia de una homogeneidad social sin dar cabida a la diversidad
de universos políticos que caracterizan a los distintos grupos sociales y que permiten hablar de
subculturas políticas.
La literatura ha resaltado a los países andinos, principalmente, Bolivia y Ecuador, como ejemplo de
región en las que las diferencias socio económicas, culturales y regionales al interior del país
constituyen un claro escenario de divergencias políticas que se ve también reflejado en el apoyo
ciudadano a una u otra posición (Burbano de Lara, 2009). Lo que llevaría a pensar que en estos países
3 En relación a los nuevos elementos de la cultura política ver los trabajos de Merlman, 1998 y Clark e Inglehart,
1998.
5
con una fuerte fractura territorial no exista un sólo modelo de cultura política nacional si no
diferentes subculturas políticas regionales.
A pesar de que las élites políticas son actores decisivos en la construcción de cualquier cultura
política, en cuanto que juegan un papel central en la creación de los símbolos, discursos y valores en
la vida política de un país, el modelo de análisis predominante en el estudio de la cultura política deja
fuera a este grupo. Si bien, existen estudios sobre las percepciones y valores de las élites políticas
para explicar ciertas características de los sistemas políticos son pocos los autores que han hecho el
intento de relacionar la cultura política de las élites con las de los ciudadanos que, aun
presuponiendo ser diferentes, no impide que existan vínculos entre los valores y percepciones de
ambos colectivos4.
Este trabajo forma parte de una investigación en curso cuyo objetivo principal es indagar sobre el
estudio de la cultura política democrática5 de la élite parlamentaria y de los ciudadanos en tres
países de la región andina (Bolivia, Ecuador y Perú) que ayuden a comprender el funcionamiento del
sistema político y la calidad y características de la representación democrática en estos países,
independientemente del peso que la cultura política haya tenido o tenga en la construcción y/o
consolidación de un régimen democrático. Aunque en estas páginas lo que se pretende es explorar
cuáles son las actitudes y opiniones políticas de los diputados (como transmisores de unos valores
políticos) y ciudadanos (que adquieren e interiorizan esos valores políticos) de tres países andinos:
Bolivia, Ecuador y Perú, con el fin de conocer si su opinión sobre la democracia, los partidos políticos
o la confianza en las instituciones difiere significativamente. Introduciendo un aspecto poco
abordado en la investigación aplicada sociopolítica como es la región geográfica a la que representa
(en el caso de parlamentarios) o reside (en el de los ciudadanos). De modo que se pueda corroborar
si la heterogeneidad geográfica, económica y cultural de las distintas regiones existentes en cada uno
de los países se refleja también en el plano de lo político.
La selección de Bolivia, Ecuador y Perú como casos de estudio se debe a que dentro del conjunto de
países andinos los tres comparten ciertas características que podrían influir en la formación de
valores políticos que permiten explicar el funcionamiento de la democracia que caracteriza a dichos
países: son los sistemas políticos que han experimentado mayor inestabilidad política de toda
América Latina y presentan los niveles más bajos de legitimidad del régimen. Cuentan con un sistema
de partidos que ha sufrido intensas transformaciones: Perú sufrió el colapso de su sistema de
4 Una aproximación al tema puede verse en Juan Pablo Luna y Elizabeth J. Zechmeister (2005). En este trabajo
los autores abordan el estudio de la calidad de la democracia a partir del grado de representación que existe dentro de un sistema político. Y para ello, analizan el grado de congruencia que existe en las percepciones que elites partidistas y ciudadanos tienen en diferentes temas socio políticos e ideológicos. 5 Se utiliza el concepto de cultura política a pesar que en los últimos años este término parece haber entrado
en desuso utilizándose otro tipo de conceptos como actitudes políticas para tratar de medir o hablar de lo mismo.
6
partidos en los años noventa. En Bolivia y Ecuador, se llevaron a cabo diferentes reformas
institucionales que han permitido la emergencia de nuevos actores que han ido desplazando a los
partidos políticos tradicionales. Sin olvidar la actual crisis de representación democrática por la que
están atravesando todos ellos (incluidos los sistemas colombiano y venezolano). Además, dentro del
conjunto de países andinos, Ecuador, Bolivia y Perú son los que presentan menos actitudes para una
democracia estable (Zarate y Carrión, 2007). Si bien, salvo en el caso de Perú, las elecciones
celebradas en estos países en 2009 implican continuidad gubernamental y dan indicios de un período
de estabilidad (Abad, 2011:3).
Por otro lado, en los tres países, y con la excepción de Guatemala, se concentra el mayor número de
población indígena de toda América Latina, pero con una distribución territorial muy desigual. En
este sentido, y si bien es difícil que los partidos mantengan un electorado repartido de un modo
uniforme en todo el territorio nacional, esto es más probable con la existencia de un electorado
social y económicamente homogéneo y con reglas electorales que desincentiven el voto personal. De
este modo el porcentaje de población indígena, ha tenido sus efectos en la emergencia y
consolidación de partidos étnicos como ha sido el caso del Movimiento Unidad Nacional Pachacutik
Nuevo País (MUPP-NP) en Ecuador desde el año 2002, que ha competido en las elecciones nacionales
desde 1996, o el caso del MAS boliviano.
Por tanto, en este trabajo, se pretende indagar y conocer si en los diferentes espacios regionales
dentro de los países existen diferentes patrones de cultura política democrática (o no) tanto de la
élite como de los ciudadanos. En definitiva, saber si las características socioeconómicas y
estructurales de las diferentes zonas geográficas en las que se dividen los países permiten hablar de
diferentes culturas políticas, explicando la territorialización del voto en estos países, más acentuada
en el caso de Bolivia y Ecuador.
De los tres países seleccionados tenemos un caso donde las fracturas territoriales hasta ahora no han
sido relevantes, como es el caso de Perú, a pesar de los intentos de crear “macrorregiones”, con la
Constitución de 1989. Y retomado nuevamente por el actual presidente Ollanta Humala, quien ya ha
lanzado una primera propuesta de crear cinco grandes macrorregiones en Perú con el fin de reducir
las diferencias existentes entre la sierra, la costa y la selva. Y dos, donde la división territorial si ha
estado relacionada con conflictos político-sociales, como es el caso de Bolivia y Ecuador.
La principal aportación de este trabajo es el estudio de uno de los colectivos menos considerado en
el estudio de la cultura política, la élite parlamentaria, que junto al interés de esta investigación por
relacionar los modelos o patrones de cultura política de élites y ciudadanos constituyen la principal
riqueza y aporte de esta investigación. La escasez de trabajos sobre cultura política que analicen de
7
forma conjunta a las élites políticas y a los ciudadanos en América Latina hacen necesario un estudio
de estas características6.
2. Contexto sociopolítico
2.1. Perú
El año 2006 supuso el año del cambio en Perú. La elección de Alan García como presidente del país
puso fin a la transición política iniciada en noviembre de 2000 con la destitución de Alberto Fujimori.
Si bien, ese fin de la transición política no significa que la democracia peruana goce de buena salud sí
ha sentado las bases con la aceptación de la legitimidad de los procesos electorales llevados a cabo
desde 2001. Sin embargo, uno de los retos que enfrenta el país en estos últimos años es fortalecer
las instituciones políticas que quedaron seriamente afectadas durante el gobierno de Fujimori (1990-
2000). La crisis de representación democrática por la que atraviesa el país proviene, en buena
medida, de la (in)capacidad para gobernar o de las deficiencias que presenta el Estado en muchas
arenas, desde la seguridad ciudadana hasta la corrupción o el desarrollo económico. Todo ello ha
generado una gran insatisfacción, no sólo con el sistema político actual sino también con los políticos
y los partidos (Mainwaring, 2006: 27-28).
En Perú, el vínculo entre ciudadanos y congresistas es débil, lo que se ha traducido en que la tasa de
reelección promedio de los congresistas en Perú desde la Asamblea Constituyente de 1978 sea del
25%, llegando a sus niveles más bajos en las elecciones de 2006, donde tan sólo un 13% de los
congresistas electos ocupaba ya un escaño en 2001 (Sardón de Taboada, 2010:281). La tasa de
reelección parlamentaria en 2011 ha sido del 22%. Este distanciamiento entre ciudadanos y partidos
contribuye en Perú a que el voto se asocie a los candidatos y no a los partidos políticos.
El contexto actual peruano está caracterizado por una combinación de crecimiento económico
desigual, polarización y fragmentación política con una fuerte dimensión territorial. Algo que se puso
ya de manifiesto con las elecciones presidenciales de 2006 y que ha vuelto a repetirse en 2011.
Donde un importante sector de la población (principalmente de la sierra sur y centro del país, con
mayor población indígena y menos recursos económicos) apostaba por un candidato, Ollanta
Humala, que ponía en cuestionamiento el actual orden político y económico existente en Perú,
mientras que otro sector importante del electorado (mayormente residentes en Lima y la costa norte
con mayor desarrollo económico) se mostraba preocupado por su posible triunfo (Zarate y Carrión,
2007:35).
6 En lo que respecta a América Latina son muchos los trabajos dedicados a los legisladores, los partidos y los
sistemas de partidos, y cada vez más los estudios dedicados a los electores, sin embargo, son muy pocos los trabajos que relacionan electores y los partidos o políticos electos.
8
Tras una década de profundas alteraciones en el sistema de partidos del país y la desconfianza en los
partidos tradicionales, el sistema peruano ejemplifica la coexistencia de estos últimos con otros de
nueva creación. Sin embargo, 2009 y 2010 significaron para Perú los últimos años de un gobierno
marcado por escándalos de corrupción que tuvo como resultado final la alternancia en el poder
presidencial en 2011.
En términos socioeconómicos, Perú es también un país de relativos contrastes. El crecimiento
generalizado de la economía en América Latina es aún más acentuado en el caso de Perú, cuyo
crecimiento ha sido superior al del resto de países de la región andina y de América Latina en
general. Sin embargo, a pesar de que el crecimiento de la economía peruana ha sido importante,
este no ha tenido una repercusión significativa en la población en términos de mayor tasa de empleo
o una mejora de los ingresos de los peruanos, algo que ha repercutido en el deterioro de la imagen
de dos de los principales pilares de la democracia: los partidos políticos y el Parlamento.
El territorio peruano está dividido en siete regiones naturales que agrupan a un conjunto de
departamentos que comparten no sólo territorio sino también características culturales,
idiosincrasia, asentamientos indígenas, historia etc., y que permite establecer comportamientos y
tendencias diferenciadas en cada una de ellas. Dichas agrupaciones territoriales en las que se ha
dividido el país responden frecuentemente a las fragmentaciones regionales existentes en Perú
(Costa, Sierra y Selva). Se ha decidido excluir de estas divisiones a la capital del país y considerarla
como una región independiente debido al peso y características que la capital puede ejercer en los
resultados7.
Cuadro I: Clasificación de los departamentos según región geográfica
Regiones Perú
Selva (SLV) Costa Norte
(CN)
Costa Centro (CC)
Costa Sur (CS)8
Sierra Norte (SN) Sierra
Centro (SC)
Sierra Sur
(SS)
Lima y Callao
(Lima)
Amazonas
Loreto
Madre de
Dios
San Martin
Ancasch
La Libertad
Lambayaque
Piura
Tumbes
Ica
Arequipa
Moquegua
Tacna
Cajamarca Ayacucho
Huancavélica
Huanuco
Junin
Pasco
Apurimac
Cusco
Puno
Lima
Provincia de
Callao
Nota: Aquellos departamentos con población en más de una región se ha tomado como criterio de clasificación
la región en la que se concentra el mayor número de población del departamento.
Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda 2005. Dirección Nacional de Censos. INEI. Lima
7 Tuesta Soldevilla (2011) señala que la elección presidencial de 2011 pone de manifiesto un desencuentro
entre Lima y el resto de departamentos de Perú. Desde hace una década, el candidato que gana en Lima, no gana a nivel nacional. “Lo que se vive y siente en Lima, no se comparte en el resto del país”. 8 Se han unido los departamentos de la Costa Centro y Sur de Perú por cuestiones técnicas. Ica es el único
departamento de la Costa Centro y para el caso de los congresistas tan sólo tendríamos tres casos para ese grupo de análisis. De ahí, y dada la proximidad entre ambas regiones se ha procedido a su unión y de este modo contar con un mayor número de casos en los análisis.
9
Las características socio estructurales de las siete regiones en las que se divide el país son evidentes.
Las mayores concentraciones de población indígena del país se dan en las regiones de la Sierra
(centro y sur) y la Selva, que además son las zonas más pobres del país y las que tienen un Índice de
Desarrollo Humano más bajo. Mientras que la capital y la costa presentan unos niveles tanto de
pobreza como de población indígena considerablemente menores, a excepción de la Costa Sur que si
bien tiene un alto porcentaje de población indígena, la pobreza y el índice de desarrollo humano de
la región es similar al del resto de la costa. A nivel político, existen también marcadas diferencias
regionales. Mientras que el voto de izquierda se concentra en las regiones más pobres del país, el
voto de la derecha se asienta en la capital y en la costa norte del país, los departamentos con mayor
riqueza y donde se concentra la élite.
Por tanto, a partir de este contexto socio económico y político, diputados y ciudadanos han sido
clasificados en base a dichas regiones naturales con la siguiente distribución de casos:
Cuadro II: Distribución del número de casos
Región/unidad de análisis
2010
Elites Ciudadanos
Nº de casos % Nº de casos %
Selva 8 10,0 174 11,6
Costa Norte 17 21,3 264 17,6
Costa Centro y Sur 9 11,3 128 8,6
Sierra Norte 3 3,8 129 8,6
Sierra Centro 4 5,0 93 6,2
Sierra Sur 13 16,3 208 13,9
Lima y Callao 26 32,5 504 33,6
Total 80 100,0 1500 100,0
Fuente: PELA (2010); Barómetro de las Américas por el Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP),
www.LapopSurveys.org (2010).
2.2. Bolivia
Una de las principales características de la crisis política e institucional de Bolivia en los últimos años
ha sido la activa participación de los distintos actores que han diversificado los escenarios de
conflicto social y político del país. La división territorial entre la Bolivia Occidental (formada por los
departamentos del llamado Altiplano, La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí y Chuquisaca) y la Bolivia
Oriental (departamentos de la “Media Luna” encabezados por Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) han
hecho que desde el año 2002 las tensiones y conflictos político-sociales vayan en aumento.
Enfrentamiento que se ha mantenido en las elecciones del 6 de diciembre de 2009, como se puso de
manifiesto en la campaña electoral llevada a cabo por los candidatos.
10
Cuadro III: Clasificación de los departamentos según región geográfica
Regiones Bolivia
Altiplano Media Luna
La Paz
Cochabamba
Oruro
Potosí
Chuquisaca
Santa Cruz
Beni
Pando
Tarija
Fuente: INE, UDAPE. Censo de población 2001.
El sistema de democracia pactada y el papel del sistema judicial y del propio Parlamento en Bolivia
fueron vistos por los ciudadanos como un sistema que respondía en última instancia a los intereses
de las élites políticas. Se llega así a una situación de desarticulación política en el que se incrementan
las reivindicaciones de diferentes colectivos. Los indígenas pidiendo el respeto de sus territorios y sus
costumbres, los cocaleros defendiendo el cultivo de la coca y la salida del mismo del gobierno
norteamericano, las presiones de la FEJUVE para la redefinición de los contratos del agua o del
movimiento cívico de Santa Cruz demandando una autonomía departamental (Haro, 2010: 242).
Con este contexto como telón de fondo llega al poder Evo Morales en 2005, con una propuesta de
defensa de la soberanía económica de Bolivia, el reconocimiento de los derechos de los pueblos
originarios y la introducción de nuevos procedimientos de deliberación y participación, ganándose así
la confianza de la base popular mayoritaria.
En este país, al margen de las disputas políticas e ideológicas entre el gobierno y la oposición, la
principal fuente de conflicto radica en la distribución de los recursos naturales, de cuyos ingresos se
benefician de manera desproporcionada los departamentos de la Media Luna, superiores a los que
recibe el gobierno central (Weisbrot y Sandoval, 2008: 10). A partir de 2009, el gobierno del MAS
modifica el reparto de los Impuestos directos a los Hidrocarburos (IDH) desviando un mayor
porcentaje de estos ingresos a las arcas del Estado en perjuicio de los hasta ahora beneficiados (las
regiones). Estrechamente relacionado con el conflicto de la tierra y los hidrocarburos, está además el
debate sobre la autonomía defendida por los departamentos de la Media Luna con el fin de impedir
las reformas agrarias propuestas por el gobierno de Evo Morales.
Los conflictos político-ideológicos de los bloques oriental y occidental no son más que un claro reflejo
de las diferencias socioeconómicas y culturales entre las dos regiones y que se ha traducido en una
clara territorialización del voto.
La población indígena se concentra mayoritariamente en los departamentos del altiplano, donde más
de la mitad de la población que reside en esta región es indígena frente al 16,8% de ellos que habita
en los departamentos de la Media Luna. Esta evidente división étnica también se traduce en
características socioeconómicas claramente diferenciadas. La región del altiplano (junto con la Paz)
11
posee tasas de analfabetismo y pobreza mucho más elevadas que las que se encuentran en los
departamentos de la Media Luna, con una potente economía agroindustrial y ricos yacimientos de
petróleo y gas, que en su conjunto proporcionan un tercio del producto bruto boliviano (Malamud y
García, 2008: 2).
En el caso de Bolivia, la unidad de análisis es el departamento ya que, a diferencia de lo que sucede
en Perú o Ecuador, el número de departamentos es menor y en los datos de diputados existe un
número significativo de casos en cada uno de ellos que permiten la realización de análisis
consistentes por departamento. Si bien, se extraerán conclusiones a nivel también de regiones como
en el resto de países.
La distribución del número de casos para el año 2010 de diputados y ciudadanos se recoge en el
Cuadro IV.
Cuadro IV: Distribución del número de casos
2010
Élites Ciudadanos
Región Departamento/unidad de
análisis
Nº de casos % Nº de casos %
Altiplano
La Paz 21 21,6 822 27,2
Cochabamba 12 12,4 539 17,9
Oruro 7 7,2 130 4,3
Potosí 13 13,4 228 7,6
Chuquisaca 9 9,3 188 6,2
Media Luna
Santa Cruz 18 18,6 806 26,7
Beni 5 5,2 129 4,3
Pando 4 4,1 23 ,8
Tarija 8 8,2 151 5,0
Total 97 100,0 3018 100,0
Fuente: PELA (2010); Barómetro de las Américas por el Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP),
www.LapopSurveys.org. (2010)
2.3. Ecuador
Ecuador, al igual que el resto de países andinos aquí analizados, se ha caracterizado en estas últimas
décadas por su inestabilidad política, que se inicia con la destitución de Abdalá Bucaram como
presidente de la República en 1996 y en el que se han ido sucediendo un importante número de
presidentes. Una inestabilidad política que está estrechamente relacionada con las características,
desempeño e imagen de los partidos políticos ecuatorianos (Pachano, 2007: 162). El elevado número
de partidos políticos y movimientos en la Asamblea Legislativa es un indicador claro de la dispersión
y de la fragmentación del sistema político ecuatoriano en estas últimos décadas.
Sin embargo, en el año 2006, el cambio político propuesto por Movimiento Patria Altiva y Soberana
(PAÍS), que ha sido legitimado por los ciudadanos en cinco ocasiones se traduce en un claro rechazo
12
de los partidos políticos tradicionales por parte de la ciudadanía (Freidenberg, 2011) y da indicios del
comienzo de un posible período de estabilidad política en el país.
Uno de los elementos más reseñados del sistema político ecuatoriano se refiere al conflicto regional
y, de manera particular, cómo éste ha impactado en la vida política. Se puede afirmar que el factor
regional es la fractura sociopolítica (cleavage) que ha estructurado y estructura el sistema político
ecuatoriano9. Las características geográficas del país han influido para que se configuren distintos
patrones culturales y políticos. Aunque como señala Pachano (2007:184) “los clivajes no puedan ser
considerados como determinantes estructurales que se derivan de condiciones económicas, sociales
o culturales” sino que es el diseño institucional el que lleva a que esas diferencias regionales se
trasladen al ámbito político.
En Ecuador, al igual que en Bolivia y, en menor medida en Perú, existe una regionalización o
“provincialización” de los partidos, uno de los rasgos más señalados del sistema de partidos
ecuatoriano; Cuando se habla de la regionalización de los partidos políticos en Ecuador, no se está
pensando en que estos reivindiquen lo regional en su programa, que se asienten únicamente en una
región, o que su marco de actuación sea el no estatal; sino que se habla de partidos que, a pesar de
que su proyecto político implica a todo el territorio y su campo de actuación política es la de todo el
país, son más exitosos electoralmente en una de las regiones sin que esto implique que en las otras
no tengan una relativa importancia.
Otro de los aspectos centrales del sistema de partidos ecuatoriano, junto al regional, ha sido el
étnico-cultural que ha tenido una fuerte presencia en Ecuador en estas últimas décadas y sobre todo
a partir de 1996 que Pachakutik se presenta por primera vez a unas elecciones. Tras el relativo éxito
de Pachakutik en esos comicios electorales surgen otros movimientos u organizaciones indígenas con
reivindicaciones étnico culturales que hacen que estos temas se incluyan en la agenda política
(Pachano, 2007: 185).
La heterogeneidad geográfica, las diferencias socioeconómicas, estructurales y culturales de las tres
grandes regiones de Ecuador implican una gran diversidad de intereses que puede reflejarse también
en el plano de lo político. De hecho, en Ecuador, las diferencias profundas entre regiones geográficas
han llevado a que la pertenencia a una determinada región esté por encima de la adscripción
partidista (Alcántara y Freidenberg, 2001:128).
Como se ha mencionado antes, Ecuador está formado por tres grandes regiones: la Costa, la Sierra y
la Amazonía. En el cuadro V se muestra cómo han sido clasificados los departamentos en función de
su ubicación geográfica.
9 Sobre la influencia de lo regional en las elecciones puede verse el trabajo de Pachano (1996: 81-104; 2004;
2006) o el de Freidenberg y Alcántara (2001). Para un análisis más amplio del problema regional en el Ecuador se pueden consultar los trabajos editados por Hurtado (1977; 1990); Maiguashca (1994).
13
Cuadro V: Clasificación de los departamentos según región geográfica
Regiones Ecuador
Costa Sierra Amazonía Quito
El Oro
Guayas
Manabi
Los Ríos
Esmeraldas
Santa Elena
Azuay
Bolivar
Cañar
Carchi
Cotopaxi
Chimbarazo
Imbabura
Loja
Tungurahua
Santo Domingo
Napo
Morona-
Santiago
Pastaza
Sucumbios
Orellana
Zamora-
Chinchipe
Quito
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) de Ecuador.
Censo de Población y viviendas 2010.
El asentamiento de la población indígena de forma casi exclusiva en la Sierra y en la Amazonía unido
a las elevadas tasas de pobreza y nivel de analfabetismo, más acentuadas en la zona amazónica,
suponen la principal brecha de carácter socio estructural entre estas regiones y la costa y Quito.
A partir de la agrupación de las provincias de Ecuador en tres regiones naturales, la distribución del
número de casos a diputados y ciudadanos queda reflejado en el Cuadro VI.
Cuadro VI: Distribución del número de casos
2010
Elites Ciudadanos
Región/unidad de análisis Nº de casos % Nº de casos %
Costa 27 29,7 1476 49,2
Sierra 32 35,2 800 26,7
Amazonía 11 12,1 124 4,1
Quito 11 22,0 600 20,0
Total 82 100,0 3000 100,0
Nota: se han dejado fuera del análisis a los diputados nacionales.
Fuente: PELA (2009); Barómetro de las Américas por el Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP),
www.LapopSurveys.org. (2010)
3.- Datos y metodología en el análisis
Para el análisis de las actitudes políticas de las élites parlamentarias se utilizan los datos provenientes
de las encuestas a los asambleístas ecuatorianos electos en 2009, a los diputados bolivianos electos
en 2010 y a los congresistas peruanos electos en 2006 que recogen sus actitudes sobre estos temas,
del Proyecto de Elites Parlamentarias en América Latina (PELA) de la Universidad de Salamanca. Las
encuestas fueron realizadas en 2009, para el caso de Ecuador, y 2010 en Bolivia y Perú. Para el caso
de ciudadanos se han utilizado los datos del Barómetro de las Américas de LAPOP (Universidad de
Vanderbilt) para el mismo año.
14
El análisis de las actitudes que componen la cultura política democrática en un país es una tarea
compleja que trasciende los objetivos de este trabajo. En este caso, nos limitaremos a analizar
algunos aspectos de ésta que, si bien son componentes relevantes en la caracterización de la cultura
política democrática de un país, están lejos de agotarla.
El estudio de la cultura política democrática de la élite parlamentaria y los ciudadanos en los tres
países andinos objeto de estudio se hace desde tres niveles:
1) Principios centrales del régimen democrático: para ello se tendrá en cuenta la percepción del
papel que tienen los partidos políticos en una democracia estable.
2) Evaluaciones sobre el desempeño de la democracia: satisfacción con el funcionamiento de la
democracia en el país y apoyo al sistema político.
3) Apoyo a las instituciones políticas de la democracia.
Para medir cuáles son los principios centrales del régimen que tienen diputados y ciudadanos se
utiliza el papel de los partidos políticos en la democracia, es decir, si están de acuerdo con la
afirmación de que sin partidos políticos no puede haber democracia10. La bibliografía sobre partidos
políticos ha oscilado entre destacar la centralidad de los partidos en las democracias hasta el
debilitamiento de sus funciones y del papel que tradicionalmente han desempeñado, subrayando así
la idea de que la democracia de partidos es un esquema referencial en crisis (Crespo y Mieres, 1998:
240). Pero, ¿es posible la existencia de un régimen democrático sin partidos políticos? La profunda
deslegitimación y rechazo de los partidos y los políticos favoreció la quiebra y erosión de la
democracia. Los agentes tradicionales de la representación democrática como son los partidos
políticos pueden tener muchas fallas pero la democracia sin partidos es, en el mejor de los casos, “un
régimen con grandes defectos y, en el peor, como Schattschneider (1942: 1) escribió hace mucho
tiempo, sencillamente imposible” (Mainwaring, 2006: 31).
Los sondeos de opinión realizados en esta última década en América Latina, han puesto de
manifiesto que la democracia goza de un apoyo alto entre los ciudadanos, que de forma mayoritaria
prefieren un régimen democrática a uno autoritario. Sin embargo esa legitimidad del sistema
democrático no se ha correspondido, en la mayor parte de países de América Latina, con la
satisfacción del funcionamiento del tipo de gobierno. Lo que pone de manifiesto que la población
siente que el régimen democrático al que apoyan no está satisfaciendo adecuadamente sus
demandas o expectativas.
10
En el caso de la encuesta a diputados esta variable está medida en una escala de 1 a 4 donde 1 significa “muy en desacuerdo” con la afirmación de que sin partidos políticos no puede haber democracia y 4 “muy de acuerdo” con dicha afirmación. Para el caso de los ciudadanos la escala de opinión era de 1 a 7, donde 1 significa “muy en desacuerdo” y el 7 “muy de acuerdo” con dicha afirmación. Para permitir su comparabilidad con la encuesta de élites se ha transformado ésta última escala convirtiéndola en una de 1 a 4.
15
Para medir la evaluación sobre el desempeño de la democracia en cada uno de los países se utilizan
dos variables: satisfacción con el funcionamiento de la democracia11 y el apoyo al régimen12. A partir
de estas dos variables se elabora un índice de apoyo y satisfacción con la democracia. El índice varía
entre 1 y 4, donde valores próximos a 1 indican “no demócratas insatisfechos” y valores próximos a 4
“demócratas satisfechos”.
Y, por último, se utiliza la confianza que diputados y ciudadanos tienen en cinco instituciones
propiamente políticas: el Poder Judicial, los partidos políticos, el Parlamento, el Presidente de la
República y el Organismo electoral por el que se pregunta en cada país.
La confianza en las instituciones, como señalan Newton y Norris (2000: 53) es el indicador central del
sentimiento básico de los ciudadanos sobre su sistema político. Esta confianza institucional permite
establecer un lazo entre ciudadanos y las instituciones que fomentarían la legitimidad de los
gobiernos democráticos (Bianco, 1994; Levi y Stoker, 2000). La baja confianza en las instituciones
políticas en la práctica totalidad de América Latina ha encendido la alarma y reabierto el debate
sobre los efectos que esta falta de confianza puede tener en la democracia, llegando incluso a
provocar su caída. Sin embargo, a pesar de este declive de los niveles de confianza en las
instituciones democráticas no parece que haya puesto en peligro su supervivencia (Segovia, 2006:
99).
Con frecuencia, se utilizan cuatro tipos de variables que guían la interacción de los actores sociales
en el campo de las relaciones de poder: a) variables de carácter más político, como puede ser la
ideología de los entrevistados; b) variables de tipo social: la socialización política de los diputados
medida a partir de la frecuencia con la que hablaban de política en casa durante su juventud; en el
caso de la socialización política de los ciudadanos se ha utilizado la frecuencia con la que hablan de
política con amigos o familiares; el modo en que los individuos adquieren e interiorizan la cultura
política es un proceso de aprendizaje individual que los especialistas definen mediante el término de
socialización política. Los dos principales agentes de socialización en las sociedades contemporáneas
son la familia y la escuela (Morán, 1997: 188); c) variables sociodemográficas como la edad o el nivel
de estudios. Y, d) una variable de tipo económico como son los ingresos. Han sido varios los autores
11
La pregunta que se formula a los diputados es si están muy satisfechos (4), satisfechos (3), insatisfechos (2) o muy insatisfechos (1) con el funcionamiento de la democracia en su país. En el caso de los ciudadanos las opciones de respuesta son muy satisfecho (1), satisfecho (2), insatisfecho (3) y muy insatisfecho (4). Para que ambas variables vayan en la misma dirección se recodificó la variable del cuestionario de ciudadanos para que las categorías de respuesta fueran iguales a las de élites. 12
En cuanto al apoyo al régimen democrático, en el cuestionario de élites la pregunta se formuló de la siguiente manera: “Con cuál de las dos siguientes frases está Ud. más de acuerdo: la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno o en momentos de crisis económica un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. En la encuesta a ciudadanos la pregunta se realizó: “Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo: A la gente como uno le da igual un régimen democrático que uno no democrático; la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno; en algunas circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático”.
16
que han demostrado empíricamente que la percepción de los ingresos económicos personales
influye en la confianza en las instituciones políticas en general13.
En este trabajo se utilizarán estas variables con el fin de conocer que características políticas,
sociales, sociodemográficas o económicas tienen los representantes y residentes de los distintos
espacios regionales que pudieran ayudar a explicar o comprender mejor la formación de unas
determinadas actitudes políticas.
La técnica empleada para el estudio de la cultura política es un análisis HJ-Biplot (Galindo, 1985,
1986), que permite representar simultáneamente variables e individuos en un espacio de dimensión
reducida, de forma que se pueda conocer la configuración de los individuos/casos y además qué
variables son responsables de dicha configuración.
El HJ-Biplot propuesto por Galindo (1985, 1986) es una representación gráfica multivariante de
marcadores fila (casos) y columna (variables), elegidos de tal forma que puedan superponerse en el
mismo sistema de referencia con máxima calidad de representación.
Los métodos Biplot están libres de hipótesis y tienen como objetivo capturar las estructuras de
covariación entre las variables que intervienen en el estudio y aprovechar esa covariación para poder
sustituir las variables observables de partida (generalmente muchas) por variables latentes
(generalmente dos o tres) que capturan la mayor parte de la información contenida en los datos (los
ejes factoriales). Los métodos Biplot presentan sus resultados sobre planos factoriales donde los ejes
son las variables latentes. En los planos factoriales se representan las variables observables
(confianza en las instituciones, índice de apoyo y satisfacción con la democracia, papel de los
partidos políticos, ideología, interés por la política, edad, nivel de estudios e ingresos) y las unidades
taxonómicas (elites y ciudadanos/región).
Una de las ventajas de esta técnica radica en que permite obtener una representación gráfica
simultánea sobre la relación entre un conjunto de variables y la posición de grupos de observaciones
con perfiles similares en un plano de dimensión reducida, generalmente de dos dimensiones, que
serán las de mayor poder explicativo y una calidad de representación óptima. Si el porcentaje de
variación explicada es alto, la representación de los datos en el plano se aproximará a los valores
originales de la matriz X analizada con un alto grado de fiabilidad14. El que la tasa de absorción de
inercia sea alta es condición necesaria para la fiabilidad de la interpretación de los casos en el gráfico
pero no es condición suficiente, ya que el hecho de que la mayoría de los casos estén bien
representados en el subespacio no implica que todos lo estén. Por tanto, es necesario valorar la
13
A este respecto ver los trabajos de Tanaka y Vera, 2007 y Zarate, Patricia y Julio Carrión (2006). 14
La variabilidad explicada por los ejes factoriales viene determinada por la tasa de absorción de inercia, que varía entre 0 y 100, de modo que cuanto más se aproximen los valores de los ejes factoriales a 100 más fiable será la representación.
17
calidad de representación que se consigue para las filas y las columnas de la matriz de datos (Galindo
et al., 1999).
La interpretación de los biplot es sencilla, siguiendo a Galindo (1986), en la representación HJ-Biplot
hay que tener en cuenta que:
-Cada caso vendrá representado como un punto en un plano factorial. Por su parte, las variables se
representan en el plano mediante vectores.
-En una representación HJ-Biplot, las variables que han presentado mayor variabilidad, en los
distintos casos de estudio, vendrán representadas por vectores más largos.
-El coseno del ángulo entre dos vectores representa la correlación entre las variables. Esto significa
que en un HJ-Biplot, si dos variables están muy relacionadas tendrán un ángulo muy pequeño
(próximo a 0º). Si el ángulo que forman dos vectores es obtuso las variables presentarán
correlaciones negativas. Un ángulo recto entre dos vectores indica independencia entre las variables.
-El ángulo que forma cada una de las variables observables (vectores) con la variable latente (ejes
factoriales) se entiende en términos de relación e indica la contribución de cada uno de los ejes
factoriales de la representación a la variabilidad de las variables. Esta medida se denomina
Contribución Relativa del Factor al Elemento (CRFE). Y se interpreta de la misma manera que un
coeficiente de determinación en regresión.
-La proximidad entre los puntos que representan a los casos se interpreta como similitud entre los
mismos. Esto significa que si dos casos aparecen próximos en el gráfico factorial compartirán un
perfil similar respecto a las variables utilizadas en el análisis, especialmente si los dos están bien
representados. Ese perfil es generado a partir de la posición media de cada uno de los casos en el
conjunto de variables incluidas en el análisis.
-La relación entre casos y variables se realiza en términos de producto escalar es decir, a partir de la
proyección perpendicular de los puntos países sobre los vectores que representan a las variables. A
partir de esta proyección es posible determinar la distribución aproximada que las observaciones
toman sobre las variables (Gabriel y Odoroff, 1990).
4. Cultura política democrática de las élites y los ciudadanos
Para abordar el estudio de la cultura política de las élites y los ciudadanos en los tres países andinos
se analizan, como hemos visto anteriormente, tres dimensiones relacionadas con la misma:
principios centrales del régimen democrático, evaluaciones sobre el desempeño de la democracia y
apoyo a las instituciones políticas.
El primer análisis que se ha realizado es un biplot para cada país incluyendo como unidades de
análisis a ciudadanos y élites según región y las variables de cultura política democrática señaladas
18
previamente: Índice de apoyo y satisfacción con la democracia, grado de acuerdo con la afirmación
“sin partidos políticos no hay democracia” y confianza en las instituciones propiamente políticas:
partidos, parlamento, Presidente de la República, Poder Judicial y Órgano Electoral en el país.
Posteriormente se realiza un segundo análisis en el que se incluyen las variables que, como hemos
dicho anteriormente, se utilizan para explicar la formación de unas actitudes políticas. En este caso la
finalidad de introducir estas variables no es explicar sino conocer si cambia significativamente la
configuración del posicionamiento en el gráfico de diputados y ciudadanos según regiones y
comprobar si existe relación alguna entre ideología, interés por la política, edad, nivel de estudios e
ingresos mensuales15 con tener unas determinadas actitudes políticas.
A priori cabe pensar que procesos de socialización diferentes entre élite y ciudadanos puede dar
lugar a la formación de culturas políticas diferentes. Por otro lado, es fácil pensar que la ideología
tendrá un peso mayor en la configuración de las actitudes políticas de las élites que en las de los
ciudadanos. En cuanto a la edad y la educación, autores han señalado la influencia de estas variables
en la formación de las actitudes políticas, aunque esta sea baja si se la compara con el resto.
4.1. El caso peruano
En Perú, las variables que tratan de estudiar una parte de la cultura política democrática del país y
que mayor poder explicativo tienen en el análisis, por su poder discriminatorio entre los casos, son la
confianza en el Parlamento, en el Organismo electoral del país y en los partidos, así como el papel de
los partidos políticos para el funcionamiento de la democracia (Cuadro VII). La bondad de ajuste de la
representación Biplot en el subespacio de máxima inercia es alta. En el análisis biplot se han retenido
los dos primeros ejes factoriales que explican el 92% de la variabilidad total de los datos, lo que
garantiza la confiabilidad en la interpretación con una pérdida de información muy pequeña (8%).
Cuadro VI: Contribuciones relativas del factor al elemento para las actitudes políticas hacia la
democracia
Variables Eje 1 Eje 2
I.Democracia 686 204
Papel partidos políticos 803 139
Confianza en el PJ 470 471
Confianza en los partidos 820 37
Confianza en el Parlamento 943 4
Confianza en el Presidente 741 180
Confianza en el Org. Electoral 854 79
Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del HJ-Biplot
15
Dado que las categorías de ingresos en el cuestionario de élites y en el de ciudadanos son diferentes, para poder incluirla en el análisis se ha tipificado.
19
Si bien, todas las variables incluidas en el análisis contribuyen de manera significativa al
posicionamiento de los diputados y ciudadanos según regiones en el gráfico. La única variable con
menor poder discriminante en el análisis es la confianza en el Poder Judicial, ya que parece que todos
los congresistas peruanos, independientemente de la región a la que representen, tienen una
confianza similar en el Poder Judicial peruano.
Gráfico I: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
A la vista de los resultados del gráfico 1 se observa una clara división entre ciudadanos y élites
parlamentarias. Las élites peruanas confían más en el Presidente de la República, la Oficina Nacional
de Procesos Electorales, el Parlamento y los partidos políticos de lo que lo hacen los ciudadanos;
están de acuerdo en que sin partidos no puede haber democracia y su apoyo y satisfacción con la
democracia es mayor que en el caso de los ciudadanos. Sin embargo, la escasa confianza en el Poder
Judicial y el bajo apoyo y satisfacción con el régimen democrático acercan a los congresistas de la
Sierra Norte de Perú y los ciudadanos, principalmente los residente en la Costa Centro y Sur, la Sierra
Norte y la Capital.
20
Así todo, tan sólo los pertenecientes a la región de la Sierra Norte (diputados y ciudadanos)
comparten estos sentimientos de (des) confianza hacia el Poder Judicial y de insatisfacción con la
democracia. Siendo en las regiones de la Sierra Sur y la Costa Norte donde mayor distancia existe
entre las actitudes políticas de las élites y la de los ciudadanos.
La segunda observación relevante que podemos hacer del gráfico 1 es que existe una mayor
dispersión en función de las regiones en el caso de los congresistas que en el de los ciudadanos
donde la distancia entre ellos es menor.
Y esto se pone de relieve de manera más clara al realizar un análisis cluster con las coordenadas del
biplot16. De los cinco grupos obtenidos del análisis, dos corresponden a los ciudadanos y tres a las
élites.
En el caso de los ciudadanos podríamos hablar de dos grupos diferenciados: el formado por los
residentes en la Sierra Sur, Selva y Costa Norte, que se caracteriza por ser el que tiene unas actitudes
políticas menos favorables hacia la democracia, confían poco en las instituciones políticas, muestran
un menor apoyo a la democracia y no consideran tan necesaria la presencia de los partidos políticos
para que la democracia funcione. Si tenemos en cuenta las características sociales de este grupo se
observa que se trata de regiones muy distintas. Mientras que la Sierra Sur es una de las que presenta
mayor porcentaje de pobreza extrema del país, menor Índice de Desarrollo Humano y mayor
porcentaje de población indígena, características que podría compartir en buena medida con la
región de la Selva, la Costa Norte presenta condiciones socioeconómicas mucho más favorables que
las otras dos. Lo que no permitiría hablar o intuir que las condiciones desfavorables de las regiones
de la Sierra Sur y la Selva estén relacionadas con la formación de las actitudes políticas de los
ciudadanos. Y otro grupo formado por los residentes en el resto de regiones, la Capital, Costa Centro
y Sur, Sierra Norte y Sierra Centro, que se caracteriza por confiar más en las instituciones políticas y
apoyar de una manera más firme al sistema político actual de Perú, sin llegar a los niveles de
confianza y apoyo de las élites parlamentarias del país. La heterogeneidad de este grupo en lo que
respecta a características socioeconómicas de la región es más acentuada que la del grupo anterior.
Si bien, la Capital del país y la Costa Centro y Sur comparten el bajo porcentaje de pobreza extrema
en sus regiones y los niveles de desarrollo humano más altos del país; en las regiones de la Sierra, se
da todo lo contrario, mayor porcentaje de pobreza extrema, índices de desarrollo humano más bajos
y los lugares donde mayor concentración de población indígena se da.
16
Se ha utilizado como medida de buena clasificación el coeficiente de correlación cofenética (Rohlf y Sokal, 1981) que varía entre 0 y 1. Si el valor está próximo a 0 existe una distorsión entre las distancias iniciales y las resultantes del análisis de conglomerados jerárquico, mientras que si el valor está próximo a 1 indica que hay una buena estructura jerárquica entre los casos analizados. En este caso, el coeficiente de correlación confenética es de 0,88.
21
En el caso de los congresistas, podríamos establecer tres grupos: el formado por los diputados
electos en los departamentos de la Selva y la Sierra Sur del país. Los diputados de estas regiones se
caracterizan por tener un nivel de apoyo al régimen democrático medio alto, así como un nivel de
confianza medio hacia las instituciones políticas, siendo esta confianza baja en el caso del Presidente
de la República. Entre los congresistas peruanos de la Selva y la Sierra Sur existe un alto porcentaje
de ellos que cree que los partidos políticos son condición necesaria para el funcionamiento de la
democracia.
Un segundo grupo que se forma dentro de la élite es el de aquellos que fueron electos en la región
de la Sierra Centro, Costa Centro y Sur, Costa Norte y Lima. Este grupo se caracteriza por tener un
apoyo al régimen democrático alto, así como un nivel de confianza alto hacia las instituciones
políticas. Dentro de este grupo los electos en la capital se distancian del resto por su menor confianza
en el Poder Judicial.
Y, finalmente, tendríamos el grupo formado de manera exclusiva por los congresistas de la Sierra
Norte, que se caracterizan, como ya se ha mencionado antes, por ser los que peores actitudes
políticas tienen hacia la democracia presentando los valores más bajos en apoyo y satisfacción con el
régimen y confianza en el Poder Judicial. Sin embargo, son los que más confían en el Presidente de la
República y quienes consideran de manera unánime que sin partidos no puede haber democracia.
Como se pone de manifiesto en la formación de estos grupos, las diferencias socio estructurales y
económicas de las regiones no está relacionado con la formación de las actitudes políticas
democráticas de las élites. Un buen ejemplo de ello es lo que sucede con los grupos de la Sierra Sur y
la Selva del país. Ya que si tanto las élites de estas regiones como los ciudadanos forman parte del
mismo grupo dentro de su colectivo, las actitudes políticas de ambos son totalmente extremas.
Pero ¿qué sucede al introducir en el análisis variables que con frecuencia se han empleado para
explicar la formación de una cultura política?.
Tal y como se observa en el gráfico 2 la configuración de los casos difiere ligeramente del anterior
tras la introducción de las variables ideología, frecuencia con la que habla de política, edad, estudios
e ingresos.
De todas las variables introducidas en el análisis son las sociodemográficas, edad (con una
contribución relativa de 949) y estudios (947), junto con la confianza en el Parlamento (917), papel
de los partidos políticos (856) e interés en la política (824), las que más han influido en la nueva
configuración de las élites y los ciudadanos según las regiones, todas ellas características propias de
eje 1. Mientras que la ideología (729) es una características exclusiva de eje 2 y los ingresos (884) de
eje 3.
La división entre ciudadanos y élites sigue siendo evidente y las nuevas variables incluidas en el
análisis lo que ponen de relieve es un mayor distanciamiento entre ambos grupos que se traduce en
22
que los ciudadanos son más jóvenes que los diputados, la edad media de los ciudadanos,
independientemente de las regiones analizadas es de 38-39 años, mientras que en el caso de los
congresistas la edad media es de 52 años. Las élites tienen un nivel académico superior al de los
ciudadanos y el interés por la política, medido en el caso de los diputados a partir de la frecuencia
con la que se hablaba de política en casa durante su juventud, también es mayor que en el caso de
los ciudadanos. El posicionamiento ideológico divide más a la élite que a los ciudadanos, quienes
tienen una ideología de centro.
Gráfico 2: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
Una de las primeras conclusiones que puede extraerse de este segundo análisis es que parece existir
una alta relación positiva entre la edad y el nivel de estudio y unas actitudes políticas más favorables
hacia la democracia. De manera que a mayor edad y mayor nivel de estudios, mayor confianza en las
instituciones políticas, siendo esta más intensa en el caso del Parlamento, el Órgano electoral del
país. Así como, estar más interesado en la política también implica tener más confianza en las
instituciones políticas. La ideología también presenta una relación, en este caso negativa, con la
23
ideología, de manera que cuanto más de derechas es una persona, menor es su apoyo y satisfacción
con el régimen democrático (un claro ejemplo de ello está en los representantes de la Sierra Norte
de Perú). En cambio, los ingresos en Perú, no parecen estar relacionados con tener unas
determinadas actitudes políticas.
En el caso de los ciudadanos se observa un mayor acercamiento entre los residentes en la capital y
en la Costa Centro y Sur del país, por un lado, y los de la Selva y la Sierra Norte, por otro. Esta mayor
proximidad entre las regiones, en el caso de los ciudadanos se debe, principalmente, a que todos
ellos tienen posiciones similares en todas las variables consideradas para explicar unas posibles
actitudes políticas, marcando la diferencia entre ellos, fundamentalmente, el nivel de ingresos
(Gráfico 3). Los ciudadanos de la capital y la Costa Centro y Sur son los que poseen unos mayores
ingresos y son también los que más apoyan y están satisfechos con el régimen democrático peruano.
Corroborando así lo que algunos autores han señalado acerca de que los ingresos personales están
relacionados con estar más satisfecho con el funcionamiento del régimen y se confía más en las
instituciones. Siendo los de la Costa Norte, Sierra Centro y Sur, los que perciben unos menores
ingresos mensuales y los que se muestran menos satisfechos con el funcionamiento de la
democracia. No en vano, la capital y la Costa Centro y Sur del país se caracterizan por tener un bajo
nivel de pobreza extrema y un índice de desarrollo humano también alto. Todo lo contrario sucede
en la Sierra Centro y Sur del país. Sin embargo, y a pesar de que dentro de las regiones de la costa, la
Norte es menos rica en términos económicas que el resto dista mucho de acercarse a las regiones de
la Sierra.
Entre los congresistas parece existir un mayor acercamiento en las posiciones de las regiones,
principalmente en los casos de la capital y la Costa Norte y en los casos de la Sierra Centro y Sur y la
Selva debido, fundamentalmente a la influencia ejercida por la ideología.
Aplicando nuevamente un análisis cluster con las nuevas coordenadas del biplot obtenemos 6
grandes grupos17, dos correspondientes a los ciudadanos y cuatro a las élites:
El grupo 1, formado por los residentes en la capital y la Costa Centro y Sur del país. Este grupo se
caracteriza por ser el que tiene unas actitudes políticas más favorables hacia la democracia, su
confianza en las instituciones políticas es de la más alta registrada en los ciudadanos y muestran un
apoyo y satisfacción medio a la democracia. Son ciudadanos de ideología de centro y bastante
interesados en política. Si bien, la característica fundamental de este grupo son los ingresos
percibidos, los más altos respecto al resto de ciudadanos entrevistados.
17
El coeficiente de correlación cofenética obtenido es de 0,89, lo que nos permite hablar de una buena clasificación de los casos.
24
Gráfico 3: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-3)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
El grupo 2, estaría formado por los residentes del resto de regiones, Sierra Norte, Selva, Costa Norte
y Sierra Centro y Sur. Este segundo grupo se caracteriza por confiar menos en las instituciones
políticas y estar menos satisfechos con el funcionamiento de la democracia en el país. Se sienten
ideológicamente cercanos al centro y centro-derecha, principalmente en los casos de la Sierra Centro
y la Costa Norte, no hablan con frecuencia de política con los amigos, y sus ingresos son muy
inferiores a los de los residentes en la capital y la Costa Centro y Sur del país.
En lo que respecta a los congresistas el panorama cambia. El grupo formado por los congresistas de
la Sierra Norte se mantiene, con actitudes políticas muy diferentes al resto, son los más insatisfechos
con el régimen democrático y los que menos confían en el Poder Judicial. Las variables que más les
diferencian del resto son la ideología y su proceso de socialización política en la familia, un alto
porcentaje de estos diputados dice que en su casa durante su juventud se hablaba mucho de política
y se autodefinen de derecha.
25
Un segundo grupo es el formado es el formado por los congresistas de Lima capital y la Costa Norte
(todos ellos con un perfil muy similar). Presentan los indicadores más altos de apoyo y satisfacción
con el régimen democrático, confían en las instituciones políticas, excepto en el Presidente de la
República donde esta confianza disminuye. Este grupo ha tenido una socialización política durante su
juventud alta y se autoubican ideológicamente en la escala izquierda-derecha en el centro, centro
derecha del espectro.
El tercer grupo que se forma, a diferencia de lo que ocurría cuando no se incluían las variables
sociopolíticas y económicas, es el de los congresistas la Sierra Sur, la Selva y la Sierra Centro. La
variable que más influencia ha ejercido en la formación de este grupo, y que incorpora al mismo a los
diputados de la Sierra Centro, ha sido la autoubicación ideológica. Dentro de este grupo están los
congresistas situados más a la izquierda del espectro ideológico.
Finalmente, tendríamos el grupo formado por los electos en la Costa Centro y Sur del país. Estos
diputados tienen unas actitudes políticas muy similares a las de los diputados de la Costa Norte y la
Capital, si bien, lo que les diferencia claramente del resto son los ingresos. Los parlamentarios de
esta región son los que dicen tener los ingresos más bajos dentro del conjunto de congresistas
peruanos, como se puede observar en el gráfico 3.
Por tanto, en el caso de Perú donde las brechas regionales no han sido muy marcadas, a pesar de
existir diferencias económicas y sociales en las regiones, tampoco se muestran patrones de cultura
política claros en las regiones, ya no solo entre élites y ciudadanos, sino tampoco al interior de los
grupos.
4.2. El caso boliviano
En Bolivia, las diferencias regionales han sido mucho más claras que en el caso peruano. Las disputas
entre la región del Altiplano y la de la Media Luna por el tema de la autonomía regional, la
distribución de los recursos naturales, o en el caso del altiplano, por la demanda de un
reconocimiento de los derechos indígenas hacen prever unas actitudes políticas claramente
diferenciadas.
Al analizar las actitudes políticas hacia la democracia en Bolivia, y tal y como se observa en el Gráfico
4, parece clara la división entre los departamentos del Altiplano situados en la parte izquierda del
mismo y los de la Media Luna, situados en el cuadrante inferior derecho. Esta división no se torna tan
evidente en el caso de los ciudadanos.
La tasa de inercia en el primer plano factorial (es decir, la cantidad de información retenida), formada
por el eje 1 y 2 , alcanza el 80%, consiguiéndose en el espacio formado por los tres primeros ejes el
26
86,9% por ciento de la variabilidad total en los datos, lo que garantiza la confiabilidad de la
interpretación con una pérdida de información mínima.
Las variables con mayor poder discriminante en las actitudes de diputados y ciudadanos han sido la
confianza en el Presidente de la República y en el Parlamento, principalmente, el apoyo y satisfacción
con la democracia y la confianza en el Poder Judicial (todas ellas características de eje 1). El eje 2
divide a los diputados y los ciudadanos según su confianza en el Tribunal Supremo Electoral del país y
en los partidos políticos (Cuadro VII).
Cuadro VI: Contribuciones relativas del factor al elemento para las actitudes políticas hacia la
democracia
Variables Eje 1 Eje 2 Eje 3
I.Democracia 739 3 37
Papel partidos políticos 339 204 405
Confianza en el PJ 710 85 30
Confianza en los partidos 279 515 184
Confianza en el Parlamento 829 60 16
Confianza en el Presidente 892 11 2
Confianza en el Org. Electoral 461 475 0
Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del HJ-Biplot
Los diputados de La Paz, Potosí, Oruro, Cochabamba y Chuquisaca, que formarían la región del
Altiplano boliviano (situados en la parte izquierda del gráfico 4) son los que tienen unas actitudes
políticas hacia la democracia más favorables. Partiendo de la base de que el apoyo y satisfacción con
el régimen democrático en Bolivia es elevado, tanto entre los ciudadanos como entre las élites, en el
caso de los diputados de la región del altiplano esté apoyo es el más alto. Confían en las instituciones
políticas del país, sobre todo en el Presidente y el Parlamento, algo previsible si tenemos en cuenta
que se trata de territorio masista. Mientras que los diputados de la Media Luna (Tarija, Beni, Santa
Cruz y Pando) situados en el cuadrante inferior derecho están menos satisfechos con el
funcionamiento de la democracia en el país y confían relativamente poco en las instituciones
políticas del país, principalmente en el Poder Judicial y en el Tribunal Supremo Electoral.
Precisamente, es la confianza en el Tribunal Supremo Electoral lo que diferencia al conjunto de los
ciudadanos bolivianos de los diputados de la Media Luna. Los ciudadanos, a diferencia de los
diputados de esta región confían de manera contundente en el Organismo Electoral del país.
27
Gráfico 4: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
Al realizar un análisis cluster con las coordenadas del biplot para corroborar lo que a priori se observa
en el gráfico18 se obtiene cinco grupos: dos de ciudadanos y tres de diputados.
El primer grupo que se forma es el de los ciudadanos residentes en Oruro, Potosí y La Paz, altiplano
boliviano. Son los ciudadanos que se muestran más satisfechos con el funcionamiento de la
democracia y confían más en las instituciones políticas del país, excepto en los partidos políticos, en
los que confían menos. Este grupo respondería así a la importancia que la región estaría ejerciendo
en las actitudes políticas de los ciudadanos de estos tres departamentos.
El segundo grupo que se obtiene, también de ciudadanos, es el formado por los residentes en los
departamentos de la Media Luna, a los que se unen los de Cochabamba y Chuquisaca. Este grupo se
caracteriza por mostrar una mayor insatisfacción con la democracia y una confianza baja en las
instituciones políticas excepto en el Tribunal Supremo Electoral. Siendo estas actitudes más
acentuadas entre los ciudadanos de Chuquisaca y Beni. Si tenemos en cuenta las divisiones
regionales existentes en Bolivia sorprende la posición de los ciudadanos de Chuquisaca muy distinta
a la del resto de departamentos del Altiplano boliviano con los que comparte características
18
El coeficiente de correlación cofenética es de 0,86, lo que nos permite hablar de una buena clasificación de los casos a partir de las coordenadas del biplot.
28
socioeconómicas y estructurales. Los ciudadanos de Cochabamba, a pesar de ser clasificados dentro
de este grupo tienen actitudes más próximas a las de sus vecinos del altiplano.
En este caso, las regiones más desfavorecidas parecen tener actitudes políticas más democráticas
que los de las zonas ricas, lo que pone de manifiesto en el caso boliviano que el proyecto político del
partido en el gobierno, más inclusivo de las regiones más desfavorecidas económicamente, con
mayor población indígena y peores indicadores de desarrollo humano, contribuye a la formación de
esas actitudes políticas. Todo lo contrario sucede en los departamentos más ricos de Bolivia, que se
muestran en contra del proyecto político de Evo Morales, al que consideran una amenaza para sus
intereses económicos.
El tercer grupo que se forma es el de los parlamentarios electos en Santa Cruz, Beni y Pando. Estos
diputados, como ya vimos anteriormente son los que muestran algo menos de satisfacción con la
democracia y confían menos en las instituciones políticas del país, especialmente en el Presidente, el
Tribunal Electoral y el Poder Judicial.
El cuarto grupo, y próximo al anterior, es el que constituyen los diputados que representan a Tarija.
Estos diputados se encuentran en una posición intermedia entre los pertenecientes a la Media Luna y
a los del Altiplano. A diferencia de los del grupo anterior, los diputados de Tarija confían algo más en
las instituciones políticas, en especial, en el Presidente de la República.
Y por último tendríamos el grupo formado por los diputados de los cinco departamentos del
altiplano. Con mayor satisfacción con la democracia y confianza en las instituciones políticas, con un
claro predominio de diputados del partido en el gobierno.
Si introducimos en el análisis las variables políticas, de socialización, sociodemográficas y
económicas, lo que se observa (Grafico 5) es que se ha producido un mayor acercamiento entre los
ciudadanos de los diferentes departamentos y, en cambio, se han distanciado las posiciones de los
diputados, principalmente de los de la Media Luna.
La bondad de ajuste de este nuevo análisis para los tres ejes retenidos es del 82%. Las variables con
mayor poder discriminante son la ideología (con una contribución de 913), la confianza en el
Parlamento (885) y el Presidente (834), características de eje 1; el interés por la política (832),
característica exclusiva de eje 2 y los ingresos (537) característica de eje 3. La edad y los estudios
también tienen un papel importante a la hora de la configuración de las posiciones de los ciudadanos
y la élite en el gráfico. Aunque estas variables, discriminan poco al interior de cada colectivo.
La ideología es lo que divide de manera significativa a los ciudadanos (situados en la parte derecha
del gráfico 5) de los diputados (situados en la parte izquierda del mismo). A pesar de que se podría
decir que Bolivia es un país de izquierda, los ciudadanos tienen unas posiciones ideológicas más
centradas que las de los diputados, principalmente los residentes en los departamentos de la Media
Luna y Chuquisaca que son los que podrían considerarse de centro-derecha. En cambio, los
29
diputados del Altiplano son los más izquierdistas de toda la Cámara. Entre los diputados de la Media
Luna, los representantes del Pando son los que adoptan una posición más centrista, próxima a la de
los ciudadanos.
Gráfico 5: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
Pero lo que parece también diferenciar a los diputados de la Media Luna del resto de diputados y
ciudadanos es la socialización política. Estos diputados se caracterizan, principalmente, por haber
hablado de política con frecuencia en su casa durante su infancia o juventud, algo que apenas se da
entre los políticos del altiplano. Por lo que cabría pensar, que en este caso puede existir una relación
entre socialización política y formación de unas determinadas actitudes políticas.
Los ingresos mensuales, es otra variable que divide de forma significativa a la élite parlamentaria y a
los ciudadanos. Los diputados y ciudadanos situados en la parte superior del gráfico son los que
perciben mayores ingresos (dentro de sus respectivos colectivos) frente a los ubicados en la parte
inferior que se caracterizan por lo contrario, por tener los menores ingresos dentro del grupo. En el
caso de las élites los que menos ingresos dicen tener son los diputados de los departamentos de la
Media Luna, excepto los de Beni. Un dato que sorprende si se tiene en cuenta que precisamente
30
estas regiones son las que cuentan con unas condiciones socioeconómicas más favorables. Más
coherentes con los ingresos se muestran los ciudadanos residentes en la región de la Media Luna,
que son los que tienen unos ingresos mensuales más elevados.
A partir del gráfico biplot también se puede corroborar que existe una relación fuerte entre la
ideología y satisfacción con la democracia, papel de los partidos y confianza en las instituciones.
Todos aquellos con una ideología más de derechas presentan unas actitudes políticas menos
favorable hacia la democracia que los de izquierda. Al igual que también parece existir una relación
entre tener un nivel de estudios alto y confiar más en los partidos políticos. En cambio los ingresos no
parecen estar relacionados con unas determinadas actitudes políticas en el caso de Bolivia.
Gráfico 6: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-3)
Fuente: PELA (2010) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
Al clasificar a diputados y ciudadanos a partir de las coordenadas obtenidas en el biplot obtenemos
seis grupos19.
19
El coeficiente de correlación cofenética es de 0,86.
31
En el caso de los ciudadanos, los grupos a penas varían de los resultantes del análisis en el que sólo
se tenían en cuenta las variables relativas a cultura política de la democracia.
El primer grupo que obtenemos es el formado por los residentes en los departamentos de la Media
Luna y los de Chuquisaca. Se caracterizan por tener unas actitudes políticas menos favorables hacia
la democracia, se consideran de centro-derecha y se trata del grupo de menor edad de todos ellos. El
nivel de ingresos de este grupo es superior al de los residentes en el Altiplano.
El segundo grupo es el de los residentes en los departamentos del Altiplano, excepto los de
Chuquisaca. Estos ciudadanos tienen unas actitudes políticas más favorables hacia la democracia que
los de la Media Luna, son de centro-izquierda, tienen una edad media algo superior a la del otro
grupo de ciudadanos y un nivel de ingresos inferior. Sin embargo la edad, como han demostrado
algunos autores20, puede ser un determinante importante en el apoyo a la democracia.
En el caso de los diputados se obtienen cuatro grupos. A diferencia de lo que sucedía cuando sólo se
incluyen las variables relativas a democracia y confianza institucional, el grupo de diputados
pertenecientes al Altiplano se mantiene estable. Como ya se vio este grupo se caracteriza por su
satisfacción con la democracia, confianza alta en las instituciones, principalmente en el Presidente y
el Parlamento, son los diputados más izquierdistas de la Cámara, de mayor edad y con un nivel de
estudios algo inferior al de los diputados de la Media Luna.
Los otros tres grupos de diputados son producto de las diferencias de edad, ideología e ingresos
existentes entre los diputados de los departamentos de la Media Luna. El grupo formado por Tarija y
Santa Cruz; un segundo grupo formado por Beni y otro por los diputados de Pando. Estos tres grupos,
como vimos anteriormente, comparten unas actitudes políticas, se muestran más insatisfechos con
el funcionamiento de la democracia en Bolivia, y tienen una confianza media baja en las instituciones
de su país, especialmente en el Presidente y el Parlamento. Son diputados jóvenes, con edades
próximas a los 40 años y todos ellos han tenido un proceso de socialización política en la familia, más
pronunciado en el caso de los diputados de Beni, que además se caracterizan por tener el nivel de
estudios más elevado de toda la Cámara boliviana así como también los ingresos más altos. Esto es,
principalmente, lo que marca la diferencia entre los representantes de Beni y el resto de diputados
de la Media Luna. El grupo formado de manera exclusiva por los diputados del Pando, se diferencia
del resto de representantes de la Media Luna por su ubicación ideológica, más centrista que la del
resto.
En Bolivia, y a la vista de estos resultados, se puede decir que las diferencias regionales entre
Altiplano Boliviano y Media Luna se corroboran, pudiendo hablar de unas actitudes políticas
características del Altiplano, compartidas por élite y ciudadanos, aunque con distinta intensidad. Y
20
A este respecto ver Informe sobre Cultura democrática en Ecuador (2010: 46).
32
unas actitudes políticas propias de los representantes y residentes en la Media Luna. Si bien el
pertenecer a zonas desfavorecidas, con mayor población indígena e índices de desarrollo humano
más bajos, en Bolivia, no se traduce en actitudes políticas democráticas poco favorables. Lo que pone
de manifiesto la importancia que los conflictos político-ideológicos tienen en la formación de estas
opiniones en Bolivia.
4.2. El caso ecuatoriano
En Ecuador, al igual que sucede en Bolivia, la heterogeneidad geográfica, las diferencias
socioeconómicas, estructurales y culturales de las tres grandes regiones implican una gran diversidad
de intereses que puede reflejarse también en el plano de lo político.
Uno de los objetivos de este trabajo es ver si esa heterogeneidad geográfica en el país se traduce en
unas actitudes políticas democráticas diferentes, no sólo a nivel élite y ciudadanos, sino al interior de
cada uno de estos colectivos.
En la representación biplot (Gráfico 7) se pone de manifiesto que existe una clara división en cuanto
a las variables relativas a cultura política de la democracia, no sólo entre ciudadanos (posicionados a
la derecha del gráfico) y los diputados (situados a la izquierda). Si no también dentro de cada uno de
los dos grupos.
El primer eje factorial del análisis biplot recoge la mayor parte de la información y absorbe el 68,2%
de la variabilidad total de los datos. Las variables mejor representadas en el eje 1, y que más
discriminan a diputados y ciudadanos según regiones en el primer plano factorial (eje 1 y 2) son el
grado de acuerdo con la afirmación “sin partidos no puede haber democracia”, la confianza en el
Parlamento y los partidos políticos y el apoyo y satisfacción con la democracia (Cuadro VIII). El
segundo y tercer eje aportan una menor información (15,6 y 8,4%, respectivamente), aunque
ofrecen resultados interesantes para algunas variables como la confianza en el Poder Judicial y el el
Tribunal Supremo Electoral. La bondad de ajuste global en el espacio formado por los tres primeros
ejes alcanza el 92,2%, lo que garantiza la interpretación de los datos.
Cuadro VIII: Contribuciones relativas del factor al elemento para las actitudes políticas hacia la
democracia
Variables Eje 1 Eje 2 Eje 3
I.Democracia 837 2 6
Papel partidos políticos 949 6 1
Confianza en el PJ 307 501 132
Confianza en los partidos 880 29 50
Confianza en el Parlamento 911 8 3
Confianza en el Presidente 527 42 380
Confianza en el Org. Electoral 365 501 19
Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados del HJ-Biplot
33
Al igual que sucedía en Perú y Bolivia, las élites presentan unas actitudes más favorables hacia la
democracia que los ciudadanos. Tienen unos mejores índices de apoyo y satisfacción con el régimen
democrático, confían más en el Parlamento y los partidos políticos, así como en el Presidente
(aunque esta variable tiene un poder discriminante relativamente bajo), y consideran importante el
papel que los partidos políticos juegan para el funcionamiento de la democracia (aspecto que más los
diferencia de los ciudadanos). La confianza en el Poder Judicial y en el Órgano Electoral del país son
las variables en las que más discrepan los asambleístas ecuatorianos.
Gráfico 7: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2009) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
En cambio, en los ciudadanos, estas actitudes son algo peores, siendo los ciudadanos residentes en la
Costa los que presentan unas actitudes democráticas menos favorables.
En el caso de Ecuador, y teniendo en cuenta el número menor de casos que tenemos respecto de los
otros países no se ha realizado ningún análisis cluster para clasificarlos. Si bien, es posible observar
dos grupos entre los ciudadanos: el formado por los residentes de la Capital, la Sierra y la Amazonía,
todos ellos más satisfechos con la democracia, y con una mayor confianza en las instituciones
políticas del país (siendo los residentes en la Amazonía los que más confían en el Poder Judicial, algo
34
que los diferencia de los de la Capital y la Sierra), que cuentan con un mayor porcentaje de población
de acuerdo con que los partidos son fundamentales para el funcionamiento de la democracia, que
los residentes en la Costa. Si bien, estas diferencias son relativamente pequeñas.
En el caso de los diputados, los representantes de la Sierra y del departamento de Pichincha, donde
se encuentra la capital del país, presentan unas actitudes políticas similares. Los representantes de la
Costa y de la Amazonía representarían los casos más extremos, donde lo único que los diferencia de
los asambleístas de la Sierra y la Capital es, en el caso de los representantes de la Costa su baja
confianza en el Órgano electoral y en el caso de la Amazonía su baja confianza en el Poder Judicial. En
el resto, las actitudes políticas de unos y otros a penas difieren.
El hecho de que tanto los residentes como los representantes de Quito y la Sierra tengan unas
actitudes políticas similares no es de extrañar, si tenemos en cuenta que Quito es la ciudad más
grande de la Sierra. En el caso de la Amazonía y su relativa proximidad a la Sierra y la capital, también
puede tener su explicación en que como señala Sánchez (2008:32) “el oriente era visto por el
imaginario colectivo como una extensión de la sierra debido a que casi todos sus habitantes eran
originarios de esa región y seguían manteniendo vínculos con los lugares de origen”. De este modo se
corrobora que existen diferentes actitudes políticas en función de la región.
Pero existe relación alguna entre estas actitudes políticas y la ideología, la edad, educación, interés
por la política o los ingresos. Para ello se ha recurrido nuevamente a un análisis biplot,
consiguiéndose una bondad de ajuste global en el espacio formado por los tres primeros ejes del
89%.
De todas las variables introducidas en el análisis son las sociodemográficas, estudios (con una
contribución relativa de 940), la edad (862), junto con el papel de los partidos políticos (937), la
confianza en el Parlamento (861) y el interés en la política (858), las que más han influido en la nueva
configuración de las élites y los ciudadanos según las regiones. Todas ellas variables de eje 1.
Mientras que los ingresos tienen una fuerte contribución en el eje 2 (526).
La división entre ciudadanos y élites sigue siendo clara y las nuevas variables incluidas en el análisis lo
que ponen de relieve es un mayor distanciamiento entre ambos grupos que se traduce en que los
ciudadanos son más jóvenes que los diputados, la edad media de los ciudadanos,
independientemente de las regiones analizadas es de 39 años, mientras que en el caso de los
diputados la edad media es de 43 años. Las élites tienen un nivel académico superior al de los
ciudadanos y el interés por la política, medido en el caso de los diputados a partir de la frecuencia
con la que se hablaba de política en casa durante su juventud, también es mayor que en el caso de
los ciudadanos. El posicionamiento ideológico divide más a la élite que a los ciudadanos, quienes
tienen una ideología de centro.
35
Por tanto, se podría decir que la edad, el nivel de estudios y el interés por la política, principalmente,
tienen una fuerte relación con tener unas actitudes políticas más favorables hacia la democracia. De
modo que, a mayor edad, mayor nivel de estudios y más interés por la política, mayor es el apoyo y
satisfacción con la democracia y más se confía en las instituciones políticas (sobre todo, en el
parlamento y los partidos políticos). En cambio, la ideología y los ingresos no parece tener relación
alguna con estar satisfecho y apoyar al régimen democrático, confiar en los partidos políticos o el
Parlamento.
Gráfico 8: Representación de diputados y ciudadanos según regiones a partir del HJ-Biplot (eje 1-2)
Fuente: PELA (2009) y The Americas Barometer by the Latin American Public Opinion Project (LAPOP).
www.LapopSurveys.org (2010).
Una segunda observación que podemos extraer del análisis (gráfico 8) es que las variables
introducidas en el análisis han supuesto un acercamiento entre los representantes de la Costa, la
Sierra y la Capital, alejando a los representantes de la Amazonía. Los ingresos son los responsables de
este mayor acercamiento, en el caso de la Costa, con unos ingresos más altos, y de distanciamiento
de los de la Amazonía con unos menores ingresos.
36
En el caso de los ciudadanos, los ingresos también han sido los responsables del giro dado por los
residentes de la Capital, ahora más próximos a los de la Costa debido, en ambos casos a que los
residentes en estas regiones perciben unos ingresos mayores que los de la Amazonía o la Sierra.
5.- Conclusiones
Como se ha podido observar a lo largo de todo el trabajo, los espacios territoriales, con sus
correspondientes diferencias socioeconómicas, estructurales y culturales implican una gran
diversidad de intereses que no siempre se refleja en el plano de lo político.
Mientras que en el caso de Bolivia se puede decir que las diferencias regionales entre Altiplano
boliviano y la Media Luna se corroboran, pudiendo hablar de unas actitudes políticas características
del Altiplano, compartidas por élite y ciudadanos, aunque con distinta intensidad. Y unas actitudes
políticas propias de los representantes y residentes en la Media Luna. Si bien el pertenecer a zonas
desfavorecidas, con mayor población indígena e índices de desarrollo humano más bajos no se
traduce en actitudes políticas democráticas poco favorables. Lo que pone de manifiesto la
importancia que los conflictos político-ideológicos tienen en la formación de estas opiniones en el
país. Algo similar sucede en el caso de Ecuador, donde parece que la división Sierra-Costa se
mantiene. En cambio, y tal y como se señalaba al inicio de estas páginas, en Perú, donde las
divisiones regionales no son tan fuertes a pesar de existir diferencias económicas y sociales en las
regiones, no puede hablarse de un patrón de cultura política claro en las regiones, ya no solo entre
élites y ciudadanos, sino tampoco al interior de los dos colectivos. Si bien, existen regiones como la
Capital y la Costa Centro y Sur del país, con unas características socioeconómicas similares y unas
actitudes también parecidas, encontramos casos como de la Costa Norte, Sierra Centro y Sur del país
con unas diferencias socioeconómicas y culturales fuertes y en cambio parecen compartir unas
mismas actitudes políticas. Por tanto, en el caso de Perú las diferencias socio estructurales y
económicas de las regiones no está relacionado con la formación de las actitudes políticas
democráticas de las élites y los ciudadanos.
Al comparar de manera conjunta a dos colectivos tan diferentes como pueden ser los representantes
(diputados) y los representados (ciudadanos) es previsible encontrar unas actitudes políticas hacia la
democracia peores entre los ciudadanos que entre las élites. Pero el objetivo de este trabajo no era
el de ver quiénes son más democráticos si no si existen unas actitudes políticas democráticas en las
élites y los ciudadanos de las diferentes regiones dentro de cada país viajando en la misma dirección
aunque estas sean más pronunciadas en las élites que en los ciudadanos. Es decir, si por ejemplo, en
el caso de Bolivia, los diputados del Altiplano boliviano muestran un mayor apoyo y satisfacción con
la democracia que los de la Media Luna, si esa tendencia, a distinto nivel, se da también en los
ciudadanos. Y parece que eso se consigue ver en el caso de Bolivia y Ecuador, aunque no en Perú.
37
Por otro lado, también se ha puesto de manifiesto que la ideología, el interés por la política, la edad,
nivel educativo y los ingresos, variables utilizadas por la literatura para explicar la formación de unas
actitudes políticas, están relacionadas en los tres países con unas determinadas actitudes políticas.
En el sentido que, ser de izquierdas, una edad más avanzada, un mayor nivel de estudios y un interés
alto por la política parece estar relacionado con tener unas actitudes más positivas hacia la
democracia. Los ingresos, en cambio, tan sólo parecen estar relacionados con este tipo de actitudes
en el caso de Perú.
Pero para entender la cultura política de un país no basta sólo conocer las opiniones o actitudes
políticas de élites y ciudadanos, es importante buscar relaciones de causalidad y ver en qué medida
influyen o tienen más peso en la formación de unas actitudes políticas democráticas las variables
sociopolíticas y sociodemográficas o aquellas de carácter económico y estructurales del país. Algo
pendiente de realizar. Al igual que la dimensión temporal debe ser otro de los factores a incluir o
tener en cuenta en este trabajo, ya que las actitudes estrictamente políticas suelen estar expuestas
con frecuencia a las coyunturas sociopolíticas y económicas por las que atraviese el país en el
momento de realización de la encuesta.
38
Bibliografía
ABAD, Angélica (2011). “La oposición hace la diferencia: una comparación entre las actitudes de
diputados y ciudadanos en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú”. Boletín PNUD & Instituto de
Iberoamérica#8. Pp.1-17.
ALMOND, Gabriel y VERBA, Sydney (1963). The Civic Culture. Princeton University Press.
DALTON, Russell J. (2004). Democratic Challenges, Democratic Choices: The erosion of Political Support
in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.
BIANCO, William T. (1994). Trust. Representatives and Constituents. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
COLLIER, David y LEVISTKY, Steven (2000). “Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in
Comparative Research”. Chicago Working Papers.
CRESPO, Ismael y MIERES, Pablo (1998). “La cultura política democrática de la clase parlamentaria
uruguaya”. En Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS). Núm. 82. Pp. 231-248.
DONOSO, Juan Carlos, MONTALVO, Daniel y ORCÉS, Diana (2010). Cultura política de la democracia en
Ecuador, 2010. Consolidación democrática en las Américas en tiempos difíciles. Vanderbilt University.
FREIDENBERG, Flavia y ALCÁNTARA, Manuel (2001). “Cuestión regional y política en Ecuador: Partidos de
vocación nacional y apoyo regional”. América Latina Hoy, 27, pp. 123-152.
FREIDENBERG, Flavia (2011). “Ecuador 2009: las elecciones que consolidaraon el cambio del sistema de
partidos”. En M. ALCÁNTARA S. y M. L. TAGINA (Eds.), América Latina: política y elecciones del
bicentenario (2009-2010). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. pp. 63- 96.
INGLEHART, Ronald (1988). “The renaissance of Political Culture”. En American Political Science Review.
Vol. 82, pp. 1203-1230.
INGLEHART, Ronald (1991). El cambio cultural en las sociedades avanzadas. Centro de Investigaciones
Sociológicas, Madrid.
INGLEHART, Ronald (1998). Modernización y postmodernización: El cambio cultural, económico y
político en 43 sociedades. Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
INGLEHART, Ronald y WELZEL, Christian (2006). Modernización, cambio cultural y democracia: la
secuencia del desarrollo humano. Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid.
JACKMAN, Robert W. y MILLER, Ross A. (2004). Before Norms: Institutions and Civic Culture. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
JOHNSON, James (2003). “Conceptual Problems as Obstacles to Progress in Political Science: Four
Decades of Political Culture Research”. En Journal of Theoretical Politics. Vol. 15, pp.87-115.
LEVI, Margaret y STOKER, Laura (2000). “Political Trust and Trustworthiness”. Annual Review of
Political Science. 3: 475-507.
39
LUNA, Juan Pablo y ZECHMEISTER, Elizabeth J. (2005). “Political representation in Latin America. A Study
of Elite-Mass Congruence in Nine Countries”. Comparative Political Studies; 38; 388.
LUNA, Matilde y VELASCO, José Luis (2005). “Confianza y desempeño en las redes sociales”. En Revista
Mexicana de Sociología, 67, núm. 1. Pp.127-162.
MORÁN, María Luz (1997). “Elites y cultura política en la España democrática”. En CASTILLO, Pilar de y
CRESPO, Ismael. Cultura Política. Enfoques teóricos y análisis empíricos. Valencia: Tiran lo Blanch.
MAINWARING, Scott (2006). “The crisis of democratic representation in the andes: An Overview”. En
MAINWARING, Scott, BEJARANO, Ana María and PIZARRO LEONGÓMEZ, Eduardo. The crisis of democratic
representation in the andes. Stanford University Press, Stanford, California.
MAINWARING, Scott y PÉREZ-LIÑÁN, Anibal (2005). “Latin American Democratization since 1978:
Democratic Transitions, Breakdowns, and Erosions”, en Frances HAGOPIAN y Scott MAINWARING (ed.),
The Third Wave of Democratization in Latin America. Advances and Setbacks. Cambridge: Cambridge
University Press. Pp. 14-61.
MONTERO Gibert, José Ramón, ZMERLI , Sonja y NEWTON, Ken (2008). “Confianza social, confianza
política y satisfacción con la democracia”. Reis: Revista española de investigaciones sociológicas, ISSN
0210-5233, Nº 122, pags. 11-54.
NORRIS, Pippa y NEWTON, Kenneth (2000). "Confidence in Public Institutions: Faith, Culture, or
Performance?". En PHARR S.J. y PUTNAM, R.D. Disaffected Democracies. What's Troubling the Trilateral
Countries?. New Jersey: Princeton University Press. Pp 52-73.
PACHANO, Simon (2007). “Partidos y Sistema de Partidos en el Ecuador”, en ROCANGLIOLO, Rafael y
MÉNDEZ, Carlos (Eds.), La política por dentro. Cambios y continuidades en las organizaciones políticas
de los países andinos. Perú: Internacional IDEA. Pp. 161-211.
PUTNAM, Robert (1993). Making Democracy Work. Princeton University Press.
PYE, Lucian y VERBA, Sydney (1965). Political Culture and Political Development. Princeton University
Press.
SÁNCHEZ, Francisco (2008). ¿Democracia no lograda o democracia malograda? Un análisis del sistema
político del Ecuador: 1979-2002. Flacso Ecuador.
SARDÓN DE TABOADA, J. L. (2010). El sistema electoral peruano. El Estado en debate: múltiples miradas.
Lima: PNUD, 273-286. Retrieved from http://works.bepress.com/jose_luis_sardon/25
SEGOVIA, Carolina (2006). “Percepciones ciudadanas y calidad de la democracia en Chile”. En FUENTES,
Claudio y VILLAR, Andrés (editores). Desafíos democráticos. Santiago: LOM Ediciones. Pp. 87-131.
TANAKA, Martín y VERA ROJAS, Sofía (2007). Cultura Política Democrática en el Perú. Instituto de
Estudios Peruano.
TUESTA SOLDEVILLA, Fernando. (2011). “Elecciones Peruanas: entre el crecimiento y la insatisfacción”.
http://www.infolatam.com/2011/04/12/elecciones-peruanas-entre-el-crecimiento-y-la-
40
insatisfaccion/
ZARATE, Patricia y CARRIÓN, Julio (2007). Cultura política de la democracia en el Perú: 2006. Lima:
IEP,Vanderbilt University, Latin American Public Opinion Projet (LAPOP).
ZOVATTO, Daniel (2002). “Valores, percepciones y actitudes hacia la democracia. Una visión
comparada latinoamericana: 1996-2002”. En América Latina Hoy, 32. Pp. 29-53.