CULPABILIDAD Y PENA - CARLOS KÜNSEMÜLLER

8/6/2019 CULPABILIDAD Y PENA - CARLOS KNSEMLLER

1/281


2/281


3/281

CULPABILIDAD Y PENA


4/281


5/281

CARLOS KUNSEMULLER LOEBENFELDERProfesor de Derecho Penal de las Universidades de Chile,Central y Gabriela Mistral

CULPABILIDAD Y PENA

EDITORIAL J U R D I C A DE CHILE


6/281


7/281

El autor testimonia a la abogada doa Karin K nsemller Muozsu profunda gratitud por la abnegada y muy relevante colaboracinprestada a esta obra


8/281


9/281

A B R E V I A T U R A S

AD PCP : An uar io de D ere ch o Pena l y C ienc iasP e n a l e sD .RQJN P PPJR PR C PR C H DRDJR D U C VR D U F T :ZStW

D o c t r i n a P e n a lG a c e t a J u r d i c aN u e v o P e n s a m i e n t o P e n a lP o d e r J u d i c ia lRevis ta PenalRevis ta de Ciencias PenalesRev i s t a Ch i l ena de DerechoR e vis ta d e D e r e c h o y J u r i s p r u d e n c i aRevis ta de Derecho , Univers idad Cat l icade Va lpa ra s oRevis ta de Derecho de la Univers idad Fin isT e r r a eZei tschr i f t fr d ie GesamteStraf rechtwissenschaf t


10/281


11/281

P R O L O G O

El p r inc ip io "no hay pena s in cu lpa" ha s ido cons ide rado po r l adoct r ina t rad ic ional , ms a l l de las d iscrepancias s i s temt icas ,c o m o u n o d e l o s p u n t o s c a r d i n a l e s q u e o r i e n t a n e l d e r e c h op e n a l m o d e r n o , f u n d a d o e n e l r e c o n o c i m i e n t o d e l a d i g n i d a dh u m a n a y de l ho m br e co m o u n se r l ib re , au n con todas la sl imi tac iones fc t icas que es ta l iber tad pueda exper imentar . Elp ro gres o de l de r ec ho pe na l y de l a c i enc ia pe na l se ca rac te r izap o r u n c a m b i o p a u l a t i n o q u e p a r t e d e u n a r e sp o n sa b i l i d a d p e na l fundada pu ramen te en l a a t r ibuc in ob je t iva , causa l , de unresu l tado , y a t ravs de una la rga y len ta evolucin secular va ae n c o n t r a r su i n d i sp e n sa b l e f u n d a m e n t o e n l a l e y p e n a l e x p r e sa : p r imeramente , con sus ex igencias de t ip ic idad y de an t i ju r i d ic id ad , y lue go se p las m a en def in it iva e n la ex ige ncia d e qu ee l hecho de l i c t ivo sea e l r e su l t ado de una de te rminac in an mi ca de l su je to ac tuante , que , en las par t icu lares c i rcunstanciase n q u e o b r , h a b r a p o d i d o h a c e r l o d e m o d o d i f e r e n t e y c o n f o r m e a l d e r e c h o .

El nota ble trabajo d el profesor Carlos Knsem Uer q ue el lectortiene en sus manos constituye un examen riguroso del principio encuestin, tanto en su significado intrnseco, como en el estado enqu e se en cu en tra su consagracin en los diferentes derec hos nacionales en la actualidad, como de la vigorosa polmica que sometehoy a revisin el concepto mismo de culpabilidad y la f i ncin questa des em pe a com o fundam ento y m edida de la pena .El examen que rea l iza e l p rofesor KnsemUer va ms a l lde la dogmt ica penal : pasa rev is ta a l concepto de " l iber tad"h u m a n a t a l c o m o a p a r e c e a f i r m a d o y r e c o n o c i d o e n l os p r i n ci -

11


12/281

P R O L O G O

pa les in s t ru m en to s in te rnac io na les qu e de f inen y p ro c la m an so l e m n e m e n t e l o s d e r e c h o s h u m a n o s t a l c o m o e l m u n d o d e h o ylos concibe , y se ex t iende por o t ra has ta las consecuencias procesa les de l a ms a lt a im po r tanc ia c om o la l l ama da "p res unc ind e i n o c e n c i a " o "p r in c i p i o d e i n o c e n c i a " y la a p a r e n t e m e n t ec o n t r a d i c t o r i a "p r e su n c i n d e v o l u n t a r i e d a d " c o n sa g r a d a e n e la r t cu lo 1 de nue s t ro Cd igo Pen a l (pe ro c ie r t am en te no o r ig ina l de l mismo, s ino der ivado de su ancest ro espaol , h i jo de lpleno florecimiento liberal) .Comienza e l au to r po r comprobar que lo s t ex tos cons t i tu c i o n a l e s m o d e r n o s p a r e c e n m s b i e n d a r p o r so b r e e n t e n d i d oque no puede haber pena s in cu lpa (o s in cu lpab i l idad ) , pe roque no lo d icen en fo rma expresa e inequ voca , s ino que hansido los t r ibunales const i tuc ionales o cor tes supremas en e l mundo occ iden ta l , l a s que han a f i rmado e l p r inc ip io como p i l a r indamen ta l y a l a vez l mi te de l jus puniendi, m a s d e d u c i e n d oes to de l a s a f i rmac iones sob re l a "d ign idad humana" o sob relos f ines "resocial izadores" de la pena, expresiones que s esfirecuente en co nt ra r en las con st i tuc ione s . La ud abl e resu l ta e l lo ,a nu es t r o ju ic io , pe ro n o bo r r a el he ch o de qu e la ex igenc ia d ec u l p a b i l i d a d c o m o r e q u i s i t o d e l a p e n a n o e n c u e n t r a d e r e c h a m e n t e f o r m u l a c i n c o n s t i t u c i o n a l , c o m o l a t i e n e e n c a m b i o ,por v a de e jemplo , la i r re t roac t iv idad de la ley penal .Da cuenta enseguida Knseml ler de la evolucin exper imentada por la cuest in de la cu lpabi l idad , par t icu larmente en ladoc t r ina a lemana pos te r io r a l a Segunda Guer ra Mund ia l : unaetapa in ic ia l en que se af i rma v igorosamente su necesidad , comouna reacc in a las po l t icas c r iminales de l rg imen nacionalsoc ia l i s ta (derecho penal de au tor , sanciones impuestas en v i r tudde la raza , re l ig in o ideas po l t icas , fundamento eugensico dela pr ivacin de la vida, la integr idad corporal o cier tos derechoshumanos fundamen ta les , como e l de con t r ae r ma t r imon io y t e ner descendencia , e tc . , y en genera l , co locar como ratio essendidel derecho de cas t igar e l "sano sen t imiento popular") , y luegouna segunda e tapa , v inculada con e l l lamado "proyecto a l te rna t i vo" de Cdigo Penal e laborado por un se lec to grupo de profesores a lemanes , en e l cua l la cu lpabi l idad ya no aparece comofun da m en to o jus t if icacin de la pe na , s ino s lo de m o d o negat i vo, como un l mi te a la magni tud de la misma.

12


13/281

P R O L O G O

El p ro feso r KnsemUer nos mues t r a con c la r idad cu l e sl a r azn de e s ta pa rado ja : se t i ende a r echaza r e l fundamen tode la pena en la cu lpabi l idad , por temer que un s is tema de es tan a t u r a l e z a l l e v e n a t u r a l m e n t e a l a c o n c e p c i n d e u n d e r e c h opena l de ca rc te r retributivo, esto es , expia tor io , mora l izador , envez de tener una f inal idad social , de proteccin de los valoresde es te o rden , donde l a ausenc ia de cu lpab i l idad so lamen teimped i r a ap l i ca r pena , o e s tab lece r a un pa rmet ro de magn i tud . Se aduce (pe ro lo s p rop ios au to res c i t ados po r KnsemUer de jan pe rc ib i r o t ra cosa) que e l " l ib re a lbed r o" , fun da m en tode la cu lpabi l idad en sen t ido c ls ico , es "c ien t f icamente indem o s t r a b l e " y - s e g n e x p r e s i n d e R o x i n l a t a m e n t e e x p l i c a d apor KnsemUer - "daosa desde e l pun to de v i s t a po l t i co c r i m i n a l " . E s c l a r a m e n t e e l r e p u d i o d e l p e n sa m i e n t o e x p i a t o r i o o" r e s t a u r a d o r " , q u e d e se m b o c a e n u n d e r e c h o p e n a l t a l i o n a l ,tan ca tegr icamente der ivado de la t rad ic in f i losf ica a lemanade Kant y de Hegel , y tan af incado en e l pensamiento losf i -co - ju r d ico a lemn .

Pero KnsemUer nos adv ie r t e con c la r idad que l a l imp iezade in ten c in m ora l y po l ti ca de qu ie nes se o p o n en a un a ecuac in "cu lpab i l idad = pe na r e tr ibu tiva" , qu e se t r ad uce e n un adefensa cer rada de la cu lpabi l idad como requis i to (no ya "funda m en to ") y l mi te de la pe na , ob l iga a jus t i ficar es ta posic in :si la "cu lpa b i l idad - fun dam en to" e s c i en t f i camen te indem os t r a b le y po l t i c am en te d ao sa , con qu base se po dr pos tu la rqu e e ll a e s un r equ i s i to ind i spe nsab le y un l mi te in f r anq uea b lea la i m p o s i c i n y d i m e n s i o n a m i e n t o d e la p e n a ?L o s i n t e n t o s h e c h o s p a r a r e sp o n d e r a e s t a p r e g u n t a , q u ehan demandado un a l to e s fue rzo in te lec tua l a sus au to res , not e r m i n a n d e c o n v e n c e r n o s , y c o m p a r t i m o s p l e n a m e n t e la s c er te ras c r t icas de KnsemUer a su respecto . En a lgunos casos ,se t r a t a s imp lemen te de da r o t r a denominac in a lo que t r ad i -c iona lmen te se ha denominado " l ibe r t ad de e lecc in" o "a lbe dr o" : ta l es e l caso de la " l iber tad de co m po r tam ien to" , " l iber tadde au toadmin i s t r a r se" ; " f ide l idad a l a no rma" ( cuyos pos tu lado-res advier ten en forma enf t ica que ta les conceptos nada t ie nen que ver con el l ibre albedro f i losf ico) . En otro caso, sebusc a jus t i f icac in a la p e n a en o t ras razo nes , y Knsem U erp on e en gu ard ia t am bi n con t r a la s pe l ig rosas co nsecu enc ias

13


14/281

P R O L O G O

pol t ico-sociales que el las pueden tener : la "ut i l idad social" , e l"efec to d idc t ico"; la "necesidad socia l" , "crear conciencia social de que vale la pena observar la ley y que es mal negocioquebran ta r l a" (op in in es ta l t ima de D l l ing , que hace r eco r da r demas iado l a s incu r s iones de a f i c ionado de c ie r to s econom i s t a s q u e a t r i b u y e n e l f e n m e n o d e l i c t i v o a l a r e l a c i ncos to -ben ec io ) . La p ro p ia sen tenc ia de l Tr ibuna l Federa l C onst i tuc iona l a l emn que Knseml le r muy ce r t e ramen te c r i t i ca ,en e l sen t ido de que a t ravs de la pena "se cont r ibuye a laform aci n de la con cien cia de la soc ied ad" (pa ra jus t i f icar e lp r e s i d i o p e r p e t u o ) , t i e n e a n u e s t r o e n t e n d e r u n a o m i n o sa v i n cu lac in con e l " sano sen t imien to popu la r " , como p ied ra angul a r d e l d e r e c h o p e n a l .En un med io acadmico como e l nues t ro , en que lo s manua les d idc t i cos ocupan p re fe ren temen te l a e scena , debe t r i bu ta r se una c l ida b ienven ida a un t ex to como e l de Car losKnseml le r , que se mueve - lo dec imos s in vac i l ac in - en e lms al to plano de la ciencia y aun de la f i losof a jur dica. Nuest r a s i tuac in marg ina l en e l mundo in te lec tua l nos ob l iga , enl a s o b r a s q u e e l a b o r a m o s , a c u b r i r p r i m e r a m e n t e u n c a m p oexposi t ivo para fami l ia r izar a l lec tor nac ional con e l es tado dela cues t in , t a r ea que en l a s nac iones de abundan te p roducc in ju r d i ca e s inneces a r i a : todo s , en m ayor o m en o r g rad o ,es tn e n t era do s de cu l es la po lm ica y cules son las d i feren te s pos tu ras . Esa t a r ea , s in duda , l a cumple Knseml le r conpro l i j idad y exact i tud propias de su cu l tura y su probidad in telec tua les . Pero e l au tor no se de t iene en es te aspecto (que depor s se r a ya de enorme u t i l idad ) , s ino que con l a p ro fundase r i edad y e l c l a ro t a l en to que s i empre lo han ca rac te r i zado ,anal iza las op in iones a jenas y s in sen t i r se inh ib ido por los a rgum e n t o s d e a u t o r i d a d , e x p o n e su p e n sa m i e n t o c e r t e r a m e n t e c r t ico y s l ida m en te c reador .Se adv ie r t e en Car los Knseml le r su ml t ip le ap rox imac in a l de recho , que en r iquece su v i s in de l mismo: e s desdehace muchos aos des tacado p ro feso r en e l mbi to nac iona l ye l i n t e r n a c i o n a l ; e s j u e z , c o m o m i e m b r o i n t e g r a n t e d e la C o r t ede Ape lac iones de San Migue l , po r l a rgo t i empo , y desde a l l ap l ica e l de re ch o a los do lo res y deb i l idad es h um an as ; en fin ,es tambin abogado de l ib re e jerc ic io de la profes in , y a l l

14


15/281

PROLOGO

luc ha c on t ra la in jus t ic ia y p or la pro tec c i n de las garan t asi n d iv i d ua l es y lo s d e r e c h o s h u m a n o s .Pa ra qu ien esc r ibe e s to , nada ms g ra to y honroso que p ro logar una obra de tan a l ta ca tegor a , debida a la p luma delprofesor Knseml ler , con quien nos une tan an t igua y afectuosa r e lac in : fue en e fec to , mi d i s t ingu ido a lumno , luego mides taca do pro fesor auxi l ia r de c ted ra y lue go mi co lega en laenseanza de nues t r a d i sc ip l ina . Se t r a t a , pues , de un rbo l quehe v i s to c rece r desde p rometedora semi l l a has ta un f ru to dep l e n a y c o m p l e t a m a d u r e z c o m o es ta o b r a q u e d e b e e n o r g u l l e

c e r a l m u n d o a c a d m i c o n a c i o n a l .ALFREDO E T C H E B E R R Y

15


16/281


17/281

C A P I T U L O P R I M E R O"NULLA PO ENA SINE CULPA"

F U N C I N , R E C O N O C I M I E N T O , J E R A R Q U A ,E V O L U C I N Y F U T U R O D E L P R I N C I P IO1. "No hay de l i to sin c u l p a b i l i d a d . Las l eyes pena les debernprosc r ib i r toda fo rma de responsabi l idad obje t iva" (Punto Sexto de la D e c l a r a c i n de Pr inc ip ios del Proyec to de C d i g o Pen a l T i p o p a r a L a t i n o a m r i c a , a p r o b a d a en la p r i m e r a r e u n i nd e la Comis in Redac to ra , San t i ago de Chi le , 4 al 16 de octub r e de 1963) ."El pr inc ip io de que no hay p e n a sin cu lpab i l idad , ' nu l lumcr imen s ine cu lpa ' , es un a x i o m a i n d i sc u t i d o en el d e r e c h o pen a l e u r o p e o . " '"El pr inc ip io de cu lpab i l idad es un impresc ind ib le in s t ru m e n t o de la justicia."^

"Para que una p e r s o n a sea cast igada con una p e n a por unhecho de l i c t ivo es n e c e sa r i o que sea c u l p a b l e . He a q u uno delos pr inc ip ios bs icos del D e r e c h o P e n a l , c u y o m a n t e n i m i e n t oh a de ser t a r e a i n e l u d i b l e p a r a c u a n t o s c r e e m o s que su exis tenc ia fo rma pa r te in teg ran te del o r d e n j u r d i c o que ha de garan t izar la just icia , la se g u r i d a d y el b ien comn ."^

' JOS MARA RODRGUEZ DEVESA, Derecho Penal espaol, Parte General, dc imaedicin, pg. 429.^ LUIS JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho Penal, t. V, pg. 38.' ENRIQUE RUIZ VADILLO, "Desviaciones al principio 'no hay pena sin culpabilid a d ' en el Derecho Penal espaol" , homenaje al padre J u l i n P e reda , S. J., Estudios Penales, Universidad de Deusto, 1965, pgs. 17 y ss.

17


18/281

CULPABILIDAD Y PENA

"El pr inc ip io de c u l p a b i l i d a d c u e n t a e n t r e los p o s t u l a d o sf u n d a m e n t a l e s de la do c t r ina ju r d ico -p ena l t r ad ic iona l ." ''"El pr inc ip io de cu lpab i l idad es c o n s i d e r a d o a c t u a l m e n t ep o r la doc t r ina pena l mayor i t a r i a en E u r o p a , r e c t o r y l mi te decua lqu ie r po l t i ca c r imina l . " '" E l d e r e c h o p e n a l m o d e r n o e s t c o m p e n e t r a d o , h a s t a susraces ms p r o f u n d a s , del c o n c e p t o de que no es posib le cond e n a r a una p e n a por el so l o h e c h o de h a b e r se c a u sa d o und a o o por la d e s t r u c c i n de un b i e n j u r d i c o - c o m o o c u r r i en pocas p re t r i t a s - , si ello no es el r e su l t a d o de una acc in

injusta, l levada a c a b o culpablemente. Este es un p o s t u l a d o deg a r a n t a de la l i b e r t a d h u m a n a que ha s ido e levado , en n u m e rosos pases del mundo c iv i l i zado , al r ango cons t i tuc iona l . Esl l a m a d o por la d o c t r i n a principio de la culpabilidad y se f o r m u l ae n el a p o t e g m a l a t i n o nulla poena sine culpa, el cua l no p r o c e d e- c o m o a veces se a f i r m a - de Fe u e r b a c h , s i n o que su o r i g e n esmuy poster ior ." ' '"El pr inc ip io de c u l p a b i l i d a d i m p o r t a una l imi tac in de lafacu l tad de cast igar del E s t a d o , p o r q u e s l o p u e d e s a n c i o n a r aq u i e n e s son ' c u l p a b l e s ' de un de l i to y la p e n a d e b e ser p r o p o r c i o n a d a a esa ' cu lpabi l idad ' . "^"En la evolucin h is tr ica de la t eo r a del de l i to , uno de lospr inc ip ios de m a y o r t r a sc e n d e n c i a ha s ido , sin d u d a , el r e c o n o c i m i e n t o del p r i n c i p i o de culpabilidad."''*"Que, [...] no debe o lv idarse que un p i l a r f u n d a m e n t a l delD e r e c h o P e n a l m o d e r n o es el ' p r i n c i p i o de cu lpab i l idad ' , pos tu lado bs ico confo rme al cual s lo debe ser cast igado con unap e n a c r i m i n a l el a u t o r de un a c o n d u c t a t p i c a y ant i ju r d ica ,

^ SANTIA(;() MIR PUIG, " S o b r e el p r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d c o m o l m i t e de lap e n a " , en El Poder Penal del Estado, l i b r o - h o m e n a j e a H i l d e K a u f m a n n , D e p a l m a ,Bs. A i r e s , 1985, p g s . 365 y ss.-' GONZALO QUINTEROS OLIVARES, Derecho Penal, Parte General, B a r c e l o n a , 1986,p g s . 94 y ss.'' LUIS COUSIO MAC IVER, Derecho Penal chileno, t. III, E d i t o ri a l J u r d i c a de C h i le , 1992, p g s . 5 y ss.' MARIO GARRIDO MONTT, Derecho Penal, Parle General, t. I, E d i t o r i a l J u r d i c a deC h i l e , 1997, pg. 47.

" JA IME NQUIR.A R IVEROS , "Consti tucin Poltica y fun da me nt o materia l delp r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d " , en Revista Chilena de Derecho, vol. 22, N 2, 1995,p g s . 189- 200 .


19/281

"NULIA POENA SINE CX'LPA"

c u a n d o s t a le p u e d a ser p e r s o n a l m e n t e r e p r o c h a d a ; s o l a m e n te en este caso el sujeto es cu lpab le . Repe le , por t a n t o , al D e r e c h o Pu n i t i v o , la e x i s t e n c i a de f r m u l a s de r e s p o n s a b i l i d a dobjet iva, desvinculadas de un r e p r o c h e p e r so n a l , f o r m u l a b l e ala u t o r de una accin t p icamente an t i ju r d ica ."^N o son necesar ias mayores c i tas que las p r e c e d e n t e s - p r o v e n i e n t e s de dis t in tas fuentes del p e n s a m i e n t o j u r d i c o p e n a l quese han e x t e r i o r i z a d o en d i f e r e n t e s m o m e n t o s del d e v e n i r denues t r a d i sc ip l ina , cuyo con ten ido puede cons ide ra r se v i r tua l -m e n t e p e r t e n e c i e n t e al p a t r i m o n i o c o m n de t o d a la d o c t r i n a -p a r a r e c o r d a r la es ta tu ra y gravi tac in que la o p i n i n d o m i n a n te le ha a s i g n a d o al "nu l lum c r imen , nu l l a poena s ine cu lpa" ,q u e de catego r a ju r d i ca -carac ter s t ica esencia l del d e l i t o - que,a su v ez , f u n d a m e n t a y l imita la i m p o s i c i n de la p e n a , ha llegad o a ser c o n s i d e r a d o " c o m o uno de los c o n f o r m a n t e s del D e r e c h o Pe n a l p r o p i o de un E s t a d o de Derecho".^"E n el C a p t u l o T e r c e r o v e r e m o s que las sen tencias t ranscr i t a s - p r o c l a m a d a s c o m o v e r d a d e r o s d o g m a s f u n d a m e n t a l e s delD e r e c h o P e n a l - no r e p o s a n en la ac tua l idad sob re bases tani n c o n m o v i b l e s c o m o las que o t r o r a les fue ron a t r ibu idas .2. Noso t ros hemos desc r i to al p r i n c i p i o que nos o c u p a c o m oun "pos tu lado ga ran t i s t a e senc ia l a un D e r e c h o P e n a l d e m o c r t ico, en el cua l la p e n a s l o p u e d e ser i m p u e s t a al ind iv iduo aq u i e n le es r e p r o c h a b l e un q u e h a c e r p e r so n a l su y o p e r p e t r a d oc o n d o l o o c u l p a " . "

A r t h u r K a u f m a n n , c o n s i d e r a d o una de las ms au to r i zadaso p i n i o n e s en este tema, ha d e sc r i t o c l a r a m e n t e - c o m o r e p r e s e n t a n t e de una d e t e r m i n a d a c o n c e p c i n s o b r e el rol de la culp a b i l i d a d - el s e n t i d o y f u n c i n de a q u e l l o que el p r i n c i p i oasegura , el " c o n t e n i d o " del "c o n t i n e n t e " :" la cu lpabi l idad es un p r e su p u e s t o n e c e sa r i o p a r a la legitim i d a d de la pena estatal."^^" S e n t e n c i a C o r t e de A p e l a c i o n e s de San M i g u e l , Gaceta Jurdica 1 1 1 , pg. 75.' " G O N Z A L O Q U I N T E R O S O L I V A R E S , op. cit., pg. 95." CARITOS KNSEMI.I.ER, "Las H i p t e s i s P r e t e r i n t e n c i o n a l e s " , Gaceta JurdicaN 204, p g s . 7 y ss.^''Das Schuldprnzip, 1961 (2" e d i c i n , 1 9 7 6 ) , p g s . 1 5 y s s .

19


20/281

(XILPABILIDAD Y PENA

"La pena p resupone cu lpab i l idad . La cu lpab i l idad es r ep ro cha bi l idad . C on e l ju i c io de desvalor de la cu lp abi l ida d se ler e p r o c h a a l a u t o r q u e n o s e h a y a c o m p o r t a d o c o n f o r m e a D e recho , que se haya dec id ido po r lo que es con t r a r io a Derecho ,a u n q u e h u b i e s e p o d i d o c o m p o r t a r s e c o n f o r m e a D e r e c h o , d e c id i r se a favor de l Derecho" , expresa la vas tamente conocida -ymuy ap laud ida po r l a doc t r ina cu lpab i l s t i ca - sen tenc ia d ic tadael 18 de marzo de 1952 por e l Gran Senado Penal de l Tr ibunalSupremo Federa l a lemn. ' "^El Tr ibuna l Federa l Cons t i tuc iona l de l mismo pa s dec la ren 1966: "Con la pena , tambin con la sancin adminis t ra t iva ,se le im pu ta y se le re pr oc ha a l au tor u n a inf racc in a l D erec h o . T al r e p r o c h e j u r d i c o - p e n a l , sin e m b a r g o , p r e su p o n e la r e p roc hab i l idad , e s to es , la cu lpab i l idad ju r d ico -p ena l . S i e s to nofuese as , la pena ser a una mera re t r ibucin de un suceso de lqu e e l a fec tado n o es resp on sab le y ser a inc om pa t ib le co n losp r inc ip ios de l Es tado de Derecho . Po r cons igu ien te , l a pun i c in ju r d ic o -pe na l o de ca rc te r s imi la r de un he ch o s in qu ehaya cu lpab i l idad de l au to r e s con t r a r i a a l Es tado de Derecho yles iona a l a f ec tado en su de recho fundamen ta l emergen te de lar t cu lo 1 .1 de la Ley Fundamenta l" . ' ' ' Es ta norma suprema est ab lece ; "La d ign idad de l hombre es in tocab le . Es t imar la y p ro teger la es ob l igac in de todo poder es ta ta l" .R e p r o d u c i m o s a c o n t i n u a c i n l o s f u n d a m e n t o s su b st an t iv o sde otros fal los de esa instancia const i tucional germana, t ras cuyain te rp re tac i n "no de be ex t r a a r [ ...] qu e la do c t r in a un n im ede los iuspenal is tas en t ienda que en su pa s r ige , en mater iapena l , e l p r inc ip io nu l l a poena s ine cu lpa , po rque - lo r epe t i m o s - es u n p o s t u l a d o p r i m o r d i a l m e n t e c o n s t i tu c i o n a l y n o t a ns lo u n p r i n c i p i o j u r d i c o - p e n a l d e o r d e n d o c t r i n a l " . ' '"De la ta rea de l p roceso penal de l levar a cabo la pre tens in puni t iva de l Estado para la pro tecc in de los b ienes ju r d i c o s i n d i v i d u a l e s y s o c i al e s , e n u n p r o c e s o j u r d i c a m e n t eo rd en ad o y a t ravs de l a seg ura r a l im pu tad o un a ga ran t ae f i caz de sus de rechos fundamen ta les , puede conc lu i r se u l t e -

" BGHSt, 194, NJW, 1952, pg. 593.'"BverfGE 20, 3 2 3 / 3 3 1 .' Cousi o, op. cit., pg. 11.20


21/281

"NU LIA PO ENA SINE CULPA"

r i o r m e n t e que al p r o c e so p e n a l le e s t i m p u e s t o , por r a z o n e scons t i tuc iona les , el g a r a n t i r el pr inc ip io de r ivado de la digni d a d del ser h u m a n o , c o m o p e r s o n a que es r e sp o n sa b l e de sm i sm a , c o n f o r m e al cua l no p u e d e i m p o n e r s e una p e n a sinculpabilidad." '"En el m o d e r n o d e r e c h o p e n a l es e v i d e n t e que la p e n a p r e su p o n e c u l p a b i l i d a d y que d e b e h a b e r s e p r o b a d o el h e c h o y lacu lpab i l idad del au to r [ . . . ] . Pe ro si el m b i t o de la per sona l i dad t ica del ind iv iduo no es s iqu ie ra tocado , queda exc lu idou n a t e n t a d o de esta regulac in legal en c o n t r a de la d i g n i d a dh u m a n a . " ' ^"El pr inc ip io de que c a d a p e n a -no t n i c a m e n t e la p e n ap a r a el in jus to penal , s ino tambin la sancin para o t ros in just o s s e m e j a n t e s - p r e su p o n e c u l p a b i l i d a d , t i e n e r a n g o j u r d i c o -c o n s t i t u c i o n a l . E s t f u n d a d o en el p r i n c i p i o de E s t a d o deDerecho. 'C o m o p u e d e d e s p r e n d e r s e del t e n o r de las sen tencias t ranscr i tas , en A l e m a n i a el p r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d p o se e un ind iscu t ib le o r igen y r a n g o c o n s t i t u c i o n a l , e x t r a y n d o se l o - c o m ota l p r inc ip io o n o r m a e s e n c i a l - del c a r c t e r i n t a n g i b l e de lad i g n i d a d h u m a n a d e n t r o del E s t a d o de D e r e c h o . Sin per ju i c io de e l l o , a l g u n o s a u t o r e s lo e n c u e n t r a n - c o m o s e a l a r e m o s en el a c p i t e s o b r e l e g i s l a c i o n e s p e n a l e s p o s i t i v a s -r e c o g i d o p a r c i a l m e n t e en el p a r g r a f o 46, i n c i s o p r i m e r o , delC d i g o Pe n a l . ' "El profesor Wolfgang Schne desar ro l l el s i g u i e n t e c o m e n tar io , a p r o p s i t o de las dec i s iones jud ic ia le s a lud idas , a pet i c in del pro feso r don Luis Cous io Mac Iver: "El n u l l a p o e n as ine cu lpa de r iva d i r ec tamen te del a r t cu lo 1 (de la Const i tu cin Pol t ica) en la fo rma s igu ien te (y m e n o s e x p r e s a ) : la p o e n a c o n s i d e r a d a c o m o r e p r o c h e ms grave por p a r t e del Estadoy c o m o r e a c c i n de c o n t e n i d o so c i o t i c o no se r a c o h e r e n t ec o n la i m a g e n de una p e r s o n a en la cual no figura su r e sponsa -

"5 NJW, 1981, pg. 1722." BVERPG, t. 9, pgs. 169 y 171."* NJW, 1967, pg. 196.' 'JUAN BUSTOS RAMREZ, "El principio de culpabilidad en el Anteproyecto deCdigo Penal" (espaol) , Doctrina Penal, ao 7, octubre-diciem bre 1984, pg. 654.21


22/281

CULPABILIDAD Y PENA

b i l idad pe r sona l , es decir , su c a p a c i d a d de mot iva r se (en unp r i n c i p i o ) l i b r e m e n t e de a c u e r d o con los valores y las n o r m a sd e la soc iedad . Con o t ras pa lab ras : si no se incluye esta capacid a d d e n t r o de los p r e s u p u e s t o s de la r e a c c i n p e n a l , el h o m b r e no se r a ms un s u j e t o d i g n o - d e n t r o del E s t a d o deD e r e c h o - s i n o un m e r o o b j e t o del poder estatal"."^"L o s a u t o r e s M a u r a c h y Zipf se manif iestan en el mismo sen t ido an te r io r , p rec i sando que el p r i n c i p i o de cu lpab i l idad t i ener a n g o c o n s t i t u c i o n a l y e n c u e n t r a su raz en el p r i n c i p i o del Est a d o de Derecho. '^ '"El pr inc ip io de cu lpab i l idad se c o n s i d e r a de rango const i tuc iona l (nu l l a po en a sine cu lpa ) - sos t i ene H an s H e in r ich J e s c h e c k - y se r e c o n o c e en la c i e n c i a p e n a l a l e m a n a sin a p e n a se x c e p c i o n e s . " La funcin especf ica -y t r a s c e n d e n t a l - del p r i n cipio consiste en que "s i rve , an te todo , a la necesa r i a p ro tec c in del d e l i n c u e n t e f r e n t e a toda ex t r a l imi tac in del E s t a d oque e jerza una accin represiva".^^Ref i r i ndose a la Cons t i tuc in espao la de 1978, E n r i q u e

Bac iga lupo sea la que si b ien no se c o n t i e n e en fo rma expresae l p r inc ip io de c u l p a b i l i d a d , p o d r a , sin e m b a r g o , d e r i v a r se- c o m o lo ha h e c h o el T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l a l e m n - del pr in c ip io del E s t a d o de D e r e c h o ( a r t c u l o 1.1 de la C o n s t i t u c i n ) einclusive de la p r o t e c c i n de la d i g n i d a d de la p e r s o n a h u m a n ay del l ib re desar ro l lo de la personal idad .^ ' ' En r ec ien te ensayodes taca , como p r inc ipa l consecuenc ia de la C a r t a de 1978, lat r a sc e n d e n c i a de los pr inc ip ios e s tab lec idos en el la sobre el Der e c h o o r d i n a r i o : al es tab lece r la C o n s t i t u c i n un ca t logo ded e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s d i r e c t a m e n t e i n v o c a b l e s y al e n u n c i a re n su a r t cu lo 1 los va lo res sup er io res del o r d e n a m i e n t o j u r d ico, ha es tab lec ido un s is tema en el cual la a u t o r i d a d del const i t u y e n t e e s t por e n c i m a de la a u t o r i d a d del l eg i s l ador . El

C o u s i o , op. cit., pg . 10.'" REINHART MAURACH-HEINZ ZIPF, Derecho Penal, Parte General, vol. I, A s t r e a , B u e n o s A i r e s , 1994, pg. 110. '^ HANS HEINRICH JESCMECK, Tratado de Derecho Penal, Parte General, v o l u m e np r i m e r o , B o s c h C a s a E d i t o r i a l , p g s . 30 y 31 .'^' ENRIQUE BACIGALUPO, " T i e n e n r a n g o c o n s t i t u c i o n a l las c o n s e c u e n c i a s delp r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d ? " , Revista de Derecho Penal y Criminologa, vol. V, N 18,p g s . 247 y ss.

22


23/281

"N'ULLA POENA SINE CLil.PA"

pr inc ip io de cu lpabi l idad const i tuye , en es te sen t ido , un e jemp lo pa rad igmt ico , ya que an tes de 1978 es te pos tu lado no t e n a un a imp or tan c ia t r a sc ende n ta l , su ap l icac in y su c on ten idode pe nd a d e su r eco no c im ien to p o r e l l eg i sl ador y la d i scusindoc t r ina r i a pa r t a de l a ambigedad de lo s t rminos l ega les de lC d i g o Pe n a l .Por el contrar io , s i la apl icacin de los textos legales dependede su compat ib i l idad con pr inc ip ios super iores -const i tuc ional e s - exis te una cont inu idad en t re e l o rden normat ivo const i tu cional y el legal , que se expresa en dos direcciones dist intas: porun lado , ex is te un efec to i r rad ian te de los derechos fundamentales y de los va lores super iores de l o rden jur d ico que de terminaun conten ido de las normas legales condic ionado por ta les derecho s y valores; p or otr o lad o, la int erp ret ac in de los textos legales debe efec tuarse de acuerdo con la Const i tuc in , es dec i r ,dando preferencia entre los signif icados posibles de los mismos aaquellos que resul tan compatibles con la Const i tucin. Cita esteau tor las sen tencias de l Tr ibunal Const i tuc ional que han reconoc ido e l rango const i tuc ional de l p r inc ip io de cu lpabi l idad . En laSTC 65/86, e l Tr ibunal vincul el pr incipio con la exigencia deadecuacin en t re la medida de la pena y la gravedad de la cu lpab i l idad: "Las cuest iones re lac ionadas con la medida de la pena yla cu lpabi l idad s lo se podr an p lan tear cuando la gravedad dela pena a t r ibu ida a l condenado fuese super ior a la lega lmenteimponible en relacin a la gravedad de la culpabil idad". En laSTC 76/90 se vincul el pr incipio de culpabil idad con la exigencia de dolo y culpa y la STC 50/91 sostuvo que la Const i tucinconsagra e l p r inc ip io de cu lpabi l idad como pr inc ip io es t ruc tura lbs ico de l Derecho Penal .

Aun cuando e l Tr ibunal Const i tuc ional no ha d icho hastaahora de dnde der iva es te pr inc ip io "es t ruc tura l" de l DerechoPen al (y a lgn com entar is ta se lo rep roc ha , c om o ad ver t imosms adelan te) , en opin in de Baciga lupo es ev idente que ex is tenen l a Car ta t re s pu n to s de apoyo indud ab les qu e fundam en ta n e lra ng o con st i tucio nal de l pr in cip io: la just icia , com o "valor super ior del orden jur dico" (ar t culo 1 CE) y "los fundamentos delorden pol t ico" (ar t culo 10 CE) que garantizan la dignidad de lapersona y e l l ib re desar ro l lo de la personal idad . Siguiendo lal nea in terpre ta t iva de l Tr ibunal Federa l Const i tuc ional a lemn

23


24/281

CULPABILIDAD Y PENA

-que ha deduc ido de e sos dos l t imos de rechos e l p r inc ip io deculpabil idad- extrae las siguientes conclusiones, apl icadas al orde na m ien to espaol : "El va lor jus tic ia de term ina qu e la pe na de baser proporc ionada a la gravedad de l hecho y que es ta a su vezdependa de la reprochabi l idad de l au tor . La d ignidad de la per sona re qu iere qu e las pers ona s sean un f in e n s mism as y qu e n osean ut i l izadas com o me di o pa ra o bt en er o tros f ines. Y el l ibredesa r ro l lo de l a pe r sona l idad p resupone que l a ac tuac in pena ldel E stado sea previsible y ajustada a l mites qu e n o co nvier ta n lal iber tad en exc epcin y qu e la l iber tad sea pro teg id a de nt ro de lm arc o ju r d ico de la Con st i tuc in" . De las sen tencias c i tadas , d ictadas por e l Tr ibunal Const i tuc ional , deduce Baciga lupo que e lpr inc ip io de cu lpabi l idad t iene una doble d imensin: ac ta det e rminando lo s p resupues tos de l a pena y , adems , en e l marcode la individual izacin de la pe na , es decir , tan to signif ica q ue n ohay pena s in cu lpab i l idad , como que l a pena no puede supera rla gravedad de la culpabil idad. Por lo tanto, e l pr incipio culpabi-l s t ico alcanza mucho ms lejos que "el modesto" ar t culo 5 delCdigo Penal , en el que slo se hace referencia al dolo y la imprudencia como presupuestos de la pena.^"*Este tpico no es pacf ico en la doctr ina hispana, como loevidencia la revisin de la bibliografa. M. Cobo del Rosal y T. S.Vives Antn es t iman que: "En e l derecho posi t ivo espaol noexis te una proclamacin de l p r inc ip io de cu lpabi l idad con rangoconst i tuc ional" . P iensan , no obstan te , que se ha l la impl c i to enel pr incipio de legal idad, consagrado en el ar t culo 25 de la Constitucin Poltica. '^^ Quintero Olivares plantea la necesidad de dist ingui r en t re e l p r inc ip io de cu lpabi l idad (a tado a l conceptomismo de cu lpabi l idad que se encuentra en es tado de cr i s i s per manen te , de modo que no puede log ra r se concord ia en su to r no ) y la s ga ran t a s dem ocr t i cas qu e en t r a a e l co nce p to deculpabi l idad , su fun da m en to y funciones . "C ua nd o se invoca e lpr inc ip io de cu lpabi l idad como cr i te r io rec tor de la po l t ica cr i -

'^* ENRIQUE BACKIALUPO, "El pr incipio de culpabil idad, carcter del autor y'poena naturalis ' en el Derecho Penal actual" , en Teoras actuales en el DerechoPenal, 75 aniversario del Cdigo Penal argentino, pg s. 131 y ss.''^ MANUEL COBO DEL ROSAL y T. S. VIVES ANTN, Derecho Penal, Parte General, I-II,1982, pg s. 96 y ss.24


25/281

"NULLA POENA SINE CULPA"

m i n a l y de la legislacin penal , en rea l idad lo que se qu ie re espreservar una serie de garant as que el pr inc ip io enc ie r r a y queson la se d i m e n t a c i n de una progresiva evolucin del D e r e c h oPenal ."^ ' ' Jos Cerezo Mir c ree que es pos ib le encon t r a r un fund a m e n t o c o n s t i t u c i o n a l al principio culpabil s t ico en el ar t culo 10 de la Cons t i tuc in , el cua l p roc lama que la d i g n i d a d de lap e r s o n a h u m a n a es el f u n d a m e n t o del orden pol t ico y la pazsocial. El pr inc ip io de cu lpab i l idad es una exigencia de r e spe to al a d i g n i d a d h u m a n a , de m a n e r a que la impos ic in de una p e n asin culpabil idad o una pena cuya med ida r ebasa la m e d i d a de lacu lpab i l idad , suponen la uti l izacin del ser h u m a n o c o m o unm e r o i n s t r u m e n t o p a r a la o b t e n c i n de fines sociales; esto implica una grave a ten tado a su dignidad.'^^ En la misma l nea de inte rpre tac in conforme a los preceptos super iores const i tucionales,Garca Prez^^ manifiesta que el pr inc ip io de culpabil idad t ieneje ra rqu a cons t i tuc iona l por derivarse de la inc lus in de la just i c i a e n t r e los v a l o r e s s u p e r i o r e s del o r d e n a m i e n t o j u r d i c o(art . 1.1), de la garan t a de la segur idad ju r d ica (art. 9.3), delr e c o n o c i m i e n t o de la d ign idad de la p e r s o n a h u m a n a (art. 10.1)y del d e r e c h o a la p r e su n c i n de inocenc ia (art. 24.2) .P o r su p a r t e , la profesora Mar a Dolores Fernndez Rodr guez acota que: "A pesa r de los denodados esfuerzos of rec idospor ampl ios sec tores doct r ina les obses ionados con la idea de enc o n t r a r una referencia const i tuc ional de todos los pr inc ip ios vigen tes en n u e s t r o D e r e c h o Pe n a l , hay que r e c o n o c e r que -dem o d o e x p re s o - el pr inc ip io de culpabi l idad no ha s ido recogidoe n la Cons t i tuc in espao la ni en las dec la rac iones de d e r e c h o ssuscritas por E sp a a que (de a c u e r d o con el ar t cu lo 10.2 de laprop ia Cons t i tuc in ) deben ser respetadas en la in te rp re tac ind e las normas relat ivas a los d e r e c h o s f u n d a m e n t a l es y a las libertades que r e c o n o c e el Texto const i tuc ional" . Aade que en Espaa goza de cier ta difusin desde hace ya varios aos, la idea deq u e el pr inc ip io de culpabi l idad se deriva de la p r o c l a m a c i n del

^ ^ G O N Z A L O Q U I N T E R O O L I V A R E S , op. cit. 5.'" CEREZO MIR, "El d e l i t o c o m o a c c i n c u l p a b l e " , ADPCP, t. LIX, fase . 1, 1996,p g . 11.'^* GARCA PREZ, " D e l i t o s de s o s p e c h a . P r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d y d e r e c h o al a p r e s u n c i n de i n o c e n c i a " , ADPCP, 19 93 , fa se . 2, p g s . 642 y ss.

25


26/281

CULPABIUDA Y PENA

Estado social y d e m o c r t i c o de D e r e c h o y de la d i g n i d a d de lapersona (ar t s . 1.1 y 10.1 de la Const i tuc in) , so luc in s ta import ada en g r a n m e d i d a de la ciencia a lemana. Le resta la a u t o r at rascendencia prc t ica a esta in terpre tac in , toda vez que la form a ms caracter st ica de les ionar el principio culpabil is ta o susconsecuencias es t const i tu ido por las reso luc iones jud ic ia les y s t a s p u e d e n i m p u g n a r se n i c a m e n t e a travs del recurso especial de a m p a r o c u a n d o l e s i o n a n d e r e c h o s y l iber tades reconoci d o s - e x c l u s i v a m e n t e - en los ar t cu los 14 a 29 de la Cons t i tuc in .No t i ene va lo r a lguno -pos tu la - el r e c o n o c i m i e n t o de un princip io que no puede hacerse efec t ivo en los casos ms relevantes desus posibles violaciones. Al p l a n t e a m i e n t o - q u e , a su ju ic io , t ienem u c h o de su b t e r f u g i o - que t ra ta de fijar el r ango cons t i tuc iona ld e las consecuencias prc t icas que der ivan del pr inc ip io de culpabi l idad (proscr ipc in del versari , exigibilidad de o t ra conduct a , r e l e v a n c i a del e r r o r , p r o p o r c i o n a l i d a d de las p e n a s ) ,v incu lndo las con otros pr inc ip ios expl c i tos , como legal idad ,igualdad o p r o p o r c i o n a l i d a d , lo califica de evidencia o m u e s t r ad e la confusin re inante acerca del p r e c e p t o o p r e c e p t o s de laCar ta que consagren el pr inc ip io de culpabi l idad , en c u a n t o lmite del ius puniendi . Cri t ica la de l ibe rada ambigedad que a d o p ta el Tribunal Const i tuc ional en la sen tencia 150 , de 4 de ju l io de1991: "La Const i tuc in espaola consagra , sin d u d a , el pr inc ip iode cu lpabi l idad como pr inc ip io es t ruc tura l bs ico del D e r e c h op e n a l , de m a n e r a que no se r a cons t i tuc iona lmen te l eg t imo unD e r e c h o Pe n a l de a u t o r que d e t e r m i n a r a las p e n a s en a tenc ina la p e r so n a l i d a d del reo y no se g n la culpabi l idad de ste en lacomisin de los hechos" . La a u t o r a no discu te que la exigenciade cu lpabi l idad const i tuye un pr inc ip io bs ico del s is tema penalespao l , en el cual no t iene cabida un D e r e c h o Pe n a l de autor ,pe ro e s t ima que en una sen tenc ia emi t ida por tan al to t r ibunaldeb i haber se a lud ido al p r e c e p t o c o n c r e t o de la Const i tuc inque consag ra el pr inc ip io de culpabilidad".^^E n el caso de I t a l i a , cuya Car ta Fundamen ta l e s t ab lece ensu ar t cu lo 27 que "la r e sponsab i l i t pna le e p e r so n a l e " , es opi-

' ^ MARA DOLORES FERNNDEZ RODRCUEZ, "LOS lmites del ius puniendi", ADPCP,t . XLVII, fase. 3, p g s . 87 y ss.


27/281

"NULIA POENA SINE CULPA"

n i n d o m i n a n t e la que e n t i e n d e que el precep to a lud ido imp l i ca, en sen t ido es t r ic to , el r e c o n o c i m i e n t o del pr inc ip io de culpabi l idad y no slo la proh ib ic in de responsabi l izar c r iminalmentepor hechos ajenos.'*" El Tribunal Const i tuc ional sus t i tuy , a travs de sen tenc ia d ic tada en 1988, en el a r t cu lo 5 del C o d i c eP e n a l e -por i n c o n s t i t u c i o n a l - el pr inc ip io fundamen ta l t r ad i c ional " ignorant ia iu r is c r iminal i s nocet" , por la to ta l impun i d a d del e r r o r de p r o h i b i c i n ( i n e v i t a b l e ) e x c u l p a n t e . ^ ' Elb e n e p l c i t o con que la mejor doct r ina i taUana rec ib i es te fa l lod e la Cor te Cons t i tuc iona l no p u e d e e s t a r m e j o r e x p r e sa d o quee n el c o m e n t a r i o de Fi a n d a c a : "La i m p o r t a n t e y valiente sentenc ia que c o m e n t a m o s p u e d e , con toda razn, cal i f icarse deh is t r i ca , pues marca un hi to especia lmente s ign i f ica t ivo en ell a r g o c a m i n o de la comple ta a f i rmac in del p r i n c i p i o de culpab i l idad , como c r i t e r io ca rd ina l de nuestro sistema penal".^^ Mucha d iscusin ha ex i s t ido en t r e los c o m e n t a r i s t a s en t o r n o a lao r i e n t a c i n de la Cor te Cons t i tuc iona l , exp resada espec ia lmente en la d c a d a de 1980, con la cua l el T r i b u n a l ha eva luado lar a z o n a b i l i d a d de las sa n c i o n e s c r i m i n a l e s , t o m a n d o en especia lc o n s i d e r a c i n la p r o p o r c i o n a l i d a d de ellas con r e sp e c t o a det e r m i n a d o s c o m p o r t a m i e n t o s c r i m i n a l e s . A l g u n o s han visto conel lo una i n a d e c u a d a i n t e r v e n c i n de la C o r t e en las a t r ibuc io n e s del Poder Legis la t ivo , pero , en c o n c e p t o de otras tesis, elT r i b u n a l ha e v a l u a d o la a d e c u a c i n y p r o p o r c i o n a l i d a d de lassanc iones pena les ba jo un e s t n d a r de est r ic ta pro tecc in igualitaria.^''3. Ref i r i ndose al m b i t o j u r d i c o l a t i n o a m e r i c a n o , R o d o lf oS c h u r m a n n P a c h e c o a p u n t a que en su e tapa ac tua l , apa ren te m e n t e c u l m i n a n t e , el p r i n c i p i o de cu lpab i l idad goza de r eco n o c i m i e n t o en las c o n s t i t u c i o n e s y c d i g o s p e n a l e s de los

'" FRANCESCO PALAZZO, " E s t a d o c o n s t i t u c i o n a l de d e r e c h o y d e r e c h o p e n a l " ,R.P., 2, j u l i o 1998, p g s . 49 y ss." H A N S H E N R I C H J E S C H EC K , Beitrge zum Strafrecht, 1989-1998, Duncker Humblot,B e r l i n , 1998, pg . 282.'^ FIANDACA, " P r i n c i p i o di c o l p o v o l e z z a ed i g n o r a n z a s c u s a b i l i d e l l a l e g g e penal". Ferro Italiano, I, 128, 1988, p g s . 1386y ss." BALDASSARRE, Nouvelle Etudes Penales, 17, 1998, pg. 243.

27


28/281

CX'L.PABILIDAD Y PENA

diversos pases, se h a l l a c o n sa g r a d o en la s is temt ica de los der e ch o s h u m a n o s y c o n t e n i d o en d ive r sos in s t rumen tos de D e r e cho In te rnac iona l . Adv ie r t e , no o b s t a n t e , una b r e c h a e n t r e las o l e m n e p r o c l a m a c i n del p r i n c i p i o y la r ea l idad subyacen te ,b r e c h a a cuya ex i s t enc ia cooperan los p r o p i o s r e g m e n e s j u r d i cos, con leg is lac iones duales o bif rontes , que p r o t e g e n y al mism o t i e m p o d e sc o n o c e n el p o s t u l a d o . Lo c o n s i d e r a e x p r e sa m e n t er e c o n o c i d o "en la se d i c e n t e p r e su n c i n de inocenc ia" , consa g r a d a en la Decla rac in Un ive r sa l de los D e r e c h o s del H o m b r ec o m o t a m b i n en el Pa c t o de Costa Rica.'*''

En Co lombia , el profesor Fernndez Car rasqui l la op ina queel p r inc ip io de culpabi l idad del ar t cu lo quin to del Cdigo Pena lp o se e una indudab le r a igambre cons t i tuc iona l , pues la responsab i l idad penal c i rcunscr i ta a los "actos" o "hechos" con t ro lab lesp o r la voluntad , n icos que en v e r d a d se p u e d e n p r o h i b i r consen t ido rac ional y a d e c u a c i n a un r g i m e n r e p u b l i c a n o , es loq u e se denomina responsabi l idad subje t iva , cont racara de la obje t iva que la norma r ec to ra ( cons t i tuc iona l ) qu ie re e r r ad ica r yn c l e o de lo que se mien ta como cu lpab i l idad en el Cdigo Penal y se concre ta como "dolo" , "cu lpa" o "p r e t e r i n t e n c i n " eneste mismo tex to y en el de Procedimiento Penal .^ ' ' Segn el art culo 5 de ese Cdigo , "para que una conducta t p ica y antijurdica sea punib le debe rea l izarse con culpabi l idad" . La m i s m anorma declara proscr i ta toda forma de responsabil idad objet iva."En s n tes is -concluye , c i tando las per t inentes referencias a lostex tos legales- el pr inc ip io de lega l idad rec lama el de culpabilid a d y ste disfruta de su mismo rango cons t i tuc iona l , adems deq u e en C o l o m b i a a m b o s p o se e n la cal idad de normas rectoras".^ ' 'Ese nexo es t r echo con el "n u l l u m c r i m e n n u U a p o e n a s i n elege" , es t a m b i n d e s t a c a d o en o t r o m b i t o de n u e s t r a r e g i nl a t i n o a m e r i c a n a por Eugenio Ral Zaf faroni , qu ien , con refer e n c i a a la C o n s t i t u c i n a r g e n t i n a , c o n s i d e r a que el p r i n c i p i ode cu lpab i l idad se f u n d a m e n t a en el m i sm o p r e c e p t o c o n s t i t u c iona l que e n u n c i a el p r i n c i p i o de reserva. Precisa que a u n q u e

' SCHURMANN, " N u l l u m c r i m e n s i n e c u l p a , d o g m a y r e a l i d a d " , Doctrina Penal,a o 8, N " 29- 32 , 1985 , pgs . 413 y ss.' * FERNNDEZ CARRASQUILIA, Derecho Penal Fundamental, t. II, 1995, pg. 61.^^ d e m , pg. 65.

28


29/281

" N U L 1 J \ P O E N A S I N E CULPA"

el "nul lum cr imen s ine cu lpa" se der iva lg icamente de l p r inc i pio de legal idad, del cual e l de reserva es, de algi in modo, unavar ian te enunc ia t iva , su fo rmulac in t e r ica e s h i s t r i camen teanter ior a la consagrac in de la garan t a de legal idad .^^ Otroau to r a rg en t ino , Gus tavo L . Vi ta le , en t i e nd e q ue c on su con te n ido de ex ig ib i l idad po r l a pos ib i l idad de con t r amot ivac in enla ley pen al , e l p r inc ip io d e cu lpab i l idad se de sp re nd e de l p r inc i pio de legal idad penal . Lo considera (al pr incipio culpabil s t ico)como impl c i t amen te p rev i s to en l a s no rmas r egu ladoras de lp r inc ip io de l ega l idad pena l , po r se r una consecuenc ia lg ica yneces a r i a de d ic ho po s tu la do y ade m s , y e spec f i cam en te enA rge nt in a , co nt en id o en los a r t cu los 1 y 33 de la C ons t i tuc inNacional . El p r inc ip io de responsabi l idad penal subje t iva (o dep r o h i b i c i n d e r e sp o n sa b i l i d a d p e n a l p o r l a m e r a p r o d u c c i nde un r e su l t ado) , a l que t r a t a sepa radamen te como o t r a ga ran t a const i tuc ional mn ima l imi ta t iva de l ius puniendi , lo reconoce en el ar t culo 19, l t ima par te , de la Const i tucin. '**Por o t ro lado , en la obra de Fontn Bales t ra (16 ' ' ed ic in) ,ac tua l izada por Gui l le rmo A.C. Ledesma, se lee que e l p r inc i p io l iminar "no hay pena s in cu lpabi l idad" , se ex t rae de l a r t culo 19 de l a Co ns t i tu c in N ac io na l , en cu an to e s tab lece qu en ingn hab i t an te de l a nac in se r ob l igado a hace r lo que nomanda la ley n i p r ivado de lo que e l la no prohibe , " lo que supone que e l su je to a qu ien se qu ie re a t r ibu i r un de l i to conoceque quebran ta lo s manda tos l ega les , o cuando menos , de acuer do con sus c i r cuns tanc ias pe r sona les , deb i conocer los , supuest o s a m b o s a l o s q u e n o s e p u e d e a r r i b a r s i n p a r t i c i p a c i nsubjetiva de u n in div idu o capaz"."'^ J o rg e Fr as C ab alle ro, D ieg oC od ino y Ro dr igo Co d ino , desp us de sea la r qu e desa fo r tunad a m e n t e e n e l o r d e n a m i e n t o j u r d i c o a r g e n t i n o el p r i n c ip i ono se encuen t r a fo rmulado s ino de manera imp l c i t a , concuer -dan en que cabe a f i rmar lo pos i t ivamen te como impl icanc ia l -

" ZAFFARONI, Tratado de Derecho Penal, . I I I , pg . 425 .'" VTALE, " E s t a d o C o n s t i t u c i o n a l d e D e r e c l i o y D e r e c h o P e n a l " , e n TeorasActuales en el Derecho Penal, 75 aniversario del Cdigo Penal argentino, pgs . 71 y ss .'^ FONTN BALESTRA, Derecho Penal, Introduccin y Parte General, 1 6 " e d i c i n ,p g s . 3 0 7 - 3 9 8 .


30/281

CULPABILIDAD Y PENA

gica de l p r inc ip io de legal idad . "Por consiguien te , rev is te idnt ica j er ar qu a co ns t i tuc ion al" . "La Const i tuc in Nacional de la Repbl ica de l Paraguay , asegura en su ar t cu lo 17 , N 1 , que en e l p roceso penal y en cual q u i e r o t r o d e l c u a l p u d i e r a d e r i v a r se p e n a o s a n c i n , t o d ap e r so n a t i e n e d e r e c h o a q u e s e a p r e su m i d a su i n o c e n c i a ; d ees ta fo rmulac in ex t r ae l a doc t r ina que l a Cons t i tuc in r ecogeel p r inc ip io "nul la poena s ine cu lpa" en forma ind i rec ta y enc o m b i n a c i n c o n u n a g a r a n t a p r o c e sa l . L a p r e su n c i n t i e n esu campo de ap l i cac in en p r imer luga r en e l p roced imien topena l , pe ro l a r eg la cons t i tuc iona l sea la t ambin l a neces idadde un p resupues to ma te r i a l de cada pena : l a cu lpab i l idad .* 'En tre los ju r is ta s ch i len os , e l m ae st ro L uis C ou sio Mac Iverca rac te r i za a l p r inc ip io de cu lpab i l idad como "un p rob lema dede re ch o cons t i tuc iona l y no de pe r t e ne nc ia exc lus iva de l de re cho pena l , pues to que se r e f i e r e a lo s de rechos fundamen ta lesde l hombre , como su je to de l a o rgan izac in ju r d ica y po l t i cade l a nac in" . Es t ima que pese a no haber lo consag rado expre samente la Const i tuc in de 1980, e l p r inc ip io f luye impl c i ta m en te d e var ias de sus d isposic ion es y de l con tex to ge ne ra l desu f ilosofa y es t ru c tura . En su op in i n , e l im pe r io d e d ic hopr inc ip io e s ind i scu t ib le en nues t ro pa s , con r ango cons t i tuc io nal, encon t r ndose lo s sopor te s no rmat ivos en e l a r t cu lo 1 dela Car ta , que asegura , como "bases de la ins t i tuc ional idad" que" los hombres nacen l ib res e igua les en d ign idad y de rechos" yque "El Estado es t a l serv ic io de la persona humana"; en losp recep tos que consag ran e l Es tado de Derecho "de modo ind i s cu t ib le y permanente" , a r t s . 1 , 4 , T, 9, 12, 13, 18, 19, 20, 21;en el inciso segundo del ar t culo 5 conforme al cual , "El ejercic io de la soberana reconoce como l imi tac in e l respeto a losde rechos e senc ia le s que emanan de l a na tu ra leza humana" ; e la r t cu lo 19 N 3 , qu e ase gura a toda s las pe rso na s un de re ch oina l i enab le , que "La l ey no podr p resumir de de recho l a r e s po nsa bi l id ad pe nal" ; finalmente , a ad e la pr es un ci n de inocencia consagrada en e l a r t cu lo 11 de la Declarac in Universa ld e D e r e c h o s H u m a n o s - v i n c u l a n t e p a r a C h i l e - q u e e s t i m a c o n -

*' FRAS CABALLERO, Teora del Delito, 1993 , pgs . 61 - 62 ." A n t e p r o y e c t o d e C d i g o P e n a l , 1 9 9 4 , F i s ca l a G e n e r a l d e l E s t a d o , p g . 4 1 .30


31/281


32/281

CULPABILIDAD Y PENA

re a l de m o d o e x p r e so , s i n o que lo p r e s u p o n e c o m o un elem e n t o p r e v i o a la r e sp o n sa b i l i d a d p e n a l ; y de m a n e r a p a r c i a l ,en cuan to de ja ab ie r t a la pos ib i l idad que el l eg i s l ador puedae s t a b l e c e r p r e su n c i o n e s s i m p l e m e n t e l e g a l e s de cu lpab i l idad .En def ini t iva, est ima que de l ege l a t a , r e l ac ionando el p r i n c i p i ocons t i tuc iona l con el a r t cu lo 11 N 1 de la Declarac in Univer sal de D e r e c h o s H u m a n o s y con las n o r m a s del C d i g o de Pr o ced imien to Pena l - a r t s . 42, 109 y 456 b i s - el dogma t i ene acog idaen nuestro sistema penal .* ' 'O t r o s a u t o r e s , c o m o el pro feso r Mar io Gar r ido Mont t , no leas ignan expresa ni i m p l c i t a m e n t e r a n g o c o n s t i t u c i o n a l al pr in c ip io de cu lpab i l idad , pe ro lo e n c u e n t r a n m a n i f e s t a d o o t r adu c i d o en la p r e s u n c i n de i n o c e n c i a . Se p r e s u m e que t o d ap e r s o n a es i n o c e n t e en t a n t o no se a c r e d i t e su cu lpab i l idad(arts. 42 y 456 bis del C d i g o de P r o c e d i m i e n t o P e n a l ) , a loq u e se a g r e g a la p r o h i b i c i n c o n s t i t u c i o n a l de p r e s u m i r de der e c h o la responsabi l idad penal .*^C o m o p u e d e a d v e r t i r s e de las op in iones c i t adas , no hay consenso en t o r n o a una exp l c i ta con sag rac in , ni a nivel const i tuc iona l ni a nivel legal, del pr inc ip io nu l l a poena s ine cu lpa enn u e s t r o o r d e n a m i e n t o , p e r o los c o m e n t a r i s t a s , sin per ju ic io deno ha l l a r se t ampoco con tes te s en t o r n o a una c o n sa g r a c i n implci ta del p o s t u l a d o en la Ley F u n d a m e n t a l , c o n c u e r d a n en lan e c e s i d a d i n e l u d i b l e de l o g r a r en breve un a c u e r d o o c o m p r o miso cons t i tuc iona l c l a ro y exp l c i to - f r en te al cua l la ley infer i o r no p u e d a e x c e p c i o n a r s e - no m e r a m e n t e d e d u c i d o oin fer ido de o t ros pos tu lados , que e l imine toda oscu r idad , ambi g e d a d , i n d e c i s i n o r e so l u c i o n e s de db i l o imprec i so fundam e n t o -que en algo de suyo tan t r a sc e n d e n t a l : el s, el c m o ye l cun to de la p e n a - son a l t amen te r i e sgosas pa ra el E s t a d o deD e r e c h o d e m o c r t i c o y social .T o m a n d o p r e c i s a m e n t e c o m o p u n t o de apoyo esa se n t i d a yc o m n m e n t e c o m p a r t i d a a s p i r a c i n de n u e s t r o p e n s a m i e n t oj u r d i c o - p e n a l , en el proyecto sobre "Declarac in de Pr inc ip ios" ,q u e e l a b o r a m o s a sol ici tud de la comis in p r ivada de profesores fo rmada pa ra r edac ta r un n u e v o C d i g o Pe n a l , el p r i n c i p i o

*^ NQUIRA, Teora del Delito, 1 9 9 8 , p g s . 323 y ss.'"' GARRIDO MONTT, Derecho Penal, Parte General, t. I, pg. 49.32


33/281

"NUI.IA POENA SINE CULPA"

d e c u l p a b i l i d a d a p a r e c e c o n sa g r a d o e n t r m i n o s q u e p r o c u r a mo s r edac ta r exp l c ito s y com prens ivos d e la e senc ia que de beleg is larse en defens a de ese pos tu la do : P un tos 4 y 5 .4. "S l o p u e d e i m p o n e r se u n a p e n a a q u i e n h a y a c o m e t i d ocon do lo o cu lpa de un modo r ep rochab le un hecho an t i ju r d i co l ega lmen te desc r i to y pun ib le" .5. "La ofensiv idad de l he c h o pu nib le y la cu lp abi l ida d per sonal de l hechor son los c r i te r ios esencia les conforme a los cual e s d e b e r d e t e r m i n a r se o g r a d u a r se l a p e n a " .Pensamos que en l a fo rmulac in t r ansc r i t a se ha p rocurador e g l a m e n t a r e l "n u l l u m c r i m e n n u l l a p o e n a s i n e c u l p a " d e m a ne ra am pl ia y com pren siva d e todos sus aspec tos garan t s t icosg e n e r a l m e n t e a c e p t a d o s y n o r e s t r i n g i d o n i c a m e n t e a l a r e s ponsab i l idad pena l sub je t iva . Se t r a t en es ta p ropues ta -debat id a y c o n c o r d a d a c o n e l p r o f e so r E d u a r d o N o v o a A l d u n a t e -de e s tab lece r un compromiso es t r echo con lo s p r inc ip ios fun damenta les , l imi tadores de l ius puniendi : les iv idad , cu lpabi l i d a d p o r el h e c h o c o n c r e t o y p r o p o r c i o n a l i d a d d e la p e n a ,en ra izados con l a s bases l eg i t iman tes de un o rden ju r d ico -pe -nal puesto al servicio de la pacf ica convivencia social - la dignid a d y la l i b e r t a d d e l h o m b r e - y n o d i c t a d o p a r a la s o lasa t i s facc in o au toconsta tac in de l poder penal es ta ta l .En to do caso , y co m o es ev iden te en e l m o m en to ac tua l ,hab r que espe ra r l a de f in i t iva r edacc in que se acue rde de lnuevo Cd igo - cuya d ic tac in es en e l p resen te una u rgen teneces idad - , lo que de seguro imp l ica r una espe ra que se pue de va t ic ina r co m o m uy p ro lon ga da y, s in dud a , r ep le ta de cont rovers ia ju r d ic o-po l t ica , tod a vez qu e en lo co nc er n i en te a lamod i f i cac in de l a s "bases ideo lg icas" de l o rdenamien to pe na l genera l puede adver t i r se una op in in de impor tan tes sec to r es de in f luenc ia ms b ien conse rvadora y r e t i cen te a cambiost r a scenden ta le s . A es te r e spec to , e s impor tan te t r ae r a co lac inlas ref lex iones presentadas por Francisco Gr iso l a en su ensayosobre la re forma penal ch i lena , publ icado en 1967.*^

E s n u e s t r a o p i n i n p ro v i so r ia - q u e i n d u d a b l e m e n t e d e b e r pe r f ecc ionar se con un deba te in te rd i sc ip l ina r io ms p ro fun-' GRISOLA, " L a r e f o r m a p e n a l e n C h i l e " , ADPCP, 1967 , pgs . 289 y s s .

33


34/281

CULPABILIDAD Y PENA

d o y a c t i v o - q u e u n a i n t e r p r e t a c i n t e l e o l g i c a y c o n t e x t u a l- su s t e n t a d a e n e l p r i n c i p i o r a c i o n a l d e q u e l a s l e y e s d e b e nin terpre tarse conforme a los f ines const i tuc ionales (bases const i tuc iona les de l Derecho Pena l ) - a pa r t i r de lo s pos tu lados su per iores de que todos los hombres nacen l ib res e iguales endignidad y derechos y que e l Estado es t a l serv ic io de la persona hu m a n a (ar t cu lo 1, inc isos pr im er o y cu ar to de la Ca r ta de1980) , en d i r ec ta v incu lac in con l a p roh ib ic in cons t i tuc io na l de l a p resunc in iu re e t de iu re de l a r e sponsab i l idad pe na l (y con e l lo , de la cu lp ab i l id ad pen a l ) y con l a p re su nc i nd e i n o c e n c i a a se g u r a d a e n l o s p a c t o s i n t e r n a c i o n a l e s so b r ed e r e c h o s h u m a n o s ( v i n c u l a n te s e n C h i le ) y c o n la p r o c l a m ade l a r t cu lo 42 de l Cd igo Procesa l Pena l - cuyo l engua je abs -t ruso es l amen tab le , t en iendo en cuen ta l a a l t a t r a scendenc iajur d ico-garan t is ta , po l t ica y soc ia l de la mater ia leg is lada- per m i te sus tenta r, de ma ne ra p rec a r i a e imp er fec ta , y po r t an to ,insa t i s fac tor ia , e l reconocimiento de l p r inc ip io de cvpabi l idaden nu es t ro o rd en ju r d ico - pen a l . No pod em os ocu l t a r, al mismo y p rop io t i empo , t r i s t e s y r ep rochab les excepc iones a l pos tu lado , como son los de l i tos ca l i f icados por e l resu l tado , sobrecuya inconst i tucional idad hay sl idas opiniones. ' '* 'En es ta perspect iva , nuest ra leg is lac in per tenecer a a las"dua les" o "b i f ron tes" , segn e l concep to de Schurmann Pacheco , ya i n v oc a d o p r e c e d e n t e m e n t e .4 . Ent re lo s Cd igos Pena les eu ropeos , e l aus t r aco dec la ra ensu a r t cu lo 4 , que s lo e s pun ib le qu ien ac ta cu lpab lemen te .El pr inc ip io de cu lpabi l idad "en sen t ido res t r ing ido o t rad i c iona l " , lo encuen t r an r ecog ido a lgunos au to res en e l pa rg ra fo 46 , inc iso pr im ero , del Cdigo P enal a lem n: "La cu lpab i l idadde l au to r e s e l fundamen to pa ra l a de te rminac in de l a pena" .De acuerdo a l inc i so segundo , "Las consecuenc ias de l a penaen la v ida fu tura d e l au to r en la soc ie dad tam bi n d eb en tener se en cuen ta" . En pa lab ras de Hans-He in r ich J e scheck , "E l p r in c i p i o d e c u l p a b i l i d a d s e c o n s i d e r a e n A l e m a n i a p o s t u l a d osu pr em o de la po l ti ca c r imin a l " y lo en t i e nd e m an te n i do ex -

' CuRY, Derecho Penal, Parte General, t. II , pgs. 3-4.


35/281

".N'ULL.\ POENA SINE CULPA"

presamen te en e l pa rg ra fo 46 de l Cd igo Pun i t ivo , "aunquemediante una frmula a lgo equvoca segn la cual la cu lpabi l i dad es slo 'base ' de la medicin de la pena". ' ' - ' Stratenwerthcal if ica, por diversas razones, a l pargrafo 46 como regla carent e d e d e t e r m i n a c i n y v ac a d e c o n t e n i d o , h a c i n d o se c a r g o d elas observ acione s cr t icas dir igidas hacia ese pr ec ep to y qu e apu ntan , p o r sobre to do , al s ignif icado y efectos de la fr m ula encuanto a los f ines de prevencin. ' ' ""No hay pena sin dolo o imprudencia", reza la declaracinco nte nid a e n el ar t culo 5 del Cd igo Pen al espa ol de 1995,que sust i tuy a la norma del ar t culo 1 , prrafo 2 del anter iorcuerpo legal , entrado en vigencia en el ao 1983, cuyo tenor l i teral rezaba: "No hay pena sin dolo o culpa. Cuando la pena vengadeterminada por la produccin de un u l te r ior resu l tado ms grave, slo se responder de ste , s i se hubiere causado, al menos,por culpa". Refir indose a este l t imo texto legal , Antonio GarcaPablos ha postu lado que e l p r inc ip io de cu lpabi l idad , en tendidocomo responsabil idad subjet iva -y slo en este aspecto- se consagraba en el artculo 1-1 del Cdigo Penal, que defina los delitoscomo "acciones y omisiones dolosas o culposas", en el artculo 1.Prrafo 2 ("no hay pena sin dolo o culpa") y en el artculo 6 bisb) ("Si el hecho se causare por mero accidente, s in dolo ni culpadel sujeto , se reputar for tui to y no ser punible") . Advert a elautor en estos preceptos una consagracin parcial de una de lasexigencias del pr incipio de culpabil idad, en orden a los presupuestos de la pena: el principio de responsabilidad subjetiva. Comp a r t i e n d o l a o p i n i n d e Z u g a l d a E sp i n a r , e s t i m a q u e u n aplasmacin expresa y completa del pr incipio culpabil s t ico requer ir a del s iguiente mandato: "La culpabil idad del autor por el hecho de te rminar l a med ida mx ima de l a pena" . ' 'J o s M. Gmez Ben t ez , en su Teora jurdica del delito a b o r d acon r iguroso de ta l le las razones mot ivadoras de la re forma a lar t cu lo 1 de l Cdigo Penal , resa l tando en t re e l las la de que

"^JESCHECK, o p . c i t . , 22 .''" STRATENWERTH, El futuro del principio jurdico de culpabilidad, P u b l i c a c i o n e sd e l I n s t i t u t o d e C r i m i n o l o g a d e l a U . C o m p l u t e n s e , L X X X , p g . 5 7 .'' GARCA PABLOS, Derecho Penal, Introduccin, U . C o m p l u t e n s e , 1 99 5 ,p g s . 2 8 7 - 2 8 8 .3 5


36/281

Cl'LPABILIDAD Y PENA

"e ra necesa r io r ea f i rmar un d e r e c h o p e n a l que des te r r ase delC d i g o Pe n a l la responsabi l idad obje t iva por el resultado". ' '^ Enl a ac tua l idad , hab indose hecho r ea l idad el n u e v o C d i g o de1995, resu l ta ms que ti l -si nos a b o c a m o s a la t emt ica delpr inc ip io de culpabi l idad y sus t rascendenta les proyecciones dogmt icas y po l t i co -c r imina les - t r ae r a co lac in a lgunos an tece dentes histr ico- legislat ivos. En la expos ic in de motivos de laL e y O r g n i c a 8 / 1 9 8 3 , de 25 de jun io , sob re r e fo rma u rgen te yparc ia l del Cdigo Pena l , se d e s t a c e n t r e los r e q u e r i m i e n t o sde r e fo rma ms urgen tes , cuya consecuc in se b u sc a b a con lanueva leg is lac in , "la n e c e s i d a d de satisfacer las ms a p r e m i a n tes exigencias de un Derecho Pena l a jus tado al E s t a d o de D e r e cho y, por t a n t o , a se n t a d o en las garan t a s del l l amado p r inc ip iod e c u l p a b i l i d a d y de c o n c r e c i n al h e c h o " . Con mayor de ta l l es o b r e los a sp e c t o s c o n c r e t o s r e f o r m a d o s se dijo ms a d e l a n t e :" E n t r a n d o con m a y o r p r e c i s i n en las m a t e r i a s a b o r d a d a s pore l p r e se n t e p r o y e c t o , d e s t a c a en p r i m e r l u g a r la m o d i f i c a c i nde l t ex to del a r t c u l o 1 del a c t u a l C d i g o Pe n a l . Con el lo sep r e t e n d e , de un l ado , r e so lve r la e q u i v o c i d a d de la r e f e r e n c i aa la v o l u n t a r i e d a d en el m o d o en que lo h a c e el t ex to ac tua l ;d e o t r a p a r t e , se d e se a s e n t a r el p r i n c i p i o b s i c o p a r a d e s t e r r a r de n u e s t r o s i s t e m a la r e sponsab i l idad ob je t iva y t o d a s susm a n i f e s t a c i o n e s . La e x i g e n c i a del d o l o o c u l p a c o m o n i c o sf u n d a m e n t o s de la r e sp o n sa b i l i d a d p e n a l , se j u z g a , por consi g u i e n t e , c o m o i n a p l a z a b l e " . A su t u r n o , la e x p o s i c i n de mot ivos del p r o y e c t o del C d i g o P e n a l de 1992, c o n s a g r alp r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d c o m o "g a r a n t a n u c l e a r " del s i s t emap e n a l p r o p i o del Estado socia l y d e m o c r t i c o de D e r e c h o , imp o n i n d o s e , en c o n s e c u e n c i a , la p r o s c r i p c i n de t o d a f o r m ade r esponsab i l idad ob je t iva , "como ya s u c e d e en el C d i g ov i g e n t e d e sd e la r e f o r m a de 1983".''^N o h e m o s e n c o n t r a d o en la expos ic in de motivos de laL e y O r g n i c a 1 0 / 1 9 9 5 , de 23 de n o v i e m b r e , por la que se a p r o b el n u e v o C d i g o , c o n s i d e r a c i o n e s en t o r n o al p r i n c i p i o decu lpab i l idad , el c u a l e n t e n d e m o s i n c o r p o r a d o r e s t r i c t i v a m e n t e .

'- GOME/. BENIKZ, Teora Jurdica del Delito, Derecho Penal, Parte G eneral, 1984,p g s . 44 y ss."* FERNNDEZ RODRC;UEZ, op. cit., 29).


37/281


38/281

CULPABILIDAD Y PENA

su n o m b r e el pr inc ip io cu lpabi l s t ico "No hay p e n a sin cu lpab i l idad" , como lo h a c a n el p r o y e c t o de n u e v o C d i g o Pe n a l de1980 (art. 3) y el b o r r a d o r de a n t e p r o y e c t o de C d i g o Pe n a l ,Pa r t e G e n e r a l , de 1990 (art. 3"), sino que se l imi te a r e c o g e r elp r i n c i p i o ms l i m i t a d o de responsabi l idad subje t iva , a r t cu lo 5,"n o hay p e n a sin d o l o o i m p r u d e n c i a " . Con es te l t imo p recep to -d ice Cerezo Mir- "se q u i e r e e x c l u i r n i c a m e n t e la r e sp o n sabil idad objet iva, la r e sp o n sa b i l i d a d por el r e su l t a d o y soslayarl a p r o c l a m a c i n del p r i n c i p i o de cu lpab i l idad , segn el cua l lacu lpab i l idad es el f u n d a m e n t o y l mi te de la pena" . At r ibuye alleg is lador el h a b e r b u s c a d o una so luc in "de consenso" , t en ien d o en c u e n t a las cr t icas al su p u e s t o c a r c t e r m o r a l i z a n t e delt r m i n o c u l p a b i l i d a d , as c o m o la tesis de G i m b e r n a t , de que lap e n a no p u e d e e n c o n t r a r su f u n d a m e n t o y su l mi te en la culpabi l idad , s ino en las necesidades preventivas. ' ' ' 'E n o p i n i n de M u o z C o n d e y G a r c a A r a n , en el T t u l oP r e l i m i n a r del C d i g o se a c o g e , e n t r e las g a r a n t a s p e n a l e s , elp r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d , si b i e n sin m e n c i o n a r e s t e n o m b r ee n su v e r t i e n t e de que "no hay p e n a sin d o l o o i m p r u d e n c i a "(ar t . 5), es d e c i r , c o m o p r o h i b i c i n de la r e s p o n s a b i l i d a d obj e t iva , pe ro no con o t r a s c o n se c u e n c i a s que se d e d u c e n t a m b i n del m i s m o p o s t u l a d o , c o m o la c a p a c i d a d de c u l p a b i l i d a d ,el c o n o c i m i e n t o de la an t i ju r id ic idad o la exig ib i l idad del c o m p o r t a m i e n t o , que s e n c u e n t r a n a c o g i d a en o t ros a r t cu los delC d i g o (p. ej., ar ts . 10, 12, 14, 19, 20, e t c . ) . De a h - e x p r e s a n -q u e en la t r a m i t a c i n p a r l a m e n t a r i a del c u e r p o de leyes see s t i m a r a por a l g n g r u p o p a r l a m e n t a r i o que la d e c l a r a c i nde l a r t cu lo 5 era incomple ta . ' " ' ' Ot ros au tores se i n c l i n a n porprefer ir qvie el C d i g o P e n a l no haya u t i l i zado un c o n c e p t oc o m o el de c u l p a b i l i d a d que, a u n q u e m a y o r i t a r i a m e n t e a c e p tado todav a , v iene s i endo , desde hace un t i e m p o p r o l o n g a d o , o b j e t o de i n t e n s o s a t a q u e s - p r o v e n i e n t e s , e s e n c i a l m e n t e ,d e las t e s i s p r e v e n t i v a s - p u d i e n d o a d v e r t i r s e un c o n se n so b a s t a n t e g e n e r a l i z a d o de que la n o c i n de cu lpab i l idad c l s ica o

" C E R E Z O MIR, op. cit., 27).' * M U O Z C O N D E y G A R C A A R A N , Derecho Penal, Parte General, 2* edicin revisad a y p u e s t a al da, 1 9 9 6 , p g s . 9 5 - 9 7 .


39/281

"NUI.IA POENA SINE CULPA"

t r a d i c i o n a l , de r e p r o c h a b i l i d a d por la c o n d u c t a a n t i j u r d i c a ,v i n c u l a d a al l ib re a lbed r o (pos ib i l idad de a c t u a r c o n f o r m e al a s no rmas) y al r e t r i b u c i o n i s m o , se hal la en c r i s i s . ' ' A p a r t i rde e s ta s i tuac in cons ta tada , goza de m u c h o s a d h e r e n t e s lap r o p o s i c i n de sust i tu i r la c u l p a b i l i d a d por o t ras ca tegor a sm s n e u t r a s , d e sv i n c u l a d a s de c o n n o t a c i o n e s m o r a l e s ("mo-r a l m e n t e i n s p i d a s " ) , c o m o a t r i b u i b i l i d a d , r e s p o n s a b i l i d a d ,i m p u t a c i n p e r s o n a l .E s c o n o c i d a la tesis ms r igu rosa -de E n r i q u e G i b e r n a t ys e g u i d o r e s - que e x i g e a b a n d o n a r t o t a l m e n t e la cu lpab i l idadc o m o f u n d a m e n t o y l mi te de la p e n a , r e e m p l a z n d o l a por lasexigencias de la p r e v e n c i n g e n e r a l y espec ia l , pa r t i endo pa raello del su p u e s t o que la p e n a p u e d e ser sa t i s f ac to r i amen te exp l icada sin n e c e s i d a d de a c u d i r al c o n c e p t o de cu lpab i l idadc o m o su s t r a t o f u n d a m e n t a d o s Se g t i n el ca ted r t i co e spao l , nie l D e r e c h o Pe n a l ni la p e n a p r e s u p o n e n c o m o o b l i g a d o p r e s u p u e s t o a la culpabilidad. ' '^ Los ya c i t a d o s M u o z C o n d e y Garca Aran sealan que son t an to el c o n c e p t o de cu lpab i l idad comosu c o n t e n i d o , n o c i o n e s que d i s t a n m u c h o de ser pacficas en lad o c t r i n a ; de ah que se rehuyera u t i l izar lo en la r e d a c c i n deln u e v o C d i g o de 1995 y ste se ref iera slo a lo que es hoya b so l u t a m e n t e i n d i s c u t i b l e , es decir , que t a n t o se le c o n s i d e r ec o m o una c o n s e c u e n c i a del p r i n c i p i o de c u l p a b i l i d a d , c o m o sise lo c o n s i d e r a una c o n s e c u e n c i a de o t r o s e l e m e n t o s del delito , una p e n a s l o p u e d e i m p o n e r s e c u a n d o hay d o l o o i m p r u d e n c i a . ' ' ^ Con r e s p e c t o a la a n t e r i o r r e f o r m a de 1983,a r t cu lo 1.2, M u o z C o n d e h a b a d i c h o que tal r e d a c c i n sup o n a un p a so a d e l a n t e en la c o n s e c u c i n del p r i n c i p i o de culp a b i l i d a d , a u n q u e i n su f i c i e n t e en la m e d i d a que se m a n t e n a ne n el Cdigo de l i tos ca l i f icados por el r e s u l t a d o , si bien es te l t i m o d e b a ser p r o d u c i d o por lo m e n o s i m p r u d e n t e m e n t e .De todos modos , subs i s t a la c o n t r a r i e d a d al p r i n c i p i o de culp a b i l i d a d y al s e n t i d o de p r o p o r c i o n a l i d a d que estos del i tosfueran cas t igados con la m i s m a p e n a que si el resu l tado cual i f i -

" L U Z N - P E A , op. cit., 54).''" GiMBERNAT ORDEIG, " T i e n e un f u t u r o la d o g m t i c a j u r d i c o p e n a l ? " , enEstudios de Derecho Penal, 1 9 8 1 , p g s . 107 y ss.' M U O Z C O N D E y G A R C A A R A N , op. cit., 5 6).39


40/281

CULPABJLiDAD Y PENA

c a n t e se hu b ie ra p r od uc ido dolosamente.'" '* Fr en te al C d i g oac tua l , el a u t o r c e l e b r a la su p r e s i n de los delitos calif icadosp o r el r e su l t a d o , que ha de jado paso a las r eg las genera les delc o n c u r s o ( c u a n d o p r o c e d a n ) e n t r e el deli to inicial y el que seh ay a p r o d u c i d o i m p r u d e n t e m e n t e c o m o c o n s e c u e n ci a de aqu l .N o o b s t a n t e , d e n u n c i a la p r e se n c i a en el n u e v o C d i g o de algn p recep to a i s l ado que recoge cual i f icac iones por el resul tad o , las que, en todo caso , s lo se rn impu tab les de p r o d u c i r s ea l m e n o s por i m p r u d e n c i a . M e n c i o n a c o m o e j e m p l o s los delitos de t e r r o r i s m o , art. 572 .1 , "si c a u sa r a n la m u e r t e de una per s o n a " ; a b u s o de i n f o r m a c i n p r i v i l e g i a d a por p a r t e defunc ionar io o act ividad, se agrava la p e n a "si resu l ta re graved a o p a r a la causa pbl ica o p a r a t e r c e r o " , art. 442. A l u d e auna " fo rma encub ie r t a" de r e sponsab i l idad por el r e su l t ado , queex i s t a con ten ida en la figura de p r e t e r i n t e n c i o n a l i d a d a c o g i d ae n la a t e n u a n t e del N 4 del a r t cu lo 9 del a n t e r i o r C d i g o (noh a b e r t e n i d o el d e l i n c u e n t e i n t e n c i n de causa r un mal de tant a g ravedad como el que se p r o d u j o ) s u p r i m i d a a c t u a l m e n t e .D a b a a e n t e n d e r que el m a y o r r e su l t a d o se i m p u t a b a a t tu lod e d o l o , a u n q u e d e sp u s se d i sm i n u y e r a la p e n a del respect ivotipo doloso.' '^C e r e z o Mir a p u n t a que en el n u e v o C d i g o Pe n a l , de acuer d o con la o p i n i n a m p l i a m e n t e m a y o r i t a r i a en la m o d e r n a c i e n cia del D e r e c h o Pe n a l e sp a o l , se ha p r e t e n d i d o s u p r i m i r losdelitos calif icados por el r e su l t a d o y no se ha i n c l u i d o , por el lo ,u n p r e c e p t o e q u i v a l e n t e al p r r a f o s e g u n d o del a r t cu lo p r imer o del vie jo Cdigo . No obstante, , est ima que en la Par te Especial del actua l tex to hay algunas figuras delictivas que es difcili n t e r p r e t a r de o t r o m o d o que como del i tos ca l i f icados por elr e su l t a d o , p. ej., ar ts . 229.3 , 231.2 , 417.1 , p r r a f o s e g u n d o ; sees tab lece una m i s m a p e n a p a r a los su p u e s t o s en que el u l te r io rr e su l t a d o ms grave es d o l o so o i m p r u d e n t e , lo que c o n t r a r aa l p r inc ip io de cu lpab i l idad . En todo caso , le p a r e c e que ele v e n t o ms grave que c o n d u c e a la i m p o s i c i n de una p e n ams e levada , t end r que h a b e r s e p r o d u c i d o , sin e m b a r g o , a lo

' M U O Z C O N D E y G A R C A A R A N , op. cit., 56) ,Ibfdem.


41/281

-NULLA POENA SINE CULPA"

menos po r cu lpa , dado que segn e l a r t cu lo 5" , no hay penasin dolo o imprudencia . ' ' ^En e l Cdigo Penal su izo -ar t . 63- e l p r inc ip io de cu lpabi l i d a d d e t e r m i n a l a m e d i c i n d e l a p e n a . U n c o m p r o m i so e x p r e so con d icho p r inc ip io se encuen t r a en e l Cd igo Pena l deL iec ht en ste in (1987) a travs de su ar t c ulo 4 , cuya decla rac in programt ica se complementa con los a r t cu los 5 , 6 , 8 ,9", 10 , 11 y 32 . Se g n J esc hec k , po r m ed io de la expl c i ta consag rac in de l apo tegma "nu l l a poena s ine cu lpa" en e l pa rg ra fo4 de l tex to legal , e l p r inc ip io de cu lpabi l idad se ha l la expresa

d o d e m a n e r a m u c h o m s c l a r a e n e l d e r e c h o d e L i e c h t e n s t e i nqu e en e l d er e ch o a le m n y su izo , en los cuales se ec ha demenos una def in ic in prec isa . ' '* ' Tambin e l Derecho Penal checoslovaco se basa en el pr incipio culpabil s t ico. En el ar t culo 3inc iso 3 de l Cdigo se requiere para la punib i l idad una conduc ta do losa o , a l menos , cu lposa ( r e sponsab i l idad pena l sub je t iva) . En e l Cd igo Pena l po laco de 1969 no es un dogmaex t rao e l p r inc ip io de cu lpab i l idad , e l cua l - en concep to deJ e sc h e c k - y a s e e n c o n t r a b a r e c o g i d o e n a l g u n a s d i sp o s i c i o n e sdel Cdigo de 1932. El proyecto de 1990 s i ta a l p r inc ip io decu lpab i l idad c om o bas am en to y l mi te de la r e sponsab i l idad pe rsonal de l au tor por su acc in en e l cen t ro de todas sus regulaciones.'''* En el nue vo te xto d e C d igo P ena l , en tr ad o en vigenciae l 6 de ju n io de 1997, se con sag ra a l p r in c ip io de cu lp abi l id adcomo una de las bases de la punib i l idad , en e l a r t cu lo 1 , pargrafos 1 y 3 . ' " El C digo P en al p or tu gu s de 1982 con sag ra lai m p u n i d a d d e l e r r o r d e p r o h i b i c i n e x c u l p a n t e e n e l a r t c u lo 17 , apar tado 1 y de termina en e l a r t cu lo 71 N 2 letra c) ,que pa ra l a med ic in de l a pena deben cons ide ra r se lo s mot i vos y ob je t ivos de l au tor , con lo que se reconoce una reg la medular de l p r inc ip io de cu lpabi l idad . ' ' ' '

"2 O p. Ci L , 27 ) ." ' J E S C H E C K , o p . c i t. , 3 1 ) ." d e m .** EVA WEIGEND, " D a s n e u e p o l n i s c h e S t r a f g e s e t z b u c h v o n 1 9 9 7 " , 2^tW, 110B an d , 19 98 , H e f t 1 , pg s . 120 y ss .' ^ ' ^ C d i g o P e n a l , 8 ' E d i g o , 2 0 0 0 .


42/281

CULPABILIDAD Y PENA

5. En cuan to a lo s cd igos pena les l a t inoamer icanos , cabe ag re gar a las normas ya c i tadas de la leg is lac in co lombiana -ar t culo 5 - , e l a r t cu lo 38 de l Cdigo Penal de Costa Rica , p receptoste que da inicio a la Seccin V del Ttulo I I , "Culpabil idad":"N a d i e p u e d e s e r s a n c i o n a d o p o r u n h e c h o e x p r e sa m e n t e t i p i f icado en la ley si no lo ha real izado con dolo, culpa o preter in-tencin" (pr incipio de responsabil idad penal subjet iva) . El nuevoC dig o Pe na l de Bolivia, de 1997, de cla ra en su ar t cu lo 13,bajo el t tu lo "No hay pena sin culpabil idad", que "No se lepodr imponer pena a l agen te , s i su ac tua r no l e e s r ep rochab le pena lmen te . La cu lpab i l idad y no e l r e su l t ado es e l l mi tede la pena" . Aqu e l leg is lador ha ido ms a l l de la mera gar an t a de do lo o cu lpa como fuen te de l a r e sponsab i l idad . Puede adver t i r se que e l t ex to adh ie re a una de te rminada t eo r a enm ate r i a de co n te n id o y e senc ia de la cu lpab i l idad , en ten d i n d o l a c o m o r e p r o c h a b i l i d a d , c o n c e p c i n s t a , d e n u n c i a d a e n e s t ado de "c r i s i s" po r cada d a ms numerosos au to res y desdehace ya t re in ta aos . Destacamos que en la exposic in de mot i vos de la Ley 1.768, de modif icac iones a l Cdigo Penal , de 10de ma rzo de 1997, e l M inis t ro de J us t ic ia , D r R en e B la t tm an nBauer expresa : "Se reformula e l p r inc ip io de cu lpabi l idad a lin t roduc i r e l concep to no rmat ivo de r ep roche como base y e sen c ia de l a cu lpab i l idad , en consonanc ia con e l de recho pena lc o n t e m p o r n e o " . A c o n t i n u a c i n d e s t a c a e l d o b l e r o l q u e t i e ne e l p r inc ip io de cu lpab i l idad , "cuando de te rmina en l a va lo rac in de la conducta , segn los casos , la ausencia de t ip ic idado cu lpab i l idad . En es te con tex to :a ) La impos ic in de l a pena r equ ie re que l a conduc ta t p icay an t i ju r d ic a sea re pr oc ha bl e a su au tor .b ) E l agen te s lo r e sponder de una consecuenc ia ms g ra ve de su conduc ta , s i e s t a consecuenc ia ha s ido ocas ionada po runa conduc ta a t r ibu ib le a l au to r po r lo menos a t tu lo de cu l pa". '"E l p r inc ip io de cu lpab i l idad " r es t r ing ido" puede r econocer se en e l Cdigo Penal de l Per ; en t re los "Pr inc ip ios Generales" del T tu lo P re l im ina r se ha l la e l a r t c u lo VII : "La p e n a

''' E x p o s i c i n d e M o t i v o s d e l a L e y N 1.768, d e M o d i f i c a c i o n e s a l C d i g oP e n a l .42


43/281

"NUl.LA POEN A SINE CULPA"

r equ ie re de l a r e sponsab i l idad pena l de l au to r . Queda p rosc r i t atoda fo rma de r e sponsab i l idad ob je t iva" . A su tu rno , e l a r t cu lo 11 , s i tua do e n t re las "Bases de la Pu nib i l id ad" , p res cr ibeq u e "Son d el i tos y faltas las acc ion es u om isio nes dolos as o culposas penadas por la ley" .En e l an tep royec to de Cd igo Pena l , de 1994 , p repa radopara el Paraguay por la Fiscal a General del Estado, con la aseso r a in te rnac iona l de l Prof. Dr. Wolfgang Schne, la culpabil i d a d , s e a c o m o f u n d a m e n t o , s e a c o m o l m i t e d e l a p e n a e sind ispensable , de acuerdo a la dec larac in de l a r t cu lo

CULPABILIDAD Y PENA - CARLOS KÜNSEMÜLLER

Documents

Transcript of CULPABILIDAD Y PENA - CARLOS KÜNSEMÜLLER