CUADRO COMPARATIVO DE LAS TEORIAS MODERNAS QUE FUNDAMENTAN EL DERECHO

ESCUELA JURIDICA

TEORIA A LA QUE PERTENECE

EXPONENTES PRINCIPALES DE LA TEORIA

POSTULADOS GENERAL DE LA TEORIA

ANTECEDENTE S O INFLUENCIAS

EN OTRAS TEORIAS

SEMEJANZAS CON OTRAS TEORIAS(EXPLICAR)

DIFERENCIAS CON OTRAS TEORIAS

POSTURAS EN LAS QUE SE DIVIDE LA

TEORIA

HISTORICISMO JURIDICOO ESCUELA HISTORICA DEL DERECHO

OBJETI-VISTA

SAVIGNYGUSTAVO HUGOHEGELORTEGA Y GASSETMARXPUTCHAEDMUND BURKE

Consideraban que el derecho es producto de la evolución histórica de la sociedadEl derecho viene dado del pasado de los pueblos por la esencia de la nación y de su historia.El derecho es la suma de costumbres y tradiciones.El derecho es producto del espíritu del puebloNo hay hombres igualesEL hombre no tiene naturaleza sino únicamente historia porque es el único animal que puede conocerla y comprenderla.

Escuela alemana.EmpirismoTeoría del Derecho naturalRomanticismo francés.

Con el Iusnaturalismo porque considera que el derecho no es producto de la razón sino de la voluntad.Con el voluntarismo porque menciona que el derecho es impuesto por el legislador, la ley escrita es la voluntad del pueblo.Con el positivismo porque este establece que el derecho pertenece a un pueblo determinado quien lo establece y lo puede modificar en base a la historia y a la costumbre.Con la sociología jurídica porque plantea que el derecho es producto de la historia, la ley es consecuencia de movimientos sociales pasados.Con el empirismo porque la ley es producto de la experiencia del legislador.

Los racionalistas pretendían liberar al hombre a través de la razón y consideran que la ley es producto de la razón.Con el iusnaturalismo racional porque el derecho no procede de mandatos divinos sino de la razón.

No tiene divisiones.

REALISMO JURIDICO o REALISMO PSICOLOGICO

OBJETIVISTA

KARL OLIVE CRONAALF ROSSTRASIMACOMICHAEL TROPERO N. HOLMESK. LLEXELLYNJ. KRANK

El derecho es un complejo de fenómenos psicológicos.Una norma es vigente si es aceptada por la conciencia jurídica popular.Los jueces tienen ideología judicial que surge de una tradición y de la manera como han sido educados.Es totalmente falso que los jueces no obedezcan las normas jurídicas y que no sigan nunca al derecho.La decisión del juez es lo que determina que es y que no es derecho.Los textos jurídicos pueden interpretarse de diversas maneras.El juez tiene dos visiones de los hechos: la de la parte defensora y la de la parte acusadora.Al abogado lo que realmente le importa es defender al cliente de la misma manera que el fiscal acusarlo.

Surge en la Universidad de Upsala.PositivismoHistoricismo

El realismo moderado tiene estrecha semejanza con el racionalismo ya que dice que el conocimiento solo es posible si hay un objeto conocido y un sujeto conocedor.Con el voluntarismo porque considera que la ley es voluntad del legislador (realismo extremo)

Con el historicismo porque los hechos son observables y mesurables deben ser actuales (realismo escandinavo y extremo)

Con el empirismo porque dice que la ciencia pierde toda exactitud.Con el iusnaturalismo porque el realismo se basa en los hechos no tomando en cuenta la moral en la aplicación de la ley.Con el formalismo jurídico porque dice que el derecho no es coherente y completo y que la actitud de los jueces puede ser mecánica y las normas pueden tener mas de una interpretación

Realismo EscandinavoQue se divide en Realismo extremoRealismo norteamericano que se divide en Realismo moderado

IUSNATURALISMO

MIXTA SANTO TOMAS THOMASIUSALTHUSIUS(iusnaturalismo teológico)BARUCH SPINOZAPUFFENDORFEMMANUEL KANTJOHN LOCKEDAVID HUMEEDMUND BURKERENE DESCARTES(Iusnaturalismo racional)

Posee un contenido emocional ya que tiene su base en la creencia de que existe relación entre lo jurídico y lo moral.Le interesa específicamente la justiciaSostiene que hay principios de justicia universalmente validos y accesibles a la razón humana.El derecho es un sistema normativo que no debe contradecir los principios moralesNinguna ley tiene fuerza obligatoria sino tiene concordancia con los principios del derecho naturalLos jueces deben aplicar de hecho en sus decisiones no solo la norma legal sino también principios morales.

Escuela de Efeso (Heraclito)Escuela Clásica del Derecho NaturalEmpirismoEscuela Escolástica de Santo Tomas

Con el racionalismo porque establece que los actos son juzgados por la razón y considera al derecho perfecto (iusnaturalismo racional)Empirismo porque rechaza que la ley sea un asunto divino y el conocimiento deriva de la experiencia (Iusnaturalismo racional)Con el neokantismo jurídico porque establece que el contenido de la norma deriva de los valores.Con la teoría egologica del Derecho porque se enfoca a la conducta y a los valoresTeoría tridimensional porque una de las dimensiones por las que surge el derecho son los valores morales.

Con el positivismo porque la ley debe aplicarse de manera objetiva y precisa sin preceptos moralesRacionalismo porque la ley es producto de la razón sin vestigios moralesTeoría analítica porque la ley debe estudiarse excluyendo el análisis valorativoCon el marxismo porque considera que la ley no tiene relación con la moral.

Se divide en Iusnaturalismo Racional

Iusnaturalismo teológico

EMPIRISMO JURIDICO

OBJETIVISTA

FRANCIS BACON (fundador)JOHN LOCKE (padre del empirismo)GEORGE BERKELEYDAVID HUME (culminador)EMMANUEL KANT

Niega cualquier tipo de conocimiento metafísico.El empirismo jurídico aplica al derecho métodos exclusivamente empíricos.Reconoce que el hombre posee derechos entre ellos la propiedad.La experiencia es la única fuente de conocimiento.La ley es un asunto de este mundo de no autoridades divinas (Locke)No hay principios que no deriven de la experiencia del legislador.

Surge para criticar los postulados RacionalistasHistoricismo

Tiene relación con el Iusnaturalismo racionalCon el historicismoVoluntarismo jurídico

Critica al racionalismo porque la razón no es la base del derecho.Con el idealismo porque dice que toda ley proviene de las ideas de los legisladores y no de la experiencia de estos.

POSITIVISMO JURIDICO o Iuspositivismo

OBJETIVA ARISTOTELESDAVID HUMEAUGUSTE COMETE (fundador del positivismo sociológico)RODOLFO STAMMLERHERBERT HARTHANS KELSENVELEZ SARSFIELDABELARDOSANTO TOMAS

El derecho natural es inmutable, universal, y establece que es lo bueno.El derecho debe estudiarse objetivo sin valoraciones.El juez no se pregunta si la norma es justa o moral.El juez tiene la obligación jurídica de aplicar la normaEl derecho es justo por naturaleza por el solo hecho de existir ya es justoLa ley es fruto de la voluntad democrática del congresoEl legislador es racional no mecánicoEl derecho es creado por el hombre

Escuela analítica en InglaterraEscuela del exégesis o el Código de Napoleón en FranciaEscuela histórica de Savigny en Alemania

Semejanza con el racionalismo porque la ley es racional creada por los hombresCon el realismo la actitud del juez y del legislador no es mecánicaCon el voluntarismo porque la ley es fruto de la voluntad del legislador.

Con el iusnaturalismo racionalCon el neokantismo jurídico por incluir valoraciones.Con el marxismo porque lo considera un medio de presión para el proletariado.

Positivismo teóricoPositivismo ideológicoPositivismo extremadoPositivismo atenuado

RACIONALISMO JURIDICO

SUBJETIVA HUGO GROCIO

Utiliza la razón y deja aun lado el uso de la experiencia.Desconfía del conocimiento sensorial, la razón es la única capaz de producir conocimientoEl derecho esta formado desde adentro de la razón y de la inspiración del sujetoEl derecho natural es inmutable y valido para todos los pueblos que subsistan aun sin dios.

Su antecedente es el racionalismo filosófico de Rene Descartes.

Semejante con el idealismo porque afirman que la realidad se deriva de la mente y que nada existe fuera del sujeto.Con el realismo ya que dice que el conocimiento solo es posible si hay un objeto conocido y un sujeto conocedor.Iusnaturalismo le interesa la justiciaCon el voluntarismo porque el derecho se elabora por la razón a través de la voluntad del pueblo

Con el empirismo porque el derecho surge de la experiencia y no de la razón.Con el iusnaturalismo porque dice que la justicia es razonable pero sin principios morales de por medioCon el historicismo porque considera que la razón oprime al individuo y porque además ningún hombre es igual por consiguiente no hay derecho perfecto ni igual para todos.

VOLUNTARISMO JURIDICO

MIXTA MARTIN GARCIAHUGO DE ALBERICOACUSIO DE SOUZAESCUELA DE LOS GLOSADORESESCUELA DE LOS POSGLOSADORES

Considera que el derecho es la expresión de la voluntad del legislador, estas no se preocupan por el sentido de justicia en las leyes.Todo lo que dice el legislador, rey, monarca, tiene fuerza de ley, es derecho.Los reyes emitían las leyes del derechoLa ley escrita es la expresión de la voluntad del pueblo y existe idolatría al código.Todo el derecho se encierra en la ley que es la única preocupación del jurista.

Su antecedente es la Escuela del exégesisLa escuela de los glosadores y los posglosadores

Tiene semejanza con el historicismo jurídico porque menciona que el derecho lo impone el legisladorCon el racionalismo porque considera que la razón es la única capaz de producir el conocimientoCon el iusnaturalismo racional porque hay principios morales y de justicia únicos.

Con el empirismo porque se manifiesta que en un estado de naturaleza no es fácil defenderse racionalmente y se cometen injusticias.

Se divide en voluntarismo metafísicoVoluntarismo psicológicoVoluntarismo teológicoVoluntarismo éticoVoluntarismo jurídico-político