FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ESCUELA NEGOCIOS

ASIGNATURA:

FINANZAS EMPRESARIALES (FIEM-E)

SECCIÓN:

01

DOCENTE:

LIC. ALEXANDER ALFONSO MEJIA SALGUERO

TEMA:

“CRISIS FINANCIERA MUNDIAL Y EL IMPACTO FINANCIERO EN LAS EMPRESAS SALVADOREÑAS”

EQUIPO DE TRABAJO #8ALUMNO CARNETLEMUS ESCALANTE, JOSUE ARIEL 11-6008-2011LINARES LOPEZ, LUIS FERNANDO 11-3541-2014LOPEZ FLORES, KEVIN EDREI 11-4009-2014LOPEZ FLORES, ROBERTO CARLOS 11-0490-2014LOPEZ PELICO, ANA MARIBEL 11-1885-2014MANCIA GONZALEZ, NATHALI EUGENIA 20-1696-2014MARTINEZ BAUTISTA, ANA RUTH 18-4104-2014MARTINEZ GARCIA, ROXANA YAMILETH 11-5514-2014MARTINEZ GIL, MORENA CRISTABEL 20-1460-2012MARTINEZ GONZALEZ, CORALIA CECIBEL 18-3193-2014

SAN SALVADOR, VIERNES 28 DE AGOSTO DE 2015

1

INDICE

Contenido Pág.

Objetivos………………………………………………………………............ 3

Introducción…………………………………………………………………….4

Desarrollo

Antecedentes………………………………………………………………….5

Elementos de la Burbuja Inmobiliaria……………………………………….7

La llegada de la Crisis………………………………………………………...9

Afectación al Sistema Bancario……………………………………………...11

Crisis del Petróleo…………………………………………………………….12

PIB en la crisis económica del 2008………………………………………..14

Conclusiones…………………………………………………………………..15

2

OBJETIVOS

Objetivo General

Conocer los antecedentes, naturaleza, origen y elementos que contribuyeron a la crisis financiera mundial e identificar el impacto que tuvo para las grandes potencias económicas, instituciones financieras y la economía en general.

Objetivos Específicos:

Analizar el impacto que las crisis financieras mundiales tienen no solo en un país sino en las diferentes regiones del mundo.

Estudiar las causas y consecuencias de la crisis financiera a nivel mundial, Considerando los elementos técnicos, económicos, financieros, jurídicos, ambientales y sociales.

Investigar las estrategias que implementaron algunos países para sofocar el grave impacto de la situación económica.

Explicar el impacto en la economía Salvadoreña, las medidas nacionales para la sostenibilidad del crecimiento económico.

3

INTRODUCCION

El presente trabajo contiene información sobre la Crisis Económica Mundial también llamada “Crisis de los países desarrollados” que comenzó a anunciarse a finales del 2007 y culminó en el último trimestre del año 2008, originada en los Estados Unidos. La inestabilidad financiera comenzó con las hipotecas sub-prime (préstamos de alto riesgo a personas que difícilmente podrán devolverlos). Se vio agravada por diversos condicionantes económicos entre ellos están: bajada de precios de la vivienda, subida de precios en los productos básicos (especialmente los alimentos y el petróleo), disminución del consumo, pérdida de empleos, dificultad de los exportadores para obtener créditos y aumento de la inflación.

Debido a la Crisis algunas instituciones financieras como Lehman Brothers, Bear Stern, Northern Rock y otras quebraron, muchos bancos pequeños también desaparecieron. Otras fueron absorbidas por instituciones más fuertes. Las instituciones Fannie Mae y Freddie Mac tuvieron que ser nacionalizadas por el gobierno, ya que había asegurado el pago de algunas de las deudas con la Compañía (AIG), sufrieron pérdidas enormes.

Los bancos dejaron de prestarse unos a otros y a otras instituciones financieras y no financieras. Luego preocupados por el colapso o potencial colapso de importantes Instituciones financieras, y por temores de “deflación”, redujeron sus tasas de préstamos, llevándolas a casi cero; y comenzaron una política denominadas Facilitación Cuantitativa, con la cual compraban activos de instituciones financieras o bonos del gobierno del mercado y ayudaban de este modo al gobierno inyectando un monto de liquidez en la economía.

Se presenta información sobre la Crisis que sufrió el petróleo principalmente unos de los factores que también intervino en dicha crisis y el aumento considerable que hasta hoy en día a presentado año tras año, entre ellos el huracán Katrina que fue uno de los mayores causantes del alza del petróleo en el año de 2005 alcanzando un precio por galón de $ 3.04 que a diferencia del año 1981 poseía un precio de $ 1.38 por galón.

La producción mundial medida en función del Producto Interno Bruto (PIB), también sufrió una notable desaceleración del comercio mundial, la disminución de las exportaciones y las importaciones de las principales economías desarrolladas y en desarrollo. El PIB disminuyó a un 1,7 por ciento en 2008, frente al 3,5 por ciento registrado un año antes.

4

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL

ANTECEDENTES

Las crisis a menudo afectan a un solo país y, especialmente, a países que no han seguido políticas económicas buenas y prudentes. Se pueden limitar a un solo país, o se pueden diseminar a otros países o a regiones enteras. En unos pocos casos pueden afectar a gran parte del mundo. La crisis mexicana de 1994-1995 y la crisis argentina de 2001-2002 estuvieron limitadas en gran parte a México y la Argentina. Las crisis que comenzaron en México en 1882, y en Tailandia en 1997, se diseminaron, respectivamente, a varios países de América Latina y de la región del sudeste asiático, y se convirtieron en crisis regionales. La “Gran Depresión” de la década del treinta y la reciente, “Gran Recesión” de 2008-2009, son ejemplos de crisis más globales porque muchos países, de diferentes continentes, estuvieron involucrados en ella o por lo menos se vieron afectados por la misma. Las principales causas que llevaron a la crisis se pueden identificar como lo siguiente:

Grandes inestabilidades macroeconómicas poco sustentables. La balanza de pagos de varios países, incluyendo la de los Estados Unidos, España y algunos otros, tenía un enorme desequilibrio.

Políticas económicas mal dirigidas que permitieron y sostuvieron o incluso agravaron estos grandes desequilibrios. Por ejemplo, durante ese período el gobierno de los Estados Unidos redujo los impuestos e incrementó el gasto público, mientras que el Banco de la Reserva Federal (la Fed) bajó las tasas de interés y las mantuvo bajas por mucho más tiempo de lo debido.

Regulaciones y reguladores mal orientados, inadecuados e inefectivos, incentivos financieros que guiaron las acciones de los operadores de mercado haciéndolos pugnar por grandes ganancias a corto plazo. Estaban dejando que los abusos y las malas prácticas se convirtieran en algo común y se diseminaran sin control.

La última década se caracterizó por grandes y crecientes desequilibrios macroeconómicos nacionales y globales que para algunos observadores eran claramente insostenibles, si se proyectaban a largo plazo. Estos desequilibrios fueron particularmente grandes dentro de los Estados Unidos, y entre los Estados Unidos, por un lado, y varios países acreedores, por el otro. El déficit comercial de los Estados Unidos alcanzó casi el 7% de su PBI, un nivel extraordinario para cualquier país, pero especialmente para la economía más grande del mundo. Algunos países más pequeños tenían desequilibrios macroeconómicos igualmente grandes o incluso más grandes. Las inversiones en viviendas (es decir, los desequilibrios dentro del sector privado) y los déficits fiscales (es decir, los

5

desequilibrios dentro del sector del gobierno) fueron los que a menudo contribuyeron. Los norteamericanos, que viven en el país más rico de la tierra, esencialmente dejaron de ahorrar, y comenzaron a vivir por encima de sus medios. La tasa de ahorro en los Estados Unidos cayó a cero y los norteamericanos comenzaron a tomar préstamos en gran escala de los mucho más pobres chinos y de otros, para sostener su consumo excesivo. El déficit comercial de los Estados Unidos, y el financiamiento conectado con él, ayudaron a financiar dos guerras (Iraq y Afganistán), enormes inversiones en viviendas, altos niveles de consumo, e incluso un recorte en los impuestos, que bajó el nivel de tributación estadounidense, bajo la presidencia de Bush, respecto de lo ocurrido 50 años antes. Este fue el único país de la OCDE que no había experimentado ningún incremento de impuestos en medio siglo.

Las tasas de interés, que habían sido muy reducidas, después del 11 de septiembre de 2001 fueron mantenidas muy bajas durante varios años cuando no había muchas justificaciones para ello. Cuando comenzaron a aumentar, después de 2004, fueron incrementadas lenta y predeciblemente. Esto (a) alentó la inversión en vivienda, porque las casas se compran normalmente con dinero tomado en préstamo; y (b) alentó a las instituciones financieras para que incrementaran su apalancamiento, es decir, la diferencia entre sus préstamos y su propio capital. El apalancamiento de muchas instituciones financieras alcanzó muy pronto 30 o, en algunos casos, incluso 60 veces el capital que poseían. Las bajas tasas de interés, junto con la predictibilidad del ritmo al cual aumentaban, crearon fuertes incentivos para las instituciones financieras hacia estos altos apalancamientos que generaron enormes ganancias para ellos. Es un hecho muy conocido que los auges económicos y las “burbujas” tienden a seguir períodos de estabilidad económica. Cuanto más largos los períodos de auge, mayor es la “exuberancia irracional” que se asienta. La gente llega a creer que el futuro seguirá siendo tan bueno como el pasado reciente, y hace planes de inversión compatibles con esa expectativa. Los modelos econométricos, que se han construido sobre las relaciones que prevalecían en el pasado entre las variables económicas, dan a menudo resultados que son compatibles con esa “exuberancia irracional” y la alientan. Este (supuesto) entorno de bajo riesgo estimuló la “ingeniería financiera” y alentó el desarrollo y el uso de instrumentos financieros nuevos y exóticos (diversas formas de derivados, pases o swaps de incumplimiento de crédito, obligaciones de deuda garantizada, etc.) que, según algunos diseminaba el riesgo y hacía que el mercado fuera más flexible y seguro.

Esta fue también la era de los llamados “quants” o “rocket scientists”, personas con gran capacidad cuantitativa que operan en el mercado financiero, que adquirieron gran prestigio y obtuvieron ingresos fabulosos. Se convirtieron en los

6

modernos alquimistas del mercado financiero que, aparentemente, podían transformar plomo en oro. Hacían paquetes con inversiones de poco valor y se las ingeniaban para obtener calificaciones AAA sobre sus nuevos productos financieros. Algunos de estos instrumentos exóticos fueron usados para apostar contra el flujo de ingresos que, según se esperaba, las hipotecas de alto riesgo o sub-prime iban a generar. El supuesto fue que el presente y el pasado reciente eran un buen mecanismo para predecir el futuro. Las obligaciones financieras cruzadas, dentro del mercado financiero, alcanzaron niveles astronómicos, en parte porque los seguros (pases o swaps de incumplimiento de crédito) se adquirían, a bajo costo, de compañías de seguro contra créditos, y porque eran esencialmente apuestas hechas por los fondos de cobertura contra acontecimientos particulares. Las compañías de seguros nunca esperaron que tuvieran que pagar por los activos (de créditos) que se estaban asegurando a bajos costos de seguro. Las apuestas, realizadas a través de contratos de derivados no regulados y no registrados (definidos por Warren Buffet como armas financieras de destrucción masiva) alcanzaron niveles astronómicos. Las operaciones financieras se conectaron cada vez menos con los acontecimientos económicos del mundo real, y las compañías de seguro, como por ejemplo AIG, fueron arrastradas al mercado financiero, que parecía cada vez más una lotería o un casino de apuestas.

Con el transcurso del tiempo, más y más personas se vieron atraídas por la posibilidad de invertir en el mercado de la vivienda. Las bajas tasas de interés y los precios de las viviendas que crecían rápidamente hacían aparecer a estas inversiones como oportunidades en las que el inversor (el comprador) no podía perder. Las normas de calificación para recibir préstamos y comprar casas, fueron bajando progresivamente, atrayendo así más y más inversores marginales o submarginales. Muchas personas compraban casas que no podían mantener, con dinero tomado en préstamo, esperando poder venderlas muy poco después a precios más altos de modo de poder reembolsar la hipoteca y obtener una buena ganancia. Enormes recursos reales se invirtieron para construir nuevas casas, llevando a una “burbuja” de la vivienda y a grandes inversiones de recursos financieros en hipotecas de alto riesgo o sub-prime. Era una tendencia demasiado buena para seguir. La ley de las burbujas es que explotan cuando se hacen demasiado grandes.

LOS ELEMENTOS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA

A continuación se plantean algunos elementos de mercado, política económica, incentivos y participantes que intervinieron en la conformación de la burbuja inmobiliaria:

7

A. La política monetaria y las bajas tasas de interés (por un lado, la liberalización de los sistemas bancarios, que permitía a los bancos realizar más operaciones bursátiles y por otro, la conducción de política monetaria realizada por la Reserva Federal, de reducción de los tipos de interés).

B. El auge de crédito (las bajas tasas de interés impulsaron el auge del crédito que a su vez se alimentó mutuamente con la dinámica misma del auge inmobiliario y las refinanciaciones. Cuando las tasas llegaron a niveles mínimos, la corriente de créditos finalmente alcanzó a las familias de menores ingresos y escaso o nulo historial crediticio (segmento subprime).

C. La diseminación del riesgo (El auge inmobiliario atrajo al negocio a grandes bancos de inversión que vieron una oportunidad formidable de ganancias y además aplicaron nuevas herramientas de ingeniería financiera para empaquetar los créditos subprime y dividirlos en segmentos.

D. La avidez de los inversionistas (Los inversionistas que salieron del sector de tecnología cambiaron hacia las propiedades inmobiliarias y demandaban activos bursátiles de alta rentabilidad, necesidad que fue suplida por toda la gama de productos financieros estructurados sobre los créditos hipotecarios.

Las regulaciones mal orientadas o ineficaces también contribuyeron a la crisis. Existen varios elementos respecto de esta cuestión. Primero, hubo reglamentaciones del gobierno que contribuyeron directamente a la “burbuja inmobiliaria” y a la llamada “crisis de las sub-prime o hipotecas de alto riesgo” en los Estados Unidos. Debemos mencionar dos de estas reglamentaciones. Ambas tienen que ver con la obsesión de los norteamericanos de ser dueños de la casa en que viven, obsesión que es parte importante del llamado “sueño americano”.

La primera fue la creación del Fannie Mae y del Freddie Mac en la década del sesenta. Estas dos instituciones “cuasi-gubernamentales” habían sido creadas para comprar hipotecas a los bancos que las emitían, usando el ingreso que obtenían estas instituciones de la venta de bonos al público. Esta compra de las hipotecas emitidas por los bancos aumentó los fondos que estos últimos tenían disponibles para nuevos compradores de viviendas. Esto también redujo las tasas de interés que los compradores de viviendas pagaban cuando compraban nuevas casas. El estatus cuasi público de estas instituciones hizo que la gente supusiera

8

que su deuda tenía una garantía del gobierno, haciendo más fácil para las instituciones vender sus bonos a tasas de interés más bajas. Esto creó un subsidio indirecto para la compra de viviendas. Dadas las grandes deudas que Fannie Mae y Freddie Mac emitían, cuando compraban estas hipotecas inmobiliarias a los bancos, se exponían a enormes riesgos financieros. Sin embargo, estos riesgos no parecían serios ante el supuesto de que el precio de las casas continuaría subiendo. Aquellos que compraban las casas con hipotecas tenían el beneficio adicional de poder deducir los pagos de intereses que efectuaban a los bancos de su ganancia imponible, ahorrando así un montón de dinero para impuestos. Este beneficio impositivo alentaba a las personas a obtener las hipotecas más altas que pudieran. Algo del dinero tomado en préstamo se usaba para sostener sus consumos.

La segunda fue una reglamentación que redujo el poder legal de los bancos para discriminar entre los prestatarios, sobre la base de áreas geográficas, o sobre la base de características étnicas u otras, cuando solicitan un préstamo para la vivienda. En razón de esta norma, y para no tener dificultades con la ley, los bancos se tornaron menos cuidadosos con su selección de los prestatarios que solicitaban una hipoteca. En cualquier caso, una vez que los bancos vendían las hipotecas a alguna otra institución financiera, ya no soportaban el riesgo. No resulta sorprendente que esto llevara a tasas más altas de mora en el servicio de los préstamos “subprime” o de alto riesgo, cuando los precios de las viviendas dejaron de subir. Ambas reglamentaciones “legalmente impuestas” podrían ser consideradas interferencia del gobierno en el funcionamiento del mercado. Deben, de este modo, ser consideradas fallas del gobierno y no del mercado.

LA LLEGADA DE LA CRISIS

La crisis financiera comenzó a anunciarse a fines de 2007 y alcanzó su punto culminante en el último trimestre de 2008, cuando:

a. Los precios de las viviendas primero dejaron de subir y luego comenzaron a bajar rápido;

b. Las tasas de interés para compradores de casas subieron;c. El crédito se secó; yd. Muchas casas recién construidas no se podían vender

Muchos de aquellos que habían comprado viviendas dejaron de pagar sus hipotecas, creando dificultades para los propietarios de instrumentos financieros, a menudo calificados AAA, que estaban respaldados por pagos hipotecarios. Las instituciones financieras que habían comprado los títulos se enfrentaban con un desastre. Algunas grandes –Lehman Brothers (15 de septiembre del 2008), Bear Stern, Northern Rock y algunas otras– quebraron, o tuvieron que ser absorbidas

9

por gobiernos. Cientos de bancos más pequeños desaparecieron. Otras instituciones más debilitadas, como por ejemplo Merril and Lynch, tuvieron que ser absorbidas por instituciones más fuertes, en lo que fueron esencialmente matrimonios forzados. Las instituciones cuasi-públicas que habían garantizado las hipotecas (Fannie Mae y Freddie Mac) o que habían asegurado el pago de algunas de las deudas (AIG) sufrieron pérdidas enormes y tuvieron que ser rescatadas, con gran costo para los contribuyentes, por el gobierno de los Estados Unidos u otros gobiernos.

Algunas compañías de seguro, y especialmente AIG, estuvieron en problemas muy serios porque habían asegurado enormes demandas financieras. AIG no esperaba que aquellos que habían comprado los seguros, incluyendo instituciones como Goldman Sachs, presentarían inmensas demandas contras sus pérdidas financieras. AIG tuvo que ser ayudada por el gobierno (con dinero de los contribuyentes norteamericanos) porque se la consideraba “demasiado grande para fracasar”. Se temió que su caída podría haber creado una catástrofe financiera global. El gobierno de los Estados Unidos intervino con cientos de miles de dólares, en “préstamos”. Sin embargo, algunos de estos “préstamos” quizás nunca se reembolsen. El gobierno también se vio forzado a nacionalizar las instituciones cuasi-gubernamentales, Fanny Mae y Freddy Mac, asumiendo en el proceso trillones de dólares en pasivos “brutos”, si bien se espera que los pasivos “netos” sean algo más bajos.

La crisis condujo a una aguda reducción de la confianza entre las instituciones financieras. La confianza es, obviamente, un activo fundamental para el mercado financiero. Sin confianza no puede operar con eficiencia. Los bancos dejaron de prestarse unos a otros y a otras instituciones financieras y no-financieras. Las empresas tuvieron dificultades para obtener préstamos para sus inversiones. Las empresas pequeñas se vieron particularmente golpeadas. El desempleo subió mucho. El crédito a las exportaciones se vio afectado y tanto las exportaciones como las importaciones declinaron mucho por primera vez en muchos años. En este punto, la economía financiera se convirtió en una crisis de la economía real. A través de su efecto sobre el comercio y la inversión, se convirtió en una crisis global provocando el temor de que pudiera convertirse en otra Gran Depresión.

Preocupados por el colapso, o potencial colapso, de importantes instituciones financieras, y por temores de “deflación”, los bancos centrales abandonaron su prudencia y comenzaron a transitar un camino muy poco ortodoxo. Redujeron en forma importante sus tasas de préstamo, llevándolas a casi cero; y comenzaron una política denominada “facilitación cuantitativa”. Esto último significaba que compraban activos de instituciones financieras o bonos del gobierno del mercado y ayudaban de este modo a los gobiernos en estas operaciones al inyectar un

10

montón de liquidez en la economía. Joseph Stiglitz ridiculizó algunas de estas operaciones llamándolas “efectivo por basura”. Sin embargo, fueron valiosas para los bancos en dificultades, porque se pudieron sacar de encima algunos de sus malos activos.

Como resultado de las medidas fiscales y monetarias, la crisis financiera fue detenida. Algunos bancos desaparecieron. Otros fueron absorbidos por otros bancos. Y algunos que habían sido “demasiado grandes para fracasar” se hicieron aún más grandes. El sector financiero se hizo nuevamente rentable y volvió a pagar grandes sueldos y gratificaciones, pero más pequeños que los anteriores. Podía tomar dinero en préstamo en forma muy barata de los bancos centrales y comprar títulos del gobierno que pagaran tasas de interés más altas que el costo de tomar préstamos. Si bien el sector financiero mejoró, las cuentas del sector del gobierno y las de los bancos centrales empeoraron. Para cuando tuvo lugar la asamblea de junio de 2010 del G20, en Toronto (26 y 27 de junio), la mayoría de los países había comenzado a crecer nuevamente, aunque a tasas más bajas que las necesarias para reducir las tasas de desempleo, y los bancos habían vuelto a obtener ganancias. Los déficits fiscales siguieron siendo muy altos y las deudas públicas estaban creciendo, como parte del PBI, en la mayoría de los países. Se había creado mucha liquidez en las economías a causa de las medidas de los bancos centrales. Sin embargo, el desempleo siguió siendo alto y algunos economistas, y la administración Obama, estaban pidiendo mayores estímulos fiscales.

AFECTACION AL SISTEMA BANCARIO

En 2008, la captación de depósitos del sector privado experimentó un menor dinamismo lo cual fue compensado por fuentes alternativas de recursos como fueron la contratación de préstamos externos, emisión de títulos valores y fortalecimiento patrimonial. Las instituciones financieras registraron un menor crecimiento de su cartera de créditos, asociada en parte a la menor actividad económica, a expectativas del período preelectoral y la menor liquidez disponible por las instituciones financieras. Las tasas de interés mantuvieron en el año una tendencia creciente. Las obligaciones externas registraron un saldo de US$1418.6 millones, que representa un crecimiento de 20.3% anual, que se sustenta en la contratación de obligaciones de corto plazo que se situaron en US$543.2 millones, con un crecimiento de 53.5%. Por su parte, las obligaciones externas de mediano y largo plazo reportaron un saldo de US$875.4 millones, que representa un crecimiento de 6.1% anual.

La liquidez de la economía evoluciona con un menor dinamismo, el agregado monetarios M3’ reportó un saldo al cierre de 2008 de US$9,382.8 millones, con un

11

aumento de 1.2% anual, en tanto, el agregado monetario M2’ se situó en US$8,353.2 millones, con un incremento de 0.1% anual, lo que es un reflejo de la reducción observada en los depósitos de ahorro. Por su parte, el medio circulante registró un saldo de US$1,759.9 millones, con un crecimiento de 1.6% anual. Los depósitos totales se situaron en US$8,849.1 millones, que representa una reducción de 1.3% anual. El Sector Público No Financiero mantuvo depósitos por US$418.1 millones, con una caída de 18.5% anual. Los depósitos de las Instituciones Financieras no Monetarias (IFNM) fueron US$110.7 millones, con una reducción de 23.8% anual. Los depósitos del sector privado totalizaron US$8,320.3 millones, con un crecimiento de 0.1% anual. Durante 2008 el Gobierno utilizó mayor cantidad de depósitos que el año anterior, asociado a amortizaciones de deuda externa, redención de títulos valores y transferencias. En el caso de las IFNM la menor acumulación de depósitos obedeció a desembolsos para programas de educación y seguridad, en tanto, el sector privado registró un modesto crecimiento de sus depósitos, influenciado en parte por las tasas de interés reales negativas y la desaceleración del sector productivo.

Los depósitos a la vista del sector privado registraron una tasa de crecimiento anual de 1.6% al cierre de diciembre 2008, los cuales ascendieron a US$ 1,726.9 millones. Los depósitos de ahorro mostraron un menor dinamismo, al decrecer en forma anual 2.3, los depósitos a plazo registraron un crecimiento de 1.0%, siendo el mayor componente de los depósitos privados. La cartera de créditos otorgados por el sistema financiero al sector privado residente alcanzó al mes de diciembre un saldo de US$8,712.4 millones, con un crecimiento de 5.0% anual. La cartera de montos acumulados mensualmente otorgados durante el año fue de US$6,441 millones, con una reducción de 6.0% anual, ya que los bancos modificaron la política crediticia para la adquisición de vivienda, construcción y tarjetas de crédito para consumo. Según información de la Superintendencia del Sistema Financiero a diciembre 2008, la cartera de préstamos de los bancos, clasificadas por sectores económicos, señala que los recursos financieros fueron destinados principalmente a Consumo, Adquisición de vivienda, Comercio e industria manufacturera, constituyendo el 74.0% del total otorgado.

Para facilitar el acceso del sector privado productivo a recursos financieros que contribuyan a sostener el crecimiento económico del país, el 19 de diciembre de 2008 el BCR firmó con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) un préstamo bajo el concepto del “Programa de Liquidez para la Sostenibilidad del Crecimiento” (Préstamo BID:2104 /OC-ES), el cual tiene como objetivo adquirir de las Instituciones elegibles cartera de crédito de Corto Plazo de la más alta calificación crediticia (A1), destinado a financiar Capital de Trabajo y Operaciones de Comercio Exterior. El BID otorgó el préstamo a un plazo de 5 años, incluyendo

12

tres años de gracia, y a una tasa de interés basada en la tasa LIBOR a 6 meses, más 400 puntos básicos y comisiones Los recursos serán canalizados a las

instituciones financieras participantes, a través del Banco Multisectorial de Inversiones (BMI), que se encarga de realizar los trámites necesarios para operativizar este financiamiento.

CRISIS DEL PETROLEO

El precio del petróleo rondaba los 25 dólares en septiembre de

2003. A mediados de agosto de 2009, el precio subió por encima de los 60 dólares por barril, estableciendo el récord absoluto el 29 de agosto de 2005, con una cotización de $70,85. Aunque los precios son mucho mayores que hace seis años, aún están lejos del máximo relativo (el precio ajustado a la inflación), que se estableció durante la crisis de 1980, llegando a superar los $90 por barril (en dólares actuales).

Se observa la enorme burbuja que estalló en julio de 2008 que según afirmó la cámara de senado estadounidense el 60% fue atribuible a la especulación.

En Estados Unidos, los precios de la gasolina alcanzaron su máximo en septiembre de 2005, tras la crisis provocada por el Huracán Katrina. El precio del galón (3,78 litros) alcanzó los $3,04. El máximo anterior estaba en los $1,38 en marzo de 1981, que equivaldría a 3,03 dólares de hoy, ajustándolo a la inflación. Por las mismas fechas, en España, la gasolina sin plomo de 95 octanos ha llegado a superar la barrera de los 1,15 euros por litro. En España y Europa se toma como referencia el barril de crudo Brent, si bien la diferencia de cotización respecto al WTI suele ser de uno o dos dólares menos. Desde abril de 2006, hasta el presente, el precio del petróleo ha roto su propio récord mes a mes, llegando en mayo de 2008 a más de 133,174 dólares por barril, mientras en el mercado de futuros ya se compra a 168,96 dólares por barril. A comienzos de junio de 2008 el precio, tanto de los barriles WTI como Brent, superó los 140 dólares, con precios a futuro de 185 dólares. El último precio máximo se dio el 11 de julio de 2008, y fue de 147.25 dólares el Brent, 146.90 dólares el WTI. Según informó en junio de 2009 Shukri Ghanem, representante Libio de la industria del petróleo ante la OPEP, el precio del petróleo llegaría a 90 dólares a fin de año.

CAUSAS

13

Los argumentos que se solían dar para explicar los precios eran los huracanes que han afectado al golfo de México (en especial el Katrina), donde existe la mayor concentración de refinerías de todo EE.UU. Los incendios y posibles intentos de ataques terroristas contra las refinerías fueron otro argumento. Sin embargo, muchos expertos creen que estos problemas pueden empujar al alza los precios de forma coyuntural, pero no explicarían el actual crecimiento, que parece ser bastante sostenido a medio y largo plazo.

Algunos expertos piensan que la cotización es puramente especulativa, y que el repunte actual se debe a que esta especulación se está extendiendo al largo plazo. Según esta teoría, los especuladores estarían adelantándose a un fuerte crecimiento de la demanda (previsto por el fuerte crecimiento de China e India), disminuyendo la oferta, o las dos cosas. Si al final la demanda no crece tanto como se espera, los precios actuales serían una burbuja y podrían bajar. Un estudio de Morgan Stanley de julio de 2005 afirma que los precios descenderían bruscamente si se confirmara la desaceleración del crecimiento de la demanda en Asia.

En el año 2009 esta crisis terminó ya que la búsqueda de combustibles

alternativos ha obligado a que la demanda disminuya, el día 6 de noviembre en la

Bolsa Mercantil de Nueva York cae un 6.4%, el crudo para diciembre bajó 4,53

dólares, o un 6,94 por ciento, a 60,77 dólares el barril, su cierre más bajo desde el

21 de marzo cuando terminó en 59,61 dólares. El barril de crudo de la OPEP cerró

2008 al alza, al venderse el 31 de diciembre a 35,58 dólares, 0,65 dólares más

que la jornada anterior, informó hoy el secretariado de la organización petrolera en

Viena. Según la Agencia Internacional de Energía, el petróleo tardará varios

meses en recuperarse pues la demanda aún es débil y las reservas siguen

aumentando.

PIB EN LA CRISIS ECONOMICA DEL 2008

En la segunda mitad de 2008 y los primeros meses de 2009 empezaron a

aparecer señales claras de un marcado deterioro de la economía mundial, con la

reducción de los flujos comerciales mundiales y la caída de la producción, primero

en las economías desarrolladas y después en las economías en desarrollo.

Aunque el comercio mundial aumentó un 2 por ciento en volumen a lo largo de

2008, en los seis últimos meses del año su crecimiento se frenó, quedando muy

por debajo del 6 por ciento de aumento en volumen experimentado en 2007. La

producción mundial medida en función del producto interno bruto (PIB) real

también sufrió una notable desaceleración: disminuyó a un 1,7 por ciento en 2008,

frente al 3,5 por ciento registrado un año antes. El crecimiento de la producción y

14

el comercio de las economías desarrolladas ya habían perdido ritmo durante los

tres primeros trimestres de 2008, pero el agravamiento de la crisis financiera

mundial en el cuarto trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009 parece haber

acelerado esta tendencia.

Un aspecto notable de la actual desaceleración del comercio mundial es el carácter sincronizado de la disminución de las exportaciones y las importaciones de las principales economías desarrolladas y en desarrollo desde septiembre de 2008. La cuota cada vez mayor del comercio de los países en desarrollo en el total mundial, y la mayor diversificación geográfica de los flujos comerciales, hizo que algunos observadores pensaran que un efecto de “desacoplamiento” haría que los países en desarrollo fueran menos vulnerables a los trastornos económicos de los países desarrollados.

15

CONCLUSIONES

Cada país debe considerar la importancia que la economía tiene en el estilo de vida de las personas y aún más cuando son países desarrollados como EE.UU, una gran potencia económica mundial de la que dependemos muchos países tales como El Salvador; tomando en cuenta cada decisión que pueda causar estragos, como los que se pudieron investigar en el presente trabajo. No se pueden tomar decisiones apresuradas o con alto riesgo de fracaso como le pasó a Estados Unidos que redujo los Impuestos y aumentó el gasto público generando un déficit en la economía Estadounidense que repercutiría en otros países que dependen fundamentalmente de este. Otro gran error cometido fue que en muchos casos no se investigaba a fondo los ingresos de los compradores de viviendas a tal punto que les permitiera hacerle frente al servicio de las deudas adquiridas; principalmente por esta razón los compradores al verse atrapados porque los intereses de sus casas aumentaban poco a poco y ya no podrían revenderlas a un precio mayor, hubo un auge en los préstamos bancarios, la tasa de ahorros cayó a cero, existían altos niveles de consumo y a todo esto se le sumó el recorte de los Impuesto que al final dañó más que todo a las instituciones Financieras, gran parte de las pequeñas empresas quebraron y otras quedaron con bajos índices de capacidad de efectivo que como consecuencia anunciaban bajos índices de liquidez e insuficiencia para solventar la gran demanda de préstamos que había en ese momento.

En conclusión, existen situaciones que pudieran evitarse realizando un análisis amplio y complejo de la perspectiva económica y administrando mejor los recursos internos y externos con los que cuenta un país para que los inversionistas noten ese valor agregado en el país y lo tomen en cuenta para sus proyectos futuros atrayendo más ingresos que se convierten en estabilidad económica.

16