Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013

Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación

Crecimiento y competitividad de la economía vasca 1980-2015

Luces y sombras del pasado y retos del presente

ALBERTO ALBERDI LARIZGOITIA

Lakua, 6 de Mayo de 2013

Ekonomia eta Plangintza ZuzendaritzaDirección de Economía y Planificación 2

Estudio aplicado de las relaciones entre crecimiento, competitividad y distribución de la re nta

� Resultados comparados de la economía vasca: crecimiento, productividad y fuerza laboral

� La competitividad a través de los costes laborales unitarios

� Acumulación de factores productivos

� Progreso técnico y productividad total de los factores

� Salarios, empleo y rentabilidad del capital

� Conclusiones e implicaciones para la política económica


Ciclos de crecimiento: de la Gran Moderación a la Gran Recesión

Gráfico nº 1,1 CRECIMIENTO DEL PIB 1980 -2014 Tasas anuales de variación

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

1,980

1,982

1,984

1,986

1,988

1,990

1,992

1,994

1,996

1,998

2,000

2,002

2,004

2,006

2,008

2,010

2,012

2,014

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

UE 15 España

Alemania Euskad i

Fuente: A M ECO, Eus tat, y e labo rac ió n pro pia

� Un balance de crecimiento inigualable hasta que estalló la Gran Recesión que con su recuperación fallida de 2010 adquiere dimensiones de Depresión


Una convergencia en PIB por habitante a alta velocidad: de 70 a 105 en veinte años prodigiosos

� Pero con la sombra de que la productividad relativa sigue a los mismos niveles de siempre y del mayor impacto de la crisis

Gráfico nº 1,2 PIB REAL PER CAPITA Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO 1980-2014

(UE 15= 100)

50

60

70

80

90

100

110

120

1,9801,9

821,9

841,9861,9

881,9901,9

921,9941,9

961,9

982,0002,0

022,0042,0

062,0082,0

102,0

12

50

60

70

80

90

100

110

120

Product ividad España Product ividad Euskad i Product ividad AlemaniaPIB pc Alemania PIB pc España PIB pc Euskad i

Fuente: AM ECO, Eustat , y elabo ración p rop ia

Alemania Occidental /Alemania unificada


La productividad horaria sigue al nivel de la UE 15

� No llega a alcanzar a Alemania; mientras ve como la de España retrocede por debajo del nivel que tenía en 1995.

Gráfico nº 1,2b PRODUCTIVIDAD POR HORA TRABAJADA 19 95-2014UE 15= 100

60

70

80

90

100

110

120

1,9951,9961,9971,9981,9992,0002,0012,0022,0032,0042,0052,0062,0072,0082,0092,0102,0112,0122,0132,014

60

70

80

90

100

110

120

Product ividad Euskad i Product ividad Alemania Product ividad España

Fuente: AM ECO, Eustat, y elaboración p ro p ia


Un salto enorme en la participación laboral principal fuente del crecimiento del PIB per capita

� La jornada tiende a reducirse y la productividad crece a ritmos muy moderados.

Gráfico nº 1,3 DESCOMPOSICIÓN DEL CRECIMIENTO DEL PIB PER CAPITA DE EUSKADI 1994-2014

-6,0

-5,0

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

J o rnada

P artic ipac ió n

P ro ductividad

Fuente: Ameco, Eustat y elaboracion propia

Tasas anuales


Competitividad: los costes laborales unitarios nominales y reales

PIB= P. PIB05

Wtr= w. LLos costes laborales unitarios nominales:CLUn= w / (PIB05/L) = (Wtr /L)/ (PIB05/L)= Wtr / PIB05

O lo que es igual, al cociente del salario nominal medio dividido por la productividad real media

Los costes laborales unitarios reales, surgen de corregir los salarios por el nivel de precios:

CLUr= (w / P.) / (PIB05/L) = (w.L)/ (P. PIB05)= Wtr /PIB


Costes laborales unitarios nominales fuertemente al alza en relación con la UE 15

� Justo cuando la subida no puede ser compensada por movimientos del tipo de cambio

Gráfico nº 1.8 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALESBase 2005 UE 15 = 100

80

85

90

95

100

105

110

115

120

1.9951.9961.9971.99

81.99

92.00

02.00

12.00

22.0

032.0

042.0

052.0

062.0072.0082.0092.0102.0112.0122.0132.014

80

85

90

95

100

105

110

115

120

España Alemania Euskad i

Fuente: AM ECO, Eustat , y elabo ración prop ia


La subida de los CLU nominales no se traslada a los Costes laborales unitarios reales

� La distribución de la renta a favor de los salarios sólo viene con la recesión y esta la corrige luego bruscamente

Gráfico nº 1.10 COSTES LABORALES UNITARIOS REALESBase 2005 UE 15 = 100

50

55

60

65

1.995

1.996

1.997

1.998

1.999

2.000

2.001

2.002

2.003

2.004

2.005

2.0062.0

072.0

082.0

092.0

102.0

112.0

122.0

132.0

14

50

55

60

65

UE 15 España Alemania Euskad i

Fuente: AM ECO, Eus tat , y elaboración prop ia


Los CLU nominales por encima de la UE 15

� Con pérdida de cierta ventaja previa pero todavía en una situación relativamente equilibrada por la productividad.

Gráfico nº 1.9 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO 1996-2014Base 2005 miles de euros

15

20

25

30

35

40

45

45 50 55 60 65

España

Alemania

Euskadi

UE 15

Fuente: A M ECO, Eus tat, y e labo rac ió n pro pia

Costes laborales

Productividad


Pérdida de competitividad de la Industria desde la llegada de la Unión Monetaria

� Respecto a la UE 15 y no digamos ante el sorprendente balance de Alemania.

� Con una clara debilidad en Productividad respecto a Europa y de gran calado respecto a Alemania

Gráfico nº 1.14 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DE LA INDUSTRIA

Base 2005 UE 15 = 100

80

85

90

95

100

105

110

115

120

1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,00980

85

90

95

100

105

110

115

120


Fuente: A M ECO, Eus tat , y elab oración p rop ia

Gráfico nº 1.17 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LA INDUSTRIA 1995-2009

Base 2005 miles de euros

15

20

25

30

35

40

45

50

40 45 50 55 60 65 70 75

España

Alemania

Euskadi

UE 15

Fuente: A M ECO, Eus tat , y elaboración p rop ia

Costes laborales

Productividad


La pérdida de competitividad en la Construcción es anterior a la Unió Monetaria

� El sector es tan poco competitivo como el de Alemania y estálejos de la UE 15 y no digamos de España, que goza de una ventaja clara.

� El auge llevó al sector a retroceso en productividad y a una escalada en los costes laborales por ocupado

Gráfico nº 1.15 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DE LA CONSTRUCCION

Base 2005 UE 15 = 100

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.00950

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

España Alemania Euskadi

Fuente: A M ECO, Eustat, y elabo ración p rop ia

Gráfico nº 1.18 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LA CONSTRUCCION 1995-2009


15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

30 35 40 45 50 55 60

España

AlemaniaEuskadi

UE 15

Fuente : A M ECO , Eustat , y elab oración p rop ia

Costes laborales

Productividad


Los Servicios también pierden competitividad respec to a la UE, pero con una reacción final en productivid ad

� Justo antes de la crisis el sector cambió radicalmente de tendencia, para conseguir un liderazgo en productividad que alinea los CLU con la UE 15

� Teniendo en cuenta el gran peso del sector la debilidad de España explica en gran medida su atraso económico relativo

Gráfico nº 1.16 COSTES LABORALES UNITARIOS NOMINALE S DEL SECTOR SERVICIOSBase 2005 UE 15 = 100

80

85

90

95

100

105

110

115

120

1.995 1.996 1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.00980

85

90

95

100

105

110

115

120


Fuente: AM ECO, Eus tat , y elaboración prop ia

Gráfico nº 1.19 COSTES LABORALES NOMINALES Y PRODUCTIVIDAD POR OCUPADO EN LOS SERVICIOS 1995-2009


15

20

25

30

35

40

40 42 44 46 48 50 52 54 56

España

AlemaniaEuskadi

UE 15

Fuente: A M ECO, Eustat, y elaboración prop ia

Costes laborales

Productividad


Contabilidad del crecimiento: acumulación de factor es y Productividad Total de los Factores (PTF)

Partiendo de una función de producción Cobb-DouglasY = A L α K 1- α

Podemos expresarla en forma de tasas de crecimiento:Y´= α [ L´+ (Y´- L´)] + (1- α) [ K´+(Y´- K´)]

Que una vez reordenada se puede expresar de la formaY´= [α L´+ (1- α) K´] + [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]

Acumulación de factores + PTF

Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)


Un impresionante ciclo de acumulación de capital productivo y de despliegue de fuerza de trabajo

� Entre 1995 y 2008 el capital productivo creció a una tasa anual del 3.6% y la fuerza de trabajo a un 2.6% ( los datos de España son 4.7% y 3%)

� La expectativa actual es que tal acumulación quedaráprácticamente detenida entre 2010 y 2015.

Gráfico nº 2,1a ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE TRABAJO EN HORAS 1980 -2010

Tasas anuales de variación

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

1,981

1,9831,9851,9

871,9891,9911,9931,9

951,9971,9992,0012,00

32,0052,0072,0

09

ESPAÑAK

PAISVASCO K

ESPAÑAL

PAISVASCO L

Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia

Gráfico nº 2,1b ACUMULACIÓN DE CAPITAL PRODUCTIVO Y FUERZA DE TRABAJO EN HORAS 2010 -2015

Tasas anuales de variación

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

2,010 2,011 2,012 2,013 2,014 2,015

PAIS VASCOK

PAIS VASCOL

Fuente: Eustat, Fundación BBVA,, IVIE; EUSTAT, INE y elaboración propia


Incremento sostenido de la cuota del Excedente en l a distribución de la renta

� Casi 15 puntos de participación entre su máximo de 2007 y los valores de principios de los años ochenta.

� La Gran Recesión detiene y corrige algo la tendencia, pero la distribución no parece que vaya a cambiar de forma significativa.

Gráfico nº 2,2a DISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PROD UCTIVO 1980-2011

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

Excedente brutoEbr

RemuneraciónTrabajo Rtr

Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia

Gráfico nº 2,2b DISTRIBUCION DEL VALOR AÑADIDO PROD UCTIVO 2012-2015

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2012 2013 2014 2015

Excedente brutoEbr

RemuneraciónTrabajo Rtr

Fuente: Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia


Trabajo y capital más que la PTF explican el alto crecimiento del último ciclo alcista

� La menor destrucción de empleo en la recesión repercute en un bajo crecimiento de la productividad.

� La PTF presenta una tendencia a largo plazo claramente decreciente: 1.6 luego 0.9 y se espera un 0.4 hasta 2015.

Gráfico nº 2,3 FUENTES DEL CRECIMIENTO DEL PIB: CAP ITAL, TRABAJO Y PROGRESO TECNICO 1980-2015

Tasas de variaciòn

1.2 0 .9 1.00 .7

1.5 1.30 .9

0 .3-0 .1

0 .60 .6

-0 .2 0 .0

2 .01.7

-2 .9

-2 .0

-0 .2

0 .8 1.21.6

1.6

0 .0

0 .9

-0 .5

0 .0

0 .4

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

España Euskadi España Euskadi España Euskadi España Euskadi Euskadi

1980-2010 1980-1995 1995-2008 2008-2010 2010-2015

Productividad PTF

Trabajo L

Capital K

Fuente: Base AMECO, Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia

Gráfico nº2,4 PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES1980-2015

Tasas de variaciòn

-10

-5

0

5

10

15

20

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

PTF España

PTF Euskadi



Tipo de progreso técnico que explixa el crecimiento de la Productividad Total de los Factores (PTF)

PTF´ = [ α (Y´- L´) + (1- α) (Y´- K´)]

Productividad del trabajo λ´= (Y´- L´)Productividad del capìtal u´ = (Y´- K´)Grado de mecanización k´ = (K´- L´)

Y/L = (Y/K) (K/L)λ´= u´ + k´

Grado de mecanización

Productividad Capital

Productividad Trabajo

Tipo de progreso

k´= 0

u´= - k´

λ´= k´

λ´= u´

λ´= 0

λ´> 0

λ´= u´

u´> 0

u´= 0

Neutral Hicks

Neutral Solow

Neutral Harrod


La PTF ha gravitado sobre la profundización del capital o mayor grado de mecanización

� Cuando la mecanización se ralentiza o detiene ello repercute directamente en el avance de la productividad.

� Además la productividad del capital permanece estable, luego el progreso es neutral en el sentido de Harrod. En España sorprendentemente retrocede lo que explica el pobre balance en PTF

Gráfico nº2,5b CARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICOESPAÑA 1980-2010

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

19

80

=10

0

Y/L

w

L/K

Y/K

Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia

Utilizador de capital físico

Productividad del capital decreciente

Gráfico nº2,5a CARACTERIZACION DEL PROGRESO TECNICOPAIS VASCO 1980-2015

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

20

14

19

80

=10

0

Y/L

w

L/K

Y/K

Fuente:Eustat, Fundación BBVA,INE y elaboración propia

Productividad del capital estable

Utilizador de capital físicoEstable o ligeramente

utilizador de capital físico


La rentabilidad del capital y la regla de oro de lo s salarios

� La rentabilidad se puede expresar alternativamente como:

O como:

� Si se siguiera la regla de oro (salarios=productividad) cuando aumenta la mecanización, la rentabilidad del capital disminuye.

ur

KY

YEbr

KEbr

r

).1( α−=

×==

kwr

K

Lw

L

Y

K

Ebrr

/)( −=

×

−==

λ


Los salarios crecen por debajo de la productividad del trabajo

� La línea se aparta de la bisectriz en los tiempos de expansión y recupera su pendiente en los periodos de crisis

� Eso mismo se comprueba en la relación de los salarios con la utilización de la capacidad productiva que está ligada a la productividad del capital.

Gráfico nº 2,6 EVOLUCION DE LA PRODUCTIVIDAD DEL TR ABAJO Y DE LOS SALARIOS REALES 1980-2015

80

100

120

140

160

180

80 100 120 140 160 180

l Productividad del trabajo Y/L

1989

1993

2000

2009

1980=100

2007

Salarios reales w

Y/L

Gráfico nº 2,7 EVOLUCION DE LOS SALARIOS REALES, LA PRODUCTIVIDAD DEL CAPITAL Y LA UTILIZACION DE CAPAC IDAD

INDUSTRIAL 1980-2015 (1980=100)

60

80

100

120

140

160

180

82 87 92 97 102 107 112

Y/K

u industria

Productividad de l capital Y/K

1990

1989

1993

2008

2015

1980=100

2009

Salarios reales w


Salarios y empleo: una economía dirigida por los beneficios

� Las expansiones del empleo se dan cuando hay estabilidad de salarios reales. Los avances salariales tienen lugar en las contracciones.

� La estabilidad de los salarios ocasiona el aumento de la rentabilidad del capital productivo y sus subidas las correspondientes contracciones.

Gráfico nº 2,8 EVOLUCION DEL EMPLEO Y DE LOS SALAR IOS REALES 1980-2015 (1980=100)

60

80

100

120

140

160

180

60 80 100 120 140 160 180

L Horas trabajadas

1993

1986

20002007

1991

1980= 100

2013

Salarios reales w

Gráfico nº 2.12 SALARIOS REALES Y RENTABILIDAD DEL CAPITAL PRODUCTIVO 1980-2015 ( 1980=100)

80

100

120

140

160

180

80 100 120 140 160 180

1989

1993

2000

2015

1980=100

2009

Salarios reales w

Rentabilidad del capital productvo r

2007


Alta rentabilidad del capital productivo durante el ciclo alcista: superior competitividad de la economía vas ca

� Y mayor resistencia durante la reciente recesión, porque a pesar de la gravedad de esta la rentabilidad se mantiene a niveles relativamente altos.

Gráfico nº2.9 TASA DE RENTABILIDAD BRUTA DEL CAPIT AL PRODUCTIVO

1980-2015

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

-4

-2

0

2

4

6

8

r Capita l pro ductivoEs paña

r Capita l pro ductivoEus kadi

g Tas a de c rec imiento


gr


La redistribución de la renta a favor del excedente explica el buen balance de la rentabilidad del capi tal

� El excedente gana cuota en la renta mientras se estabiliza la productividad del capital

� El salario aumenta por debajo de la productividad cuando el grado de mecanización también se estabiliza.

Gráfico nº 2,11 FACTORES DE RENTABILIDAD DEL CAPITA L PRODUCTIVO: 1980-2015

II Margen sobre salarios y grado de mecanización

0

10

20

30

40

50

60

70

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Margen s o bres a lario s (Y / L) -w Es paña

Margen s o bres a lario s (Y / L) -w Eus kadi

Grado demecanizació n L/ K Es paña

Grado demecanizació n L/ K Eus kadi


Gráfico nº 2,10 FACTORES DE RENTABILIDAD BRUTA DEL CAPITAL PRODUCTIVO 1980-2015

I Participación en la renta y productividad

12

17

22

27

32

37

42

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00Participación: Ebr/YEspaña

Participación: Ebr/YEuskadi

Productividad: Y / KEspaña

Productividad: Y / KEuskadi

ProductividadParticipación



Las luces y las sombras de la competitividad vasca (I)

� Alto PIB per capita y convergencia con la UE 15, basada en una revolución del mercado de trabajo; pero con un nivel de productividad relativa similar al de 1980.

�Evolución de los CLU reales que impulsa la competitividad, pero descontrol total de los CLU nominales desde el inicio de la unión monetaria.

� Fuerte peso relativo y crecimiento de la industria, pero mejor posición relativa de la productividad en los servicios, porque la industrial es inferior a la de la UE 15 y está lejos de la de Alemania.


Las luces y las sombras de la competitividad vasca (II)

� Alto ritmo de acumulación de capital acompañado por un aumento de la Productividad Total de los Factores mayor que el del estado, pero con una tendencia a largo plazo claramente decreciente.

� Alta rentabilidad del capital durante el último ciclo y resistencia notable durante la recesión; pero debido a los cambios en la distribución de la renta y no al aumento de su productividad.

� Modelo de crecimiento dirigido por los beneficios debido a la redistribución de la renta, que por ello agota su recorrido y acaba colapsando con la recesión y la falta de demanda exterior.


Los retos económicos del presente y sus barreras y amenazas

� Mantener una evolución de los CLU nominales competitiva aunque no basada en la deflación salarial para no agravar la caída de demanda y la crisis fiscal. (Incertidumbres y falta de control sobre el modelo laboral surgido de la última reforma ¿posible efecto pendular?)

�Impulsar el cambio al modelo de la segunda gran transformación de una economía basada en el conocimiento (productividad del trabajo y del capital) y no en la inversión y la mecanización. (restricciones presupuestarias, dificulad para definir el modelo, descoordinación y captura por grupos de interés)

�Adecuación de la fuerza laboral desempleada para minimizar los efectos de histéresis del alto y prolongado desempleo. (legado de inercias, ineficacia, clientelismo e ineficiencia del sistema vigente hasta fechas recientes)

� Reforma de las administraciones y nueva política fiscal progresiva con incremento significativo de la presión en renta personal y de sociedades, con mínimo impacto en la demanda. (liderazgo, Inestabilidad y falta de acuerdo político)

Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013

Documents

Transcript of Crecimiento y competitividad de la economía vasca 6 e mayo2013