rreodel

Rompiendo Fronteras

Alba

“… Se ve el ALBA más radiante que nunca (…) Son mágicos los momentos que vive Nuestra América. Cuidado nos acostumbramos y creemos que siempre fue así. Prohibido olvidar que durante la larga y triste noche neoliberal nuestra región estuvo repleta de

gobiernos entreguistas, mediocres, traidores…”

Presidente del Ecuador Rafael Correa

co

20 Claves para entender la guerra psicológica en Venezuela

Ecuador denuncia la mano sucia de Chevron

nro

2013

SEPTiembre

octubre

I n d i c eIndice

Directora: Cris González Hernández

Coordinación General: Patricia Guilar te, Freddy García, Mariana González

Colaboraron en esta ediciónBeatriz Gonzáles y Andrea Goyzueta

Diseño, Arte y Diagramación© Alfarender/ Luria Sagaz

Fotografía: AVN/Archivo YPFB/ Producciones Correo del ALBA

Esta es una publicación deProducciones Correo del ALBALa Paz - Bolivia

ContactosCorreoalbabolivia@gmail.com

20 Claves para entender la guerra

psicológica en Venezuela

05

Entrevista exclusiva a Emir Sader: “América Laina es el núcleo de los países fundamentales del

mundo que resiste al neoliberalismo”

18Octubre Negro

A 10 años de la llamada “Guerra del Gas”

La doctrina Obama40

22

54

Ecuador denuncia la mano sucia de Chevron

34

Nuestra América sigue siendo centro de la codicia de los grandes poderes económicos y militares del planeta, que durante siglos diezmaron sus

riquezas. Por muchos años la voracidad del gran capital permitió el enriquecimiento exponencial de aquellos, sin encontrar oposición de los gobiernos entreguistas. El caso de la contaminación petrolera cometida por la transnacional Chevron – Texaco en buena parte de la cuenca amazónica en Ecuador, pone de manifiesto una vez más el cinismo de las transnacionales que generan sus ganancias económicas a expensas del desastre y la destrucción. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa –que forma parte de la nueva camada de líderes revolucionarios que buscan transformar las relaciones de sumisión y subordinación al imperio- denunció “La mano sucia de Chevron”, empresa que sigue empeñada en evitar la ejecución de la sentencia que le obliga a pagar cerca de 19 mil millones de dólares para sanear las zonas afectadas en las provincias de Sucumbíos y Orellana. En Venezuela, por otra parte, la derecha parasita interna, lacaya del imperio y de la derecha transnacional, lleva a cabo 4 tipos de guerras de alta intensidad: la guerra económica, la comunicacional, la psicológica y en los últimos tiempos la guerra electrónica. Se trata de un permanente hostigamiento contra la sociedad venezolana en su conjunto con la intención de desatar el caos social. El Presidente Nicolás Maduro ha denunciado ante el mundo la brutal guerra económica, que ya fue ensayada de manera exitosa en el Chile de Allende, constituyéndose esto en un modelo de lucha contra los gobiernos progresistas para desestabilizar a la Revolución Bolivariana.

A través de la especulación de precios o el acaparamiento de productos, se busca crear una situación de anarquía entre la población que conduzca a una explosión social. Lo que no saben es que ante la ausencia del líder Gigante, el pueblo venezolano transformó el dolor y la tristeza en firmeza y determinación militante para enfrentar los escenarios de desestabilización. Hoy, el pueblo de Chávez y Bolívar está más fuerte y más atento a los indicios que anuncian la llegada de un nuevo abril que puede ser más cruento que el del año 2002, pero que también se lanza contra un pueblo más organizado y con mayor nivel de conciencia política. Un pueblo soberano, digno, que nunca más dejará que le arrebaten su fuerza de trabajo, sus riquezas y lo más importante, el poder transformador de su propia realidad. El Imperio sigue en crisis, el reino del capital se tambalea en el mundo que ha creado, un mundo donde no hay complementariedad sino competencia, donde se salva a los bancos y no a los pueblos, donde las guerras son prácticas válidas para conseguir recursos, donde se premia a la gran industria y se fustiga al pequeño campesino. La crisis del capital es evidente, pero no ha llegado a su punto máximo. En ese contexto se ve radiante el Alba de los pueblos. La Alianza Bolivariana debe seguir for taleciéndose como el espacio de unidad solidaria en función de la construcción de la Patria Grande Latinoamericana y Caribeña. América Latina y el Caribe están llamados a ser escenarios de las nuevas ideas, de las nuevas batallas, de los nuevos pensamientos, de un nuevo modelo para el Vivir Bien, del hombre y la mujer nueva de la que hablaba el Ché Guevara. Como lo manifestara el Gigante Eterno Hugo Chávez: “Del río Bravo hasta la Patagonia decimos, la tierra del sueño posible, esta América, nuestra América”.

Todos debemos estar en guardia para defender la Patria que nos legaron nuestros libertadores, a la Revolución Bolivariana y al Comandante Supremo Hugo Chávez que detuvo la subasta de quienes la saquearon durante siglos y la trajo de vuelta a las manos del pueblo.

CGH

nro

2013

SEPTiembre

octubre

Prohibido girar a la derecha

Nueva sección

23

Con un llamado internacional a boicotear los productos de Chevron, el presidente ecuatoriano Rafael Correa lanzó la campaña “la mano

sucia de Chevron”, el pasado 17 de septiembre, en rechazo a los intentos de la empresa petrolera norteamericana de evadir su responsabilidad por la contaminación petrolera en la cuenca amazónica.

Chevron está empeñada en evitar la ejecución de la sentencia de la corte de justicia de Lago Agrio (ciudad ubicada en el Oriente ecuatoriano), que le ordena pagar cerca de 19 mil millones de dólares para limpiar la zona afectada y prestar servicios de salud y agua potable a sus habitantes. Con este propósito, según Correa, Chevron ya ha gastado más de 400 millones de dólares en una campaña contra Ecuador y ha contratado decenas de empresas de lobistas y unos 900 abogados.

En una visita a una piscina tóxica cerca del pozo petrolero Aguarico 4, operado décadas atrás por Texaco, Correa dio a conocer que como ésta hay unas mil piscinas que esta empresa (que se fusionó con Chevron en 2001) dejó abier tas, en cerca de tres décadas de explotación petrolera en la selva amazónica, entre 1964 y 1992. Se estima que vertió en las piscinas unos 18 mil millones de galones de agua contaminada con petróleo, que sigue filtrándose en la tierra o se derrama durante los aguaceros, además de otros 17 millones de galones de petróleo que se derramó en accidentes; estas cantidades hacen que el daño total sea mucho

Ecuador denuncia“La mano sucia de

Chevron”

El mayor daño ambiental por derrame petrolero en el mundo

544

mayor que el derrame de Exxon Valdez en Alaska, o por el provocado por British Petroleum en el Golfo de México. “Es uno de los desastres ambientales más graves de la humanidad “, aseveró Correa.

La filtración de elementos tóxicos en las tierras, arroyos y ríos, en un área de unas 480 mil hectáreas, contaminó el agua que usaba la población local, devastó la vida silvestre y afectó la producción agropecuaria. Se han registrado números casos de cáncer, con más de mil muertos, graves casos de afectación de la piel, muerte de animales, entre muchos otros problemas.

En la época ya existían normas y tecnologías más adecuadas para proteger el ambiente, por ejemplo con el uso de piscinas selladas y técnicas de limpieza de derrames, pero Texaco no las utilizó para ahorrar entre 2 y 3 dólares por barril en los costos de producción. Durante el juicio en Lago Agrio, se inspeccionaron 54 centros de producción donde se constató niveles de contaminación muy por encima de las normas ecuatorianas e internacionales de la época. En el momento en que Texaco operó, la norma ecuatoriana para el volumen de hidrocarburos totales de petróleo en el suelo y el agua era diez veces más blanda que la norma vigente en EE.UU., pero aun así, la contaminación hallada en los 54 sitios fue en promedio 20 veces mayor que la norma ecuatoriana, llegando, en algunos sitios, a un nivel hasta 900 veces mayor.

Correa llamó a los accionistas de Chevron a no ser cómplices indirectos de una empresa que no sólo ha demostrado irresponsabilidad absoluta, sino que ahora quiere la impunidad.

Acciones ante las cortes

A partir de 1993, un grupo de ciudadanos afectados por la contaminación presentó una demanda privada en Nueva York por la contaminación y afectación a la salud, a nombre de unos 30.000 habitantes de la zona, en su

mayoría indígenas. Durante nueve años, Chevron buscó bloquear el juicio, argumentando que éste debía presentarse en Ecuador; los demandantes presumen que la empresa consideró que la corte ecuatoriana sería más fácil de manipular. Finalmente logró su propósito; el juez de Nueva York desistió de conocer el caso pero dijo que Chevron debía aceptar el veredicto de la corte ecuatoriana. Cuando en 2011 y 2012, luego de casi dos décadas de litigios, el veredicto de Lago Agrio salió desfavorable a la empresa, ésta se negó a acatarlo y emprendió nuevas acciones legales para tratar de bloquearlo, junto con la campaña de desprestigio al gobierno, a la corte, y a los demandantes y sus abogados. Entre sus principales preocupaciones está la de impedir que sus bienes puedan ser embargados en otro país para cumplir con el pago, siendo que en Ecuador ya no tiene bienes.

Por un lado, la empresa inició un nuevo juicio en un tribunal federal de Nueva York, alegando que la sentencia ecuatoriana se obtuvo ilegítimamente, con actos de corrupción. Por otro, acudió al tribunal de arbitraje de La Haya por una supuesta violación del Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre Ecuador y EEUU, alegando que Ecuador no debía permitir que se lleve a cabo el juicio de Lago Agrio. Lo insólito es que el tribunal se haya declarado competente para juzgar el caso, lo que implica aplicar retroactivamente el TBI que entró en vigencia en 1997, cinco años después de que Texaco-Chevron ya había abandonado el país. También llama la atención que, entre sus primeros laudos, el tribunal haya ordenado al gobierno ecuatoriano tomar las medidas necesarias para suspender u obtener la suspensión de la ejecución de la sentencia de Lago Agrio, sea en Ecuador o en otros países, haciendo caso omiso de la independencia de las funciones del Estado.

“Es un caso emblemático que demuestra lo injusto y lo inmoral del orden internacional, donde existe

la supremacía total del capital de las transnacionales sobre los pueblos, sobre las sociedades, las naciones”, denunció Correa.

Chevron alega que los acuerdos firmados con el gobierno de Ecuador en 1995 y 1998 -en el periodo de gobiernos neoliberales- que dan por finiquitados el contrato y las obligaciones de la empresa, liberan a ésta de enfrentar cualquier otro reclamo, con lo cual tratan de traspasar al Estado ecuatoriano la responsabilidad de cualquier consecuencia derivada del juicio de Lago Agrio. No obstante, el mismo día del lanzamiento de la campaña ecuatoriana, el Tribunal de La Haya emitió un veredicto parcial en el que concluye que dichos acuerdos no impiden que terceras personas puedan presentar reclamaciones en defensa de sus derechos individuales, aunque reconoce que podría impedir reclamos “colectivos” o “difusos”. No se pronunció sobre si esta caracterización se aplica al caso que fue ventilado en la corte de Lago Agrio. Las audiencias se reanudarán en enero.

Sin embargo, la petrolera, al día siguiente, declaró en un comunicado que el “tribunal internacional de arbitraje encuentra que Chevron no es responsable ante los reclamos internacionales en Ecuador”; ante ello, el día 20, la procuraduría general del Estado ecuatoriano solicitó al tribunal medidas provisionales para impedir que la empresa prosiga con su campaña

CHEVRON - TEXACO

• Chevron debe pagar US$19.000 millones, pero deliberadamente ha decidido no acatar el fallo legítimo e independiente de la instancia jurídica competente.

• La remediación de los daños ocasionados le costaría a Chevron US$ 32,25 por cada barril de agua contaminada en el Amazonas.

• La empresa Chevron desembolsa cada año millones de dólares en una campaña mediática y política para desprestigiar al Estado ecuatoriano y afectar sus intereses comerciales en EEUU, por ejemplo, presionando para que no se renueven las preferencias arancelarias concedidas a las empresas exportadoras ecuatorianas.

• La transnacional dice que las imágenes que han circulado en los medios no corresponden a operaciones ni antiguas ni actuales de Chevron Corporation. La verdad es que en esa época era Texaco quien actuaba en Ecuador, pero Chevron la compró cuando ya eran visibles y evidentes los daños ambientales causados.

de desprestigio contra el país y distorsionando la realidad del laudo arbitral.

Más allá de esta coyuntura inmediata, Ecuador está planteando la necesidad de una reforma del sistema de tribunales de arbitraje de los tratados de inversión y ha propuesto la creación de un tribunal suramericano en el marco de UNASUR que operaría bajo reglas más justas. Se espera la decisión de UNASUR para fines de este año.

En el caso de que Chevron logre bloquear definitivamente la aplicación de la sentencia de Lago Agrio, o alcance una resolución para que sea el Estado ecuatoriano el que deba pagar los daños, esto sería catastrófico para la economía del país. “Chevron quiere quebrar al país”, reclamó Correa. El presupuesto anual del Estado ecuatoriano es de unos 26 mil millones de dólares, mientras que Chevron, en 2012, obtuvo ingresos por 230 mil millones de dólares, o sea, casi nueve veces el presupuesto del país suramericano.

Sally Burch Periodista de la Agencia Latinoamericana

de Información

Chevron ocasionó un derrame de desechos tóxicos de 68´140.000m3

en las provincias de Sucumbíos y Orellana entre 1972 y 1992, durante

la realización de actividades de extracción petrolífera.

Las regiones de Sucumbíos y Orellana sufrieron uno de los desastres ambientales más graves de la humanidad, aseguró el Presidente Correa

76

Un país endeudado y sometido a los dictados de organismos financieros internacionales; con una clase política mediocre, corroída por la corrupción y detestada por la opinión pública; una desconfianza general hacia las instituciones; un Estado desprovisto de soberanía monetaria; con un sistema bancario estafador y ladrón; un paro masivo; una infame ley de hipotecas y miles de desahucios... ¿Hablamos de la España de hoy? No, del Ecuador de antes de 2006, de antes de la «Revolución Ciudadana» impulsada por Rafael Correa,

brillantemente reelegido presidente el pasado 17 de febrero [i]. Cuando Correa triunfó por primera vez, en noviembre de 2006, el Ecuador estaba saliendo de una década de crisis, protestas e inestabilidad. Con tres presidentes (Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez) derrocados por insurrecciones populares, una quiebra masiva del sistema financiero, una banca corrupta, un endeudamiento colosal, huelgas generales, insurrecciones indígenas y revueltas sociales de todo tipo. El país parecía ingobernable. Hasta que llegó este economista poco convencional, forjado en el trabajo social y solidario cerca de los pueblos originarios, impregnado de las tesis de justicia de la Teología de la liberación, formado en universidades de Bélgica y Estados Unidos, simpatizante y asiduo del Foro Social Mundial y adversario declarado de la política de « ajustes estructurales » impulsada, en los años 1990, por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en toda América Latina.

Para su primera campaña electoral, Rafael Correa fundó el movimiento Alianza PAIS (Patria Altiva y Soberana) y propuso un referéndum para una Asamblea constituyente que redactase una nueva Constitución. Ganó. Y en su discurso de toma de posesión anunció con claridad cuál sería su proyecto para Ecuador: “La lucha por una ‘Revolución Ciudadana’, consistente en el cambio radical, profundo y rápido del sistema político, económico y social vigente.”

Revolución c i u d a d a n a

Otra VoOtra VozArteOtavaleño

Al norte de Quito, capital de Ecuador, se encuentra la ciudad de Otavalo, sede del mercado artesanal indígena más grande de Suramérica donde el paisaje

andino, la creatividad de su gente y la riqueza cultural se fusionan para dar vida al ar te otavaleño.

Textiles, ar tesanía, música y pinturas forman parte de las creaciones otavaleñas, cuyo colorido, originalidad y tradiciones del altiplano presente en sus diseños la convier ten en referencia artística de Ecuador en el mundo.

Influenciado por el ar te occidental y los motivos indígenas locales, el ar te otavaleño ofrece una infinidad de productos que van desde los ponchos, tapices de lana, sombreros, ar tesanías en madera, tallados, joyería, pinturas y hamacas hasta suéteres tejidos en lana.

Gracias a la defensa étnica de sus artesanos, con su vestimenta tradicional, la lengua nativa del

quechua, Otavalo es considerada como la “Capital intercultural ecuatoriana”.

La popularidad de sus artesanías es capaz de motorizar el turismo de la zona a la vez que se consolida como un centro de encuentro de las diferentes culturas regionales del país.

CdA

98

Y cumplió su promesa. Lo cual le valió, el 30 de septiembre de 2010, una tentativa de golpe de Estado que a punto estuvo de costarle la vida [ii]. Pero también le deparó el apoyo arrasador de la mayoría de los ecuatorianos. Entre elecciones y referendos, la del 17 de febrero es la novena victoria en las urnas de Rafael Correa. De tal modo que este joven presidente, que aún no cumplió los cincuenta años (nació en abril de 1963), se ha convertido en uno de los líderes indiscutibles de la nueva América Latina. En sus seis años de gobierno, “refundó -como dice él- la patria” con la nueva Constitución (aprobada por referendo en 2008), inició la era del ‘Buen Vivir’ [iii], renegoció con éxito la deuda externa de su país y frenó los estragos del neoliberalismo confiriéndole al Estado un rol decisivo en lo económico y lo político. Ahora, su mandato irá hasta 2017, y entonces cumplirá una década en el poder. Nos encontramos con él, en Quito, unos días antes del escrutinio. En una reunión con los observadores independientes internacionales invitados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para testimoniar de la pulcritud democrática de la elección [iv]. Con el objetivo de consagrarse plenamente a la campaña y no ser acusado de usar bienes públicos, Rafael Correa decidió descargarse de la función ejecutiva de la Presidencia y solicitar a la Asamblea nacional una licencia de 30 días durante los cuales esa función sería ejercida por el vicepresidente Lénin Moreno. Un rasgo de honradez política que, a escala internacional, resulta insólito y ejemplar. Ninguna ley lo conminaba a ello. Excepto su propia exigencia ética.

Empieza su conversación citando a Eloy Alfaro [v] : «No buscamos nada para nosotros, todo para el pueblo» «Aquí –añade Correa- ya no manda el FMI, ni la oligarquía; aquí ahora manda el pueblo. Y si éste nos apoya es que hemos hecho lo que prometimos: escuelas, hospitales, carreteras, puentes, aeropuertos... A pesar de las campañas mediáticas de deslegitimización contra nosotros y de los ataques de una prensa sin escrúpulos, vamos a ganar estas elecciones -las más democráticas y transparentes de la historia del Ecuador- de manera arrolladora. Pero no las vamos a ganar para recrearnos en el éxito; las vamos a ganar para gobernar mejor y para ahondar los cambios que venimos impulsando. » En sus seis años de gobierno, Rafael Correa ha transformado efectivamente su país. Como ningún otro gobernante ecuatoriano antes de él. Cuatro indicadores económicos resumen, mejor que mil palabras, el triunfo de su política: en toda la historia de Ecuador, la tasa de inflación nunca fue más baja; el crecimiento nunca tan elevado; el desempleo tan reducido y el salario real tan alto. Los emigrantes que, huyendo del derrumbe español, regresan a Ecuador sienten mejor que nadie el nuevo bienestar económico. Constatan que se acabó el caos, el desmadre y la fragmentación política ; que hay estabilidad y equidad social con dignidad ; un gobierno de verdad que ha disciplinado a las clases poseedoras ; un gobierno de izquierda pero desprovisto de los excesos ilusorios del izquierdismo palabrero ; en suma, un gobierno de izquierdas que está transformando para siempre el Ecuador.

Bastaba pasearse por las calles de Quito o de otros lugares del país, asistir a algún mítin del presidente Correa para sentir el excepcional efecto de su carisma, el fervor de la gente, la bulliciosa adhesión popular a su persona, a su programa y a los principios de la « revolución ciudadana ». «Aquí –dice Correa- todo se había convertido en mercancía. Mandaban los bancos y los inversionistas extranjeros. Se había privatizado la sanidad, la enseñanza, los transportes,... ¡todo! Eso se terminó. Volvió el Estado y ahora garantiza los servicios públicos. Estamos invir tiendo el triple en presupuestos sociales, salud, escuela, hospitales gratuitos.... Hemos acabado con el neoliberalismo. Una izquierda moderna no puede odiar el mercado, pero el mercado no puede ser totalitario. Por eso hemos cambiado radicalmente la economía, ahora es la sociedad la que dirige el mercado y no lo inverso. El ser humano es lo primero, antes que el capital. Cambiamos la ley de hipotecas, que era igual que la española, y pusimos fin a los desahucios. Dijimos: ‘¡No pagamos la deuda!’, y conseguimos rescatarla por el 30% de lo que nos pedían. Hoy Ecuador es la economía que más reduce la desigualdad. Queremos vencer la pobreza. Hemos consolidado los derechos laborales de los asalariados y acabado con la tercerización, esa forma de esclavismo contemporáneo. Estamos haciendo una ‘revolución ética’, combatiendo la corrupción con mayor ahínco que nunca y con una consigna fundamental a todos los niveles: ‘¡Manos limpias!’. Ya no se permite la evasión fiscal. Nuestra revolución es también integracionista y latinoamericana porque estamos decididos a construir la Patria Grande soñada por Bolívar. Es asimismo una revolución ambiental. Nuestra Constitución es una de las pocas en el mundo –quizás la única- que reconoce los derechos de la naturaleza. Como lo digo a menudo: no estamos viviendo una época de cambio, sino un cambio de época. No se trata de superar el neoliberalismo, se trata, sencillamente, de cambiar de sistema. Y ese cambio exige la modificación de la relación de poder. Ir hacia un poder popular. »

[i] Los resultados de la elección presidencial, aún no definitivos a la hora del cierre de esta edición, son los siguientes : Rafael Correa (Alianza País) 57% ; Guillermo Lasso (CREO, Creando Oportunidades) 23% ; Lucio Gutiérrez (PSP, Partido Sociedad Patriótica) 6% ; Mauricio Rodas (Movimiento SUMA, Sociedad Unida Más Acción) 4% ; Alvaro Noboa (PRIAN, Partido Renovador Institucional Acción Nacional) 3,7% ; Alberto Acosta (Unidad Plurinacional de las Izquierdas) 3,2% ; Norman Wray (Movimiento Ruptura) 1,3% ; Nelson Zavala (PRE, Partido Roldosista Ecuatoriano) 1,2%. [ii] Léase Ignacio Ramonet, « Entrevista con Rafael Correa », Le Monde Diplomatique en español, enero de 2011. [iii] El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, definió este concepto de la siguiente manera: « La ‘Revolución Ciudadana’ que vive el Ecuador está marcada por una premisa fundamental: la concepción y ejecución del ‘Buen Vivir’, una filosofía heredada de nuestras raíces indígenas y que encierra una enseñanza muy valiosa para estos tiempos convulsionados y agresivos con el entorno: el ‘Buen Vivir’ se funda en una relación armónica entre el hombre y la naturaleza. » [iv] El Consejo Nacional Electoral (http://www.cne.gob.ec ) es un organismo público, independiente del gobierno, que, junto con el Tribunal Contencioso Electoral (http://www.tce.gob.ec/jml ), tiene la misión de organizar las elecciones en Ecuador y garantizar su carácter democrático respetando la Ley orgánica electoral (http://aceproject.org/ero-en/regions/americas/EC/ecuador-ley-organica-electoral-codigo-de-la/view). [v] Eloy Alfaro (1842-1912), militar, guerrillero y presidente de Ecuador en dos ocasiones (1895-1901 y 1906-1911), principal dirigente de la revolución liberal ecuatoriana. [vi] La del izquierdista Alberto Acosta (uno de los redactores del proyecto de ’revolución ciudadana’, ex-presidente de la Asamblea Nacional y antes muy cercano a Rafael Correa) fue particularmente decepcionante por sus gratuitas e insistentes acusaciones de « fraude electoral » y de « falta de democracia ».

Los resultados electorales obtenidos el 17 de febrero (más de 33 puntos de ventaja con respecto a su inmediato adversario) demuestran, primero, que las campañas de los opositores fueron mediocres, débiles, inexistentes [vi]. Y, sobre todo, que el apoyo al presidente Correa fue trans-clase. No se limitó a una sola categoría social, subió en todos los sectores. « Porque esto -explica Rafael Correa con su voz extenuada y rota después de centenares de discursos- es un proyecto de unidad nacional. Estamos construyendo patria. Hemos hecho mucho -y nos hemos equivocado también, y mucho- pero lo principal se ha logrado. Aquí ya no manda la bancocracia, ya no manda la partidocracia, ya no manda el poder mediático, ya no manda ningún poder fáctico en función de intereses grupales, ya no manda el Fondo Monetario, ni las burocracias internacionales ; aquí ya no mandan países hegemónicos. Hemos ganado con una presencia física en las calles, no sólo mía sino de todo el Movimiento Alianza País, recorriendo barrios y pueblos, valles y montañas, sierras y junglas. Hemos manejado la campaña con claridad. Lo he repetido y suplicado: ‘No me dejen solo!’, porque un presidente sin una mayoría neta en la Asamblea, es un presidente disminuido. »

En eso también, los electores le han respondido con un sostén arrasador. El presidente, que no tenía mayoría en la Cámara, dispondrá ahora del soporte de más de los dos tercios de los diputados... Con lo cual podrá por fin hacer votar proyectos fundamentales como la ley de tierras, la ley de agua, la ley de cultura, la ley de medios... En una palabra: gobernar para, como lo prometió en su campaña, « profundizar el cambio ».

Ignacio RamonetPeriodista español

Editor jefe de Le Monde Diplomatique

1110

Para que nadie pierda la

MEMORIA

PRUEBAS DE INOCENCIA

- No existen pruebas directas ni circunstanciales que los incrimine como espías. De hecho, a dos de ellos no se les pudo probar estos cargos. - Negación a un juicio justo fuera de Miami, por ser esta ciudad la sede que alberga al mayor número de anticubanos del mundo y centro de los principales ataques y agresiones contra Cuba. Las actividades criminales de estos grupos constan en documentos oficiales norteamericanos, han sido reflejadas en la prensa y reconocidas públicamente por sus propios autores.

- Fueron víctimas de un proceso turbio, con un jurado completamente prejuiciado. El gobierno norteamericano en muchas ocasiones ha dado el visto bueno a las acciones criminales de los grupos anticubanos de Miami contra Cuba, lo que viola la Ley de Neutralidad, de ese país.

- Se les negó la condición de prisionero político, y se les mantiene sujetos a un régimen igual y en medio de delincuentes comunes.

- Las sentencias fueron excesivas y en violación de las orientaciones apropiadas.

- Sufren sus condenas en cárceles ubicadas en lugares distantes entre sí, lo cual hace sumamente difíciles sus contactos con familiares y amigos, imponiéndoles así condiciones peores a las que sufre el resto de la población penal.

- Se ignoró la Ley de Libertad de Información (FOIA) al no acceder a solicitudes de la defensa para que fuesen considerados como pruebas documentos oficiales relevantes al esclarecimiento de los hechos.

En septiembre de 1998 cinco cubanos fueron arrestados en Miami por agentes del FBI y aislados en celdas de castigo, sin fianza, durante 17 meses antes que su caso fuera llevado a juicio.

La misión heroica de estos hombres en los Estados Unidos era monitorear desde el interior de los grupos anticubanos, en la Florida, las actividades y actos terroristas en contra de Cuba, perpetrados impunemente durante muchos años por dichos movimientos antirrevolucionarios en ese país. Organizaciones que cuentan entre sus crímenes

numerosos sabotajes y agresiones al pueblo cubano, miles de muertos y heridos, contrabando de armas, drogas, personas e incluso planes de asesinar al presidente Fidel Castro.

Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González han sido acusados de espionaje, falsa identidad, conspiración para cometer asesinatos y de poner en riesgo la seguridad de los Estados Unidos, a pesar de no tener pruebas reales de aquello o haber incautado arma alguna, incluso, a pesar de que en sus historiales aparecieran como ciudadanos pacíficos y sin delitos.

Fueron enjuiciados y procesados a largas condenas y cadenas perpetuas en la ciudad de Miami, donde es evidente, cuando se trata de Cuba, no habría juicio justo ni imparcial de acuerdo al Derecho Internacional ni las propias leyes norteamericanas,

sino un juicio hasta ahora político lleno de contradicciones y sin muchas

c o s a s que demostrar.

En el tribunal se presentó una larga lista de terroristas como testigos, los que debían ser juzgados eran los acusadores. La fiscalía pretendió en varias oportunidades desorientar y comprar a los arrestados para que a cambio de indulgencias y consideraciones hicieran falsas confesiones, se declararan culpables de algunos cargos e implicaran a otros.

Ha sido revelado por fuentes oficiales que varios periodistas locales recibieron dinero para escribir ar tículos en periódicos o notas en radio y televisión con el fin de influenciar a los jueces que llevaban los casos, manipulando la información, para que los hallaran culpables.

Durante todo el proceso legal las autoridades obstaculizaron el trabajo de la Defensa al demorar y limitar el acceso solo al 20% de la documentación, sospechosamente clasificada como secreta, y en la actualidad se les sigue impidiendo el acceso a esos documentos para sustentar el proceso de apelación; asimismo han entorpecido las visitas de las madres, esposas e hijos de los prisioneros, atribuyéndoles una sanción más.

Liberación de René González

El 7 de octubre de 2011 fue liberado el que menos años de cárcel cumpliría, René González, pero bajo régimen de libertad supervisada, teniendo que permanecer en Estados Unidos 3 años más.

El 11 de mayo de 2013, luego de 2 visitas supervisadas a su familia, González se queda en Cuba tras haber renunciado a su ciudadanía norteamericana por recomendaciones de la defensa. Sin embargo, ha declarado en varias entrevistas que seguirá siendo prisionero del imperio mientras sus cuatro hermanos no regresen definitivamente a la patria, pues en palabras de él mismo “los cinco somos uno”.

15 años de secuestro

El 12 de septiembre pasado se cumplieron 15 años del encarcelamiento de “los 5 héroes cubanos” como su propio pueblo y la comunidad internacional han decidido llamarlos, haciendo honor a sus valientes actuaciones en resguardo de su territorio nacional, sus compatriotas, los principios y valores revolucionarios.

Las luchas emprendidas por estos valientes, la dignidad y la defensa de sus ideas han generado un movimiento de solidaridad a nivel internacional a favor de su liberación, además de indignación en muchos pueblos del mundo que no están dispuestos a seguir tolerando la prepotencia e inmoralidad norteamericana de mantener encerrados a inocentes mientras alberga a verdaderos terroristas como Luis Posada Carriles.

Intelectuales, ar tistas, políticos, líderes del mundo y organizaciones sociales se han prohibido olvidar esta gran injusticia y alzan sus voces a diario por ver el milagro de un pronto regreso a Cuba.

CdA

Prisioneros del Imperio

René González

Antonio Guerrero

Gerardo Hernández

Fernando González

Ramón Labañino

1312

El presidente Daniel Ortega Saavedra inauguró el ciclo agrícola 2013-2014, asegurando a los casi 6 millones de nicaragüenses que para su gobierno es prioritario garantizar la seguridad alimentaria en el país, a través de la expansión del cultivo de alimentos, el combate a la pobreza, la adaptación al cambio climático, así como la implementación de programas de

atención y fomento. Reunido con todo su gabinete de gobierno, Ortega anunció la siembra de unas 290 mil hectáreas (1 hectárea = 1.418 manzanas) de frijol rojo y una producción estimada de unos 5.2 millones de quintales, lo cual no sólo representa la cobertura total de la demanda nacional, sino que va a garantizar un excedente de 2.5 millones de quintales, de los cuales 1.3 millones se destinarán para la exportación. También se sembrarán 14 mil manzanas de frijol negro, es decir 345 mil quintales que ya tienen un mercado seguro en Venezuela. “En primer lugar producimos para la alimentación del pueblo nicaragüense, buscando como pagar un precio justo a los productores y que el intermediario comercializador también aplique un precio justo al consumidor, sin afectar el movimiento natural del mercado con la especulación, que consideramos un delito contra la población”, dijo el mandatario nicaragüense. Durante los últimos 6 años, el gobierno sandinista ha reactivado el rol estratégico y las infraestructuras de la Empresa nicaragüense de alimentos básico, Enabas, que habían sido abandonadas y desmanteladas durante los 16 años de gobiernos neoliberales (1990-2006), combatiendo la especulación, acercándose a los pequeños y medianos productores y garantizando la alimentación con equidad, igualdad y justicia en la distribución de los alimentos básicos. Durante el actual ciclo agrícola se sembrarán 368 mil hectáreas de maíz blanco y una producción de 12.1 millones de quintales, garantizando de esa manera la demanda nacional. En el rubro del arroz, Nicaragua sembrará 103 mil hectáreas y producirá 6.1 millones de quintales, lo cual equivale al 80.5% de la demanda nacional. “Cuando llegamos en 2007, Nicaragua producía solamente el 45% del consumo nacional de arroz y en sólo 6 años hemos llegado hasta el 80.5%. Es decir que logramos bajar las importaciones de arroz del 55% al 19.5% de la demanda nacional, y esto es bueno para el país”, aseguró Ortega. Según el mandatario nicaragüense, lo mejor para un país es ser autosuficiente en la producción de alimentos, aunque el costo de producción sea un poco más alto. “Es una razón de seguridad alimentaria. No debemos depender del producto que viene de otros países, sino seguir luchando por la seguridad y la autosuficiencia alimentaria”, agregó. Ortega también detalló la siembra de 27 mil hectáreas de sorgo industrial (1.6 millones de quintales), 24 mil de sorgo millón (870 mil quintales) y 15.5 mil hectáreas de hortalizas y vegetales, entre otros.

Agroindustria y pobreza Hasta el momento, Nicaragua ha demostrado que pese a la preocupante expansión de los productos de la agroindustria y los monocultivos para la producción de agrocombustibles (77 mil hectáreas de caña de azúcar, 20 mil de palma africana y 6 mil hectáreas de eucaliptos), el país está logrando garantizar su soberanía alimentaria y bajar los altos índices de pobreza heredados del pasado. En un país donde el 94% de los productores de alimentos son pequeños y medianos y producen el 80% del maíz, del frijol y del arroz y el 90% de la fruta y vegetales, durante el período 2005-2010 la pobreza se ha

reducido del 55 al 20% (FAO 2012) y la pobreza extrema del 17.2 al 8.2% (FIDEG/BM).

En 2012, la FAO reconoció a Nicaragua como el único país que logró reducir la malnutrición en la región. Este mes, recibirá una distinción por la lucha contra la pobreza y por registrar

las cifras más positivas, en América Latina y el Caribe, en cuanto a la mejoría de la desnutrición infantil.

Pese a estos importantes resultados, la expansión de los monocultivos de

parte de unos pocos colosos agroindustriales, no sólo en Nicaragua sino a nivel regional, pone en el tapete un debate urgente e improrrogable sobre

un modelo de producción que ha demostrado ser depredador, acaparador de territorios y excluyente y represor contra las poblaciones. Financiamiento y programas sociales Finalizando su intervención y después de haber presentado las expectativas en cuanto a la producción di otros rubros, incluyendo a la bovina, avícola, porcina y pesquera, Ortega hizo énfasis en los diferentes programas de ayuda y financiamiento impulsados por su gobierno. Para todo el ciclo agrícola 2013-14 se necesitará de un financiamiento de unos 616 millones de dólares (15.4 mil millones de córdobas), de los cuales 544 millones ya están asegurados por fondos públicos y privados (415 millones por instituciones financieras privadas, 31 millones por el Banco estatal Produzcamos, 41 millones la Asociación de Microfinancieras y 58 millones por las

Cooperativas de ahorro y créditos).

Ortega señaló también la presencia de los programas de atención y fomento, como el Bono Productivo Alimentario, que tienen que ver “con la

inserción de nuevas familias en la actividad productiva, sobre todo las que están en extrema pobreza”.

Además, un plan especial de acompañamiento a los pequeños productores de

granos básicos (Crissol), el Programa solidario “Patio Saludable, la Reconversión sostenible de ganadería, el Programa nacional de cacao, el Servicio sanitario,

fitosanitario y de inocuidad de alimentos, así como el Programa nacional de marango, la asistencia técnica a 63 mil pequeños y medianos productores en 129 municipios del país.

“Estos temas de los que estoy hablando son los temas de la vida real. Hay que hablar de los temas de

la vida real, porque tenemos que resolver estos problemas de la vida real, alcanzar las metas, para mejorar las condiciones de la vida real de las familias nicaragüenses”, concluyó.

Giorgio TrucchiPeriodista italiano radicado en Nicaragua

Soberanía alimentaria

Avances en Nicaragua

1415

El realismo en las relaciones industriales es como el mundo en “La Historia de un Pequeño Ratón” donde el ratón ve al granjero y a su esposa

colocando una trampa para ratones y advier te: “¡Trampa de ratones!”. Sin embargo, el pollo no se molesta, el cerdo ofrece oraciones y la vaca se siente a salvo por su tamaño. Pero al anochecer, una venenosa serpiente es atrapada por la cola y muerde a la esposa del granjero. De esta forma, el pollo se convier te en sopa para curar la fiebre de la mujer, el cerdo es masacrado para alimentar a sus visitantes, la vaca es sacrificada para alimentar a sus dolientes y la moraleja de la historia es que tanto pequeños como grandes están conectados a la tierra.

La pequeña Mancomunidad de Dominica ganó la independencia política del Reino Unido el 3 de Noviembre de 1978, dos siglos después de la separación de Venezuela de España. Dominica estableció relaciones diplomáticas con la República de Venezuela el 15 de Enero de 1979 y una de las principales bases de la relación Dominica - Venezuela en ese año, fue la voluntad compartida de establecer algo como una “Nueva Orden Económica Internacional” que fuera de la mano con una profundización de la integración de América Latina y el Caribe.

La integración fue el sueño de Simón Bolívar, El Libertador, el padre de la Independencia Latinoamericana, y precisamente fue Venezuela el primer país en establecer una misión diplomática en Dominica. El presidente Hugo Chávez fundó la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) en el año 2004, como una herramienta para avanzar hacia el ese sueño de un mundo en el cual, ricos y pobres, anglo e hispanohablantes estuvieran conectados.

Las relaciones de Dominica y Venezuela empezaron a florecer bajo el mandato del Primer Ministro Roosevelt Skerrit (2004) y el Presidente Hugo Chávez (1999-2013). Dominica fue parte de la fundación de Petrocaribe y fue también el primer país de habla inglesa en entrar en el ALBA. Por esta razón, se convir tió en un puente entre el continente de habla hispana y las islas del Caribe de habla inglesa. Una manifestación temprana de la visión de Skerrit en Dominica, fue la reforma de la política exterior.

La política exterior de Dominica hasta 2004 había sido manejada desde otras latitudes. Skerrit restituyó la soberanía sobre la política exterior de Dominica a Roseau, cuando cambió el reconocimiento diplomático desde Taiwán a la República Popular de China. La política exterior de ahora refleja el doméstico énfasis político de su líder; un enfoque a los pobres. Esto, abrió el camino para la amistad entre Skerrit y Chávez y cambió el rumbo del Bolivarianismo.

Chávez rechazaba un mundo unipolar. Su política exterior apoyaba la formación de muchos centros de influencia en las relaciones internacionales. Él soñaba con la integración regional como un camino hacia la independencia económica de nuestros pueblos. Sabiendo que todos estamos conectados en esta tierra, Chávez trató de incrementar los intereses de la política exterior de Venezuela, no en competición, sino en solidaridad y complementariedad con el resto de la región.

El 26 de Enero del 2008, Skerrit firmó en el ALBA escribiendo: “cier tamente la historia y nuestro pueblo reconocerá este evento como un hecho histórico que nos beneficiará a todos nosotros”. Inmediatamente los medios políticos nacionales e internacionales iniciaron una campaña para desestabilizar la relación, hablando mal de los líderes y satanizándolos. La situación estaba tan tensa que el 28 de febrero de 2008, Skerrit se dirigió a la nación diciendo: “compañeros dominicanos, no

La Mancomunidad de Dominicaun siio especial en el Bolivarianismo

hay ningún demonio en el ALBA” y recordándole a la nación que él había prometido liderar los intereses ciudadanos.

Cuando se anunció la llegada de la Crisis Financiera y Económica Mundial, el Primer Ministro propuso “expandir nuestro círculo de amistades internacionales”, y dicho esto, declara que el ALBA está presente “en los intereses de las personas del país”.

Es un principio en la diplomacia de los pequeños estados, que un manojo de barras no puede romperse, pero que una sola barra sí se destruye fácilmente. El éxito de la Cuba Revolucionaria y el fracaso de la Revolución de Granada nos lo ensañaron. Dominica es miembro tanto de la Comunidad Caribeña (CARICOM) como de la Organización de Estados Orientales del Caribe (OECS). Sin embargo, el 26 de enero de 2008 Dominica era una barra solitaria. Skerrit confió en la comprensión de la gente y se apoyó en un principio: “el ALBA es una oportunidad para perseguir los objetivos e ideales del Partido Laborista de Dominica y del gobierno de este país.”

Aun así, los políticos opositores le acusaron de intentar destruir CARICOM. Algunos juristas argumentaron que la membresía de Dominica en el ALBA no era compatible con la membresía en CARICOM. Le acusaron, además, de haber violado el tratado de Chaguaramas establecido por CARICOM. Esta, ha sido una de las mayores crisis de Skerrit hasta la fecha. Recientemente, el profesor Norman Girvan publicó un estudio influyente que establecía que la adhesión de Dominica al ALBA no era suficiente para la firma de un tratado. La conclusión era clara. La membresía de Dominica en ALBA no podría en ningún modo violar el tratado de Chaguaramas. El debate se calmó. Mientras tanto, Dominica llegó a ser activa dentro de todos los órganos del ALBA. Un coordinador nacional de la Alianza fue nombrado en 2008. Entre 2008 y 2013, Skerrit asistió a varias cumbres del ALBA y Petrocaribe. Con el apoyo del ALBA, Dominica estableció la Revolución de la vivienda y estudiantes dominicanos accedieron a educación superior en Venezuela.

Para Junio de 2009 Antigua y Barbuda, San Vicente y Las Granadinas (dos miembros de CARICOM) y Ecuador, se unieron al ALBA. En el 2009, el presidente Chávez visitó Dominica por segunda vez, en esta oportunidad para

habilitar el almacén de combustible y planta de distribución de “Waitukubuli” bajo el acuerdo de Petrocaribe, otra señal de la fuerza de la relación entre los dos líderes y sus pueblos. Dominica expresó su gran admiración y aprecio por el presidente Chávez.

En el inicio de las elecciones generales de Dominica en el 2009, Skerrit les pidió a los votantes que apoyaran su progresiva política exterior, estos respondieron dando el triunfo a su gobierno con una aplastante victoria de 5 años más de mandato.

En 2012, el ex ministro de Cultura en Grenada, Senador Arley Gill catalogó a Skerrit como “el más visionario líder del Caribe al día de hoy” Gill dijo: “desde la muerte de Maurice Bishop, el mejor líder que el Caribe haya visto no es otro que el camarada Roosevelt Skerrit”. Añadió que “cuando Roosevelt se unió al ALBA, todos los líderes en el resto del Caribe pataleaban y lo criticaban desde Bridgetown hasta Puerto España, ahora ustedes han sido testigos por sí mismos de cómo las islas en el Caribe se han unido al ALBA desde entonces.”

Cuando tristemente, el presidente Chávez falleció el 5 de marzo del 2013, Skerrit le dijo a la nación: “¡Hemos sufrido una gran pérdida! Hugo Chávez fue un verdadero amigo de Dominica…ciertamente fue un dominicano en muchos aspectos. En cuanto a mí, he perdido un colega…un padre…un hermano y un amigo. Hugo Chávez, sostenía mi mano en las buenas y en las malas horas de mi cargo hasta la fecha como Primer Ministro. Dominica y yo pudimos haberlo buscado como guía y la recibimos en el espíritu de la amistad y el respeto mutuo. Su muerte es una gran pérdida para mí, personalmente.”

El siguiente día, El Primer Ministro Rossevelt Skerrit dijo en una entrevista en la radio que “había una particular dignidad que el presidente Chávez estableció en el trato con estados pequeños [...]. Nunca nos sentimos más pequeños o débiles o como un mendigo ante sus ojos [...]. Nunca nos sentimos como un mendigo. El Hugo Chávez presentado por los medios occidentales no era el Hugo Chávez que conocí o a quien el pueblo de Dominica y otros estados habían llegado a amar y apreciar. Yo lo recuerdo como alguien que entendía la región desde adentro hacia afuera. Fue un hombre excepcionalmente cariñoso, respetuoso, amable, que cumplía sus promesas y ofrecía esperanza. Pero como su lenguaje y retórica no estaban en conformidad con el occidente, algunas personas tenían un punto de vista diferente. Lo recuerdo por estas contradicciones.”

El ex canciller Nicolás Maduro ha sido electo desde entonces para guiar la Revolución Bolivariana, que sigue viva. Chávez vive y los miembros anglo-hablantes de la Alianza se sienten más seguros en materia de energía, más independientes y más cerca de nuestros hermanos hispano-hablantes en América Latina y el Caribe ¡Gracias a Hugo Rafael Chávez Frías!

Dr. Philbert AaronCoordinador Nacional del ALBA en Dominica

Dr. Philbert Aaron Primer Ministro de Dominica Roosevelt Skerrit

1716

Han pasado 10 años de los terribles hechos de octubre negro de 2003, producto del cual escapó Gonzalo Sánchez de Lozada, por lo cual es

pertinente recordar las causas y analizar los aspectos en que hemos avanzado, especialmente, en lo que se refiere al tema hidrocarburífero, principal eje de las demandas de las movilizaciones de la denominada “guerra del gas”.

Las causas de las movilizaciones radicaban en que no se debía exportar gas por Chile a un precio prácticamente regalado, entre 0,50 y 0,70 centavos de dólar por millón de BTU.

El proyecto LNG iniciado con la “diplomacia del gas” de Tuto Quiroga, tenía la finalidad de promover acuerdos para exportar gas natural a mercados de México y Estados Unidos, según algunas estimaciones el proyecto de LNG requería una inversión de $US. 3.000 MM de los cuales se generarían alrededor de $US. 1.000 MM anualmente; sin embargo, dadas las condiciones de las normas de hidrocarburos, en ese entonces, el país percibiría únicamente $US. 180 MM.

Desde luego la población no podía dejar que sucediera eso, especialmente por lo precios bajos, cuando las reservas con gran valor podrían servir para salir de la pobreza. Para someter a la población el gobierno de entonces implementó una medida denominada “Plan República”, con el cual se posicionaron a militares en las poblaciones de Warisata, Sorata y El Alto, con los consecuentes enfrentamientos y muertes acaecidas hasta la renuncia de Sánchez de Lozada.

En tanto se masificaban las movilizaciones populares, la entonces oposición de Evo Morales solicitaba discutir un incremento de los impuestos petroleros del 18 al 50%; sin embargo, persistía la negativa de la coalición del Gobierno MNR, MIR, UCS y NFR, razón por la cual el Rencuentro Nacional propiciado por la iglesia católica no prosperó.

El 18 de octubre con la visita de Carlos Mesa a la ciudad alteña se plantea un referéndum vinculante para decidir sobre la exportación del gas, modificar la Ley de hidrocarburos 1689 y revisar el proceso de capitalización de las empresas estatales.

En abril de 2004, Mesa presenta un proyecto de Ley de hidrocarburos el cual no alteraba el derecho propietario en manos de las compañías que firmaron 79 contratos de riesgo compartido firmados por Sánchez de Lozada, además se ratificaba el pago de regalías de 18% para campos nuevos y 50% para campos existentes, aunque la principal novedad se centraba en la participación del TGN, YPFB y la ex Superintendencia de Hidrocarburos con un 6%.

Con el Decreto Supremo N°25507 de mayo de 2004, se dieron a conocer las preguntas del referéndum sobre la política hidrocarburífera, de las cuales se cuestionó por qué se obvió la pregunta “¿Está de acuerdo con nacionalizar el gas y el petróleo en Bolivia?” y el resto de ellas resultaban un tanto ambiguas.

Luego de varios proyectos de Ley presentados al Congreso, se sancionó la Ley 3058 pero el presidente Mesa decidió devolverla al parlamento, debido a que la consideraba “confiscatoria” para las empresas extranjeras, una de las razones para que renuncie en junio del 2005.

Si bien la nueva norma no establecía una nacionalización tacita, buscaba fortalecer YPFB y su participación en toda la cadena productiva de hidrocarburos, además de una obligación para la migración de contratos en un plazo de 180 días, y la creación del Impuesto Directo a los Hidrocarburos entre otros.

Cuando Rodríguez Veltzé subió a la presidencia el 9 junio de 2005, las petroleras señalaban su negativa para migrar los contratos y amenazaban con acudir a organismos internacionales, en tanto no se impulse un plan de incentivos para el sector y se realicen cambios de fondo en la Ley, lo cual forzó a la ampliación de los plazos y a la omisión de la agenda de octubre negro.

Con la asunción de Evo Morales en diciembre de 2005, su plan de gobierno retoma los objetivos de octubre de 2003, principalmente en el ámbito de la nacionalización de hidrocarburos que nace de un consenso popular para poder obtener el mayor beneficio para la población boliviana. Como primer elemento se realiza una revisión a 71 contratos de riesgo compartido, ya que los mismos no cumplían con lo establecido en el ar tículo 59 de

la Constitución Política del Estado. De esta manera y con la premisa de que “Bolivia requiere socios y no patrones” se inicia el proceso de nacionalización para acatar lo que los bolivianos habían decidido.

El 1 de mayo de 2006, mediante Decreto Supremo 28701, el Estado recupera la propiedad, posesión y control total y absoluto de los recursos naturales hidrocarburíferos. En junio de ese año también se acuerda la venta de gas a la Argentina a 5 dólares por millón de BTU, el cual se ratificó en octubre de 2006, el incremento progresivo de los volúmenes exportados y la implementación de una fórmula de ajuste para el cálculo trimestral del precio de venta en función del precio internacional del barril de petróleo (West Texas Intermediate - WTI).

Con lo establecido en el Decreto de nacionalización el 27 y 28 de octubre se suscriben 44 contratos de operación para brindar seguridad jurídica pero con mejores condiciones para que el Estado obtenga mayores ingresos.

¿Qué hubiese pasado si se mantenían las condiciones anteriores?

Según cifras oficiales se obtuvieron más de $US. 19.705 MM desde la nacionalización, en tanto que con las condiciones de la anterior Ley de hidrocarburos se hubiesen obtenido apenas $ US. 7.368 MM, alrededor de una tercera parte. En 2012 el Estado hubiese percibido $ US.

1.623 MM, apenas un 38% de lo que recibió efectivamente ($US. 4.292 MM). La diferencia se constituye en lo que las transnacionales se hubieran llevado de no ser la decisión política de recuperar los recursos naturales.

Esta apropiación del excedente también permitió que YPFB deje de ser una empresa residual y se convier ta en una Corporación que participa en toda la cadena de hidrocarburos con un patrimonio que se incrementó de Bs. 980,8 MM en 2005 a Bs. 38.123,3 MM en 2012, y beneficie con la redistribución principalmente a las Gobernaciones y Municipios.

Si bien se ha cumplido con el pedido de la población, el reto ahora se constituye en la aceleración del proceso de industrialización.

Omar Yujra Santos Economista boliviano

A 10 años de la llamada “Guerra del Gas”

Nacionalización e ingresos

Octubre Negro

Ingresos por hidrocarburos cony sin nacionalización, 2001 - 2012(p)

En millones de dólares americanos

4.500

4.000

3.500

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (p)

223 188 243 333

673

1.474

1.5332.099 2.138

2.235

2.989 4.292

1.623

1.104

823943805

582509

385

Ingresos con Nacionalización

Ingresos sin Nacionalización

Fuente: YPFB Corporación; (p) Dato preliminar.

1918

Con una inversión de $US 70 millones, YPFB Petroandina SAM, sociedad estratégica conformada por la estatal boliviana YPFB, y su socia venezolana PDVSA, iniciaron el 16 de septiembre,

la perforación de su primer pozo denominado Timboy X-2, que se ubica en la serranía chaqueña del Agüaragüe, zona tradicional de exploración y explotación donde se reportaron los más grandes hallazgos en los últimos años.

El potencial de este prospecto exploratorio es de 5,75 millones de barriles de petróleo de y 0,7 trillones de pies cúbicos (TCF) de gas natural, de acuerdo a evaluaciones preliminares analizadas por los equipos técnicos de ambas empresas estatales, que prevén un lapso de operaciones de 365 días hábiles.

El área de estudio bloque Timboy se encuentra ubicada en el departamento de Tarija, regionalmente corresponde a la Faja Sub-andina. El prospecto Timboy profundo se localiza en el bloque 14 SA a nivel de la formación Huamampampa, de acuerdo a datos de YPFB.

El objetivo de YPFB Petroandina SAM es alcanzar una profundidad de 5.155 metros de profundidad en este pozo para descubrir las formaciones geológicas Humampampa, Icla y Santa Rosa del periodo Devónico y descubrir nuevas reservas de hidrocarburos. Para el efecto, se utiliza un equipo completo de perforación PDV-8 de propiedad de PDVSA.

La puesta en marcha de operaciones de este proyecto contó con la participación del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, quien destacó que “este inicio de perforación es un gran homenaje al compañero Hugo Chávez que dio su vida y conocimiento no solo por Venezuela sino por los pobres de América Latina y el Caribe”. En este contexto, el mandatario también ponderó el proceso de nacionalización de los hidrocarburos que no sólo restituyó la soberanía económica boliviana sobre la administración y el futuro de sus hidrocarburos, sino que además, propició el desarrollo de las tareas de exploración y producción de gas y petróleo, y el de toda la cadena productiva del sector.

El presidente ejecutivo de YPFB, Carlos Villegas, señaló que el proyecto Timboy forma parte de un plan estratégico de exploración intensivo que está vigente en Bolivia y destacó el interés y la participación de nuevas empresas petroleras interesadas en desarrollar el potencial hidrocarburífero nacional en sociedad con el Estado boliviano. Fernando Salazar, Gerente de YPFB Petroandina SAM, identificó como un verdadero reto geológico la incursión para establecer la planchada y el izamiento del equipo de perforación en Timboy X-2 pues se tuvo que abrir un camino de acceso de 10 kilómetros por una topografía accidentada. El costo de la obra fue $US 18 millones.

“Para materializar este proyecto se obtuvieron todas las Licencias Ambientales y permisos, conforme a la normativa ambiental vigente en nuestro país”, indicó Salazar, a tiempo de indicar que los trabajos de prospección en el pozo se realizan en ejercicio de rigurosas normas internacionales de seguridad y protección al medio ambiente. YPFB Petroandina SAM, es una empresa conformada por las empresas estatales YPFB y PDVSA que fue creada en 2007, en la que el Estado Plurinacional de Bolivia detenta el 60% de las acciones y el restante 40% corresponde a su socia, también avalada por el gobierno venezolano.

Esta compañía que forma parte de grupo corporativo YPFB en Bolivia, también viene desarrollando el prospecto Lliquimuni que se ubica al norte del departamento de La Paz, en la zona no tradicional de exploración y explotación petrolera en Bolivia, correspondiente al sub-andino norte. “En La Paz tenemos un plan que ha empezado hace dos años, hemos terminado la sísmica, ya se definió la localización para la perforación de Lliquimuni Centro. Empezó

la construcción del camino y la planchada (en el punto de perforación), eso va a terminar aproximadamente a principios de noviembre y tenemos previsto iniciar la perforación en Lliquimuni en la segunda quincena de diciembre, esperamos resultados positivos hasta diciembre del 2014”, afirmó el ejecutivo de la estatal petrolera. La perforación del pozo Lliquimuni LQC X-1, ubicado en la provincia subtropical paceña de Caranavi, está prevista para el mes de enero de 2014. Hasta el presente, YPFB Petroandina SAM invir tió en este prospecto alrededor de $US 98 millones.

Lliquimuni, cuenta con un potencial de 50 millones de barriles de petróleo y 1 TCF de gas natural, según informes preliminares de la estatal petrolera.

En el objetivo de for talecer el potencial hidrocarburífero boliviano la empresa mixta boliviano - venezolana, paralelamente, viene desarrollando tareas de geología de superficie, adquisición sísmica, y procesamiento de data sísmica en los bloques Iñiguazu, Iñau, Agüaragüe Sur “B”, Agüaragüe Norte, Agüaragüe Centro y Tiacia en la región del Sub-andino Sur de Bolivia.

Ever TeránJefe de la Unidad de Comunicación

Corporativa YPFB

Sociedad Estratégica entre YPFB y PDVSA

Inicia la perforación del pozo Timboy X-2 en Bolivia

Datos Timboy

• YPFB y Petróleos de Venezuela (PDVSA) crearon una sociedad para la búsqueda de reservas hidrocarburíferas en Bolivia, a través de la empresa YPFB Petroandina SAM.

• Se estima que la producción que genere el pozo Timboy sea de 3,0 a 7,0 millones de pies cúbicos por día de gas, incrementando de esta manera las reservas de gas y líquidos en la perspectiva de cumplir con los compromisos del mercado interno y externo.

• La estatal petrolera de Bolivia tiene previsto invertir $US 286 millones en 14 pozos de exploración y otros proyectos para subir las reservas de gas.

• El Pozo Timboy es el primero que perfora la empresa subsidiaria de YPFB en esa región con explotación tradicional del Chaco tarijeño.

• El taladro que se utiliza para la perforación del Timboy es de 2.000 caballos de fuerza y tiene una capacidad para alcanzar hasta 7.000 metros de profundidad.

• Consta, además de tres bombas, cuatro generadores y todo un sistema para detectar eventuales fallas geológicas.

Presidente Evo Morales estuvo presente en el inicio de las operaciones del Pozo Timboy X-2 2120

¿Qué es la guerra psicológica? R. “Una guerra psicológica no es lo mismo que una guerra militar. Pero cuando decimos guerra es porque tiene un objetivo de ataque a un blanco. Esto hay que diferenciarlo, de una vez, de lo que sería una confrontación política de alta intensidad”, explica Giuliani. “La guerra tiene como elemento exclusivo atacar a un blanco, que en este caso son muchas cosas”.

El psicólogo añade que esta forma de guerra apunta a la mente: “El escenario es la mente, y vamos a entender por mente muchas cosas: es la mente individual, pero también podríamos llamar la mente colectiva, las representaciones sociales, las actitudes, las relaciones sociales en todo los imaginarios, las emociones, los pensamientos”.

¿En qué se diferencia un hecho real de la guerra psicológica? R. Hay características muy concretas, refiere Giuliani. Quienes dibujan un país en ruinas “nunca terminan de decidir, de demostrar fehacientemente lo que ellos están diciendo. “Los medios subrayan y destacan lo negativo, lo peor que puede ocurrir. La duda es siempre hacia lo peor. Y siempre te generan la sensación que no se está haciendo nada al respecto y de que la cosa se va a poner peor”. Son “medias verdades”, que se basan en cosas “que efectivamente pasan”, como la corrupción y la inseguridad.

¿Cuál es el rol de rumor en esta estrategia?R. Ovilia Suárez agrega que el instrumento perfecto para la difusión de estas supuestas informaciones es el rumor. “Y el rumor siempre parte de una acción, de un cuento, de una referencia que es real. Es real entre comillas; es decir, parte de un referencial que te permite creer que es real, bien sea porque tu lo viviste o porque tu vecina lo acaba de ver, o porque tu cuñado estaba allí cuando pasó.

¿Qué hacen los medios de comunicación? R. Los medios, subraya Suárez, “son los nuevos ejércitos de su nueva guerra. Es decir, ya no son hombres que van a combatir cuerpo a cuerpo, hombre con hombre, mujer con mujer; no van a utilizar ni aviones ni tanques ni ametralladoras (…) El modelo comunicacional con el que se trabaja es el de la incertidumbre, sentencia Suárez. “Es decir, tiran una noticia y no importa si es verdad o mentira. Tampoco importa quién la lanzó, porque lo importante es que te genera dudas, y la duda está asociada con que no sabes qué va a pasar”.

En reiteradas oportunidades el gobierno venezolano ha denunciado la existencia de una guerra psicológica en el país que se evidencia en las acciones internas que ejecuta la derecha venezolana, pero que son orquestadas internacionalmente para debilitar la Revolución Bolivariana.

La exagerada especulación en los precios de los productos, el acaparamiento de alimentos o las fluctuaciones del dólar paralelo que no es controlado por ningún indicador específico, son algunos de los sectores en los que se evidencia el ataque que a diario sufre el pueblo venezolano.

Los psicólogos Ovilia Suárez y Fernando Giuliani, integrantes del colectivo Psicólogos por el Socialismo, advier ten que efectivamente hay una guerra psicológica contra el pueblo venezolano, que no comenzó este año pero que se agudizó a partir de la desaparición física del comandante Hugo Chávez. El blanco del presente, aler tan, es el pueblo bolivariano para crear en él desánimo y desaliento, pero sin dejar de lado a la población que no acompaña el proceso socialista. El Correo del Orinoco ofrece 20 claves para entender qué sucede.

Las 40 medidas del gobierno de Allende

para entender la guerra psicológica contra Venezuela

20 claves3.

2.

1.

4.

2322

20comunicación reseñan los actos más violentos, más horrendos y más espantosos que te puedas imaginar”.

¿Qué rol cumple el uso de símbolos del chavismo por parte del antichavismo? R. Uno de los objetivos es aumentar la confusión, enfatizan los psicólogos. Se quiere hacer creer que, ante la supuesta incertidumbre del chavismo, existe la certeza de que la oposición tiene algo mejor que ofrecer. De acuerdo con Giuliani, “han jugado a apropiarse de algunos conceptos del bolivarianismo, del chavismo, del socialismo, de la izquierda, para ir atrapando y confundiendo a algunos sectores”.

¿En qué se hace evidente el caos que intentan sembrar en la mente de la gente? R. “En el tipo de conversación que la gente sostiene; en las conversaciones cotidianas entre las personas”, revela Giuliani. “Las conversaciones están plagadas de este tipo de problemas que van junto con interpretaciones. Es decir, la gente no solamente dice: ‘tenemos problemas de desabastecimiento’, sino ‘tenemos problemas de desabastecimiento porque tal y tal y tal. Ahí lo ves, evidentemente”.

¿Cuáles son las armas que utiliza la guerra psicológica? R. Giuliani cita un modelo en psicología social, “que tiene que ver con la influencia social” y que remarca “lo que debes hacer para influir cuando tienes una opción que no es la mayoritaria”. Cita varios elementos: “Tienes que ser insistente y persistente; tienes que estar todo el tiempo diciendo lo mismo; tienes que ser consistente con lo que dices y tienes que ser resistente frente a la prueba de la realidad; es decir, si te emplazan a que des prueba de eso, descaradamente cambias el tema y sigues hablando. Eso se llama la resistencia psicológica, o lo que en términos coloquiales alguien definiría como “un tipo muy descarado”.

¿En qué momento la guerra psicológica se convierte en una guerra física? R. La vanguardia del antichavismo pretende que así sea, advier te Fernando Giuliani, quien cita lo ocurrido el 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno, con una masacre montada para intentar justificar el golpe de Estado contra el comandante Hugo Chávez, y suma la marcha convocada por el antichavismo para el 17 de abril de este año al Consejo Nacional Electoral. Esa movilización, prohibida por el Mandatario Nacional, pudo haber concluido en un enfrentamiento de pueblo contra pueblo: “Lo que se estaba buscando ahí es que se produjera una confrontación”, pero

afortunadamente el Jefe del Estado impidió que la protesta se efectuara.

¿Cuál es el objetivo final de la guerra psicológica? R. Sembrar en la población la “necesidad del cambio”, y que la mayoría de las personas piensen que cualquier cosa es mejor que “el desorden” en el que supuestamente viven. De allí al derrocamiento del Gobierno Nacional habría un paso, según lo piensan sus promotores.

¿La guerra psicológica es infalible? R. No, responde Giuliani. Hay mucha gente, especialmente en el chavismo, que “poco a poco va recuperando una capacidad de lectura crítica, y eso no hay que subestimarlo”, porque la guerra psicológica “no es infalible (…)”. Por ello, “si hay un pueblo que ha dado ejemplo en el mundo de resistencia frente a la guerra psicológica y los medios es el venezolano”, reivindica Giuliani, porque cuando Chávez nació como candidato no tuvo prensa a su favor: “Fue sometido a la campaña más loca y feroz que hubo en la historia de nuestras elecciones, y ganó”.

¿Cuál es el antídoto contra la guerra psicológica? R. La conciencia política del pueblo ha crecido mucho, aseveran los expertos. “Ha habido una historia muy reciente y muy cercana, con unos criterios de identificación plena con un líder” que permite poner en duda lo que sostienen los medios de comunicación y la campaña de la derecha. No obstante, afirmó Suárez, la vulnerabilidad aumenta cuando la población no tiene, si cabe el término, las “antenas” preparadas para captar que hay algo irregular, como sucede con las historias de las telenovelas.

¿Cómo pueden las personas protegerse de la guerra psicológica? R. “La herramienta primordial para las personas protegerse es la organización”, responden al unísono. Ello implica, entre otras acciones, “la creación de las brigadas antirumores, que te permitan constatar la veracidad de la información”, proponen.

El Estado debe garantizar información veraz de manera sistemática, destacan, porque de lo contrario se imponen las mentiras. En este sentido también consideran importante sancionar a quienes hayan generado caos con las supuestas “informaciones”.

¿Cuáles son los sectores más vulnerables? R. En estos momentos “los ataques van a todas las poblaciones, con distintos tipos de municiones y mensajes”, expresa Suárez. “Están manejando los temores más importantes de cada uno de los sectores”, manifiesta. “En las adultas y los adultos mayores es el riesgo a morir; en los jóvenes, el riesgo al futuro; en la ama de casa, el no tener el control ni la posibilidad de dar, de compartir, de pertenecer, de agrupar, de tener lo que tienes que tener”. La fractura de la convivencia familiar, en consecuencia, afecta a las niñas y a los niños.

¿La historia acerca de la partida de nacimiento del presidente Maduro forma parte de esto? R. La historia acerca de la partida de nacimiento del Jefe del Estado es un buen ejemplo, apunta Giuliani. “Dicen que el Presidente es colombiano, pero no tienen cómo demostrarlo. ¿Qué quieren generar con eso? En la población en general ellos quieren generar la duda. Si lo analizas fríamente eso no resiste el menor análisis, porque cuando el Presidente fue a inscribir su candidatura al Consejo Nacional Electoral él tuvo que llevar su partida de nacimiento. Pero eso no hay tiempo de reflexionarlo porque la gente recibe esa información, y el cerebro y los dispositivos sociales tienen una particularidad: tienden a completar la información que no está completa. Todos lo hacemos”.

¿Los rumores son sometidos a la prueba de la realidad? R. No. “Nunca estos medios, estos voceros y estos rumores son sometidos a la prueba de la realidad”, que es la contrastación entre lo que se dice y lo que sucede en los hechos, lamenta Giuliani. Precisa también que no es solo una guerra “muy bien planificada”, sino “una franca manipulación y una mentira burda”. Así “es muy fácil si yo digo: ‘yo tengo otros resultados’, como hizo Capriles, cuando realmente no los tengo. Y total, nadie me va a pedir cuentas de eso, y yo ya lo dije”.

¿Qué se busca crear contra el Mandatario Nacional? R. Los responsables de esa guerra psicológica “no solamente tienen que dividir o hacer creer que hay divisiones internas en el chavismo, sino bajar la credibilidad en el liderazgo de la Revolución” y en el propio proceso, analiza Suárez. Por ello al presidente Maduro lo intentan presentar como “mentiroso”, para que la gente no crea en lo que él plantea. “Todo aquello que apunta a que lo que diga el Presidente es mentira, lo van a hacer psicológicamente”. Hay estrategias para ello, añade: por ejemplo, tal vez no se dice nada sobre la inseguridad, pero si el Jefe del Estado habla hoy sobre el tema, mañana “los medios de

¿Qué se busca? R. Esa incertidumbre que generan “destapa otras emociones como la angustia, como el miedo, como el pánico, como la rabia”, enumera Suárez. Son sentimientos negativos “que por un lado son más difíciles de eliminar, de combatir, y que por otro son de mucha mayor fuerza que los positivos (…) Al llevar a la población a ese estado “la gente está dispuesta a buscar cualquier cosa que le permita salir de la situación”, lo que lleva a las personas a la confrontación y a emprender cualquier acción -violenta inclusive- para salir del “gran caos”.

¿Se acentuó la guerra con la muerte del comandante Hugo Chávez? R. “Totalmente”, responde Giuliani. No obstante, el experto remite a la campaña contra el comandante Hugo Chávez, que comenzó mucho antes de que asumiera la Primera Magistratura. Muestra de ello es el audio trucado en el que supuestamente el Comandante amenazaba con freírles las cabezas a los adecos, difundido en 1988, que posteriormente se descubrió que era un montaje (…) Los sentimientos que se atizan “no te predisponen al encuentro ni al diálogo”.

¿Cuáles son los blancos de la guerra? R. El blanco primordial, en este momento, es el chavismo, aler ta Giuliani. “La muerte del comandante Chávez le abrió a la vanguardia de esa oposición derechista, más todos sus grupos aliados, la oportunidad de dividir el chavismo”.

¿Es solamente el pueblo chavista el objetivo? “El blanco fundamental es el chavismo, pero no el único (…)

Hacia el sector que no comparte la Revolución la estrategia se dirige a intentar cohesionar a la gente en torno a lo mismo: Hacerle creer que el chavismo “es lo peor que le ha pasado al país, que es lo más corrupto, que son ineptos, que es una gente inescrupulosa y capaz de hacer absolutamente cualquier cosa”.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

claves5.

6.

7.

8.

Extractos del artículo “20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela” de la periodista venezolana

Vanessa Davies

2524

El diagnóstico sobre la situación económica: En primer lugar, resalta un documento que está circulando entre diversos círculos, desde colectivos hasta niveles altos de Gobierno. Dos semanas antes de las elecciones se “filtra” a la prensa corporativa un documento denominado ¿Qué hacer? [i] El diario español ABC, atribuye la autoría de dicho documento al “equipo económico de Nicolás Maduro” [ii]. Aquí en Venezuela, El Nacional y el Mundo lo utilizan para su estrategia de subversión económica-financiera. Una de la característica más resaltante del informe es que mezcla una serie de apreciaciones, con oraciones radicales de aparente perspectiva revolucionaria, pero que- en el análisis económico- están acompañadas de un marco paradigmático que va desde el monetarismo de la Escuela de Chicago, hasta una clara referencia al Consenso de Washington Ampliado. El documento sufre el síntoma del ornitorrinco, de tal forma que en su cuerpo se combina un injer to del pensamiento económico monetarista, con el institucionalismo post neoliberal, con gran influencia de la escuela de las expectativas racionales; al mismo tiempo que hace menciones a las comunas y al cooperativismo, aliñado con un análisis macroeconómico muy convencional (propio de la banca de inversión y de las calificadoras de riesgo); una cita a la bibliografía del revisionismo del Banco Mundial a principios de siglo XXI, una alabanza desmedida al Bank of American por sus análisis acertados sobre la economía venezolana, un exceso de teoría de juegos y, finalmente, en su última versión [iii], la incorporación de menciones místicos- religiosas [iv].

CAMPO DE BATALLA Lo económico comoV E N E Z U E L A

Se abre un período donde la confrontación política tiene una expresión en una dimensión en la cual el proceso revolucionario revela una gran necesidad de debate: la política económica. Desde que se tomaron las medidas cambiarias de febrero, se han producido una serie de escritos que han circulado a través de las redes vir tuales y medios escritos.

En el fondo, la discusión sobre “lo económico” es una discusión sobre “lo político”. Una posición en pensamiento económico y en política económica no es neutra políticamente. Es por eso que el debate se torna no solo interesante sino imprescindible para contribuir a enfrentar el ataque de la contrarrevolución y para apoyar al proceso revolucionario, no sólo con críticas sino con propuestas.

2726

¿Hay una crisis explosiva? Esta ambigüedad está presente desde el mismo diagnóstico que lleva a calificar como “explosiva” la situación económica. Parte de un diagnóstico claramente catastrófico sobre la actual coyuntura económica. Afirma que hay una “bomba de tiempo económica”, textualmente dice: “aler tamos sobre una bomba atómica económica que prácticamente ya ha estallado, debido a las políticas económicas inadecuadas de nuestro equipo económico”. Este diagnóstico catastrófico es falso, y es precisamente el que ha tratado de posicionar la estrategia de cuarta generación que, en el campo económico, han liderado los economistas de la derecha y algunos analistas internacionales financiados por bancos de inversión y agencias de rating. Cier tamente, la economía venezolana atraviesa por problemas coyunturales y estructurales que la han acompañado desde que se inició el agotamiento del modelo de acumulación predominante hasta mediados de los años setenta. Utilizando el mismo razonamiento macroeconómico que los autores entronizan, pero citando cifras que abiertamente omiten e invisibilizan, podemos resaltar que: el año 2012 cerró con un PIB creciendo en 5,6%, con una inflación menor en 7,5 puntos a la de 2011 (20.1% frente a 27,6%), con una tasa desempleo de 7,4%; destacando en el mercado laboral el predominio del empleo formal de 59,1%. La economía venezolana recibió por ingresos externos la cifra de 97.340 millones de dólares, de los cuales 93.569 millones provienen de las exportaciones petroleras, si le restamos las importaciones que alcanzaron la cifra de 59.339 millones de dólares, ¡nos queda un saldo en la cuenta de mercancías de 38.001 millones de dólares!!! Luego si restamos servicios, pagos de interés por la deuda externa y otros conceptos quedan 11.016 millones de dólares como superávit en cuenta corriente de la balanza de pagos. Una revisión de todas las economías de Suramérica nos mostrará que esta cifra es extraordinaria, y desde este punto de vista no hay razones objetivas de una crisis en el sector externo, ni es el síntoma de una crisis catastrófica, ni justifica una devaluación del tipo de cambio desde este punto de vista. Entonces ¿Cuál es el problema? ¿Por qué persiste la inflación? ¿Por qué el gobierno se vio en la necesidad de devaluar, ante la presión de un ataque especulativo que llevó al precio del mercado paralelo a despegarse

ampliamente? Todas estas preguntas ameritan un diagnóstico desde el pensamiento económico crítico heterodoxo. Los autores del ¿Qué hacer? optan por el canal derecho a la hora del análisis y por la exageración de la coyuntura económica. Se basan en cier tas debilidades, como el desabastecimiento, el rebrote inflacionario y el déficit fiscal para introducir los argumentos neoliberales, monetaristas y neo-institucionalistas. Los diagnósticos catastróficos de los economistas neoliberales sueles ser la base de apoyo para justificar mecanismos como el ajuste macroeconómico, y el endeudamiento externo (recomendamos la lectura de la obra de Naomi Klein, el Capitalismo del Desastre). Mezclan verdades, limitaciones de la economía venezolana y debilidades en la política económica actual, acompañadas de un análisis fragmentario y sesgado. Una interpretación claramente monetarista de la inflación Podemos coincidir con que la expansión monetaria descontrolada se puede convertir en un factor propagador de la inflación, más no es la causa última. Podemos afirmar que lo monetario es una de las causas pero no la principal causa generadora. Decir como Milton Friedman que “la cantidad de dinero es siempre y en cualquier momento la única causa de la inflación” es optar por una posición política de derecha. Esta es una afirmación muy controversial, que ha sido un tema de debate entre los economistas. Pero los autores, no nos dejan lugar a dudas, porque son sinceros en confesar sus creencias al recurrir al dogma cuando afirman: “según una de las leyes más claras documentadas en la ciencia económica”. No lo dicen pero se refiere al dogma monetarista de la inflación, al cual elevan a ley económica. De ahí que no nos sorprende que los autores sigan la ruta de los monetaristas y de los seguidores de las expectativas racionales (Robert Lucas, Tomas Sargent), al acusar a los aumentos salariales como otra de las causas fundamentales de la inflación, cito: “Si no se corrige el rumbo a tiempo, se cometen errores de incrementos desmesurados en los salarios (como ya se han anunciado), y hay una baja, perfectamente posible en los precios petroleros, vemos signos claros de una posible hiperinflación, que puede llegar a un 50% este año, con contracción de la economía y un posible estallido social” Otro aspecto que resalta de este razonamiento es la equivocada, por exagerada, calificación de “hiperinflación” cuando la tasa de inflación llega a 50%. Esto ha sido un calificativo señalado repetidamente por el poder mediático

y por los economistas de la oposición. ¿Y es que acaso no se acuerdan de la inflación que provocó el Ministro Petkoff al aplicar las medidas que el FMI les recomendó? Allí la inflación superó el 100%, igual ocurrió con el ajuste de CAP cuando la tasa de inflación remontó a 89%. Hiperinflación ocurrió en Bolivia, Perú, Brasil, cuando en algunos casos llegó 2.000 ó 7.000%. ¿A quién quieren engañar?, al Presidente Maduro porque no tiene un doctorado en economía como presumen frecuentemente los autores en sus presentaciones a la sociedad. Afirmar que una inflación de 50% es una hiperinflación, es una muestra de ignorancia de la historia económica de América Latina o es un acto de terrorismo intelectual al cual nos tienen acostumbrado los economistas “decentes” formados en el molde neoclásico. El Caballo de Troya envuelto en una frase de Lenin Cier tamente, los economistas que están detrás de este análisis posiblemente se aprovecharon de la ingenuidad de algunos radicales con buen corazón. Lo preocupante es que ante, la debilidad en el debate económico, ante la escasez de economistas con una formación critica que apoyen el proceso revolucionario, los salvadores providenciales aparecen. Pero no están solos, y no es casualidad que ofrezcan sus servicios. Detrás de esto está el Bank of American que tiene empleado a un economista venezolano que participó en la elaboración del programa económico de Carmona y luego, del Golpe de abril de 2002, apareció asesorando al Ministerio de Planificación junto con un economista jefe, en ese tiempo, de Venacham (de la Cámara Venezolana Estadounidense). Lo cier to es que, si el equipo económico del gobierno no adopta cuanto antes una estrategia económica, y un programa económico, de carácter integral. Lamentablemente, por la vía de los hechos y de la inercia, le estaremos dando la razón a estos resucitados. Los colectivos populares y las organizaciones políticas vinculadas al proceso revolucionario

[i] Ver documento que inicialmente publicó el diario ABC de España: http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/Internacional/Borrador_Equipo-Ec_Maduro.pdf [ii] Diario ABC: http://www.abc.es/internacional/20130410/abci-maduro-admite-colapso-economico-201304091944.html [iii] Está circulando una tercera versión, donde los redactores reconocen que “Este documento fue elaborado para la consideración del Presidente Nicolás Maduro y su equipo de gobierno, así como de la más alta dirigencia política de la revolución bolivariana.” [iv] En la última versión del documento se cierra con la siguiente oración profética: “!Todo tendrá un desenlace feliz! ¡Amén!, que en realidad significa “así será”, pues es lo que queremos hacer; es la firme decisión, tanto de los venezolanos, imprescindiblemente unidos todos en una misma Buena Voluntad, como la de Dios, Quien nos quiere ayudar en esta difícil coyuntura aparentemente aciaga. Así, como queremos hacerlo, nuestra fé nos conducirá inexorablemente al desenlace: nuestra fe unida así lo decreta. ¡Que Así Sea!”

Venezuela canceló su deuda externa global correspondiente a 2013

Tras la cancelación del Bono Global 2013 de la deuda externa venezolana, la nación latinoamericana se encuentra solvente financieramente, lo que echa por tierra aquellas versiones que señalaban el deterioro económico del país.

El Banco Central de Venezuela (BCV), indicó que el débito externo se situó en el segundo trimestre de 2013 en 111 mil 777 millones de dólares, de los cuales 98 mil 142 millones corresponden a deudas del sector público.

El diputado socialista, Ramón Lobo, acotó que lo que adeudaba el país en el exterior para el año 1999 era cerca de un 79 por ciento de las obligaciones totales, por esta razón el gobierno le daba prioridad a colocar títulos en el mercado nacional.

El ministro de Finanzas, Nelson Merentes, aseguró, ante los rumores de que Venezuela tiene supuestos problemas de liquidez, que el pago se concretó sin contratiempos considerando el punto de que las reservas internacionales del país son cercanas a los 22 mil millones de dólares. El funcionario adelantó además que el próximo vencimiento de capital e intereses de bono de deuda global será en octubre del 2014.

tienen el deber de involucrarse en la discusión sobre la política económica. De no ser así, es posible que el proceso chavista sea inoculado por el virus neoliberal.

Extractos del artículo de Simón Andrés ZúñigaEconomista venezolano, miembro de la

Sociedad de Economía Política Radical (SER)

2928

Son más de 14 años perdiendo elecciones tras múltiples candidaturas, intentos de golpes de estado, paros petroleros e infinitas estrategias de desestabilización. La última, la del 14 de abril, fue la gota que colmó el vaso para cier tos poderes económicos y sus representantes políticos en Venezuela. Esta última vez, no se perdió contra Chávez, sino contra el chavismo. Maduro ganó

contra un Capriles que sigue sin asumir dos medallas de plata consecutivas. El flanco electoral no parece suficiente para derrocar a este gobierno elegido democráticamente, y en consecuencia, los guardianes del capitalismo neoliberal han optado por un significativo cambio táctico: profundización de la guerra económica contra el pueblo venezolano. Aunque esta ofensiva no es original en Venezuela, sí lo es en su intensidad, rememorando así el año 2002 cuando la patronal acordó un sabotaje petrolero. En estos meses, el plan se centra en desabastecimiento y escasez, acompañada de una campaña comunicacional, interna y externa, para procurar crear las condiciones objetivas y subjetivas, en formato de tormenta perfecta, para asestar el golpe a la democracia que derribe al gobierno chavista. A ello, cabe sumarle dos conocidas armas de destrucción masiva: inflación y dólar.

Esta maniobra multinivel, “desabastecimiento-inflación-dólar-medios”, pretende constituir un vir tuoso circulo vicioso que logre la profecía autocumplida: situación insostenible, Maduro en su trampa, (tal como titula El País, 28 de septiembre), para que inevitablemente tenga lugar un estallido social/rebelión popular (La Nación en Argentina, 29 Septiembre) con peleas y muertes por los alimentos (Clarín, 28 Septiembre). Esta estrategia ya fue advertida, como no, por las agencias de (des)calificación, Fitch y Moody’s: “Venezuela enfrenta una difícil transición a una nueva era de gobierno después de la muerte del líder izquierdista Hugo Chávez” (18 Marzo).

Cuando la democracia se traduce a su máximo esplendor, los oligopolios privados no están del todo satisfechos. Se angustian si la democracia significa también democratización de condiciones sociales, de expansión popular de las posibilidades de consumo, de soberanía plena a favor de las mayorías. Los poderes económicos concentrados no aceptan justamente esa desconcentración del poder que exige la esencia democrática. La Venezuela para todos deseada e impulsada por la revolución bolivariana es realmente lo opuesto al patrón económico que Capriles (y compañía) defiende. El chavismo logró marcar una línea divisoria entre dos modelos: una economía capitalista (neoliberal) versus la economía socialista bolivariana. La primera alternativa es la economía de mercado, la del capital, de deuda social, de concentración, del vivir mejor para unos pocos, de las décadas pérdidas. La propuesta chavista es la otra: una economía de pueblo, cotidiana, del ser humano, de riqueza social distribuida, de la década ganada. De esta discordia, surge inexorablemente la disputa. En el campo electoral, siempre se dirimió en las urnas a favor de la opción chavista. Sin embargo, en el plano económico, aún la oligarquía económica-financiera no está dispuesta a bajar los brazos, y por ello, actúa atentando contra los principios democráticos más fundamentales.

Nadie cuestiona que la revolución bolivariana tiene todavía grandes desafíos económicos estructurales para hacer sostenible este proyecto emancipador: una revolución fiscal socialista, una gestión pública eficiente, un cambio de la matriz productiva, reorientación productiva del sistema financiero, más integración con complementariedad económica. Estas políticas, ya fijadas en el Plan de la Patria 2013-19, sin duda permitirán controlar inflación, mejorar la gestión del dólar y coadyuvar en la provisión

de los bienes y servicios que el pueblo exige. Sin embargo, no sólo son necesarias esas políticas, sino que se necesita poner paz frente a la guerra económica que viene desempeñando gran parte de la concentrada estructura empresarial privada. La yihad capitalistacontra el pueblo venezolano no tiene fines inmediatos de mejorar su tasa de ganancia, sino que pretende alcanzar una mayor rentabilidad en cuanto a poder político. No se conforman sólo con obtener beneficios mercantilizando bienes de primera necesidad, sino que son capaces de acaparar –sin vender-, a pesar de sus pérdidas en el corto plazo.

La clave es que apuestan a un plan de desgaste/erosión en las siguientes municipales (Diciembre 2013), para procurar el asalto completo en la legislativas y/o revocatorio del 2015. Para ello, la inflación, es como decía el economista Zaiat, “ha reemplazado a los golpes militares como mecanismo de desestabilización de gobiernos elegidos democráticamente”. Es cier to que los precios son altos, más de lo deseado, pero igualmente cier to es que la inflación es una cuestión heredada, estructural; la inflación promedio de las décadas neoliberales (34%) es superior a la década chavista (22%). Las razones de la inflación no se derivan de las políticas expansivas de gastos, sino que se justifica por la estructura oligopólica. Pero además, la inflación esta íntimamente relacionada no con la escasez de dólares sino con el acaparamiento/fuga de los mismos por parte de quienes hubieron de emplearlos en la importación de bienes necesarios para la población. De hecho, si uno analiza los datos, la provisión de dólares, por parte del Estado, no ha bajado; por el contrario, se han ampliado los canales de

suministro de dólares para seguir atendiendo el incremento de importaciones debido al reenclasamiento positivo, en consumo, que disfruta la mayoría de los ciudadanos. Todavía está pendiente el gran salto productivo que reduzca dependencia, y seguro que queda por mejorar los mecanismos de asignación de dólares que controle más fehacientemente el uso de los mismos, pero mientras tanto, el sector privado posee los incentivos económicos para no tener por qué reducir el ritmo de importación/ventas. Pero prefieren poder político en el medio plazo frente al beneficio económico en el corto plazo. Prefieren la guerra económica frente a la democracia. ¿Quién puede confiar en un sector privado que proclama la falta de dólares si éste posee 160.279 millones de disponibilidad inmediata en sus cuentas bancarias en el exterior del país?

A la oposición chavista, partidaria y empresarial, nacional e internacional, les molesta que Venezuela no esté aislada; que sea miembro pleno de Mercosur; que China sea su gran aliada; que crezcan las relaciones económicas con Rusia, India e Irán; o que ahora, sea Unasur o Celac donde se toman decisiones regionalmente. Les molesta que no puedan pedir auxilio al FMI, a los Estados Unidos, o acudir al CIADI para tener que dirimir sentencias a su favor. Les molesta que la democracia sea eso, democratización también de la economía. Como canta Carlos Puebla, “aquí pensaban seguir ganando el ciento por ciento”.

Alfredo Serrano Mancilla Doctor en Economía

Profesor de la Universidad Pablo Olavide de Sevilla, España

Guerra económica contra el pueblo ven

ez

olan

o

Acaparamiento de alimentos

Presidente Nicolás Maduro denuncia guerra económica contra Venezuela apoyada por las empresas de comunicación 31

30

Andamios

Consolidando la integración regional

La economía social es aquella que se desarrolla sobre los márgenes de los grandes nudos de acumulación del

capital. Por ejemplo: el Club del trueque en Argentina, el Banco de Semillas en La India, los medios de comunicación comunitarios en Venezuela, las redes de salud familiar centradas en la solidaridad de los compadres, amigos y vecinos, etc.

La economía social promueve el acceso ciudadano y comunitario a prácticas sociales emergentes de producción, distribución y consumo de bienes y servicios de perfil auto-sostenido o auto-gestionario. Por ejemplo: Las redes de producción y distribución de productos agropecuarios en los Andes Venezolanos.

Bases de la Economía Social

La Economía social incluye formas de economía de subsistencia distintas al “buhonerismo”, y producción de bienes y servicios de calidad a los cuales pueda acceder de forma expedita la comunidad mediante formas variadas (compra barata, trueque, mutualismo, apoyo solidario).

¿Qué se entiende por economía social en periodo de transición?

Los lugares, procesos, dinámicas y mecanismos de relación entre la tecnología, la naturaleza y el hombre, que no están mediados por el utilitarismo (sobrevivencia) y la ganancia (competencia y eficacia capitalista), sino por sanas relaciones de integración, respeto y solidaridad que proveen las bases experimentales de una economía basada en la libre asociación y la prioridad del interés social sobre el egoísmo individual.

Por ello la ECONOMÍA SOCIAL se distancia de la Economía Informal que tiene unas profundas bases de competencia capitalista en sus aspectos fundacionales.

La ECONOMÍA SOCIAL es un sector de enlace entre la misericordia cristiana y el compromiso social libertario, por ello va de la piedad a la solidaridad, de la lástima al esfuerzo por la auto constitución de sujetos sociales con una nueva perspectiva productiva.

¿A qué sector social está orientado el interés de la Economía social en la actualidad?

A los excluidos de los requerimientos mínimos de alimentación; una vivienda digna donde levantar un hogar, la pertenencia cultural y económica nacional, el afecto y el apoyo de una familia nuclear y social, la aspiración de ascenso social, una fuente de ingreso estable, en general los requerimientos mínimos para un desarrollo personal auto-sostenido.

La economía social es una mirada desde abajo para potenciar los sueños y las posibilidades de acceso a la plena justicia social de los más pobres, los más simples, los apátridas en una nación que les pertenece. En un país con un 5% de sectores sociales poderosos (burgueses, latifundistas, financieros, pequeña y mediana industria, importadores), un 20% de empleo formal (trabajo estable), un 60% de empleo informal (sobrevivencia), la ECONOMÍA SOCIAL se concentra en el porcentaje restante de sectores de pobreza extrema y la población potencialmente activa.

¿Cuál es la unidad de producción básica de la economía social?

La ECONOMÍA SOCIAL no promueve la constitución de unidades de producción clásicas (empresas u otras formas jurídicas de denominación para los grandes procesos de producción capitalista) sino el fomento de formas de relación, de asociación y de producción centradas en la solidaridad como superación de la ganancia, el bien común por encima del individualismo competitivo, el desarrollo comunitario sustentable por encima del desarrollo local consumista

Por ello, las unidades de producción de la ECONOMÍA SOCIAL se presentan como diversas pero difusas, pues no forman parte de la concepción económica hegemónica, sino de las formas emergentes de asociación para la satisfacción de necesidades mediante la producción autogestionaria de bienes y servicios.

Es decir, su espacio de inserción y desarrollo ha sido hasta ahora subterráneo, subversivo y no reconocido por el stablismenth En la ECONOMÍA SOCIAL tomamos distancia de las formas de asociación que toman prestado nombres de formas de organización de la economía social pero que su actividad está claramente influenciada por las lógicas de competencia, acumulación y distribución capitalista de la renta, los bienes y servicios, como las ONG-s, algunas cooperativas, algunas administradoras sociales (sectores religiosos, partidos políticos corruptos, burocracia sindical, entre otras).

En consecuencia, una unidad de producción en economía social vendría a ser el espacio asociativo comunitario que procura el acceso más expedito de la población de un lugar y momento histórico dado, al mayor bienestar común. Un bienestar común relacionado a la superación armónica, proactiva, ecológica y sostenida de las necesidades básicas por los propios sujetos, hasta el logro de formas de producción autónomas.

La unidad de producción en la economía social considera viable su actividad en la medida que genere utilidad social o ganancias no monetarias, disponibilidad de tecnologías alternativas, conocimientos teórico-operativos alternativos y una localización geográfica de actividad. Tradición o memoria histórica que le facilite disponer de conocimiento social e insumos para la producción económica social, disposición para trabajar de manera compartida en formas de producción no convencionales que generen nuevas expresiones de mercancía social.

Haiman El Troudi Ministro de Transporte Terrestre de Venezuela

Luis Bonilla Molina Viceministro para Educación Superior de Venezuela

Características de la economía social:

- La economía social es una economía alternativa, donde privan las prácticas democráticas directas. - La economía social es autogestionaria.- En la economía social el trabajo es asociado y no asalariado. - En la economía social la propiedad de los medios de producción es colectiva. - En la economía social el reparto de excedente es igualitario entre sus miembros. - La economía social promueve formas de apoyo solidario respecto a otras comunidades.- La economía social permite una autonomía cognitiva, la libertad operativa y la soberanía comunitaria para articular y adelantar un modelo de desarrollo local sustentable.- Asimismo contempla los mecanismos, procedimientos y procesos de autodefensa cultural.

La economía social también incluye:

- Formas de generación, socialización y uso socialmente útil del conocimiento.- Producción simbólica. - Redes de información y comunicación. - Desarrollo de tecnologías alternativas, populares y ecológicas. - Símbolos de identidad comunitaria. - Costumbres locales. - Valores de trabajo y crecimiento compartido.- Formas de resistencia económica, política, cultural, ambiental. - Tradición pedagógica de la escuela contestataria venezolana. - Normas de trabajo y producción no asalariado. - Propiedad colectiva de los medios de producción de los bienes, servicios y productos generados por la economía social.

Las “unidades de producción” de la ECONOMÍA SOCIAL se relacionan a la resolución de las necesidades básicas de:

˜ Alimentación ˜ Salud˜ Vivienda ˜ Pertenencia ˜ Desarrollo ˜ Comunicación˜ Organización ˜ Educación˜ Tecnología ˜ Identidad˜ Memoria Histórica ˜ Resistencia y transformación de la realidad ˜ Construcción social

3332

¿Cuál es su análisis político sobre la región? ¿Qué rumbo tomará América Latina?

América Latina sigue en la segunda década de construcción de alternativas contra el neoliberalismo. Tenemos un viraje fundamental, fue la región que tuvo más gobiernos neoliberales en sus modalidades más radicales y luego de la elección del Comandante Chávez con la secuencia de otros países Brasil, Argentina, Uruguay, Nicaragua, Ecuador, Bolivia la región se constituyó en un núcleo de gobiernos progresistas que hoy están en una situación absolutamente opuesta a la que vive el centro del capitalismo que ya cumplió 5 años de recesión, sin horizontes de superación.

Siguen dando remedios neoliberales a la crisis, están jugando con alcohol y fuego cortando la recesión. En otras circunstancias América Latina habría sido arrastrada también a esa recesión, hoy, gracias a las políticas progresistas, sufrimos el impacto, pero no somos parte de la recesión, mantenemos el crecimiento y sobre todo mantenemos las políticas sociales distributivas, tenemos obstáculos, es parte de lo que viene desde afuera, la hegemonía del capital financiero, el rol los bancos, etc. pero América Latina resiste y es el núcleo de los países fundamentales del mundo que resiste al neoliberalismo.

Viene un periodo de elecciones en Bolivia, el próximo 2014, luego Brasil, Argentina… ¿Cómo se plantea el escenario en

estos países de cara a esos comicios?

Los gobiernos progresistas con el apoyo fundamental que tienen del pueblo han logrado elegirse, reelegirse, elegir sus sucesores y ahora se enfrentan a un nuevo ciclo electoral. En octubre del año que viene serán las elecciones en Bolivia y en Brasil, todo indica que habrá reelección de Evo y de Dilma Roussef.

“América Latina

Emir Sader, reconocido filósofo y analista político brasileño, miembro del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), analiza en una entrevista exclusiva con “Correo del Alba” el contexto político actual en América Latina y su lucha incansable por crear alternativas contra el neoliberalismo en el marco de un nuevo ciclo de elecciones en la región.

Sader es referencia tanto para la izquierda regional como para los gobiernos y la opinión pública en general que ven en su razonamiento una posición crítica y equilibrada, comprometida con la construcción de un mundo más justo e igualitario.

es el núcleo de los países fundamentales del mundo que resiste al neoliberalismo”

Entrevista con Emir Sader

3534

económicamente, educativamente mucho más desarrollados como Brasil, México y Argentina no han terminado con eso, demuestra por lo tanto que no es solo un tema de ventajas económicas que tienen.

Es una forma de universalizar derechos y hacer llegar eso a países más vulnerables como son los del Caribe, antes invisibilizados. Petrocaribe es una protección para que no queden absolutamente vulnerables respecto a precios de producción energéticos que no tendrían ninguna condición de comprar.

Analicemos ahora la situación de Siria y las agresivas declaraciones de guerra

de Estados Unidos a este país.

Estados Unidos suele militarizar los conflictos, transferir a la esfera militar cualquier enfrentamiento porque es donde tiene superioridad, y donde él puede actuar de manera casi ilimitada, pero nadie puede actuar en lo militar sin condiciones políticas. Se hace siempre referencia a un estadista Talleyrand que decía” se puede hacer todo con la bayoneta menos sentarse encima”, es decir no lograron condiciones políticas, Obama no obtuvo el apoyo esperado ni de Gran Bretaña, ni de Naciones Unidas, ni de otros países, tenía una campaña del Papa en contra, no tenía apoyo del pueblo norteamericano, no tenía apoyo de los militares norteamericanos, como dijo él mismo “ni de mi familia”, entonces no tenía condiciones políticas lo que lo llevó a aceptar el plan de paz propuesto por Rusia después d todas las “bravatadas” que dijo.

Entonces, en esta iniciativa no pudieron desarrollar su ofensiva militar y quedan de alguna manera neutralizados, no estaban por soluciones políticas, el discurso de Obama fue de nuevo un discurso prepotente, habla en nombre de la comunidad internacional sin que tenga ningún tipo de apoyo de ninguna comunidad, como dijo Dilma Rouseff “nosotros sabemos protegernos, ¿por qué él invade la privacidad de los países en nombre del supuesto combate al terrorismo?, no necesitamos y nadie de la comunidad internacional le delegó ese apoyo”. El gobierno de Francia y uno que otro más pero ni siquiera el bloque de

En Argentina hay elecciones parlamentarias y después elecciones presidenciales en 2015, es un escenario más incier to porque Cristina no va a tener dos tercios en el congreso, no va a poder cambiar la concisión y candidatearse de nuevo, es un escenario más abierto, se sabe que será un sector pero no si se ganará, puede ser de derecha o de oposición o alguien vinculado a Cristina, es un proceso relativamente abier to.

Habrá elecciones en Uruguay donde el Frente Amplio tiene todas las posibilidades de ganar con el retorno de Tabaré Vásquez. Hay elecciones en El Salvador, hay elecciones en Honduras y aquí aparentemente la compañera de Zelaya es favorita para ganar, a ver qué pasará. Venezuela enfrenta hoy una brutal guerra económica y un sabotaje eléctrico por parte de algunos sectores de la burguesía en complot con el imperio norteamericano, el gobierno ha mostrado prueba de ello… ¿Cuál es su análisis al

respecto?

El imperialismo norteamericano ha sido derrotado en varias circunstancias y trató de recuperarse con su poderío superior de puntos económicos y financieros, el caso del cerco a Vietnam por ejemplo o la actitud que tenia respecto a China; se sabe sin apoyo popular, está aislado en América Latina, pero busca utilizar sus dos instrumentos fundamentales: uno es el instrumento económico financiero, la propia manipulación del dólar es un instrumento de ellos, lo que Dilma Roussef denuncia vehementemente “el proteccionismo cambiario”, solo quieren hablar del proteccionismo comercial pero hay un proteccionismo cambiario que es una manipulación de la moneda que hace más baratas las mercancías norteamericanas y más caras las nuestras, además de la llegada de un montón de dólares para especulación en nuestros países. EEUU en varias circunstancias devaluó o revalorizó el dólar para implementar sus espacios de crecimiento. Y el otro

elemento que tienen es el estilo de vida norteamericano “el american butterfly”, es decir el estilo de vida del consumismo, del shopping center que es una ideología que penetra en mucha gente, egoísta, de consumismo individualista. Este último es más escondido porque es la penetración ideológica, cotidiana, incluso en los sectores populares.

Creo que Venezuela desarrolla un proyecto de defensa respecto a eso, que en lo inmediato se puede hacer con las medidas que se toman pero también creo que el instrumento más importante de todos es el mismo Mercosur, ahí se puede articular un proyecto de reindustrialización, de desarrollo tecnológico con las capacidades que tenemos, económicas, financieras, de calidad tecnológica para salir de esas situaciones defensivas. Dependemos demasiado de la exportación de soya, estamos muy vulnerables a la especulación financiera, eso solo podemos fortalecerlo con un proyecto productivo.

¿Cuál es su opinión sobre la Alianza Bolivariana para los pueblos de

Nuestra América y el Caribe (ALBA)? El ALBA es el ejemplo más avanzado de lo que queremos como comercio, lo que en el Foro Social Mundial es llamado “Comercio justo”. El intercambio comercial entre Venezuela y Cuba es un ejemplo de eso, cada uno da lo que tiene y recibe lo que necesita, no es por precio de mercado internacional, son cosas que no se miden en términos materiales, económicos, son intercambios por valor de uso, por necesidad, por posibilidad.

Ese es un modelo que todavía no se expande tanto pero que apunta hacia el futuro, como comercio internacional, además está la asistencia, la solidaridad con otros países, el fin del analfabetismo en países económicamente retrasados y complejos en términos lingüísticos como Bolivia, solo es posible con la solidaridad de los alfabetizadores cubanos y venezolanos, no es coincidencia que todos los países que han terminado con el analfabetismo son del ALBA. Países

Estados Unidos - Gran Bretaña fue posible de restablecer.

Está en una situación difícil hoy en día, no logro trasferir a la esfera militar la ofensiva que querían en contra de Siria.

Entonces ¿lo ve como un fracaso norteamericano? ¿Eso frenó el intento bélico o cree que se podría

reactivar?

Sí, en este momento está en una situación de inacción, además de todas las denuncias sobre el tema de espionaje, hasta Alemania protestó. El propio discurso de Obama es un discurso donde explica la posición que tienen con respecto al mundo, intentado pasar que es una posición democrática respecto a Siria, respecto a Egipto a Palestina – Israel, etc., entonces es un momento tácticamente de defensiva de EEUU.

Algunos analistas concluyen que una vez que el imperio norteamericano logre dominar completamente el Medio Oriente, con sus guerras y desestabilizaciones, vendrá por los recursos de

América Latina ¿qué opinión le merece eso?

No, los tiempos ya no son esos. En Medio Oriente la situación no es mala porque hay conflictos internos en el mundo árabe, en Egipto son 2 sectores de la sociedad egipcia, en Siria igual son conflictos de la sociedad Siria, Israel ríe a carcajadas porque los sirios se están matando, se están atacando unos a otros, entonces neutralizan partes de conflicto y el tema que de verdad es central como por ejemplo el Estado Palestino está dejado a un lado.

EEUU va a lograr mucho más que eso, podría si no hubiera la oposición de Rusia y de China respecto a Siria, podría atacar a Irán después de Siria.

Ahora hay un elemento nuevo, sigue siendo fundamental el Medio Oriente, pero EEUU está en perspectiva buscando autosuficiencia en el petróleo energético, entonces ya, respecto a Venezuela, China pasa a ser el cliente más importante, entonces, en términos económicos para ellos no sería, Europa depende totalmente de eso y Europa es un aliado fundamental de EEUU, Japón también, entonces cambiaria para EEUU directamente pero no tanto.

La situación actual es lo mejor que ellos pueden lograr, porque en Irak lograron poner los Chiitas contra los Sunitas de manera cruel y neutralizaron a Irak de alguna forma. Afganistán de alguna manera también, Siria, mientras siga esta situación también se neutraliza y el tema central que es Palestina queda en la sombra.

Y hablando de la prepotencia de EEUU, recientemente

negaron el sobrevuelo por espacio puertorriqueño al Presidente Maduro, ya lo habían hecho los países europeos

con el Presidente Evo, ¿qué opinión tiene sobre esto?

Después permitieron que Maduro sobrevolara.

Sí, después dijeron que no había sido una negativa, sino que había sido un retardo en la respuesta, pero eso surgió luego de las reacciones de rechazo que tuvieron algunos

presidentes del ALBA.

Esas actitudes de prepotencia norteamericana respecto a Evo y a Maduro son inéditas, desde la segunda guerra mundial a ningún presidente le habían negado el sobrevuelo por ningún otro país, si no estaban en situación de guerra no había por qué hacerlo, fue una forma prepotente por la cual pagaron un precio, porque el rechazo fue muy fuerte en contra de ellos. Son medidas administrativas, no diría que desesperadas, pero muy poco razonadas.

El discurso de Obama en la ONU demostró que no logra dialogar con el mundo, era un discurso cerrado como si nada hubiera pasado, como si pudieran atacar a Siria, es un discurso encerrado sobre sí mismo, “defensa de la democracia, la Comunidad Internacional, etc.” y todo lo hacen en función de eso.

Después se disculpan o ausencia total de disculpa como es el caso espionaje, ¿no? No tienen ningún justificativo el espiar la correspondencia de la Presidenta del Brasil con sus asesores o con Petrobras, eso ¿qué tiene que ver con la lucha contra el terrorismo?, claro que es buscar ventajas comerciales, saber qué un país está pensando de otros países. Yo creo que son hechos desarticulados, que no están con una estrategia muy clara.

El 5 de octubre se cumplieron 7 meses de la partida del Comandante Chávez, su reflexión y mensaje con relación a

esto.

Con personajes así es difícil expresar en palabras todo lo que significa. Más bien uno lo siente por su ausencia, uno estaba acostumbrado a la presencia de ese líder en Venezuela, en América Latina y en el mundo y de repente él desaparece, es difícil medir exactamente el tamaño de la ausencia.

Los venezolanos lo sienten en primera persona, los latinoamericanos también y el mundo, incluso el mundo árabe, porque era la persona que mejor expresaba la resistencia al imperialismo norteamericano, hace falta…hace falta eso y eso no se sustituye así no más, son fenómenos únicos en la historia mundial, por lo tanto hay que buscar las soluciones colectivas, no hay nadie individualmente que pueda sustituir a un personaje como él y lo sentimos todos: El Mercosur lo siente, Unasur lo siente, Celac en América Latina en general.

CdA

3736

del pensamientoArtilleria

Existe una percepción generalizada en los mayores medios de información españoles de que el Tea Party en EEUU es un movimiento social de sensibilidad

libertaria que surgió en respuesta a lo que se percibía por amplios sectores de la población estadounidense como un aumento del intervencionismo del Estado federal en EEUU bajo la Presidencia de Barack Obama. El corresponsal Antonio Caño de El País en EEUU ha sido un promotor de esta visión, que es también la promovida por dicho movimiento y por los medios conservadores y ultraliberales que simpatizan con él.

La realidad, sin embargo, es bien distinta. Tanto sus orígenes como su práctica actual señalan otro tipo de movimiento, que tiene por objetivo defender los intereses económicos y financieros de grupos empresariales concretos (que incluyen desde empresas tabacaleras a compañías de seguros, banca y empresas petrolíferas). Es un movimiento cuya base social es clase media de renta alta y sectores de las clases pudientes que creen que sus impuestos van a sostener a las minorías pobres del país. Está extraordinariamente bien financiado, con gran riqueza de medios procedentes de grupos financieros y económicos que gozan de grandes recursos políticos y mediáticos. Su poder político deriva de que están controlando el sistema electoral a través de la redefinición de los distritos electorales que son diseñados por las cámaras legislativas de los Estados controladas por el Partido Republicano, favoreciendo la elección de políticos ultraliberales, de nula sensibilidad democrática.

Sus miembros tienen características comunes con el nacional catolicismo español. Se consideran parte de una patria escogida por Dios, un nacionalismo extremo que tiene también la misión de salvar a EEUU de ”ideologías antiamericanas”, liberándolo del gobierno federal controlado ahora por un anti-Cristo. El 62% de los miembros del Tea Party (según Public Policy Polling ) cree que el Presidente Obama quiere instaurar el socialismo en EEUU; el 42% creen que el Presidente Obama es musulmán y quiere imponer la ley musulmana en el sistema judicial americano; el 21% creen que el gobierno federal está matando a gente para estimular el miedo a las armas (sí, ha leído bien la frase) y un largo etcétera de obvias falsedades, trasmitidas por un enorme sistema de adoctrinamiento, semejante

a tener 20 Losantos –en prime time - a lo largo del territorio estadounidense: Rush Limbaugh, Glenn Beck, Michael Savage y la Fox News. La cantidad de dinero que estos aparatos tienen a su disposición es enorme. Es el movimiento de la ultraderecha más cercana al fascismo europeo, aún cuando tiene características propias que le distinguen.

Su poder deriva de su control de grandes recursos (financiados por esos grupos empresariales) y de gran número de cámaras legislativas de los Estados que son, como indiqué anteriormente, las que definen los distritos electorales de las elecciones federales. Ello explica que, aun cuando el Partido Demócrata ganó las últimas elecciones al Congreso (más de un millón y medio más de votos que los republicanos), hoy el Congreso esté en manos del Partido Republicano, controlado por el Tea Party.

Su eficacia se debe también a su profundo sentido de militancia y a su activa participación en el proceso electoral. Puesto que la abstención es enorme en las elecciones al Congreso (una de las instituciones más desprestigiadas en EEUU), un grupo muy minoritario, como el Tea Party, puede ganar las elecciones fácilmente. En las elecciones al Congreso solo el 30% del electorado vota (en las elecciones presidenciales, que coinciden con las del Congreso, lo hizo el 52%), con lo cual, un grupo muy movilizado puede acabar (con un 16% del voto) controlando las ramas legislativas del Estado y del Congreso. Su motivación es muy acentuada, pues tienen un fanatismo religioso que sostiene su convencimiento de que están luchando contra el anti Cristo, siendo altamente manipulables por los grupos económicos que los financian. Su fanatismo es complementarlo por una enorme ignorancia, pues creen, por ejemplo, que la parálisis del gobierno federal y su inviabilidad de pagar la deuda mejorarán la economía estadounidense. De ahí que su control del Congreso, vía el Partido Republicano, representa una amenaza para el sistema económico de EEUU, incluso para el sistema económico mundial. La situación referente a la deuda pública es un ejemplo de ello, pues están intentando chantajear al Presidente Obama a fin de acabar con las reformas sanitarias de la Administración demócrata y las pensiones públicas de aquel país. Su discurso es semejante al utilizado por los establishments europeos y españoles que, bajo la excusa de disminuir el déficit público, está eliminando el Estado del Bienestar, imponiendo políticas que están beneficiando al mundo empresarial y a las clases pudientes.

Vicenç NavarroSociólogo y Político español

¿Fascismo en EEUU?El caso del “Tea Party”

Yo te digocamarada ...

Angela Davis

capitalista con la racista. Davies declaró en una ocasión que “el único camino verdadero para la liberación de la gente negra es el que trabaja hacia la total desaparición de la clase capitalista en este país”. Esta luchadora llevó la perspectiva de clase al centro de cualquier debate sobre explotación. Lo que diferencia a Davies de otras activistas feministas es que ella supo discernir con magnífica clarividencia que la explotación racista y sexista son intrínsecas al sistema capitalista.

En 1967 Davies se unió al Comité Coordinador No violento Estudiantil (SNCC, por sus siglas en inglés) y al Partido de las Panteras Negras. Al año siguiente se involucró con el Partido Comunista Estadunidense. Davies empezó a trabajar como catedrática de filosofía en la Universidad de California en Los Angeles. En 1970, cuando el FBI le informó a los jefes de Davies, el Consejo de Regentes de California, que ella era miembro del Partido Comunista Estadounidense, terminaron su contrato.

Luego de ser involucrada por el gobierno de los Estados Unidos en el caso de “Los hermanos soledad” Davies tuvo que darse a la fuga y el FBI la nombró como una de las “criminales más buscadas”. Fue arrestada dos meses después en un motel neoyorquino, pero en el juicio fue absuelta de todos los cargos. Sin embargo, debido a sus actividades de militancia, el gobernador de California, Ronald Reagan, pidió que a Davies no se le debiera permitir dar clases en ninguna de las universidades estatales.

Actualmente es profesora de la Universidad de California en Santa Cruz y sigue activa en el campo político y social. La reforma de los regímenes penitenciarios es su principal objetivo.

ENcontrARTEPágina Cultural de Venezuela

El 26 de enero de 1944 nació Angela Yvonne Davies, en Birmingham, Alabama, hija de un mecánico automotriz y una profesora de escuela. Su madre

fue una activista a favor de los derechos civiles y había estado activa en el Asociación Nacional por el Avance de Personas de Color (NAACP, por sus siglas en inglés), antes de que dicha organización fuera prohibida en Birmingham.

Angela asistió a una escuela progresista en Greenwich Village, donde varios de los profesores estaban en la lista negra durante la era Mc Carthy. Pero antes había vivido en un Birmingham repleto las leyes racistas. Las escuelas, los cines y todos los lugares públicos estaban segregados y los negros debían sentarse en los asientos posteriores de los autobuses urbanos.

En 1961, Davies fue a estudiar francés a la Universidad Brandeis en Waltham, Massachusetts. Su carrera incluía un año en la Sorbona, en París. Poco después de volver a los Estados Unidos pudo rememorar la lucha por los derechos civiles que se estaba llevando a cabo en Alabama cuando cuatro muchachas que conoció fueron asesinadas en la explosión de la Iglesia Bautista en septiembre de 1963.

Después de graduarse de la Universidad Brandeis pasó dos años en la facultad de filosofía en la Universidad J.W. Goethe de Frankfurt, en Alemania (Occidental) antes de estudiar bajo la tutela de Herbert Marcuse en la Universidad de California. Davies, recibió una gran influencia de Marcuse, especialmente su idea de que era un deber del individuo rebelarse en contra del sistema.

ActivismoLos primeros contactos de Angela Davies con el activismo político se produjeron a raíz de la aparición del movimiento por los derechos civiles de los años 60. Además, Davies participó en el movimiento contra la guerra de Vietnam, pero fue como miembro de los Black Panther (Panteras Negras) donde Davies comenzó a desarrollar su pensamiento político.

El movimiento pacífico que se creó para acabar con la segregación racial en el Sur de EEUU, liderado por Martin Luther King, sufrió una gran represión y parte de ese movimiento vio necesario tomar las armas para defenderse. Los Black Panther tomaron una posición radical de autodefensa que estuvo estrechamente relacionada con el avance de su teoría política. Mientras que otros grupos hablaban del fin del racismo en abstracto, los Black Panther relacionaban la explotación

3938

normal en cuanto apenas si es posible percibirla. Puesto que ninguna alternativa es concebible, esta fe se adopta por reflejo.Otros expresan la doctrina con mayor crudeza. Jeane Kirkpatrick, quien fue embajadora del ex presidente Reagan ante la Organización de Naciones Unidas, desarrolló un nuevo método para desviar las críticas a los crímenes de Estados Unidos. Los que se oponían a considerarlos meros “tropiezos” o “ingenuidad inocente” podían ser acusados del “equivalente moral” a afirmar que Estados Unidos no es diferente de la Alemania nazi o de cualquier demonio que esté en boga. Esta argucia ha sido usada en muchos casos para proteger el poder ante cualquier escrutinio.

Hasta la academia seria se amolda. Así, en el número más reciente de la revista Diplomatic History, el erudito Jeffrey A. Engel reflexiona sobre la significación de la historia para quienes trazan las políticas.Engel cita Vietnam, donde, “dependiendo de la persuasión política que se tenga”, la lección es “evitar las arenas movedizas de la intervención –aislacionismo– o la necesidad de dar rienda suelta a los comandantes militares para que operen libres de presión política” al cumplir la misión de llevar estabilidad, igualdad y libertad destruyendo esos países y dejando un reguero de millones de cadáveres.

La cuota mortal de Vietnam continúa creciendo hasta el presente a causa de la guerra química que el ex presidente Kennedy montó allá, al mismo tiempo que

A lo largo de su obra, Morgenthau describe a Estados Unidos como único entre las potencias pasadas y presentes, en cuanto

tiene un “propósito trascendente” que “debe defender y promover” en todo el mundo: “la instauración de la igualdad y la libertad”.

Los conceptos en competencia “excepcionalismo” y “aislacionismo” aceptan esta doctrina y sus diversas elaboraciones, pero difieren en cuanto a su aplicación.

Un extremo fue defendido con vigor por el presidente Obama en su mensaje del pasado 10 de septiembre a la nación: “Lo que hace diferente a Estados Unidos, lo que lo hace excepcional”, dijo, es que estamos dedicados a actuar, “con humildad, pero con decisión”, cuando detectamos violaciones en alguna parte.

“Durante casi siete décadas, Estados Unidos ha sido el sostén de la seguridad global”, papel que “ha significado más que forjar acuerdos internacionales: ha significado asegurar que se apliquen.”

El aislacionismo, en cambio, sostiene que ya no podemos darnos el lujo de realizar la noble misión de correr a apagar los fuegos que otros encienden. Toma en serio una advertencia emitida hace 20 años por el columnista Thomas Friedmanm, del New York Times, de que “conceder al idealismo

una influencia casi exclusiva en nuestra política exterior” puede conducirnos a desdeñar nuestros intereses por nuestra devoción a las necesidades de otros.

Entre estos dos extremos se da el acalorado debate sobre política exterior.En los márgenes, algunos observadores rechazan las premisas compartidas y sacan a relucir el registro histórico: por ejemplo, el hecho de que “durante siete décadas” Estados Unidos ha encabezado al mundo en agresión y subversión, derrocando gobiernos electos e imponiendo despiadadas dictaduras, apoyando crímenes horrendos, socavando acuerdos internacionales y dejando estelas de sangre, destrucción y miseria.

Morgenthau dio respuesta a esas criaturas desorientadas. Académico serio, reconoció que Estados Unidos ha violado con consistencia su “propósito trascendente”, pero explica que oponer esa objeción es cometer “el error del ateísmo, que niega la validez de la religión con fundamentos similares”.La “realidad”, sostiene, es el propósito trascendente de Estados Unidos; el registro histórico no es más que “el abuso de la realidad”.

En suma, el “excepcionalismo” y el “aislacionismo” estadunidenses vienen a ser variaciones tácticas de una religión secular, cuya fascinación extraordinaria va más allá de la ortodoxia religiosa

aumentaba su apoyo a una dictadura asesina para un ataque en gran escala, el peor caso de agresión ocurrido durante las “siete décadas” de Obama.

Otra “persuasión política” es imaginable: una indignación como la que adoptaron los estadunidenses cuando Rusia invadió Afganistán o cuando Saddam Hussein invadió Kuwait. Pero la religión secular nos impide vernos a nosotros mismos bajo una lente similar.

Un mecanismo de autoprotección es lamentar las consecuencias de nuestras omisiones. Así, el columnista del New York Times David Brooks, al reflexionar sobre el deslizamiento de Siria hacia un horror “semejante a Ruanda”, concluye que el asunto de fondo es la violencia sunita-chiíta que destroza a esa nación.

Esa violencia, afirma, es testimonio del fracaso “de la reciente estrategia estadunidense de retirarse y dejar una presencia ligera” y de la pérdida de lo que el ex funcionario del servicio exterior Gary Grappo llama “la influencia moderadora de las fuerzas estadunidenses”.

Los que aún se dejan engañar por el “abuso de la realidad” –eso es, de hecho– podrían recordar que la violencia sunita-chiíta fue resultado del peor crimen de agresión del nuevo milenio: la invasión estadunidense de Irak. Y los cargados de memorias más ricas podrían recordar que en los juicios de Nuremberg se sentenció a criminales a la horca porque, según el tribunal, la agresión es “el crimen internacional supremo, diferente de otros crímenes de guerra sólo en que contiene en sí mismo el mal acumulado del todo”.

Ese mismo lamento es tema de un celebrado estudio de Samantha Power, la nueva embajadora de Washington ante Naciones Unidas. En “Un problema del infierno: Estados Unidos en la era del genocidio”, Power escribe sobre los crímenes de otros y nuestra inadecuada respuesta. Dedica una oración a uno de los pocos casos durante las siete décadas que podría calificar como genocidio: la invasión de Timor Oriental por Indonesia, en 1975. Trágicamente, Estados Unidos “miró para otro lado”, informa Powers.Daniel Patrick Moynihan, quien la precedió en el cargo ante la ONU en tiempos de la invasión, vio el asunto de modo diferente. En su libro A dangerous place, describió con gran orgullo cómo llevó a la ONU a ser “del todo inefectiva en las medidas que tomó” para parar la agresión, porque “Estados Unidos deseaba que las cosas resultaran de ese modo”.

Y de hecho, lejos de mirar a otro lado, Washington dio luz verde a los invasores indonesios y les proporcionó de inmediato equipo militar letal. Estados Unidos impidió actuar al Consejo de Seguridad de la ONU y continuó prestando firme apoyo a los agresores y sus actos genocidas, entre ellos las atrocidades de 1999, hasta que el entonces presidente Bill Clinton marcó el alto, lo cual pudo haber ocurrido en cualquier momento de los 25 años anteriores.

Pero eso es mero abuso de la realidad. Es muy fácil continuar, pero no tiene caso. Brooks tiene razón en insistir en que deberíamos ir más allá de los terribles sucesos que tenemos a la vista y reflexionar en los procesos subyacentes y las lecciones que derivan de ellos.

Entre éstas, ninguna tarea es más urgente que liberarnos de las doctrinas religiosas que condenan al olvido los hechos de la historia y refuerzan de ese modo nuestros fundamentos para nuevos “abusos de la realidad”.

Noam ChomskyFilósofo, politólogo y activista norteamericano

La reciente escaramuza Obama-Putin con respecto al excepcionalismo estadunidense volvió a encender el debate sobre la doctrina Obama: ¿se dirige el presidente hacia el aislacionismo o portará con orgullo la bandera del excepcionalismo? El debate es más estrecho de lo que parece. Existe considerable terreno común entre las dos posiciones, como expresó con claridad Hans Morgenthau, fundador de la escuela “realista” de relaciones internacionales, exenta de sentimentalismos, que domina hoy día.

bamaLa doctrina

O

4140

Es realmente difícil aceptar que el Complejo Militar Industrial, el lobby sionista y todos los intereses que se ocultan detrás de la

cara, más bien amargada y ya no tan sonriente de Obama, no creen una nueva provocación después que Rusia les haya paralizado la mano agresora y anotado una importante victoria política. Tanto el premier ruso Vladimir Putin como el cancilller S. Lavrov, han demostrado en estos últimos meses, tener una capacidad y altura que dejan muy atrás a sus homólogos Obama y Kerry. La carta que el primer ministro ruso publicó en el New York Times la semana pasada dirigida al pueblo estadounidense, además de dejar sin argumentos válidos a sus oponentes, lo colocó como un dirigente político de excepcional talla mundial y alta responsabilidad, al defender la vigencia de la legalidad internacional y las vías pacíficas y multilaterales de solución de los conflictos. Fue como decir: “Rusia, aun cuando concluyó la Guerra Fría, está aquí de nuevo y con ella hay que contar”. Posiblemente los analistas de política internacional deban anotar este hecho como el punto que podría señalar la inflexión hacia un nuevo mundo multipolar. Sin embargo, a pesar de esto, es la propia irresponsabilidad y ambición imperial, la que nos llama a reflexionar y preguntarnos: ¿Se quedarán conformes los del imperio con lo que una buena parte de la humanidad ha interpretado como una evidente derrota política sufrida por ellos?

El propósito de liquidar al gobierno del Partido Baas en Damasco y de la familia Al Assad de su dirección, continúa más vigente que nunca, solo que por el momento, parece que la operación de “bandera

falsa”, preparada para achacarles la responsabilidad por la utilización de gases venenosos, no les va saliendo bien y han debido negociar. El hecho fue demasiado burdo y rápidamente vino a la mente de muchos gobiernos y personas en todo el mundo, los embustes de las “armas de destrucción masiva” en manos de Saddan Hussein; los “ataques de los vietnamitas en el Golfo de Tonkin”; “la inexistente masacre cometida por Gadafi en Benghazi”, y hasta “la voladura del acorazado Maine en 1898, en la bahía de La Habana”, que facilitó declararle la guerra a España y ocupar militarmente las islas de Cuba, Filipinas y Puerto Rico. A pesar del poderío de los medios masivos del imperio y de sus aliados, ya van perdiendo credibilidad y no pueden tan fácilmente imponer sus matrices de opinión.

En la guerra contra Siria, que ya alcanza casi tres años, librada a partir de una minoritaria “oposición nacional”, inflada rápidamente con la introducción en el país de mercenarios y terroristas de toda laya, ha participado una muy poderosa coalición dirigida desde Washington, con el apoyo de otros miembros destacados de la OTAN, como Francia y el Reino Unido, así como Turquía, base esta última considerada tal vez fundamental para lanzar y sostener el conflicto, aunque debido al poco apoyo interno y dificultades políticas, no se ha podido emplear a fondo como habrían deseado sus gobernantes y aliados extranjeros. Las multimillonarias petromonarquías del Golfo, no han escatimado recursos, principalmente Arabia Saúdita y Catar.

Por ello, el imperio y sus aliados, han visto con gran preocupación, que sobre todo a partir de los últimos meses, las fuerzas del ejército pasaran a la ofensiva y propinaran serios golpes a sus mercenarios. El gobierno sirio, las instituciones y las fuerzas armadas se

mantenían firmes y unidas, y daban señales de ganar más apoyo popular.

La toma de la ciudad de Al Qusair, donde contaron con ayuda de combatientes de Hizbulá, muy cerca de la frontera libanesa, cerró el paso de los terroristas que penetraban hacia el centro del territorio para crear una “zona libre” en las ciudades de Hama y Homs, las cuales pretendían convertir en el Benghazi sirio, donde proclamar un “gobierno independiente”. Además, tomada esta región, obstaculizaban las comunicaciones de la capital hacia las importantes poblaciones del norte (Alepo e Idlib) y hacia la costa (Tartus, Banias y Lataquia).

Este curso de los acontecimientos en el teatro de operaciones militares, fue posiblemente el que impulsó la provocación montada para acusar al gobierno de la utilización de gas sarín, que implicaba el traspaso de la “línea roja” marcada por el jefe del imperio. Solo la utilización de la aviación y la cohetería imperial, podía evitar el desastre que se produciría si la mercenaria tropa terrorista y jihadista, ya enfrascada en profundas divisiones internas, comenzaba a retirarse en desbandada hacia los países vecinos. Los Estados Unidos había tomado medidas para tratar de evitar que los mercenarios más extremistas, vinculados a Al Qaeda, al Frente Al Nuzra y al Califato Islámico para Siria e Iraq, quienes al parecer integran los grupos más agresivos, recibieran lo fundamental de las armas y recursos que estaban suministrando. Solicitaron ayuda para esto a Turquía y trataron de crear “filtros” en otras fronteras, pero con muy poco éxito. En una base de entrenamiento y filtraje creada en los límites de Jordania con Siria, la CIA y personal de tropas especiales estadounidenses y británicas, prepararon un primer grupo, que infiltrado semanas atrás con el propósito de llegar a Damasco y comenzar las acciones para la toma de la capital, fue dispersado y puesto en fuga por tropas del ejército sirio.

La experiencia de la guerra contra Libia y de otros conflictos anteriores, indican que solo una fuerte superioridad aérea, podría hacer cambiar la situación militar a favor del imperio y sus mercenarios. Sin embargo, esta afirmación tampoco puede ser absoluta. Si en Libia la aviación de la OTAN, que fue la que decidió la guerra a partir de la tramposa interpretación de una resolución del Consejo de Seguridad, pudo atacar impunemente sin encontrar ninguna resistencia, en Siria la situación podría ser muy diferente. Sus fuerzas armadas han venido preparándose durante muchos años para defenderse de las agresiones de Israel, poseen armamento antiaéreo moderno y experiencia. Al principio del conflicto un caza turco trató de comprobar su capacidad de defensa antiaérea y fue derribado en la costa frente a Lataquia. Rusia, que en el conflicto de Libia permaneció pasiva, ahora ha afirmado claramente estar comprometida con la defensa de Siria. Irán ha dicho otro tanto.

Hizbulá, conociendo que si cae el gobierno de Damasco ellos serán el próximo objetivo, ha desarrollado un

potencial militar, tan poderoso como novedoso y original. Ya se anotaron una victoria sobre el ejército sionista en el 2006. No debe subestimarse su capacidad para realizar operaciones sorprendentes y golpear objetivos de los agresores a cientos de kilómetros de distancia.

Estos parecen ser elementos de disuasión importantes, al igual que la falta de apoyo interno que provocó la “bravuconería” de Obama. Una reciente encuesta realizada por la CBS News junto al NY Times, mostró que el 68 por ciento de los estadounidenses se oponen a una guerra en Siria. Ya el premier británico había fracasado en su intento de contar con el apoyo del parlamento.

Entonces la situación actual podría plantearse en los siguientes términos: ¿Aceptará Obama y quienes lo han estado impulsando a una aventurera agresión a limitarse a continuar con la guerra sucia, cada vez más impopular por tener que apoyarse en bandas de fanáticos terroristas, que ya anteriormente han atacado a los propios EEUU y sus aliados, y que a mediano o largo plazo será derrotada

por el pueblo sirio, o montarán una nueva provocación para emplear a fondo su potencial aéreo y coheteril contra Siria?.

Tanto Kerry como Obama, han afirmado en días recientes que a pesar de los acuerdos con Rusia para la eliminación del arsenal de armas químicas, no han descartado el posible uso de la fuerza, lo cual debe interpretarse como la utilización de la aviación y la cohetería, pues la fuerza la han estado utilizando desde el comienzo del conflicto.

Sospechosamente algunos medios han comenzado a afirmar que el gobierno sirio podría incumplir los acuerdos, traspasando secretamente parte de su arsenal químico a Hizbulá en Líbano o simplemente, los Estados Unidos podrían descartar la credibilidad de los inspectores de la ONU, tal como hicieron en Iraq.

¿Habrá una nueva provocación?

Ernesto Gómez AbascalEscritor y periodista cubano

¿Habrá una próxima provocación para

atacar a Siria?

Crisis del Capitalismo

4342

La decisión de la presidenta brasileña Dilma Rousseff, de posponer su visita de Estado a Washington programada para el 23 de octubre, (decisión avalada por los principales asesores de Rousseff, entre

ellos su antecesor y mentor Lula da Silva), habría sido acordada con el mandatario estadounidense, Barack Obama durante una conversación telefónica de 20 minutos, solución diplomática tras la que subyace el riesgo de una peligrosa confrontación entre las dos grandes potencias del continente americano , pues según Lula “los americanos no soportan el hecho de que Brasil se haya convertido en un actor global y en el fondo, lo máximo que ellos aceptan es que Brasilia sea subalterno, como ya lo fue”. Así, Rousseff tras afirmar que “el espionaje ilegal representa una violación de soberanía incompatible con la convivencia democrática entre países amigos”, exigió a Estados Unidos explicaciones convincentes de las razones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para presuntamente violar las redes de computadoras de la petrolera estatal Petrobras así como recolectar datos de las comunicaciones de ciudadanos brasileños, según documentos filtrados por el ex-contratista de inteligencia Edward Snowden. Igualmente, los ministros de Defensa de Brasil y Argentina firmaron un acuerdo en el que será creado un grupo bilateral que tendrá el objetivo de “lograr un óptimo desarrollo en ciberdefensa y minimizar situaciones de vulnerabilidad” y la presidenta anunció que en el discurso que pronunciará en la apertura de la 68 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) la semana próxima abordará el tema del espionaje a Brasil, con lo que se habría granjeado la enemistad de la Administración Obama que procederá a la implementación del “caos constructivo “ en Brasil para desestabilizar su mandato presidencial. El rol emergente de Brasil

Brasil forma parte de los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) .Las políticas económicas rusas en la zona tendrían como objetivo duplicar la facturación de los intercambios comerciales ruso-brasileños (8.000 millones de $ en el 2012 ), intercambios que incluirían la exportación a Rusia de aviones, máquinas herramienta y equipos, piezas de repuesto para automóviles, dispositivos electrónicos, instalaciones para hospitales, artículos textiles y cosméticos aunado con la ampliación de la exportación de productos agrícolas (Rusia compra el 41% del total de exportaciones brasileñas de vacuno).

Brasil crearía conjuntamente con Rusia empresas mixtas

especializadas en fabricar turbinas y equipos destinados a extraer petróleo y gas y transportar energía

eléctrica, (del que sería paradigma el Gasoducto del Sur). Así, Gazprom ayudará

a la petrolera brasileña Petrobras a construir un gasoducto para distribuir

por el país el gas que se extraiga

en las aguas de Santos Basin, (una zona situada en el sudeste de Brasil en la que los estudios geológicos definen unas reservas capaces de proporcionar 30 millones de metros cúbicos diarios), seis más que los 24 que en la actualidad Bolivia vende a Brasil y que suponen la mitad del consumo diario del país carioca. Por su parte, el holding ruso Gazprom está interesado en participar en el proyecto de Gasoducto Transamericano Venezuela-Brasil (proyecto lanzado en su día por Chávez, Kirchner y Lula da Silva y al que parece dispuesta a añadirse la Bolivia de Evo Morales), que aseguraría el suministro a toda Latinoamérica y que debería estar construido en siete años con una inversión prevista de 20.000 millones de dólares y junto con la compañía estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y la francesa Total E&P habrían firmado un acuerdo para el proyecto de exploración de gas en el bloque Azero en el sur-oriente boliviano que significará una inversión de 4.500 millones de dólares. Tras la fachada económica, subyacería la firme decisión de Putin de neutralizar la expansión de EEUU en el cono sur americano y evitar la posible asunción por Brasil del papel de “gendarme de los neoliberales” en Suramérica. Así, Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina pues le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial. Carrera armamentista

El rol de Brasil dentro del sistema internacional como una potencia emergente hacen del mantenimiento de unas poderosas fuerzas armadas un factor central para la ejecución de una efectiva diplomacia y al mismo tiempo la expansión de los gastos de defensa responde a la lógica necesidad de defender correctamente los importantes recursos naturales que atesora la extensa geografía brasileña. Así, de acuerdo con un ranking elaborado por SIPRI

(Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo), Brasil se encuentra actualmente en la posición número 11 en el listado de países que más gastan en defensa a nivel mundial (los tres primeros lugares del cuadro están ocupados por Estados Unidos, China y Rusia). Según dicho informe, el Presupuesto de Defensa fue de 34.500 millones de dólares en 2011 y ascendió a 36.254 millones en 2012 (cifra que representa la mitad de todo lo invertido en defensa en toda América del Sur, según el Stockholm International Peace Research Institute), con un aumento en términos absolutos del 480% desde el 2004 y con el objetivo de asimilar su presupuesto en este capítulo al del promedio de las otras potencias emergentes del grupo BRICS.

Sin embargo, la decisión de Dilma de postergar la visita a EEUU, podría comprometer la ofer ta de la empresa estadounidense Boeing para vender cazas F-18 a la Fuerza Aérea Brasileña. Recordar que el Gobierno de Dilma Rousseff habría heredado de Lula la vidriosa decisión sobre la compra de los 36 aviones de combate con los que Brasil quiere modernizar su flota, compra por la que compiten la estadounidense Boeing con el F-18 y la francesa Dassault Aviation, con el Rafale y que incluye una inaudita trasferencia de tecnología de dichos aviones en contrapartida, estando en juego un contrato estimado en unos 5.000 millones $ . Para completar el puzzle, Raúl Zibechi en APC-suramerica.net afirmó que “el ex-Secretario de Defensa de EEUU, León Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra de Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EEUU y Brasil “ y agregó “que la compra de los 36 cazas F-18 puede transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa “, por lo que en palabras de Zibechi “el Pentágono realiza su generosa oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica”. Brasil y la Alianza del Pacífico

La Alianza del Pacífico (2011), refinado proyecto de ingeniería geoeconómica promovida por Estados Unidos y secundado por México, Colombia, Chile y

Perú sería el caballo de Troya de EEUU para dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los gobiernos progresista-populista de la región, (Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Uruguay y Bolivia). Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), siguiendo la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). Caso de no ser sensible Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería descartable el retorno a la política del “Big Stick o “Gran Garrote” cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt y que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe, “América para los Americanos”. Recordar que a comienzos de los años sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los golpes militares (en Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart), por lo que podríamos asistir a la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola involucionista que tendría a Honduras, Paraguay, Venezuela, Nicaragua, Guatemala, Ecuador, Granada y Panamá como paradigmas de los llamados “golpes blandos o postmodernos “que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EEUU-Rusia.

Germán Gorraiz López Analista y geopolítico español

PulsoRousseffObama

4544

La llegada del Comandante Chávez a la presidencia de Venezuela marcó el inicio de una política exterior soberana, que promueve la conformación de un mundo multicéntrico y pluripolar, la promoción de la integración latinoamericana y caribeña, el for talecimiento de la cooperación Sur-

Sur y la diversificación de las relaciones internacionales, transformando las relaciones de dependencia y subordinación a los intereses geopolíticos del imperialismo estadounidense e impulsando el crecimiento de Venezuela en el escenario mundial.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada por mandato popular en 1999, recoge el ideario bolivariano orientado hacia ese gran principio del “equilibrio del universo” a partir de los valores de libertad, justicia y paz internacional y establece los principios esenciales a alcanzar en la política exterior venezolana, entre los que destacan la soberanía, independencia, igualdad entre Estados, libre determinación, no injerencia en asuntos internos, solución pacifica de los conflictos, cooperación internacional, respeto a los derechos humanos y solidaridad con los pueblos que luchan por su emancipación. Asumiendo nuestras for talezas energéticas como piedra angular del relacionamiento internacional, la Revolución Bolivariana y Socialista ha implementado importantes acuerdos con países de nuestra región y el mundo, impulsando nuevos esquemas de complementariedad como el ALBA y PETROCARIBE y estableciendo alianzas estratégicas con potencias mundiales como China y Rusia, así como con países árabes y africanos.

Este fraterno relacionamiento cubre las más diversas áreas: energía, comercio, industria, agroalimentación, ciencia y tecnología, infraestructura, educación, salud, cultura y deportes, entre otras, y se enmarca en los Objetivos Históricos del Plan de la Patria 2013-2019, que buscan “propulsar la transformación del sistema económico, en función de la transición al socialismo bolivariano, trascendiendo el modelo rentista petrolero capitalista hacia el modelo económico productivo socialista, basado en el desarrollo de las fuerzas productivas, que permita potenciar el poderío económico nacional, impulsar el papel protagónico en el proceso de construcción de la unidad latinoamericana y caribeña, dinamizar los nuevos espacios regionales de integración y contribuir al desarrollo de una nueva Geopolítica Internacional en la cual tome cuerpo un mundo multicéntrico y pluripolar que permita lograr el equilibrio del Universo y garantizar la paz planetaria”.(1)

El gobierno del Presidente Nicolás Maduro ha asumido las banderas de estas relaciones estratégicas como elementos fundamentales para consolidar el desarrollo de la Patria y avanzar en la construcción del socialismo, a través del for talecimiento de alianzas que impulsen la industrialización del país, profundicen el intercambio económico en el marco de la complementariedad y la solidaridad, consoliden una nueva arquitectura financiera internacional y generen nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestros pueblos.

ChinaLas relaciones entre Venezuela y China se reimpulsaron en 1999, gracias a la visionaria iniciativa del Comandante Chávez.

La visita del presidente Nicolás Maduro, realizada los días 20, 21 y 22 de septiembre de 2013, ratifica la alianza estratégica, la amistad y el camino común entre ambos países y for talece el vinculo entre América Latina y Asia, que en palabras dl presidente Maduro “están llamadas a liderar el futuro de un mundo de cooperación, de paz (…) de un mundo pluripolar, multicéntrico, sin potencias hegemónicas que traten de dominar y de controlar las riquezas de nuestros países”.

El mapa estratégico de la cooperación bilateral incluye más de 300 acuerdos de cooperación en las áreas de petróleo, gas, energía eléctrica, agroalimentación, seguridad ciudadana, transporte y producción automotriz, vialidad, vivienda, así como el financiamiento de proyectos para el desarrollo económico y social de Venezuela, en el marco de los principios del beneficio mutuo, la ganancia compartida, la gradualidad, la planificación perfecta y la máxima eficiencia.

Durante la visita se realizó la 12ª Comisión Mixta de Alto Nivel, con miras a la consolidación de un plan de desarrollo compartido para los próximos 10 años, que establece acuerdos de inversión de empresas chinas en la Faja Petrolífera del Orinoco -la mayor reserva de petróleo a nivel mundial-, apoyo en materia petroquímica y de producción de gas, elaboración del mapa minero venezolano, desarrollo de proyectos conjuntos en materia de vivienda e infraestructura -que incluyen la construcción del eje de integración entre el Occidente, Centro y Oriente de Venezuela con la autopista Santa Lucía-Kempis-, instalación de fábricas de autobuses y vehículos familiares, inicio de operaciones de entidades financieras chinas en Venezuela, impulso a la producción agroalimentaria, for talecimiento del desarrollo científico y satelital, así como la consolidación del mecanismo de financiamiento del Fondo Conjunto Chino-Venezolano.

ALBA – MercosurEl pasado 12 julio Venezuela asumió la Presidencia Pro Témpore del MERCOSUR, con el propósito de fomentar el desarrollo integral de nuestros países y consolidar la unidad latino-caribeña.

Con el ingreso de Venezuela, el PIB del MERCOSUR representa el 83,2% de Suramérica y su población alcanzar los 270 millones de personas (70% del total suramericano). Su entrada al bloque también aporta las mayores reservas de petróleo del mundo y favorece el establecimiento de cadenas productivas complementarias en la manufactura, la industria, la ciencia y la tecnología, a través de convenios comerciales que suman más de 11.000 millones de dólares.

El presidente Nicolás Maduro ha expresado que la naturaleza del MERCOSUR ha cambiado en los últimos años para apuntar a un mecanismo “que trasciende lo económico, lo comercial, y va constituyéndose en un bloque social, en un bloque político, el Mercosur social, el Mercosur político”. Este espacio de integración económica debe convertirse en el gran motor de la unión latinoamericana y caribeña, a través de la creación de una zona económica productiva entre MERCOSUR, ALBA, PETROCARIBE y CARICOM, que fortalezca la ecuación suramericana y se consolide como un proyecto geopolítico para el beneficio de nuestros pueblos.

La Misión ALBA-MERCOSUR forma parte de la política desplegada por el gobierno del Presidente Nicolás Maduro para superar la economía rentista mono-productora e impulsar el desarrollo de Venezuela como una potencia económica diversificada, a través de la formación y capacitación para la producción y exportación, la investigación, innovación y transferencia tecnológica, la inversión para la producción y promoción de la exportación, la profundización de la industrialización en el país y el desarrollo de infraestructura para la interconexión de América Latina y el Caribe.

En ese marco, el Estado venezolano también ha implementado importantes estrategias entre las que se encuentran la creación del Fondo Bicentenario ALBA-MERCOSUR, el establecimiento de zonas económicas especiales, la adecuación institucional y el for talecimiento del Poder Popular en los espacios productivos (Empresas Estatales, Empresas de Producción Socialista, Comunas entre otras).

En palabras del Comandante Chávez “la formación socio-económica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Cier tamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros”. En ese sentido, es necesario seguir for taleciendo el carácter internacional de la lucha por la construcción del socialismo creativo y liberador y reforzar el papel estratégico del Poder Popular en el combate a la guerra económica y psicológica que implementa la derecha internacional en contra del Presidente Nicolás Maduro y del pueblo venezolano.

Solka AgudeloPeriodista venezolana y militante del PSUV

(1) Hugo Chávez. Plan de la Patria 2013-2019

para la construcción del Socialismo en Venezuela

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, fue recibido por su homólogo chino Xi Jinping y un grupo de niños que gritaban consignas y ondeaban banderas venezolanas. China, 22 de septiembre de 2013.

Alianzas estratégicas

4746

Elías Las líneas de

El Ministro para Relaciones Exteriores de Venezuela, Elías Jaua Milano, expone un cuarteto de reflexiones que apuntan a destacar entre otras cosas, la cohesión

alcanzada en las comunidades que debaten temas de interés para el país, los pliegos conflictivos introducidos por gremios magistariales del estado Miranda-donde en teoría gobierna el derrotado Henrique Capriles Radonsky- por la falta de pagos, la corrupción desatada en el seno del partido Primero Justicia y finalmente el ímpetu del Presidente Nicolás Maduro en su lucha por construir una Patria con una nueva ética socialista.

Jaua reconoce que hay mucho por hacer, pero deja claro que solo con la revolución se logrará cambios estructurales. Estos elementos son:

I. Confianza

Durante las últimas semanas, he realizado asambleas con los miembros de las Unidades de Batalla Comandante Hugo Chávez (UBCH), del Edo Miranda. Ha sido una bonita jornada donde los militantes han expresado, durante horas, sus preocupaciones, reclamos, diferencias, propuestas, pero sobre todo han reiterado su convicción de defender los caminos abiertos hacia el futuro socialista, que nos dejó el Comandante Chávez.

Entre muchas cosas, les he respondido que tengamos confianza en la conciencia socialista y el amor bolivariano por nuestra Patria, que promovió el Comandante en nuestro pueblo; en la unidad y organización político-social que hemos construido; en la firmeza de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana; en el poderío político y económico de nuestra Venezuela; en el coraje y sabiduría política del Compañero Presidente Nicolás Maduro.

Siempre les pregunto, si en su comunidad no hay al menos una persona que logró alfabetizarse; otra que se haya graduado en alguna de las misiones educativas; algún anciano que recibió una pensión; una familia en pobreza que tenga una asignación; un discapacitado que accedió a una ayuda técnica; varias personas que se curaron o salvaron la vida en Barrio Adentro; centenares de familias que ya no pasan hambre porque compran en Mercal; un niño o niña que no tenga una computadora Canaima o un texto escolar. La respuesta de nuestros queridos militantes es, ¡claro que sí!

Pero más allá, en las urbanizaciones donde viven las capas medias profesionales, les digo, habría que preguntar a muchas de esas familias si hubiesen podido comprar un apartamento, antes de que en revolución se hubiesen aprobado las leyes de vivienda, que pusieron freno a la usura de los créditos hipotecarios, o cuántos no hubiesen perdido sus viviendas, sin la nueva legislación revolucionaria.

En fin, si de logros materiales se trata, los bolivarianos-chavistas, también tenemos moral para salir a visitar los Hogares de la Patria, para convocarlos a las batallas y victorias que vienen. ¿Que faltan muchas cosas por hacer y resolver? Sí, pero solo en revolución podremos avanzar y solucionarlas.

No es la derecha capitalista, causante de todos los males que aún sufre nuestro pueblo, la que lo va a hacer. Un ejemplo, la ausencia de gestión y la indolencia, durante 5 años, del Gobernador de Miranda, que ha ocasionado el agravamiento de los problemas en materia de vialidad, seguridad pública, infraestructura, pasivos laborales y pare de contar, en nuestra entidad.

Gracias a todos los y las compatriotas de las UBCH de nuestra Miranda, por enseñarnos tanto y a través de Uds. nuestro reconocimiento, a la valiente y abnegada militancia bolivariana, socialista y chavista del PSUV y del Gran Polo Patriótico Simón Bolívar, de todo el país. Gracias a Uds., el pueblo siempre vencerá.

La próxima victoria electoral tiene fecha, el 8 D, pero la victoria política contra la guerra económica de la burguesía es ahora, victoria temprana en octubre.

Confiemos en nuestras for talezas. Tengamos confianza en que, lo mucho que hemos logrado en 14 años de revolución, nuestro pueblo sabrá defenderlo.

II. Magisterio valiente

Hemos leído con admiración que los diversos gremios magisteriales de Miranda, han decidido introducir un pliego conflictivo contra la Gobernación y anuncian un conjunto de acciones. Razones muchas, pasivos laborales y el incumplimiento del aumento salarial firmado por el gobernador, durante un acto demagógico de campaña electoral, en octubre de 2012.

No todos son chavistas, son maestros y maestras cansados de tanta burla e irresponsabilidad por parte del Gobernador de Miranda quien, ante cualquier reclamo, les dice: pidan la plata al gobierno nacional. Mientras, su protegido secretario privado, el prófugo Oscar López, está en “Mayami”, disponiendo del dinero del pueblo mirandino.

III. Podredumbre Amarrilla en Petare

La podredumbre moral del Partido Primero Justicia, se refleja en la podredumbre de los desechos que hoy desbordan las barriadas populares del Municipio Sucre.

Ante tanta desidia del cínico del Alcalde, el pueblo y los trabajadores de la recolección de basura explotaron el pasado miércoles. Solo este diario publicó la protesta, los grandes medios protegen al niño rico que dice gobernar Petare.

IV. Nicolás va con todo

El pasado martes ante la Asamblea Nacional, el Presidente Maduro habló en nombre de los políticos, de los trabajadores, de los militares, de las mujeres y de los jóvenes honestos de nuestra Patria. Venezuela es un país de gente noble, que no puede ser descompuesta por la podredumbre moral del capitalismo. “Voy con todo, compatriotas” dijo Nicolás. Vamos contigo camarada, a forjar la nueva ética socialista, bolivariana y chavista para, como cantaba Alí Primera; “…enterrar al capitalismo, que es el causante de todos los males que sufre mi pueblo”.

Elías JauaCanciller de la República Bolivariana de Venezuela

Una Patria con nueva ética socialista

Jaua

4948

El 10 de agosto de 2012, hace poco más de un año, se registró la primera Comuna en Venezuela. Eso ocurrió en el municipio San Francisco del estado Zulia. “Gran Cacique Guaicaipuro” lleva por nombre la Comuna que también

se llevó los honores.

Pero no fue sino hasta después del célebre “Golpe de Timón” del comandante Hugo Chávez, aquel 20 de octubre, que se aceleró el proceso de registro: dos en noviembre, nueve en diciembre, 26 en enero de 2013. En adelante sobrevino un lento pero sostenido declive, sin duda determinado por las urgencias políticas que nos tocó enfrentar y superar, hasta que en junio pasado, en pleno gobierno de calle, comenzamos a remontar: 13 registros, 24 más en julio…

Al día de hoy, la cantidad de Comunas registradas asciende a 103. Esto es, Comunas “reconocidas” por el Gobierno Bolivariano. Pero además (y ésta, como la anterior, es una cifra que crece sostenidamente), existen 377 Comunas llamadas “en construcción”. Por último, hemos identificado al menos 409 casos adicionales de pueblo organizado que ha manifestado su voluntad de constituirse en Comunas.Los que sacan cuentas ya lo saben: entre todas, estamos hablando de 889 trincheras desde las cuales se batalla para construir nuestra muy singular, irrepetible y “topárquica” versión de socialismo. Y tenga usted por seguro que hay más: lugares a los que no hemos llegado todavía, experiencias que no hemos conocido.

Ahora bien, más allá de los números, indispensables para guiarnos, están las historias. La gente de carne y hueso.

Contar la historia de las Comunas es contar la historia del chavismo, le comentaba hace algunos días a Carola Chávez, con quien he conversado en extenso sobre el asunto. No es posible entender por qué una porción de la sociedad venezolana ha decidido organizarse en Comunas si no somos capaces de identificar la singularidad histórica del fenómeno chavista.

En estos días difíciles, en que afloran temores e incertidumbres, es oportuno recordar uno de los signos distintivos del chavismo: si lo normal de las sociedades es resistirse al cambio, lo que define al chavismo es su resistencia a conformarse con más de lo mismo. El chavismo es un sujeto político beligerante, cuya cultura política está profundamente reñida con la resignación.

En nuestras sociedades capitalistas contemporáneas se impuso un sentido común, que se expresa de múltiples formas: no hay nada más allá del capital. Uno de los éxitos indiscutibles del capitalismo es haber persuadido a millones de personas en todo el mundo, y en particular a los más jóvenes, de que luchaban por su “superación” personal cuando de hecho estaban declarándose vencidos y resignados.

El capital, que a la hora de autorreproducirse no conoce de límites ni de fronteras, construye sin embargo una sociedad donde no hay horizonte más allá de sí mismo, no importa si pone en serio riesgo la supervivencia de la especie humana.Dentro del capitalismo todo es posible, a condición de que todo sea posible para unos pocos, y de que los muchos no tengan nada. Todo es posible, sí, pero no para los invisibles, porque ellos no cuentan, porque ellos no entrarán a la historia, porque la historia es lo que sucede a pesar de ellos, de su existencia insignificante.

En el capitalismo la “superación” personal es en realidad el sálvese quien pueda. La competencia desalmada. El egoísmo. Nada de libre desarrollo de la personalidad, porque la personalidad solo se desarrolla plenamente en colectivo, con el otro, con los comunes.

Volviendo sobre lo central: puede que esta Revolución no se parezca a las revoluciones de libritos de autores europeos que nos leímos como cartillas. Pero cuando uno

tiene el extraño privilegio histórico de ver cómo un pueblo aparece; cómo se estremece y moviliza; cuando uno ve un pueblo renuente a resignarse; cuando uno ve a un pueblo votando “locuras” como la construcción del Socialismo Bolivariano o la preservación de la vida en el planeta, uno sabe que está en presencia de una Revolución.

Cuando una parte del pueblo chavista expresa su deseo de organizarse en Comunas es porque, para decirlo con Óscar Varsavsky, ha desarrollado un nivel de conciencia tal que no se resigna a la tendencia más probable. En cambio, está apostándole a construir “futuros más deseables”.

Acompañar este extraordinario proceso de construcción de Comunas significa al menos dos cosas: en primer lugar, crear las condiciones para que cada vez más pueblo desee agruparse en Comunas. La Comuna no será una realidad que se imponga, ni habrá Comuna aérea que valga. Ella debe ser un anhelo, una necesidad incluso. La Comuna no es otra cosa que la oportunidad de vivir mejor, de vivir una vida que nos guste, que merezca la pena ser vivida. Por eso la construcción de Comunas está estrechamente asociada a una de las 12 líneas de trabajo que definió nuestro presidente Nicolás Maduro: “Impulsar una revolución cultural y comunicacional”. Hay que vencer el sentido común capitalista, sinónimo de resignación y pueblo vencido, allí donde se exprese.

En segundo lugar, este proceso nos exige, siguiendo con Varsavsky, hacer de ese futuro deseable por nuestro pueblo un futuro viable. Porque sabemos de sobra que deseos no empreñan.

Hay que arremangarse la camisa y trabajar incansablemente para que la nueva sociedad termine de nacer. En este punto el imperativo continúa siendo: reducir progresivamente la distancia entre institucionalidad y pueblo organizado. Apurarnos para caminar al ritmo del movimiento real.En esa andamos.

Reinaldo IturrizaMinistro del Poder Popular para

las Comunas de Venezuela

El 20 de octubre de 2012 el Comandante Hugo Chávez realizó el primer Consejo de Ministros, luego de la victoria electoral obtenida 7 de ese mismo mes. En ese contexto, el Gigante de la Revolución hizo un profundo llamado a la crítica y la autocrítica. Un “Golpe de Timón” que invitó a cuestionar la eficiencia y la eficacia del Estado, el rol de las comunicaciones, la construcción socialista y por sobre todas las cosas, la construcción del Estado comunal y de justicia social: Las Comunas.

Hoy, se muestran avances significativos en estos espacios que buscan reproducir sistemas alternativos que garanticen la satisfacción de necesidades, con base en el desarrollo humano.

A propósito de cumplirse un año del “Golpe de Timón” del Comandante Chávez

Desear la

Comuna

5150

os devorará”. El objetivo del enemigo es dividirnos, sembrarnos infiltrados, meter quintas columnas, comprar conciencias, sembrar la semilla de la división entre nuestras filas para que reine la anarquía. Pero no dejaremos que haga mella en nuestras filas revolucionarias. Sigamos fortaleciendo con la práctica diaria, la Unidad Revolucionaria.

El segundo concepto: Lucha. Para llegar al punto del no retorno de la revolución bolivariana, debemos estar en lucha permanente, lucha que viene desde hace 500 años, desde que los españoles vinieron a invadir nuestras tierras. Es la lucha permanente por la libertad, por la independencia. La misma que venimos librando, en esta época contemporánea, desde hace más de 20 años con Chávez al frente; y que por supuesto, no termina este 8 de diciembre con las elecciones municipales. Allí es donde viene el otro concepto, Batalla, porque lucha y batalla no es lo mismo; durante toda la lucha de siglos, hemos tenido que librar infinidades de batallas y; como dice El Oráculo del Guerrero: “Tú guerrero, cuando termine una batalla no pierdas tiempo envainando la espada”. ¿Para qué la vas a envainar si mañana viene otra batalla?. De eso se trata la lucha permanente, hoy ganas una batalla, mañana comienzas la otra, y más en estos tiempos, para poder llegar al punto de no retorno, en este caso nuestro, de la revolución bolivariana.

Entonces, siempre tenemos que estar con la espada desenvainada para enfrentar lo que tengamos que enfrentar en esta lucha, batalla tras batalla. Efectivamente estamos ahora en una batalla, venimos victoriosos de un conjunto importante de batallas con Chávez dirigiendo, ahora no físicamente, pero sigue y seguirá al frente. Estamos ahora en la batalla que nos debe llevar a la contundente victoria el 8-D, pero la lucha sigue; y ahí es donde tenemos que hacer realidad y sembrar en nuestras mentes y en nuestros corazones esta consigna que surgió del propio pueblo, después del lamentable fallecimiento de Hugo Chávez Frías: “Chávez Vive, la lucha sigue y Chávez vive, la patria sigue”; y para que siga la patria, tiene que seguir la lucha y debemos resultar victoriosos batalla tras batalla, ese es el cuarto concepto que enlazó Chávez: Victoria. Es decir, mucha Unidad Revolucionaria para seguir cosechando Victorias, batalla tras batalla, en esta Lucha permanente por la consolidación de la Patria que Chávez nos dejó.

El 8-D debemos obtener otra contundente victoria y poder seguir avanzando, para que en el 2019 podamos decir: cumplimos lo que teníamos que cumplir. Tener una patria socialista, libre y soberana. No te fallaremos comandante Invicto…La Victoria siempre nos espera al final de una batalla…Que nadie se equivoque!!!

¡¡Chávez Vive… La Patria Sigue!!! ¡¡Hasta la Victoria Siempre!!!

Adán Chávez Gobernador del estado Barinas, Venezuela

Allí expresó grandes verdades, nos dejó inmensas tareas y las hemos ido cumpliendo. La principal que nos dijo:

“ante cualquier circunstancia sobre venida…”, - él ya sabía la batalla tan dura que venía librando y el posible desenlace - , “…elijan a Nicolás Maduro presidente de la república..” Cumplimos esa gran tarea pero siguen otras pendientes; y sobre todo ahora que Chávez no está físicamente, es nuestra gran responsabilidad consolidar esa patria que nos dejó. La Revolución Bolivariana sigue corriendo grandes peligros, por eso, también nos advir tió el Comandante Chávez que no faltarán los que traten de aprovechar situaciones difíciles para intentar frenar nuestro proceso.

Es por ello, camaradas, compatriotas, que no podemos descuidarnos, no debemos confiarnos porque los peligros siguen latentes y podríamos llevarnos amargas sorpresas. Lamentablemente el enemigo no descansa, sigue siendo muy fuerte y esta revolución sigue, como dije, corriendo peligros muy importantes de considerar. No se trata de los majunchitos del estado Barinas, ni del país, ni de los traidores del viejo tiempo y los traidores de ahora, esos son títeres del verdadero enemigo de esta revolución, que es sin duda, el gobierno de los Estados Unidos de América. Ese es el verdadero enemigo, que nadie se equivoque; y seguirá haciendo lo que tenga que hacer, según sus consideraciones, para frenar nuestra revolución bolivariana, para tratar de acabar con el legado de Chávez. Pero no podrán; no han podido…ni podrán.

Entre esas diversas tareas que nos dejó Chávez, ese mismo 8 de diciembre nos dijo también: Unidad, Lucha, Batalla y Victoria. Para lograr llevar a la práctica verdadera esos 4 conceptos, tan importantes en esta coyuntura, necesitamos seguir construyendo, en la práctica con mucha conciencia, con mucha disciplina, la verdadera unidad de la vanguardia revolucionaria, del poder popular. Es justo y necesario practicar realmente la solidaridad, la lealtad, el verdadero amor hacia los semejantes, para consolidar definitivamente la verdadera Unidad entre las fuerzas patriotas, para poder defender el plan de la patria, para poder defender y consolidar el bien más preciado, como dice el primer objetivo histórico: la Independencia Nacional. Ese es un clamor que viene desde hace 200 años y más, clamor que nos dejó el padre libertador cuando dijo: “unidad, unidad, unidad o la anarquía

¡QUE NADIE SE EQUIVOQUE!

y Palabra

A pocos días de haberse cumplido un año de la victoria del comandante invicto, Hugo Chávez, el 07 de Octubre de 2012, debemos insistir en la necesidad de asumir plenamente lo que expresó el presidente Chávez, en lo que hoy podemos decir, fue su última proclama. Debemos sentir como esa afirmación tan precisa: “…hoy tenemos Patria, que nadie se equivoque. Hoy tenemos Pueblo, que nadie se equivoque…”, palpita fuertemente en las mentes y los corazones de los verdaderos(as) revolucionarios(as). Ese 8 de diciembre de 2012, el Comandante nos dejó lineamientos bien claros. Esa, su última proclama, es guía para el pueblo y para la vanguardia socialista.

5352

Mucho se ha escrito en estos años sobre los importantes avances democráticos -y participativos- en la Venezuela Bolivariana. Se sabe, por ejemplo, que es uno de los países que más elecciones ha realizado en los últimos tiempos: 18 comicios en tan sólo 14 años. Sin embargo, el proyecto de Hugo Chávez jamás pretendió “encorsetar” la participación popular al momento del voto, sino que pretendió ir más allá con diversas herramientas. Una reciente encuesta de Ibarómetro grafica la satisfacción de los venezolanos en el aspecto “democrático”: a la pregunta de si el país es ahora gobernado para beneficio de todos y todas, Venezuela se ubica entre los primeros 5 lugares –junto a Ecuador, Nicaragua y Bolivia, todos países del ALBA; y Uruguay-.

¿Cuál es la participación que impulsa la MUD?

Considero que una de las diferencias fundamentales del proyecto de la Revolución Bolivariana, y el planteado por la oposición venezolana -encabezada por la MUD y el ex candidato presidencial Henrique Capriles-, tiene que ver con como se concibe la participación de la ciudadanía en la toma de decisiones.

El proyecto político que representa Capriles entiende a la democracia como un modelo de representación, cuya máxima expresión constituye en ir a votar cada dos o cuatro años. Esa “realización” política esconde el ninguneo a experiencias de empoderamiento del pueblo, como los Consejos Comunales y Comunas. “¿Por qué empoderar a miles, si el poder puede estar bien contenido en las manos de unos pocos?”, parece ser la idea que se esconde tras este ideario, similar al que el Puntofijismo (AD-COPEI) desplegó en Venezuela durante 40 años, desde 1958 hasta 1998.

Las diferencias en este punto son claras. El “gobierno de Calle” que ha impulsado Nicolás Maduro desde abril a esta parte ha provocado un reimpulso de la participación ciudadana, proceso que, por supuesto, hay que seguir trabajando con las organizaciones sociales y políticas venezolanas. Mucho de ello tiene que ver con una de las últimas exigencias de Hugo Chávez en vida: un “golpe de timón” en la Revolución Bolivariana, que profundice la construcción de estas herramientas de poder popular. Hay que ser contundentes acá, para comprender lo que está en juego: creemos que el proyecto político de la MUD no tiene previsto continuar con estas experiencias, sino más bien apuntar a domesticarlas con una democracia “pasiva”, donde el voto –en el mejor de los casos- signifique el punto alto de la participación popular.

Los antecedentes de Henrique Capriles

Considero ahora necesario enumerar algunos antecedentes preocupantes del propio ex candidato presidencial Henrique Capriles, que sirven para desmontar su “preocupación democrática” pregonada en foros por diversos países.

En primer lugar, su papel en el asedio a la Embajada de Cuba en Caracas durante el golpe de Estado de abril de 2002. Allí, una movilización amenazaba con dejar sin agua, sin luz, y sin comida, a aquellas personas que se encontraban en el interior. ¿El pretexto? La sospecha de

que en el interior de la sede diplomática se encontraban Diosdado Cabello –vicepresidente, en aquel entonces-, y los diputados Cilia Flores y Nicolás Maduro. Si siempre se dice que una imagen vale más que mil palabras, nada más gráfico que ver la foto que muestra a Capriles subido a una escalera, intentando ingresar por un muro a la propia Embajada.

Luego, su lamentable papel durante los sucesos del 15 de abril de este año, donde once venezolanos fueron victimas de la violencia de la derecha en las calles. Es que Capriles decidió no sólo no reconocer el resultado que le había dado un legítimo triunfo al Gran Polo Patriótico, sino que además exigió una movilización “con arrechera” para desconocer al “gobierno ilegítimo”, tal como dijo irresponsablemente. El resultado es tristemente conocido: once muertos y cientos de heridos, en una jornada donde se atacaron los Centros de Diagnóstico Integral (CDI), módulos de Barrio Adentro, y también sedes de TeleSUR, VTV y medios comunitarios y alternativos.

¿Hay irreversibilidad de los cambios? ¿Cómo influye el 8D a futuro?

Es importante preguntarse si hay irreversibilidad en la creación y el desarrollo de estas diversas instancias de participación protagónica. Se trata de una puja política cotidiana, ya que, como hemos visto, en un hipotético gobierno de la MUD seguramente se visualizaría un desmedro de las mismas –tal como ya sucede en algunas alcaldías y gobernaciones-, con el objetivo de avanzar hacia una democracia representativa clásica, encorsetada en los parámetros ya vividos en el Puntofijismo. Sería, en definitiva, un “volver para atrás”, a contramano de la idea de novedad que Capriles pretende plasmar al menos desde lo discursivo.

Este análisis amerita la siguiente conclusión: se viven en Venezuela momentos de definiciones, en los cuales la elección del próximo 8 de diciembre constituye un punto no menor. Hay dos proyectos en pugna ese domingo: el que quiere consagrar a esa instancia como la única forma posible de expresión de participación popular, y la que, en complementación con la misma, pretende fomentar el desarrollo de Consejos Comunales y Comunas en consonancia con un “empoderamiento” de la sociedad civil.

Juan Manuel KargLicenciado en Ciencia Política Universidad de Buenos Aires

Democracia RevolucionariaDemocracia Caprilista Vs.

Nueva sección

5554

venezolana la suma de 10.000 millones de dólares. Ambos fueron organizados por la oposición con el apoyo explícito de Estados Unidos que había reconocido a la junta golpista de Pedro Carmona Estanga, entonces presidente de Fedecámaras –organización que agrupa los intereses económicos del país– y actualmente refugiado en Colombia.

El 25 de febrero de 2003, una facción radical de la oposición compuesta por Felipe Rodríguez, José Colina Pulido, Germán Varela López, Silvio Mérida y Raúl José Díaz Peña, decidida a derrocar a Hugo Chávez, colocó varias bombas en el Consulado General de la República de Colombia y en la Embajada de España. El objetivo era acusar de los atentados terroristas a los partidarios del presidente venezolano, los cuales habrían actuado en represalia por la decisión de Bogotá y de Madrid de reconocer a la efímera junta golpista de abril de 2002 (2). No obstante el plan fracasó, pues las autoridades del país arrestaron a Díaz Peña y a sus cómplices ese mismo día. Tras su juicio, el 29 de abril de 2008, la justicia venezolana lo condenó en primera instancia a 9 años y 4 meses de cárcel por terrorismo. En mayo de 2012, un juez decidió conceder un régimen de semi-libertad a Díaz Peña y le permitió pasar los fines de semana con su familia y ejercer una actividad profesional. En septiembre de 2010, Díaz Peña huyó y se refugió en Estados Unidos (3).

¿La CIDH, una jurisdicción independiente?

Órgano jurídico de la Organización de Estados Americanos, entidad bajo fuerte influencia de Estados Unidos –hasta el punto de que los países de América Latina y el Caribe decidieron crear la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en diciembre de 2011 con el fin de emanciparse de la sombra tutelar de Washington y de su fiel aliado canadiense–, la CIDH es sospechosa de parcialidad hacia los gobiernos de izquierda en América Latina.

Así, contra todo pronóstico, a partir de 2005 la CIDH aceptó estudiar el caso de Díaz Peña a petición de la Venezuela Awareness Foundation, una organización de la oposición a Hugo Chávez. Ahora bien, para poder analizar un asunto, los estatutos de la entidad interamericana estipulan que se deben agotar primero todos los recursos jurídicos del país de origen, lo que no es el caso para Díaz Peña. Es la primera vez en la historia de la justicia interamericana que la CIDH acepta estudiar el caso de un individuo condenado por terrorismo en su propio país, prófugo de justicia y cuyo juicio sigue abierto, en violación de su propia Convención. Hasta hoy, la CIDH no ha dado explicaciones al respecto (4).

Nicolás Maduro, canciller venezolano, expresó su consternación y anunció que su país se retiraría de la organización. “Es lamentable haber tenido que dar este paso, pero Venezuela se ha visto obligada, dadas las decisiones aberrantes y abusivas que se han tomado contra nuestro país durante 10 años. Ningún país de Europa ni Estados Unidos aceptarían que la CIDH protegiera a un terrorista”, declaró (5). La diplomacia venezolana acusa a la entidad de “complicidad con la política de Washington de protección a los terroristas” y exigió “que apliquen los principios de universalidad, imparcialidad, objetividad y no selectividad en el examen de las cuestiones de derechos humanos” (6).

En efecto, desde la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999, la CIDH multiplicó las decisiones e informes desfavorables a Venezuela, en proporciones ampliamente superiores al resto de América Latina. Así, desde su creación en 1959 y hasta la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999, la CIDH sólo emitió cinco decisiones condenando las violaciones de los derechos humanos en Venezuela. En cambio, entre 2000 y 2012, la CIDH condenó a Caracas 36 veces. Así, en el espacio de 12 años, la CIDH condenó a Venezuela 7 veces más que durante los 40 años anteriores, marcados por exacciones de todo tipo y particularmente el Caracazo del 27 y 28 de febrero de 1989, sublevación popular contra la vida cara, que el ejército y la policía reprimieron en sangre, dejando un saldo de 3.000 civiles asesinados (7).

El 28 de julio de 2012, el presidente Hugo Chávez hizo partícipe de su decisión de retirarse de la Comisión Interamericana de los derechos humanos, tras el fallo que condena a Venezuela por malos tratos a

un detenido sancionado por terrorismo y que se fugó a Estados Unidos. Caracas denuncia un veredicto político.

El 24 de julio de 2012, la Corte Interamericana de Derechos Humanos hizo pública su decisión de condenar al Estado venezolano por ser “internacionalmente responsable de la violación del derecho a la integridad personal y por los tratos inhumanos y degradantes en perjuicio del señor Raúl José Díaz Peña”. La instancia juzgó que “su detención habría sido ilegal y arbitraria y habría estado sometido a un régimen de detención preventiva que habría sobrepasado los límites establecidos en la ley penal, invocando una presunción de peligro de fuga”. La CIDH también condenó al Estado venezolana a indemnizar a Díaz Peña con 15.000 dólares (1).

¿Quién es Raúl José Díaz Peña?

Raúl José Díaz Peña es un prófugo venezolano de la justicia severamente sancionado por los tribunales por terrorismo y refugiado en Estados Unidos. En 2003, Venezuela vivía una situación de polarización política extrema tras el golpe de Estado abortado contra el presidente democráticamente elegido Hugo Chávez y el sabotaje petrolero que costó a la economía

Por quéVenezuela se retira de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos

Por otra parte, durante el golpe de Estado de 2002, la CIDH, como Estados Unidos, reconoció abier tamente a la dictadura de Pedro Carmona en una carta que Santiago Antón, entonces secretario de la CIDH, dirigió a ése (8). Maduro no dejó de recordar este episodio que arroja una sombra sobre la credibilidad y la fama de la entidad interamericana: “ La Comisión reconoció a los golpistas y negó el apoyo al presidente Hugo Chávez” (9).

El presidente Chávez confirmó que su país se retiraría de la CIDH (10). “ Venezuela se retira de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por dignidad y la acusamos ante el mundo de ser indigna de llevar ese nombre de derechos humanos apoyando al terrorismo”, subrayó (11). La CIDH “ni siquiera nos llam[ó] para consultarnos. Aquí hubo un juicio, una condena, hay testigos de que ese terrorista le puso bombas a la embajada de España y de Colombia, eso se comprobó”, agregó (12).

La reacción de Estados Unidos

Por su parte, Washington fustigó la decisión de Caracas. Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado declaró que “Venezuela estaría enviando un mensaje profundamente lamentable acerca de sus compromisos con los derechos humanos y la democracia” al resto del continente, si se retirara de la jurisdicción de la CIDH. Nuland alabó la entidad interamericana y expresó su respeto por ella (13).

No obstante, la posición de Estados Unidos no está exenta de contradicciones. En efecto, contrariamente a todos los países de América Latina, Estados Unidos, así como Canadá, siempre se ha negado a someterse a la jurisdicción de la CIDH y no reconoce su autoridad pues estima que viola su soberanía nacional.

La reciente decisión de la CIDH relativa a Venezuela suscita varias interrogantes. ¿Por qué la CIDH aceptó estudiar el caso Ruiz Peña antes que se agotaran todos los recursos en Venezuela, violando así su propia Convención? ¿Cuáles fueron las motivaciones que llevaron a los magistrados a emitir una decisión favorable a un individuo que los tribunales venezolanos condenaron severamente por terrorismo y que es prófugo de justicia refugiado en Estados Unidos? ¿Acaso son políticas o jurídicas? ¿Acaso habría estudiado el caso si Ruiz Peña fuera colombiano, mexicano o chileno? ¿Cuál fue el papel de la CIDH en el golpe de Estado contra Hugo Chávez y la democracia venezolana en abril de 2012? En una palabra, ¿es la CIDH imparcial con respecto a Venezuela?

Salim LamraniProfesor, escritor y periodista francés

5756

“Chávez y el Che eran dos latinoamericanistas y pensadores de la unidad”

Juan Martín Guevara de la Serna, hermano del guerrillero heroico Ernesto Che Guevara, conversó con “Correo del Alba” sobre su hermano; el hombre que dejó su vida y un inmenso legado al mundo mientras perseguía un ambicioso plan de liberación latinoamericana. Desde su óptica, Ernesto fue siempre un hombre crítico, que sabía escuchar para ir al fondo de las cosas y que era capaz entender las realidades cambiantes. Hoy, preside la Fundación “Tras las huellas del Che” desde donde busca difundir su pensamiento y humanizar su figura a partir de los propios escritos del guerrillero. También se refirió a la figura invicta del Comandante Chávez y los desafíos de los tiempos futuros.

Entrevista a Juan Martín Guevara de la Serna:

¿Cómo era el entorno familiar de la familia Guevara de la Serna?

Mira, el entorno familiar era bien complicado. Empezando por mi padre que era de una familia bien rara, mi abuela era nacida en Estados Unidos, él era un irlandés nacido en Argentina. Mi abuela una tipa fuera de lo común. Era atea, un elemento que no es común, segundo era una mujer de mucho carácter, a pesar de haber tenido 11 hijos -que era la característica de una mujer de esa semblanza-, pero era una mujer de mucho carácter. El marido, mi abuelo, andaba dando vueltas por la Argentina porque tenía la tarea de la medición de los límites, no me acuerdo, era ingeniero y agrimensor, había estudiado en Alemania.

Tenía un tío que era peronista, a mi viejo en cambio no le podías hablar de Perón porque se ponía loco, mi madre había estudiado en un colegio de monjas pero era atea como te dije, y una anti militar rabiosa. De oligarcas nada, ninguno de nosotros, entonces esto contradice la mayoría de las biografías.

Pág. 2 2

MensajeroEl Chasqui

El Manifiesto Comunista

El Manifiesto del Partido Comunista es el documento programático más divulgado del

comunismo. Lenín dijo de él: “Este breve folleto tiene el mérito de un volumen completo. Hasta hoy día, su espíritu inspira y guía a todo el proletariado organizado y luchador del mundo civilizado”. El Manifiesto, es un programa redactado por Carlos Marx y Federico Engels entre diciembre de 1847 y enero de 1848 para la Liga de los Comunistas y expone la lucha de clases como motor de los cambios de la historia. Al escribirlo, se confiaba en el desarrollo intelectual de la clase obrera, que debía resultar inevitablemente de la acción combinada y de la discusión mutua.

Las venas abiertas de América Latina

Es un ensayo periodístico del escritor uruguayo Eduardo

Galeano, que contiene crónicas y narraciones que dan

prueba del constante saqueo de recursos naturales

que sufrió el continente latinoamericano a lo largo de

su historia a manos de naciones colonialistas, del siglo

XV al siglo XIX, e imperialistas, del siglo XX en adelante.

El autor asegura que escribió este libro para difundir ideas ajenas

y experiencias propias que quizás ayuden un poquito, en su realista

medida, a despejar los interrogantes que nos persiguen desde siempre:

¿es América Latina una región del mundo condenada a la humillación

y a la pobreza? ¿Condenada por quién? ¿Culpa de Dios, culpa de la

naturaleza? ¿No será la desgracia un producto de la historia, hecha por

los hombres y que por los hombres puede, por lo tanto, ser deshecha?

No solo de vida vive el hombre

Se trata de una hermosa compilación de diversos documentos históricos escritos por el eterno camarada, poeta, cantor y revolucionario venezolano: Alí Primera. En él se encuentran materiales de gran importancia para la formación histórica e ideológica de todos los militantes de la izquierda. Canciones, remitidos, comunicados, denuncias, escritos

políticos y poesías forman parte de esta recopilación.

La potencia plebeya“La potencia plebeya, acción colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia” del vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera es un libro que recoge 8 trabajos publicados por este autor entre 1989 y 2008 y que analizan el proceso sociopolítico boliviano en sus diferentes etapas.

La obra ayuda a comprender la compleja realidad del Estado boliviano que entra en crisis desde el año 2000 hasta vivir el actual proceso de trasformación que se da con el presidente Evo Morales. “La potencia plebeya” está integrada por trabajos como Marxismo y mundo agrario; el Manifiesto Comunista y nuestro tiempo, Ciudadanía y democracia, Movimiento obrero, Estructuras de los movimientos sociales, Movimiento indígena, Crisis estatal y época de revolución.

Qué leer…

58R

eco

rda

nd

o a

l G

ue

rril

lero

He

roic

o

5958

¿Cómo calificaría la vigencia de la ideología guevarista en este momento que viven los pueblos de América Latina y el Caribe?

Yo creo que en primer lugar la reivindicación del marxismo. Yo el otro día hice un escrito de Ernesto, era una página y puse como 10 palabras que hoy están desaparecidas del vocabulario, entre las cuales está el marxismo, el marxismo–leninismo, la dictadura del proletariado, la explotación del hombre por el hombre, revolución y son 10 o 15 palabras que nadie las quiere decir.

Hoy por hoy se dan palabras como eufemismos, o como por acción de contenidos. Hay miedo de decir marxismo–leninismo, miedo de decir explotación, miedo al socialismo, miedo a la revolución, ni hablar de la palabra transformación. Entonces estamos en la etapa de capitalismo humano, de redistributivo, de posibilismo, de que poco a poco podemos llegar, entonces la antinomia amigo–enemigo no existe, son adversarios, la política es así. Creo que en primer lugar el rescate del pensamiento del Che es el rescate de aquello que decía un poeta salvadoreño “nunca te olvides que el menos fascista de los fascistas, es fascista”, entonces nunca te olvides que el menos capitalista de los capitalistas, es capitalista. Y mientras el capitalismo se esté llevando adelante con toda la fuerza y energía con la que se está llevando, hay que seguir peleando.

Hay un discurso muy importante y que sería bueno encontrarlo para poder trasladarlo textualmente, en el que él dice que si le preguntamos a un físico si es newtoniano naturalmente va a decir que sí. Nosotros que estamos en las ciencias sociales y en la política somos marxistas que es a lo más alto que se ha llegado en el pensamiento de lo que son las ciencias sociales pero después de Newton hubo avances, después de Pasteur hubo avances y al final Ernesto deja picando la pelota respecto de que después de marxismo también hay y deben haber avances, que no es solo el Manifiesto Comunista de 1848 o el programa gota o cualquiera de las cosas se dieron en otros momentos. Él establece que a partir de ahí hay que profundizar y contextualizar en el tiempo. ¿Qué opina del Socialismo del siglo XXI planteado por el Comandante Hugo Chávez? ¿Podría ser parte de ese avance que hay más allá del marxismo?

En principio creo que todo lo que sea entrar a través de lo que es la movilización es positivo. Pero en primer lugar es bueno aclarar que los ejes movilizadores son ejes que no tienen necesariamente que ser teóricos. Por ejemplo, la movilización en Venezuela no se dio a través del marxismo, se dio por una serie de circunstancias en las cuales el pueblo estaba respondiendo a determinadas cuestiones que se le estaban, trasladando desde determinados lugares. Esa movilización fue generando

los ejes movilizadores, por eso yo comentaba cuando me preguntaron con la muerte del Comandante Chávez, ¿qué es lo que unía al Che y a Chávez? y lo primero que se me ocurrió es que eran dos latinoamericanistas y pensadores de la unidad de Latinoamérica para enfrentar a un enemigo común y en segundo lugar, era gente que hablaba claramente lo que pensaban.

Creo que la movilización y la dirección llevan a la organización que es hacia donde se fue avanzando en Venezuela hasta llegar a lo que hoy es el Partido Unido de Venezuela, entonces este punto es un punto que marcha hacia el socialismo. En todo caso, el objetivo del socialismo es la estrategia de cómo llegar, hay caminos no todos van a llegar de la misma manera, ahora el socialismo ¿qué es? Es la destrucción del capitalismo, la antítesis del capitalismo es el socialismo, no hay otra cosa entre medio.

Los capitalistas tienen estrategia y tienen además un gran poder económico y además tienen pensadores y comunicadores y saben cómo manipular, entonces están constantemente viendo de qué manera -no solamente no hay avances de lo que es la estrategia para llegar al socialismo- sino cómo hacer para quitarle símbolos al socialismo, para quitarle cosas al pueblo, que las puede tomar, el Che es uno.

¿Qué actividades ejecuta la Fundación “Tras las huellas del Che” que usted preside?

Bueno esta fundación es un niño que tiene ya personería jurídica, tiene documento de identidad pero está en pañales, entonces primero que camine, que se arme un poquito, tenemos página pero no la hemos sacado a la luz, tenemos un lugar físico pero estamos como esperando que probablemente los primeros meses del año que viene ya vamos a salir.

¿Qué queremos? Difundir el pensamiento del Che a través de sus propios documentos, nosotros vamos a generar que haya debate y polémica pero no vamos a polemizar nosotros, polemizarán otros.

¿Qué opinión le merece la guerra psicológica que se promueve en Venezuela?

Bueno, no conozco mucho, pero yo creo que la unidad es fundamental, solo por lo de ahora sino por lo de siempre, es decir, que ya nos ha quedado claro que cuando no estamos unidos se avanza en algún lugar y después esa desunión lleva al retroceso y el retroceso trae, primero desconfianza, luego frustración y al final la militancia se disuelve. También creo que es tan importante saber defenderse como saber entrar en esta situación de contradicción ofensiva-defensiva, de buscar las maneras de entrar en el punto débil del otro para que el otro se defienda y no solamente ataque.

En este momento yo creo que hay una ofensiva por parte de los elementos concentrados llámese como se quiera, llamar pongamos el imperialismo, y a la vez hay también una situación de ofensiva en algunos lugares de los elementos proletarios, entonces ¿cómo ensamblar esto? Con la unidad, conjunto de unidad. Pero es necesario tener bien claro que esa unidad requiere tener por un lado la firmeza, pero por otro lado la sensibilidad suficiente para

no generar divisiones que no tienen sentido y al final juega en contra.

Creo que no hay que intelectualizar las cosas, claro, el teorizar tiene un valor importante, pero no teorizar y teorizar, hay que hacer, la acción es necesaria, hay que ser firme y hay que ser flexible en los planteamientos para incluir o sacar de contexto a gente u organizaciones que pueden o no estar y aportar ideas. Estar aquí es para crecer porque nadie se queda atrás, si se queda estático es conservador y el conservador no es revolucionario.

Ernesto Guevara de la Serna nace el 14 de junio de 1928 en Rosario, Argentina.

En diciembre de 1947 ingresa a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Durante 1952 viaja por Argentina, Chile, Perú, Colombia y Venezuela en compañía de Alberto Granados.

En julio de 1955 conoce a Fidel Castro y se enlista como médico de la futura expedición del Granma.

El 3 de noviembre de 1966 llega a La Paz, Bolivia, con el nombre de Adolfo Mena González y pasaporte uruguayo. El 7 de noviembre se incorpora a la guerrilla.

El 18 de abril de 1967 se publica en Cuba su “Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental”.

El 8 de octubre es herido en combate en la Quebrada del Yuro. El 9 de octubre es asesinado en el pueblo de Higuera.

El 28 de junio de 1997 un grupo de expertos cubanos y argentinos descubre una fosa común en Valle Grande con los restos del Che y de otros 6 guerrilleros.

El 12 de julio es recibido en el aeropuerto de San Antonio de los Baños por su familia y compañeros. Los restos del Che descansan en el mausoleo de la Plaza Ernesto Che Guevara en Santa Clara.

Ernesto Che Guevara junto a su hermano Juan Martín

6160

El 1° de septiembre de 2013 se cumplieron 190 años de la llegada de El Libertador Simón Bolívar al Perú, siendo el histórico Puerto de El Callao el lugar donde por primera vez en tierras incas el héroe de América

dejó su primera huella indeleble en el Sur, en el año 1823.

Su llegada fue un acontecimiento apoteósico sin precedentes pues convocó a todos los sectores políticos, comerciales, sociales y militares de la época, todos esperanzados en que la autoridad y el prestigio de Bolívar resolviera la caótica y casi anárquica situación del Perú, luego de la renuncia de su Protector el General José de San Martín por las rencillas y traiciones entre facciones políticas que se disputaban el poder y que incluso condujeron a la destrucción del disciplinado ejército que él había construido.

Cuando El Libertador arriba al Perú, las circunstancias eran absolutamente adversas a la causa de la emancipación. Bolívar, eminente estratega militar y visionario político sabía que la garantía de la autodeterminación de Colombia y América pasaba por la derrota del principal bastión del poder político, militar y económico de los españoles: el Virreinato del Perú. Si bien es cier to que el General San Martín había declarado la independencia el 28 de julio de 1821, no fue sino con las victorias de Junín el 6 de agosto y de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824, que se sella tal independencia y se cierra uno de los capítulos más heroicos de la historia nuestroamericana: la Campaña del Sur conducida por Bolívar.

Así lo refería El Libertador en su mensaje al pueblo peruano publicado el 22 de diciembre de 1824 en la Gaceta Extraordinaria del Gobierno de Lima:

“Peruanos: El Ejército Libertador a las órdenes del intrépido y experto General Sucre ha terminado la guerra del Perú y aún del continente americano por la más gloriosa victoria de cuantas han obtenido las armas del Nuevo Mundo. Así el ejército ha llenado la promesa que a su nombre os hice, de completar en este año la libertad del Perú.

…Peruanos: La paz ha sucedido a la guerra: la unión a la discordia: el orden a la anarquía y la dicha al infortunio: pero no olvidéis jamás, os ruego, que a los ínclitos vencedores de Ayacucho lo debéis todo…”

La Campaña del Sur no sólo fue un reto a la inquebrantable voluntad de Bolívar sino un desafío a su genio militar y político. El Libertador debió enfrentar desconfianzas, disensiones, traiciones, conspiraciones, sabotajes y hasta amenazas de muerte por parte de sectores que aspiraban hacerse del poder y que veían en Bolívar una amenaza a sus intereses particulares y en la independencia un factor poco prioritario, en muchos casos inconveniente.

Con el propósito de enfrentar la guerra, evitar la anarquía y lograr la estabilidad económica en el Perú, El Libertador debió entonces asumir difíciles y necesarias medidas de gobierno que le ganaron profunda admiración entre la población y autoridades, pero también agudas críticas y cuestionamientos a su gestión. Muchas de ellas, hay que

decirlo, infundadas y más bien producto de los celos y de su condición de extranjero al mando supremo de la República. Ya lo explicó un protagonista de excepción de la vida de Bolívar y de sus campañas militares, el General Daniel Florencio O´leary:

“Cuando la gloria de un hombre es tan eminente que priva a los más ambiciosos entre sus compatriotas de la esperanza de rivalizarle, se empeñan luego en rebajarle a su nivel, en negarle sus méritos, en destruir su influencia y en hacerle objeto de sospechas, imputándole miras interesadas por más patrióticas que sean las que abrigue. Tal fue la suerte de Bolívar”[i]

En ese orden de ideas, algunos historiadores y escritores se hacen eco de esas críticas y atribuyen, los unos por error y los otros por interés, la responsabilidad de la división del territorio peruano a Bolívar, específicamente la cuestión de Guayaquil y del Alto Perú; el asesinato de su más insigne colaborador y Magistrado José Faustino Sánchez Carrión; el fusilamiento del traidor Juan de Berindoaga y la supuesta ausencia de Bolívar en la Batalla de Junín, entre otras especies.

Adicionalmente y a la luz de los resultados de la entrevista de Guayaquil -el 26 de julio de 1822- se ha pretendido construir una suerte de antítesis, recelo y enemistad entre Bolívar y San Martín. Según esta infundada tesis, El Libertador sería un hombre mezquino, manipulador y ambicioso, mientras que por el contrario el Protector sería desprendido, noble, y puro. Nada más alejado de la realidad, pues por un lado, entre los dos célebres hombres existía una profunda admiración y respeto al punto que cada uno tenía un retrato del otro en su residencia y por el otro, ambos eran próceres, patriotas, y probos en los asuntos de la política y de la guerra. Hecho que no priva, sin embargo, que hayan tomado complejas decisiones bajo circunstancias extremas, tal como refería José Martí en relación a Bolívar pero que sin duda puede extenderse a San Martín:

“En calma no se puede hablar de aquel que no vivió jamás en ella”

El propósito, en unos más que en otros, de quienes promueven estas ficciones anti-históricas, es no solo desconocer el rol indiscutible y determinante de Bolívar en la realización efectiva de la independencia peruana sino inocular en el imaginario colectivo el anti-bolivarianismo al extremo de incluso pretender presentarlo como enemigo del Perú.

Considerando que el Perú se dirige hacia el bicentenario de su historia republicana, resulta fundamental aprovechar la coyuntura para contrarrestar las deshonrosas tesis anti-bolivarianas y otorgar el lugar que cada uno

de los líderes que condujeron las distintas etapas del proceso independentista en el Perú merece. Para ello pudiesen desarrollarse las siguientes propuestas:

• Fortalecer los profundos lazos históricos de cooperación mediante la celebración conjunta de las gestas bicentenarias en el Perú.

• Designación de comisiones binacionales para la investigación conjunta del período de Bolívar en el Perú en el contexto del bicentenario de su llegada al país y de su gestión política-militar.

• Realizar publicaciones conjuntas para los niveles de educación básica, media y universitaria sobre el “período bolivariano” del Perú.

• Ejecutar la reconstrucción conjunta de las batallas de Junín, Qollpahuaico y Ayacucho, pudiendo llegar a la Villa del Cine.

• Promover intercambios estudiantiles con fines de “Turismo Histórico” entre Venezuela y el Perú.

• Reactivar o repotenciar las Sociedades Bolivarianas mediante la realización de encuentros paralelos en el contexto de la Celac y Unasur.

• Promover expresiones artísticas (pintura, teatro, música) sobre Bolívar en el Perú.

• Relanzar la cátedra bolivariana y darle carácter permanente.

• Reafirmar los lazos de amistad con las regiones de Junín y Ayacucho, y de ser posible colaborar en la reconstrucción de los monumentos históricos en las pampas de Chacamarcay de Quinua, así como el de la quebrada de Qolpahuaico.

• Procurar acciones similares en otras regiones donde el legado de Bolívar incidió en el desarrollo como La Libertad, Cusco, Puno y Cajamarca, entre otras, profundizando la difusión histórica en todos los niveles de educación.

• Difundir los aportes de Bolívar a la identidad nacional peruana, por ejemplo haber ordenado la acuñación de una de las primeras monedas de 8 reales, conocida como “la Libertad parada”, la cual representa la república o el diseño del Escudo de armas de la República del Perú, en vigor mediante Decreto del 12 de diciembre de 1824.

• Destacar sus contribuciones fervientes a la integración y unidad de las naciones y los pueblos del continente, expresado mediante la convocatoria desde Lima el 7 de diciembre de 1824 del Congreso anfictiónico que se realizara entre junio y julio de 1826 en la ciudad de Panamá.

[i]Lecuna, Vicente. Bolívar. Catálogo de Errores y Calumnias en la Historia de Bolívar. Ediciones de la Presidencia de la República. 2da Edición. Tomo I. 1983.

Alexander G. Yánez Deleuze Embajador de Venezuela en Perú

Bolívar

Perúy el

6362

“La vuelta a Bolivia” llegó este año a su sexta edición, consagrándose así como una de las competencias deporivas más importantes de Bolivia, reconocida por la Unión Ciclísica Internacional (UCI) desde el año 2008, e incluida en el calendario América Pro Tour.

Esta competencia que nació con la intención de integrar al país a través del ciclismo, una vez más lleva el deporte sobre dos ruedas a 4 departamentos bolivianos y 250 poblaciones, en un recorrido que abarca más de 1615 kilómetros durante diez días.

Desde sus inicios, Prodem Fondo Financiero Privado ha apoyado la organización de este evento. De las seis ediciones realizadas hasta ahora, la enidad ha paricipado en cuatro de ellas con el equipo Prodem Lotería del Táchira.

Prodem se hizo senir en cada una de las rutas de la carrera con el montaje de algunas metas de llegada, la paricipación de sus clientes en apoyo a la competencia, señalizaciones dispuestas a lo largo de la ruta para los ciclistas, el patrocinio de la camiseta de quien resultó ganador, la atención a los medios y el montaje de los puntos de hidratación para los compeidores.

Esta enidad inanciera ha inverido alrededor de 357 mil dólares para apoyar la “Vuelta a Bolivia” en sus cuatro úlimas ediciones y además dispone anualmente de unos 86 mil dólares para otras iniciaivas deporivas, lo cual va en consonancia con su lema: “Juventud y Deporte es una alianza que apoyamos siempre”.

Prodem también ha contribuido a impulsar el sello internacional de la “Vuelta a Bolivia” trayendo a un equipo venezolano conformado por Maki Román, Arthur García, Juan Carlos Ruiz, Jhonatan Salinas, Freddy Vargas y Ronald González, combinado que llegó a la cúspide del podio, tras consolidar en la edición pasada al corredor Maki Román como campeón de la vuelta. A este resultado también se le suman las victorias de los venezolanos en diferentes etapas de la competencia a lo largo de las cuatro úlimas ediciones.

La vuelta a Bolivia se realizó en diez etapas que recorrieron las regiones de Santa Cruz, Cochabamba, Potosí, Oruro y La Paz, con la idea de integrar al país y llevar un mensaje de unión y solidaridad, a través del deporte.

de BoliviaEl ciclismo toma las calles

Juventud y Deporte es una alianza que apoyamos siempre

Sexta edición de la “Vuelta a Bolivia”

BolivarM IR A N D A

S������I� ������O�� �ARA VIVIR VIVIENDO

Gracias a la visión estratégica del Presidente Hugo Chávez de conquistar la independencia tecnológica de la nación, el impulso que le ha dado y los logros alcanzados con la cooperación internacional, en poco más de 10 años, Venezuela se perfila como uno de los precursores

del desarrollo de la capacidad espacial en América Latina.

En el espacio ya orbitan con éxito dos satélites, más de 4 millones de venezolanas y venezolanos interconectados en zonas de difícil acceso,casi 4mil imágenes del país, útiles para el trabajo de investigación en diferentes áreas del conocimiento, infraestructura,la formación de más de 2200 profesionales en distintas ramas de las ciencias espaciales y el plan de construcción de una planta de fabricación de satélites propios, resultados que demuestran los avances y proyecciones dentro de esta industria.

Para Roberto Becerra, Director de Asuntos Internacionales de la Agencia Bolivariana para Asuntos Espaciales de Venezuela (ABAE), la importancia del avance de la actividad espacial en un país radica en el impacto directo que esta puede tener en los sectores productivos, facilitando la toma eficiente de decisiones gubernamentales para mejorar la calidad de vida de los pueblos y la masificación de los programas sociales. “Todos constantemente estamos usando tecnología espacial, desde que llamamos por teléfono, hasta cuando enviamos un correo electrónico, es una herramienta fundamental para el desarrollo integral de la sociedad”, resalta.

“Debemos avanzar hacia una explosión masiva del conocimiento, de tecnología, de innovación, en función de las necesidades sociales y económicas del país y de la soberanía nacional”

Hugo Chávez Frías

y

REVOLUCIONANDO EL ESPACIO EXTRATERRESTE DE VENEZUELA

6564

DIM E N S IO N S O C IA L D E U N S A T E L IT E

Los satélites dentro de una estructura global de medios de comunicación son elementos complementarios a otros sistemas comunicacionales, que por sus características permiten cubrir desde la altura grandes extensiones geográficas, con la posibilidad de llegar a zonas donde no llegarían los medios tradicionales de telecomunicación por su difícil acceso y la excluyente relación costo-beneficio del capital.

Son poderosas herramientas de bienestar social y están contribuyendo significativamente en la democratización del uso y acceso de las tecnologías de Información y Comunicación en Venezuela, así como en materia de Teleeducación, Telemedicina y Telecomunicaciones.

La capacidad del Venesat-1 (satélite Simón Bolívar) se ha utilizado para ofrecer servicios de internet y televisión a comunidades que no tienen acceso a fibra óptica ni señales de televisión abier ta, además ha brindado comunicaciones satelitales a la industria petrolera, al ejército y las instituciones de investigación del gobierno venezolano, como la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS), que se conecta directamente con este satélite y recopila datos para sus estudios.

En teleeducación ha permitido que la educación se desarrolle hasta las regiones más remotas a través del uso de la tecnología para enviar paquetes digitales de programas educativos; en telemedicina se puede contar con el envío y recepción de radiografías, ultrasonidos, resonancias magnéticas y mamografías de personas que se encuentran muy lejanas de los centros primarios de atención en salud.

La actividad espacial ha mejorado y reducido los costos de servicios en telefonía, fax e Internet y ha aumentado la cobertura de la movilización de tráfico de telecomunicaciones digitales; de igual manera mejoró la conexión a internet en los Infocentros y se logró implementar el Sistema de Información Nacional Público de Salud para la Inclusión Social (SINAPSIS), en 17 localidades lejanas del Delta del Orinoco, Amazonas y Bolívar.

El Satélite Simón Bolívar también presta servicios de telecomunicaciones que permiten la conectividad a otros países latinoamericanos potenciando las acciones integracionistas que apunten a un mundo Multicéntrico y Pluripolar como lo definió el Comandante Hugo Chávez en el Plan de la Patria 2013-2019 con especial énfasis en el Sur.En el caso del VRSS-1 (Satélite Francisco deMiranda) existe ahora la posibilidad del control total del territorio, identificar situaciones de riesgos en el sector agrícola, ganadero, piscícola, entre otros. Igualmente apoya labores de reconocimiento en vigilancia marítima, programas de detección y erradicación de cultivos ilícitos, así como el resguardo y control de los espacios fronterizos.

AL IA N Z A S E S T R A T E G IC A S Y D E

C O O P E R A C IO N

Venezuela dentro de la carrera espacial ha venido cambiando el esquema de cooperación dependiente y está encaminada no solo a la compra de un servicio o un bien extraterrestre, sino que persigue la apropiación de conocimientos para incursionar en el campo de la transferencia de experiencia a otros países hermanos, explica Becerra, quien además agrega que parte de esta búsqueda está en la participación activa de los venezolanos en todos los procesos asociados a la construcción, lanzamiento, diseño y formación del talento humano en el campo espacial.

En cuanto a cooperación internacional el gobierno venezolano estableció 3 áreas de operaciones: América, Asia y Europa, dentro de estas están los 2 aliados más importantes para la nación caribeña, China, su principal proveedor de tecnología e India con los que se han asociado en el campo de la formación en percepción remota y sistemas de percepción geográficos.

En América Latina hay acuerdos bilaterales de trabajos conjuntos que impactan el desarrollo tecnológico, tal es el caso de Uruguay, Argentina, Brasil, Bolivia y próximamente Ecuador. Se han establecido programas de formación e intercambio de algunas experiencias en Bolivia, donde la ABAE ha contribuido a la conceptualización del programa Túpac Katari, próximo a ser lanzado, además de trabajos en el área geográfica, ciencias de la tierra y uso pacífico del área terrestre.

En Argentina el área es el de la epistemología asociada con datos espaciales en el “Instituto Mario Busch” con posibilidades de usar datos espaciales de su satélite y viceversa, en Uruguay, gracias a la similitud de la posición orbital de los satélites de ambos países, 28 grados al oeste, se han establecido convenios de uso conjunto y de formación.

VE N E Z U E L A PA IS P O T E N C IA

Siguiendo con la visión estratégica de soberanía nacional e independencia tecnológica propuesta por el Comandante Chávez en el Plan de la Patria, donde apunta a la Venezuela potencia dentro de la gran potencia naciente de América latina y el Caribe, la Agencia Bolivariana para Asuntos Espaciales se plantea el reto de continuar revolucionando el espacio extraterrestre y se imponen nuevos retos como la fabricación del primer satélite en Venezuela desde el Centro de Investigación y Desarrollo Espacial que se construye actualmente.

También avanzan a pasos agigantados su plan estratégico para los próximos seis años que incluye el reemplazo del Satélite Simón Bolívar, nuevos lanzamientos y el diseño de otras aplicaciones que fortalezcan la actividad espacial venezolana en beneficio de las comunidades.

CdA

-Puesto en órbita el 29 de octubre de 2008.

-Está basado en la plataforma DFH-4, que es la más

moderna de China y Porta 12 transpondedores de

banda G (IEEE C) y 14 de banda J (IEEE Ku).

-Transferencia tecnológica y servicio por 15 años.

-Conecta a más de 4millones de personasen los lugares

más apartados del país en las áreas de televisión satelital,

telefonía por radio o servicios de tele-educación.

-Inversión social de 406 millones de dólares.

-Posee transmisores de gran potencia y un sistema de transmisión directa (DBS o Direct Broadcasting System), que permiten que la información sea recibida sin necesidad de una estación de retransmisión terrestre con recepción de señales con antenas de 45 cms. de diámetro.

-Gira en órbita a una altura de 35.786,04 kms. aproximados de la tierra.

-Puesto en órbita el 29 de septiembre de 2012.

-Permite integrar datos topográficos, geofísicos, geoquímicos, petrográficos y geobotánicos. Su uso también se aplicará para la delimitación de zonas destinadas al desarrollo urbanístico.

-Tiene un peso de 880 kilogramos y una vida útil de 5 años con una altitud de 639,5 kilómetros.

-Inversión social de 140 millones de dólares.

-Lo conforman dos tipos de cámaras fotográficas: una pancromática y otra multiespectral.

-Las áreas beneficiadas con este satélite son: planificación, gestión de riesgos, seguridad y defensa.

-El satélite capturará 350 imágenes diarias (unas 127 mil 750 en un año).

M IR A N D A

SATE� T� ����� ��� ��

BolivarSA�E���� S IM O N

VENESAT 1

6766

Presidente Evo Morales recibió el título Doctor Honoris Causa en Argentina

La Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo y las universidades nacionales de Lanús, San Martín y Río Cuarto de Argentina otorgaron el pasado 15 de octubre el título Doctor Honoris Causa al Presidente de Bolivia, Evo Morales. En La Plata fue nombrado profesor honorario. Estos títulos se suman a los más de 20 Honoris Causa que le han sido otorgados al mandatario boliviano por universidades bolivianas e internacionales.

Durante su estadía en Argentina, el mandatario boliviano dictó una conferencia en la Facultad de Periodismo y Comunicación de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), como parte de la cátedra libre “Por una Comunicación Social para la Emancipación de América Latina”. La actividad se realizó específicamente en el edificio Presidente Néstor Carlos Kirchner de la casa de estudios.

El bloqueo contra Cuba quedó otra vez sepultado en la ONU

Por una abrumadora mayoría de votos, el pasado 30 de octubre la Asamblea General de la ONU pidió una vez más a Washington el fin del bloqueo económico y financiero que aplica contra la isla de Cuba desde 1962.

Aunque las decisiones de la Asamblea General no tienen carácter obligatorio, demuestran la opinión de la comunidad internacional sobre el tema. Hoy esta instancia la componen 193 estados, que en casi su totalidad le han vuelto a decir por las claras al gobierno de Estados Unidos “No estamos de acuerdo con el mantenimiento de esa medida que trata de doblegar al pueblo cubano”. De ese total, 188 estados se pronunciaron por Cuba, solo dos contrarios, Estados Unidos y su socio Israel, mientras que tres, Micronesia, Palau e Islas Marshall se abstuvieron.

El bloqueo norteamericano impide a Cuba funcionar como cualquier otro país en sus relaciones comerciales. El departamento del Tesoro está permanentemente supervisando a las empresas que negocien con Cuba, no importa el tamaño o la nación de procedencia.

Cuba

El ALBAsomos más

Boliv

ia

Rafael Correa es el Presidente con mayor aceptación en América Latina

El Presidente de Ecuador, Rafael Correa ocupa el primer lugar en aceptación, entre los Jefes de Estado de América Latina, según una encuesta realizada a través de las redes sociales de Internet, destacó el pasado 22 de octubre el sitio web El Ciudadano.

La pesquisa que involucra a 12 mandatarios, señaló que en la votación en línea, el Jefe del Estado ecuatoriano lidera la lista con más de 61 mil puntos y el segundo lugar lo ocupa la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, con más de 40 mil puntos.

El tercer lugar de la encuesta lo ocupa el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. En la encuesta también aparecen figuras importantes como los mandatarios Evo Morales, de Bolivia; José Mújica, de Uruguay; y Dilma Rousseff, de Brasil. Las votaciones, abiertas a todos los ciudadanos de la región, pueden hacerse a través de la página web que realiza el estudio, indicó.

Ecuad

or

Jefe de Estado Venezolano anunció seis objetivos para proteger economía popular

El Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció seis objetivos que garantizarán la protección económica del pueblo venezolano, en pro de la lucha contra el acaparamiento y especulación generado por empresas privadas.

Desde el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, el mandatario nacional anunció que el primer objetivo es proteger en un nivel superior al pueblo de la especulación de la burguesía nacional, a través del reajuste del sistema de los precios de productos.

Como segundo objetivo, dictó la medida de reordenar y reajustar los órganos, mecanismos y políticas existentes para estabilizar la producción, la logística de transporte, abastecimiento, comercio justo y sano, administración de divisas e importaciones del país.

Ven

ezuel

a

Dom

inic

aNicaragua redujo índice de hambruna en más de 33%

Hace 22 años, más de la mitad de la población de Nicaragua (55,1%) padecía hambre. Este año, La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) reveló que el hambre en el país centroamericano se ubica en 21,7%, lo que representa una reducción de 33,4% en las últimas dos décadas. La FAO destacó que los mayores avances se alcanzaron a partir del 2005, gracias a la estabilidad política y la diversificación de la producción alimentaria. La institución internacional explicó que Nicaragua alcanzó los Objetivos del Milenio en materia alimenticia y resaltó los logros del gobierno sandinista, alcanzados con la instalación de la Red de Protección Social, desde el año 2000 al 2006. La misma tendencia se mantiene en toda América Latina y el Caribe. El hambre en las últimas dos décadas descendió de 14,7% a 7,9%.

Nic

arag

ua

Gobierno de Dominica apoya al sector agrícola

El Gobierno de Dominica anunció que próximamente realizará la compra de un buque, con el fin de garantizar el transporte de productos agrícolas desde la isla caribeña. Bajo ese fin, las autoridades se encuentran en contacto con un grupo de operadores de buques para determinar todos los aspectos necesarios para definir la adquisición del medio de transporte que beneficiará a los productores agrícolas de la región.

El Primer Ministro, Roosevelt Skerrit, dijo en una conferencia de prensa el pasado 21 de octubre, que el contar con un buque de carga permitirá a vendedores y empresas involucradas en el comercio de bienes agrícolas aprovechar los mercados situados al sur del Caribe. “El interés del Gobierno es facilitar la exportación y el comercio de productos, que sin duda traerán grandes oportunidades en lo que se refiere a la creación de empleos para los habitantes de la isla”, refirió la autoridad.

Dominica apunta a retomar el título de “Granero del Caribe”

El gobierno de Dominica pone a la agricultura en primer plano para retomar el título de “Granero del Caribe”, afirmó el pasado mes de octubre el ministro de Agricultura, Matthew Walter. “La agricultura también puede sostener la economía de Dominica, además del turismo, es importante apoyar a nuestros productores y facilitarles los medios para desarrollar la siembra y producción de alimentos” manifestó Walter, quien mencionó además la intención del gobierno de generar actividad económica específicamente en las áreas rurales. En ese marco, la autoridad destacó las propuestas del Estado para consolidar el consumo de alimentos cultivados de manera local, que puedan sustituir a los importados. “Tenemos potencial en éste país para que la agricultura sea la piedra angular de la economía y así restauremos el título de Dominica Granero del Caribe”, señaló.

6968

San V

icen

te y

las

Gra

nad

inas

Gobierno de San Vicente y las Granadinas apoya a la educación de estudiantes con nivel de excelencia

El Gobierno de San Vicente y las Granadinas, apoya a la educación de sus jóvenes a través de la entrega de becas de carreras universitarias con cinco años de duración. A través de un comunicado del ministerio de Educación, se publicaron los nombres de los destacados jóvenes que fueron seleccionados en base a su destacado desempeño y excelente rendimiento académico.

El ministro Girlyn Miguel será el encargado de entregar los premios a los jóvenes beneficiarios de los Premios Nacionales de Becas, que constan en el financiamiento completo en su educación universitaria.

Gobierno de Antigua y Barbuda apoya el turismo en la región

Líderes del sector Hostelería y Turismo en puestos de supervisión y de gestión se reunieron el pasado mes de octubre para participar en un programa de entrenamiento interactivo con el fin de mejorar la prestación de servicios a los turistas que visitan Antigua y Barbuda.

La gerente de Educación de Turismo, formación y sensibilización del Ministerio de Turismo, Cynthia T Simon, destacó el papel que juegan los residentes de Antigua y Barbuda al “elevar el listón de la calidad del servicio prestado a nuestros visitantes”, señaló.

La actividad se desarrolló bajo el principio de ofrecer excelencia en el servicio, como una clara ventaja competitiva y sostenible, que ofrece la isla de Antigua y Barbuda a sus visitantes, como un proyecto primordial del gobierno del Primer Ministro Baldwing Spencer.

Antig

ua

y B

arbuda

Contactos:correoalbabolivia@gmail.comFinal calle 12 de Obrajes, Av. Costanerita Nº 1000 Tel. 0591-2-2788326 / 2788501 Fax. 2788254 La Paz- Bolivia

Recuerde visitar la página oficial de la Secretaría Ejecutiva Permanente del ALBA –TCP, ahora disponible en inglés y español, con toda la información relacionada con la alianzahttp://www.alba-tcp.org/

MazamorraDescubriendo la mitad del mundo

Inauguran el “Consejo Nacional de Productividad y Competividad” en Santa Lucía

El Primer Ministro de la Isla de Santa Lucía, Dr. Kenny D. Anthony, presidió el pasado 21 de octubre, la reunión inaugural del “Consejo Nacional de Productividad y Competividad”, institución que incentivará el aumento proporcional de producción en el país caribeño.

La creación del organismo económico se atribuye a la necesidad de reglamentar la competitividad e incentivar la producción para el bienestar económico de los habitantes de Santa Lucía. Por otra parte, el Consejo proveerá asesoramiento sobre diferentes estrategias económicas con el fin de fomentar el crecimiento de la producción.

Representantes del sector privado, sector público, sindicatos y de la sociedad civil formarán parte del Consejo que estará presidido por el Sr. Rayneau Gajadhar.

Santa

Lucí

a

Sin remolinos

Una de las curiosidades de la mitad del mundo es la prueba que desafía

al llamado efecto “Coriolis”, según el cual, el agua en un lavandero se

vacía por el desagüe en sentido contrario a las agujas del reloj en el

Hemisferio Norte y hacia la derecha en el Sur. Sin embargo, sobre la

línea ecuatorial se darán cuenta que el agua baja en forma constante, sin

hacer remolinos en ninguna dirección.

Huevo en equilibrio

Vencer la gravedad al tratar de equilibrar un huevo en su punto medio pareciera ser misión imposible. En la mitad del mundo al ponerlo sobre un balancín se sorprenderán de cómo -a pesar de su forma ovalada- el huevo se mantendrá en perfecto equilibrio.

Perdiendo el equilibrio

A diferencia del experimento con el huevo, cuando las personas tratan de caminar en línea recta sobre la raya ecuatorial es todo un reto mantener el equilibrio. Ya sea que se desvíen hacia el norte o hacia el sur, la fuerza de gravedad impide que se pueda mantener en pie de forma constante.

Dedos sin resistencia

Cuando se presiona a los dedos pulgar e índice entre sí, resulta difícil que otra persona pueda separarlos. Sobre la línea del Ecuador al realizar esta misma prueba, no se pueden mantener unidos los dedos. Por más fuerza que hagan no habrá resistencia que permita tenerlos unidos.

Pesamos menos

En la latitud 0º 0’ 0” hay una línea que separa el hemisferio norte del sur frente a un monumento de 30 metros de altura que pierde la sombra un par de veces al año y como dato interesante, las personas logran pesar hasta 2 kilos menos estando ahí.

Ecuador

7170

de la unidadSímbolos

ManuelaSáenz

“Mi Patria es el Continente de la América”

Manuela Sáenz Generala del Ejército Patriota

de El Libertador