COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS · Y RECURSOS BIOLÓGICOS. Consultoría: Diseño...
209
COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS Consultoría: Diseño de la estrategia de protección y conservación de la biodiversidad in-situ en las áreas del CBM-M Consultor: Martín Alberto Gutiérrez Lacayo Contrato: CBM-M/UTN/2B/015/2006 Unidad Técnica: Nacional Tipo de reporte: Informe final Fecha de entrega: Octubre 2007
-
Upload
nguyendung -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
Transcript of COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS · Y RECURSOS BIOLÓGICOS. Consultoría: Diseño...
COORDINACIÓN DE CORREDORES Y RECURSOS BIOLÓGICOS
Consultoría: Diseño de la estrategia de protección y conservación de la biodiversidad in-situ en las áreas del CBM-M
Consultor: Martín Alberto Gutiérrez Lacayo
Contrato: CBM-M/UTN/2B/015/2006
Unidad Técnica: Nacional
Tipo de reporte: Informe final
Fecha de entrega: Octubre 2007
CORREDOR
BIOLÓGICO
MESOAMERICANO
MÉXICO
DISEÑO DE LA ESTRATEGIA DE
PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA
BIODIVERSIDAD IN-SITU EN LAS ÁREAS
DEL CBM-M
Construcción de indicadores,
asignación de valores, determinación
de unidades territoriales y armado de
estrategias.
LIC. MARTÍN A. GUTIÉRREZ L.
Octubre, 2007
1
I. INTRODUCCIÓN.
La constitución de instrumentos de conservación en tierras privadas y sociales,
no responde a un simple trabajo de oportunismo, sino por el contrario, para que
estos instrumentos tengan una mayor probabilidad de éxito, es necesario
desarrollarlos en base a metodologías que atienden a una serie de elementos y
planteamientos que nos permiten diseñar estrategias certeras para la
constitución y desarrollo de un determinado instrumento de conservación en
tierras privadas o sociales.
Por ello y en concordancia con la consultoría contratada, la presente entrega se
avocará al desarrollo de una metodología que tiene como finalidad generar un
diagnóstico que permita identificar aquellas zonas o sitios ubicados dentro del
Corredor Biológico Mesoamericano México que por sus circunstancias son las
más indicadas para constituir los instrumentos que se vienen pregonando, así
como algunas estrategias para su constitución.
Cabe señalar, que el resultado de la presente entrega, atiende a diversos
factores y en especial, a la información que se ha recopilado con anterioridad,
así como información que se ha obtenido en el desarrollo de esta fase de la
consultoría, haciendo hincapié que en conjunto nos permitirán construir los
indicadores y sus componentes respectivos para cumplir con nuestro objetivo
final.
Es pertinente aclarar que las regiones seleccionadas en base a este trabajo,
corresponderán a determinadas regiones o sitios, los cuales únicamente nos
orientarán en el sentido de fincar estrategias para que en un futuro se
implemente algún tipo de herramienta de conservación privada en alguno(s) de
los predios que conforman las regiones o sitios seleccionados, en el entendido
que estos sitios preliminares aún podrán ser objeto de un estudio más detallado
por medio de un trabajo en campo, que permita recabar información especifica
como: títulos de propiedad, carpetas básicas, datos sobre litigios en tierras,
certificados de libertad de gravámenes, etc.
2
II. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA METODOLOGÍA A SEGUIR PARA LA
IDENTIFICACIÓN DE UNIDADES TERRITORIALES.
Con la finalidad de presentar un trabajo fácil de comprender, dentro de este
espacio me permitiré ejemplificar el cómo se va a proceder a desarrollar la
metodología a seguir, esto con la intención de realizar un documento didáctico,
comprensible y que el mismo no sea aburrido y confuso debido al número de
tablas, cifras y valores que se presentarán.
Como primera parte y de conformidad a la metodología a seguir, el presente
estudio tendrá como base cinco indicadores a saber:
Indicador de Biodiversidad
Indicador de instrumentos privados y mixtos de conservación de tierras
Indicador de aspectos sociales
Indicador de actividades productivas
Indicador de tenencia de la tierra (propiedad privada)
Cabe señalar que los 5 indicadores referidos, guardan una estrecha relación
con los instrumentos de conservación en tierras privadas, asimismo cada uno
de estos indicadores, se subdividirá en distintos componentes los cuales se
expondrán cuando nos refiramos en lo particular a cada indicador.
Una vez nombrados los indicadores así como los componentes que los
integran, se procederá a relacionarlos con la información recabada en el trabajo
que correspondió a la segunda entrega así con la información obtenida en esta
fase, información que será anexada a la presente entrega.
Relacionada y vertida la información que se menciona en el párrafo anterior, se
procederá a asignar valores, dichos valores serán asignados de manera
ponderada para cada uno de los componentes tomando en cuenta la
información reflejada para cada caso en particular. Ejemplo:
3
Indicador: Biodiversidad
Componente: Áreas Naturales Protegidas Federales: porcentaje de superficie
que guardan las Áreas Naturales Protegidas Federales con respecto a la
superficie de los estados del Corredor Biológico Mesoamericano México.
Hipotéticamente suponemos que en este momento se recurra a la información
presentada en la entrega pasada, podríamos obtener los siguientes datos.
Estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México
Porcentaje de superficie que guardan
las Áreas Naturales Protegidas
Federales con respecto a la superficie
de los estados del CBMM
Campeche 4%
Chiapas 8%
Quintana Roo 2.8%
Yucatán 4.5%
Asignación de valores: Respecto al componente porcentaje que guardan las
Área Naturales Protegidas Federales con respecto a la superficie de cada uno
de los estados que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México, se
asignaran valores reflejados en puntos conforme al siguiente ejemplo:
Así pues de la lectura del ejemplo anterior, se desprende que con respecto del
indicador de biodiversidad, componente porcentaje de superficie de ANP
Estándares de porcentaje de superficie de ANP en
relación a la superficie del estado.
Valor Asignado
(puntos)
7% - 10% 10
3% - 6.9% 5
1% - 2.9% 1
4
federales en relación a la superficie de los estados que conforman el CBMM, se
interpretaría de la siguiente manera:
Estado perteneciente al CBMM. Puntos asignados en cuanto a porcentaje
de superficie de ANP con respecto a
superficie del estado.
Campeche 5
Chiapas 10
Quintana Roo 1
Yucatán 5
Cabe señalar que esta asignación de información y valores se realizará en cada
uno de los componentes, esto con la finalidad de que una vez asignados estos
valores, se haga un sumatoria de los mismos por cada uno de los indicadores.
Es preciso acotar que una vez que se tengan los resultados (suma de valores)
por cada indicador, se procederá nuevamente a ponderarlos, en cuanto a la
relación que guarda cada indicador en importancia con los mecanismos
privados de conservación privada; es decir, cada uno de los indicadores tendrá
un porcentaje respectivo en función a su grado de importancia en cuanto a los
esquemas de conservación privada, por tal motivo se anticipa que no todos los
indicadores tienen el mismo valor. Ejemplo, el indicador de biodiversidad puede
tener un porcentaje del 40%, ya que el mismo tiene una estrecha relación con
los mecanismos de conservación privada, por su lado, el indicador de
instrumentos privados y mixtos un 10%, el indicador social 10%, etc.
Es preciso señalar que el porcentaje otorgado a cada indicador se aplicará
tomando el valor máximo que cada indicador pueda obtener (la suma de todos
los puntos asignados para cada uno de componentes que conforman el
indicador) siendo que de ese valor total se equipara con el valor final que
obtuvo cada estado del CBMM o Área Focal en el indicador. Ejemplo:
Indicador: Biodiversidad
5
Componente 1: Áreas Naturales Protegidas Federales: porcentaje de superficie
que guardan las Áreas Naturales Protegidas Federales con respecto a la
superficie de los estados del Corredor Biológico Mesoamericano México. (valor
máximo 10 puntos)
Componente 2: Áreas Naturales Protegidas Estatales: porcentaje de superficie
que guardan las Áreas Naturales Protegidas Estatales con respecto a la
superficie de los Estados del Corredor Biológico Mesoamericano México.
(valor máximo 8 puntos)
Componente 3: Superficie reforestada en cada uno de los estados que
conforman el CBMM. (valor máximo 10 puntos)
Tabla asignación de valores del indicador biodiversidad
Edos. del
CBMM
Componentes
CAMPECHE
CHIAPAS
QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Áreas Naturales
Protegidas Federales:
porcentaje de superficie
que guardan las Áreas
Naturales Protegidas
Federales con respecto a
la superficie de los
estados del Corredor
Biológico Mesoamericano
México
8
10
8
6
Área Natural Protegidas
Estatales: porcentaje de
superficie que guardan las
Áreas Naturales
Protegidas Estatales con
respecto a la superficie de
los estados del Corredor
Biológico Mesoamericano
México.
10
6
4
4
Superficie reforestada en
6
cada uno de los estados
que conforman el CBMM
8 4 10 8
Valores obtenidos por
cada estado
26 20 22 18
Valor máximo de puntos
asignados al indicador
biodiversidad
28 28 28 28
Porcentaje de
importancia del
indicador de
biodiversidad
30%
30%
30%
30%
Calificación final
obtenida por cada
estado analizado
27.5
21.42
23.57
19.28
Finalmente se realizará una sumatoria de la calificación obtenida en cada uno
de los indicadores por los estados y Áreas Focales del CBMM, lo cual nos dará
un valor final para cada uno de ellos. Ej.
Tabla de asignación de calificación final
Estados del
CBMM
Calificación
obtenida por
cada estado
(por cada uno de
los indicadores)
CAMPECHE
CHIAPAS
QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Indicador: Biodiversidad 27.5 21.42 23.57 19.28
Indicador: Instrumentos
privados y mixtos de
conservación
3.5
2.58 3.43 5.72
Indicador: Aspectos
sociales
10 8 8 9
Indicador: Actividades
productivas
3 2 3 1
Indicador: Tenencia de la
tierra.
23 25 20 25
Calificación final
obtenida por cada
estado analizado
67
59
58
60
7
Es prudente señalar que estos ejercicios se presentarán en dos vertientes, la
primera de ella será a nivel estatal, es decir se procederá a asignar valores en
cuanto a la información recaba con anterioridad por cada uno de los estados
que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México; y la segunda,
corresponderá a un ejercicio a manera más regionalizada atendiendo los sitios
focales detectados para el Corredor Biológico Mesoamericano México.
De igual forma se anticipa que dentro del análisis que se realice en las Áreas
Focales del CBMM, la mayoría de los valores que se asignarán a los
componentes de cada indicador, se obtendrán de la información a nivel
municipal, es decir, de la información que se obtenga de los municipios que se
encuentran situados dentro de las Áreas Focales del CBMM.
8
III. DESCRIPCIÓN DE INDICADORES Y COMPONENTES
III. 1 INDICADOR: BIODIVERSIDAD
El indicador de biodiversidad pudiere ser el más complejo, en cuanto a su
medición o cuantificación, ya que este tema puede caer en subjetivismos, en el
sentido de dar valores mayores o menores a un tipo de ecosistema y demás
atributos que generan la biodiversidad de un sitio.
Por ello y para presentar un trabajo con mayor apego a la realidad, el indicador
que se analiza tratará de reflejar una serie de componentes que puedan ser
cuantificables.
Así pues, dentro de los componentes del indicador de biodiversidad se
analizarán los siguientes aspectos:
A) Porcentaje de superficie de Áreas Naturales Protegidas Federales con
respecto a la superficie del cada estado y/o de cada una de las Áreas Focales
que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
Las Áreas Naturales Protegidas decretadas a nivel federal, son uno de los
instrumentos de la política ambiental con mayor definición jurídica, dichas áreas
son porciones terrestres o acuáticas del territorio nacional representativas de
los diversos ecosistemas, en donde el ambiente original no ha sido
esencialmente alterado y que producen beneficios ecológicos cada vez más
reconocidos y valorados.
Como es sabido por todos, estas áreas se crean mediante un decreto y las
actividades que pueden llevarse a cabo en el interior de ellas, se establecen de
acuerdo con la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y
su reglamento, el programa de manejo y los programas de ordenamiento
ecológico. Cabe recordar que estas áreas se encuentran sujetas a regímenes
9
especiales de protección, conservación, restauración y desarrollo, según cada
un de las categorías establecidas en la Ley.
Por ello, como una de las estrategias para determinar los elementos de
importancia de biodiversidad de algún Estado o región, dependiendo el caso, es
precisamente el atender el número de ANP decretadas y que convergen en la
región de estudio, así como su superficie.
Así pues y para efectos del presente estudio, posteriormente se presentará el
componente descrito en este inciso de tal manera que se relacionara el mismo
con la realidad de cada estado y Áreas Focales del CBMM (superficie que
presentan de ANP decretadas) esto con la finalidad de asignar un valor y así
cuantificar el componente.
B) Porcentaje de superficie de Áreas Naturales Protegidas Estatales con
respecto a la superficie de cada estado y/o de las Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
Así como existen Áreas Naturales Protegidas decretadas y administradas en la
mayoría de los casos por el Ejecutivo Federal, también existen Áreas Naturales
Protegidas decretadas y administradas por los gobiernos de cada estado
quienes han asumido un compromiso en el sentido de adoptar una política al
interior, para la conservación de sus ecosistemas prioritarios.
Así pues y de igual manera que se hará con el componente anterior, más
adelante, éste componente se relacionará con la realidad que presenta cada
uno de los estados que conforman el CBMM, para posteriormente asignarle un
valor a fin de cuantificarlo.
C) Porcentaje de superficie de Áreas Protegidas de Municipales con respecto a
la superficie de los estados y/o Áreas Focales que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México (CBMM).
Al igual que las Áreas Naturales Protegidas que acabamos de analizar, también
existen espacios o Áreas Naturales Protegidas de índole municipal las cuales
10
son administradas por las autoridades municipales correspondientes, cabe
señalar que dentro de estas áreas, generalmente existen dos categorías a
saber: los espacios naturales y parques urbanos, siendo que esta última
categoría no será considerada para los efectos del presente trabajo ya que los
fines que persigue el mismo, se enfoca al desarrollo de estrategias privadas
para la protección y conservación en campo y no en poblaciones, ciudades o
periferias de las mismas.
Por tal motivo, este componente al igual que los anteriores, será relacionado y
reflejado de la misma manera para asignar los valores correspondientes a fin
de cuantificarlo.
D) Porcentaje de superficie de Regiones Terrestres Prioritarias con respecto a
la superficie de cada uno de los estados y/o Áreas Focales que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
Las Regiones Terrestres Prioritarias (RTP), tienen como objetivo general la
determinación de unidades estables desde el punto de vista ambiental en la
parte continental del territorio nacional, en ellas se destaca la presencia de una
riqueza ecosistémica y específica comparativamente mayor que en el resto del
país, así como una integridad ecológica funcional significativa y donde, además,
se tenga una oportunidad real de conservación.
Dadas las características, el determinar la superficie que cubren estas áreas ya
sea dentro de los estados así como dentro de los corredores, es un parámetro
que nos permite ponderar conforme a las demás áreas, la importancia
ecosistémica y de riqueza biológica, así como de integridad. Por ello este
componerte se verá reflejado en el sentido de asignar valores mayores a
aquellos estados o Áreas Focales del Corredor Biológico que presenten
mayores superficies bajo este tipo de regiones.
11
E) Porcentaje de superficie de AICAS con respecto a la superficie ya sea del
estado o en su caso, dentro de las Áreas Focales del Corredor Biológico
Mesoamericano México (CBMM).
Las aves han demostrado ser indicadores eficaces de la biodiversidad para
otros grupos de plantas y animales, y son excelentes emblemas de
conservación debido a que son relativamente conocidas y pueden atraer el
apoyo popular. Éstas especies, han sido utilizadas efectivamente para
desarrollar evaluaciones y conservación de humedales (por ejemplo, la
Convención Ramsar) y, más recientemente, en la identificación de los centros
más importantes de endemismo terrestre, concentraciones de vida silvestre
única en algunas áreas muy restringidas (Proyecto de Biodiversidad de
BirdLife). En ambos casos, se ha utilizado la distribución de aves para identificar
áreas de importancia global, no sólo para aves, sino también para otras formas
de vida. Al momento, no existe una forma comparable de identificar sitios a
escala global por otros medios ya que no hay datos adecuados disponibles para
otros grupos de animales o plantas.
Es por esto, que el determinar el número y la superficie de AICAS que se
encuentran tanto dentro de los estados, así como en los corredores, nos
proporciona otro criterio importante de evaluación de los factores biológicos
tales como riqueza de especies e importancia de ecosistemas.
F) Porcentaje de superficie de Regiones Hidrológicas Prioritarias con respecto
a la superficie de cada uno de los estados y/o Áreas Focales que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
El Programa de Regiones Hidrológicas Prioritarias, busca obtener un
diagnóstico de las principales subcuencas y sistemas acuáticos del país,
considerando las características de biodiversidad, los patrones sociales y
económicos de las áreas identificadas, con el objeto de establecer un marco de
referencia que pueda ser considerado por los diferentes sectores para el
desarrollo de planes de investigación, conservación uso y manejo sostenido.
12
Este programa junto con los Programas de Regiones Marinas Prioritarias y
Regiones Terrestres Prioritarias, forman parte de una serie de estrategias
instrumentadas por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (CONABIO) para la promoción y conservación de la biodiversidad
de México.
Es por esto que el determinar la influencia de estas áreas, enriquece la
variabilidad de los criterios biológicos que sirven para valorar las los estados y
Áreas Focales del CBMM.
G) Superficie afectada por incendios forestales en cada uno de los estados y/o
Áreas Focales que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México
(CBMM).
Al igual que existen componentes que nos ayudan a ponderar la biodiversidad
en un estado o región, también existen componentes que inciden
negativamente en ella. Por ello, se ha considerado el componente que se
analiza, como un elemento negativo que limita la biodiversidad de un lugar.
Cabe señalar que los incendios pueden ser un fenómeno natural o un acto
controlado por el hombre necesario para la conservación de la biodiversidad, no
obstante y la realidad que se refleja en la actualidad, la mayoría de los
incendios son ocasionados por descuidos o negligencia, lo cual se traduce en
superficies siniestradas por estos hechos.
Así pues, éste componente se relacionará con la información que presenta cada
estado perteneciente al CBMM y/o Área Focal, (superficie afectada por
incendios forestales), para que posteriormente se asignen valores en función a
la realidad reflejada por los datos analizados. Cabe señalar que los valores que
se presentarán en el componente analizado serán de manera negativa, es decir
a mayor numero de superficie siniestrada por este fenómeno, mayor valor
negativo, valores que restarán puntos a los puntos positivos que acumulen los
estados en el indicador de biodiversidad.
13
H) Riqueza en especies encontradas en cada uno de los estados y/o Áreas
Focales que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
La determinación de nichos potenciales a partir de puntos de muestreo es una
práctica que ha cobrado fuerza, al contar con algoritmos cada vez más
potentes, que nos permiten determinar áreas de distribución de una gran
variedad de organismos, a partir de estos mapas de distribución, podemos
hacer sumas de las especies modeladas y así poder determinar áreas de
riqueza especiales, utilizando en este caso el promedio del numero total de
especies que se encuentran dentro de algún estado, los mapas de distribución
utilizados, cuentan con una resolución de medio grado por píxel.
Por ello, este componte es importante en cuanto a medición de la biodiversidad
en las Áreas Focales y estados del CBMM, haciendo mención que el presente
componente será calificado posteriormente mediante la asignación de valores
mayores a aquellas áreas del Corredor o estados del mismo que presenten
mayor riqueza de especies.
I) Especies endémicas encontradas en cada uno de los estados y/o Áreas
Focales que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM)
De la misma manera que para determinar áreas de distribución de especies en
general, es posible hacerlo con especies endémicas, los cual nos habla de la
particularidad de cada área al sumar especies con características de
distribución restringida o endémica.
Por ello, el presente componente se verá reflejado en el sentido de asignar
mayores valores en los estados del CBMM o Áreas Focales del mismo que
presente mayor número de especies endémicas.
14
J) Superficie reforestada en cada uno de los estados y/o Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM)
En gran medida, la reforestación permite la regeneración de los ecosistemas
forestales que han sido afectados por alguna causa, ya sea natural o
antropogénica. Por ello, éste componente se interpretará relacionándolo con la
realidad que presenta cada estado y/o Área Focal que conforma el Corredor
Biológico Mesoamericano México (superficie reforestada en determinado
período) para posteriormente asignar los valores correspondientes.
K) Variedad de tipos de vegetación (ecosistemas) en los estados que
conforman el CBMM, así como en sus Áreas Focales.
Los diferentes tipos de vegetación, nos determinan ecosistemas con dinámicas
propias, lo cual determina a su vez la riqueza biológica que se encuentra en un
área determinada. Es en estas comunidades vegetales particulares, donde las
especies habitan, algunas de manera exclusiva y otras con mayor territorio
moviéndose entre ellas, obteniendo recursos específicos de cada uno de los
tipos de vegetación que encuentran dentro de su ámbito de desarrollo, es por
eso que este indicador es de suma importancia para determinar aquellas áreas
que son mayor relevancia dentro de los estados, así como dentro de las Áreas
Focales del CBMM.
L) Porcentaje de superficie de Áreas Focales del CBMM, en el interior de cada
uno de los estados que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano
México.
Las Área Focales del CBMM, no son más que verdaderos corredores biológicos
que por sus condiciones presentan interesente afluencia de biodiversidad. Por
ello, el análisis de éste componente nos ayudará a determinar o cuantificar el
grado de riqueza biológica que existe en cada uno de los Estados que forman
parte del CBMM.
15
M) Porcentaje Áreas Naturales Protegidas Federales con Programa de Manejo,
respecto a las Áreas Naturales Protegidas Federales decretadas en cada uno
de los estados y Áreas Focales que conforman el CBMM.
El presente componente podría identificarse más que como un elemento de
biodiversidad como un elemento administrativo. Sin embargo, -bajo un punto de
vista personal- es claro que un decreto de Área Natural Protegida es un
instrumento que sirve para cuidar y proteger la riqueza de la biodiversidad en
determinada región; pero también es claro que los programas de manejo de la
respectiva ANP son un valor adicional al decreto que da origen a esa Área
Natural Protegida, puesto que estos planes de manejo en cierta medida
complementan el decreto que promueven a esa ANP, ya que los mismos nos
dan una certeza que la biodiversidad representativa de esa área será manejada
adecuadamente.
Por ello este componente se reflejará en la tabla que más adelante se
presentará, asignado un mayor valor en aquellas Áreas Focales o estados que
conforman el CBMM, que presenten mayor porcentaje de programas de manejo
de conformidad con el número de Áreas Naturales Protegidas decretadas en
dicho estado o Área Focal.
Finalmente y antes de pasar al análisis del siguiente indicador, es pertinente
establecer que el indicador de biodiversidad es un indicador que va sumamente
ligado a los instrumentos de conservación en tierras privadas y sociales, ya que
uno de los principales objetivos que persiguen este tipo de instrumentos, es
precisamente la protección y conservación de los recursos naturales .
Por tal motivo y por la importancia del indicador biodiversidad en cuanto a su
relación con los mecanismos de conservación privada, a este indicador se le
asignará el 30% de la importancia en cuanto a su relación con los demás
indicadores.
16
III.2 INDICADOR: INSTRUMENTOS PRIVADOS Y MIXTOS DE
CONSERVACIÓN DE TIERRAS
La justificación del indicador que se plantea, va en función en el sentido de
detectar y cuantificar el desarrollo de instrumentos privados y mixtos de
conservación en la región de estudio, esto con la finalidad de generar diversas
estrategia para la constitución de nuevas herramientas de conservación en
tierras privadas y sociales en la región que nos atañe. Así pues dicha afirmación
se basa principalmente en las siguientes razones:
(i) Entre más superficie de instrumentos públicos mixtos y privados existan en
un determinado estado o región, se presume que existe mayores esfuerzos ya
sean de autoridades locales, estatales o federales; así como de terceros (ong,
academia, etc.) que han incentivado y promovido la adopción de estos
mecanismos (ii) Independientemente de la superficie que reporten estos
instrumentos en un estado o región, de igual forma es importante considerar el
número de herramientas constituidas y ubicadas en determinadas regiones, ya
que esto nos permitirá construir estrategias formuladas en el sentido de tomar
en cuenta los predios existentes y cercanos entre sí que cuenten con alguno de
estos esquemas (usufructos para la conservación, UMAS, servidumbres
ecológicas, pago por servicios ambientales, etc.) con la finalidad de enfocar
nuestros esfuerzos en el sentido de generar estrategias basadas en unir los
predios que ya tienen constituidas estas herramientas mediante la constitución
de nuevas herramientas en los predios que no las tienen y así formar
conectores o superficies interesantes en una región bajo estos esquemas (iii) se
presume que existen programas y mayor número de ordenamientos que
incentivan el uso de estos mecanismos
Expuestas las razones anteriores, a continuación se explicará cada uno de los
componentes seleccionados que forman parte del indicador que se presenta.
17
A) Superficie de Unidades de Conservación y Manejo de la Vida Silvestre
(UMA) registradas en cada uno de los estados y/o Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM).
Tomando en cuenta que las UMA, son instrumentos que promueven un manejo
de la vida silvestre (fauna y flora), es bueno darnos una idea de en dónde se
encuentran estas unidades y que superficie ocupan en cada estado o Área
Focal, ya que esto nos proporcionará una idea de los manejos de flora y fauna
que se realizan en determinada región, la aceptación de estos instrumentos,
así como los esfuerzos y difusión de programas que se hayan realizado para
que los habitantes los adopten.
Así pues y siguiendo la metodología que se ha venido planteando, más
adelante se otorgará un valor determinado en función a la superficie de UMA
que se reporte en cada uno de los estados que conforman el Corredor Biológico
Mesoamericano México, así como sus Áreas Focales.
B) Superficie registrada bajo el esquema de pago por servicios ambientales en
cada uno de los estados y/o Áreas Focales que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México. (Hidrológicos, captura de carbono,
biodiversidad, sistemas agroforestales)
El pago por servicios ambientales puede darse en diferentes modalidades. Para
el caso de nuestro país, existe un programa público federal que a través de
recursos presupuestarios, trata de incentivar -mediante un pago económico- a
que los propietarios que se encuentran ubicados dentro de ecosistemas
forestales, los protejan.
Por ello, el análisis y cuantificación del presente componente reflejará una idea
respecto de las superficies que se encuentran en manos de propietarios
privados ubicados en los sitios de estudio y que las mismas se encuentran
ofreciendo servicios ambiéntales y están sujetas a un compromiso con la
autoridad correspondiente, en el sentido de proteger estos predios para seguir
18
proporcionando determinado servicio ambiental a cambio de una
contraprestación económica por un plazo determinado.
Así pues y siguiendo con la forma de presentar el presente estudió en el
capitulo correspondiente, se reflejarán las superficies que se encuentran dentro
del los estados y Áreas Focales del CBMM y que las mismas cuentan con
esquemas de pagos por servicios ambientales, siendo que para el caso que nos
ocupa se asignará un valor mayor a los sitios de estudio que presenten mayor
superficie bajo el esquema de servicios ambientales y un valor menor a
aquéllos que presenten menores superficies.
C) Superficie certificada bajo la modalidad de áreas productivas dedicadas a
una función de interés público en cada uno de los estados que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano y Áreas Focales.
La detección de predios sujetos a la modalidad de los certificados de áreas
productivas dedicadas a una función de interés público, nos proporcionará una
idea de aquellos predios y/o superficies ubicadas en las zonas de estudio, que
cuentan con un manejo sustentable ya que dichos certificados garantizan que
en los predios acreditados por estas modalidades existe un compromiso del o
de los propietarios de trabajar sus propiedades bajo un esquema de
productividad y sustentabilidad.
Siguiendo la misma mecánica de asignar valores ponderados que irán ligados
con la realidad que presenta cada uno de los estados y Áreas Focales del
CBMM (extensión de superficie bajo la modalidad de certificados de áreas
productivas dedicadas a una función de interés público).
19
D) Superficie reportada bajo instrumentos legales para la protección de tierras
privadas y sociales en cada uno de los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano y Áreas Focales. (servidumbres ecológicas,
usufructos, etc.),
El análisis del componente busca reflejar el grado de uso, fomento y aceptación
que han tenido los instrumentos de conservación de tierras privadas y sociales
en cada estado del CBMM, así como en determinada región. Lo anterior es de
gran ayuda en el momento de plantear estrategias ya que las regiones que
presenten mayor uso y aceptación de estos esquemas, podrán ser las más
adecuadas para empezar a implementar y fomentar en áreas aledañas estos
instrumentos.
Así pues en el capítulo siguiente daremos un valor a aquellos estados o
regiones que presenten mayor superficie en cuanto a instrumentos privados de
conservación de tierras privadas y sociales, valores que se sumarán con los
obtenidos con los demás componentes del indicador que se presenta.
E) Número de UMA registradas en cada uno de los estados que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano México así como en Áreas Focales.
F) Número de predios adheridos al programa de pago por servicios ambientales
en cada uno de los estados que conforman el Corredor Biológico
Mesoamericano México así como en Áreas Focales.
G) Número de predios certificados bajo el esquema de áreas productivas
dedicadas a una función de interés público en cada uno de los estados que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México y Áreas Focales.
H) Número de instrumentos legales para la protección de tierras privadas y
sociales constituidos en cada uno de los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México y Áreas Focales.
20
La razón del análisis que se da en los componentes mostrados de incisos E) al
H), nos indica que al existir en un estado o Área Focal, un mayor número de
predios que hayan adoptado estos mecanismo, nos servirá de base para
plantear estrategias en cuanto a la constitución de nuevos instrumentos
privados de conservación de tierras privadas y sociales en predios que no los
tengan.
Un símil de lo anterior podría reflejarse al momento de ubicar en un mapa los
predios correspondientes a nuestras áreas de estudio y que los mismos
cuenten con un mecanismo de conservación -esquemas identificados en los
inicios E) al H) anteriores.- Así pues observaremos en nuestro mapa que estos
predios aparecerán como unos pequeños puntos del universo de superficie que
abarcan cada una de las regiones de estudio, siendo que nuestra estrategia
versaría precisamente en crear nuevos puntos (constitución de nuevos
esquemas de conservación) en zonas estratégicas que nos permitan tener
regiones conectadas o unidas concatenadamente.
Cabe señalar que los componentes que se analizan quedarán reflejados en el
sentido de asignar valores mayores en aquellos estados y/o Áreas Focales del
Corredor Biológico Mesoamericano México que presenten mayor número de
predios bajo los esquemas previstos en los incisos E) al H).
Finalmente, es precios señalar que el indicador: Instrumentos privados y mixtos
de conservación de tierras, únicamente nos apoya para darnos una orientación
para generar una estrategia que nos facilite el trabajo al momento de constituir
nuevos instrumentos de conservación en los sitios de estudio. Por ello, es
preciso recalcar que este indicador no es un requisito sine qua non, del cual se
dependa para la constitución de nuevas herramientas legales de conservación
en tierras privadas y sociales. Por tal motivo éste indicador tendrá un valor del
15% en cuanto a la importancia de relación con los demás indicadores.
21
III.3 INDICADOR: ASPECTOS SOCIALES
Al referirnos a temas como la conservación, manejo de recursos naturales,
actividades productivas en el medio rural, etc.; es necesario tomar en cuenta
ciertos aspectos como lo son los sociales, siendo que en algunas ocasiones
estos no son considerados para evitar entrar en polémicas.
Sin embargo, y atendiendo a la realidad que presenta nuestro país dentro del
entorno rural, es preciso reflejar la existencia de ciertas condiciones sociales
que con frecuencia son desfavorables (marginación, migración, crecimiento
demográfico no planificado, mala calidad de educación, tensiones ocasionadas
por diferencia étnicas, etc.) para el desarrollo económico y cultural así como
otros aspectos que traen como consecuencia una incidencia negativa para la
conservación y manejo sustentable de los recursos naturales.
Por tal motivo, se ha considerado reflejar este indicador en el sentido de
vincularlo con ciertos componentes que no alientan o fomentan el desarrollo de
los esquemas de conservación privada tales como los que continuación se
detallan.
A) Aspectos demográficos en cada uno de los estados y Áreas Focales que
conforman el CBMM.
El crecimiento demográfico puede contribuir directamente a la degradación
ambiental, a la generación de tensiones y a la gestación de conflictos que
impidan la conservación de la biodiversidad al erosionar las normas sociales y
sistemas de manejo de recursos, así como incrementar las demandas y
presiones sobre una base ecológica finita. Por ello, dadas estas premisas, en
general puede decirse que altas presiones demográficas están asociadas con
mayores dificultades y riesgos para la conservación, así como para la
constitución de los mecanismos de conservación en tierras privadas y sociales1.
1CESPEDES A.C., PRONATURA A.C. 2002. Bosques y Biodiversidad en Riesgo Vulnerabilidad en Áreas
Estratégicas y Nuevos Instrumentos de Conservación.
22
Por tal circunstancia y para efectos del presente trabajo, el componente que se
presenta, mismo que no es un aspecto alentador para el impulso de las
herramientas de conservación en tierras privadas y sociales, se verá reflejado
en el sentido de asignar valores mínimos a los estados o Área Focales del
CBMM que presenten mayores índices demográficos y valores máximos en los
estados o Área Focales del CBMM, que presenten menores índices
demográficos
B) Grados de marginación en cada uno de los estados y Áreas Focales que
conforman el CBMM.
Por población marginada se entiende a aquella que ha quedado al margen de
los beneficios del desarrollo y de los beneficios de la riqueza generada, pero no
necesariamente al margen de la generación de esa riqueza ni mucho menos de
las condiciones que la hacen posible.
También se define como un fenómeno estructural que se origina de un patrón
histórico y que surge durante el proceso de crecimiento económico como una
dificultad para propagar el progreso técnico en el conjunto de los sectores
productivos; socialmente se expresa como la persistente desigualdad en la
participación de ciudadanos y grupos sociales en el proceso de desarrollo y el
disfrute de sus beneficios2.
Conforme a las definiciones anteriores, es importante señalar que una realidad
que presenta nuestro país es precisamente el grado de marginación, fenómeno
que se suscita en mayor escala en las zonas rurales, las cuales son foco de
nuestra atención.
Cabe señalar que al exponer este componente, pudiere crear ciertos conflictos
ya que el otorgar un menor valor a los estados o Áreas Focales del CBMM que
presenten un mayor grado de marginación, en cierto sentido puede cerrar una
2 Montes J. Verónica, Ortega Eric, 2006. Ubicación de la marginación en el área metropolitana de
Monterrey. www.mty.itesm.mx/egap/centros/caep/imagenes/marginacion.pdf
23
puerta de oportunidad a ciertas comunidades y por ende, seguir con el
problema.
No obstante, y conforme a los objetivos que se persiguen con la presente
consultoría, se tiene que atender a aquellas regiones que por sus
características ofrezcan condiciones para constituir herramientas legales para la
conservación de tierras privadas y sociales y que las mismas no se vean
afectadas en un futuro por problemáticas que pudieran surgir por circunstancias
que van acompañadas con la pobreza (falta de servicios básicos,
analfabetismo, venta de las tierras, invasiones por conflictos de tenencia de
tierra, migración etc.)
Así pues, al igual que el componente anterior, la metodología a seguir será en
el sentido de asignar valores mínimos en los estados o Área Focales del
CBMM, que presenten mayores grados de marginación y valores máximos en
estados o Áreas Focales del CBMM, que presenten menores grados de
marginación.
C) Índices y grados de intensidad migratoria a Estados Unidos en cada uno de
los estados del CBMM y Áreas Focales
Otro fenómeno de índole mundial y del cual nuestro país no es la excepción, es
precisamente la migración, problema que sin lugar a duda ha afectado al campo
mexicano, ya que por una falta de oportunidades y otras condiciones, ha
ocasionado que nuestros campesinos migren a las grandes ciudades o a otros
países como lo es el caso de Estados Unidos, país que para efectos del
presente indicador será un parámetro para mostrar la migración en los estados
y/o Áreas Focales del Corredor Biológico Mesoamericano México.
No obstante, es prudente reconocer ciertas posturas que señalan que el
fenómeno de la migración no resulta tan grave y por el contrario, este ayuda -
como es el caso de México- a fortalecer la economía derivado de las grandes
remesas que son enviadas por los emigrantes a sus familias. No obstante y
observándolo desde una perspectiva relacionada con el desarrollo del presente
24
trabajo, es preciso acotar que este fenómeno refleja algunos aspectos no tan
positivos tales como:
1. Estudios han revelado la edad promedio de los ejidatarios quienes
conforman la mayor población en el campo mexicano es de 60 años,
esto quiere decir que nuestros jóvenes campesinos emigran del campo,
situación -y sin desmeritar a las personas de la tercera edad- que en
muchas ocasiones pudiere causar un conflicto ya que estas personas
son más renuentes a los cambios en general.
2. Sin duda, el fenómeno de la migración refleja la falta de oportunidades y
pobreza de una región, pero también acarrea problemas sociales, como
la desintegración del núcleo familiar, pérdida de valores, delincuencia,
entre otros aspectos mismos que pueden incidir negativamente al
momento de implementar una herramienta legal para la conservación de
tierras privadas y sociales.
3. Aunado a lo anterior, se ha observado que este fenómeno atenta contra
la cultura y tradiciones de una región, ya que no es raro ver en nuestro
país regiones en donde se han perdido ciertos valores culturales a raíz
de copiar modelos sociales de los países de los cuales los emigrantes
regresan.
Por las razones expuestas, se ha llegado a la conclusión de considerar el
fenómeno migratorio como componente que se verá reflejado de tal manera que
se asignará un mayor valor negativo a los estados o Áreas Focales del CBMM,
que presenten menor índice de migración.
D) Denuncias en materia ambiental que afectan los ecosistemas en los estados
y Áreas Focales del CBMM.
Aunque no es una regla general, pero sí una atenuante, es muy común que en
aquellas regiones rurales con presencia de mayores problemas sociales
(pobreza, marginación, confrontaciones de grupos, migración, abandono de
25
tierras, inseguridad, etc.) existan mayores probabilidades de delitos
ocasionados por la vulnerabilidad de la región.
Cabe señalar que aunque existen diversos tipos de delitos, para efectos de
nuestro trabajo, se atenderán los delitos que van vinculados al medio rural y
atentan contra los ecosistemas y que los mismos como cualquier delito afectan
tanto a una sociedad como a una región. Asimismo y derivado de la experiencia
que se tiene en campo, podemos inferir, que entre mayor tasa delictiva se
presente en una región, existen grupos o mafias organizadas que entorpecerían
el desarrollo del trabajo en campo (constitución de herramientas legales).
Así pues, dentro del capítulo pertinente, este componente se verá reflejado con
la realidad que presentan en este rubro (delitos ambientales) los estados que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano, así como su Áreas Focales,
para lo cual se asignará un valor mayor a los estados o Áreas Focales del
CBMM, que presenten menor índice delictivo y viceversa.
Finalmente y en relación al indicador: Aspectos sociales, es preciso acotar que
el mismo no constituye un requisito sine qua non para la constitución de las
herramientas legales para la conservación de tierras privadas y sociales, pero sí
es un factor que es importante atender, puesto que la estabilidad y desarrollo
de un esquema de conservación en tierras privadas o sociales se puede ver
afectado por los conflictos sociales que presente una determinada región. Así
pues y por el motivo que se expresa, a este indicador se le asignará el 15% de
la importancia en cuanto a su relación con los demás indicadores.
26
III.4 INDICADOR: ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Recapitulando este tema, el cual había sido discutido en la entrega pasada, es
preciso resaltar para efectos del tema a tratar, que los mecanismos de
conservación privada que se han venido promoviendo no se enfocan
únicamente a la promoción de una conservación a ultranza, sino por el
contrario, estos mecanismos promueven actividades de aprovechamientos en
combinación con esquemas de conservación y en algunos casos de
restauración.
No obstante, y a diferencia de las actividades de aprovechamiento tradicionales
que prevalecen en nuestro país, mismas que en la mayoría de los casos
ejercen una presión directa y devastadora sobre los ecosistemas, los
mecanismos de conservación privada promueven un verdadero desarrollo
sustentable, ya que los mismos parten de una organización en el sentido de
establecer dentro del predio micro ordenamientos y/o zonificaciones, para
posteriormente generar actividades acordes a las zonas detectadas, siendo que
en las zonas de aprovechamientos se promueven aquéllos que comulgan con la
vocación de las tierras, y con la finalidad de desarrollar producciones, bienes o
servicios, con una rentabilidad económica interesante para el propietario,
situación que ayuda a reducir los riesgos de presión hacia el medio ambiente,
así como presiones sociales. Ej: servidumbres Las Cañadas en Veracruz,
Ejido Antiguos Minero en Coahuila, La Única en Baja California, Tutuaca en
Chihuahua, etc.
Por ello, en el indicador que se presenta, se relacionarán aquellos componentes
que de una u otra manera promueven aprovechamientos que pueden ser
compatibles con el cuidado del medio ambiente y que los mismos se vienen
realizando en los estados y Área focales del Corredor Biológico Mesoamericano
México.
27
A) Producción forestal maderable realizada en cada uno de los estados del
CBMM y Áreas Focales.
En cuanto al tema de la producción forestal maderable, existen diversas
opiniones, las cuales podemos resumir en dos posturas: La primera de ellas, es
un postura que se centra a señalar que los aprovechamientos forestales
maderables de nuestro país se realizan con bajos estándares y los controles
que existen para verificarlos son ineficaces, lo cual provoca que este tipo de
actividad genere un alto impacto en nuestros bosques y selvas, así como
ganancias no muy redituables.
Por otro lado, la segunda postura se inclina a señalar que gracias a las nuevas
políticas, legislación y una serie de factores que nuestro país ha venido
adoptando en materia forestal han provocado que en los últimos años los
aprovechamientos forestales tiendan ser más rentables y enfocados a un
manejo sustentable.
Sin caer en un papel de juez, en el sentido de avalar alguna de las posturas
presentadas, se considera que hay que reconocer los esfuerzos que en los
últimos años se han realizado por impulsar al sector forestal y dotarlo de un
manejo sustentable, no obstante todavía existe un camino largo que recorrer y
adecuar algunas políticas y algunos actores para que este cometido se cumpla
de manera satisfactoria.
Por la razón anterior, se cree prudente catalogar a los aprovechamientos
forestales maderables como una alternativa productiva que puede ser
compatible con los esquemas de conservación privada, esquema que de una u
otra manera puede apoyar a que este tipo de producciones sean de manera
más sostenibles. Así pues, posteriormente cuando se presente el análisis de
éste componente, el mismo se reflejará en el sentido de otorgar una puntuación
mayor a los estados y áreas focales del CBMM que presenten mayores
volúmenes de aprovechamientos de ésta índole.
28
B) Producción forestal maderable sustentable en cada uno de los estados del
CBMM (Operaciones forestales certificadas bajo el esquema FSC)
A diferencia del inciso anterior, este tipo de aprovechamientos realmente
garantiza el cumplimento de un buen manejo forestal, ya que la certificación
forestal es un procedimiento que implica una evaluación por parte de un
certificador independiente, por el cual éste asegura que un bosque o plantación
está siendo manejado de acuerdo a criterios ecológicos, sociales y económico-
productivos acordados. La certificación da lugar a un sello o etiqueta que
informará al consumidor que la madera (u otro producto) que está adquiriendo
proviene de un bosque certificado3. Por ello y para efectos del presente trabajo,
se consideró tomar como parámetro la certificación internacional FCS
SmartWood/Rainforest Alliance mismo que garantiza el cometido que persigue
el análisis de éste componente.
Así pues y siguiendo con la metodología que se plantea, el presente
componente se verá reflejado de forma que se asignarán valores mayores en
aquellos sitios que presenten mayor superficie bajo este esquema.
C) Producción forestal no maderable en cada uno de los estados del CBMM y
Áreas Focales
La renta o valor presente neto de un bosque o selva depende de manera
determinante de los productos maderables que se puedan extraer y de los
mercados interesados en la región. Sin embargo, es necesario aludir al
potencial que podrían tener los productos no maderables en los ecosistemas
forestales ya que este tipo de aprovechamientos es compatible con una
conservación de este tipo de ecosistemas.
Los estudios que han pretendido valuar el potencial económico de productos
forestales no maderables se restringen básicamente a bosques tropicales, dada
su diversidad y ventaja con respecto a otros tipos de ecosistemas forestales en
3 Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible.
htpp://www.ccmss.org.mx/modulos/casillero_certifiacion.php.
29
su capacidad de permitir el aprovechamiento de distintos elementos (tal vez una
excepción digna de reconocer en México sería el caso de la candelilla y el
orégano en ecosistemas de matorral xerófito). Se trata de frutas, nueces, látex,
resinas, medicinas y animales. La mayor parte de los resultados arrojan una
gran variabilidad y llegan en ciertos cálculos hasta unos 300 dólares por
hectárea al año, no obstante, estudios extensivos reportan una mediana de
aproximadamente 50 dólares en total por hectárea al año como valor potencial
de productos forestales no maderables4
Por ello, el presente componente se verá reflejado a manera de asignar
mayores valores en los sitios en donde se presente mayor producción forestal
no maderable y menores valores en aquellos que presente menor producción
D) Agricultura orgánica: superficie agrícola bajo producción orgánica en cada
uno de los estados del CBMM y Áreas Focales
La agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión de la producción que
fomenta y mejora la salud de los agroecosistemas, y en particular la
biodiversidad, los ciclos biológicos y la actividad biológica del suelo, a través de
prácticas que evitan el uso de productos de síntesis química, como los
fertilizantes, insecticidas, herbicidas, hormonas, reguladores del crecimiento en
plantas y animales, así como de organismos genéticamente modificados, aguas
negras, edulcorantes y conservadores sintéticos en productos transformados.5
Esta forma de producción incluye el mejoramiento de los recursos naturales y
de las condiciones de vida de quienes llevan a cabo estas prácticas. Esto se
explica en mayor medida por los altos precios a los que se ofrecen estos
productos en el mercado (en algunos casos, el valor de estos precios es
superior entre un 20 y 30% en el mercado en comparación a los alimentos
cultivados convencionalmente), aunque también los demandantes de estos
productos exigen una garantía de que los métodos empleados para el cultivo de
estos productos estén plenamente certificados.
4 CESPEDES A.C., PRONATURA A.C. 2002. Bosques y Biodiversidad en Riesgo Vulnerabilidad en Áreas
Estratégicas y Nuevos Instrumentos de Conservación 5 Universidad Autónoma de Chapingo. 2005. Agricultura, Apicultura y Ganadería orgánicas de México
30
Nuestro país no es ajeno a este tipo de producción y mercado, siendo que hoy
en día ocupamos el 13º lugar en cuanto a superficie destinada a la agricultura
orgánica, teniendo aproximadamente 400 mil has bajo estos esquemas.6 Por
ello, los beneficios que reportan tanto al medio ambiente como a la economía
regional, este tipo de producción es sumamente compatible con los esquemas
de conservación privada.
Siguiendo la óptica del presente trabajo, el componente que se presenta en
éste inciso, posteriormente se verá reflejado en el sentido de otorgar mayores
valores a los estados y Áreas Focales del CBMM que presente mayor superficie
destinada a este tipo de agricultura
E) Producción apícola en cada uno de los estados y Áreas Focales del CBMM.
La apicultura por lo general es una actividad productiva que no causa gran
impacto a los ecosistemas y la misma, puede ser catalogada como una
actividad que presta servicios ambiéntales a través del proceso de polinización
que realizan las abejas. Sin embargo, cabe señalar que la industria apícola de
nuestro país ha mostrado gran rezago puesto que no ha evolucionado
satisfactoriamente ( falta de tecnología, inyección de capital, investigación, etc.)
lo cual está ocasionado que nuestra producción se rezague a consecuencia de
los estándares exigidos a nivel internacional.
Independientemente de lo señalado y para efectos del presente trabajo, se
considera que por las condiciones que presenta la apicultura, ésta actividad es
una alternaba productiva sustentable sumamente compatible con varias
regiones de la zona de estudio de la presente consultoría. Por tal motivo, esta
actividad se calificará otorgando valores menores en los lugares que presenten
menos producción y viceversa.
6 Amador Luís 2005. Revista de la Procuraduría Federal del Consumidor.
www.profeco.gob.mx/revista/publicaciones/adelantos_05/organicos_oct05.pdf -
31
F) Turismo de naturaleza: Empresas de turismo de naturaleza registradas por
SECTUR en cada uno de los estados y Áreas Focales que conforman el
CBMM.
A nivel internacional se ha demostrado que el turismo de naturaleza es una
actividad rentable y compatible con la conservación de los recursos naturales.
Se puede afirmar que en los últimos 10 años el desarrollo de esta actividad se
ha ido promoviendo cada vez más en nuestro país. De hecho, diversas
instancias gubernamentales la han implementando es sus programas públicos
de apoyo como un incentivo a las familias que se encuentran en el campo
mexicano.
Sin embargo y derivado de diversas circunstancias, se puede afirmar que la
actividad se ha promovido de manera desorganizada y por ende, no se han
logrado resultados concretos y positivos, ya que únicamente pocos proyectos
de los muchos que se apoyan, han prosperado convirtiéndose en verdaderos
negocios.
Independientemente de lo anterior, se tiene la convicción de que el desarrollo
de un proyecto de ésta índole y que el mismo sea construido bajo una
adecuada planeación y atendido con personal capacitado, se puede convertir
en una negocio rentable con ganancias atractivas. Cabe señalar que se ha
comprobado que los mecanismo de conservación privada, pueden ser factores
que ayuden a planear y organizar este tipo de proyectos, tal es el caso del ejido
Adolfo López Mateos en Catemaco Veracruz y rancho San Pedro en
Tamaulipas.
Finalmente y para pasar a otros temas, es preciso acotar que en nuestro país
contamos con muy poca información sobre el registro, ganancia y desarrollo de
las empresas de turismo de naturaleza, siendo que muchas veces, esta misma
información es diferente a la información que presentan otras instituciones o
autoridades. Por ello y derivado de ésta circunstancia se ha tomado como
parámetro para medir esta información los datos arrojados por la Coordinación
Insteristitucional para el Desarrollo del Ecoturismo y Turismo Rural en México.
32
Es preciso acotar que las actividades productivas que hasta aquí se han
analizado, son actividades que de una u otra manera no se han realizado bajo
políticas que fomentan el cuidado del medio ambiente. Asimismo se ha visto
que algunas de las actividades analizadas han demostrado que son
verdaderas alternativas económicas y sustentables
No obstante, también existen actividades productivas que desde décadas
anteriores se han venido realizando y que a consecuencia de diversos factores
(falta de planeación, falta de supervisión, malas técnicas, excesivas políticas
publicas de fomento, etc.) no son tan rentables como se ha creído, pero sí se ha
comprobado que atentan contra nuestros ecosistemas, principalmente por el
cambio de usos de suelo y agroquímicos, las actividades a las que nos
referimos son principalmente la ganadería y a la agricultura.
Cabe señalar que no se plantea un total desacuerdo con la ganadería o la
agricultura, por el contrario, se está conciente de que estas actividades son
necesarias para el sustento y economía de una región o país. Sin embargo, lo
que no se aprueba es que estas actividades –situación que es sabida por
muchos de nosotros,- se realizan sin un control y previsión, en especial en el
sur del país, lo cual va en detrimento de nuestros ecosistemas, en especial de
nuestros bosques y selvas (cambios de usos de suelo, contaminación de tierras
y aguas por exceso de agroquímicos, quemas incontrolables etc.).
Por tal razón, se cree pertinente que dentro de este indicador se añadan dos
componentes: G) Agricultura y H) Ganadería, mismos que versarán en valores
negativos conforme a las superficies para el desarrollo de éstas actividades.
Cabe señalar que los valores negativos que arrojen estos componentes
restarán puntos a la suma de los otros componentes que se han venido
analizando en el presente indicador.
33
Es preciso acotar que la relación que presenta el indicador analizado con el
tema de los mecanismos de conservación de tierras privadas y sociales es muy
estrecha, más no indispensable, por ello el grado de importancia que presentará
éste indicador es del 10%.
34
III.5 INDICADOR: TENENCIA DE LA TIERRA. (PROPIEDAD PRIVADA)7
Recordemos que la propiedad privada constituye en México la principal forma
de posesión y detentación de los recursos naturales, entendiendo como
propiedad privada no sólo a la pequeña propiedad, sino a las formas de
propiedad social, (ejidal y comunal, y que en realidad son una forma de
propiedad privada corporativa) comprendidas en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
.
Según los datos aportados en 1998 por el Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática (INEGI) y el Registro Agrario Nacional, existen un poco
más de 15.5 millones de pequeños propietarios, incluyendo a los propietarios
urbanos y más de 3 millones de ejidatarios, asimismo y conforme a esos datos,
de las 2,300 comunidades que existen1,395 son indígenas.
Una estimación conservadora indicaría que más del 85% de la riqueza biológica
terrestre, ya sea dentro o fuera de las Áreas Naturales Protegidas se encuentra
en manos de propietarios privados: individuales, ejidatarios y comuneros los
cuales, en su mayoría, no han asumido la responsabilidad de conservar y
preservar esta riqueza.
Existen múltiples causas por las cuales los propietarios no han dedicado sus
esfuerzos a la conservación de sus tierras. La principal de ellas se relaciona con
la falta de incentivos, conocimientos y recursos financieros que apoyen
proyectos de desarrollo sustentables. Otra y muy importante, es la carencia de
instrumentos jurídicos privados de protección regulados expresamente en
ordenamiento estatales y federales que promuevan y garanticen la
conservación y buen manejo de los recursos naturales de los terrenos.
Por ello, el desarrollo de mecanismos legales de conservación en tierras
privadas y sociales ha sido una alternativa probada exitosamente, y de una u
7 Respecto a la información que se proporcionará en cuanto a la propiedad, se anticipa que gran parte de
ella, se obtuvo del estudio piloto “capas de tenencia de la tierra en México” realizado por el área de Sistema de Información Geográfica y la Dirección de Conservación en Tierras Privadas y Sociales de Pronatura A.C.
35
otra forma, coadyuva con las alternativas de protección gubernamental. Así
pues el indicador que se presenta, es un elemento sine qua non para el
desarrollo de este tipo de mecanismos ya que al no existir propiedad privada
(pequeña propiedad, ejidos y comunidades), seria ilógico implementar estos
mecanismos.
Derivado de la importancia del indicador que conjuntamente con el de
biodiversidad son la parte medular de estos instrumentos, a continuación se
expondrán diversos componentes que lo integran, que fueron seleccionados en
base al conocimiento que se tiene en cuanto al desarrollo de estos esquemas.
A) Porcentaje de superficie de propiedad privada con respecto a la superficie de
los estados y Áreas Focales del CBMM.
La razón de incorporar este componente se deriva de la lógica de señalar que
entre mayor porcentaje de superficie de propiedad privada dentro un estado o
Área Focal, existe mayor campo de acción para implementar estos esquemas.
Por ello, el componente referido, se interpretará en el sentido de otorgar
mayores valores a aquellos estados o Áreas del Corredor Biológico
Mesoamericano México que presenten mayor porcentaje de superficie de
propiedad privada y por ende, los que presenten menor superficie, tendrán un
valor menor.
B) Superficie de propiedad privada dentro de Áreas Naturales Protegidas
Federales y Estatales decretadas en cada uno de los estados del Corredor
Biológico Mesoamericano y Áreas Focales del CBMM.
Como ha quedado expuesto, en el interior de las Áreas Naturales Protegidas
decretadas existen un mosaico de tenencia de la tierra (propiedad federal o
estatal, terrenos nacionales, pequeña propiedad, propiedad social, etc.) con
respecto a la tenencia de la tierra privada (pequeña propiedad y propiedad
social) que se encuentran al interior de este tipo de áreas, ésta se ve afectada
36
mediante el decreto que crea dicha ANP, en el sentido de limitar sus usos, a
favor de la conservación y buen manejo del sitio.
Se podría pensar que el uso de los mecanismos de conservación privada en
los predios privados que se encuentran dentro de una ANP salen sobrando,
puesto que en dichos predios ya existe un instrumento regulatorio (decreto de
ANP) que limita los usos de la propiedad y garantiza la conservación de la
región.
No obstante, la experiencia con la que se cuenta sobre el tema de instrumentos
privados de conservación ha reflejado otra situación, ya que en la actualidad un
gran número de propietarios privados que se encuentran en el interior de una
ANP, han optado por adherirse a estos mecanismos. En gran medida, esta
decisión se basa en una serie de circunstancias tales como: (i) El interés que
tienen los propietarios en coadyuvar con las autoridades en el cumplimiento de
los fines de las ANP. (ii) Derivado a que por el decreto que crea el ANP,
muchas veces los propietarios disminuyen su potencial de aprovechamiento
dentro de sus tierras, por ello se han acercado a estos esquemas que
promueven alternativas de aprovechamiento para cada caso en particular y
acordes a cada situación (iii) Sin afán de demeritar el trabajo de las personas
que tienen a sus cargos el manejo y cuidado de las ANP, la realidad ha
mostrado que muchas veces sus esfuerzos se ven limitados por diversos
factores, y por ende no pueden atender las necesidades de todos los
propietarios del interior del Área. Por tal situación, no es extraño que estos
propietarios acudan a estos mecanismos para que las personas que se
encargan de implementarlos y monitorearlos trabajen junto con ellos en el
sentido de atender sus necesidades inmediatas.
Por las razones expuestas, sólo resta añadir que el presente componente se
verá reflejado en el sentido de asignar un mayor valor en aquellos estados o
Áreas Focales del CBMM que presenten ANP con mayor superficie de
propiedad privada y viceversa.
37
C) Superficie de propiedad privada en el interior de las Regiones Terrestres
Prioritarias para la Conservación que se encuentran en cada uno de los estados
que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México y Áreas Focales.
Al igual que la ANP decretadas, las Regiones Prioritarias Terrestres resguardan
interesantes componentes de biodiversidad, pero a diferencia de las ANP, está
regiones no cuentan con ningún instrumento previsto en ley que permita
imponer medidas coercitivas con la finalidad de lograr o garantizar la protección
y buen manejo del lugar. Por ello, y como una medida de estrategia, el constituir
en estas regiones alguna herramienta de conservación privada, nos ayudará a
cumplir con la conservación y buen manejo del lugar, pero para que esto
suceda, primeramente es indispensable que en el interior de la áreas que
delimitan esas regiones exista el régimen de propiedad privada.
Así pues, como una manera lógica de calificar éste componente, se otorgarán
valores mayores en aquellos Regiones Terrestres Prioritarias de los estados del
CBMM y sus Áreas Focales que presenten mayor superficie de propiedad
privada.
D) Superficie de propiedad privada en el interior de las Áreas de Importancia
para la Conservación de las Aves (AICAS) que se encuentran en cada uno de
los estados que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México y
Áreas Focales.
Como se mencionó en el apartado pasado, las AICAS son sitios determinados
por un grupo de expertos que cumple con las siguientes características: 1) Son
sitios en donde se presentan números significativos de especies que se han
catalogado como amenazadas, en peligro de extinción, vulnerables o
declinando numéricamente, 2) El sitio mantiene poblaciones locales con rangos
de distribución restringido, 3) El sitio mantiene conjuntos de especies
restringidos a un bioma o hábitat único o amenazado, 4) son sitios que se
caracterizan por presentar congregaciones grandes de individuos, 5) son sitios
importantes para la investigación ornitológica.
38
Cabe señalar que aunque estas áreas guardan una gran importancia biológica,
su conservación y buen manejo no se encuentra garantizado ya que en éstas
áreas no existen esquemas legales que las protejan. Por ello, el uso de
herramientas legales para la conservación puede incentivar a los propietarios
privados que se encuentran en dichas áreas para implementar acciones de
conservación y buen manejo de sus predios a favor de estas áreas. Cabe
señalar que la experiencia que se tiene en cuanto a la constitución de
herramientas legales dentro de las AICAS, es muy positiva, ya que existen
algunos programas y organizaciones internacionales que incentivan mediante
recursos económicos a que los propietarios privados ubicados en éstas áreas
constituyan en sus predios una herramienta legal que busque proteger las
tierras y por ende a las aves que en ellas se encuentran.
Así pues, la metodología a seguir será el otorgar mayor valor en aquellas Áreas
Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) ubicadas en cada uno
de los estados y Áreas Focales del CBMM, y que las misma presenten mayor
superficie de régimen de propiedad privada y viceversa.
Finalmente cabe señalar que lo anterior se liga con la lógica de que entre mayor
superficie de propiedad privada dentro de una AICA habrá mayor campo de
acción y de probabilidad para constituir mecanismos de conservación privada.
E) Superficie de propiedad privada en el interior de Regiones Hidrológicas
Prioritarias que se encuentran en cada uno de los estados que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano y Áreas Focales del mismo.
En México, se tienen identificadas 110 regiones hidrológicas prioritarias,
mismas que son de gran importancia por la biodiversidad que guardan, de esas
110 regiones, 82 corresponden a áreas de uso y 75 a áreas de alta riqueza
biológica con potencial para su conservación; dentro de estas dos categorías,
75 presentaron algún tipo de amenaza. Asimismo, también se identificaron 29
áreas que son importantes biológicamente pero carecen de información
científica suficiente sobre su biodiversidad.
39
Al igual que los dos componentes anteriores, estas regiones hidrológicas
prioritarias no gozan de ningún estatus legal para su protección y buen manejo,
situación que las hace vulnerables. Por tal motivo y al igual que las AICAS y las
RTP, el uso de instrumentos legales para la conservación en tierras privadas y
sociales puede ser una buena opción para garantizar la protección de éstos
sitios.
Por lo anterior y al igual que los componentes que hemos presentado, la
metodología a seguir será el otorgar mayor valor en aquellas Regiones
Hidrológicas Prioritarias ubicadas en cada uno de los estados y Áreas Focales
del CBMM, y que las mismas presenten mayor superficie de régimen de
propiedad privada y viceversa.
F) Porcentaje de la superficie de propiedad privada bajo el régimen de
propiedad social, en cada uno de los estados que conforman el CBMM.
Cabe señalar que la interpretación del componente que se analiza no pretende
establecer diferencias entre la pequeña propiedad y la propiedad social, ya que
ambas son igualmente importantes para la constitución de herramientas
privadas de conservación.
Sin embargo, el componente que se atiende va en función del planteamiento de
una estrategia para la constitución de este tipo de mecanismos, puesto que si
recapitulamos, uno de los objetivos del presente trabajo, es precisamente el
recomendar estrategias para la implementación de herramientas legales para la
conservación en tierras privadas y sociales pertenecientes al Corredor Biológico
Mesoamericano México.
Conforme a lo anterior, recordemos que tanto la pequeña propiedad, como la
propiedad social, pertenecen a la modalidad de la propiedad privada. No
obstante y aunque ambos regimenes de propiedad presentan esa similitud
(propiedad privada), también presentan diferencias, ya que su regulación así
como su función es diferente. Por tal motivo, la estrategia para la
40
implementación de mecanismos privados de conservación en una región puede
variar dependiendo de las finalidades que se persigan.
Así pues, y considerando un estrategia en donde el tiempo es un factor
importante para la constitución de herramientas legales para la conservación
de tierras privadas y sociales en una región, – no se cree que sea el caso del
CBMM- entonces se recomendaría considerar primero a la pequeña propiedad,
toda vez que por las características de este tipo de propiedad, la negociación, el
trabajo en campo, así como la elaboración y registro de los contratos que
conllevan este tipo de mecanismos, por regla general son mucho más ágiles, lo
cual se traduce en ahorro de tiempo y por ende, en un cumplimiento de la
estrategia planteada.
Por otro lado, si la finalidad es abarcar mayores bloques de superficies
mediante mecanismos de conservación privada, así como atender
problemáticas sociales en una determinada región – situación que se cree que
persigue el CBMM - luego entonces se recomienda dar prioridad a la propiedad
social, puesto que este tipo de propiedad debido a sus características, abarca
mayor superficie y presenta pobladores que necesitan mayor apoyo; y aun más
si hablamos de la región sur, suroeste y sureste de nuestro país las cuales por
sus características establecen una menor extensión de coeficiente de
agostadero para el computo de la pequeña propiedad y un gran rezago social.
Por el motivo que se ha venido exponiendo en el análisis del presente
componente y atendiendo a una estrategia de abarcar mayores bloques de
superficies mediante mecanismos de conservación privada en una determinada
región, éste punto se verá reflejado en el sentido de otorgar mayores valores en
aquellos estados o Áreas Focales del Corredor Biológicos Mesoamericano
México que cuentan con mayores superficies de tierras en propiedad social y
viceversa.
41
G) Porcentaje de superficie de propiedad social de cada uno de los estados y
Áreas Focales del CBMM, regularizada mediante el Programa de Certificación
de Derechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE).
En congruencia con el componente que anteriormente se acaba de analizar, es
factible fincar una estrategia en el sentido de dar prioridad a las tierras sociales,
no obstante esta estrategia también puede tener una limitante en el sentido de
que los ejidos y comunidades no se encuentren incorporados al PROCEDE.
Recordemos que el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación
de Solares (PROCEDE) fue un programa de apoyo al sector rural, voluntario y
gratuito, el cual tuvo como objeto dar certidumbre jurídica a la tenencia de la
tierra a través de la entrega de certificados parcelarios y/o certificados de
derechos de uso común, o ambos según sea el caso, así como de los títulos de
solares en favor de los individuos con derechos que integran los núcleos
agrarios que así lo aprueben y soliciten. Por tal motivo, si los ejidos o
comunidades cuentan con el PROCEDE, nos facilita la constitución de esos
mecanismos de conservación privada (se cuenta con mapas avalados,
superficies deslindadas, padrón de ejidatarios, etc.) ya que de lo contrario, se
puede presumir que el ejido o comunidad tenga conflictos agrarios o exista
desconfianza de sus integrantes hacia las autoridades o a terceros (creencia de
que se quiere expropiar, comprar sus tierras o despojarlos).
Asimismo cabe señalar que constituir un mecanismo de conservación en tierras
sociales que no se hayan incorporado al PROCEDE, ocasiona que los trámites
de formalización de estos mecanismos (contratos) sean más tardados y
complicados de tramitar ante las autoridades agrarias correspondientes.
Por las razones expuestas, este indicador será calificado en su momento a
razón de asignar valores menores en aquellos estados o regiones del CBMM,
en que la superficie comprendida bajo el PROCEDE sea menor y valores
mayores a en aquellos estados o regiones del CBMM, en que la superficie
comprendida bajo el PROCEDE sea mayor.
42
H) Grado de conflictividad rural en cada uno de los estados del CBMM.
(Programa de atención a conflictos en el medio rural)
.
Sin duda, el componente que se analiza, podría estar catalogado dentro del
indicador de aspectos sociales. No obstante, se ha tomado la decisión de
reflejarlo dentro del indicador de tenencia de la tierra, derivado a que estos
conflictos se identifican directamente con la propiedad, ya que la problemática
que crean se traduce en conflictos que vinculan el derecho de la propiedad
(despojos, invasiones, litigios, demasías, etc.) lo cual puede afectar de manera
sustancial la vulnerabilidad de una herramienta legal privada de conservación
en tierras privadas y sociales.
Cabe señalar que derivado al conocimiento que se tiene sobre este tipo de
mecanismos, se recomienda no implementar algún tipo de herramienta legal
tanto en predios que tengan litigios pendientes, así como en predios o regiones
que presenten conflictos sociales considerables (invasiones, reclamos de
tierras, rivalidades históricas entre comunidades, etc.).
Por tal motivo, el análisis de éste componente presentará valores negativos,
que restarán puntos a la sumatoria que se tenga de todos los componentes del
presente indicador, en el entendido que estos valores negativos se obtendrán
en función de asignar mayor valor negativo en aquellos estados o Áreas
Focales del CBMM, catalogados con mayor conflictividad agraria de
conformidad con el Programa de Atención a Conflictos Rurales de la Secretaria
de la Reforma Agraria.
Finalmente se hace mención que el indicador que se acaba de analizar es un
requisito sine qua non, para que las herramientas legales de conservación
privada puedan existir, ya que si no hay propiedad privada, estas herramientas
no tienen sentido, por ello éste indicador al igual que el indicador de
biodiversidad analizado anteriormente, tiene un 30% de importancia.
43
Valor asignado a los diferentes Indicadores
Biodiversidad
Instrumentos privados de
conservación
Aspectos sociales
Actividades productivas
Tenencia de la tierra
44
IV. RELACIÓN DE INFORMACIÓN, ASIGNACIÓN DE VALORES E
INTERPRETACIÓN DE LOS MISMOS EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
QUE CONFORMAN EL CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
MÉXICO.
Continuado con la metodología y desarrollo del presente trabajo, éste capítulo
se avocará a relacionar los indicadores y componentes descritos en el capítulo
anterior, con la información recabada en cada uno de los estados del Corredor
Biológico Mesoamericano México
Cabe mencionar que una vez efectuada la relación de información, se
procederá a asignar valores, los cuales se expresarán de manera ponderada,
para que una vez efectuado esto, se proceda a interpretar la información
reflejada en los dos pasos anteriores, en el sentido de otorgar en cada uno de
los indicadores y componentes a analizar la calificación correspondiente por
cada estado.
Es preciso destacar que este ejercicio nos proporcionará una idea de la
situación que guarda cada estado estudiado, en relación a las herramientas
privadas para la conservación de tierras privadas y sociales con la finalidad de
formular un armado de estrategias para su constitución.
45
IV.1 ESTUDIO INDICADOR: ASPECTOS DE BIODIVERSIDAD.
IV.1.1 Componente: Porcentaje de la superficie de Áreas Naturales
Protegidas Federales respecto a la superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE
ANP FEDERAL EN
EL ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
ANP FEDERAL
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ESTADO.
Campeche 5,685,884 1,400,334.54 24.62%
Chiapas 7,426,076 960,952.89 12.94%
Quintana Roo 4,732,325 628,927.86 13.29%
Yucatán 3,963,986 117,080.34 2.95%
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE ANP FEDERALES EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE ANP
FEDERALES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
20-30% 10
10-19.99% 5
1-9.99% 1
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 5
Quintana Roo 5
Yucatán 1
46
IV.1.2 Componente: Porcentaje de superficie de Áreas Naturales
Protegidas Estatales respecto a la superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE
ANP ESTATAL EN
EL ESTADO.
(ANP)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
ANP ESTATAL
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ESTADO.
Campeche 5,685,884 628,262.16 11.04
Chiapas 7,426,076 457,229.26 6.15
Quintana Roo 4,732,325 277,211.75 5.85
Yucatán 3,963,986 98,435.61 2.48
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE ANP ESTATALES EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE ANP
ESTATALES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
20-30% 10
10-19.99% 5
1-9.99% 1
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 5
Chiapas 1
Quintana Roo 1
Yucatán 1
47
IV.1.3 Componente: Porcentaje de la superficie de las Áreas Naturales
Protegidas Municipales respecto superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información:
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE
ANP MUNICIPAL EN
EL ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
ANP MUNICIPAL
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ESTADO.
Campeche 5,685,884 0 0
Chiapas 7,426,076 0 0
Quintana Roo 4,732,325 0 0
Yucatán 3,963,986 10,405 .26
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE ANP MUNICIPALES EN
LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE ANP
MUNCIPALES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
3-5% 10
1-2.9% 5
.1 -.9% 3
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 0
Yucatán 3
48
IV.1.4 Componente: Porcentaje de la superficie de Regiones Terrestres
Prioritarias con respecto a la superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE RTP
EN EL ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
RTP RESPECTO DE
LA SUPERFICIE
DEL ESTADO.
Campeche 5,685,884 2,729,933.87 48.01
Chiapas 7,426,076 2,997,631.28 40.36
Quintana Roo 4,732,325 2,931,970.6 73.96
Yucatán 3,963,986 212,712.969 5.36
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE LA RTP EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE LA
RTP EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
60-80 10
40-50.9 5
20-39.9 3
1-20 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 5
Chiapas 5
Quintana Roo 10
Yucatán 1
49
IV.1.5 Componente: Porcentaje de la superficie de las Áreas de
Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) con respecto a la
superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DEL
AICA EN EL
ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DEL
AICA RESPECTO
DE LA SUPERFICIE
DEL ESTADO.
Campeche 5,685,884 2,683,868.11 47.20
Chiapas 7,426,076 1,895,422.59 25.52
Quintana Roo 4,732,325 1,620,428.69 34.24
Yucatán 3,963,986 803,412.296 20.26
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DEL AICA EN LOS ESTADOS
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DEL
AICA EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
45-60% 10
30-44.9% 5
15-29.9% 3
1-14.9% 1
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas 3
Quintana Roo 5
Yucatán 3
50
IV.1.6 Componente: Porcentaje de la superficie de Regiones Hidrológicas
Prioritarias (RHP) con respecto a la superficie de cada estado del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE LA
RHP EN EL
ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
RHP RESPECTO DE
LA SUPERFICIE
DEL ESTADO.
Campeche 5,685,884 2,409,521.45 42.37
Chiapas 7,426,076 3,350,585.82 45.11
Quintana Roo 4,732,325 1,859,703.12 39.29
Yucatán 3,963,986 1,469,509.16 37.07
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE LA RHP EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE LA
RHP EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
40 – 60% 8
20 – 39.9% 4
1-19.9% 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 8
Quintana Roo 4
Yucatán 4
51
IV.1.7 Componente: superficie afectada por incendios forestales en cada
uno de los estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICE AFECTADA POR INCENDIOS FORESTALES
EN LOS ESTADOS. (HAS)
Campeche 1,831.5
Chiapas 23,518
Quintana Roo 6,765.5
Yucatán 4,386.4
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
AFECTADA POR INCENDIOS
FORESTALES EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE AFECTADA POR INCENDIOS
FORESTALES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
20,000 – 30,000 -4
10,000 – 19,999 -3
1-9,999 -2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -2
Chiapas -4
Quintana Roo -2
Yucatán -2
52
IV.1.8 Componente: Riqueza en especies encontradas en cada uno de los
estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO APROXIMADO DE ESPECIES
ECONTRADAS EN LOS ESTADOS.
Campeche 347
Chiapas 426
Quintana Roo 440
Yucatán 463
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ESPECIES
ENCONTRADAS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS DE ESPECIES
ENCONTRADAS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
400 a 500 10
300 a 399 8
200 a 299 6
100 a 199 4
1 a 99 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 10
Quintana Roo 10
Yucatán 10
53
IV.1.9 Componente: Especies endémicas encontradas en cada uno de los
estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO APROXIMADO DE ESPECIES ENDÉMICAS
ECONTRADAS.
Campeche 4.87
Chiapas 6.54
Quintana Roo 5.23
Yucatán 5.71
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ESPECIES ENDÉMICAS
ENCONTRADAS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS DE ESPECIES
ENDÉMICAS ENCONTRADAS EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
6 a 10 10
5 a 5.9 8
4 a 4.9 4
1- 3.9 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 4
Chiapas 10
Quintana Roo 8
Yucatán 8
54
IV.1.10 Componente: Superficie reforestada en los estados que conforman
el CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE REFORESTADA EN LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CBMM. (HAS)
Campeche 2,660.5
Chiapas 6,902
Quintana Roo 2,425
Yucatán 4,156
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
REFORESTADA EN LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE SUPERFICIE
REFORESTADA EN LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CBMM.
6,000-9,000 3
3,000-5,999 2
1-2,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 1
Chiapas 3
Quintana Roo 1
Yucatán 2
55
IV.1.11 Componente: Variedad de tipos diferentes de vegetación
(ecosistemas) en los estados que conforman el CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE TIPOS DE VEGETACIÓN
(ECOSISTEMAS) QUE CONVERGEN EN LOS
ESTADOS QUE CONFORMAN EL CBMM.
Campeche 20
Chiapas 25
Quintana Roo 15
Yucatán 18
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
DIFERENTES TIPOS DE VEGETACION
QUE CONVERGEN EN LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS DEL NÚMERO
DIFENTES TIPOS DE VEGETACION QUE
CONVERGEN EN LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CBMM.
20 a 30 10
10-19.9 8
1-9.9 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 10
Quintana Roo 8
Yucatán 8
56
IV.1.12 Componente: Porcentaje de la superficie de Áreas Focales del
CBMM respecto a la superficie de cada uno de los estados que conforman
el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DEL
ÁREA FOCAL EN
EL ESTADO.
(HAS)
PORCENTAJE
SUPERFICE DEL
ÁREA FOCAL
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ESTADO.
Campeche 5,685,884 1,084,803.45 19.07
Chiapas 7,426,076 2,126,590.59 28.63
Quintana Roo 4,732,325 1,449,174.02 30.62
Yucatán 3,963,986 455,918.955 11.50
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES
SUPERFICE DE ÁREA FOCAL EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICE DE ÁREA
FOCAL EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
30 a 40 10
20 a 29.9 8
10 a 19.9 4
1 a 9.9 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 4
Chiapas 8
Quintana Roo 10
Yucatán 4
57
IV.1.13 Componente: Porcentaje de Áreas Naturales Protegidas Federales
con Programa de Manejo, respecto a las Áreas Naturales Protegidas
Federales decretadas en cada uno de los estados que conforman el
CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE ANP
FEDERALES
DECRETADAS EN
EL INTERIOR DEL
ESTADO.
NÚMERO DE ANP
FEDERAELS CON
PROGRAMA DE
MANEJO EN CADA
UNO DE LOS
ESTADOS.
PORCENTAJE
RESPECTO DE ANP
DECRETADAS CON
ANP CON
PROGRAMA DE
MANEJO.
Campeche 5 5 100
Chiapas 16 7 43.75
Quintana Roo 13 8 61.53
Yucatán 6 4 66.66
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
ANP CON PROGRAMA DE MANEJO EN
LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJE DE ANP CON PROGRAMA
DE MANEJO EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
75 – 100% 10
50 - 74.9% 8
25 - 49.9% 4
1- 24.9% 2
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 4
Quintana Roo 8
Yucatán 8
58
IV.1.15 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR BIODIVERSIDAD Y
COMPONENTES RESPECTIVOS.
ESTADO CBMM
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
% sup. de ANP Federal vs. % sup.
del Edo. (IV.1.1)
10 5 5 1
% sup. de ANP Estatal vs. % sup.
del Edo. (IV.1.2)
5 1 1 1
% sup. de ANP Municipal vs. %
sup. del Edo. (IV.1.3)
0 0 0 3
% sup. de RTP vs. % sup. del Edo.
(IV.1.4)
5 5 10 1
% sup. de AICAS vs. % sup. del
Edo. (IV.1.5)
10 3 5 3
% sup. de RHP vs. % sup. del Edo.
(IV.1.6)
8 8 4 4
Sup. afectada por incendios
forestales en los Edos. del CBMM.
(IV.1.7)
-2 -4 -2 -2
Riqueza en especies (IV.1.8) 8 10 10 10
Especies endémicas (IV.1.9) 4 10 8 8
Superficie reforestada (IV.1.10) 1 3 1 2
Variedad de tipos diferentes de
vegetación (IV.1.11)
10 10 8 8
% sup. de Áreas Focales vs. % sup.
del Edo. (IV.1.12)
4 8 10 4
% de ANP Federales con Programa
de Manejo (IV.1.13)
10 4 8 8
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS
POR COMPONENTES A CADA
ESTADO DEL CBMM)
73 63 68 51
MÁXIMOS DE PUNTOS
ASIGNABLES AL INDICADOR
107 107 107 107
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA
DEL INDICADOR
30% 30% 30% 30%
CALIFICACIÓN OBTENIDA
POR EL INDICADOR
20.46 17.66 19.06 14.29
59
IV.2 ESTUDIO INDICADOR: INSTRUMENTOS PRIVADOS Y MIXTOS DE
CONSERVACIÓN DE TIERRAS.
IV.2.1 Superficie de Unidades de Conservación y Manejo de la Vida
Silvestre (UMA) registradas en cada uno de los estados que conforman el
Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICE DE UMA REPORTADAS EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
(HAS)
Campeche 731,219.22
Chiapas 197,722
Quintana Roo 191,233
Yucatán 273,300
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE UMA
REGISTRADAS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM. (HAS)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE DE UMA REGISTRADAS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
600,000 a 800,000 8
300,000 a 599,999 6
100,000 a 299,999 4
1 a 99,000 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 4
Quintana Roo 4
Yucatán 4
60
IV.2.2. Superficie registrada bajo esquemas de pago por servicios
ambientales en cada uno de los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México. (Hidrológicos, captura de carbono,
biodiversidad, sistemas agroforestales)
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM
SUP.
PSHA
SUP.
CABSA
SUP.
BIODIVER.
SUP.
SIST.
AGROFOR.
TOTAL
SUP.
Campeche 4,692.74 4263.73 37,462.76 __ 46,419.23
Chiapas 32,901.55 11,694 6,339.35 4,394.11 55,329,01
Quintana Roo 10,565.37 1000 11,540.95 - 23,106.32
Yucatán 11,922.25 _ 5932.76 _ 17,855.01
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
REGISTRADA POR PAGOS POR
SERVICIOS AMBIENTALES EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE POR PAGOS POR SERVICIOS
AMBIENTALES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
De 45,000 has a 59,999 has 8
De 30,000 has a 44,999 has 6
De 15,000 has a 29,999 has 4
De 1 has a 14,999 has 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 8
Quintana Roo 4
Yucatán 4
61
IV.2.3 Superficie en cuanto a certificados de áreas productivas dedicadas
a una función de interés público registrados en cada uno de los estados
que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICE DE
CERTIFICADOS.
(Has)
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 0
Yucatán 2,358
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
CERTIFICADOS REGISTRADOS EN LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE DE CERTIFICADOS
REGISTRADOS EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
De 2,000 has a 2,500 has 8
1500 has a1999 has 6
1000 has a 1499 has 4
500 has a 999 has 2
1 has a 499 has 1
0 has 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 0
Yucatán 8
62
IV.2.4 Superficie reportada bajo Instrumentos legales para la protección de
tierras privadas y sociales en los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICE DE INSTRUMENTOS
LEGALES PRIVADOS.
Campeche 2,369
Chiapas 2,044
Quintana Roo 620
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS
REGISTRADOS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
LA SUPERFICIE DE INSTRUMENTOS
LEGALES PRIVADOS REGISTRADOS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
De 2,000 has a 2,500 has 10
1500 has a1999 has 8
1000 has a 1499 has 6
500 has a 999 has 4
1 has a 499 has 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas 10
Quintana Roo 4
Yucatán 0
63
IV.2.5 Número de UMA registradas en cada uno de los estados que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE UMA REGISTRADAS.
Campeche 103
Chiapas 39
Quintana Roo 69
Yucatán 126
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE UMA
REGISTRADAS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME AL
NÚMERO DE UMA REGISTRADAS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
150 a 200 8
100 a 149 6
50 a 99 4
1 a 49 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas 2
Quintana Roo 4
Yucatán 6
64
IV.2.6 Número de predios adheridos al programa de pago por servicios
ambientales en cada uno de los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NO. PREDIOS
PSHA.
NO.
PREDIOS
CABSA.
NO.
PREDIOS
BIODI.
NO.
PREDIOS
SIST.
AGROFOR.
TOTAL
PREDIOS
Campeche 4 2 17 0 23
Chiapas 51 9 5 10 70
Quintana Roo 12 1 2 - 15
Yucatán 15 - 8 - 23
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE PREDIOS
APOYADOS POR PAGOS POR SERVICIOS
AMBIENTALES EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
NÚMERO DE PREDIOS APOYADOS POR
PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES
EN CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL
CBMM.
70-80 8
60-69 7
50-59 6
40-49 5
30-39 4
20-29 3
10-19 2
1-9 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 3
Chiapas 8
Quintana Roo 2
Yucatán 3
65
IV.2.7 Número de predios certificados bajo el esquema de áreas
productivas dedicadas a una función de interés público en cada uno de
los estados que conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE PREDIOS
CERTIFICADOS.
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 0
Yucatán 1
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE NÚMERO DE PREDIOS
CERTIFICADOS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
NÚMERO DE PREDIOS CERTIFICADOS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
1 8
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 0
Yucatán 8
66
IV.2.8 Número de instrumentos legales para la protección de tierras
privadas y sociales constituidos en cada uno de los estados que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM
NÚMERO DE INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS CONSTITUIDOS
EN CADAS ESTADO DEL CBMM.
Campeche 11
Chiapas 6
Quintana Roo 1
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS
CONSTITUIDOS EN LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
NÚMERO DE INSTRUMENTOS LEGALES
PRIVADOS CONSTITUIDOS EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
9-11 10
6-8 8
3-5 6
1-2 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas 8
Quintana Roo 4
Yucatán 0
67
IV.2.9 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR INSTRUMENTOS PRIVADOS
Y MIXTOS DE CONSERVACIÓN DE TIERRAS Y COMPONENTES
RESPECTIVOS.
ESTADO CBMM
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Superficie de UMA registradas en cada uno
de los Edos. del CBMM. (IV.2.1)
8 4 4 4
Superficie registrada bajo pago por servicios
ambientales en los Edos. del CBMM. (IV.2.2)
8 8 4 4
Superficie en cuanto a certificados de áreas
productivas dedicadas a una función de
interés público en los Edos. del CBMM.
(IV.2.3)
0 0 0 8
Superficie reportada bajo Instrumentos
legales para la protección de tierras privadas
y sociales en los Edos. del CBMM. (IV.2.4)
10 10 4 0
Número de UMA registradas en los Edos. del
CBMM. (IV.2.5)
6 2 4 6
Número de predios adheridos al programa de
pago por servicios ambientales en los Edos.
del CBMM. (IV.2.6)
3 8 2 3
Número de predios certificados bajo el
esquema de áreas productivas dedicadas a
una función de interés público en los Edos.
del CBMM. (IV.2.7)
0 0 0 8
Número de instrumentos legales para la
protección de tierras privadas y sociales
constituidos en los Edos. del CBMM. (IV.2.8)
10 8 4 0
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ESTADO DEL
CBMM).
45 40 22 33
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR
68 68 68 68
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
15% 15% 15% 15%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
9.92 8.23 4.85 7.27
68
IV.3 ESTUDIO INDICADOR: ASPECTOS SOCIALES.
IV.3.1 Componente: Aspectos demográficos.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
HABITANTES POR ESTADO.
Campeche 754,730
Chiapas 4,293,459
Quintana Roo 1,135,309
Yucatán 1,818,948
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE HABITANTES EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
HABITANTES EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
4,000,000 – 4,500,000 2
3,500,00 – 3,999,999 3
3,000,000 – 3,499,999 4
2,500,000 – 2,999,999 5
2,000,000 – 2,499,999 6
1,500,000 – 1,999,999 7
1,000,000 – 1,499,99 8
500,000 – 999,999 9
1- 499,999 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 9
Chiapas 2
Quintana Roo 8
Yucatán 7
69
IV.3.2 Componente: Grados de marginación en cada uno de los estados
del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
GRADO DE MARGINACIÓN EN LOS EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
Campeche Alto
Chiapas Muy Alto
Quintana Roo Bajo
Yucatán Alto
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE GRADOS DE
MARGINACIÓN EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM
VALORES PONDERADOS CONFORME A
GRADO DE MARGINACIÓN EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
Muy alto 1
Alto 2
Medio 5
Bajo 9
Muy Bajo 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 2
Chiapas 1
Quintana Roo 9
Yucatán 2
70
IV.3.3 Componente: Índices y grados de intensidad migratoria a Estados
Unidos en cada uno de los estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
ÍNDICES Y GRADOS DE MIGRACIÓN
A USA POR ESTADO.
Campeche Muy bajo
Chiapas Muy bajo
Quintana Roo Muy bajo
Yucatán Muy bajo
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ÍNDICES Y GRADOS
DE MIGRACIÓN A USA EN CADA UNO DE
LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
ÍNDICES Y GRADOS DE MIGRACIÓN A
USA EN CADA UNO DE LOS ESTADOS
DEL CBMM.
Muy alto 1
Alto 2
Medio 5
Bajo 9
Muy Bajo 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas 10
Quintana Roo 10
Yucatán 10
71
IV.3.4 Componente: Denuncias recibidas en materia ambiental, sobre
hechos que afectan los ecosistemas en cada uno de los estados del
CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE DENUNCIAS RECIBIDAS.
Campeche 273
Chiapas 187
Quintana Roo 1,641
Yucatán 3,156
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
DENUNCIAS RECIBIDAS EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE NÚMERO DE
DENUNCIAS RECIBIDAS EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
3,000-5,000 1
1,500-2,999 4
1-1,499 8
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 8
Quintana Roo 4
Yucatán 1
72
IV.3.5 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR ASPECTOS SOCIALES Y
COMPONENTES RESPECTIVOS.
ESTADO CBMM.
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Aspectos demográficos. (IV.3.1) 9 2 8 7
Grados de marginación en los Edos. del
CBMM. (IV.3.2)
2 1 9 2
Índices y grados de intensidad migratoria a
Estados Unidos en cada uno de los Edos.
del CBMM. (IV.3.3)
10 10 10 10
Denuncias recibidas en materia ambiental,
sobre hechos que afectan los ecosistemas
en cada uno de los estados del CBMM.
(IV.3.4)
8 8 4 1
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ESTADO DEL
CBMM)
29 21 31 20
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR
38 38 38 38
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
15% 15% 15% 15%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
11.44 8.28 12.23 7.89
73
IV.4 ESTUDIO INDICADOR: ACTIVIDADES PRODUCTIVAS.
IV.4.1 Componente: Producción forestal maderable en cada uno de los
estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN MADERABLE POR ESTADO
DEL CBMM.
(METROS CÚBICOS ROLLO)
Campeche 124,431
Chiapas 120,150
Quintana Roo 44,538
Yucatán 6,998.3
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN MADERABLE POR
ESTADO DEL CBMM.
(METROS CÚBICOS ROLLO)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN MADERABLE
EN CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL
CBMM.
150,000 – 199,999 5
100,000-149,999 4
50,000-99,999 3
25,000- 49,999 2
1-24,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 3
Chiapas 4
Quintana Roo 2
Yucatán 1
74
IV.4.2 Componente: Producción forestal maderable sustentable en cada
uno de los estados del CBMM. (Operaciones forestales certificadas bajo el
esquema FSC).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN
FORESTAL CERTIFICADA EN
CADA UNO DE LOS ESTADO
DEL CBMM.
(METRO CÚBICO ROLLO)
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 15,896
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN FORESTAL CERTIFICADA
POR ESTADO DEL CBMM.
(METRO CÚBICO ROLLO)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN FORESTAL
CERTIFICADA EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
15,000 a 20,000 10
10,000 a 14,999 8
5,000 a 9,999 5
1 a 4,999 3
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas 0
Quintana Roo 10
Yucatán 0
75
IV.4.3 Componente: Producción forestal no maderable en cada uno de los
estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN NO MADERABLE POR
ESTADO DEL CBMM.
(TONELADAS)
Campeche 934
Chiapas 117.34
Quintana Roo 69
Yucatán 669.61
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN NO MADERABLE POR
ESTADO DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN NO
MADERABLE EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
900-1200 10
600-899 8
300-599 5
1-299 3
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 3
Quintana Roo 3
Yucatán 8
76
IV.4.4 Componente: Agricultura orgánica (superficie agrícola bajo
producción orgánica en cada uno de los estados del CBMM).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICE AGRÍCOLA ORGÁNICA POR
ESTADO DEL CBMM.
Campeche 300
Chiapas 86,384.36
Quintana Roo 233
Yucatán 0
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICE AGRÍCOLA
ORGÁNICA POR ESTADO DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
SUPERFICE AGRÍCOLA ORGÁNICA EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
60,000-100,000 10
20,000-59,999 5
1-19,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 1
Chiapas 10
Quintana Roo 0
Yucatán 1
77
IV.4.5 Componente: Producción apícola en cada uno de los estados del
CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN APÍCOLA
POR ESTADO DEL CBMM.
Campeche 5,858.64
Chiapas 3,461.1
Quintana Roo 1884
Yucatán 6,763.9
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN APÍCOLA POR ESTADO
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN APÍCOLA
POR ESTADO DEL CBMM.
6,500-8,000 10
5,000- 6,499 8
3,000-4,999 6
1,500-2,999 4
1-1499 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas 6
Quintana Roo 4
Yucatán 10
78
IV.4.6 Componente: Turismo de naturaleza. (Empresas de turismo de
naturaleza registradas por SECTUR en cada uno de los estados que
conforman el CBMM).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
NÚMERO DE SITIOS REGISTRADOS QUE OFRECEN
SERVICIOS DE TURISMO DE NATURALEZA EN CADA UNO DE
LOS ESTADOS DEL CBMM.
Campeche 30*
Chiapas 95
Quintana Roo 64
Yucatán 30*
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SITIOS REGISTRADOS
QUE OFRECEN SERVICIOS DE TURISMO
DE NATURALEZA EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SITIOS REGISTRADOS QUE OFRECEN
SERVICIOS DE TURISMO DE
NATURALEZA EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
80-100 10
60-79 8
20-59 4
1-19 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 4
Chiapas 10
Quintana Roo 8
Yucatán 4
* Los sitios registrados comprende en una valor calculado conforme a la presentación de truismo de naturaleza (anexo) derivado a que no se menciona el número de empresas de turismo de naturaleza en Campeche y Yucatán.
79
IV.4.7 Componente: Agricultura (superficie agrícola en cada uno de los
estados del CBMM).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE AGRÍCOLA EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DE CBMM.
(HECTÁREAS)
Campeche 881,042
Chiapas 2,858,046
Quintana Roo 228,935
Yucatán 864,031
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
AGRÍCOLA EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DE CBMM.
(HECTÁREAS)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE AGRÍCOLA EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DE CBMM.
2,000,000 – 3,000,000 -2
1 -1,999,999 -1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -1
Chiapas -2
Quintana Roo -1
Yucatán -1
80
IV.4.8 Componente: Ganadería en cada uno de los estados del CBMM.
(Superficie destinada a la ganadería: pastizales naturales e inducidos)
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE GANADERA DE CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM. (HAS)
Campeche 139,743
Chiapas 363,306
Quintana Roo 6,086
Yucatán 32,185
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
GANADERA POR ESTADO DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICE GANADERA EN CADA UNO
DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
200,000 – 400,000 -2
1- 199,999 -1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -1
Chiapas -2
Quintana Roo -1
Yucatán -1
81
IV.4.9 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR ACTIVIDADES
PRODUCTIVAS Y COMPONENTES RESPECTIVOS.
ESTADO CBMM
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Producción forestal maderable en cada uno
de los Edos. del CBMM. (IV.4.1)
3 4 2 1
Producción forestal maderable sustentable
en cada uno de los Edos. del CBMM.
(IV.4.1)
0 0 10 0
Producción forestal no maderable en cada
uno de los Edos. del CBMM. (IV.4.1)
10 3 3 8
Agricultura orgánica superficie agrícola
bajo producción orgánica en cada uno de
los Edos. del CBMM. (IV.4.1)
1 10 0 1
Producción apícola en cada uno de los
Edos. del CBMM. (IV.4.1)
8 6 4 10
Turismo de naturaleza en los Edos. del
CBMM. (IV.4.1)
4 10 8 4
Agricultura superficie agrícola en cada uno
de los estados del CBMM. (IV.4.1)
-1 -2 -1 -1
Ganadería en cada uno de los estados del
CBMM. (IV.4.1)
-1 -2 -1 -1
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ESTADO DEL
CBMM)
24 29 25 22
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR
51 51 51 51
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
10% 10% 10% 10%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
4.70 5.68 4.90 4.31
82
IV.5 ESTUDIO INDICADOR: TENENCIA DE LA TIERRA.
IV.5.1 Componente: Porcentaje de superficie de propiedad privada con
respecto a la superficie de cada un de los estados del CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE LA
PROPIEDAD
PRIVADA.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
PRIVADA
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ESTADO.
Campeche 5,685,884 5,174,894 90.01%
Chiapas 7,426,076 5,569,888.072 75%
Quintana Roo 4,732,325 3,229,031 68.23%
Yucatán 3,963,986 3,572,031 90.11%
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA
RESPECTO DE LA SUPERFICIE DE CADA
ESTADO DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
AL PORCENTAJE DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DE CADA ESTADO DEL
CBMM.
80%-100% 10
60%-79.9% 8
40%-59.9% 6
20-39.9% 4
1%-19.9% 2
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 8
Quintana Roo 8
Yucatán 10
83
IV.5.2 Componente: Superficie de propiedad privada dentro de Áreas
Naturales Protegidas Federales y Estatales decretadas en cada uno de los
estados del Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
PRIVADA DENTRO
DE LAS ANP
FEDERALES DE
CADA UNO DE LOS
EDO. DEL CBMM.
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
PRIVADA DENTRO
DE LAS ANP
ESTATALES DE
CADA UNO DE LOS
EDO. DEL CBMM.
TOTAL DE
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
PRIVADA EN ANP
FEDERALES Y
ESTATALES
Campeche 604,527.52 438,161.45 1,042,688.97
Chiapas 700,649.96 331,013.22 1,031,663.10
Quintana Roo 96.514.07 35,678.97 132,193.04
Yucatán 39,383.19 234,322.43 273,705.62
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA EN ANP
FEDERALES Y ESTATALES DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA EN ANP FEDERALES Y
ESTATALES DE LOS ESTADOS DEL
CBMM.
1,000,000 – 1,499,999 10
500,000 – 999,999 8
1-499,999 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas 10
Quintana Roo 4
Yucatán 4
84
IV.5.3 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Regiones Terrestres Prioritarias para la Conservación que se encuentran
en cada uno de los estados que conforman el CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS RTP
QUE SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS EDOS. QUE
CONFORMAN EL CBMM.
(HAS)
Campeche 1,865,194.52
Chiapas 2,506,321.49
Quintana Roo 2,094,904.07
Yucatán 92,110.00
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS RTP QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS. QUE CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS RTP QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS QUE CONFORMAN EL CBMM.
2,500,000 – 2,999,999 10
2,000,000 – 2,499,999 8
1,500,000 – 1,999,999 6
1,000,000 – 1,499,999 4
500,000 – 999,999 2
1 - 499,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas 10
Quintana Roo 10
Yucatán 1
85
IV.5.4 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) que se
encuentran en cada uno de los estados que conforman el CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS AICAS
QUE SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS EDOS. QUE
CONFORMAN EL CBMM.
Campeche 1,582,310.81
Chiapas 1,619,868.25
Quintana Roo 1,055,445.22
Yucatán 587,135.36
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS AICAS QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS. QUE CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS AICAS QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS. QUE CONFORMAN EL CBMM.
1,500,000 – 1,999,999 10
1,000,000 – 1,499,999 8
500,000 – 999,999 4
1 - 499,999 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas 10
Quintana Roo 8
Yucatán 4
86
IV.5.5 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Regiones Hidrológicas Prioritarias (RHP) que se encuentran en cada uno
de los estados que conforman el CBMM.
A) Relación de información
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS RHP
QUE SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS EDOS. QUE
CONFORMAN EL CBMM.
Campeche 1,752,854.91
Chiapas 2,848,680.64
Quintana Roo 1,041.440.06
Yucatán 1,077,637.5
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS RHP QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS. QUE CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS RHP QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNO DE LOS
EDOS. QUE CONFORMAN EL CBMM.
2,500,000 – 2,999,999 10
2,000,000 – 2,499,999 8
1,500,000 – 1,999,999 6
1,000,000 – 1,499,999 4
500,000 – 999,999 2
1 - 499,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 6
Chiapas 10
Quintana Roo 4
Yucatán 4
87
IV.5.6 Componente: Porcentaje de la superficie de propiedad privada bajo
el régimen de propiedad social, en cada uno de los estados que
conforman el CBMM.
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ESTADO.
(HAS)
SUPERFICE DE LA
PROPIEDAD
SOCIAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
SOCIAL RESPECTO
DE LA SUPERFICIE
DEL ESTADO.
Campeche 5,685,884 3,499,677 61.55
Chiapas 7,426,076 4, 119,554 55.47
Quintana Roo 4,732,325 2,833,745 59.88
Yucatán 3,963,986 2,271,280 57.29
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE PROPIEDAD SOCIAL
RESPECTO DE LA SUPERFICIE DE CADA
ESTADO DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
AL PORCENTAJE DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD SOCIAL RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DE CADA ESTADO DEL
CBMM .
80%-100% 10
60%-79.9% 8
40%-59.9% 6
20-39.9% 4
1%-19.9% 2
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 8
Chiapas 6
Quintana Roo 6
Yucatán 6
88
IV.5.7 Componente: Porcentaje de superficie de propiedad social de cada
uno de los estados del CBMM regularizada mediante el Programa de
Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
SOCIAL DEL
ESTADO.
SUPERFICE DE LA
PROPIEDAD
SOCIAL
REGULARIZADA
POR PROCEDE EN
CADA UNO DE LOS
EDOS DEL CBMM.
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
SOCIAL
REGULARIZADA
POR PROCEDE EN
CADA UNO DE LOS
EDOS DEL CBMM.
Campeche 3,499,677 2,830,601 80.88
Chiapas 4, 119,554 3,268,546 79.34
Quintana Roo 2,833,745 2,726,825 96.22
Yucatán 2,271,280 2,155,102 94.88
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE PROPIEDAD SOCIAL
REGULARIZADA POR PROCEDE
PROCEDE EN CADA UNO DE LOS EDOS
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
AL PORCENTAJE DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD SOCIAL REGULARIZADA
POR PROCEDE EN CADA UNO DE LOS
EDOS DEL CBMM.
90-100% 10
80-89.9% 9
70-79.9% 8
60-69.9% 7
50-59.9% 6
30-49.9% 5
20-29.9% 4
10-19.9% 3
1-9.9% 2
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 9
Chiapas 8
Quintana Roo 10
Yucatán 10
89
IV.5.8 Componente: Grado de conflictividad rural en cada uno de los
estados del CBMM. (Programa de atención a conflictos en el medio rural).
A) Relación de información.
ESTADO DEL
CBMM.
CLASIFICACIÓN DE CADA ESTADO DEL CBMM SEGÚN EL
GRADO CRÍTICO DE CONFLICTOS AGRARIOS.
Campeche Riesgo bajo
Chiapas Riesgo alto
Quintana Roo Riesgo Medio
Yucatán Riesgo bajo
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
CONFLICTOS RURALES (FOCOS ROJOS
Y/O AMARILLOS) LOCALIZADOS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A NÚMERO DE CONFLICTOS RURALES
(FOCOS ROJOS Y/O AMARILLOS)
LOCALIZADOS EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
Riesgo alto -5
Riesgo Medio -3
Riesgo bajo -1
Sin riesgo 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ESTADOS DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -1
Chiapas -5
Quintana Roo -3
Yucatán -1
90
IV.5.9 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR TENENCIA DE LA TIERRA Y
COMPONENTES RESPECTIVOS.
ESTADO CBMM
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
% Sup. privada con respecto a la sup. de
c/u de los Edos. del CBMM. (IV.5.1)
10 8 8 10
Sup. de propiedad privada dentro de ANP
Federales y Estatales en c/u de los Edos.
del CBMM. (IV.5.2)
10 10 4 4
Sup. de propiedad privada dentro de las
RTP que se encuentran en c/u de los
Edos. del CBMM. (IV.5.3)
6 10 10 1
Sup. de propiedad privada dentro de las
AICAS que se encuentran en c/u de los
Edos. del CBMM. (IV.5.4)
10 10 8 4
Sup. de propiedad privada dentro de las
RHP que se encuentran en c/u de los
Edos. del CBMM. (IV.5.5)
6 10 4 4
% de la sup. de propiedad privada bajo el
régimen de propiedad social, en c/u de
los Edos. del CBMM. (IV.1.6)
8 6 6 6
% de Sup. de propiedad social de c/u de
los Edos. del CBMM regularizada
mediante el PROCEDE. (IV.1.7)
9 9 10 10
Grado de conflictividad rural en c/u de los
Edos. del CBMM. (Programa de atención
a conflictos en el medio rural) (IV.1.8)
-1 -5 -3 -1
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ESTADO
DEL CBMM)
58 58 47 38
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES
AL INDICADOR
65 65 65 65
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
30% 30% 30% 30%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
26.76 26.76 21.69 17.53
91
IV.6 CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNO DE LOS ESTADOS QUE
CONFORMAN EL CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO MÉXICO.
ESTADO CBMM.
VALOR
ASIGNADO POR
INDICADOR
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Indicador: Biodiversidad
20.46 17.66 19.06 14.29
Indicador: Instrumentos privados y mixtos de conservación de tierras
9.92
8.23
4.85
7.27
Indicador: Aspectos sociales
11.44 8.28 12.23 7.89
Indicador: Actividades productivas
4.70
5.68
4.90
4.31
Indicador: Tenencia de la tierra
26.76 26.76 21.69 17.53
CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
73.28
66.61
62.73
51.29
92
V. RELACIÓN DE INFORMACIÓN, ASIGNACIÓN DE VALORES E
INTERPRETACIÓN DE LOS MISMOS EN CADA UNA DE LAS ÁREAS
FOCALES QUE CONFORMAN EL CORREDOR BIOLÓGICO
MESOAMERICANO MÉXICO.
Con la finalidad de presentar estrategias más certeras en cuanto a la
implementación de esquemas de conservación privada en sitios del Corredor
Biológico Mesoamericano México, se ha optado por desarrollar un análisis en
las Áreas Focales del mismo con el objeto de identificar oportunidades en ellas.
Cabe señalar que el mecanismo para el desarrollo de éste ejercicio, será bajo la
misma temática que se presentó cuando se desarrolló el ejercicio por estados
(tema anterior).
Antes de continuar con el desarrollo del ejercicio que se presenta, es prudente
resaltar dos situaciones: la primera de ellas va en sentido de mencionar que
para algunos casos que se prestarán, los componentes que conforman cada
uno de los indicadores, no serán el mismo número de componentes que se
tomaron en cuenta para el desarrollo de cada uno de los indicadores
presentados en el ejercicio realizado para cada uno de los estados del CBMM.
Esta situación responde a que la información para determinar los componentes
a nivel Área Focal es de muy difícil acceso o no se ha generado.
La segunda consideración va ligada con la anterior, señalando que para el
desarrollo de algunos indicadores que se presentarán así como de sus
componentes, se reflejará información obtenida en los municipios que
conforman las Áreas Focales del CBMM. Lo anterior responde a que si bien es
cierto que en algunos casos no fue posible acceder a una información a nivel
regional (Área Focal, sí fue posible obtener datos a nivel municipio, mismos que
pueden ser usados para proporcionarnos una realidad sobre la situación que
guarda la región del Área Focal en estudio y que de una u otra manera nos
ayudará para fincar estrategias en cuanto a la implementación de esquemas de
conservación privada.
93
V.1 ESTUDIO INDICADOR: ASPECTOS DE BIODIVERSIDAD.
V.1.1 Componente: Porcentaje de superficie de Áreas Naturales
Protegidas Estatales respecto a la superficie de cada una de las Áreas
Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DE
CADA ÁREA
FOCAL DEL CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DE
ANP ESTATAL EN
EL ÁREA FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
ANP ESTATAL
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ÁREA FOCAL.
Campeche 1,085,039.17 225,784.063 20.80
Chiapas Norte 1,379,983.52 101.68 0
Chiapas Sur 749,252.23 66,286.45 8.84
Quintana Roo 1,449,174.02 0 0
Yucatán 455,918.95 85,842.50 18.82
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE ANP ESTATALES EN LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE ANP
ESTATALES EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
20-30% 10
10-19.99% 8
1-9.99% 4
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 0
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 0
Yucatán 0
94
V.1.2 Componente: Porcentaje de la superficie de Regiones Terrestres
Prioritarias con respecto a la superficie de cada Área Focal del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DE
CADA ÁREA
FOCALES DEL
CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DE RTP
EN EL ÁREA
FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
LAS RTP
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ÁREA FOCAL.
Campeche 1,085,039.17 785,867.183 72.42%
Chiapas Norte 1,379,983.52 793,127.512 57.47%
Chiapas Sur 749,252.23 416,772.323 55.62%
Quintana Roo 1,449,174.02 997,371.449 68.82%
Yucatán 455,918.95 141,337.249 31%
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE RTP EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE RTP
EN CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
60 – 80% 10
40-59.9% 8
20-39.99% 6
1-19.99% 4
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 8
Quintana Roo 10
Yucatán 4
95
V.1.3 Componente: Porcentaje de la superficie de las Áreas de Importancia
para la Conservación de las Aves (AICAS) con respecto a la superficie de
una de las Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DE
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DE
CADA ÁREA FOCAL
DEL CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DE
AICAS EN EL ÁREA
FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
LAS AICAS
RESPECTO DE LA
SUPERFICIE DEL
ÁREA FOCAL
Campeche 1,085,039.17 852,118.286 78.53%
Chiapas Norte 1,379,983.52 627,077.016 45.44%
Chiapas Sur 749,252.23 212,880.493 28.41%
Quintana Roo 1,449,174.02 336,252.224 23.20%
Yucatán 455,918.95 231,332.237 50.73%
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE AICAS EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE
AICAS EN CADA UNA DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
60 – 80% 10
40-59.9% 8
20-39.99% 6
1-19.99% 4
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 10
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 6
Yucatán 8
96
V.1.4 Componente: Porcentaje de la superficie de Regiones Hidrológicas
Prioritarias (RHP) con respecto a la superficie de cada una de las Áreas
Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACION DE
LAS ÁREAS
FOCALES DE
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DE
CADA ÁREA FOCAL
DEL CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DEL
RHP EN EL ÁREA
FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA
RHP RESPECTO DE
LA SUPERFICIE
DEL ÁREA FOCAL.
Campeche 1,085,039.17
265,458.29 24.46
Chiapas Norte 1,379,983.52
835,729.53 60.56
Chiapas Sur 749,252.23
465,595.15 62.14
Quintana Roo 1,449,174.02
310,152.48 21.40
Yucatán 455,918.95
452,283.89 99.20
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE LA RHP EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE LA
RHP EN CADA ÁREA FOCAL DEL CBMM.
80 – 100% 8
60 – 79.9% 6
40-59.9% 4
20-39.99% 2
1-19.99% 1
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 2
Chiapas Norte 6
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 2
Yucatán 8
97
V.1.5 Componente: superficie afectada por incendios forestales en cada
una de las Áreas Focales CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICE AFECTADA POR INCENDIOS FORESTALES
EN LAS ÁREAS FOCALES. (HAS)
Campeche 690
Chiapas Norte 12,258
Chiapas Sur 15,682.5
Quintana Roo 5,638
Yucatán 3,565
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
AFECTADA POR INCENDIOS
FORESTALES EN LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE AFECTADA POR INCENDIOS
FORESTALES EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
20,000 – 30,000 -4
10,000 – 19,999 -3
1-9,999 -2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -2
Chiapas Norte -3
Chiapas Sur -3
Quintana Roo -2
Yucatán -2
98
V.1.6 Componente: Riqueza en especies encontradas en cada una de las
Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
NÚMERO APROXIMADO DE ESPECIES
ECONTRADAS LAS ÁREAS FOCALES.
Campeche 310.08
Chiapas Norte 347.75
Chiapas Sur 426.79
Quintana Roo 440.39
Yucatán 499.04
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ESPECIES
ENCONTRADAS EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE ESPECIES
ENCONTRADAS EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
400 a 500 10
300 a 399 8
200 a 299 6
100 a 199 4
1 a 99 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 10
Quintana Roo 10
Yucatán 10
99
V.1.7 Componente: Especies endémicas encontradas en cada una de las
Áreas Focales de CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
NÚMERO APROXIMADO DE ESPECIES ENDÉMICAS
ECONTRADAS.
Campeche 4.14
Chiapas Norte 4.87
Chiapas Sur 5.22
Quintana Roo 5.71
Yucatán 17.96
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ESPECIES ENDÉMICAS
ENCONTRADAS EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE ESPECIES
ENDÉMICAS ENCONTRADAS EN LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
15 a 20 10
10 a 14.9 8
5 a 9.9 6
1- 4.9 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 4
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 6
Yucatán 10
100
V.1.8 Componente: Superficie reforestada en las Áreas Focales que
conforman el CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
SUPERFICIE REFORESTADA EN LAS ÁREAS FOCALES
QUE CONFORMAN EL CBMM. (HAS)
Campeche 1,601
Chiapas Norte 1,619
Chiapas Sur 1,317
Quintana Roo 2,054
Yucatán 1,579
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS SUPERFICIE
REFORESTADA EN LAS ÁREAS FOCALES
QUE CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE SUPERFICIE
REFORESTADA EN LAS ÁREAS FOCALES
QUE CONFORMAN EL CBMM.
6,000-9,000 3
3,000-5,999 2
1-2,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DE CBMM VALOR ASIGNADO
Campeche 1
Chiapas Norte 1
Chiapas Sur 1
Quintana Roo 1
Yucatán 1
101
V.1.9 Componente: Variedad de tipos diferentes de vegetación
(ecosistemas) en las Áreas Focales que conforman el CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
NÚMERO DE TIPOS DE VEGETACIÓN
(ECOSISTEMAS) QUE CONVERGEN EN LAS
ÁREAS FOCALES QUE CONFORMAN EL CBMM.
Campeche 7
Chiapas Norte 13
Chiapas Sur 12
Quintana Roo 6
Yucatán 18
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
DIFERENTES TIPOS DE VEGETACIÓN
QUE CONVERGEN EN LAS ÁREAS
FOCALES QUE CONFORMAN EL CBMM.
VALORES PONDERADOS DEL NÚMERO
DE DIFERENTES TIPOS DE VEGETACIÓN
QUE CONVERGEN LAS ÁREAS FOCALES
QUE CONFORMAN EL CBMM.
15 -20 10
10 a 14.9 8
5 -9.9 6
1- 4.9 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
AREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 8
Quintana Roo 6
Yucatán 10
102
V.1.10 Componente: Superficie de cada una de las Áreas Focales del
CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICE DEL ÁREA FOCAL.
(HAS)
Campeche 1,085,039.17
Chiapas Norte 1,379,983.52
Chiapas Sur 749,252.23
Quintana Roo 1,449,174.02
Yucatán 455,918.95
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICE DEL ÁREA
FOCAL DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
LA SUPERFICE DE ÁREA FOCAL DEL
CBMM.
1,000,000 – 1,5000,000 10
500,000 – 999,999 8
1 – 499,999 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 8
Quintana Roo 10
Yucatán 4
103
V.1.11 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR BIODIVERSIDAD Y
COMPONENTES RESPECTIVOS.
ÁREA FOCAL
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR.
Q.R. YUC.
% sup. de ANP Estatal vs. % sup. del
Área Focal. (V.1.1)
10 0 4 0 0
% sup. de RTP´S vs. % sup. del Área
Focal. (V.1.2)
10 8 8 10 4
% sup. de AICAS vs. % sup. del Área
Focal. (V.1.3)
10 8 6 6 8
% sup. de RHP´S vs. % sup. del Área
Focal. (V.1.4)
2 6 6 2 8
Sup. afectada por incendios forestales
en Área Focal del CBMM. (V.1.5)
-2 -3 -3 -2 -2
Riqueza en especies (V.1.6) 8 8 10 10 10
Especies Endémicas (V.1.7) 4 4 6 6 10
Superficie reforestada (V.1.8) 1 1 1 1 1
Variedad de tipos diferentes de
vegetación (V.1.9)
6 8 8 6 10
% sup. de Áreas Focales. (V.1.10) 10 10 8 10 4
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS
POR COMPONENTES A CADA ÁREA
FOCAL DEL CBMM.)
59
50
54
49
53
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES
AL INDICADOR.
77 77 77 77 77
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
30% 30% 30% 30% 30%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR
EL INDICADOR
22.98
19.48
21.03
19.09
20.64
104
V.2 ESTUDIO INDICADOR: INSTRUMENTOS PRIVADOS Y MIXTOS DE
CONSERVACIÓN DE TIERRAS.
V.2.1 Superficie de Unidades de Conservación y Manejo de la Vida
Silvestre (UMA) registradas en cada uno de las Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
SUPERFICE DE UMA REPORTADAS EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(HAS)
Campeche 499,723.95
Chiapas Norte 17,964
Chiapas Sur 10,304.68
Quintana Roo 164,421
Yucatán 231,998
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE UMA
REGISTRADAS EN ÁREAS FOCALES DEL
CBMM. (HAS)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE DE UMA REGISTRADAS EN
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
600,000 a 800,000 8
300,000 a 599,999 6
100,000 a 299,999 4
1 a 99,000 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas Norte 1
Chiapas Sur 1
Quintana Roo 4
Yucatán 4
105
V.2.2. Superficie registrada bajo esquemas de pago por servicios
ambientales en cada una de las Áreas Focales que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México. (Hidrológicos, captura de carbono,
biodiversidad, sistemas agroforestales).
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN
DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUP.
PSHA.
SUP.
CABSA.
SUP.
BIODIVER.
SUP.
SIST.
AGROFO.
TOTAL
SUP.
Campeche 3751 3000 29,550.34 0 36,301.34
Chiapas Norte 2733.76 5640 8660.35 0 17,034.11
Chiapas Sur 29300.07 4600 479 2645.44 37,024.51
Quintana Roo 10,128.88 0 0 0 10,128.88
Yucatán 0 3300 0 0 3,300
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
REGISTRADA POR PAGOS POR
SERVICIOS AMBIENTALES EN LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE POR PAGOS POR SERVICIOS
AMBIENTALES EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
De 45,000 has a 70,000 has 8
De 30,000 has a 44,999 has 6
De 15,000 has a 29,999 has 4
De 1 has a 14,999 has 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
AREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 2
Yucatán 2
106
V.2.3 Superficie reportada bajo instrumentos legales para la protección de
tierras privadas y sociales en las Áreas Focales conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
SUPERFICE DE INSTRUMENTOS
LEGALES PRIVADOS.
Campeche 0
Chiapas Norte 1031
Chiapas Sur 87
Quintana Roo 0
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS
REGISTRADOS EN ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
LA SUPERFICIE DE INSTRUMENTOS
LEGALES PRIVADOS REGISTRADOS EN
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
1500 has a1999 has 10
1000 has a 1499 has 8
500 has a 999 has 6
1 has a 499 has 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 0
Yucatán 0
107
V.2.4 Número de UMA registradas en cada una de las Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
ÁREAS FOCALES DE CBMM. NÚMERO DE UMA REGISTRADAS.
Campeche 73
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 10
Quintana Roo 57
Yucatán 14
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE UMA
REGISTRADAS EN LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME AL
NÚMERO DE UMA REGISTRADAS EN
CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
100 a 149 8
50 a 99 6
1 a 49 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 6
Yucatán 4
108
V.2.5 Número de predios adheridos al programa de pago por servicios
ambientales en cada una de las Áreas Focales que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN
DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM
SUP.
PSHA.
SUP.
CABSA.
SUP.
BIODIVER.
SUP.
SIST.
AGROFO.
TOTAL
SUP.
Campeche 3 1 6 0 10
Chiapas Norte 7 3 3 0 13
Chiapas Sur 41 4 2 8 55
Quintana Roo 8 0 0 0 8
Yucatán 0 0 5 0 5
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE PREDIOS
APOYADOS POR PAGOS POR SERVICIOS
AMBIENTALES EN LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
NÚMERO DE PREDIOS APOYADOS POR
PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES
EN CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
50-59 8
40-49 7
30-39 6
20 -29 5
10-19 4
1-9 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DE CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 4
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 8
Quintana Roo 2
Yucatán 2
109
V.2.6 Número de instrumentos legales para la protección de tierras
privadas y sociales constituidos en cada una de las Áreas Focales que
conforman el Corredor Biológico Mesoamericano México.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
NÚMERO DE INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS
CONSTITUIDOS EN LAS ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
Campeche 0
Chiapas Norte 1
Chiapas Sur 1
Quintana Roo 0
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
INSTRUMENTOS LEGALES PRIVADOS
CONSTITUIDOS EN LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
NÚMERO DE INSTRUMENTOS LEGALES
PRIVADOS CONSTITUIDOS EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
2 – 5 10
1 5
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas Norte 5
Chiapas Sur 5
Quintana Roo 0
Yucatán 0
110
V.2.9 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR INSTRUMENTOS PRIVADOS
Y MIXTOS DE CONSERVACIÓN DE TIERRAS Y COMPONENTES
RESPECTIVOS.
ÁREAS FOCALES.
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR
Q. R. YUC.
Superficie de UMA registradas en cada uno de
las Áreas Focales del CBMM. (V.2.1)
6 1 1 4 4
Superficie registrada bajo pago por servicios
ambientales en Áreas Focales del CBMM.
(V.2.2)
6 4 6 2 2
Superficie reportada bajo Instrumentos legales
para la protección de tierras privadas y sociales
en Áreas Focales del CBMM. (V.2.3)
0 10 4 0 0
Número de UMA Registradas en Áreas Focales
del CBMM. (V.2.4)
6 4 4 6 4
Número de predios adheridos al programa de
pago por servicios ambientales en Áreas
Focales del CBMM. (V.2.5)
4 4 8 2 2
Número de instrumentos legales para la
protección de tierras privadas y sociales
constituidos en Áreas Focales del CBMM
(IV.2.6)
0 5 5 0 0
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ÁREA FOCAL DEL
CBMM.)
22 28 28 14 12
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR
68 68 68 68 68
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
15% 15% 15% 15% 15%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
4.85
6.17
6.17
3.08
2.64
111
V.3 ESTUDIO INDICADOR: ASPECTOS SOCIALES.
V.3.1 Componente: Aspectos demográficos.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
HABITANTES POR ÁREA FOCAL.
Campeche 373,467
Chiapas Norte 1,334,673
Chiapas Sur 1,329,414
Quintana Roo 453,394
Yucatán 1,149,618
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE HABITANTES EN
CADA UNO DE LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
HABITANTES EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
1,500,000 – 1,999,999 2
1,000,000 – 1,499,99 4
500,000 – 999,999 8
1- 499,999 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 10
Yucatán 4
112
V.3.2 Componente: Grados de marginación en cada una de las Áreas
Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
GRADO DE MARGINACIÓN EN LOS EN CADA UNO
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
Campeche Alto
Chiapas Norte Muy alto
Chiapas Sur Alto
Quintana Roo Alto
Yucatán Alto
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE GRADOS DE
MARGINACIÓN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
GRADO DE MARGINACIÓN EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
Muy alto 1
Alto 2
Medio 5
Bajo 9
Muy Bajo 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 2
Chiapas Norte 1
Chiapas Sur 2
Quintana Roo 2
Yucatán 2
113
V.3.3 Componente: Índices y grados de intensidad migratoria a Estados
Unidos en cada una de las Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
ÍNDICES Y GRADOS DE MIGRACIÓN
A USA POR ÁREA FOCAL.
Campeche Muy bajo
Chiapas Norte Muy bajo
Chiapas Sur Muy bajo
Quintana Roo Muy bajo
Yucatán Muy bajo
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE ÍNDICES Y GRADOS
DE MIGRACIÓN A USA EN CADA UNA DE
LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
ÍNDICES Y GRADOS DE MIGRACIÓN A
USA EN CADA UNA DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
Muy alto 1
Alto 2
Medio 5
Bajo 9
Muy Bajo 10
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 10
Quintana Roo 10
Yucatán 10
114
V.3.4 Componente: Denuncias recibidas en materia ambiental sobre
hechos que afectan los ecosistemas en cada una de las Áreas Focales del
CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
NÚMERO DE DENUNCIAS RECIBIDAS.
Campeche 156
Chiapas Norte 43
Chiapas Sur 81
Quintana Roo 267
Yucatán 93
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
DENUNCIAS RECIBIDAS EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS DE NÚMERO DE
DENUNCIAS RECIBIDAS EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
2000 – 5,000 1
1,500 – 1,999 2
1000 -1499 4
500 – 999 6
1- 499 8
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 8
Quintana Roo 8
Yucatán 8
115
V.3.5 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR ASPECTOS SOCIALES CON
SUS COMPONENTES RESPECTIVOS.
ÁREAS FOCALES.
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR
Q. R. YUC.
Aspectos demográficos (V.3.1) 10 4 4 10 4
Grados de marginación en las Áreas
Focales del CBMM. (V.3.2)
2 1 2 2 2
Índices y grados de intensidad migratoria
a Estados Unidos en cada una de las
Áreas del CBMM. (V.3.3)
10 10 10 10 10
Denuncias recibidas en materia
ambiental, sobre hechos que afectan los
ecosistemas en cada una de las Áreas
del CBMM. (V.3.4)
8 8 8 8 8
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS
POR COMPONENTES A CADA ÁREA
FOCAL DEL CBMM.)
30 23 24 30 24
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES
AL INDICADOR
38 38 38 38 38
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
15% 15% 15% 15% 15%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR
EL INDICADOR
11.84
9.07
9.47
11.84
9.47
116
ESTUDIO INDICADOR: ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
V.4.1 Componente: Producción forestal maderable en cada una de las
Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN MADERABLE DE CADA
UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(METROS CÚBICOS ROLLO)
Campeche 74,005.95
Chiapas Norte 26,140.5
Chiapas Sur 10,657.5
Quintana Roo 59,921
Yucatán 546.9
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN MADERABLE DE CADA
UNA DE LAS ÁREAS FOCALES CBMM.
(METROS CÚBICOS ROLLO)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN MADERABLE
DE CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES
ESTADOS DEL CBMM.
50,000-99,999 5
25,000- 49,999 3
1-24,999 1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 5
Chiapas Norte 3
Chiapas Sur 3
Quintana Roo 5
Yucatán 1
117
V.4.2 Componente: Producción forestal maderable sustentable en cada
una de las Áreas Focales del CBMM. (Operaciones forestales certificadas
bajo el esquema FSC).
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN FORESTAL
CERTIFICADA EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(METRO CÚBICO ROLLO)
Campeche 0
Chiapas Norte 0
Chiapas Sur 0
Quintana Roo 15,896
Yucatán 0
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN FORESTAL CERTIFICADA
EN CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN FORESTAL
CERTIFICADA EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
15,000 a 20,000 10
10,000 a 14,999 8
5,000 a 9,999 5
1 a 4,999 3
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 0
Chiapas Norte 0
Chiapas Sur 0
Quintana Roo 10
Yucatán 0
118
V.4.3 Componente: Producción forestal no maderable en cada una de las
Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN NO MADERABLE EN CADA
UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(TONELADAS)
Campeche 73
Chiapas Norte 14.5
Chiapas Sur 66.6
Quintana Roo 69
Yucatán 39.81
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN NO MADERABLE EN CADA
UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN NO
MADERABLE EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
130 - 200 10
100 – 129.9 8
60 – 99.9 6
30 – 59.9 4
1- 29.9 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 6
Chiapas Norte 2
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 6
Yucatán 4
119
V.4.4 Componente: Producción apícola en cada una de las Áreas Focales
del CBMM.
A) Relación de información
DENOMINACIÓN DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
VOLUMEN DE PRODUCCION APÏCOLA EN
CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
Campeche 3,620
Chiapas Norte 974.54
Chiapas Sur 1,130.16
Quintana Roo 1,758
Yucatán 1,842.09
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE VOLUMEN DE
PRODUCCIÓN APÍCOLA EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN APÍCOLA EN
CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
5,000- 6,499 10
3,000-4,999 8
1,500-2,999 6
1-1499 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO
Campeche 8
Chiapas Norte 4
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 6
Yucatán 6
120
V.4.5 Agricultura (superficie agrícola en cada una de las Áreas Focales del
CBMM).
A) Relación de información
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE AGRÍOLA EN CADA UNA DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
(HECTÁREAS)
Campeche 337,234.34
Chiapas Norte 1,313,103.55
Chiapas Sur 937,705.58
Quintana Roo 202,148.56
Yucatán 531,080.72
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE SUPERFICIE
AGRÍCOLA EN CADA UNA DE LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
(HECTÁREAS)
VALORES PONDERADOS CONFORME A
SUPERFICIE AGRÍCOLA EN CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
2,000,000 – 3,000,000 -2
1 -1,999,999 -1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO
Campeche -1
Chiapas Norte -1
Chiapas Sur -1
Quintana Roo -1
Yucatán -1
121
V.4.6 Componente: Ganadería en cada una de las Áreas Focales del
CBMM. (superficie destinada a la ganadería: pastizales naturales e
inducidos).
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL
CBMM.
SUPEFCIE GANADERA DE CADA UNA DE
LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
Campeche 10,024.21
Chiapas Norte 106,490.33
Chiapas Sur 157,075.39
Quintana Roo 5,812.36
Yucatán 25,160.60
B) Asignación de valores
REFERENCIAS DE VALOR DE LA
SUPERFICIE GANADERA DE CADA UNA
DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
VALOR DE LA SUPERFICIE GANADERA
DE CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES
DEL CBMM.
200,000 – 400,000 -2
1- 199,999 -1
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO
Campeche -1
Chiapas Norte -1
Chiapas Sur -1
Quintana Roo -1
Yucatán -1
122
V.4.7 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
CON SUS COMPONENTES RESPECTIVOS.
ÁREA FOCAL DEL CBMM.
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR.
Q.R. YUC.
Producción forestal maderable en cada una
de las Áreas Focales del CBMM. (V.4.1)
5 3 3 5 1
Producción forestal maderable sustentable
en cada una de las Áreas Focales del
CBMM. (V.4.2)
0 0 0 10 0
Producción forestal no maderable en cada
una de las Áreas Focales de CBMM.
(V.4.3)
6 2 6 6 4
Producción apícola en cada una de las
Áreas Focales del CBMM. (V.4.4)
8 4 4 6 6
Superficie agrícola en cada una de las
Áreas Focales del CBMM. (V.4.5)
-1 -1 -1 -1 -1
Ganadería en cada una de las Áreas
Focales del CBMM. (V.4.6)
-1 -1 -1 -1 -1
SUBTOTAL(PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ÁREA FOCAL
DEL CBMM).
17 7 12 25 9
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR
31 31 31 31 31
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR
10% 10% 10% 10% 10%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR
5.48 2.25 3.87 8.06 2.90
123
V.5 ESTUDIO INDICADOR: TENENCIA DE LA TIERRA
V.5.1 Componente: Porcentaje de superficie de propiedad privada con
respecto a la superficie de cada una de las Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información:
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ÁREA FOCAL DEL
CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DE
PROPIEDAD
PRIVADA EN EL
ÁREA FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE
PROPIEDAD
PRIVADA EN
ÁREAS FOCALES.
Campeche 1,085,039.17
791,602.38 72.95%
Chiapas Norte 1,379,983.52
1,251,315.84 90.67%
Chiapas Sur 749,252.23
620,122.69 82.76%
Quintana Roo 1,449,174.02
1,270,962.93 87.70%
Yucatán 455,918.95
298,340.13 64.43%
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA EN
LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE
PROPIEDAD PRIVADA EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
80 – 100% 10
60 – 79.9% 8
40-59.9% 6
20-39.99% 4
1-19.99% 2
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO
Campeche 8
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 10
Quintana Roo 10
Yucatán 8
124
V.5.2 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Regiones Terrestres Prioritarias para la Conservación que se encuentran
en cada una de las Áreas Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS RTP
QUE SE ENCUENTRAN EN LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(HAS)
Campeche 620,097.97
Chiapas Norte 744,019.25
Chiapas Sur 339,213.76
Quintana Roo 901,414.33
Yucatán 76,797.28
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS RTP QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS RTP QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
750,000 – 1,000,000 10
500,000 – 749,999 8
250,000 – 499,999 6
1 - 249,999 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 10
Yucatán 4
125
V.5.3 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) que se
encuentran en cada una de las Áreas Focales que conforman el CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS AREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS AICAS
QUE SE ENCUENTRAN EN LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(HAS)
Campeche 632,980.66
Chiapas Norte 595,138.62
Chiapas Sur 180,279.84
Quintana Roo 299,030.63
Yucatán 134,902.90
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS AICAS QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS AICAS QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
500,000 – 800,000 10
250 -499,999 8
1-249,999 4
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 10
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 4
Yucatán 4
126
V.5.4 Componente: Superficie de propiedad privada en el interior de las
Regiones Hidrológicas Prioritarias (RHP) que se encuentran en cada una
de las Áreas Focales que el CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE DE PROPIEDAD PRIVADA DENTRO DE LAS RHP
QUE SE ENCUENTRAN EN LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
(HAS)
Campeche 234,028.99
Chiapas Norte 748,993.47
Chiapas Sur 406,473.12
Quintana Roo 275,857.47
Yucatán 296,275.53
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE SUPERFICIE DE
PROPIEDAD PRIVADA DE LAS RHP QUE
SE ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A LA SUPERFICIE DE PROPIEDAD
PRIVADA DE LAS RHP QUE SE
ENCUENTRAN EN CADA UNA DE LAS
ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
750,000 – 1,000,000 10
500,000 – 749,999 8
250,000 – 499,999 4
1 - 249,999 2
0 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DEL CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 2
Chiapas Norte 8
Chiapas Sur 4
Quintana Roo 4
Yucatán 4
127
V.5.5 Componente: Porcentaje de la superficie de propiedad privada bajo
el régimen de propiedad social en cada una de las Áreas Focales del
CBMM.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
SUPERFICIE
TERRITORIAL DEL
ÁREA FOCAL DEL
CBMM.
(HAS)
SUPERFICE DE
PROPIEDAD
SOCIAL EN EL
ÁREA FOCAL.
(HAS)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE
PROPIEDAD
SOCIAL EN LAS
ÁREAS FOCALES.
Campeche 1,085,039.17
753,616.50 69.02
Chiapas Norte 1,379,983.52
1114413.52 80.67
Chiapas Sur 749,252.23
388639.44 50.66
Quintana Roo 1,449,174.02
1,222,205.25 84.33
Yucatán 455,918.95
184767.99 40.52
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE PORCENTAJES DE
SUPERFICIE DE PROPIEDAD SOCIAL EN
LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME A
PORCENTAJES DE SUPERFICIES DE
PROPIEDAD SOCIAL EN LAS ÁREAS
FOCALES DEL CBMM.
80 – 100% 10
60 – 79.9% 8
40-59.9% 6
20-39.99% 4
1-19.99% 2
0% 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DE CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche 8
Chiapas Norte 10
Chiapas Sur 6
Quintana Roo 10
Yucatán 6
128
V.5.6 Componente: Grado de conflictividad rural conforme a las Áreas
Focales del CBMM.
A) Relación de información.
DENOMINACIÓN DE
LAS ÁREAS
FOCALES DEL
CBMM.
CLASIFICACIÓN DEL ÁREA FOCAL SEGÚN EL GRADO CRÍTICO
DE CONFLICTOS AGRARIOS.
Campeche Riesgo Bajo
Chiapas Norte Riesgo Alto
Chiapas Sur Riesgo Medio
Quintana Roo Riesgo Medio
Yucatán Riesgo Bajo
B) Asignación de valores.
REFERENCIAS DE NÚMERO DE
CONFLICTOS RURALES (FOCOS ROJOS
Y/O AMARILLOS) LOCALIZADOS EN
CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
VALORES PONDERADOS CONFORME
A NÚMERO DE CONFLICTOS RURALES
(FOCOS ROJOS Y/O AMARILLOS)
LOCALIZADOS EN CADA UNO DE LOS
ESTADOS DEL CBMM.
Riesgo alto -5
Riesgo Medio -3
Riesgo bajo -1
Sin riesgo 0
C) Interpretación (Calificación del componente).
ÁREAS FOCALES DE CBMM. VALOR ASIGNADO.
Campeche -1
Chiapas Norte -5
Chiapas Sur -3
Quintana Roo -3
Yucatán -1
129
V.5.8 VALORES DE TABLA DEL INDICADOR TENENCIA DE LA TIERRA
CON SUS COMPONENTES RESPECTIVOS.
ÁREAS FOCALES CBMM
VALOR
ASIGNADO AL
COMPONENTE
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR.
Q.R. YUC.
% sup. privada con respecto a la sup. de c/u
las Áreas Focales del CBMM. (V.5.1)
8 10 10 10 8
Sup. de propiedad privada dentro de las RTP
que se encuentran en c/u de las Áreas
Focales del CBMM. (V.5.2)
8 8 6 10 4
Sup. de propiedad privada dentro de las
AICAS que se encuentran en c/u de las
Áreas Focales del CBMM. (V.5.3)
10 10 4 4 4
Sup. de propiedad privada dentro de las
RHP que se encuentran en c/u de las Áreas
Focales del CBMM. (V.5.4)
2 8 4 4 4
% de la Sup. de propiedad privada bajo el
régimen de propiedad social en c/u de las
Áreas Focales de CBMM. (V.1.5)
8 10 6 10 6
Grado de conflictividad rural en c/u de las
Áreas Focales del CBMM. (Programa de
atención a conflictos en el medio rural).
(V.1.6)
-1 -5 -3 -3 -1
SUBTOTAL (PUNTOSASIGNADOS POR
COMPONENTES A CADA ÁREA FOCAL
DEL CBMM).
35 41 27 35 25
MÁXIMOS DE PUNTOS ASIGNABLES AL
INDICADOR.
45 45 45 45 45
PORCENTAJE DE IMPORTANCIA DEL
INDICADOR.
30% 30% 30% 20% 20%
CALIFICACIÓN OBTENIDA POR EL
INDICADOR.
23.33
27.33
18
23.33
16.66
130
V.6 CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES QUE
CONFORMAN EL CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO MÉXICO.
ÁREAS FOCALES CBMM
VALOR
ASIGNADO POR
INDICADOR
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR.
Q.R. YUC.
Indicador: Biodiversidad
22.98
19.48
21.03
19.09
20.64
Indicador: Instrumentos privados y mixtos de conservación de tierras
4.85
6.17
6.17
3.08
2.64
Indicador: Aspectos sociales
11.84
9.07
9.47
11.84
9.47
Indicador: Actividades productivas
5.48 2.25 3.87 8.06 2.90
Indicador: Tenencia de la tierra
23.33
27.33
18
23.33
16.66
CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
68.48
64.3
58.54
65.04
52.31
131
VI. TABLAS Y GRÁFICOS DE ASIGNACIÓN DE VALORES PARA ESTADOS
Y ÁREAS FOCALES DEL CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO
MÉXICO.
Tabla representativa de los estados del CBMM.
ESTADO CBMM
VALOR
ASIGNADO POR
INDICADOR
CAMPECHE CHIAPAS QUINTANA
ROO
YUCATÁN
Indicador: Biodiversidad
20.46 17.66 19.06 14.29
Indicador: Instrumentos privados y mixtos de conservación de tierras
9.92
8.23
4.85
7.27
Indicador: Aspectos sociales
11.44 8.28 12.23 7.89
Indicador: Actividades productivas
4.70
5.68
4.90
4.31
Indicador: Tenencia de la tierra
26.76 26.76 21.69 17.53
CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNO DE LOS ESTADOS DEL CBMM.
73.28
66.61
62.73
51.29
132
Gráfico representativo de los estados del CBMM.
0
5
10
15
20
25
30
Biodiversidad Instrumentos privados y
mixtos de conservación
de tierras
Aspectos sociales Actividades productivas Tenencia de la tierra
CAMPECHE
CHIAPAS
QUINTANA ROO
YUCATAN
133
Tabla representativa de las Áreas Focales del CBMM.
ÁREAS FOCALES CBMM.
VALOR
ASIGNADO POR
INDICADOR
CAMP. CHIS
NORT.
CHIS.
SUR.
Q.R. YUC.
Indicador: Biodiversidad
22.98
19.48
21.03
19.09
20.64
Indicador: Instrumentos privados y mixtos de conservación de tierras
4.85
6.17
6.17
3.08
2.64
Indicador: Aspectos sociales
11.84
9.07
9.47
11.84
9.47
Indicador: Actividades productivas
5.48 2.25 3.87 8.06 2.90
Indicador: Tenencia de la tierra
23.33
27.33
18
23.33
16.66
CALIFICACIÓN FINAL DE CADA UNA DE LAS ÁREAS FOCALES DEL CBMM.
68.48
64.3
58.54
65.04
52.31
134
Gráfico representativo de las Áreas Focales del CBMM.
0
5
10
15
20
25
30
Biodiversidad Instrumentos privados y
mixtos de conservación
de tierras
Aspectos sociales Actividades productivas Tenencia de la tierra
Campeche
Chiapas Norte
Chiapas Sur
Quintana Roo
Yucatán
135
VII. UNIDADES TERRITORIALES Y ESTREGIAS PARA LA CONSTRUCCIÓN
DE MECANISMOS DE CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS Y
SOCIALES.
Es preciso señalar que el armado de estrategias y determinación de las
unidades territoriales identificadas para la constitución de mecanismo de
conservación privada en el interior del Corredor Biológicos Mesoamericano
México fueron delimitadas con base a la información disponible, la experiencia
adquirida en cuanto a la constitución de mecanismos privados de conservación,
así como de las experiencias que se tienen en las regiones de estudio y,
básicamente, por el desarrollo de la metodología presentada en los puntos
anteriores.
Asimismo y antes de adentrarnos al tema, cabe señalar que cada Área Focal y
estado del CBMM presentan dinámicas propias y a veces muy diferentes entre
sí, sobre todo en cuanto a aspectos sociales, agrarios y productivos, situación
que se traduce en diferentes formas y percepciones para el aprovechamiento
de sus recursos naturales y usos de tierras. Por ello y a lo largo de este tema,
se buscará diseñar y reflejar estrategias acordes, considerando las condiciones
de las regiones, así como factores claves que puedan alentar la constitución de
los mecanismos de conservación en tierras privadas y sociales para cada
región en lo particular.
Así pues, después de haber establecido las dos observaciones anteriores, nos
adentraremos a presentar las estrategias para la constitución de mecanismos
de conservación de tierras privadas y sociales en las unidades territoriales
detectadas para cada una de las Áreas Focales del CBMM. Asimismo cabe
señalar que el análisis será presentado de conformidad del mayor grado de
factibilidad al menor grado de factibilidad que existe para la constitución de
mecanismo de conservación en tierras privadas y sociales en cada una de las
Áreas Focales del CBMM, grado que se determinó en función de los ejercicios
realizados en los puntos anteriores.
136
VII.1 ÁREA FOCAL CAMPECHE (CORREDOR CALAKMUL – SIAN KAAN)
Conforme a los ejercicios presentados en los puntos anteriores, tanto el estado
de Campeche como el Área Focal del Corredor Biológico Mesoamericano
México (Corredor Calakmul – Sian Kaan) que se encuentran en el interior de
dicho estado, presentan las condiciones más favorables para la construcción de
herramientas para la conservación en tierras privadas y sociales.
Esta zona presenta una gran riqueza en cuanto a distribución de especies, así
como afluencia de especies endémicas, por otro lado en la región y colindando
con las Áreas Focales, existe un Área Natural Protegida con categoría de la
Reserva de la Biosfera conocida con el nombre de Calakmul. De igual forma, en
la parte interna de ésta Área Focal encontramos dos Áreas Naturales
Protegidas de carácter Estatal conocidas con los nombres de Balam Kin y
Balam Ku, así como dos regiones terrestres prioritarias y una gran superficie de
las denominadas Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves
(AICAS).
Es preciso señalar que la mayor superficie del área de nuestro interés se
adentra en los Municipios de Calakmul y Hopelchen, por lo cual y como una
primera estrategia se tomarán únicamente en cuenta estas dos demarcaciones
como referencia territorial para establecer un punto de partida en la constitución
de herramientas y mecanismos para la conservación en tierras privadas y
sociales.
Cabe señalar que los municipios seleccionados también presentan un alto
grado en cuando a riqueza biológica e independientemente de su alto grado de
marginación, existen las condiciones idóneas para la constitución de la
herramientas que se vienen pregonando ya que la zona presenta una baja
densidad poblacional, (en especial el municipio de Calakmul por su reciente
creación) además gran parte del territorio se encuentra ocupado por la Reserva
de la Biosfera (Calakmul) y las Áreas Naturales Protegidas Estatales (Balam Kin
y Balam Ku), por lo que los asentamientos humanos han tenido que aprender a
convivir con las regulaciones de protección tanto de la Reserva de la Biosfera,
137
como de las Áreas Naturales Protegidas Estatales, así como sus respectivas
áreas de amortiguamiento. Por ello, la economía se sustenta en la agricultura
(con una baja presión) así como en la explotación de los recursos forestales
maderables y no maderables situación que es atractiva para estos mecanismos.
Hay que hacer énfasis en que el área de estudio, en la actualidad no se cuenta
con alguna herramienta legal de conservación en tierras privadas o sociales,
situación que nos dificulta aterrizar un punto de partida o un punto base para
definir un área de acción más especifica y que la misma se encuentre en
ubicada en los municipios seleccionados (Calakmul y Hopechen). Por ello, y en
base a la información obtenida en la región, se hace mención que Pronatura
México A.C., Pronatura Península de Yucatán, Reforestamos México A.C. y The
Nature Conservancy, han fincando desde hace 4 años una estrategia en el
sentido de constituir la primera herramienta de conservación en tierras privadas
y sociales, misma que se estima que será a través de un fideicomiso de
administración y translativo de dominio, sobre una superficie aproximada de 80
mil hectáreas ubicadas en lo que se conoce hoy en día como la segunda
ampliación forestal del ejido Hopelchen, en el municipio de Calakmul dentro de
la poligonal del Área Protegida Estatal Balam Ku. (ver mapa).
Cabe señalar que ésta operación ya se pretende poner en marcha, por lo cual
se sugiere al personal del Corredor Biológico Mesoamericano México a que se
sume en esta iniciativa trabajando con las organizaciones mencionadas, ya que
el buen manejo y éxito de este instrumento pude ser la punta de lanza para que
predios aledaños en la región se adhieran a estos esquemas.
138
Mapa de ubicación de unidades territoriales para la generación de
estrategias (Área Focal Campeche Calakmul- Sian Kaan)
139
Por otro lado y en seguimiento a la estrategia que tiene como finalidad ubicar
zonas territoriales para la implementación de herramientas legales para la
conservación en el Corredor Calakmul- Sian Kaan (Campeche), se ha
vislumbrado con buena oportunidad la zona territorial ubicada en la parte este y
sureste del área de estudio, esta selección atiende a que la región presenta una
serie de instrumentos de conservación mixtos (voluntad propietarios privado –
voluntad autoridad) y que los mismos pueden ser usados como punto para
unirlos con instrumentos de conservación privada. (Ver mapa que se muestra
en la parte de arriba). Por lo cual, nuestro campo de acción, en una primera
instancia se enfocaría en los siguientes ejidos detectados y que a continuación
se enlistan:
Álvaro Obregón
N.C.P.E. Benito Juárez
N.C.P.A. El Porvenir
Tomas Aznar Barbachano
Puebla de Morelia
Xpujil
N.C.P.E. Valentín Gómez Farias
Ing. Eugenio Echeverría Castellot
N.C.P.E. General Felipe Ángeles
Plan de San Luís
El Chichonal
Emiliano Zapata
Kilómetro 120
Gustavo Díaz Ordaz Antes San Antonio Soda
Nuevo Campanario
Ing. Eugenio Echeverría Castellot No. 2
Gral. Manuel Castilla Brito
Ulumal
Guadalupe
La Lucha
N.C.P.E. Ing. Ricardo Payro Jene
N.C.P.E. Los Ángeles
El Manantial
La Virgencita de La Candelaria
Nuevo Progreso
21 de Mayo
La Victoria
Hermenegildo Galeana
Felipe Ángeles
Guillermo Prieto
N.C.P.E. Cristóbal Colón
N.C.P.E. El Carmen
N.C.P.E. El Carmen
140
El Tesoro
N.C.P.E. Nueva Esperanza
Caña Brava
Unidad y Trabajo
Nuevo Paraíso
Blasillo
San Miguel
Josefa Ortiz de Domínguez
Nuevo Veracruz
Bella Unión de Veracruz
Plan de Ayala
Nuevo Veracruz
Ley de Fomento Agropecuario
Carlos A. Madrazo
Los Tambores de Emiliano Zapata
16 de Septiembre
N.C.P.E. Santa Rosa
Cerro de las Flores
N.C.P.E. Los Alacranes
Dos Naciones
Lázaro Cárdenas Número 2
N.C.P.E. Pioneros Del Rió Xhon- Ha
N.C.P.E. Lic. Manuel Crescencio Rejón
José María Morelos y Pavón Num. 2 " El Cibalito
N.C.P.E. Justo Sierra Méndez N.C.P.E. Arroyo Negro
Identificado el dónde (unidades territoriales), ahora falta identificar el qué (qué
tipo de herramienta legal es factible implementar) y el cómo (estrategias a
considerar para implementar la herramienta que se ha determinado). Así pues
y en cuanto a la herramienta legal de conservación que se sugiere es el uso de
servidumbres ecológicas.
Recordemos que las servidumbres ecológicas son acuerdos entre dos o más
propietarios, al menos uno de ellos esta dispuesto en limitar o restringir el tipo o
intensidad de uso que puede tener lugar sobre el inmueble, con el fin de
preservar los atributos naturales, las bellezas escénicas, o los aspectos
históricos, arquitectónicos, arqueológicos o culturales de ese inmueble. Por ello,
por las circunstancias que presenta la unidad territorial propuesta, se observa
que más del 99% de su superficie está conformado por propiedades privadas
bajo el régimen ejidal, siendo este tipo de tenencia de tierra factible para la
constitución de las servidumbres ecológicas.
141
Otro factor que se toma en cuenta para proponer la constitución de las
servidumbres ecológicas en los ejidos de la zona, es que el estado de
Campeche así como las zonas de estudio, presentan un bajo riesgo en cuanto a
conflictos agrarios y un avance aceptable en cuanto a trabajos del PROCEDE,
factores que ayudan a propiciar las estrategias en cuanto al uso de
servidumbres ecológicas.
Respecto al cómo implementar este tipo de mecanismos, en primer lugar se
sugiere que el personal del Corredor Biológico Mesoamericano México adscrito
a esa región sea capacitado mediante uno o dos talleres sobre el uso de
herramientas legales para la conservación en tierras privadas y sociales, en
especial en el uso de servidumbres ecológicas (cabe destacar que estos
talleres no duran más de dos días cada uno). Esto se sugiere ya que ellos
podrían ser promotores de campo en cuanto al uso y constitución de este tipo
de alternativas.
Por otro lado, también se sugiere que se hagan alianzas con instituciones
identificadas en el estado que conocen el objeto y alcance de este tipo de
mecanismos, siendo para el caso que nos atañe Pronatura Península de
Yucatán, Cooperativa Valle Sagrado Yan Sish y la Secretaria de Ecología del
Estado, organizaciones identificadas como actores claves que pueden ayudar
tanto a la constitución de estos esquemas como en su monitoreo.
Finamente, se recomienda estimular a los propietarios ubicados en las unidades
territoriales detectadas, este estímulo podría otorgarse económicamente
mediante recursos aportados por programas públicos ya sean estatales o
federales, como es el pago por servicios ambientales. Cabe señalar que con
respecto al programa de pago por servicios ambientales, en cuanto a las reglas
de operación de CABSA (pago por servios ambientales por captura de carbono
y biodiversidad) la CONAFOR (Comisión Nacional Forestal) otorga mayor
preferencia a aquellos predios que presenten un ordenamiento territorial siendo
que las herramientas legales de conservación en tierras privadas y sociales
tales como la servidumbre ecológica, parten de una zonificación u ordenamiento
que se hace en el interior del predio.
142
VII.2 ÁREA FOCAL QUINTANA ROO (CORREDOR CALAKMUL – SIAN
KAAN)
Como segunda área focal para la constitución de mecanismos de conservación
privada encontramos al Corredor Calakmul – Sian Kaan (Quintana Roo),
mismo que de conformidad con los resultados arrojados por el estudio
realizado para la constitución de mecanismos de conservación privada en cada
una de las Área Focales del CBMM, lo ubicó como la siguiente alternativa
después del Corredor Calakmul - Sain Kaan (Campeche).
Es preciso acotar que aunque el resultado obtenido por ésta Área Focal
correspondió al segundo lugar, el mismo no concuerda con el resultado que se
obtuvo al realizar el análisis respecto a los estados que conforman el CBMM
(Campeche, Quintan Roo, Chiapas y Yucatán), puesto que el estado de
Quintana Roo, (estado que alberga el área focal en cuestión) presentó el tercer
lugar en cuanto a viabilidad para la constitución de los mecanismos privados de
conservación situándose por debajo de los estados de Campeche y Chiapas.
Sobre este respecto se hace del conocimiento que se ha tomado la decisión de
otorgar una mayor importancia al análisis realizado para las Áreas Focales,
puesto que uno de los fines de la presente consultoría radica en ubicar sitios en
el interior de dichas Área Focales que presenten condiciones y oportunidades
idóneas para el desarrollo de estrategias para la constitución de mecanismos de
conservación en tierras privadas y sociales. Sin embargo, hay que dejar bien en
claro que el estudio que se presentó por estado nos ayudará a complementar
las estrategias que se generarán para cada una de las esas Áreas Focales.
Así pues, continuado con nuestro análisis en el Área Focal en mención y por
las condiciones que se presentan, como estrategia, se ha determinado dividirla
en dos para generar dos campos de acción o mejor dicho, se identifiquen dos
unidades territoriales.
La primera de las unidades territoriales la ubicamos partiendo de la región
colindante del Área Natural Protegida con Categoría de Área de Protección de
143
Flora y Fauna denominada Balaan Kaax, y se extiende por la parte central y sur
del municipio José María Morelos, adentrándose en una pequeña porción en la
parte oeste del municipio de Felipe Carrillo Puerto. Ésta área se ha determinado
como factible ya que presenta un conjunto de pequeños ejidos rodeados por
UMA y predios adheridos al programa de pago por servicios ambientales, lo
cual se ha tomado como base para continuar en el región con el desarrollo de
esquemas que conlleven un ordenamiento territorial como el caso de las
herramientas privadas para la conservación.
Por otro lado, la segunda unidad territorial se ubicó en la porción este del
municipio Felipe Carrillo Puerto, en la zona colindante con el Área Natural
Protegida con carácter de Reserva de la Biosfera Sian Kaan. (ver mapa). Cabe
señalar que se escogió esta zona ya que presenta una extensa superficie que
es detentada por cuatro ejidos, a saber: Chunyaxche, X Maeen y anexos, Felipe
Carrillo Puerto y X Hazil y anexos, lo cual es atractivo ya que por estrategia se
puede llegar a una buena negociación con los cuatro distintos propietarios
(ejidos), podemos asegurar una superficie interesante en cuanto al
establecimiento de mecanismos que promuevan la conservación y el uso
racional de los recursos naturales y así disminuir las presiones tanto en el Área
Focal y en la Reserva de la Biosfera.
144
Mapa de ubicación de unidades territoriales para la generación de
estrategias (Área Focal Quintana Roo Calakmul- Sian Kaan)
145
Respecto a la figura legal sugerida, se recomienda el uso de esquemas
contractuales, a través de la celebración de contratos atípicos de conservación
de tierras. Sobre éste punto, se hace énfasis que en el estado de Quintana Roo,
se cuenta con un contrato de ésta índole y mediante el cual se constituyó la
primera Reserva Privada Ecológica en el Estado y una de las primeras a nivel
nacional: “La Reserva Ecológica el Edén” ubicada en el municipio de Lázaro
Cárdenas.
La recomendación en cuanto al uso de éstas figuras contractuales se
desprende de la permisión que prevé la legislación en materia civil del Estado
puesto que a diferencia de otros estados de la República, aquí se permite la
constitución derechos reales mediante actos contractuales celebrados entre las
partes (artículo 2215 del Código Civil del Estado de Quintana Roo).
Por ello y de conformidad a lo previsto en la legislación del Estado, es posible la
celebración de contratos de conservación con los propietarios de las unidades
territoriales detectadas, siendo que éstos tienen la peculiaridad de ser
inscribibles ya sea en el registro público de la propiedad y del comercio o en el
registro agrario correspondiente, generándose el derecho real el cual es
oponible a terceros.
Asimismo se hace mención que en la celebración de estos contratos se
aconseja pactar ciertas cláusulas como: la limitación de usos de propiedad por
parte del propietario, objetos de conservación, monitoreo así como el incentivo
que se otorgará al propietario en su caso. Finalmente a manera de referencia,
se hace mención que para el área que nos ocupa, únicamente se ha detectado
como actor clave a la Organización Amigos de Sian Kaan, la cual es
conocedora de estos esquemas y se presume que en determinado caso, podría
estar interesada en apoyar en cuanto al monitoreo y constitución de éstas
herramientas.
146
VII.3 ÁREAS FOCALES CHIAPAS NORTE Y CHIAPAS SUR (CORREDORES
SELVA MAYA ZOQUE Y SIERRA MADRE DEL SUR).
Antes de adentrarnos a determinar las Unidades Territoriales, así como la
formulación de estrategias para esas Unidades Territoriales, hago una pequeña
acotación, con el afán de señalar que se tomó la decisión de dictaminar ambos
corredores en éste mismo punto o tema. Tal decisión atiende a que éstas Áreas
Focales se adentran y se extienden a lo largo del estado de Chiapas, mismo
que fue dictaminado con anterioridad y cuyo resultado colocó al estado referido
como la segunda entidad del CBMM con mayores condiciones favorables en
cuanto a la constitución de herramientas para la conservación de tierras
privadas y sociales.
Es prudente recalcar que aunque el estado de Chiapas arrojó un resultado
favorable en cuanto al estudio realizado por estados del CBMM, las Áreas
Focales que alberga dicho estado, no corrieron con la misma suerte en cuanto a
los resultados presentados en el ejercicio de estudio para cada una de Áreas
Focales del CBMM, ya que dicho estudio ubicó al Corredor Selva Zoque
(Chiapas Norte) como la tercera Área Focal (después de las Áreas Focales de
Campeche y Quintana Roo) con mejor grado para la instauración de estrategias
en cuanto a mecanismos de conservación en tierras privadas y sociales, y en
cuarto lugar al Corredor Sierra Madre del Sur (Chiapas Sur).
Así pues, la discrepancia que existe en cuanto a los resultados arrojados tanto
por el estudio realizado a nivel estados como por el efectuado a nivel Áreas
Focales, en gran medida se debe a los distintos matices de condiciones que se
prestan a los largo del estado de Chiapas así como en sus Áreas Focales,
siendo que por las gran extensión que presentan estas últimas, se pueden
ubicar zonas o regiones con las condiciones favorables para el desarrollo de
mecanismos de conservación privada, y por otro lado, dentro de la misma Área
Focal se presentan regiones con condiciones adversas para la constitución de
éstos esquemas como lo es el caso de la región Lacandona (parte sur este del
corredor Chiapas Norte).
147
En vista de las grandes extensiones de superficie que se presentan en las
Áreas Focales del estado de Chiapas, así como los diferentes matices de
condiciones que convergen en ellas (distintos grados de marginación, distintas
percepciones en cuanto a los aprovechamientos de recursos naturales, zonas
con tierras regularizadas, zonas con irregularidades en su tenencia así como
conflictos rurales, etc.) se ha determinado proponer al CBMM una estrategia de
acción para la implementación de mecanismos de tierras privadas y sociales
basada en una oportunidad de trabajo detectada en la región.
La oportunidad a que se refiere, es trabajar conjuntamente con Pronatura
Chiapas A.C. (organización que tiene un largo trayecto en el estado en cuanto a
la constitución y monitoreo de éstos mecanismos) así como con la Comisión
Nacional de Áreas Protegidas, en la construcción y constitución de
servidumbres ecologías y certificados de áreas productivas dedicadas a una
función de interés público en la región conocida como la Selva del Ocote (ver
mapa).
Cabe señalar que esta estrategia obedece a un proyecto que las instituciones
arriba mencionadas han querido desarrollar en la zona mencionada, con la
finalidad de garantizar la conservación de la región así como para mitigar
algunos impactos negativos al medio ambiente que se han generado en ella.
148
Mapa de ubicación de unidades territoriales para la generación de
estrategias (Áreas Focales Selva Maya Zoque y Sierra Madre del Sur).
149
150
Así pues las Áreas que se presentan en el mapa han sido objeto de un amplio
trabajo de campo, y del cual a continuación se hace una breve mención:
Oportunidades de conservación en la Subregión de El Ocote8.
La Subregión de El Ocote tiene una superficie de 207,208 has y es la parte
chiapaneca de la Selva Zoque que abarca los municipios de Berriozabal, Cintalapa,
Jiquipilas, Ocozocoautla y Tecpatán. El 73% de la superficie de la subregión son
macizos forestales (Palacios-Prieto et al. 2000), que en su mayoría están bajo un
mecanismo de protección a través de la Reserva de la Biosfera Selva El Ocote
(REBISO). La reserva tiene una extensión es de 101,288.15 has, de las cuáles
40,431.58 son zonas núcleo de propiedad federal.
Además de la REBISO, existen otros macizos forestales que forman corredores
biológicos identificados como zonas prioritarias para la conservación y que permiten
una conectividad entre los Chimalapas, el Uxpanapa y la REBISO (Pronatura, 2003).
Dichos fragmentos también representan una fuente de procesos ecológicos que
permiten la viabilidad y conservación de los recursos naturales dentro de la Reserva,
y en conjunto, fuente de servicios ecosistémicos, como la captación de agua para la
Cuenca del Río Grijalva.
Los ecosistemas en la Selva Zoque enfrentan serias amenazas, debido a los graves
problemas de deforestación a causa del avance de la frontera agropecuaria,
incendios forestales y explotación forestal ilícita. En la subregión de El Ocote (al igual
que en el Uxpanapa), la dispersión de la tenencia de la tierra y el gran número de
usuarios de los recursos hace complejas las gestiones para implementar acciones y
estrategias, que permitan la conservación y/o aprovechamiento sustentable.
El interés por generar estrategias coordinadas entre Pronatura y CONANP frente a
este panorama en la subregión, se ha identificado aquellas áreas que por su
condición biológica o física son prioritarios para promover e implementar esquemas
legales que aseguren y/o fortalezcan la conservación de los recursos naturales,
dentro y fuera de la REBISO. Para ello, se realizó un taller entre el personal de la
REBISO y Pronatura donde se delimitó y describió de forma preliminar las áreas de
importancia para la región.
En este primer ejercicio se realizó una breve descripción de las principales
amenazas, condiciones del sitio y tenencia de la tierra. El objetivo es generar los
8 Información extraída del documento “Estrategia Conjunta Conservación de la Selva Zoque”. 2007.
Pronatura Chiapas A.C., Pronatura Veracruz, Pronatura A.C. y Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas.
151
insumos básicos para e identificar y priorizar sitios puntuales donde se puedan
implementar mecanismos de conservación de tierras alternativos o tradicionales.
Se identificaron áreas dentro de la Reserva y fuera de ella. Las áreas identificadas al
interior de los límites de la REBISO fueron diferenciadas considerando las amenazas
principales y el tipo de propiedad que la caracteriza. El objetivo es que las acciones a
realizar dentro de la REBISO estén encaminadas a incentivar a los propietarios a
establecer compromisos de conservación a largo plazo.
Para identificar las áreas fuera de los límites de la reserva se utilizaron dos criterios:
el de conectividad y la oferta de servicios ecosistémicos a la Reserva. Con el primer
criterio se busca mantener un solo macizo forestal conectado y mitigar la
fragmentación del macizo forestal de la Selva Zoque. El segundo criterio parte que en
la REBISO existe un complejo y variado sistema cavernario que no solo es hábitat de
diversas especies, sino que también es un reservorio natural de hasta 600 millones
de metros cúbicos de agua (SEMARNAT, 2001), por lo tanto se identificaron aquellas
áreas que por su condición forestal y ubicación son importantes para la viabilidad de
los ecosistemas en la Zoque.
Los resultados son polígonos grandes, con descripciones generales de las
condiciones y oportunidades de conservación, el siguiente paso es recopilar mayor
información para evaluar la factibilidad y disposición de los propietarios para
establecer mecanismos a largo plazo, así como elaborar una priorización a partir de
criterios más específicos como biodiversidad y áreas de trabajo. Para ello se requiere
establecer acuerdos de trabajo conjunto para impulsar estrategias coordinadas en la
región.
Áreas identificadas para la subregión de El Ocote
Corredor de Pinus chiapensis
Superficie: 1,704.56 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza
Es un área con un rodal disperso de Pinus chiapensis, ubicado entre Santa Laura-
Laguna Bélgica y Nuevo San Juan. La tenencia es principalmente de pequeños
propietarios y abarca parte del ejido Nuevo San Juan Chamula, las actividades
productivas son variadas, están fragmentando el rodal y es una zona estratégica.
Acciones a realizar: Promover servidumbres ecológicas o reservas privadas con el fin
de conservar el corredor de Pino.
152
Rabasa
Superficie: 3,857.71 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza
La propiedad de la tierra es principalmente privada, solo que en su mayoría no
cuentan con documentos y muchas de las propiedades están hipotecadas, esto
dificulta implementar cualquier mecanismo de conservación voluntaria de tierras.
Existe mucho interés por vender los terrenos, debido a las difíciles condiciones para
realizar actividades productivas y por el estado legal de los predios.
Las principales amenazas son la extracción de flora y fauna y la frecuencia de
incendios es mayor que en otras áreas. Los ecosistemas dominantes son la Selva
Baja Caducifolia y la Selva Mediana, también se encuentran especies de caoba,
chicozapote y cedro, con una mayor densidad que en otros sitios de la reserva.
Cerro de Veinte Casas
Superficie: 27,985 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza
En esta área predomina la propiedad ejidal, resaltando los ejidos con los que la
reserva ha tenido un trabajo muy fuerte: Cuahutémoc, Armando Zebadúa, Francisco
I. Madero, Velasco Horizonte (agremiados a Unión de Ejidos y anexados a ARIC). En
esta región la ganadería es la actividad principal, pero también hay productores de
café y centros turísticos como El Francés y El Cacahuano.
Es una zona de importante recarga de mantos freáticos, al ser la zona más húmeda,
y en ella se encuentra el nacimiento del Río El Borbollón. El trabajo histórico de la
REBISO con estas comunidades facilita el trabajo y hay que explorar la disponibilidad
para el establecimiento de mecanismos que fortalezcan la declaratoria federal de la
Reserva.
Zona Norte de la Reserva
Superficie: 11,371.23 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza y Municipio de Tecpatán
Es la zona menos atendida, en el paisaje abundan las áreas de pastizales inducidos,
y los ecosistemas ahí están muy degradados, la zona ha sido transformada
fuertemente. El crecimiento poblacional es el más fuerte de la región, y se observa
que el avance de la frontera agropecuaria, hacia áreas mejor conservadas, es
153
frenado por lo accidentado del terreno, debido a que en la sierra existe una mayor
pendiente.
La propiedad es predominantemente ejidal. Los ejidos con mayor vegetación son
Salina Cruz y Nicolás Bravo. En la región hay que explorar la disponibilidad de las
comunidades, para impulsar acciones de restauración y recuperación de áreas. El
esfuerzo se debe orientar a promover mejores prácticas.
Los Bordos
Superficie: 10,503.64 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza y Municipio de Jiquipilas
Esta área es de las zonas más secas de la reserva, no obstante se considera como
una zona de recarga de mantos freáticos. La tenencia de la tierra es
predominantemente ejidal; los ejidos con mayor trabajo son Lázaro Cárdenas, Los
Bordos y Llano Grande. Por aquí es el paso para la extracción de fauna, tala
clandestina, cacería de iguana y venado, y con ello es una zona con alta recurrencia
de incendios.
El trabajo ha impulsar podría se el establecimiento de áreas comunales destinadas
para conservar, así como el establecer programas para el manejo de no maderables
y de MIF. Un incentivo importante es el pago por servicios ambientales de
CONAFOR. La falta de agua superficial reduce el potencial productivo agropecuario.
Cerro Juárez
Superficie: 5,115.46 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza
Es la zona de abastecimiento de agua para El Aguacero (importante zona turística
dentro de la Reserva), además de también ser zona de captación para la cabecera
municipal de Ocozocoautla. En su mayoría la tenencia de la tierra es privada. El
ecosistema predominante es la Selva Baja y también se registra extracción de flora y
fauna.
Se requiere explorar la disponibilidad de los propietarios a implementar mecanismos
legales de conservación, también se puede explorar con el Municipio de
Ocozocoautla algún mecanismo de conservación, a partir de la justificante de ser un
área de captación importante de agua.
Cerro Bonfil
154
Superficie: 5,355,58 has
Ubicado: Municipio de Ocozocoautla de Espinoza
Es la zona más lejana identificada (a 27 km del límite de la Reserva), es un conjunto
de cadenas montañosas con macizos importantes de Bosque de Pino-Encino. El
interés por dicha área es por ser una zona de captación de agua muy importante
para el Río Flores. Se desconocen la tenencia de la tierra en la zona, y habrá realizar
una prospección rápida de las condiciones sociales en la zona.
La Pera-El Pozo
Superficie: 4,902.49 has
Ubicado: Municipio de Berriozabal
Reserva estatal declarada en el 2006, se está realizando un plan de manejo por parte
del Instituto de Historia Natural y Ecología. El área es identificada como un fragmento
de bosque con un mecanismo de protección formal, que habrá que garantizar una
conectividad con la Reserva Selva El Ocote.
Corredor Cal y Mayor – La Constitución
Superficie: 18,129.40 has
Ubicado: Municipio de Cintalapa
Esta área se define como prioritaria para la conservación, aun cuando se encuentra
fuera de la REBISO, es el corredor biológico entre las selvas de los Chimalapas y la
REBISO. En esta región existen actividades ilícitas, como siembra de enervantes,
una fuerte extracción de fauna y aprovechamiento ilegal de madera. Se observan
constantes desmontes, y en época de incendios es una zona de alta recurrencia de
incendios forestales.
La tenencia es ejidal, y se ha tenido trabajo con algunos ejidos como Amatán Benito
Juarez I y II, principalmente desde el impulso de PCMIF, siendo esta la entrada para
facilitar la comunicación con las comunidades.
Además está en la zona de conflicto por los límites agrarios y administrativos, lo que
favorece la presión sobre los recursos naturales. Se han identificado asentamientos
irregulares, y es una zona de presión hacia la zona núcleo de la REBISO.
Se cree que hay terrenos nacionales, pero es un aspecto a investigar. La estrategia a
impulsar se orienta más a favorecer mejores prácticas y promover la regulación y
legalización del aprovechamiento forestal y de especies (UMAS). Resulta complicado
implementar un mecanismo de conservación voluntaria.
155
Punto Trino
Superficie: 9,655.41 has
Ubicado: Municipio de Cintalapa y Municipio de Tecpatán
También de importancia para la conservación por que permite la comunicación entre
los fragmentos forestales de los tres estados. No obstante, esta área comparte
dinámica similares al Corredor Cal y Mayor – La Constitución, y al área de la Zona
Norte. Debido a que existen actividades ilegales y el cambio de uso de suelo debido
al crecimiento de la frontera agropecuaria.
Se presumen que existen subterráneos que abastecen al río La Venta, pero se
desconoce la condiciones sociales y la disponibilidad para la conservación.
Zona Sur
Superficie: 41,703.45 has
Ubicado: Municipio de Cintalapa
Es un área donde predomina la tenencia de la tierra ejidal, y cuyos ejidos son los que
tienen la mayor extensión. En esta área existe fragmentos grandes de bosque dentro
de un mismo ejido, y es el área de amortiguamiento hacia la zona núcleo. Los ejidos
con mayor trabajo son Unidad Modelo, General Cárdenas, Adolfo López Mateos,
Nuevo Jerusalén. El trabajo constante en esta zona ha facilitado el trabajo con las
comunidades y se ve factible ofrecer mecanismos legales que fortalezcan la
conservación y el programa de la REBISO. El cultivo de café es una estrategia que
se ha utilizado para conservar fragmentos de selva.
Cordón Fénix - Monte Sinai II
Superficie: 21,151.39 has
Ubicado: Municipio de Cintalapa
Este corredor se ubica en la frontera entre el estado de Oaxaca y Chiapas, y es una
zona de conflicto por límites agrarios. Pero es prioritario por que es una cadena
montañosa con selvas y encinares de importancia para formar un corredor
(fragmentado por la construcción de infraestructura) hacia la Sierra Madre de
Chiapas, específicamente con la Reserva de la Biosfera La Sepultura. El área es una
zona de alta humedad y fuente de abastecimiento para el municipio de Cintalapa, se
presume la existencia de varios ríos subterráneos, que se mueven entre un complejo
de cuevas que aportan una cantidad importante al cañón de La Venta.
156
Del lado de Chimalapas existe interés de contar con áreas certificadas para la
conservación, por lo que es estratégico generar una dinámica similar de este lado.
Para ello se puede promover estrategias de aprovechamiento sustentable de los
recursos, como en Monte Sinai II donde existe un programa de manejo forestal y
producción de café bajo sombra.
La Conchuda
Superficie: 5,053.77 has
Ubicado: Municipio de Berriozabal
Se identifica como un área de importancia por su captación de agua para la reserva.
Se desconoce el tipo de tenencia de la tierra, pero es un área de interés para realizar
una evaluación de la factibilidad para establecer mecanismos legales de
conservación, a través del municipio y con los propietarios.
Es preciso resaltar que la estrategia que se plantea al CBMM, se motivó por las
razones siguientes:
1.- Las áreas de acción son regiones o unidades territoriales pertenecientes a
las Áreas Focales del CBMM para el estado de Chiapas.
2.- Al ser Chiapas un estado que presenta ciertas adversidades tanto en
cuestiones sociales como en lo referente en la tenencia de la tierra, se estima
prudente que el personal del Corredor adscrito a la región que nos atañe,
empiece a familiarizarse en el uso de los esquemas de conservación privada,
de la mano de una organización que tiene el suficiente conocimiento para la
negociación, constitución y monitoreo de estos mecanismos (Pronatura
Chiapas A.C.) organización a la cual le puede aprender mucho para que
posteriormente el Corredor pueda desarrollar sus propias estrategias en cuanto
a la construcción de estos mecanismos a lo largo del estado de Chiapas.
3.- Al sumar esfuerzos con dos instituciones la carga de trabajo y la obtención
de recurso económicos que se puedan requerir puede ser más ligera en el
sentido de compartir responsabilidades.
157
Independientemente de la estrategia que pueda llegar a generar el CBMM
respecto a la construcción de estos mecanismos en el estado de Chiapas, se
sugiere que considere sumar esfuerzos con organizaciones estatales tales
como el Instituto de Historia Natural y Ecología del estado, así como el
Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible, Chiapas (PRODESIS)
quienes son conocedores de estas alternativas de conservación, y en su caso,
las mismas podrían fomentar o gestionar que en los predios en donde se erijan
este tipo de herramientas, puedan ser apoyados con algún incentivo acorde y
proveniente de algún programa público estatal.
De igual forma, se sugiere que se haga participe a la Secretaría de la Reforma
Agraria y la misma Procuraduría Agraria, toda vez que ambas Instituciones
pueden ayudar al resolver algunos obstáculos que son muy comunes, que se
presenten por las condiciones de la región (ejidos sin PROCEDE, falta de
documentos de carpeta básica, etc.). Asimismo estas instituciones podrían
apoyar de ser necesario, en la Inscripción ante el Registro Agrario Nacional
(RAN) de algunos contratos o convenios que se lleguen a celebrar en los ejidos
o comunidades y que los mismos prevean alguna herramienta legal para la
conservación en tierras. Por otro lado, es prudente señalar que estas
instituciones cuentan con programas públicos que pueden ser usados para
incentivar estas herramientas como es el caso del Programa del Joven
Emprendedor y el de Fondo de Tierras.
VII.4 ÁREA FOCAL COSTA NORTE DE YUCATÁN (YUCATÁN)
Para concluir el preste trabajo, se referirá al Corredor Costa Norte de Yucatán,
región que presentó la más baja puntuación en cuanto a estado, así como en
Áreas Focales, conforme a los análisis aplicados para determinar las
condiciones en cuanto a constitución de herramientas para conservación en
tierras privadas y sociales tanto en los estados que conforman el Corredor
Biológico Mesoamericano como para cada una de sus Áreas Focales.
No obstante, hay que dejar en claro que aunque los estudios señalaron que en
la citada región se presentaron bajos grados de factibilidad en cuanto a los
158
estudios realizados, no significa que sea causa para catalogarla como una
región no apta para la instauración de los mecanismos de conservación en
tierras privas y sociales. Por el contrario, y conforme a la experiencia que se
tiene en campo, así como con el uso de estos esquemas, existen casos en
donde las adversidades resultan ser oportunidades, es decir, en algunos casos
las condiciones no muy favorables y presiones que presenta la región, se
pueden convertir en oportunidades.
Un ejemplo de lo anterior fue un caso para el que, por ciertos motivos no se
darán nombres ni sitios, pero la situación redundó en que un equipo que trabaja
en la constitución y monitoreo de herramientas para la conservación privada,
tenía la idea de desarrollar su trabajo en cierta zona del país. Sin embargo,
dicha zona que se interesó en proteger resulto en un principio ser una región un
tanto inaccesible en cuanto a la implementación de estos esquemas, esto en
gran medida por la plusvalía y especulación que se había generado en la zona.
Sin embargo, con el tiempo el equipo se enteró que los propietarios de la región
no habían llegado a buenos acuerdos con terceros que querían comprar sus
tierras y de hecho vivían bajo presiones y hasta amenazas por parte de algunos
empresarios de la industria turística, en el sentido de forzarlos a que vendieran
sus tierras. Así pues, uno de estos propietarios se motivó a constituir una
servidumbre ecológica y acto seguido, doce vecinos lo hicieron. Esta decisión de
los propietarios fue basada más que un sentido de conservación y limitación de
sus usos de propiedad, en un sentido de hacer que los empresarios de
desinteresaran por el lugar, toda vez que al constituir la servidumbre ecológica,
se generó sobre sus propiedades un derecho real a favor de la conservación,
derecho que es oponible a terceros e incluso a los nuevos propietarios, es decir
aunque estos adquirirían las tierras, deberían de respetar el gravamen impuesto
en la propiedad por el tiempo establecido.
Con el ejemplo anterior, lo que se trata de transmitir, es que en por las
condiciones de pocas oportunidades de aprovechamientos y productividad que
presenta la región, la alta marginación, desinterés en las tierras, falta de
tecnología, etc., se podrían presentar oportunidades, en el sentido de otorgar
incentivos y esquemas productivos a los propietarios de la región con la
159
condicionante de constituir en sus predios alguna herramienta legal de
conservación de tierras privadas y sociales
Por otro lado y aunque en el área focal en cuestión se hayan detectado pocos
factores propicios para el uso de esquemas de conservación privada, tales
como: inexistencia dentro de la zona de otros instrumentos privados de
conservación, menor superficie bajo propiedad privada, falta de esquemas
alternativos en cuanto a producción y aprovechamientos rentables y demás
circunstancias presentadas en los ejercicios correspondientes. Es preciso
resaltar que en ésta zona, se encontraron tres factores de suma importancia
que justifican una prontitud en el sentido de protegerla y es que si hacemos
una comparación con las otras áreas estudiadas, podremos darnos cuenta de
que la zona que nos ocupa presenta el mayor índice de endemismo, de
riqueza de especies, así como de diversidad de vegetación, lo que es un razón
muy poderosa para actuar en la región con esquemas que garanticen su
protección y conlleven un ordenamiento en el territorio así como que propicien
negocios rentables para sus habitantes.
Una vez acotado lo anterior, ahora nos enfocaremos a determinar el campo de
acción dentro del Área Focal Costa Norte de Yucatán, así como en señalar
algunos puntos de vista en cuanto al desarrollo de una estrategia. En primera
instancia se ha observado que la parte oeste del Área Focal presenta
interesantes superficies de propiedad detentada por unos pocos ejidos ubicados
en los municipios de Hunucma, Ucu y Progreso. Por otro lado, se percató que la
parte centro y este de la región que nos ocupa, presenta una ramificación de la
tenencia de la tierra, toda vez que estas regiones presentan un gran número de
ejidos que detentan superficies pequeñas y también un gran número de
pequeños propietarios.
Sobre lo anterior, es prudente señalar que algunos informes que se obtuvieron
de personas que conocen la región y que se encuentran familiarizados con el
tema de herramientas legales para la conservación de tierras privadas y
sociales, mencionan que ha identificado un zona ubicada entre los municipios
de Motul hasta Tizimin, en donde un número considerable de pequeños
160
propietarios ha abandonado sus tierras y que por las condiciones adversas del
lugar no les interesa producirlas ni conservarlas, y muchos menos invertir
tiempo en el desarrollo de esquemas novedosos, tales como mecanismos de
conservación privada, el único interés que se tiene es vender sus tierras.
Tomando en cuenta el informe mencionado, así como otros factores que
presentó la región al momento de recopilar la información pertinente y realizar el
ejercicio correspondiente, se sugiere que de manera inicial en cuanto a un
esquema de construcción de mecanismo de conservación privada en la zona
que nos atañe, se comience el trabajo en la unidad territorial identificada en la
parte sur oeste del Área Focal, misma que se identifica dentro de los municipios
de Hunucma, Ucu y Progreso
Las justificaciones para determinar el área básicamente son dos: la primera de
ellas, se determinó debido a que la porción oeste de la unidad territorial
identificada colinda con el Área Natural Protegida Estatal Reserva El Palmar por
lo cual el comenzar a realizar acciones de protección y buen manejo en la zona,
ayudaría a mitigar los impactos sobre el Área Natural Protegida. Por otra parte,
y en segundo lugar, nos atrevemos a asegurar que por lo menos el 80% de
toda la superficie de la unidad territorial identificada, se encuentra detentada en
manos de unos pocos ejidos (aproximadamente 20 ejidos), situación favorable,
ya que la estrategia sería negociar con este pequeño número de ejidos pero
que abarcan una gran superficie, siendo que de obtener una buena negociación
se podría empezar a trabajar en el lugar señalado.
161
Mapa de ubicación de unidades territoriales para la generación de
estrategias (Área Focal Costa Norte de Yucatán)
162
La sugerencia en cuanto al uso de figuras legales, son las servidumbres
ecológicas y usufructos para la conservación, cabe hacer énfasis que las
circunstancias que presenta el estado de Yucatán respecto a la propiedad
social regularizada por PROCEDE, así como en cuestiones de conflictos
rurales, son muy favorable y por ello se recomiendan estas figuras.
Cabe señalar que también se recomienda el uso de usufructos para la
conservación, ya que esta herramienta puede usarse en sitios en donde los
propietarios por desconocimientos, apatía o por determinadas circunstancias,
en un principio no están interesados en conservar y realizar un manejo
sustentable en sus predio, el único interés que tienen es vender sus tierras o
percibir algún beneficio económico. Por ello, el usufructo es una herramienta
que permite a la organización o institución interesada, el trabajar en
determinadas área de interés dentro de las propiedades identificadas, trabajo
que conlleva esquemas de manejo sustentable y conservación, con la idea de ir
involucrando a los ejidatarios o comuneros de lugar usufructuado, para que
163
posteriormente y en un corto plazo, ellos continúen trabajando sus predios bajo
esquemas rentables y amigables con el medio ambiente.
Como aportación final en cuanto al diagnostico del Área Focal Costa Norte de
Yucatán, se hace del conocimiento que en la misma no se encontró ninguna
herramienta legal para la conservación en tierras privadas o sociales. Sin
embargo, hay conocimiento de que el equipo de Pronatura Península de
Yucatán A.C., después de un proceso de selección de sitios claves para la
conservación en el estado, estará implementando algunos de estos esquemas
en diversos sitos del Área Focal en cuestión, por lo cual es recomendable que
la oficina del CBMM asignada a la región, conjunte sus esfuerzos con Pronatura
Península de Yucatán en lo que se refiere al trabajo dentro del Área Focal del
estado de Yucatán.
VIII. DISPOSICIONES FINALES.
Con el sentido de enriquecer el presente trabajo y antes de finalizarlo, se
consideró exponer un último tema que pretende enfatizar algunas
recomendaciones o sugerencias que hay que atender para reforzar nuestras
estrategias en cuanto a la construcción de mecanismo de conservación en
tierras privadas y sociales en el Corredor Biológico Mesoamericano México,
sugerencias que a continuación se mostrarán a manera de enlistado:
1.- Es importante considerar que los esquemas de conservación en tierras
privadas y sociales, así como las herramientas legales que éstos conllevan, son
temas nuevos no muy conocidos y manejados, de hecho son contadas las
personas e instituciones que se encuentran familiarizadas con éstos temas. Por
ello, y en caso de que el CBMM determine acoger estos mecanismos, se
recomienda que tanto a su personal como a los propietarios de los predios en
donde se enfocaría el posible trabajo, se les imparta mediante talleres una
capacitación sobre los mismos.
164
Hay que recalcar que la orientación a la aplicación de los mecanismos de
conservación en tierras privadas y sociales tendrá que provenir de un proceso
de sensibilización e información que facilite las virtudes y ventajas de su
aplicación. Se requiere principalmente de un nivel de confianza considerable
entre los actores y los propietarios, para que estos últimos se decidan a la
aplicación de dichos mecanismos. Cabe señalar que en muchos de los casos
de las comunidades indígenas y campesinas con un fuerte arraigo a sus
territorios, es posible generar esa responsabilidad sobre la protección de sus
recursos, de tal forma que consideren sus acciones de conservación
fundamentales y como parte de su responsabilidad.
2.- Considerando que aproximadamente el 65% de la tierra en las Áreas
Focales del Corredor se encuentra bajo propiedad social y en especial en lo
que se refiere a la propiedad en comunidades indígenas, es necesario
considerar ciertas particulares para iniciar la gestión en cuanto a la
implementación de formas de conservación en tierras de propiedad social.
Tocando este tema, es importante mencionar que existen iniciativas de
conservación en diversos estados, ejidos y comunidades, mismas que surgen a
partir de los ordenamiento internos que se realizan para destinar áreas para las
actividades agropecuarias, para la extracción de madera y leña, y en algunos
casos, para proteger los cuerpos de agua si estos llegaren a existir dentro del
predio. Por tal razón, es necesario entender cómo se dan estos ordenamientos
al interior de las comunidades y ejidos, y en caso de que estos ordenamientos
no existan, hay que conocer las razones que han motivado su inexistencia,
además de analizar los factores internos y externos que intervienen en el
aprovechamiento de los recursos, incluyéndose en dicho análisis el factor tierra.
Por otra parte, será necesario identificar la manera de adecuar los mecanismos
o las herramientas de conservación, con el fin de que las mismas se puedan
realizar sin atentar con lo los usos y costumbres de las comunidades así como
con las prácticas locales. En este sentido de ideas, también se recomienda
hacer una exploración de opciones dentro de la legislación de los derechos
indígenas lo cual podría reforzar nuestra propuesta.
165
Las recomendaciones realizadas atienden particularmente a aspectos del
diagnóstico que habrá que considerar para la identificación de oportunidades de
aplicación de los mecanismos de conservación y los procesos de participación
al interior de las comunidades para la generación de acuerdos específicos, sin
que por ello se vean vulneradas las costumbres, tradiciones y derechos de la
comunidad respectiva.
3.- Un aspecto fundamental que hay que recalcar es que la protección de áreas
conservadas bajo alguna herramienta de conservación en tierras privadas
sociales, conlleva el que se tenga que contar con una alternativa productiva
sustentable que permita a los propietarios cubrir sus necesidades materiales y
de esta forma disminuir amenazas hacia las áreas dedicadas únicamente a la
conservación. Por ello, es necesario identificar, promover y en su caso, apoyar
a las comunidades a promover esquemas de aprovechamiento rentables y
amigables con el medio ambiente.
4.- Y finalmente, el contar con un sistema de incentivos permitirá promover los
mecanismos con mayor éxito entre los propietarios sociales. Por ello, se tendrá
que trabajar con distintas dependencias ya se a nivel local como federal para
promover incentivos indirectos, directos así como jurídicos.
Un ejemplo de incentivos indirecto sería la exoneración de impuestos como lo
es el caso de la de la servidumbre ecológica establecida entre el ejido 20 Casas
y la Reserva de la Biosfera Selva de Ocote, en donde el municipio, por el hecho
de celebrarse este tipo de mecanismos de conservación, exonera al ejido del
pago del impuesto predial.
Por incentivos jurídicos, se entiende la seguridad jurídica en la tenencia de la
tierra que otorgan estos mecanismos, así como la defensa legal de los predios
en los cuales se ha constituido algún esquema de ésta categoría, defensa que
realiza la institución que se comprometió en el contrato respectivo. Un ejemplo
de esto, es la defensa legal realizada por Pronatura en la servidumbre ecológica
las cañadas Huatusco Veracruz.
166
Respecto a los incentivos directos, son pagos o remuneraciones que se otorgan
o no (dependiendo la negociación realizada) a los propietarios por el simple
hecho de constituir en su predio algún mecanismo de conservación privada. La
práctica radica en orientar o gestionar recursos de determinado programa
público ya sea federal o estatal, o de igual manera se han obtenido recursos de
otras fuentes de financiamiento tales como las ONG nacionales o
internacionales, así como empresas con imagen verde que buscan destinar
recursos para proteger y garantiza la protección en determinada zona.
167
BIBLIOGRAFÍA
CESPEDES A.C., PRONATURA A.C. 2002. Bosques y Biodiversidad en Riesgo Vulnerabilidad en Áreas Estratégicas y Nuevos Instrumentos de Conservación Montes J. Verónica, Ortega Eric, 2006. Ubicación de la marginación en el área metropolitana de Monterrey. www.mty.itesm.mx/egap/centros/caep/imagenes/marginacion.pdf CONSEJO CIVIL MEXICANO PARA LA SILVICULTURA SOSTENIBLE A.C. htpp://www.ccmss.org.mx/modulos/casillero_certifiacion.php Universidad Autónoma de Chapingo. 2005. Agricultura, Apicultura y Ganadería orgánicas de México Amador Luís 2005. Revista de la Procuraduría Federal del Consumidor. www.profeco.gob.mx/revista/publicaciones/adelantos_05/organicos_oct05.pd PRONATURA CHIAPAS A.C., PRONATURA VERACRUZ, PRONATURA A.C., COMISION NACIONAL DE ÁREA NATURALES PROTEGIDAS. 2007. Estrategia conjunta para la conservación de la Selva Zoque VII Censo Agrícola –Ganadero ,INEGI,1994. http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca/ INEGI II conteo de población y vivienda 2005. http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/conteos/conteo2005 CONAPO. 2005 índices de marginación http://www.conapo.gob.mx CONAPO. 2005 Índice de Intensidad Migratoria México Estados Unidos http://www.conapo.gob.mx PROCURADURIA AGRARIA. Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares, avances al 31 de octubre del 2006. http://www.pa.gob.mx/INTRANET%202005/progsustantivos/procede/2006 INEGI. Superficie total por Entidad Federativa según Uso del Suelo y Vegetación, periodo de Observación de 2002 a 2005 http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca PRONATURA A.C. Ejercicio Piloto de capas sobre tenencia de tierras COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL DESARROLLO DEL ECOTURISMO Y TURISMO RURAL EN MÉXICO. 2005. Desarrollo de Productos de Turismo de Naturaleza “Turismo de Aventura, Ecoturismo y Turismo Rural” www.sectur.gob.mx/work/resources/LocalContent/12876/8/TurismodeNaturaleza.pdf - CONABIO. Regiones Terrestres Prioritarias de México http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Tmapa.html CONABIO. Regiones Hidrológicas Prioritarias http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/regionalizacion/doctos/Hmapa.html CONABIO. Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS) http://conabioweb.conabio.gob.mx/aicas/doctos/aicasmapa.html INEGI. Anuario Estadístico para el Estado de Campeche 2006 http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca INEGI. Anuario Estadístico para el Estado de Chiapas 2006 http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca INEGI. Anuario Estadístico para el Estado de Yucatán 2006 http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca INEGI. Anuarios Estadísticos para el Estado de Quintana Roo 2006 http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/biblioteca
168
ANEXOS9
ANEXO 1 SUPERFICIE AFECTADA POR INCENDIOS
9 Nota: En el apartado de anexos se presentará información de la cual se basó para los diagnósticos,
cabe señalar que también se tomó información que se presentó en la entrega pasada.
169
170
171
ANEXO 3 MAPA DE RIQUEZA DE ESPECIES
172
ANEXO 4
RIQUEZA DE ENDEMISMOS
173
ANEXO 5
SUPERFICES REFORESTADAS
174
175
176
177
ANEXO 6 (ANP FEDERALES EN ESTADOS DEL CBMM CON PROGRAMA DE
MANEJO) Información proporcionada en la página de Internet de la CONANP.
www.conanp.gob.mx
Área Superficie (ha)
Laguna de Términos 706,148
Costa Occidental de Isla Mujeres, Punta Cancun y Punta Nizuc 8,673
Arrecifes de Cozumel 11,988
Calakmul 723,185
Ría Lagartos 60,348
La Encrucijada 144,868
El Triunfo 119,177
La Sepultura 167,310
Arrecife de Puerto Morelos 9,067
Banco Chinchorro 144,360
Pantanos de Centla 302,707
Montes Azules 331,200
Selva El Ocote 101,288
Ría Celestún 81,482
Isla Contoy 5,126
Sian Ka'an 528,148
Xcalak 17,949.456
Huautla 59,030-94-15.9
Alacranes 333,768-50-50
Metzabok 3,368-35-87.5
Nahá 3,847-41-59.5
Los Petenes 282,857-62-70.6
Otoch Ma'ax Yetel Kooh 5,367.4
178
ANEXO 7 UMA EN QUINTANA ROO.
Complemento de la información presentada en la entrega anterior Información proporcionada por la Dirección de Vida Silvestre SEMARNAT.
179
180
181
ANEXO 8
GRADOS DE MIGRACIÓN (CONAPO)
Entidad federativa / Municipio Grado de
intensidad migratoria
Campeche
Calkiní Muy bajo
Campeche Muy bajo
Carmen Muy bajo
Champotón Muy bajo
Hecelchakán Muy bajo
Hopelchén Muy bajo
Palizada Muy bajo
Tenabo Muy bajo
Escárcega Bajo
Calakmul Muy bajo
Candelaria Bajo
182
Entidad federativa / Municipio Grado de
intensidad migratoria
Chiapas
Acacoyagua Muy bajo
Acala Muy bajo
Acapetahua Muy bajo
Altamirano Nulo
Amatán Muy bajo
Amatenango De La Frontera Muy bajo
Amatenango Del Valle Nulo
Angel Albino Corzo Muy bajo
Arriaga Muy bajo
Bejucal De Ocampo Muy bajo
Bella Vista Muy bajo
Berriozábal Muy bajo
Bochil Muy bajo
Bosque, El Nulo
Cacahoatán Bajo
Catazajá Muy bajo
Cintalapa Muy bajo
Coapilla Muy bajo
Comitán De Domínguez Muy bajo
Concordia, La Muy bajo
Copainalá Muy bajo
Chalchihuitán Nulo
Chamula Muy bajo
Chanal Muy bajo
Chapultenango Muy bajo
Chenalhó Muy bajo
Chiapa De Corzo Muy bajo
Chiapilla Muy bajo
Chicoasén Muy bajo
Chicomuselo Muy bajo
Chilón Muy bajo
Escuintla Muy bajo
Francisco León Muy bajo
Frontera Comalapa Bajo
Frontera Hidalgo Bajo
183
Continúa
Grandeza, La Muy bajo
Huehuetán Muy bajo
Huixtán Muy bajo
Huitiupán Nulo
Huixtla Muy bajo
Independencia, La Muy bajo
Ixhuatán Muy bajo
Ixtacomitán Muy bajo
Ixtapa Nulo
Ixtapangajoya Muy bajo
Jiquipilas Muy bajo
Jitotol Nulo
Juárez Muy bajo
Larráinzar Nulo
Libertad, La Muy bajo
Mapastepec Muy bajo
Margaritas, Las Muy bajo
Mazapa De Madero Muy bajo
Mazatán Muy bajo
Metapa Muy bajo
Mitontic Nulo
Motozintla Muy bajo
Nicolás Ruíz Nulo
Ocosingo Muy bajo
Ocotepec Muy bajo
Ocozocoautla De Espinosa Muy bajo
Ostuacán Muy bajo
Osumacinta Nulo
Oxchuc Nulo
Palenque Muy bajo
Pantelhó Muy bajo
Pantepec Nulo
Pichucalco Muy bajo
Pijijiapan Muy bajo
Porvenir, El Muy bajo
Villa Comaltitlán Muy bajo
Pueblo Nuevo Solistahuacán Muy bajo
Rayón Muy bajo
Reforma Muy bajo
Rosas, Las Muy bajo
Sabanilla Muy bajo
Salto De Agua Muy bajo
San Cristóbal De Las Casas Muy bajo
San Fernando Muy bajo
Siltepec Muy bajo
184
Simojovel Muy bajo
Sitalá Nulo
Socoltenango Muy bajo
Solosuchiapa Nulo
Soyaló Muy bajo
Suchiapa Nulo
Suchiate Muy bajo
Sunuapa Muy bajo
Tapachula Muy bajo
Tapalapa Muy bajo
Tapilula Muy bajo
Tecpatán Muy bajo
Tenejapa Muy bajo
Teopisca Muy bajo
Tila Muy bajo
Tonalá Muy bajo
Totolapa Muy bajo
Trinitaria, La Muy bajo
Tumbalá Nulo
Tuxtla Gutiérrez Muy bajo
Tuxtla Chico Muy bajo
Tuzantán Muy bajo
Tzimol Muy bajo
Unión Juárez Muy bajo
Venustiano Carranza Muy bajo
Villa Corzo Muy bajo
Villaflores Muy bajo
Yajalón Muy bajo
San Lucas Muy bajo
Zinacantán Muy bajo
San Juan Cancuc Muy bajo
Aldama Nulo
Benemérito De Las Américas Muy bajo
Maravilla Tenejapa Muy bajo
Marqués De Comillas Muy bajo
Montecristo De Guerrero Bajo
San Andrés Duraznal Nulo
Santiago El Pinar Nulo
185
Entidad federativa / Municipio Grado de intensidad migratoria
Quintana Roo
Cozumel Muy bajo
Felipe Carrillo Puerto Muy bajo
Isla Mujeres Muy bajo
Othón P. Blanco Muy bajo
Benito Juárez Muy bajo
José María Morelos Muy bajo
Lázaro Cárdenas Muy bajo
Solidaridad Muy bajo
186
Entidad federativa / Municipio Grado de intensidad migratoria
Yucatán
Abalá Muy bajo
Acanceh Muy bajo
Akil Bajo
Baca Muy bajo
Bokobá Muy bajo
Buctzotz Bajo
Cacalchén Muy bajo
Calotmul Muy bajo
Cansahcab Bajo
Cantamayec Muy bajo
Celestún Muy bajo
Cenotillo Alto
Conkal Muy bajo
Cuncunul Nulo
Cuzamá Nulo
Chacsinkín Muy bajo
Chankom Muy bajo
Chapab Muy bajo
Chemax Nulo
Chicxulub Pueblo Muy bajo
Chichimilá Nulo
Chikindzonot Nulo
Chocholá Muy bajo
Chumayel Bajo
Dzán Bajo
Dzemul Muy bajo
Dzidzantún Muy bajo
Dzilam De Bravo Muy bajo
Dzilam González Muy bajo
Dzitás Muy bajo
Dzoncauich Bajo
Espita Muy bajo
Halachó Muy bajo
Hocabá Muy bajo
Hoctún Bajo
Homún Muy bajo
Huhí Bajo
Hunucmá Muy bajo
Ixil Muy bajo
187
Izamal Muy bajo
Kanasín Muy bajo
Kantunil Muy bajo
Kaua Muy bajo
Kinchil Muy bajo
Kopomá Muy bajo
Mama Medio
Maní Alto
Maxcanú Nulo
Mayapán Muy bajo
Mérida Muy bajo
Mocochá Muy bajo
Motul Muy bajo
Muna Bajo
Muxupip Bajo
Opichén Nulo
Oxkutzcab Medio
Panabá Nulo
Peto Medio
Progreso Muy bajo
Quintana Roo Muy bajo
Río Lagartos Muy bajo
Sacalum Muy bajo
Samahil Muy bajo
Sanahcat Muy bajo
San Felipe Muy bajo
Santa Elena Muy bajo
Seyé Muy bajo
Sinanché Muy bajo
Sotuta Muy bajo
Sucilá Muy bajo
Sudzal Muy bajo
Suma Muy bajo
Tahdziú Muy bajo
Tahmek Muy bajo
Teabo Muy bajo
Tecoh Muy bajo
Tekal De Venegas Nulo
Tekantó Muy bajo
Tekax Muy bajo
Tekit Nulo
Tekom Nulo
Telchac Pueblo Muy bajo
Telchac Puerto Muy bajo
Temax Nulo
Temozón Muy bajo
188
Tepakán Muy bajo
Tetiz Bajo
Teya Muy bajo
Ticul Muy bajo
Timucuy Nulo
Tinum Muy bajo
Tixcacalcupul Nulo
Tixkokob Muy bajo
Tixmehuac Muy bajo
Tixpéhual Muy bajo
Tizimín Muy bajo
Tunkás Medio
Tzucacab Muy bajo
Uayma Muy bajo
Ucú Muy bajo
Umán Muy bajo
Valladolid Muy bajo
Xocchel Nulo
Yaxcabá Muy bajo
Yaxkukul Muy bajo
Yobaín Muy bajo
189
ANEXO 9
SUPERFICES BAJO APROVECHAMIENTOS MADERABLES
SUTENTABLES FSC.
OPERACIONES DE MANEJO FORESTAL CERTIFICADAS EN MÉXICO
Estado No. predios
EJIDOS COMUNIDADES Y
PREDIOS
SUPERFICIE FORESTAL
BAJO MANEJO (Has)
VOLUMEN Aut. m³ rta
prom. anual
PRODUCCION Real m³ rollo prom. anual
Quintana Roo
6 Noh Bec 18,000 14,503 6,089
Tres Garantías (SPFQR)
23,195 5,932 1,858
Petcacab (SPFQR) 30,175 4,957 1,606
Caobas (SPFQR) 18,000 7,769 3,840
Naranjal Poniente 8,750 4,100 1,045
Laguna Kaná 10,000 2,350 1,458
Oaxaca 8 Comaltepec (UZACHI)
4,063 2,250 1,459
Capulalpam (UZACHI)
2,674 2,244 1,552
Xiacui (UZACHI) 1,180 2,235 1,725
La Trinidad (UZACHI)
696 2,934 2,235
Ixtlán de Juárez 8,082 70,000 25,000
Ixtepeji 15,036 16,000 10,472
Textitlán 17,400 30,422 25,285
San Pedro el Alto 18,804 54,000 48,000
Durango 19 El Centenario 2,826 6,814 6,800
Echeverría de la Sierra
2,846 5,827 5,800
El Encinal 4,879 8,546 7,544
Salto de Camellones 5,000 22,567 11,437
San Diego de Tensaenz
16,800 63,393 43,045
La Victoria 8,267 45,500 35,000
San Esteban 6,128 23,260 18,831
Pueblo Nuevo 84,560 118,000 100,000
Cuevecillas y Culebras
5,714 13,005 13,000
Sierra del Nayar 6,998 15,972 15,900
Vencedores 19,695 54,440 51,157
Cía. Silvícola Chapultepec
11,065 36,690 29,931
San Isidro 3,083 8,246 8,200
Torre de Carpio 1,396 3,015 3,000
Agustín Melgar 2,472 4,739 4,700
La Ciudad 8,829 43,025 38,400
San Pablo 9,201 43,444 36,189
190
El Tarahumar 20,945 39406 21,549
Molinillos 1,355 3,034 3,000
Michoacán 1 Nvo. San Juan 8,449 79,334 79,334
Chihuahua 2 El Largo 187,129 429,000 340,000
La Trinidad 38,440 40,000 37,266
Guerrero 1 El Balcón 15,190 45,864 33,950
37
647,321 1,372,817 1,075,657
Total de códigos de certificación asignados: 34
191
ANEXO 10 SUPERFICE BAJO CULTIVO ORGÁNICO
192
ANEXO 11 PRODUCCIÓN APÍCOLA
193
194
195
196
197
198
ANEXO 12 TURISMO DE NATURALEZA
199
ANEXO 13 SUPERFICIES DE AGRICULTURA Y GANADERIA
200
201
202
203
204
205
206
207
ANEXO 14 PROPIEDAD SOCIAL Y PROCEDE
