Paramaribo, Mayo 2004Paramaribo, Mayo 2004

Convergencia: Una nueva oportunidad para la competencia

por Roberto Baltra Torrespor Roberto Baltra TorresJefe de Regulación EconómicaJefe de Regulación Económica

AgendaAgenda

• Introducción

• ¿competencia o monopolio?

• La experiencia chilena

• Lineamientos generales de política sectorial

• Competencia para el ¿futuro?

• Conclusiones

IntroducciónIntroducción

• Caso VOISS o cómo la convergencia nos cayó sobre la cabeza

§ La telefonía sobre Internet llegó para quedarse§ Caso vonage y la Corte de Minessota

• Obligación de hoy: repensar la política regulatoria y de competencia

¿Competencia o Monopolio?¿Competencia o Monopolio?

• El objetivo final es maximizar el bienestar de los consumidores y alcanzar la máxima eficiencia-país

• La competencia es un instrumento y no un fin• El “éxito” de las políticas de competencia depende

de la magnitud de las economías de escala• Telefonía local: desde 1982, con mínimo impacto• Telefonía de Larga Distancia: desde 1994, con

alto impacto• Telefonía móvil: desde 1998, con alto impacto

• Si el monopolio regulado maximiza la eficiencia, una política que subsidie la competencia encarece los servicios a la población de menores ingresos.

La experiencia chilena: La experiencia chilena: Telefonía LocalTelefonía Local

• Fundamentos:• No hay restricciones a la entrada desde 1982• Se estableció política de subsidiar la competencia a través

de Cargos de Acceso mayores para el entrante• Altas economías de escala en red de acceso

• Resultados:• Competencia en descreme• Participación de mercado del dominante se mantiene alta

(100% a 80% en 20 años)• Ineficiencia en redes (superposición de medios de acceso y

subutilización de medios pre-instalados)• Bajo incentivo al crecimiento de la penetración

Telefonía FijaTelefonía Fija

6,57,9

9,411,0 11,6

13,2

15,6

18,320,4 20,6

21,6 22,4 22,1

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002-4,0

1,0

6,0

11,0

16,0

21,0

26,0

Líneas en Servicio Penetración

Líneas en Servicio y Penetración (1990-2002)

Telefonía FijaTelefonía Fija

Modelo de competencia

Descreme

Monopolio

Competencia en sectores de altos ingresosDescreme encarece costo de servicio a sectores de bajos ingresos

La experiencia chilena: La experiencia chilena: Telefonía MóvilTelefonía Móvil

• Fundamentos:• No hay restricciones a la entrada• Regulación simétrica de los Cargos de Acceso• 4 operadores PCS con concesión nacional desde 1998• Separación en filiales para empresas relacionadas

• Resultados:• Competencia transversal intensa• Participaciones de mercado dinámicas (alto churn) y

tendencia a homogeneización • Uso eficiente de redes• Alto incentivo al crecimiento de la penetración

Telefonía MóvilTelefonía Móvil

0,1 0,3 0,5 0,6 0,8 1,4 2,2 2,8

6,5

15,0

22,2

34,0

41,1

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002-3,0

2,0

7,0

12,0

17,0

22,0

27,0

32,0

37,0

42,0

47,0

Telefonía Móvil Penetración

Abonados Móviles y Penetración (1990-2002)

competencia

Durante el año 2004, 1 de cada 2 chilenos tendrá teléfono móvil1998: “quién llama paga” y 4 concesiones nacionales

Telefonía MóvilTelefonía Móvil

Modelo de competencia

Competencia en todos los sectores socioeconómicos y todo el país

Operador 3

Operador 1

Operador 4

Operador 2C

hile

La experiencia chilena: La experiencia chilena: Larga DistanciaLarga Distancia

• Fundamentos:• No hay restricciones a la entrada• Régimen de multiportador discado desde 1994• Al menos tres redes nacionales de fibra óptica• Modelo de reventa en transporte nacional• Separación en filiales para empresas relacionadas

• Resultados:• Más de 15 operadores simultáneos (12 de ellos sin redes)• Competencia transversal intensa• Ex monopolio baja participación de mercado en un día de

100% a 35%• Precios bajaron a menos de la mitad• Uso eficiente de redes• Alto incentivo al crecimiento del uso de los servicios de

larga distancia

Larga Distancia Nacional Larga Distancia Nacional

474 496

732 8161.032

1.533

1.875

2.2442.469

2.282 2.345 2.4152.194

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Millo

nes

de M

inut

os E

fect

ivos

Evolución Tráfico Larga Distancia Nacional (1990-2002)

competencia

A partir de 1998 fuerte efecto sustitución móvil e Internet

Larga Distancia InternacionalLarga Distancia Internacional

39 47 53 60 64

114

144

199215 210

224

255274

-

50

100

150

200

250

300

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Millo

nes

de M

inut

os E

fect

ivos

Evolución Tráfico Larga Distancia Internacional (1990-2002)

competencia

Experiencia Chilena: Experiencia Chilena: ConclusionesConclusiones

• Es preferible segmentar el mercado de acuerdo a los niveles de economías de escala• Redes de acceso local• Telefonía móvil• Telefonía larga distancia

• La competencia en redes de telefonía local no es eficiente con tecnología tradicional

• La competencia en telefonía móvil y larga distancia es altamente eficiente y beneficiosa para los consumidores

Política Sectorial: Política Sectorial: Lineamientos GeneralesLineamientos Generales

1. Mercado como mejor asignador de recursos: Intervenir mediante la fijación de tarifas únicamente en los mercados en que la competencia sea insuficiente para garantizar un adecuado funcionamiento del mismo.

• Simular régimen en competencia: Recrear a través de la regulación tarifaria las condiciones de operación de mercados encompetencia, evitando así el uso de poderes de mercado, conductas predatorias u otro tipo de distorsiones.

• Maximizar eficiencia: Favorecer, a través de la regulación tarifaria, la consecución de las condiciones de eficiencia que se derivarían de un mercado competitivo. Procurar que conjuntamente con lo anterior, y sin introducir subsidios de ninguna naturaleza, se promuevan condiciones que favorezcan una mayor competencia en el mercado de telecomunicaciones.

Política Sectorial: Política Sectorial: Lineamientos GeneralesLineamientos Generales

2. Enfoque minimalista de la regulación: “el mínimo necesario”• Procurar que la regulación privilegie la corrección de los

problemas actuales derivados de la ausencia de competencia, evitando introducir distorsiones de otro tipo y eliminando subsidios entre servicios.

3. Protección a los Consumidores• Asegurar una protección adecuada de los consumidores a través

del establecimiento de tarifas máximas no discriminatorias basadas en los costos indispensables de provisión de los servicios, de modo de evitar la obtención de rentas monopólicas.

• Minimizar asimetrías y distorsiones que produzcan inequidades dentro de una misma localidad.

• Procurar que cada consumidor pueda elegir entre las diversas ofertas y planes tarifarios de distintas compañías aquella que se ajuste de mejor forma a su perfil de consumo y conforme a la combinación precio – calidad que prefiera.

Política Sectorial: Política Sectorial: Lineamientos GeneralesLineamientos Generales

4. Desarrollo sustentable de la Industria• Asegurar que los niveles y estructuras de tarifarias sean

consistentes con un desarrollo armónico de la industria, que favorezcan la inversión, el aumento de la calidad del servicio, se adecuen a las necesidades de los consumidores y promuevan la innovación tecnológica, en el corto, mediano y largo plazo.

5. Favorecer la incorporación de las tecnologías más eficientes• Asegurar condiciones para que se posibilite la provisión de

servicios en competencia, y de su correspondiente infraestructura, en el largo plazo, que se avance hacia la convergencia de medios y servicios, y especialmente en lo que se refiere a aumentar la disponibilidad de medios para que las chilenas y chilenos puedan acceder a Internet.

Política Sectorial: Política Sectorial: Lineamientos GeneralesLineamientos Generales

6. Simetría en el tratamiento regulatorio• Procurar que las prestaciones equivalentes tengan un

tratamiento regulatorio similar, de forma tal de evitar subsidios implícitos o distorsiones de cualquier naturaleza. Así, se procurará avanzar hacia un régimen donde no se produzcan asimetrías tarifarias entre concesionarias del mismo segmento por el intercambio de comunicaciones, cuando ofrecen el mismo servicio en la misma zona geográfica.

7. Máxima transparencia• Asegurar la máxima transparencia en el desarrollo de los

procesos regulatorios.

Modelos de competencia para el ¿futuro? Modelos de competencia para el ¿futuro?

• Fase 1: Modelo de competencia tradicional§ Competencia en red/servicio§ “silos” de red/servicio§ 1 dispositivo por servicio

• Fase 2: Modelo de competencia física§ Desagregación de redes§ 1 dispositivo por servicio (tipo de comunicación)§ Múltiples protocolos

• Fase 3: Modelo de competencia lógica§ Competencia en servicios§ Convergencia§ 1 dispositivo por servicio (tipo de comunicación)§ Un protocolo (IP)

• Fase 4: Modelo de operadores virtuales/reventa§ Competencia de “segundo piso”§ Integración de servicios§ 1 servicio (comunicaciones) con múltiples dispositivos

Fase 1: Fase 1: Modelo competencia tradicionalModelo competencia tradicional

SERVICIO

REDES

OP

ER

AD

OR

/AC

CE

SO

1

OP

ER

AD

OR

/AC

CE

SO

2

Integración física de red y servicios

Fase 2:Fase 2: Modelo competencia físicaModelo competencia física

SERVICIO

REDES

AC

CE

SO

1

AC

CE

SO

2

OP

ER

AD

OR

A

OP

ER

AD

OR

B

OP

ER

AD

OR

C

OP

ER

AD

OR

D

Uso compartido de medios

Desagregación de redes:

• Obligación de desagregación a todos los operadores locales

• Regulación tarifaria del servicio de desagregación

• Reglamento de desagregación estipula estándares de calidad de servicio y tiempo de respuesta (en elaboración)

Fase 2:Fase 2: Modelo competencia físicaModelo competencia física

INTERNET/IP

Fase 3:Fase 3: Modelo competencia lógicaModelo competencia lógica

SERVICIO

REDES

AC

CE

SO

1

AC

CE

SO

2

OP

ER

AD

OR

A

OP

ER

AD

OR

B

OP

ER

AD

OR

D

OP

ER

AD

OR

E

Separación física y lógica de red y serviciosTransición con modelo mixto

OP

ER

AD

OR

C

OP

ER

AD

OR

F

Modelo competencia lógica:Modelo competencia lógica: telefonía sobre banda anchatelefonía sobre banda ancha

• Servicio Público Telefónico (ni local ni móvil)• Hace uso de la conectividad de Internet de banda

ancha o dedicada• Por su naturaleza es a-geográfico (transnacional)

• Numeración es administrable a distancia (preferible establecer numeración única nacional)

• Zona primaria virtual para comunicaciones on-net• Comunicaciones entre concesionario de Telefonía

Internet y concesionario tradicional requiere función de Gateway

• Se debe pagar por el uso de red (Cargos de Acceso y conexión banda ancha)

• Ver vonage.com y magentavoiss.com

Modelo conceptual:Modelo conceptual: Telefonía sobre Banda AnchaTelefonía sobre Banda Ancha

Zona P

rimaria V

irtual

Zona Prim

aria Local o Área M

óvil

Función Gateway

Com

unicación Local

Com

unicación Local

GWBA

IP Internet/IPConcesionario

SPTBAConcesionario

SPTBAGW

BA

IPInternet/IP

1. Comunicación en la Z.P. Virtual (SPTBA-SPTBA)

2. Comunicación entre la Z.P. Virtual y la Z.P local o área móvil

GWBA

IP Internet/IPConcesionario

SPTBA GWConcesionario

SPT Local/Móvil

GW: Gateway

BA: Conexión dedicada IP o Internet

SPT: Servicio Público Telefónico

SPTBA: Servicio Público Telefónico sobre Banda Ancha

Modelos de comunicaciónModelos de comunicación

Fase 4: Fase 4: Modelo competencia virtualModelo competencia virtual

INTERNET/IP

SERVICIO 1

REDES SS 1

AC

CE

SO

1

AC

CE

SO

2

OP

ER

AD

OR

A

OP

ER

AD

OR

B

OP

ER

AD

OR

C

OP

ER

AD

OR

D

INTERNET/IP

SERVICIO 2

REDES SS 2

AC

CE

SO

1

AC

CE

SO

2

OP

ER

AD

OR

A

OP

ER

AD

OR

B

OP

ER

AD

OR

C

OP

ER

AD

OR

D

Operador virtual 1 Operador virtual 2

Competencia en integración de servicios

Servicio único de comunicaciones multimedia

• Concesión de operador de telecomunicaciones virtual (sin red)

• No discriminación en la oferta de facilidades

• Obligación de oferta de servicios de reventa para los operadores– Descuento por volumen– Sin costos de administración y ventas

Modelo competencia virtualModelo competencia virtual

• La convergencia llegó!

• La convergencia nos obliga a repensar la política regulatoriay de competencia

• Es preciso construir nuevos modelos para aprovechar la fuerza de la competencia y la eficiencia del uso de redes

• Separar la capa de redes de la capa de servicios es la mejor forma de lograr una competencia eficiente y de beneficio de los consumidores

• Los reguladores debemos ser lo suficientemente flexibles para entender los cambios tecnológicos e incorporarlos en nuestra regulación

ConclusionesConclusiones

Paramaribo, Mayo 2004Paramaribo, Mayo 2004

La buena noticia:todavía hay trabajo para los reguladores!

por Roberto Baltra Torrespor Roberto Baltra TorresJefe de Regulación EconómicaJefe de Regulación Económica