CONVENIO ESSALUD-SISOL : SOBRECOSTOS

“GRUPO DE TRABAJO ENCARGADO DE INVESTIGAR LAS POSIBLES IRREGULARIDADES Y SOBRECOSTOS EN LA FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE ESSALUD Y SISOL, ASIMISMO, INVESTIGAR LAS POSIBLES IRREGULARIDADES Y

SOBRECOSTOS EN LA FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD- MINISTERIO

DE SALUD Y SISOL”.

Coordinador : Congresista Segundo Tapia BernalJunio 2014

1. SIS Y ESSALUD SUSCRIBIERON CONVENIOS CON SISOLSIN CONSIDERAR LA INFORMALIDAD DE SUFUNCIONAMIENTO Y QUE NO ESTABA SIENDO

SUPERVISADO POR LOS ENTES COMPETENTES (1/2)

LOS FUNCIONARIOS A CARGO DEL SIS Y ESSALUDSUSCRIBIERON CONVENIOS CON EL SISOL, A PESARDE EVIDENCIARSE LOS ASPECTOS SIGUIENTES:

• EL DISEÑO DEL SISOL ESTUVO BASADO EN LOSDENOMINADOS “HOSPITALES DE CAMPAÑA”DEL EX IPSS, LOS CUALES FUERONPLANIFICADOS PARA FUNCIONAR DE MANERAPRECARIA Y TEMPORAL Y PALIARCONTINGENCIAS ESPECIALES (TERREMOTOS,EPIDEMIA DEL CÓLERA, GUERRA DEL CENEPA,ETC.)

• EL FINANCIAMIENTO DE LOSESTABLECIMIENTOS DEL SISOL PROVIENE DELPAGO DE ATENCIONES DE LOS USUARIOS DEDICHOS SERVICIOS, PARA ELLO SEPROMOCIONAN CON TARIFAS BAJAS A LACIUDADANÍA , A EFECTO DE GENERAR UNAECONOMÍA DE ESCALA POR ALTA DEMANDA,SIN EMBARGO DICHAS TARIFAS MUCHAS VECESSE LOGRAN A PARTIR DEL INCUMPLIMIENTODE NORMAS TÉCNICAS DE SALUD,OBLIGACIONES TRIBUTARIAS, LABORALES,COMERCIALES, ENTRE OTRAS

• LA MAYORÍA DE SERVICIOS QUE PRESTA ELSISOL, NO LOS PROVEE DIRECTAMENTE, SINOQUE SON BRINDADOS POR OPERADORESPRIVADOS, QUE A PARTIR DE UN CONTRATO DEASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN, PERCIBEN UNPORCENTAJE ESTABLECIDO DE LOS INGRESOSRECIBIDOS, QUE EN LOS CASOS DE CONSULTAEXTERNA GENERALMENTE OSCILA EN UN 70 %PARA LA EMPRESA ASOCIADA Y 30 % PARA LAENTIDAD ASOCIANTE, ES DECIR EL SISOL

• LA FALTA DE CONTROL DE LAS ACTIVIDADESREALIZADAS POR EL SISOL, AUNADO A QUE SEHAN GENERADO IMPORTANTES MOVIMIENTOSECONÓMICOS POR SU FUNCIONAMIENTO, HANDESPERTADO EL INTERES DE EMPRESAS YCORPORACIONES PRIVADAS, QUE LOGRANIMPORTANTES GANANCIAS, MUCHAS VECESDERIVADAS DE IRREGULARIDADES OINCUMPLIMIENTOS NORMATIVOS, ENPERJUICIO DE LOS USUARIOS, TRABAJADORES YDEL PROPIO ESTADO.

1. SIS Y ESSALUD SUSCRIBIERON CONVENIOS CON SISOLSIN CONSIDERAR LA INFORMALIDAD DE SUFUNCIONAMIENTO Y QUE NO ESTABA SIENDO

SUPERVISADO POR LOS ENTES COMPETENTES (2/2)

LA FALTA DE CONTROL DEL FUNCIONAMIENTO DELSISOL SE ORIGINÓ POR INACCIÓN DE LAS ENTIDADESPÙBLICAS COMPETENTES, TALES COMO:

• EL MINSA AL HABER PERMITIDO QUE FUNCIONESIN CATEGORIZACIÓN, UBICACIÒN PRECARIA ENPARQUES Y LOZAS DEPORTIVAS ,INFRAESTRUCTURA INADECUADAACONDICIONADA EN BUSES OBSOLETOS YCONTAINERS, ASIMISMO NO EXIGIÓ EL USO DEHISTORIAS CLINICAS Y DE MEDIDAS DEBIOSEGURIDAD Y MANEJO DE RESIDUOSSÓLIDOS.

• LA SUNAT DEJÓ QUE EL SISOL INCUMPLA CONSUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS ENTRE LOSAÑOS 2004 AL 2012, SIENDO QUE LA PROPIAUNIDAD DE CONTABILIDAD DE SISOL, HACALCULADO EN S/. 46 428 015, LA DEUDA QUEMANTIENE ESTA ENTIDAD CON LA SUNAT PORSUS OPERACIONES EFECTUADAS ENTRE LOSAÑOS 2004 AL 2012

• EL MINISTERIO DE TRABAJO NO SUPERVISÓ LAADECUADA CONTRATACIÓN DEL PERSONAL, ELCUMPLIMIENTO DE PAGOS DE BENEFICIOSSOCIALES A SUS TRABAJADORES Y DE CARGASSOCIALES (SALUD Y PENSIONES).

• INDECOPI SE ABSTUVO DE INTERVENIR ENDENUNCIAS POR COMPETENCIA DESLEAL YDESHONESTA, AL CONSIDERAR QUE EL SISOLEFECTUABA LABORES DE TIPO ASISTENCIAL(TIPO BENEFICENCIA) Y NO CONCURRENCIAL (ESDECIR DE MERCADO), SIN TOMAR EN CUENTAQUE SU FINANCIAMIENTO PROVIENEINTEGRAMENTE DEL PAGO QUE HACEN LOSUSUARIOS DE SUS SERVICIOS

• LAS MUNICIPALIDADES DISTRITALES PERMITENEL FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOSDEL SISOL A PESAR DE CARECER DE LICENCIA DEFUNCIONAMIENTO Y CERTIFICADO DE DEFENSACIVIL.

• SISOL NO CAUTELÓ QUE LAS EMPRESASASOCIADAS CUMPLAN SUS OBLIGACIONESCONTRACTUALES DE VELAR LA CALIDAD DE LOSSERVICIOS, PROCEDIMIENTOS DE ATENCIÓN,CONTAR CON SEGUROS COMPLEMENTARIOS DETRABAJO DE RIESGO Y CONTRA ACCIDENTES.

2. LOS ESTABLECIMIENTOS QUE FORMAN PARTE DE LOSCONVENIOS SUSCRITOS ENTRE EL SIS, ESSALUD Y EL SISOL,CORRESPONDEN SER DENOMINADOS “POLICLÍNICOS”, SINEMBARGO, SON PROMOCIONADOS COMO “HOSPITALES”,INDUCIENDO AL ERROR A LA CIUDADANÍA

TODOS LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD DELSISOL TIENEN CATEGORÍA I-3, LA CUAL SEGÚN LANTS N° 021-MINSA/DGSP-V.03 “NTS QUEESTABLECE LAS CATEGORÍAS DEESTABLECIMIENTOS DEL SECTOR SALUD”COMPRENDE A:

• CENTRO DE SALUD• CENTROMÉDICO• CENTROMÉDICO ESPECIALIZADO• POLICLÍNICO

LA DENOMINACIÓN DE “HOSPITALES” SEGÚN LAREFERIDA NORMA TÉCNICA, RECIÉN ESTÁCONSIDERADA A PARTIR DEL SEGUNDO NIVEL DEATENCIÓN, ES DECIR DESDE LA CATEGORÍA II-1HACIA ADELANTE

• LOS TITULARES DE LAS ENTIDADESSUSCRIPTORAS DE CONVENIOS CON ELSISOL, VIENE PROMOCIONANDO A LOSESTABLECIMIENTOS DE SALUD DEL SISOLCOMO “HOSPITALES” ANTE LA CIUDADANÍAEN GENERAL, GENERANDO FALSASEXPECTATIVAS RESPECTO A SU CAPACIDADDE RESOLUCIÓN, LO CUAL ESPARTICULARMENTE GRAVE EN SITUACIONESDE EMERGENCIA, DONDE LA DEMORA ENRECIBIR UNA ATENCIÓN APROPIADA PUEDEDERIVAR EN LA MUERTE DEL PACIENTE,COMO PUDO HABER SUCEDIDO EL 2/5/2014CUANDO ATROPELLARON A UNA NIÑA Y SUMADRE EN VILLA EL SALVADOR Y FUERONTRASLADADAS AL “HOSPITAL” SISOL QUEESTABA EN LAS CERCANÍAS, AL FINALFALLECIÓ LA NIÑA Y SE TUVO QUETRASLADAR A LA MADRE AL HOSPITALMARÍA AUXILIADORA PARA SU ATENCIÓN.

3. CONVENIOS SUSCRITOS ENTRE EL SIS Y ESSALUD CON EL SISOL,CONSIGNAN LA MARCA “HOSPITAL DE LA SOLIDARIDAD” PARAREFERIRSE A SUS EESS, A PESAR DE ESTAR INSCRITA EN ELINDECOPI A NOMBRE DE UN PARTICULAR, AFECTANDO SUEJECUCIÓN Y GENERANDO CONFUSIÓN EN LOS ASEGURADOS

• EL 6/1/2003 SE DESIGNÓ AL MÉD. LUIS RUBIO IDROGOEN EL CARGO DE CONFIANZA DE JEFE DEL PROGRAMAMETROPOLITANO DE CENTROS MÉDICOS MUNICIPALESDE LA MML, DEPENDENCIA QUE EL 2/9/2004 DIÓ PASOA LA CREACIÓN DEL SISOL, SIENDO DESIGNADO COMODIRECTOR EJECUTIVO DEL DIRECTORIO DEL SISOL EL29/9/2004.

• EL 2/10/2003, SIENDO YA FUNCIONARIO PÚBLICO, ELSEÑOR RUBIO IDROGO, SOLICITÓ LA INSCRIPCIÓN EN ELINDECOPI DE LA MARCA “HOSPITAL DE LASOLIDARIDAD” A SU NOMBRE, EN LUGAR DE HACERLO ANOMBRE DE LA MML, LO CUAL LE FUE OTORGADOMEDIANTE EL 6/2/2004 CON RESOLUCIÓN N°1483-2004/OSD-INDECOPI.

• AL ENTRAR LA NUEVA GESTIÓN EN LA MML, SE LECUESTIONÓ ESTA SITUACIÓN AL DR. RUBIO, ANTE LOCUAL MANIFESTÓ PUBLICAMENTE QUE RENUNCIARÍA ALA PROPIEDAD DE LA MARCA, POR LO QUE SE INICIÓ UNTRÁMITE DE TRANSFERENCIA DE MARCA HACIA LAMML, SIN EMBARGO ESTE TRÁMITE FUE ARCHIVADO ALNO CUMPLIR EL EX FUNCIONARIO CON PRESENTAR ELCONSENTIMIENTO DE SU CÓNYUGE A DICHATRANSFERENCIA.

• EN VISTA DEL ARCHIVAMIENTO DE DICHASOLICITUD, SE PROCEDIÓ A REALIZAR UNA NUEVAINSCRIPCIÓN EL 4 DE JULIO DE 2013, PERO AHORACON EL SIGNO “SISOL” A FAVOR DEL SISTEMAMETROPOLITANO DE LA SOLIDARIDAD, LA CUALCULMINÓ EL 25 DE NOVIEMBRE DE 2013 CON LAEXPEDICIÓN DE LA CORRESPONDIENTERESOLUCIÓN POR PARTE DE INDECOPI.

• LA MARCA “HOSPITAL DE LA SOLIDARIDAD” HECHAANTE EL INDECOPI POR EL DR. LUIS ISAEL RUBIOIDROGO Y QUE FUERA EFECTUADA A SU NOMBRE,TUVO INICIALMENTE UNA VIGENCIA HASTA EL 06DE FEBRERO DE 2014, SIN EMBARGO MEDIANTELA RESOLUCIÓN N° 957-2014/250-256 EL"REGISTRO HA SIDO RENOVADO POR DIEZ AÑOS”,ES DECIR HASTA EL 6 DE FEBRERO DE 2024.

4. ESSALUD Y SIS PACTARON TARIFAS CON MAYORESPRECIOS EN COMPARACIÓN A OTRAS ENTIDADESPÚBLICAS E INCLUSO A CONTRATOS SUSCRITOSCON EMPRESAS PRIVADAS (1/2)

Comparación de tarifas del Convenio ESSALUD – SISOL y el contrato ESSALUD INCOR- Medlab

Comparación de tarifas del Convenio ESSALUD – SISOL con la del Hospital dos de Mayo

4. ESSALUD Y SIS PACTARON TARIFAS CON MAYORES PRECIOS ENCOMPARACIÓN A OTRAS ENTIDADES PÚBLICAS E INCLUSO A

CONTRATOS SUSCRITOS CON EMPRESAS PRIVADAS (2/2)

Comparación de tarifas de los Convenios SISOL - SIS, SISOL – ESSALUD, contrato INCOR ESSALUD - MEDLAB y Tarifa del Hospital Dos de Mayo

Comparación de tarifas de los Convenios SISOL - SIS, SISOL – ESSALUD, contrato INCOR ESSALUD -MEDLAB y Tarifa para intercambio prestacional SIS-ESSALUD

5. ESSALUD Y SIS SUSCRIBIERON CONVENIOS CON SISOL PARA HACER USO DE SUS ESTABLECIMIENTOS DE PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN, A PESAR DE CONTAR CON MAYOR CAPACIDAD INSTALADA EN ESTE NIVEL, PASIBLE DE FORTALECERLA E INCREMENTAR SU PRODUCTIVIDAD, SIN AFECTAR LA ATENCIÓN POR NIVELES DE COMPLEJIDAD (1/3)

• TODOS LOS ESTABLECIMIENTOS DEL SISOLPERTENECEN AL PRIMER NIVEL DEATENCIÓN, POR ENDE DE ACUERDO A LASNTS N°021-MINSA/DGSP-V.03, EL GRADODE SEVERIDAD Y MAGNITUD DE LOSPROBLEMAS DE SALUD EN ESTE NIVEL,PLANTEA LA ATENCIÓN CON UNA OFERTADE GRAN TAMAÑO, Y DE BAJACOMPLEJIDAD, POR ELLO ESTE NIVEL ESATENDIDO POR MÉDICOS GENERALES YLOS SERVICIOS DE AYUDA ALDIAGNÓSTICO, COMO LABORATORIO YRADIOLOGÍA; PUEDEN SER ATENDIDOSCON PROFESIONALES TECNÓLOGOSMÉDICOS EN RADIOLOGÍA, LABORATORIOCLÍNICO Y ANATOMÍA PATOLÓGICA OPROFESIONALES DE BIOLOGÍA, E INCLUSOEXCEPCIONALMENTE PERMITEN PERSONALTÉCNICO DE LABORATORIO.

• SIN EMBARGO, LOS ESTABLECIMIENTOS DELSISOL PARA HACERSE MÁS “ATRACTIVOS” A LACIUDADANÍA ALBERGAN CONSULTORIOS DE LAMAYORÍA DE ESPECIALIDADES MÉDICASINCLUÍDAS LAS QUIRÚRGICAS (EJM UROLOGÍA,CIRUGÍA DE CABEZA Y CUELLO), SIN TENER LAINFRAESTRUCTURA Y MEDIOS NECESARIOS,PARA RESOLVER LAS PATOLOGÍAS QUE SEATIENDEN EN ESTAS ESPECIALIDADES,ORIGINANDO QUE LOS PACIENTES NO TENGAADECUADA ATENCIÓN O SEAN TRASLADADOS ACLÍNICAS PRIVADAS PARA COMPLEMENTAR SUATENCIÓN CON MAYORES COSTOS YEXPONIÉNDOSE A RIESGOS.

5. ESSALUD Y SIS SUSCRIBIERON CONVENIOS CON SISOL PARA HACER USO DESUS ESTABLECIMIENTOS DE PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN, A PESAR DECONTAR CON MAYOR CAPACIDAD INSTALADA EN ESTE NIVEL, PASIBLE DEFORTALECERLA E INCREMENTAR SU PRODUCTIVIDAD, SIN AFECTAR LAATENCIÓN POR NIVELES DE COMPLEJIDAD (2/3)

• LOS EESS DEL SISOL TIENEN UNA ALTAPRODUCTIVIDAD DE ATENCIONES, SINEMBARGO NO SE CAUTELA SU IDONEIDAD,SIENDO QUE HASTA HACE POCO NO SEUTILIZABA HISTORIAS CLÍNICAS, NI EXISTE UNCONTROL POR EL TIEMPO DE DURACIÓN YCALIDAD DE LAS ATENCIONES BRINDADAS

• LAS TARIFAS “SOCIALES” QUE PUBLICITA, SELOGRAN ENTRE OTROS, DE INCUMPLIR SUSOBLIGACIONES LABORALES CON EL PERSONALQUE ATIENDE EN EL SISOL O EN SUS EMPRESASASOCIADAS, COMO TAMBIÉN INCUMPLEN SUSOBLIGACIONES TRIBUTARIAS.

• ASIMISMO JUNTO A TARIFAS “BAJAS”, EXISTENOTRAS QUE ESTÁN POR ENCIMA DE OTRASENTIDADES PÚBLICAS E INCLUSO PRIVADAS,COMO EL CASO DE ALGUNOS EXAMENES DELABORATORIO.

5. ESSALUD Y SIS SUSCRIBIERON CONVENIOS CON SISOL PARAHACER USO DE SUS ESTABLECIMIENTOS DE PRIMER NIVEL DEATENCIÓN, A PESAR DE CONTAR CON MAYOR CAPACIDADINSTALADA EN ESTE NIVEL, PASIBLE DE FORTALECERLA EINCREMENTAR SU PRODUCTIVIDAD, SIN AFECTAR LA ATENCIÓNPOR NIVELES DE COMPLEJIDAD (3/3)

• LOS AMBIENTES EN DONDE SISOL OFRECE SUSSERVICIOS, ESTÁN UBICADOS EN PARQUES, OLOCALES CEDIDOS POR LAS MUNICIPALIDADESDISTRITALES.

• ESTOS ESTABLECIMIENTOS CARECEN DELICENCIA DE DEFENSA CIVIL; SIENDO SUINFRAESTRUCTURA “CONTAINERS”ACONDICIONADO PARA EL FUNCIONAMIENTODE CONSULTORIOS ASISTENCIALES Y QUEINCLUSO NO CUENTAN CON CATEGORIZACIÓNPOR PARTE DEL ENTE COMPETENTE DELMINISTERIO DE SALUD.

6. CONVENIO SUSCRITO ENTRE ESSALUD Y SISOL PERMITE QUEHOSPITALES DE ESSALUD DE CATEGORÍA II-1 Y II-2, REFIERAN SUSPACIENTES A ESTABLECIMIENTOS DE SISOL I-3

• CONVENIO SUSCRITO ENTRE ESSALUD Y SISOL, PERMITEQUE HOSPITALES DE ESSALUD CATEGORIZADOS COMOII-1 Y II-2, REFIERAN SUS PACIENTES AESTABLECIMIENTOS I-3 CONTRAVINIENDO LAS NORMASSOBRE LA MATERIA.

• EL CONVENIO SUSCRITO ENTRE ESSALUD Y SISOL,ESTABLECE QUE: “(…) LA ATENCIÓN ESPECIALIZADA A LOSASEGURADOS DE ESSALUD, SE REALIZARÁ MEDIANTEREFERENCIA EMITIDA POR EL CENTRO ASISTENCIAL DEESSALUD, A CUALQUIERA DE LOS HOSPITALESSEÑALADOS EN EL ANEXO N° 1 (…)”ESTA SITUACIÓN CONTRAVIENE LA DIRECTIVA N° 018-GG-ESSALUD-2008 “NORMAS PARA EL PROCESO DEREFERENCIA Y CONTRAREFERENCIA EN ESSALUD” QUEDEFINE AL SISTEMA DE REFERENCIA YCONTRARREFERENCIA - SRC: COMO EL CONJUNTO DEPROCESOS QUE ARTICULAN EL OTORGAMIENTO DEPRESTACIONES DE SALUD ENTRE CENTROS ASISTENCIALESDE LAS REDES DE ESSALUD CON LA FINALIDAD DEGARANTIZAR LA CONTINUIDAD DE LA ATENCIÓN,CONSIDERANDO LA CAPACIDAD RESOLUTIVA Y LAORGANIZACIÓN FUNCIONAL DE LOS SERVICIOS.

• CENTRO ASISTENCIAL DE ORIGEN: ES AQUELESTABLECIMIENTO DE SALUD QUE REFIERE AL PACIENTEPARA EL OTORGAMIENTO DE PRESTACIONESASISTENCIALES QUE SUPERAN SU CAPACIDADRESOLUTIVA.CENTRO ASISTENCIAL DE DESTINO: ES AQUELESTABLECIMIENTO DE SALUD QUE RECIBE AL PACIENTEREFERIDO Y QUE CUENTA CON LA CAPACIDADRESOLUTIVA SUFICIENTE PARA OTORGAR LASPRESTACIONES ASISTENCIALES MOTIVO DE LAREFERENCIA (…).

• ASIMISMO SE INOBSERVA LA NORMA TÉCNICA N° 018-MINSA/DGSP-V.01: NT DEL SRC DE LOSESTABLECIMIENTOS DEL MINISTERIO DE SALUD”,APROBADA CON RML N° 751-2004/MINSA DE 26 DEJULIO DE 2004, CONSIDERA LA DEFINICIÓN SIGUIENTE:“5.2 DEFINICIÓN DEL SISTEMA DE REFERENCIA YCONTRARREFERENCIA(SRC):EL SRC ES EL CONJUNTO ORDENADO DEPROCEDIMIENTOS ASISTENCIALES Y ADMINISTRATIVOS, ATRAVÉS DEL CUAL SE ASEGURA LA CONTINUIDAD DE LAATENCIÓN DE LAS NECESIDADES DE SALUD DE LOSUSUARIOS, CON LA DEBIDA OPORTUNIDAD, EFICACIA YEFICIENCIA, TRANSFIRIÉNDOLO DE LA COMUNIDAD OESTABLECIMIENTO DE SALUD DE MENOR CAPACIDADRESOLUTIVA A OTRO DE MAYOR CAPACIDADRESOLUTIVA.”

6. CONVENIO SUSCRITO ENTRE ESSALUD Y SISOL PERMITE QUEHOSPITALES DE ESSALUD DE CATEGORÍA II-1 Y II-2, REFIERAN SUSPACIENTES A ESTABLECIMIENTOS DE SISOL I-3

• La información consignada en la web de SISOL dirigida a los asegurados de las Redes AsistencialesAlmenara y Rebagliati, indicándoles que podrán atenderse en los hospitales siguientes:

7. CERTIFICACIONES OTORGADAS POR LA SUNASA A ESTABLECIMIENTOS DE SISOL,SE REALIZARON DE OFICIO SIN VERIFICAR LA CALIDAD DE ATENCIÓN, A EFECTOSDE OPERATIVIZAR Y AGILIZAR LOS CONVENIOS SUSCRITOS CON EL SIS YESSALUD

• LOS ESTABLECIMIENTOS PRIVADOS CERTIFICADOSREQUIEREN ENTRE 26 Y 28 DÍAS PARA OBTENER SUREGISTRO, SIN EMBARGO PARA LOS CENTROS DE SISOLSE EMITIÓ RESOLUCIÓN AUTORIZATIVA, EL MISMO DÍADE INGRESO DE LA SOLICITUD, COMO SE APRECIA:

• ESTAS CERTIFICACIONES SE EFECTUARON COMOJUSTIFICA LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIAN° 090-2012-SUNASA/CD DE 26 DE SETIEMBRE DE2012 QUE RESOLVIÓ AUTORIZAR EL REGISTRO DEOFICIO DE TODAS LAS INSTITUCIONESPRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD PÚBLICASSUJETAS AL INTERCAMBIO PRESTACIONAL CONFINANCIAMIENTO DEL SIS O ESSALUD, A FIN QUEPUEDAN BRINDAR LOS SERVICIOS DE SALUDCORRESPONDIENTES A SU NIVEL DE ATENCIÓN ENEL ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD,MENCIONANDO SU CARÁCTER TEMPORAL CONUNA VIGENCIA DE CIENTO VEINTE DÍAS (120)CALENDARIO CONTADOS A PARTIR DEL DÍASIGUIENTE DE SU NOTIFICACIÓN CON LARESOLUCIÓN DE INTENDENCIA QUE LO HAGAEFECTIVO: (…)

• ESTE APRESURAMIENTO DE LA APROBACIÓN SEPRODUJO DEBIDO A LA HUELGA MÉDICA QUEEMPEZÓ EL 18 DE SETIEMBRE Y QUE SE PROLONGÓHASTA EL 20 DE OCTUBRE DE 2012.

8. EL SIS PERMITE A SUS ASEGURADOS ATENDERSE DIRECTAMENTE EN LOSESTABLECIMIENTOS DEL SISOL, EN LA ESPECIALIDAD QUE DESEEN, SINEVALUARSE SU NECESIDAD, GENERANDO LA FALTA DE CONTROL DE 696 944ATENCIONES A FEB.2013 Y EL ABONO DE S/. 8`665 241,34 AL SISOL A ABR.2013

• EL CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONALPARA ATENCIÓN DE PACIENTES ASEGURADOS ALSEGURO INTEGRAL DE SALUD – SIS SUSCRITO CON ELSISTEMA METROPOLITANO DE LA SOLIDARIDAD – SISOLOMITIÓ ESTABLECER ACCIONES RESPECTO AL CONTROLDE LA NECESIDAD DE ATENCIÓN DE LOS PACIENTES QUESE REALIZAN EN LOS CENTROS DE SALUD DEL SISOL.

• SITUACIÓN CONFIRMADA POR EL DR OSCAR RAULUGARTE UBILLUZ, EX PRESIDENTE DEL CONCEJO DELSISTEMA METROPOLITANO DE SOLIDARIDAD – SISOLDURANTE LA SESIÓN ORDINARIA DEL MARTES 26 DENOVIEMBRE DE 2013 DEL GRUPO DE TRABAJOENCARGADO DE INVESTIGAR LAS POSIBLESIRREGULARIDADES Y SOBRECOSTOS EN LA FIRMA DELCONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONALENTRE ESSALUD, SIS Y SISOL, CUANDO EXPLICA LAATENCIÓN DE LOS PACIENTES DEL SIS, QUE INDICA: “ENEL CASO DEL SIS PUEDE IR A UN HOSPITAL SISOL O AUN ESTABLECIMIENTO SISOL, IDENTIFICARSE CON SUDNI. NOSOTROS TENEMOS LA BASE DE DATOS DE LOSASEGURADOS SIS Y CON ESO SE ATIENDE. EL PUEDE IRA SAN JUAN DE LURIGANCHO, DONDE QUIERA, NONECESITA SER REFERIDO POR EL SIS.

POR LO TANTO, AHÍ SE CUMPLE EL PROCESO,DIGAMOS, DE LIBRE ELECCIÓN POR PARTE DELUSUARIO ENTRE LOS ESTABLECIMIENTOS DE SISOL”.

• ESTA DESATENCIÓN DEL SIS, ORIGINA QUE NO EXISTACONTROL ALGUNO, RESPECTO A SI LOS PACIENTESREALMENTE NECESITABAN LA ATENCIÓN SOLICITADAPOR ELLOS, SI FUERON ATENDIDOS EFICIENTEMENTE OERA LO QUE REALMENTE NECESITABAN.

• ESTA SITUACIÓN ES ORIGINADA DEBIDO A QUE LOSFUNCIONARIOS DEL SIS AL MOMENTO DE SUSCRIBIR ELCONVENIO NO HAN VELADO POR EL MANEJOADECUADO DE LOS RECURSOS AL NO IMPLEMENTARNINGÚN TIPO DE CONTROL SOBRE LA ATENCIÓN DE LOSPACIENTES EN EL SISOL; LO CUAL, TAMBIÉN ORIGINAQUE NO EXISTA MEDIOS QUE GARANTICE LACONTINUIDAD DE LA ATENCIÓN DE SALUD Y SESOLUCIONE LOS PROBLEMAS DE SALUD DE LOSPACIENTES DE 696 MIL 944 ATENCIONES, ENTRE LOS 29ESTABLECIMIENTOS DEL SISOL QUE PARTICIPAN DE ESTECONVENIO, EN LIMA Y PROVINCIAS”. ASIMISMO, EN LAMISMA PÁGINA WEB AL 18 DE MARZO DE 2014 SEINDICA QUE EL SISTEMA INTEGRAL DE SALUD – SISTRANSFIRIÓ AL SISOL S/. 8`665 241,34.

7. RECOMENDACIONES

1. A LA MINISTRA DE SALUD Y A LA PRESIDENTA EJECUTIVA DE ESSALUD

• Dejar sin efecto los convenios de cooperación interinstitucional suscritoscon el SISOL por las consideraciones vertidas en el presente informe.Asimismo que para la suscripción de futuros acuerdos, convenios ocualquier otra forma asociativa con terceros, para proveer servicios desalud a los asegurados, se cautele previamente que se trata deentidades que cumplan estrictamente con la normativa técnicasanitaria, laboral, tributaria, comercial, entre otras, que les seaaplicable.

2. A LA MINISTRA DE SALUD

• Disponer se inicien las acciones administrativas y penales quecorrespondan, contra los funcionarios bajo su dependenciajerárquica que resulten responsables del incumplimiento de susobligaciones laborales, o por haber efectuado actos que hayangenerado perjuicio económico al Estado o daño a sus bienestutelados.

• Que el Seguro Integral de Salud en atención a la normativa emitidapor el Ministerio de Salud considere que las tarifas de los servicios ybienes que forman parte de los convenios a suscribirse, debenbasarse en una estructura de costos.

3. A LA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

• Que disponga que el SISOL, se abstenga del uso de la denominación “Hospital”en letreros y otros medios de difusión para promocionar ante la ciudadanía, alos establecimientos de salud gestionados por el municipio.

• Que disponga que el SISOL exija el cabal cumplimiento de los contratossuscritos con las empresas asociadas y de las normas emitidas para suoperatividad.

• Que disponga que todos los funcionarios y servidores, se abstengan del uso dela denominación “Hospital de Solidaridad” en letreros y otros medios dedifusión para promocionar ante la ciudadanía, a los establecimientos de saludgestionados por el SISOL.

• Disponer se inicien las acciones administrativas y penales que correspondan,contra los funcionarios bajo su dependencia jerárquica que resultenresponsables del incumplimiento de sus obligaciones laborales, o por haberefectuado actos que hayan generado perjuicio económico al Estado o daño asus bienes tutelados.

4. A LA PRESIDENTA EJECUTIVA DE ESSALUD

• Disponer se inicien las acciones administrativas y penales quecorrespondan, contra los funcionarios bajo su dependencia jerárquicaque resulten responsables del incumplimiento de sus obligacioneslaborales, o por haber efectuado actos que hayan generado perjuicioeconómico al Estado o daño a sus bienes tutelados.

5. A LA SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ASEGURAMIENTOEN SALUD

• Aplique un mecanismo de verificación del cumplimiento de las normastécnicas de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud - IPRESSque son financiados directa o indirectamente con recursos de lasInstituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud –IAFAS pertenecientes al Estado, a fin de cautelar el adecuadocumplimiento de la norma técnica emitida por la autoridad en salud.

6. AL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA

• Que la Contraloría General de la República realice acciones de controlrespecto a los Convenios de Cooperación Interinstitucional suscritosentre el Seguro Integral de Salud y ESSALUD con el Sistema Metropolitanode Solidaridad (SISOL), así como el funcionamiento del SISOL desde sucreación hasta la fecha que incluya además la inacción en el mismo lapsode diferentes entidades públicas a cargo de supervisar y fiscalizar elcumplimiento normativo al que estaba obligado a cumplir, dicha entidad,considerando los hechos relatados en el presente informe.

7. AL PLENO DE LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN YCONTRALORÍA

• Solicitar al Pleno de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, laconformación de un Grupo de Trabajo que tenga a cargo la investigaciónde presuntas irregularidades en el funcionamiento del SistemaMetropolitano de Solidaridad (SISOL) desde su creación hasta la fecha,que incluya además la inacción en el mismo lapso de diferentes entidadespúblicas a cargo de supervisar y fiscalizar el cumplimiento normativo alque estaba obligado a cumplir, dicha entidad.

CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE ESSALUD

Y SISOL, ASIMISMO, INVESTIGAR LAS POSIBLES IRREGULARIDADES Y SOBRECOSTOS EN LA FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD- MINISTERIO DE

SALUD Y SISOL”

PRESUNTO DELITO CONFIGURADO HECHOS PRESUNTOS RESPONSABLES

ESTAFA (Art. 196º) A pesar que los establecimientos de salud del SISOL

que forman parte de los convenios suscritos entre el

SIS, ESSALUD y el SISOL, les corresponde ser

denominados “policlínicos”, sin embargo, funcionarios

de estas entidades los promocionan como “hospitales”,

induciendo a error a los asegurados en especial y a la

ciudadanía en general.

- Por parte del SIS-MINSA

o Midori Musme Cristina Esther de Habich Rospigliosi, Ministra de Salud

o Pedro Fidel Grillo Rojas, Jefe del SIS

o Funcionarios responsables del SIS

- Por parte de ESSALUD

Miembros del Directorio que aprobaron el texto del convenio

o Virginia Baffigo de Pinillos

o Harry Hawkins Mederos

o Paulina Giusti Hunsdskopf

o Gonzalo Garland Iturralde

o Federico Prieto Celi

o Eduardo Iriarte Jimenez

o Guillermo Onofre Flores

o Oscar Alarcón Delgado

o Jorge Cristobal Párraga

Presidente Ejecutiva de ESSALUD


Suscribiente del convenio

o Ramón Alberto Huapaya Raygada, Gerente General de ESSALUD

o Funcionarios responsables de ESSALUD

- Por parte de SISOL

o Susana María del Carmen Villarán de la Puente, Alcaldesa de Lima

o Mauricio Alberto Bustamante García, miembro del Consejo Directivo

o César Augusto Rojas Huaroto, miembro del Consejo Directivo

o Juan Eulogio Arroyo Laguna, miembro del Consejo Directivo

o Hernán Ramos Romero, Presidente del SISOL y del Consejo Directivo

o Óscar Raúl Ugarte Ubilluz, Presidente del SISOL y del Consejo Directivo

o Víctor Choquehuanca Vilca, Gerente General de SISOL

- Presidente Ejecutiva de ESSALUD• Virginia Baffigo de Pinillos

- Suscribiente del convenio• Ramón Alberto Huapaya Raygada, Gerente General de ESSALUD• Funcionarios responsables de ESSALUD

- Por parte de SISOL• Susana María del Carmen Villarán de la Puente, Alcaldesa de Lima• Mauricio Alberto Bustamante García, miembro del Consejo Directivo• César Augusto Rojas Huaroto, miembro del Consejo Directivo• Juan Eulogio Arroyo Laguna, miembro del Consejo Directivo• Hernán Ramos Romero, Presidente del SISOL y del Consejo Directivo• Óscar Raúl Ugarte Ubilluz, Presidente del SISOL y del Consejo Directivo. Víctor Choquehuanca Vilca, Gerente General de SISOL



SALUD Y SISOL”


OMISIÓN DE ACTOS

FUNCIONALES (Art. 377º)

A pesar que ESSALUD y el

Ministerio de Salud contar con

una importante capacidad

instalada en el primer nivel de

salud, en lugar de fortalecerla y

desarrollarla suscribieron

convenios con SISOL para hacer

uso de sus establecimientos que

pertenecen al referido primer

nivel perjudicando gravemente la

calidad médica desviando los

recursos de mejoramiento de la

atención en la suscripción de

dichos convenios.

La SUNASA otorgó a los

establecimientos de salud del

SISOL, certificaciones de oficio

sin ningún trámite o únicamente

mediante presentación

documentaria, con el objeto de

favorecer la entrada en ejecución

de los convenios suscritos con el

SIS y ESSALUD, careciéndose de

verificaciones de la calidad de

atención de dichos

establecimientos.






- Miembros del Directorio que aprobaron el texto del convenio















- Flor de María Philipps Cuba, Superintendente Nacional de Aseguramiento de Salud

- Hernán Francisco Ramos Romero, Intendente de Regulación, Autorización y Registro de

la SUNASA.



SALUD Y SISOL”


ABUSO DE AUTORIDAD (Art. 376º) Establecimientos de salud

pertenecientes al SISOL incluidos en el

convenio suscrito entre ESSALUD y

SISOL, a pesar de contar con categoría

I-3, reciben pacientes de hospitales de

ESSALUD categorizados como II-1 y II-2,

soslayando las normas vigentes sobre la

materia y proceder derivación de

pacientes.


- Miembros del Directorio que aprobaron el texto del convenio















Responsable técnico en Salud

o Ada Graciela Pastor Goyzueta, Gerente Central de Prestaciones de Salud de ESSALUD



SALUD Y SISOL”


• PECULADO (Art. 387º)

• MALVERSACIÓN (Art. 389º) Y OMISION DE FUNCIONES

Al haber omitido destinar los montos

económicos presupuestados a favor del

SIS a fin de mejorar los servicios de los

asegurados. A su vez, permitiendo que un

tercero (SISOL) se beneficie de dichos

montos económicos sin control alguno en

términos de calidad del servicio,

permitiendo con ello que, conforme el

régimen de asociación en participación

que éste tiene firmado con sus asociados,

dichos particulares se beneficien con el

70% en promedio, de dichos montos.

Delito de Peculado

a. Presuntos Responsables:





- Por parte de SISOL

o Susana María del Carmen Villarán de la Puente, Alcaldesa de Lima

o Mauricio Alberto Bustamante García, miembro del Consejo Directivo

o César Augusto Rojas Huaroto, miembro del Consejo Directivo

o Juan Eulogio Arroyo Laguna, miembro del Consejo Directivo

o Hernán Francisco Ramos Romero, miembro del Consejo Directivo y Presidente del

SISOL

o Hernán Francisco Ramos Romero, Gerente General de SISOL

o Funcionarios responsables de SISOL

Delito de Malversación de Fondos

a. Presuntos Responsables:





CONVENIO ESSALUD-SISOL : SOBRECOSTOS

Government & Nonprofit

Transcript of CONVENIO ESSALUD-SISOL : SOBRECOSTOS