contabilidad sectorial Reconocimiento de resultados e ... de resultados e imagen fiel de... ·...

contabilidad sectorial

Reconocimientode resultados e imagen

fiel de la empresaconstructora

Las peculiaridades de los contratos de obra sonobjeto de estudio a lo largo de este trabajo. A

través de un análisis detallado y comparativo delos métodos contables de reconocimiento de

resultados previstos por la normativa española,se pone en evidencia el impacto que ejerce

la diversidad de los mismos sobre laimagen fiel de la empresa

pág

60pd

El sector de la construcción presenta unaserie de peculiaridades que derivan fun-damentalmente del proceso de ejecu-ción de las obras que se realizan in situ yde un ciclo de producción que suele

afectar normalmente a más de un ejercicio eco-nómico. Las especiales características que pre-senta el sector van a determinar los contenidosde la relación contractual entre la empresaconstructora y su cliente, que se plasmarán fi-nalmente en los contratos de construcción ocontratos de ejecución de obras.

Estos contratos de obra, que presentanuna problemática específica en cuanto a ladeterminación de sus ingresos y costes y sudistribución en el tiempo similar a la de loscontratos a largo plazo considerados global-mente, son los que van a ser objeto de análi-sis en este trabajo.

En los siguientes epígrafes efectuamos unanálisis de los métodos contables de recono-cimiento de resultados previstos por la nor-mativa española que con más frecuencia sonaceptados internacionalmente. Es decir, losmétodos del porcentaje de realización y delcontrato cumplido; distinguiendo dentro de losprimeros el procedimiento de valoración de laobra ejecutada a los precios de contrato que,si bien no existe referencia sobre el mismo enel ámbito internacional, ha constituido unapráctica habitual en nuestro país y como talfue recogido en la adaptación del plan gene-ral para las empresas constructoras1 en 1993.

Plan que sigue vigente hasta que se reali-ce una nueva adaptación sectorial del plangeneral de contabilidad aprobado en noviem-bre de 2007 y que ha supuesto la adaptaciónde las normas contables españolas a las nor-mas internacionales de contabilidad.

1. SELECCIÓN DEL MÉTODO

Dos de los criterios de contabilización másseguidos para el reconocimiento del resultadode un contrato a largo plazo, y por extensiónde un contrato de una obra (o proyecto), admi-tidos por lo demás como métodos generalmen-te aceptados en el ámbito mundial, tanto porparte de los organismos normalizadores comode las asociaciones profesionales más impor-tantes, son:

• El método del porcentaje de realización

• El método del contrato cumplido

(1) Por orden ministerial del 27 de enero de 1993 se aprue-ban las normas de adaptación del Plan General de Conta-bilidad a las empresas constructoras (Boletín Oficial delEstado el 6 de febrero de ese año).

Diego López Herrera

Juan Andrés Ballesteros Navarro

Universidad de Sevilla

FICHA RESUMEN

Autores: Diego López Herrera y Juan Andrés Ballesteros NavarroTítulo: Reconocimiento de resultados e imagen fiel de la empresa constructoraFuente: Partida Doble, núm. 198, páginas 60 a 83, abril 2008Localización: PD 08.04.05Resumen: El procedimiento utilizado en la empresa constructora para el reconocimiento de resultados influye enla imagen fiel de la misma. Para evaluar dichos impactos, los autores realizan un análisis detallado ycomparativo de los métodos contables de reconocimiento previstos en la normativa española. Es decir,los métodos del porcentaje de realización y del contrato cumplido, distinguiendo dentro de losprimeros el de valoración de la obra ejecutada a precios de contrato. Descriptores ICALI: Empresas constructoras. Resultados. Reconocimiento. Planes sectoriales.

pd pág

61www.partidadoble.es

El método del porcentaje de realización esel método con un mayor grado de aceptaciónen las declaraciones internacionales. Constituyeel procedimiento preferente para los pronuncia-mientos americanos del AICPA2 y para las opi-niones emitidas por los organismos oficialesfranceses3. Para el Comité de Normas Interna-cionales de Contabilidad (IASC), actualmente elIASB (International Accounting Standards Bo-ard), incluso, constituye el único método de re-conocimiento de resultados propuesto en sunormativa reguladora de los contratos de cons-trucción4.

En España, tanto la Asociación Españo-la de Contabilidad y Administración de Empre-sas (AECA), en su documento número ochode principios y normas de contabilidad, comoel Instituto de Contabilidad y Auditoría deCuentas (ICAC), en su calidad de organismopúblico proponente de lo que constituiría eltexto definitivo de las normas de adaptaciónsectorial del plan de contabilidad de noviembrede 2007, se manifiestan en términos similares.

Las propuestas concretas de las entidadesespañolas, teniendo en cuenta que las del ICACtienen valor normativo frente a las recomenda-ciones de AECA, se resumen en el cuadro 1.

Las actuales normas de adaptación secto-rial del plan general de contabilidad a las em-presas constructoras se inclinan, siguiendo lastendencias observadas en las declaraciones yprácticas internacionales, por dar preferencia almétodo del porcentaje de realización. El méto-do del contrato cumplido podrá ser utilizado,admitiéndose expresamente el carácter excep-cional de su aplicación, en aquellos otros casosque por razones fundamentalmente de natura-leza técnica sea inaplicable el primero de losmétodos mencionados.

El plan general de contabilidad para em-presas constructoras en su norma de valora-ción número dieciocho, relativa a las ventas eingresos por obra ejecutada, distingue entrelas “obras realizadas por encargo y con contra-to” y las “obras realizadas sin existencia de en-cargo o contrato y para su venta posterior”.

Para las primeras se recogen los dos crite-rios de reconocimiento de resultados a los quenos venimos refiriendo, determinándose quelos ingresos por obra ejecutada se contabiliza-rán por el método del porcentaje de realización,y que sólo en el caso de no cumplirse las doscondiciones requeridas para la aplicabilidad dedicho método es cuando, y únicamente paralas obras en dicha situación, cabría la utiliza-ción del método del contrato cumplido. De estaforma, el texto legal no presenta la elección deun método u otro como una doble alternativasobre la que voluntariamente y en cada casopueda decidir la empresa, sino que se manifies-ta claramente partidario por el primero de ellos.

Para las “obras realizadas sin existencia deencargo o contrato y para su venta posterior” nose hace mención alguna a ninguno de los méto-dos citados, si acaso lo que cabe deducir del re-ducido texto dedicado a estas obras sin encargoo contrato es la admisión por parte de las nor-mas de adaptación sectorial del método del con-trato cumplido, pero reconociéndose la totalidadde los resultados con la entrega de la obra, en lu-gar de cuando ésta se encuentra acabada. En elcuadro 2 recogemos las situaciones expuestas.

En cualquier caso, resulta paradójico com-probar cómo el plan contable para las empresasconstructoras propone la utilización de dos mé-todos de reconocimiento de resultados distintos,según que las obras se realicen mediante laexistencia o no de un encargo o contrato previo,cuando en ambos casos se está ejerciendo laactividad constructora.

contabilidad sectorial nº 198 abril 2008

pág

62pd

C U A D R O 1

MÉTODOS RECONOCIMIENTO RESULTADOS ICAC Y AECA

Organismo Contratos a largo plazo Contratos a corto plazo

• ICAC • Porcentaje derealización

• Porcentaje derealización

• AECA (Doc. 8) • Porcentaje derealización • Contrato cumplido

(2) El American Institute of Certifies Public Accountants(AICPA), en relación con el tema que nos ocupa, publicóen octubre de 1955 el Accounting Research Bulletin núme-ro (ARB) número 45: Long-Term Construction-Type Con-tracts. Posteriormente, este mismo instituto, con fecha dejulio de 1981, publicó la guía de auditoría y contabilidad so-bre contratistas de la construcción, incorporando en elapéndice de dicha obra el SOP (Statement of Position) nú-mero 81-1: Accounting for performance of construction-ty-pe and certain production-type contracts.(3) El Conseil National de la Comptabilité de Francia, orga-nismo dependiente del Ministerio de Economía, Finanzas eIndustria, de fecha 23 de septiembre de 1999 aprobó elavis nº 99-10 "contrats á long terme".(4) El International Accounting Standards Committee(IASC) aprobó en noviembre de 1978 su norma númeroonce que regula la contabilización de los contratos deconstrucción. Posteriormente, en 1993, dicha norma fuerevisada, aprobándose la nueva norma internacional decontabilidad (NIC) número once "contratos de construc-ción" que sustituye a la anterior.

2. MÉTODO DEL PORCENTAJE DEREALIZACIÓN

2.1. Aproximación al método

La definición que da el ICAC del métododel porcentaje de realización coincide prácti-camente con la primitiva NIC 11 del IASB (In-ternational Accounting Standards Board)5. Enla fecha de publicación de las normas deadaptación sectorial aún no había entrado envigor la versión revisada de dicha norma.

El método consiste en reconocer los in-gresos por obra ejecutada a lo largo de losperíodos contables en que tiene lugar la reali-zación de los trabajos, tomando como refe-rencia el estado de ejecución del contrato alfinal de cada ejercicio.

En líneas generales la filosofía del mé-todo consiste en reconocer como ingresos delperíodo la obra ejecutada durante el mismo,entendiendo como tal la que resulte de la apli-cación de un porcentaje, previamente a deter-minar, sobre el presupuesto de ingresos. Di-cho porcentaje, que constituirá un índice demedida del grado de realización del contratoal final del ejercicio contable, se calculará me-diante el cociente que relaciona los costes in-curridos hasta la fecha respecto a los totalesestimados. La diferencia entre los ingresosasí reconocidos por la obra ejecutada y loscostes realmente incurridos constituye el be-neficio del período.

Pueden darse dos situaciones:

1. Que la obra ejecutada, calculada sobrela base del grado de avance de los traba-jos efectuados, exceda a las certificacio-nes emitidas.

2. La situación contraria, que las certifica-ciones superen a la obra ejecutada.

En la primera situación, el exceso de laobra ejecutada sobre las certificaciones emiti-das se refleja en el activo circulante en el grupode deudores. Particular atención debemos po-ner, pues, en las partidas de “deudores” cuan-do el método de reconocimiento de resultadosempleado es el del porcentaje de realización.

En la segunda situación, menos frecuenteen la práctica, las certificaciones expedidas co-rrespondientes a obras aún no ejecutadas seirían contabilizando como "certificaciones anti-cipadas”. Las diferencias producidas aparece-rían, de esta forma, reflejadas al final del ejer-cicio como pasivo circulante de la empresa.

Una de las cuestiones más debatidas porquienes propusieron el texto legal de lasnormas de adaptación sectorial, y asíse reconoce en la introducción de di-cho texto, fue el tratamiento con-table que debería darse a laobra ejecutada pendiente decertificar. Se describen dostendencias, según la obra acertificar se clasifique en elgrupo de existencias o en elde acreedores y deudorespor operaciones de tráfico.Finalmente, se optó por su in-clusión en el segundo deellos, y más concretamenteen el subgrupo de clientes. Es-ta decisión determinó que las unidadesde obra ejecutadas se valoren mediante unporcentaje sobre los ingresos, según los crite-rios recogidos en las normas de valoración,es decir, a precios de venta.

Por su importancia, aunque aparezca re-cogido únicamente como un párrafo introduc-torio de las normas de adaptación y porque, anuestro juicio, se pone de manifiesto perfecta-mente el problema que se plantea y toda lalógica de la solución propuesta, a continua-ción reproducimos textualmente el párrafoíntegro que hace referencia a este tema:

"El hecho de que la obra a certificar debavalorarse a precio de venta y no a precio deadquisición o coste de producción, que es co-mo se valoran las existencias, determinó lainclusión de la obra a certificar en el grupo 4

pág

63pd www.partidadoble.es

Reconocimiento de resultados e imagen fiel de la empresa constructora

C U A D R O 2

MÉTODOS RECONOCIMIENTO RESULTADOS DEL ICAC

Obras con encargo y con contrato Obras sin encargo o contrato

• Método porcentaje de realización

• Método del contrato cumplido(reconocimiento de resultadoscon la terminación de la obra)

• Método del contrato cumplido(reconocimiento de resultadoscon la entrega de la obra)

(5) ICAC (norma valoración 18, párrafo 2). NIC 11 (punto20).

(acreedores y deudores por operaciones detráfico), mediante la apertura de la cuenta 434(clientes, obra ejecutada pendiente de certifi-car), por considerar que de esta forma queda-ba mejor representado en balance el hechoeconómico que se debatía".

Por último, destacamos que cuando seaplica el método del porcentaje de realización,consecuencia del mecanismo de contabiliza-ción descrito, no se recogen al cierre del ejerci-cio las existencias finales de las obras en cur-so o terminadas, excepto en algunos casospuntuales, como ocurre con la obra en trámiteo con los bienes recibidos por cobro de crédi-tos (norma valoración 13.5.b). Las “obras encurso” es una cuenta específica del método delcontrato cumplido que recoge las unidades enejecución que todavía no se han registrado co-mo ventas, mientras que en el método del por-centaje de realización las ventas se van impu-tando a resultados conforme la obra avanza.

2.2. Medición del grado de avancede la obra: procedimientos

El estado de realización del contrato parala determinación de los ingresos a incluir enlos estados financieros puede medirse de dis-tintas formas. Los sistemas de medición delgrado de avance se podrían dividir en dosgrandes grupos, según el tipo de variablesutilizadas en el cálculo del porcentaje de eje-cución del contrato.

Por un lado tendríamos los métodos querelacionan los costes incurridos respectoal total de los estimados, y de otro los queevalúan el volumen del trabajo ejecutadoen unidades físicas en relación con la eje-cución total. Dentro de los primeros se dis-tinguen, a su vez, entre los procedimientosque utilizan los costes referidos a la totalidad

de los factores que se integran en el proceso,de aquellos otros que sólo tienen en cuentaun único factor productivo de especial signifi-cancia. En adelante denominaremos a dichosprocedimientos de medición como el métodode costes sobre costes y método de costes delfactor aplicado, respectivamente.

Respecto a la normativa española, los dosprocedimientos previstos por las normas deadaptación sectorial para la determinación delos ingresos por el método del porcentaje de re-alización (norma de valoración número diecio-cho), literalmente, son los siguientes:

• Mediante la valoración de las unidades deobra ejecutadas a los precios establecidosen contrato

• En función de un porcentaje de los ingre-sos totales fijados en el contrato, porcen-taje que se establece por la relación entrelos costes incurridos hasta la fecha y loscostes totales previstos para la realizacióndel contrato

El primero de los procedimientos al quedenominaremos en adelante método de valo-ración de la obra ejecutada a los precios decontrato no es contemplado por ninguno delos pronunciamientos contables internaciona-les, constituyendo una peculiaridad de la nor-mativa española.

El segundo de los procedimientos es acep-tado como criterio general de reconocimiento deresultados por la totalidad de las declaracionesinternacionales mencionadas anteriormente, ad-mitiéndose en todas ellas la posibilidad de medi-ción del grado de avance de la obra a través dela proporción que representan los costes incurri-dos respecto a los totales estimados. AECA nocontempla específicamente esta cuestión hastala publicación de su documento número veinti-cinco de la serie contabilidad de gestión, des-pués de la aprobación de las normas de adapta-ción sectorial. Dicho documento, además delmétodo costes sobre costes, prevé la posibili-dad de determinar el grado de realización delcontrato mediante la proporción física que re-presenta el trabajo ejecutado respecto al contra-to total, atendiendo a los estados de medicionesde las obras conforme éstas van progresando6.


pág

64pd

(6) Último párrafo del epígrafe 6.1.2.2 del documento 25 deAECA “contabilidad de gestión”.

El método de valoración de la

obra ejecutada a los precios de

contrato constituye una peculiaridad

española que no encajaría en

ningún método internacional

«

«

En todo caso, “y de acuerdo con el principiode uniformidad, elegida una alternativa, deberáutilizarse para todas las obras, sean éstas decorto o largo plazo” (norma valoración 18, pá-rrafo 6).

En el cuadro 3 relacionamos los méto-dos de medición del grado de realización delcontrato previstos, tanto los referidos en lospárrafos anteriores dentro del ámbito interna-cional, como los comprendidos en la normati-va española.

El llamado internacionalmente método de“costes sobre costes” responde plenamenteal segundo de los procedimientos previstospor el ICAC en las normas de adaptación sec-torial. El método de “costes del factor aplica-do” no es recogido específicamente ni en eltexto legal español ni en las declaracionesaprobadas por AECA.

El procedimiento que hemos denominadode "valoración de la obra ejecutada a losprecios de contrato", contemplado por la nor-mativa española, no encajaría en ninguno delos métodos internacionales. La diferenciaentre el procedimiento español y el tercer ti-po de los métodos internacionales mencio-nados en el cuadro 3 radica fundamental-mente en que las mediciones vienen valora-das al precio de venta y no en unidades demedida físicas.

2.3. Procedimiento costes sobrecostes

Este sistema lo que propone es la aplica-ción del mismo porcentaje o medida de avan-ce para la obtención, tanto de los ingresosacumulados hasta la fecha, como de los cos-tes correspondientes a dichos ingresos.

Si llamamos:

ci: costes incurridos años 1, 2, 3,..., nC: coste total previstoI: ingreso total previsto

La formulación analítica de este pro-cedimiento queda resumida en los siguientespuntos:

1º Se calcula el porcentaje de ejecuciónde la obra mediante el cociente que relacionalos costes incurridos hasta la fecha con elcoste total previsto:

Porcentaje de ejecución =Σ ci / C

2º El resultado de aplicar el porcentaje deejecución así calculado al ingreso total previs-to permite obtener los ingresos devengadoshasta la fecha:

Ingresos devengados hasta la fecha = [Σ ci / C] I

3º Al coste total previsto se le aplica tam-bién dicho porcentaje de ejecución, obtenién-dose los costes devengados hasta la fecha,que en este procedimiento serían iguales a lasuma de los costes incurridos hasta esa fe-cha:

Costes devengados hasta la fecha == [Σ ci / C] C = Σ ci

4º Los ingresos del período se obtienendeduciendo de los ingresos devengados has-ta la fecha los ingresos imputados en perío-dos anteriores:

Ingreso período == [(Σ ci / C) I ] – [ (Σ ci – 1 / C) I ] = (ci / C) I

5º De igual forma, los costes del períodoserán el resultado de restar a los costes de-vengados hasta la fecha los que ya fueron im-putados en períodos anteriores. El resultadode dicha operación será finalmente igual a loscostes realmente incurridos durante el ejerci-cio. Efectivamente:

Coste período == [(Σ ci / C) C] - [(Σ ci – 1 / C) C] = (ci / C) C = ci

6º La diferencia entre los ingresos del pe-ríodo menos los costes del período constitui-rán los beneficios del ejercicio:

Beneficio período = = [(ci / C) /] - [(ci / C) C] = (ci / C) [I – C]

pág



C U A D R O 3

PROCEDIMIENTOS MEDICIÓN GRADO AVANCE DE LA OBRA

Métodos internacionales Métodos del ICAC

1. Costes sobre costes

2. Costes del factor aplicado

3. Relación trabajo ejecutadorespecto a la ejecución total entérminos de unidades físicas

1. Valoración obra ejecutada aprecios de contrato

2. Relación costes incurridosrespecto al total estimado

7º Los márgenes de beneficios de cadaejercicio contable vendrán dado por el cocien-te que resulta de dividir los ingresos del perío-do entre los costes del período:

Márgenes de beneficios == [(ci / C) I ] : [(ci / C) C] = / : C

Si para medir el grado de avance de la obraempleamos un único factor en lugar de todos losfactores, el proceso de cálculo sería muy similar.Por ejemplo, supongamos que el factor seleccio-nado es la mano de obra y que además de lasnotaciones anteriores utilizamos mi para indicarla mano de obra incurrida en los años 1, 2, 3,...,n y M la mano de obra presupuestada.

Los resultados de la aplicación de esteprocedimiento cuando empleamos todos losfactores (método de costes sobre costes) oun único factor (método de costes del factoraplicado) figuran en el cuadro 4.

En el método de “costes del factor aplica-do” se comprueba que los costes del período,siguiendo el proceso de cálculo descrito, nocoinciden con los costes realmente incurridosdurante el ejercicio. Las diferencias positivaso negativas que pudieran existir entre los cos-tes devengados y los costes incurridos debe-

rían figurar en el balance. Obviamente cuan-do se emplea el método de "costes sobrecostes" no se producen tales diferencias, yaque ambas magnitudes son iguales, siendopues ésta una ventaja que presenta este pro-cedimiento de medición del grado de avancede la obra respecto al anterior.

En el método de “costes sobre costes”,como también se constata en el cuadro 4, losmárgenes de beneficios obtenidos son cons-tantes a lo largo de los distintos ejercicioseconómicos e iguales a una cantidad fija queresulta de dividir los ingresos totales previstoscon los costes totales previstos. Por el contra-rio, en el método de “costes del factor aplica-do” los márgenes sobre los beneficios son va-riables en los períodos sucesivos.

A modo ilustrativo, en el anexo incluimosun ejemplo de resolución por los métodos an-teriores.

2.4. Procedimiento de valoraciónde la obra ejecutada a los preciosde contrato

El procedimiento consiste en determinarlos ingresos mediante la acumulación de lasunidades de obra terminadas al finalizar el


pág

66pd

C U A D R O 4

PROCEDIMIENTOS “COSTES SOBRE COSTES” Y “COSTES DEL FACTOR APLICADO”

Proceso de cálculoMétodo

costes sobre costesMétodo

costes factor aplicado

Costes incurridos hasta la fecha ΣΣci

Mano de obra incurrida hasta la fecha ΣΣmi

Porcentaje ejecución(Costes incurridos hasta la fecha: Coste total previsto)(Mano de obra incurrida hasta la fecha: Mano de obra presupuestada)

ΣΣci / C ΣΣmi / M

Ingresos devengados hasta la fecha(% ejecución � Ingreso total previsto)

[ΣΣ ci / C ] I [ΣΣ mi / M ] I

Costes devengados hasta la fecha(% ejecución � Coste total previsto)

[ΣΣci / C] C [ΣΣmi / M ] C

Ingresos períodoIngresos devengados hasta la fecha– Ingresos imputados en períodos anteriores

(ci / C) I (mi / M) I

Costes períodoCostes devengados hasta la fecha– Costes imputados en períodos anteriores

(ci / C) C = ci (mi / M) C �� ci

Beneficio período(Ingreso período – Coste período)

(ci / C) [ I – C ] (mi / M) I – ci

Márgenes beneficios constantes(Ingresos período: Coste período) I : C (mi / M) I : ci

ejercicio al que corresponden las cuentasanuales, valoradas a los precios estableci-dos en el contrato, sin que haya que efec-tuarse previsiones de ingresos y costes aefectos del cálculo de un porcentaje que mi-da el grado de realización de la obra, comoocurría en el procedimiento anterior. En cier-ta forma este método es más conservador,al basarse el mismo en realizaciones y no enprevisiones.

Tradicionalmente, la práctica habitual delas empresas constructoras españolas haconsistido en considerar como resultado deuna obra en un determinado ejercicio econó-mico la diferencia existente entre la obra reali-zada a precio de contrato y sus correspon-dientes costes7, ambas magnitudes referidasa dicho período. Este novedoso método dereconocimiento de resultados no es más quela respuesta que han pretendido dar nuestrosorganismos contables a esta práctica genera-lizada, que, por lo demás, considerando losresultados de la obra en ejecución en relacióncon los obtenidos por medio del método delporcentaje de realización en su versión “cos-tes sobre costes”, presenta ciertas diferen-cias, si bien las mismas podrían ser suscepti-bles de conciliación, como proponen algunosautores y tendremos ocasión de comprobarmás adelante. Incluso puede decirse que, enmuchos casos, los resultados obtenidos sonsimilares o muy aproximados en ambos pro-cedimientos.

Es habitual en nuestro país la realizaciónde trabajos no recogidos inicialmente en elcontrato, tales como reformados, añadidos ymodificaciones de obra, con los consiguientesefectos sobre los ingresos y costes previstos.La frecuencia de estas variaciones importan-tes de los ingresos y costes a lo largo de laejecución de la obra sobre el proyecto origi-nario ha podido ser otra de las causas que hainducido a nuestras autoridades contables ala inclusión en el plan contable de, ademásdel reconocido internacionalmente métodocostes sobre costes, este otro procedimientoobjetivo, no basado en estimaciones que pue-dan dar lugar a fluctuaciones con cierta regu-laridad.

3. MÉTODO DEL CONTRATOCUMPLIDO

De acuerdo con lo establecido en la nor-ma de valoración dieciocho de las normas deadaptación sectorial, este método de contabi-lización de los ingresos es aplicable, exclusi-vamente, cuando se dé alguna de las si-guientes circunstancias:

1. Imposibilidad de efectuar estimaciones ra-zonables y fiables de los ingresos, costesy grado de realización del contrato.

2. Existencia de riesgos anormales o extra-ordinarios en el desarrollo del proyecto,sin duda sobre la aceptabilidad del pedidoo encargo por parte del cliente.

Mientras en el método del porcentaje derealización los resultados se van reconocien-do paulatinamente conforme la obra avanza,en este otro método dicho reconocimientoqueda diferido hasta el momento en que laobra se encuentra sustancialmente termina-da, en el sentido de que los costes pendien-tes para su terminación son insignificantes.

La gran ventaja que presenta este métodoes que se basa en realizaciones efectuadasal finalizar la obra y no en presupuestacionesprevias de ingresos y costes que puedan es-tar sometidas a variaciones futuras. El princi-pal inconveniente es que los resultados quese han reconocido durante un ejercicio eco-nómico no guardan relación con la actividaddesarrollada en ese año.

Por el método del contrato cumplido, se-gún lo dispuesto textualmente en la referidanorma de valoración dieciocho, “se re-conocerán los ingresos por obraejecutada una vez que las obrasy trabajos realizados por en-cargo derivados del contratose encuentren sustancial-mente terminados, se ha-yan entregado al clien-te o hayan sido acep-tados por éste”.

Si bien la terminaciónde la obra constituye elreferente de la prácti-ca normalizadora in-ternacional, las nor-mas de adaptación

pág



(7) Ni siquiera sería necesario individualizar los costes porobra, bastaría con deducir de las unidades de obra ejecu-tadas a precio de contrato los costes contraídos en el pe-ríodo.

sectorial introducen como elemento innovadorel condicionar el reconocimiento de los resul-tados no sólo a la conclusión de los trabajos,sino también a la entrega y aceptación deaquella por parte del cliente.

Sin entrar en la discusión terminológica so-bre las diferencias de tipo conceptual entre lostérminos jurídicos de “entrega de la obra” o “re-cepción de la obra”8, hemos de distinguir dosmomentos perfectamente diferenciados en eltexto transcrito: la “terminación de la obra” y la“entrega de la obra o aceptación del cliente”.No es indiferente la cuestión sobre la determi-nación del momento en el que deberían reco-nocerse los resultados producidos, pues podrí-an tratarse de acontecimientos ocurridos en pe-ríodos contables diferentes, con los consiguien-tes efectos sobre la cuenta de pérdidas y ga-nancias y de carácter impositivo de un ejerciciou otro en función del momento considerado.Nos inclinamos a pensar que la intención del le-gislador ha sido la de la contabilización de losingresos cuando se producen ambos momen-tos de forma sucesiva, es decir, la obra esté

sustancialmente concluida y ademásha tenido lugar la entrega de la

misma.

Basamos también esta in-terpretación en el especial

protagonismo, por no decirexclusivo, de la cuenta 702

(ventas de obra terminada)cuando el procedimiento aplica-do es el del contrato cumplido,mientras que cuando se utilice el

método del porcentaje de realizacióncobran singular importancia las cuentas700 (obra ejecutada y certificada) y 706

(obra ejecutada y pendiente de certificar). Lacuenta 702 se refiere a las “transacciones, consalida o entrega de la obra terminada”, lo quenos induce a la afirmación antes hecha en cuan-to a que el reconocimiento de resultados se pro-duce con la entrega de la obra, después de queésta se encuentre obviamente terminada. Por elcontrario, el hecho de que en las cuentas 700 y706 se incluyan las unidades de obra ejecutadasal finalizar el ejercicio económico según el por-centaje de avance de los trabajos efectuados,significa que cuando éstos han concluido ha sidoreconocido la totalidad de los resultados produci-dos, independientemente de cuando tenga lugarla entrega de la obra. Toda esta casuística pue-de observarse en el cuadro 5.

En el método del porcentaje de realizaciónhacíamos alusión a la problemática que seplanteaba respecto al grupo de clasificación enel que debería incluirse la obra ejecutada en elejercicio y pendiente de certificar al finalizar elmismo. Cabría incluirla dentro del grupo de“existencias” o en el de “acreedores o deudorespor operaciones de tráfico”, optándose al finalpor el segundo de estos grupos en base a lasrazones que allí aducíamos.

Aquí se presenta el mismo dilema en rela-ción con los costes incurridos que se activancomo obra en curso al final de cada ejercicio, sibien en este caso se ha optado por su inclusiónen el grupo de existencias.

Aunque inicialmente pueda parecer una in-congruencia que la obra ejecutada se clasifiquede forma distinta en función del método aplicado,el hecho de que ésta se encuentre valorada alprecio de venta o al coste de producción haceque el planteamiento sea consistente. Efectiva-mente, en el método del porcentaje de realiza-ción, la obra a certificar se valora al precio deventa, de ahí su inclusión en el subgrupo declientes. En el método del contrato cumplido, laobra en curso viene determinada por el importe


pág

68pd

C U A D R O 5

MOMENTO DE RECONOCIMIENTO DE RESULTADOS

Método Cuentas previstas Reconocimiento de resultados

Contrato cumplido Ventas de obra terminada Con la entrega de la obraterminada

Porcentaje derealización

Obra ejecutada y certificada

Obra ejecutada y pendiente decertificar

Progresivamente, hasta laconclusión de los trabajos

(8) Ambos conceptos son distintos desde el punto de vistade la legislación mercantil, y así admitido reiteradamentepor la doctrina científica y jurisprudencia.

de los costes incurridos y por tanto valorada alcoste de producción, por lo que procede su inclu-sión en el grupo de existencias. El empleo de cri-terios distintos de valoración para la obra ejecuta-da es lo que en último lugar va a determinar la in-clusión de dichas partidas en un grupo u otro. Enel cuadro 6 hacemos un resumen de lo anterior.

4. COMPARACIÓN MÉTODOS:DIFERENCIAS EN MÁRGENES

Aunque los procedimientos costes sobrecostes y de valoración de la obra ejecutada alos precios de contrato aparecen encuadradosdentro del método del porcentaje de realizaciónen las normas de adaptación sectorial, preten-diendo el reconocimiento de resultados en fun-ción del grado de avance de la obra, las meto-dologías seguidas para la determinación de losingresos imputables en cada período son distin-tas. Ambos procedimientos presentan impor-tantes diferencias.

En el método de costes sobre costes, co-mo vimos en el epígrafe 3.3 (ver cuadro 4), losingresos del período se determinaban en fun-ción de un porcentaje aplicado a los ingresostotales previstos para la realización del contra-to, y dicho porcentaje se obtenía mediante elcociente que resultaba de dividir los costes in-curridos durante el ejercicio y los costes totalespresupuestados. Los costes del período se ob-tenían de igual forma, aplicando dicho porcen-taje a los costes totales fijados en el contrato.El beneficio del período sería la diferencia entrelos ingresos y costes así calculados.

Si utilizamos las mismas notaciones y fór-mulas allí empleadas, y además llamamos MBal margen de beneficio previsto para la obracompleta, igual al cociente entre los ingresos ycostes totales previstos, podemos establecerlas siguientes identidades:

MB = I / CIngreso del período = (ci / C ) � I = ci � (I / C) ==ci � MBCoste del período = (ci / C ) � C = ci � (C / C) == ciBeneficio del período = Ingreso período – Cos-te período = ci � MB – ci

En el método de valoración de la obraejecutada a los precios de contrato, los in-gresos del período estarían constituidos por elnúmero de unidades de obra terminadas a la fi-nalización del ejercicio económico valoradas alprecio de venta. Los costes del período seríaniguales a los costes realmente incurridos. La di-ferencia entre los ingresos y costes del períodoserán los beneficios a reconocer en el ejercicio.

Si llamamos pxi a los precios de venta con-tratados para una determinada unidad de obra“x” ejecutada en el año "i", cxi a los costes deejecución realmente incurridos en dicha unidadde obra y año, MBxi al margen de beneficio pro-ducido y ci a los costes del período, tendríamosque:

MBxi = pxi / cxi

Ingreso del período9 = Σ pxi = Σ pxi (cxi / cxi ) =Σ cxi (pxi / cxi ) = Σ (cxi � MBxi )

Coste del período10 = Σ cxi = ci

Bº período = Ingreso período – Coste período =Σ pxi � Σ cxi = Σ (cxi � MBxi ) � ci

En el supuesto de que no existan modifica-ciones de los costes e ingresos previstos res-

pág



(9) Suma de las unidades de obra a precios de venta eje-cutadas durante el período considerado.(10) Suma de los costes incurridos por las distintas unida-des de obra durante el período considerado.

C U A D R O 6

VALORACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LA OBRA EJECUTADA

Método Criterios valoración obraejecutada Activación Clasificación


Ejecución a precio venta oprecio contrato (1)

Obra ejecutadapendiente certificar Clientes

Contratocumplido

Ejecución a precio coste ocostes de producción (2) Obra en curso Existencias

El importe a activar vendría determinado por siguientes cálculos: (1): costes incurridos � margen beneficio � costes incurridos � (ingreso total previsto / coste total previsto). (2): costes incurridos.

pecto a los reales, obviamente se cumpliríaque la suma de los precios contratados paracada unidad de obra sería igual al presupuestototal previsto para la obra completa. Igual ocu-rriría con los costes presupuestados de ejecu-ción de cada unidad de obra, cuya suma seríaigual al coste total previsto. Efectivamente:

Σ Σ pxi = IΣ Σ cxi = C

Si se producen variaciones entre los pre-supuestos originales y los ingresos o gastosrealmente producidos, consecuencia de nue-vas previsiones o de reformados, añadidos,modificaciones al proyecto, etc., el segundomiembro de las dos identidades anterioressería igual a los ingresos y costes totales ini-cialmente estimados más las desviaciones te-nidas en el transcurso de la obra.

En el método costes sobre costes, en ca-so de que se modifiquen los costes e ingre-sos presupuestados, se recalculará el margende obra previsto o coeficiente de asignaciónpara la determinación de los ingresos y resul-tados imputables. En el método de valoraciónde la obra ejecutada a precios de venta no esnecesario esta operación, por basarse el mis-mo en las realizaciones de las unidades deobra al final de cada período.

Las diferencias entre los ingresos impu-tables, costes y resultados a reconocer paraun determinado año i, en ambos métodos, seponen de manifiesto en el cuadro 7.

Observamos en la tabla que la diferenciaentre ambos métodos radica en el coeficienteo margen de beneficio aplicable para la deter-minación de los ingresos del período. En elprimer procedimiento, el margen de beneficioque se tiene en cuenta es el previsto para la

obra completa, obtenido éste mediante el co-ciente que relaciona los ingresos y costes to-tales estimados para el conjunto del proyecto.En el segundo, el margen de beneficio a con-siderar sería el resultante de la división entrelos ingresos y costes correspondientes a lasunidades de obra finalizadas en el ejercicio.Estos aspectos lo consideraremos con másamplitud en el próximo epígrafe.

Madrid García (1994) propone un modelohíbrido entre el método costes sobre costes yla valoración de la obra a precio de contrato.En primer lugar, calcula lo que el autor deno-mina coeficiente de eficiencia de la obra, o co-ciente entre los ingresos presupuestados ylos costes totales previstos. El resultado demultiplicar dicho coeficiente por los costes in-curridos constituirá la producción teórica, quepor diferencia con la producción real (produc-ción del ejercicio a precios de contrato) nosdeterminará la eficiencia o ineficiencia de lostrabajos ejecutados, según que dicha diferen-cia sea negativa o positiva. Finalmente, elmétodo consiste en el reconocimiento de losingresos en una cuantía neta igual a la pro-ducción real, para lo cual se registrará inicial-mente en la cuenta de resultados la produc-ción teórica, aumentándola o disminuyéndolaseguidamente mediante el empleo de cuentasespecíficas que reflejen las eficiencias o inefi-ciencias referidas.

Teniendo en cuenta que la producción teó-rica es igual al importe de los ingresos que sereconocen por el método costes sobre costes yque la producción real es la obra ejecutada aprecio de venta, podemos concluir que el mo-delo propuesto no es más que el modelo cos-tes sobre costes, a cuyos resultados se les apli-cará asientos correctores en función de las efi-ciencias o ineficiencias determinadas, hasta al-canzar las cifras de ingresos que corresponde-


pág

70 pd

C U A D R O 7

COMPARACIÓN MÉTODO DE COSTES SOBRE COSTES Y MÉTODO DE LAVALORACIÓN DE LA OBRA EJECUTADA A PRECIO DE VENTA

Costes sobre costes Obra precio contrato

Margen Beneficio MB = I : C MBxi = pxi / cxi

Ingresos ejercicio ci �� MB ΣΣ (cxi �� MBxi)

Gastos ejercicio ci ci

Resultado ejercicio ci �� MB – ci ΣΣ (cxi �� MBxi) – ci

rían registrar por el método de valoración de laobra ejecutada a los precios de contrato.

5. HOMOGENEIDAD YHETEROGENEIDAD DE LOSMÁRGENES

5.1. Caso de homogeneidad en losmárgenes

Cuando el margen de beneficio de laobra es homogéneo a lo largo de todo el pro-yecto, los métodos de costes sobre costes yde obra ejecutada a precios de contrato llegana resultados análogos. Si consideramos quelos márgenes de las unidades de obra son uni-formes e iguales al previsto para la obra com-pleta, es decir si MB = MBxi, se demuestra quelos beneficios obtenidos por ambos procedi-mientos son idénticos. Efectivamente, del cua-dro 7 se deduce que el beneficio del períodode estos dos métodos es igual a:

Beneficio método costes sobre costes == ci � MB – ci

Beneficio método obra ejecutada a precios deventas = Σ (cxi � MBxi) � ci

si en la segunda expresión sustituimos MBxipor MB y teniendo en cuenta que Σ cxi = ci,llegaríamos finalmente a la primera de las ex-presiones:

Σ (cxi � MBxi ) � ci = Σ (cxi � MB) � ci = = MB (Σ cxi ) � ci = MB (ci ) – ci = ci � MB – ci

es decir, en caso de homogeneidad en losmárgenes de beneficios, se cumple que:

Bº método costes sobre costes == Bº método obra ejecutada a precios de

ventas

En la práctica, no es fácil que todos loselementos integrantes del coste lleven incor-porados el mismo margen de beneficio. Ellosería tanto como suponer que el margen debeneficio previsto para todo el proyecto esproporcional en todos los elementos o unida-des de obra que lo integran. Sin embargo,también es cierto, no es frecuente que losprecios contratados para las distintas unida-des de obra estén tan desequilibrados queproduzcan distorsiones importantes. De aquíla observación antes hecha de que los resul-tados obtenidos por ambos métodos suelen

ser aproximados e incluso, afirmábamos, enmuchos casos, similares.

Dicha similitud en los resultados responde,en general, a aquellos supuestos en que seaplica el mismo margen para todas las unida-des de obra, como ocurre en aquellos contra-tos en los cuales el margen de beneficio se fijasobre la obra completa según presupuestoacordado por las partes, y las sucesivas certifi-caciones se van expidiendo conforme se reali-zan las distintas unidades de obra, aplicando alas mismas dicho margen único. Esta última si-tuación se da en una de las modalidades decontratos de construcción más extendidas, nosreferimos a los denominados contratos de mar-gen sobre el coste, en los que se reembolsa alcontratista los costes que ha satisfecho, pre-viamente fijados en el contrato, más un por-centaje fijo de tales costes. En teoría, por lotanto, en este tipo de contratos se aplica elmismo margen unitario de beneficios a los cos-tes incurridos. No obstante, hay una cierta ten-dencia de los contratistas en la confección delos presupuestos a elevar ficticiamente los cos-tes de las unidades de obra ejecutadas mástempranamente (González Jiménez, 1994, pg.334), con la finalidad de ir percibiendo las ga-nancias del proyecto lo antes posible, por loque, aunque teóricamente se aplique el mismomargen de beneficios, en realidad los márge-nes resultantes son diferentes, siendo mayoresen las primeras etapas del proyecto e inferio-res en las últimas.

5.2. Caso de heterogeneidad en losmárgenes

En la medida que los márgenes obtenidosen cada unidad de obra sean distintos del pre-visto para la totalidad de la obra, heterogenei-dad de los márgenes, se producirán resultadosdiferentes según se aplique un método u otro,aunque el resultado global de la obra completasea el mismo en ambos procedimientos.

pág



La diferencia entre ambos métodos

radica en el coeficiente o margen de

beneficio aplicable para la determinación

de los ingresos del período

« «

Para una determinada unidad de obra “x”,a la finalización del año “i”, pueden darse dossituaciones:

Primera: MB > MBxiSegunda: MB < MBxi

En la primera, en que el margen medioesperado para el conjunto del proyecto es su-perior al margen de la unidad de obra, los in-gresos a reconocer por el método costes so-bre costes serán superiores que los resultan-tes de la aplicación del procedimiento de lavaloración de la obra a precios decontrato. En la segunda situa-ción, contraria a la anterior, losresultados por ambos métodosson justamente los opuestos a losseñalados.

Sin embargo, todo estoen lo que respecta a cadaunidad de obra, por lo quepodríamos considerar lo que se suelen deno-minar “unidades buenas” o “unidades malas”,según que las desviaciones entre los márge-nes obtenidos por cada unidad de obra en re-lación con el margen medio esperado seande un signo u otro (Sarmiento, 1990, pg 24).Incluso, el citado autor propone, especial-mente para las unidades malas, que “cuan-do el período de ejecución de la obra es dila-tado y las desviaciones en los márgenes uni-tarios son importantes, es necesario crear lascorrespondientes cuentas de periodificación demargen para intentar evitar fluctuaciones impor-tantes en los resultados de una obra que pudie-ran hacer distorsionar la información sobre eldesarrollo de la misma”. En definitiva, lo que seestá sugiriendo es el empleo de apuntes correc-tores que permitan conciliar los resultados obte-nidos a través de la valoración de la obra ejecu-tada a precio de venta con los que se obtendrí-an según el grado de avance de la obra en sumodalidad de costes sobre costes.

Hay autores, como González Jiménez, quese oponen radicalmente al empleo del métodode obra ejecutada a precios de ventas, limitandosu utilización exclusivamente a aquellos casosen que el cociente “precio de contrato/coste pre-visto” toma un valor más o menos constante pa-ra todas las unidades de obra. Para dicho autor“no cabe pensar en un contrato de empresa co-mo conjunto de productos (unidades de obra),cada uno de los cuales arroja un resultado, máso menos favorable. No hay unidades de obra

bien o mal contratadas. La obra, en su conjunto,está bien o mal contratada. Y a la obra como untodo indiviso, le es atribuible el resultado que fi-nalmente se derive de su ejecución” (GonzálezJiménez, 1994, pág. 334).

El citado autor describe la práctica consis-tente en inflar los precios de las primeras unida-des de obra en detrimento de las últimas, con locual los márgenes obtenidos variarían en senti-do decreciente a medida que progresa la obra.Dicha práctica consideraría un porcentaje derealización superior al realmente obtenido en las

primeras etapas del proyecto e infe-rior en las unidades de obra ejecu-tadas más tardíamente, por lo queno habría concordancia entre los in-gresos asignados en el período con-table y la actividad necesaria paraobtenerlos, lo que conllevaría al re-

conocimiento de beneficios aún norealizados inicialmente, contra-

rrestándose comocontrapartida los re-sultados que han deproducirse posterior-mente.

Esta práctica de cargaren exceso los preciosde las unidades de

obra primeramente ejecu-tadas no sería posible en determina-

dos tipos de contratos. Por ejemplo, en loscontratos a tanto alzado celebrados con la ad-ministración pública, en los que se acuerdarealizar las obras por un valor o precio fijo,aunque sometido a cláusulas de revisión deprecios si suben los costes, no tiene lugar di-cha tendencia de inflar los precios de las pri-meras unidades de obra por parte del contra-tista puesto que los precios son fijados por eltécnico competente en función de las tarifasoficiales, siendo el organismo contratante y noel contratista el que tiene capacidad para influiren los mismos.

6. INCIDENCIAS DEL MÉTODOSOBRE LAS CUENTAS ANUALES

Basándonos en lo ya expuesto en epígra-fes anteriores, en el cuadro 8 comparamos laincidencia que la aplicación de los distintosmétodos de reconocimiento de resultados es-tudiados ejercen, cada ejercicio, sobre losepígrafes de balance y cuenta de resultadosprincipalmente afectados.


pág

72pd

Siendo:

I: ingresos totales previstosC: costes totales estimadosci: costes incurridos durante el ejercicio iMB: margen de beneficio de toda la obrapxi: precio de venta de la unidad de obra x

en el año icxi: precio de coste de la unidad de obra x

en el año iMBxi: margen de beneficio de la unidad de

obra x en el año iai: anticipos del ejercicio i

En el método de costes sobre costes losmárgenes de beneficios son constantes en to-dos los ejercicios e iguales al cociente que divide

los ingresos totales previstos para toda la obracon los costes totales estimados (MB = I : C).Los ingresos del período por obra ejecutada du-rante el mismo son el resultado de multiplicarlos costes incurridos por los márgenes de bene-ficios previstos para toda la obra (ci � MB). Losgastos contabilizados corresponden a los real-mente incurridos durante el período contable(ci). En el epígrafe de deudores figuran los cré-ditos con clientes por la obra ejecutada duranteel ejercicio, que coincide exactamente con losingresos del período.

En el método de valoración de la obra ejecu-tada a los precios de contrato los márgenes debeneficios de cada año se obtienen mediante elcociente que relaciona el precio de venta con-

pág



C U A D R O 8

INCIDENCIAS DE LOS MÉTODOS SOBRE LAS CUENTAS ANUALES

AñoMétodo porcentaje de realización

Método contrato cumplidoCostes sobre costes Obra precio contrato

Margen Beneficio

1

2

...

n

I : C = MBI : C = MB...I : C = MB

px1 : cx1 = MBx1

px2 : cx2 = MBx2

...pxn : cxn = MBxn

00...I : C = MB

Ingresos ejercicio

1

2

...

n

c1 �� MBc2 �� MB...cn �� MB

ΣΣ (cx1 �� MBx1)

ΣΣ (cx2 �� MBx2)...

ΣΣ (cxn �� MBxn)

00...C �� MB

Gastos ejercicio

1

2

...

n

c1

c2

...cn

c1

c2

...cn

00...C

Resultado ejercicio

1

2

...

n

c1 �� MB – c1

c2 �� MB – c2

...cn �� MB – cn

(cx1 �� MBx1) – c1

(cx2 �� MBx2) – c2

...(cxn �� MBxn) – cn

00...C �� MB – C

Deudores

1

2

...

n

c1 �� MBc2 �� MB...cn �� MB

ΣΣ (cx1 �� MBx1)

ΣΣ (cx2 �� MBx2)...

ΣΣ (cxn �� MBxn)

Existencias

1

2

...

n

c1

c1 �� c2

...c1 �� c2 ��… �� cn �� ΣΣci �� 0

Anticipos clientes

1

2

...

n

a1

a1 �� a2

...a1 �� a2 �� … �� an – ΣΣai = 0

tratado para cada una de las unidades de obracon los costes de ejecución de dichas unida-des de obra (MBxi = pxi : cxi). Los ingresos delejercicio se obtendrán mediante la suma de losproductos resultantes de multiplicar los costesde las unidades de obra ejecutadas por suscorrespondientes márgenes de beneficios(Σ cxi � MBxi). Los gastos del ejercicio registra-dos ci serán iguales a la suma de costes de lasunidades de obra ejecutadas durante el mismo(Σ cxi = ci). El epígrafe de deudores recoge loscréditos con clientes por obra ejecutada, quetambién coincide con los saldos consignados enla segunda fila como ingresos del ejercicio.

Comprobamos, pues, cómo los importes aregistrar cada año como ingresos varían enlos dos métodos anteriores en función de losmárgenes de beneficios aplicados. En el mé-todo costes sobre costes es aplicable un únicomargen de beneficio igual al previsto para to-da la obra (MB), mientras en el método de va-loración de la obra ejecutada a los precios decontrato son aplicables, en cada período, losmárgenes de beneficios correspondientes acada una de las unidades de obras que hansido realizadas durante el mismo (MBxi).

En el caso de homogeneidad en los már-genes (MB = MBxi), los ingresos periódicosreconocidos por ambos métodos son coinci-dentes, como sucede en los contratos de“margen sobre el coste” donde se le va abo-nando al contratista los costes incurridos másun porcentaje fijo previamente pactado enconcepto de beneficios.

En el supuesto de heterogeneidad de már-genes (MB ≠ MBxi), ambos métodos llegan aresultados diferentes; en la medida que losprecios de las unidades de obra ejecutadas enlos primeros períodos de realización del con-trato se encuentren sobrevaloradas por partedel contratista, con la finalidad de recuperar lomás pronto posible los recursos invertidos, lacifra de ingresos reconocida por parte del mé-

todo de valoración de la obra ejecutada a pre-cio de venta superará al método del contratocostes sobre costes, mientras en las últimasetapas del proyecto se invertirá la situación.

En el método del contrato cumplido, el mar-gen de beneficio previsto para toda la obra essólo aplicable el último año (cuadro 8). Los in-gresos y gastos contabilizados son iguales a ce-ro durante todo el proceso de la ejecución de lasobras, hasta el año “n”, con la conclusión de lamisma, que se reconoce finalmente los resulta-dos de ejercicio. Los costes incurridos de cadaaño (ci) se activan como existencias de obra encurso. En este método, al ser capitalizados cadaaño los costes de ejecución de la obra, la obraejecutada se encuentra valorada al precio decoste y por tanto incluible en el grupo de exis-tencias, a diferencia del método del porcentajede realización (en sus dos versiones) que valorala obra ejecutada a precio de venta, incluyéndo-se la misma en el grupo de deudores. Tambiénqueda afectado el exigible a corto plazo, ya queen este método las certificaciones de obra co-bradas se registran como anticipos de clientes(ai), hasta el último año, que con la terminaciónde la obra y su entrega al cliente, se dan de bajalos saldos acumulados de obra en curso y deanticipos de clientes, por lo que el efecto sobrelos epígrafes de “existencias” y de “anticipos declientes” en el último año serán nulos.

Por último, las desviaciones en costes o delos ingresos presupuestados como consecuen-cia de trabajos posteriores no recogidos inicial-mente en el contrato, se registrarán siguiendoel mismo método de reconocimiento de resul-tados empleado en la obra principal, tal y comopreviene el último párrafo del apartado a) de lanorma de valoración número dieciocho de lasnormas de adaptación sectorial, dándosecuenta de dicha información en la memoria. Siel procedimiento utilizado es el del métodocostes sobre costes, el porcentaje de avancede la obra y los ingresos del período se recal-cularán de nuevo en base a las nuevas previ-siones de costes e ingresos, con lo cual elmargen de beneficio aplicable (MB) queda mo-dificado. Si el método utilizado es el del contra-to cumplido, por medio de la cuenta 345 “refor-mados, añadidos y modificaciones de obra” sepodrá informar de las alteraciones al proyectoinicialmente aprobado que sean aceptadaspreviamente por el cliente; en todo caso, en lamemoria habrá de informarse sobre el importede la obra en curso correspondiente a dichasalteraciones.


pág

74pd

En el método del contrato

cumplido, el margen de beneficio

previsto para toda la obra es sólo

aplicable el último año

« «

7. DIFERENCIAS CUANTITATIVASENTRE MÉTODOS (ANTES DEIMPUESTOS)

La aplicación de un método u otro de re-conocimiento de resultados afecta especial-mente al activo circulante (deudores o exis-tencias, según el método), al exigible a cortoplazo (anticipos de clientes) y al no exigible(cuenta de resultados). En el cuadro 9 hace-mos un resumen de ello para cada uno de losaños de duración de la obra, indicando el mé-todo que más incrementa, comparativamentecon el otro, el volumen final de cada uno delos epígrafes afectados.

Para determinar las diferencias entre losdistintos métodos de reconocimiento de resul-tados, y los efectos cuantitativos que sobre elbalance y la cuenta de resultados producen,realizaremos las siguientes comparaciones:

1. Entre método porcentaje de realización(procedimiento costes sobre costes) y mé-todo porcentaje de realización (procedi-miento obra a precio de contrato).

2. Entre método contrato cumplido y métodoporcentaje de realización (procedimientocostes sobre costes).

3. Entre método contrato cumplido y métodoporcentaje de realización (procedimientoobra a precio de contrato).

1. Diferencias del “procedimiento cos-tes sobre costes” sobre el “procedimientoobra a precio de contrato”: efecto sobre elbalance y la cuenta de resultados: En el mé-todo del porcentaje de realización (en sus dosprocedimientos), cuando se produce el cobro

de la obra ejecutada, tanto el activo circulantecomo el activo total no varían, simplementelos saldos de deudores son sustituidos porsaldos de tesorería.

La diferencia entre ambos procedimientosradica en los márgenes aplicados, tal y comose desprende del cuadro 8, incidiendo tantosobre los ingresos del ejercicio (cuenta de re-sultados) como sobre la partida de deudores(activo circulante y activo total). Dichas diferen-cias ascienden, cada año, a una cuantía igualal resultado de restar las cantidades que pordichos conceptos figuran en el citado cuadro:

ci � MB u.m. – Σ (cxi � MBxi) u.m.

2. Diferencias del “método contratocumplido” sobre el “método porcentaje derealización (en sus dos versiones)”: efectosobre el activo del balance: En el métododel contrato cumplido, además de los aumen-tos de los saldos de tesorería que supo-ne, la contabilización de las certifica-ciones de obra como anticipos declientes, tiene lugar un incremen-to adicional del activo circu-lante (y por tanto del ac-tivo total) como conse-cuencia de los saldosacumulados en exis-tencias por la activa-ción de la obra encurso en los sucesi-vos ejercicios, porun valor igual cadaaño a la suma de loscostes incurridos hastaesa fecha, según recogemos enel cuadro 8. Debido precisamente al reconoci-miento de la obra en curso que tiene lugar,

pág



C U A D R O 9

MÉTODO CON MÁS INCIDENCIA SOBRE DIVERSOS EPÍGRAFES DE LASCUENTAS ANUALES

Epígrafe Año Método con más incidencia

Activo circulante(deudores)

1, 2, …, n-1n

Porcentaje realización (en sus dos versiones)Porcentaje realización (en sus dos versiones)

Activo circulante(existencias)

1, 2, …, n-1n

Contrato cumplidoSin efecto en ambos métodos

Exigible a corto plazo(anticipos de clientes)

1, 2, …, n-1n

Contrato cumplidoSin efecto en ambos métodos

No exigible(resultado ejercicio)

1, 2, …, n-1n

Porcentaje realización (en sus dos versiones)Contrato cumplido

las existencias, el activo circulante y el activototal presentarán en este método, cada año,un valor superior por un importe de:

(c1� c2 � … � ci ) u.m.

En el año n, con la terminación y entregade la obra, se da de baja a los saldos de laobra en curso, por lo que las diferencias acu-muladas que la aplicación del método delcontrato cumplido ha originado sobre los dis-tintos epígrafes del activo del balance (exis-tencias, activo circulante y activo total) desapa-recen.

3. Diferencias del “método contratocumplido” sobre el “método porcentaje derealización (en sus dos versiones)”: efectosobre el pasivo del balance. Por otro lado,dado que en este método del contrato cumpli-do se registran anticipos de clientes por lascertificaciones de obra cobradas, el exigible acorto y el exigible total presentarán cada añounos saldos acumulados por un importe iguala la obra certificada y cobrada hasta esa fe-cha (ver cuadro 8). Dichos epígrafes del pasi-vo del balance resultarían por tanto superio-res si se aplica esta opción del contrato cum-plido en unas cuantías iguales a:

(a1 � a2 � … � ai ) u.m.

A la conclusión del contrato en el año n,se da de baja a los saldos acumuladosde anticipos de clientes, con lo quelas diferencias descritas por la apli-cación del método del contrato cum-plido en relación con el del porcen-taje de realización (en sus dos pro-cedimientos) desaparecen. Es de-cir, en el último año, la aplicaciónde un método u otro de recono-cimiento de resultados no pro-duce efectos distintos sobrelas partidas del exigible a cor-to y del exigible total.

4. Diferencias del “métodocontrato cumplido” sobreel “método porcentajede realización (en sus

dos versiones)”: efecto so-bre la cuenta de resultados. En

cuanto a los efectos sobre la cuenta deresultados, según se deduce también del cua-dro 8, mientras en el método de contratocumplido no se reconoce beneficio alguno en

el período que va desde el primer ejerciciohasta el año (n-1) inclusive, en el proce-dimiento costes sobre costes se reconocenbeneficios de explotación por un valor de[(ci � MB) � ci ] u.m. y en el procedimientoobra a precio de venta por [Σ (cxi � MBxi ) � ci ]u.m., siendo éstas pues las diferencias “demenos” que se producen en el método decontrato cumplido en relación con los otrosdos.

En el año n, sin embargo, se producen di-ferencias positivas a favor del método delcontrato cumplido, debido a que se recono-cen la totalidad de los beneficios de la obrapor un importe de (C � MB � C ) u.m.

De acuerdo con todo lo anterior, las dife-rencias resultantes de la comparación entrecada par de métodos, para cada uno de loscomponentes de los ratios que estamos con-siderando, se ponen de manifiesto en el cua-dro 10.

8. DIFERENCIAS CUANTITATIVASENTRE MÉTODOS (DESPUÉS DEIMPUESTOS)

Si llamamos t al tipo de gravamen en elimpuesto de sociedades y DFREi a la diferen-cia entre los resultados de ejercicio del año ique resultan al comparar los distintos métodosentre sí, los valores que aparecen reflejadosen la última fila del cuadro 10, después deconsiderar los impuestos, serían el resultadode multiplicar cada una de dichas diferenciaspor (1 – t):

DFREi después de impuestos = DFREi (1 – t)

La consideración de los impuestos afectaríatambién al exigible a corto plazo. En función deque esas diferencias DFREi sean positivas onegativas, el gasto impositivo sería superior oinferior según el método aplicado. El exigible acorto plazo aumentará o se reducirá bajo unmétodo u otro, en una cuantía igual al productoque resulte de multiplicar el tipo de gravamen(t) por la diferencia entre los resultados de ejer-cicio de los métodos que se comparan(DFREi ). Por tanto, los importes a consignar enla penúltima fila del cuadro 10, tras la conside-ración de los impuestos, serían el resultado desumar o restar a los valores que allí ya figuranla siguiente expresión:

� ( t � DFREi )


pág

76pd

Es decir, a partir del cuadro 10, las dife-rencias del exigible se obtendrían mediante lasiguiente operación:

Valores de la penúltima fila� Valores de la última fila multiplicados por t

En el siguiente cuadro 11 mostramos lasdiferencias entre los distintos métodos des-pués de considerar los efectos de los impues-tos sobre los distintos epígrafes del balance yde la cuenta de resultados. La primera fila esigual a la del cuadro 10 y la última y penúlti-ma fila son el resultado de las dos operacio-nes descritas en el cuadro 11 (pág. 78).

9. IMPACTO DE LA DIVERSIDAD DEMÉTODOS SOBRE LA IMAGEN DELA EMPRESA

Una vez formulado analíticamente el efec-to de los métodos de reconocimiento de re-sultados sobre las principales partidas de ba-lance y de la cuenta de pérdidas y ganancias,abordamos a continuación la incidencia quetodo ello pueda tener sobre la imagen de laempresa, a través del estudio de los indicado-res económico financieros más habitualmenteutilizados.

El análisis financiero debe considerar as-pectos del equilibrio de la empresa, tanto acorto como a largo plazo, así como el nivel deendeudamiento de la misma. La capacidad delas sociedades para afrontar sus deudas a

corto con sus partidas del activo circulante, osus deudas totales con el activo real, soncuestiones esenciales que debe incluir cual-quier análisis que pretenda conocer la situa-ción financiera de las empresas. La relaciónentre la deuda total de la empresa y sus capi-tales propios es también un importante as-pecto del análisis financiero que suele abor-darse con los ratios de endeudamiento.

El análisis económico, por su parte, exigeevaluar la rentabilidad de la empresa desde undoble punto de vista: económico y financiero.

Consideraremos, pues, los siguientes ratios:

De equilibro financiero a corto plazo:Solvencia general = Activo circulante /Exigible a cortoSolvencia inmediata = (Activo circulante –Existencias) / Exigible a corto

De equilibrio financiero a largo plazo:De garantía = Activo total / Exigible total

pág



C U A D R O 1 0

DIFERENCIAS CUANTITATIVAS ENTRE MÉTODOS (ANTES DE IMPUESTOS)

Epígrafes Año Costes sobre costes– Obra precio contrato

Contrato cumplido– Costes sobre costes

Contrato cumplido– Obra precio contrato

ACAT

12...n

c1 �� MB – ΣΣ (cx1 �� MBx1)c2�� MB – ΣΣ (cx2 �� MBx2)...cn �� MB – ΣΣ (cxn �� MBxn)

c1

c1 �� c2

...c1 �� c2 �� … �� cn �� ΣΣ ci �� 0

c1

c1�� c2

...c1 �� c2 �� … �� cn ��ΣΣ ci �� 0

ECET

12...n

a1

a1 �� a2

...a1 �� a2 �� … �� an �� ΣΣ ai �� 0

a1

a1 �� a2

...a1 �� a2 �� … �� an �� ΣΣ ai �� 0

RENE

12...n

c1 �� MB – ΣΣ (cx1 �� MBx1)c2 �� MB – ΣΣ (cx2 �� MBx2)...cn �� MB – ΣΣ (cxn �� MBxn)

– (c1 �� MB – c1)– (c2 �� MB – c2)...– (cn �� MB – cn) �� (C �� MB – C)

– [ΣΣ (cx1 �� MBx1) – c1]– [ΣΣ (cx2 �� MBx2) – c2]...– [ΣΣ (cxn �� MBxn) – cn] �� (C �� MB – C)

(AC: activo circulante, AT: activo total, EC: exigible a corto, ET: exigible total, RE: resultados ejercicio, NE: no exigible)

La aplicación de un método u otro

de reconocimiento de resultados

tendrá incidencia sobre la imagen

de la empresa

« «

De endeudamiento:Endeudamiento general = Exigible total /No exigible

De rentabilidad:Rentabilidad económica = Resultado delejercicio / activo totalRentabilidad financiera = Resultado deejercicio / No exigible

En la medida que los epígrafes de balan-ce y de la cuenta de pérdidas y ganancias seencuentren afectados por la aplicación de unmétodo u otro de reconocimiento de resulta-dos, la imagen de la empresa se verá altera-da, como constatamos a continuación me-diante el análisis de los distintos ratios. Paraello, y a la vista de los resultados despuésde impuestos (cuadro 11), efectuaremos lassiguientes comparaciones entre métodos:

a) Entre “procedimiento costes sobrecostes” y “procedimiento obra a precio decontrato”. Distinguimos tres situaciones:

• Años donde MB = MBxi: Los dos procedi-mientos llegan a idénticos resultados. In-dependientemente por tanto del procedi-

miento llevado a cabo, la empresa ofrecela misma imagen financiera y económica.

• Años donde MB > MBxi: El activo circu-lante (y por tanto el activo total) es mayoren el procedimiento costes sobre costes enuna cantidad de ci � MB – Σ (cxi � MBxi )y el exigible a corto (y por tanto el exigibletotal) en un porcentaje del t % sobre esamisma cantidad11, por lo que los ratios deequilibrio financiero a corto plazo (solven-cia general) y a largo plazo (garantía) re-sultarían superiores. En cuanto al ratio desolvencia inmediata, puesto que las exis-tencias no tienen incidencias en el activodel balance en el método del porcentajede realización cualquiera que sea el pro-cedimiento empleado, los efectos son losmismos que los señalados para el ratio desolvencia general.

C U A D R O 1 1

DIFERENCIAS CUANTITATIVAS ENTRE MÉTODOS (DESPUÉS DE IMPUESTOS)

Año Costes sobre costes– Obra precio contrato

Contrato cumplido– Costes sobre costes

Contrato cumplido– Obra precio contrato

ACAT

1

2

...

n

c1 �� MB – ΣΣ (cx1 �� MBx1)

c2 �� MB – ΣΣ (cx2 �� MBx2)

...

cn �� MB – ΣΣ (cxn �� MBxn)

c1

c1 �� c2

...

0

c1

c1�� c2

...

0

ECET

1

2

...

n

0+ t [c1 �� MB – ΣΣ (cx1 �� MBx1)]

0 + t [c2 �� MB – ΣΣ (cx2 �� MBx2)]

...

0+ t [cn �� MB – ΣΣ (cxn �� MBxn)]

a1– t (c1 �� MB – c1)

a1 �� a2– t (c2 �� MB – c2)

…

0– t (cn �� MB – cn)+ t (C �� MB – C)

a1– t [ΣΣ (cx1 �� MBx1) – c1]

a1�� a2– t [ΣΣ (cx2 �� MBx2) – c2]

...

0 – t [ΣΣ (cxn �� MBxn) – cn ] + t (C �� MB – C)

RENE

1

2

...

n

[c1 �� MB – ΣΣ (cx1 �� MBx1)] �� (1 – t)

[c2 �� MB – ΣΣ (cx2 �� MBx2)]�� (1 – t)

...

[cn �� MB – ΣΣ (cxn �� MBxn)]�� (1 - t)

– (c1 �� MB – c1) �� (1 – t)

– (c2 �� MB – c2) �� (1 – t)

...

– (cn �� MB – cn) �� (1 – t) + (C �� MB �� C) �� (1 – t)

– [ΣΣ (cx1 �� MBx1) – c1] �� (1 – t)

– [ΣΣ (cx2 �� MBx2) – c2] �� (1 – t)

...

– [ΣΣ (cxn �� MBxn) – cn)] �� (1 – t)+ (C �� MB – C) �� (1 – t)

(AC: activo circulante, AT: activo total, EC: exigible a corto, ET: exigible total, RE: resultados ejercicio, NE: no exigible)


pág

78pd

(11) Es decir, si aplicamos el “procedimiento costes sobrecostes” en lugar del “procedimiento precio de la obra aprecio de contrato”, la relación entre el activocirculante/exigible a corto y el activo total/exigible total, esdecir los ratios de solvencia general y de garantía, varíansegún una proporción igual a “1/t”. Considerando un tipode gravamen del 35% en el impuesto sociedades, dicharelación de proporcionalidad sería de un 1 / 0’35.

Respecto al ratio de endeudamiento ge-neral (exigible total/no exigible), ambaspartidas son superiores igualmente en elprocedimiento costes sobre costes, peroen este caso es el numerador el que varíaen un porcentaje menor que el denomina-dor (en una relación de proporcionalidadde “t/1–t”), siendo la consecuencia finalque el valor del ratio es más reducido12.

Los resultados del ejercicio también sonsuperiores en el procedimiento costes so-bre costes en un porcentaje del (1–t)% so-bre el valor, también mayor, que presentael activo total. En este caso la rentabilidadeconómica (resultado ejercicio/activo total)resulta ser mayor con la aplicación de es-te procedimiento. Respecto a la rentabili-dad financiera (resultado ejercicio/no exi-gible), ambos epígrafes son superiores enel procedimiento costes sobre costes, ypor el mismo importe, con lo cual dicho ra-tio sería mayor13.

En definitiva, según los indicadores deequilibrio financiero, de endeudamiento yde rentabilidad que hemos analizado, lainfluencia que sobre la imagen de la em-presa ejerce el “procedimiento costes so-bre costes” en contraste con el “procedi-miento obra a precio de venta” se resumeen la tabla número 1.

• Años donde MB < MBxi: Los mismos co-mentarios vertidos en los párrafos anterio-res, pero en este caso es el procedimiento“obra a precio de venta” el que mejora laimagen de solvencia general, de solvenciainmediata y de garantía a largo plazo dela empresa, al mismo tiempo que presen-ta menores niveles de endeudamiento.También se favorece más la imagen derentabilidad económica y de rentabilidadfinanciera con dicho procedimiento.

Teniendo en cuenta que en un mismoejercicio económico pueden darse unidadesde obra malas (MB > MBxi) y unidades de

obras buenas (MB < MBxi), según se hayancontratado por debajo o por encima del mar-gen global del proyecto, calcularemos pri-meramente un margen de beneficio prome-dio que refleje al conjunto de márgenes debeneficios de unidades de obra ejecutadascada año debidamente ponderadas con loscostes de las mismas14. En tal caso distin-guiremos tres situaciones, según que elmargen global de la obra sea igual, mayor omenor que el margen de beneficio de cadaaño así calculado.

b) Entre “método del contrato cumpli-do” y “procedimiento costes sobre cos-tes”. Consideramos dos situaciones:

• Años 1, 2,…, (n-1): Las existencias (y portanto el activo circulante y el activo total)presentan saldos superiores en el métododel contrato cumplido por valor de Σ ci . Elexigible a corto (y por tanto el exigible total)también son superiores en dicho método enuna cantidad igual a Σ ai – t ( ci � MB – ci ).Los resultados de explotación (y por tanto elno exigible) en cambio son menores por

pág



(12) Si consideramos que t = 0’35, la relación de propor-cionalidad “t/(1 – t)” sería de un 0’35/0’65.(13) Si en un cociente el numerador es inferior al denomi-nador, como ocurre con los resultados del ejercicio queson una parte del no exigible, y ambos aumentan (o dismi-nuyen) en la misma cuantía, aritméticamente es fácilmen-te comprobable que el resultado final de dicha operaciónes un incremento (o disminución) de dicho cociente, esdecir del valor del ratio de rentabilidad financiera.

TA B L A 1

(MB > MBXI)

Imagen Costes sobrecostes

Obra preciocontrato

Solvencia general Δ ∇Solvencia inmediata Δ ∇Garantía a largo plazo Δ ∇Endeudamiento general ∇ ΔRentabilidad económica Δ ∇Rentabilidad financiera Δ ∇

Años donde MB < MBxi:

el procedimiento obra a precio de

venta mejora la imagen de solvencia

general, solvencia inmediata y

garantía a largo plazo

«

«(14) Igual a Σ (cxi � MBxi ) / Σ cxi .

un importe de (ci � MB – ci) � (1 – t ), yaque en el método del contrato cumplidono se reconoce resultado alguno duranteestos años, mientras en el “método delporcentaje de realización” se van recono-ciendo periódicamente.

La incidencia sobre los valores de los ra-tios dependerá del signo y cuantía de la va-riación de todos estos epígrafes. Sobre losratios de solvencia general y de garantía seproduce simultáneamente, y a favor del mé-todo del contrato cumplido, una variaciónpositiva en el numerador (aumento activo) yuna variación positiva en el denominador(aumento exigible), pero desconocemoscuál de dichas variaciones es de mayorcuantía, por lo que no podemos precisar lainfluencia global sobre los valores finales deestos ratios.

En el ratio de solvencia inmediata, las varia-ciones del activo circulante y de las existen-cias que tienen lugar en el numerador, delmismo importe pero de signo contrario, secontrarrestan entre sí, por lo que únicamen-te se produce un aumento del exigible acorto en el denominador de dicho ratio, conlo que el efecto final será una reducción dedicho ratio cuando el método utilizado es eldel contrato cumplido.

Respecto al ratio de endeudamiento gene-ral, observamos que, con la aplicación delmétodo del contrato cumplido, el numeradorse incrementa (exigible total) y que el deno-minador disminuye (no exigible), provocan-do una claro incremento de dicho ratio. Porúltimo, en el ratio de rentabilidad económicael numerador baja (resultados del ejercicio)y el denominador sube (activo total) con laaplicación del método del contrato cumplido,la consecuencia final, por tanto, es una baja-

da del ratio, mientras en el ratio de rentabili-dad financiera el numerador disminuye (re-sultados del ejercicio) y el denominador tam-bién lo hace (no exigible) y por la mismacuantía, con lo que el efecto final que sobredicho cociente ejercen ambas modificacio-nes es negativo.

Resumiendo, el método del contrato cum-plido, en relación con el método del porcenta-je de realización en su versión costes sobrecostes, incide sobre la imagen de la empresade la forma reflejada en la tabla número 2.

• Año n: El activo circulante y el activo totalno presentan diferencias entre ambos méto-dos en el último año de contrato. El exigiblea corto plazo y el exigible total experimenta-rían un valor superior en el método del con-trato cumplido15, puesto que al reconocersela totalidad de los beneficios de la obra eneste año los gastos impositivos son compa-rativamente más elevados. Los resultadosde explotación del “método del contratocumplido” son también mayores16, ya queen este año, con la conclusión de la obra, sereconoce la totalidad de los ingresos.

Como consecuencia de ello, el numeradorde los ratios de solvencia general, de sol-vencia inmediata y de garantía no varían enambos métodos, mientras el denominadoraumenta al aplicarse el método del contratocumplido, con lo cual el efecto final seríauna reducción de los valores de estos ra-tios. En cuanto al ratio de endeudamientogeneral, con el empleo del método del con-trato cumplido, el numerador aumenta (exi-gible total) en una proporción menor que eldenominador (no exigible)17, por lo que lainfluencia que se produce finalmente sobrelos valores de dicho ratio es una reducciónde los mismos. Para el ratio de rentabilidadeconómica el numerador aumenta (resulta-dos del ejercicio) y el denominador no tienemodificaciones (activo total) cuando aplica-mos el método del contrato cumplido, por loque el cociente ente ambas magnitudes seincrementa. Respecto al ratio de rentabilidad


pd

TA B L A 2

(AÑOS 1, 2,…, n-1)

Imagen Contratocumplido


Solvencia general Indeterminado Indeterminado

Solvencia inmediata ∇ ΔGarantía a largo plazo Indeterminado Indeterminado

Endeudamiento general Δ ∇Rentabilidad económica ∇ ΔRentabilidad financiera ∇ Δ

(15) Por un importe de (ver cuadro 11): 0 – t ( cn � MB – cn)

+ t (C � MB – C).

(16) Por un valor de (ver cuadro 11): – (cn � MB – cn) �

(1 – t) + (C � MB – C) � (1 – t).(17) La relación de proporcionalidad entre ambos concep-tos en el año n es igual al cociente “t / (1 – t)”. Conside-rando un tipo de gravamen del 35% en el impuesto socie-dades, dicha relación sería de un 0’35 / 0’65.

pág

80

financiera tanto el numerador (resultadosdel ejercicio), como el denominador (no exi-gible), aumentan y por el mismo importecon el método del contrato cumplido, produ-ciéndose finalmente un efecto positivo so-bre el valor de dicho ratio.

La incidencia que el método del contratocumplido, en comparación con el procedi-miento costes sobre costes, ejerce sobre laimagen financiera y económica de la empre-sa la podemos resumir la tabla número 3.

c) Entre “método del contrato cumplido”y “procedimiento obra a precio de contra-to”. Las mismas apreciaciones hechas en elapartado b) anterior, respecto al procedimientocostes sobre costes son aquí extensibles. Lasúnicas diferencias se encuentran en las cuan-tías concretas que resultan al comparar los mé-todos y que hemos puesto de manifiesto en lasdos últimas columnas del cuadro 11.

10. CONCLUSIONES

Los efectos que la aplicación de los distin-tos métodos de reconocimiento de resultadosejercen sobre la imagen de la empresa se re-sumen en las siguientes líneas:

a) Del procedimiento costes sobre costes enrelación con el procedimiento de valoración dela obra ejecutada a los precios de contrato:

• Si el margen global del proyecto es igual alos márgenes de las distintas unidades deobra: Los dos procedimientos conducen alos mismos resultados.

• Si el margen global del proyecto es supe-rior a los márgenes de las distintas unida-des de obra:

1. Favorece más la imagen de solvencia(general e inmediata) y de garantía dela empresa a lo largo de todo el proce-so de ejecución de la obra.

2. El nivel de endeudamiento es menor.

3. Favorece más la imagen de rentabilidadeconómica y de rentabilidad financiera dela empresa en el desarrollo del proyecto.

• Si el margen global del proyecto es infe-rior a los márgenes de las distintas unida-des de obra: Los efectos sobre el equili-

brio financiero de la empresa, tanto a cor-to como a largo plazo, endeudamiento yrentabilidad de la empresa son justamentelos opuestos al punto anterior.

b) Del método del contrato cumplido en re-lación con el método del porcentaje de realiza-ción (en cualquiera de sus dos versiones):

• Años 1, 2, …, (n-1):

1. Favorece menos la imagen desolvencia inmediata. Respectoa la imagen de solvencia ge-neral y de garantía a largoplazo de la empresa, las va-riaciones que se producen en-tre los componentes de cadauno de estos ratios son de talsigno o volumen que no noses posible determinar a prioricuál de los métodos de reco-nocimiento de resultados es elmás favorable.

2. Mayor nivel de endeudamiento.

3. Favorece menos la rentabilidad econó-mica.

4. Favorece menos la rentabilidad finan-ciera.

• Año n:

Favorece menos la imagen de solvenciageneral, de solvencia inmediata y de garantíaa largo plazo de la empresa. Respecto al res-to de índices (endeudamiento general, renta-bilidad económica y rentabilidad financiera)se producen los efectos contrarios a los seña-lados en el punto anterior.

pág



TA B L A 3

(AÑOS 1, 2,…, n-1)

Imagen Contratocumplido


Solvencia general ∇ ΔSolvencia inmediata ∇ ΔGarantía a largo plazo ∇ ΔEndeudamiento general ∇ ΔRentabilidad económica Δ ∇Rentabilidad financiera Δ ∇

ANEXO: EJEMPLO DE RESOLUCIÓN POR LOS MÉTODOS COSTES SOBRE COSTES Y COSTES DELFACTOR APLICADO

Datos:

ITP (ingreso total previsto) = 35CTP (coste total previsto) = 30MOP (mano de obra presupuestada) = 12

BTP (beneficio total previsto) = 5CIi (costes incurridos años 1, 2 y 3) = 10, 15 y 5MOi (mano de obra incurrida años 1, 2 y 3) = 5, 8 y 3


pág

82pd

MÉTODO COSTES SOBRE COSTES

Proceso Año 1 Año 2 Año 3 Total

Costes incurridos hasta la fecha

Porcentaje ejecución(Costes incurridos hasta la fecha: CTP)

Ingresos devengados hasta la fecha (% ejecución � ITP)

Costes devengados hasta la fecha(% ejecución � CTP)

Ingresos períodoIngresos devengados hasta la fecha – Ingresos imputados en períodos anteriores

Costes períodoCostes devengados hasta la fecha– Costes imputados en períodos anteriores

Beneficio período(Ingreso período - Coste período)

Márgenes beneficios (constantes)(Ingresos período: Coste período)

10

0,3333(10:30)

11,665(0,3333 � 35)

10(0,3333 � 30)

11,665(11,665 – 0)

10(10 – 0)

1,665

1,16(11,665: 10)

25

0,8333(25:30)

29,165(0,8333 � 35)

25(0,8333 � 30)

17,5(29,165 – 11,665)

15(25 – 10)

2,5

1,16(17,5: 15)

30

1(30:30)

35(1 � 35)

30(1 � 30)

5,835(35 – 29,165)

5(30 – 25)

0,835

1,16(5,835: 5)

35

30

5

1,16(35: 30)

MÉTODO COSTES DEL FACTOR APLICADO

Proceso Año 1 Año 2 Año 3 Total

Mano de obra incurrida hasta la fecha

Porcentaje ejecución (Mano de obra incurrida hasta la fecha: MOP)

Ingresos devengados hasta la fecha (% ejecución � ITP)

Costes devengados hasta la fecha(% ejecución � CTP)

Ingresos períodoIngresos devengados hasta la fecha – Ingresos imputados en períodos anteriores

Costes período (= los incurridos)

Beneficio período(Ingreso período - Coste período)

Márgenes beneficios (no constantes)(Ingresos período: Coste período)

5

0,31(5:16)

10,85(0,31 � 35)

9,3(0,31 � 30)

10,85(10,85 – 0)

10

0,85

1,09

13

0,81(13:16)

28,35(0,81 � 35)

24,3(0,81 � 30)

17,5(28,35 – 10,85)

15

2,5

1,17

16

1(16:16)

35(1 � 35)

30(1 � 30)

6,65(35 – 28,35)

5

1,65

1,33

35

30

5

1,16

American Institute of Certified Public Accountants (A.I.C.P.A.):“Accounting Research Bulletin (A.R.B.) nº 45: Long-Term Construction- Tipe Contrats (1955)”, en F.A.S.B. “Original PronouncementsAccounting Standards, as of june 1, 1991”, volumen II.

American Institute of Certified Public Accountants (A.I.C.P.A.):“Statement of position (S.O.P.) nº 81-1: Accounting For Performanceof Construction-Tipe and certain Production -Tipe Contrats (1981)”,en appendix I of “The Audit and Accounting Guide: ConstructionContractors”.

Álvarez López, J.M.C. (1997): “El reconocimiento de ingresos decompañías constructoras”, Partida Doble, número 81, septiembre1997, p. 4 a 15.

Álvarez López, J.M.C. (1998): “El cálculo y distribución de resultadospor obras”, Partida Doble, número 87, marzo1998, p. 28 a 38.

Byrnes, T.W. y Baker, K.L. (1966): “Contabilidad de contratistas deobras” en Kester “Contabilidad. Teoría y práctica”, tomo III, capítuloIX, Labor, S.A., 2ª edición revisada, Barcelona 1966.

Asociación Española de Contabilidad y Administración deEmpresas (AECA): Documento nº 8 “Existencias” de la serie“Principios Contables”, Madrid, marzo 1986, edición revisada en1991.

Asociación Española de Contabilidad y Administración deEmpresas (AECA): Documento nº 13 “Ingresos” de la serie“Principios Contables”, Madrid, junio 1989.

Asociación Española de Contabilidad y Administración deEmpresas (AECA): documento nº 25 “La contabilidad de gestión en lasempresas constructoras” de la serie “Contabilidad de Gestión”, Madrid,marzo 2002.

Conseil National de la Comptabilite (1999) : “Avis número 99-10 :contrats á long terme”, Paris 1999.

Coombs, W.E. y Palmer, W.J. (1989): “Construction accountingfinancial management”, Ed McGraw-Hill, 4ª edición.

Delgado Gómez, A. (1990): “Imputación temporal de ingresos ygastos. Empresas inmobiliarias y constructoras”, ICAC, Madrid 1990.

Falcon Pérez, C.E. (1995): “Cálculo del resultado en contratos a largoplazo”, Partida Doble, número 57, p. 50 a 58.

Garay González, J.A. y García de la Iglesia, I. (1998): “Empresasconstructoras: costes e ingresos de la obra en curso de ejecución”,Técnica contable, número 600, p. 859 a 870.

García de las Hijas López de Maturan, J.C.: “La imputación de lasventas en las empresas constructoras: su incidencia tributario-contable”,Revista de Contabilidad y Tributación, número 146, p. 137 a 160.

Garrido Pulido, T. y Pulido Ordóñez, F.J. (1993): “Empresasconstructoras: aspectos fiscales y contables”, Cámara Oficial deComercio e Industria de la Provincia de Jaén, 1993.

González Jiménez, L. (1994): “Determinación del resultado contablede las empresas constructoras en los documentos del American

Institute of Certified Public Accountants y en las normas deadaptación sectorial del plan de contabilidad”, Actualidad financiera,1 (1994), p. 321 a 338.

Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (I.C.A.C):“Normas de adaptación sectorial del plan general de contabilidad alas empresas constructoras”, aprobadas por orden ministerial de 27de enero de 1993 (B.O.E. 5 de febrero de 1993).

International Accounting Standards Commitee (I.A.S.C.): “NIC11: contabilidad de los contratos de construcción (1978)”, ennormas y recomendaciones de auditoría y contabilidad, repertoriointernacional (actualización a octubre 1995), volumen II, I.A.C.J.C.E.,Madrid 1995.

International Accounting Standards Commitee (I.A.S.C.): NIC11 (revisada): contratos de construcción (1993)”, en normas yrecomendaciones de auditoría y contabilidad, repertoriointernacional (actualización a octubre 1995), volumen II, I.A.C.J.C.E.,Madrid 1995.

Madrid García, F. (1994): “Una alternativa a los métodostradicionales de reconocimiento de resultados en empresasconstructoras: la determinación de eficiencias e ineficiencias”,Revista de Contabilidad y Tributación, número 133, p. 147 a 152.

Minguez Conde, J. L. (1995): “Métodos de reconocimiento deingresos en el sector de la construcción: estudio comparado”, VIEncuentro de Profesores Universitarios de Contabilidad, Madrid1994, Técnica Contable, número 553, p. 19 a 28.

Pina, V. y Torres, L. (1996): “Reconocimiento de ingresos. Loscontratos de larga duración”. Partida Doble, número 73, p. 50 a 57.

Quesada Sánchez, F.J., Jiménez Montañés, M.A. y SantosPeñalver (1994): “La contabilidad de las empresas constructoras”,I.C.A.C., Madrid 1994.

Quesada Sánchez, F.J., Jiménez Montañés, M.A. y SantosPeñalver (1994): “El reconocimiento contable de los ingresos porventas en las empresas constructoras”, Técnica Contable, número550, p. 609 a 632.

Sánchez Pérez, J.A. y Rojo Ramírez, A.A. (2001): “Elreconocimiento del ingreso en las ventas de inmuebles sobre plano”,Revista Española de Financiación y Contabilidad, número 108, p. 311a 347.

Sarmiento Sarmiento, G. (1990): “Problemática delreconocimiento de resultados en una empresa constructora”,A.N.C.O.P., Madrid 1990, p. 5 a 36.

Valero Aparicio, E. (2004): “La NIC 11: contratos deconstrucción”, Partida Doble, número 151, p. 82 a 92.

Wolkstein, H.W. (1978): “Métodos contables en la industria de laconstrucción”, Deusto, Bilbao 1978.

Yubero Hermosa, M.P. (1994): “La normativa contable en loscontratos de larga duración”, Actualidad Financiera, número 2,enero 1994.

BIBLIOGRAFÍA

pág



Con la aplicación directa de las fórmulas que habíamos confeccionado en el cuadro 4 llegaríamos también a estos mismosresultados. ✽

TABLA RESUMEN RESULTADOS OBTENIDOS

Métodos Año Ingresoperiódico

CostePeriódico

Beneficioperiódico Margen beneficio

Costessobre costes

1

2

3

11,67

17,50

5,83

10

15

5

1,67

2,50

0,83

1,16

1,16

1,16

Costes del factoraplicado

1

2

3

10,85

17,50

6,65

10

15

5

0,85

2,50

1,65

1,09

1,17

1,33

contabilidad sectorial Reconocimiento de resultados e ... de resultados e imagen fiel de... ·...

Documents

Transcript of contabilidad sectorial Reconocimiento de resultados e ... de resultados e imagen fiel de... ·...