Conservación de Forraje

Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera

Distribución de la producción.

Estación del año % Otoño 13 Invierno 7 Primavera 70 Verano 10

ü Conservar en época de abundancia ü Uso de cultivos suplementarios

Ensilaje

Henilaje

Métodos de conservación de forraje usados en la zona sur del país (%)

Sistema de conservación PPF* PF PM EC No conserva forraje 37.5 19.8 14.9 4.1 Sólo heno 62.5 70.3 40.5 27.4 Sólo ensilaje 0 1.8 8.1 12.3 Heno y ensilaje 0 8.1 36.5 56.2

Fuente: Winkler, 1980

* PPF: pequeños productores familiares (1 a 5 HRB, 25 ha físicas promedio) PF : productores familiares (5-10 HRB, 52 ha físicas promedio) PM : productores medianos (10-25 HRB, 124 ha físicas promedio) EC : empresarios capitalizados (25y más HRB, 335 ha físicas promedio)

¿Qué es un Ensilaje?

üEs el Alimento que resulta de la Fermentación Anaeróbica de un material vegetal húmedo. üEl forraje es cortado y por la acción de m.o, en

ausencia de O2 los carbohidratos contenidos en el forraje son transformados en ácido láctico el cual inhibe la producción de otros ácidos indeseables.

Ensilaje

* Fermentación acética - pH 5 bacterias coliformes aeróbicas y tº 18-25ºC Ac. Acético. - Acumulación de Ac. Disminuye el pH “inhibe el desarrollo de m.o indeseados favoreciendo el desarrollo de lactobacilos.

* Fermentación láctica - pH 4,2 y tº 15-65ºC - Producido por bacterias anaeróbicas.

Respiración

ü Consumo de energía

* Se queman azucares más asimilables - CO2, H2O, calor - Si comienza a aumentar el calor se produce un retraso en el inicio de las fermentaciones útiles. - Se detiene cuando el pH disminuye a 3,5

Acidificación

“Los fermentos lácticos son poderosos acidificantes y

transforman la casi totalidad de los Azúcares en Ac. Láctico”.

* Si el pH sigue disminuyendo (3) no hay desarrollo de otras fermentaciones

“Ensilaje en buenas condiciones y se asegura su conservación”

* Si ocurren otras fermentaciones se producen efectos negativos

Producidos por bacterias clostridium que se encuentran en el pasto y el suelo Ac acético, alcohol butírico, gas carbónico o hidrógeno.

Algunas cepas atacan las proteínas (perdida de nutrientes) Se produce amoniaco, Ac. sulfihídrico, Ac. valerianico, etc.

“Típico mal olor de los ensilajes mal hechos”.

“Pueden llegar a producir intoxicaciones”.

Nombres científicos de bacterias ácido lácticas

HOMOFERMENTATIVAS HETEROFERMENTATIVAS

Lactobacilus plantarum Lactobacilus brevis Lactobacilus casei Lactobacillus bachneri Pediococcus cerevisiae Lactobacillus fermentum Pediococcus acidilactici Leuconostoc cremoris Streptococcus fecalis Streptococcus faecium Streptococcus lactis

¿Cómo realizar un buen ensilaje?

ü Época de corte.

ü Preparación mecánica.

ü Entregar condiciones anaeróbicas.

Calidad del ensilaje

Forraje original Técnica de ensilado

Contenido de nutrientes

Aptitud fermentativa

Especie Cultivar Estado fenológico

Carbohidratos Capacidad buffer Contenido de humedad

Picado Compactación Sellado Premarchitamientos Aditivos

¿Qué especies se pueden ensilar?

Factores que afectan el Contenido de Nutrientes y Capacidad Fermentativa

Especie Leguminosas: Alto contenido de proteína Bajo contenido de CHO Gramíneas : Alto contenido de CHO Bajo Contenido de proteína

Gramíneas Fáciles de ensilar

Mayor contenido de carbohidratos, buena fermentación láctica.

Leguminosas Cuidado por elevado contenido en sustancias

nitrogenadas propensas a sufrir fermentaciones, sobre todo cuando la humedad es excesiva.

Gramíneas Asociadas a Leguminosas

La facilidad aumenta cuanto mayor es la cantidad de gramíneas El contenido de humedad idóneo para ensilar es de un 60-70 % a pesar de que

la cantidad de proteína es mayor al inicio de la floración Cuando el contenido de humedad es del 80%

Parámetros de Calidad según Estado Fenológico

Estado Fenológico Fecha MS %

PC %

FC %

Inicio Espiga Nov. 20.52 14.70 29.75

Floración Dic. 24.40 9.25 34.95

Semilla Ene. 22.99 8.57 38.20

Efecto de la edad de la planta en la composición química y digestibilidad de la materia seca de Lolium perenne.

Fecha % PC % FC % Digestibilidad

10 Octubre 22.3 24.6 83.7

31 Octubre 15.3 24.1 80.9

14 Noviembre 10.0 30.0 74.1

28 Noviembre 7.2 33.0 63.3

12 Diciembre 5.6 34.1 55.0

26 Diciembre 5.0 33.8 49.0

9 Enero 3.4 38.4 40.0

23 Enero 3.4 41.0 38.0

Especie Carbohidratos solubles (% Base M.S)

Capacidad neutralizante (%)

Maíz 30,7 22,5

Ballica anual 27,2 26,5

Ballica perenne 18,1 24

Pasto ovillo 9,6 19

Trébol rosado 11,8 65

Alfalfa 4,5 52

Carbohidratos solubles y capacidad tampón en algunas especies forrajeras usadas en la producción de ensilaje.

Wernli,C. 1988

% de MS y CHO en Cultivares 2n y 4n

Especie MS CHO

Lolium multiflorum 4n 14,8 5,3

Lolium multiflorum 2n 13,1 9,9

Contenido de CHO y calidad de ensilaje

Especie MS %

CHO %

pH Acido Láctico

(%)

Acido Acético

(%)

Acido Butírico

(%)

Pasto ovillo 16.3 0.8 4.5 1.03 0.33 0.14

Festuca 23.2 3.0 4.8 2.18 0.14 0.42

Ballica perenne 16.7 1.5 4.1 2.01 0.41 0.00

Ballica rotación 19.3 4.4 4.2 2.93 0.50 0.00

* A mayor proporción de tallos es más fácil ensilar

Elaboración de Ensilaje

Ensilaje corte directo pastura de Leguminosa

Se corta el forraje e inmediatamente se ensila , con o sin aditivo

Se conserva la humedad del forraje original, alrededor 20 % MS

Ensilaje corte directo pastura de Gramíneas

Forraje con Bajo Contenido de Materia seca es Fácil de Compactar

Ensilaje Premarchito

üSe corta el forraje y se deja secar en el potrero al menos un día. üAumenta la cantidad de carbohidratos y MS alrededor de 25-30 % inhibiendo la actividad de bacterias indeseables.

üReduce el contenido de efluentes que escurren. “Menor costo y tiempo de transporte al llevar el forraje menor cantidad de agua al silo “.

Ensilaje Premarchito

Efecto del secado parcial en el contenido en azúcares solubles en algunos forrajes.

Forraje

Segado(azúcares) Secado parcial (azúcares)

% MS % total % MS % total

Maíz 33 3.3 - - Ballica 18 2.5 29 3.8

Pasto ovillo 18 1.6 33 3.0

Festuca 19 2.1 33 3.3 Alfalfa 18 1.7 34 2.9

Fuente: Pirlo, G., 1991.

Composición del mismo forraje ensilado en forma directa y por premarchitamiento.

Componente

Tipo de ensilaje Corte directo Premarchito

MS % 16,9 35,9 pH 4,0 5,09 H.C.S %MS 1,10 18,5 N-NH3 % N total 10,9 8,0 A. Láctico % MS 16,5 3,4 A, Acético % MS 1,9 5,7 A. Butírico % MS 0,47 0,11 Etanol % MS 0,23 0,10 PC % MS 15,5 14,0

MC Donald. 1981

Época de corte sobre la composición química del ensilaje de avena

Periodo de cosecha MS % PC % ED %

Temprano 22.9 9.9 2.0

Tardío 25.9 8.9 2.6

Efecto de la época de corte en el consumo animal y ganancia de peso.

Item Panoja Emergida Grano Pastoso

Consumo kg ms/día

2.9

3.4

Ganancia de Peso kg/día

0.38

0.66

ü Chopper 10-12 cm trozo.

ü Disminución del tamaño del trozo (2-3 cm). Se logra aumentando el número de cuchillos del

repicador de la chopper de 3 a 6.

PREPARACION MECÁNICA

Tamaño del picado del forraje frente al contenido de Materia Seca.

% MS de forraje Tamaño de picado (cm)

Menos de 20 20 – 25 25 – 30 Más de 30

15 – 20 10 – 15 5 – 7 2 - 5

PREPARACION MECÁNICA

ü Picado del Forraje – Mejor capacidad fermentativa. – Aprovechamiento del espacio físico. – Facilita la compactación – Eliminación de aire. – Temperatura adecuada.

Condiciones anaeróbicas

Llenado del silo ü La superficie de contacto forraje-aire debe

ser mínima. ü Silos muy largos deben ser completados en

parcialidades.

Tiempo de llenado

üNo debe ser superior a 3 días

A mayor tiempo

Mayor respiración

Mayor consumo de azúcar

A mayor tiempo hay mayor madurez de las plantas.

Influencia del aire sobre la digestibilidad en ensilaje de gramíneas.

Tiempo de aireación

(días)

Pérdidas como % de la cantidad inicial Digestibilidad

de la MS PC Digest. PC

0 1.0 8.0 75.8 1 1.0 16.0 70.0 2 8.0 34.0 61.0

Tipos de silo

üParva üTrinchera

üCanadiense

üTorre.

Silo Tipo Parva

Silos Tipo Bolos

Silo Tipo Zanja

Llenado de un Silo

Llenado del Silo

Llenado del Silo

Llenado del Silo

Compactación

ü Se puede realizar con caballos o tractor. ü Se utiliza para eliminar el aire. ü Es más fácil compactar forrajes de bajo

porcentaje de MS y picado fino. ü Evita alza de temperatura y pérdida por

fermentación no deseada.

Llenado del Silo y Compactación del Ensilaje

Compactación del Ensilaje

Comparación de dos grados de compactación

Compactación Temperatura (ºC) Digestibilidad a los 6 meses %

Pérdidas de MS. %

Fuerte 26.5 69 21

Mediana 45.0 60 36

Sellado del silo

ü Sellado hermético previene ingreso de aire y agua. ü Silos bien sellados poseen una mejor calidad.

ü Con silos sellados existe una mayor producción de

leche y carne.

Influencia del aire sobre la digestibilidad en ensilaje de gramíneas.

Tiempo de aireación

(días)

Pérdidas como % de la cantidad inicial Digestibilidad

de la MS PC Digest. PC

0 1.0 8.0 75.8 1 1.0 16.0 70.0 2 8.0 34.0 61.0

Efecto de distintos tipos de sellado sobre las pérdidas de materia seca (%).

Tipo de pérdida Cal1 Tierra2 Plástico3 Sin

sellado Aserrín4 Techo5

Total pérdidas 23.6 25.1 11.9 32.2 30.0 32.6

1. = 7.5 cm. de cal. 2. = 12.5 cm. de tierra. 3. = polietileno más 12.5 cm de tierra. 4. = 12.5 cm. De aserrín. 5. = planchas de zinc a 70 cm sobre el silo.

Efecto del sellado sobre la calidad de un ensilaje de avena

MS (%) PC (%) ED (Mcal/kg)

Sellado correcto 22.9 9.9 2.8

Mal sellado 22.1 8.2 2.6

Consumo (kg MS/vaca/dia)

Leche (kg MS/vaca/dia)

Sin sellar 7.9 12.7 Sellado con polietileno 9.7 13.7

Sellado del Silo

Sellado de Silo Tipo Parva

Término del Ensilaje

ü El silo debe tener una cierta pendiente para permitir el escurrimiento de jugos y agua. ü Silo trinchera y canadiense deben llenarse por sobre

1 metro del suelo o pared para evitar acumulación de agua después de contraída la masa.

Tamaño del silo

Está determinado por:

ü Capacidad de la maquinaria.

ü Cantidad de ensilaje requerida.

Cálculo del tamaño del silo

Periodo de suplementación 150 días Nº animales 100 Consumo diario por animal 30 kg. Ensilaje requerido 450 ton Pérdidas del ensilaje 35% Ensilaje requerido 692.3 ton m3 requeridos (ton*1.42) 983.1 m3

1 m3 peso 700 kg.

Altura del silo 2.5 Ancho del silo 6.0

15 m2

Largo del silo 983.1 m3

15 m3 = 65.5 m

Tiempo máximo de llenado 5 días Maquinaria 1 Chopper

2 tractores 2 Colosos (2 ton)

Rendimiento diario 25 colosos = 50 ton Tamaño máximo del silo = 250 ton Requerimientos = 692.3 ton Nº silos 692.3/250 = 3 Largo silo 692.3/250 = 3 m3 silo (2.5*6*21.8) = 327 m3

Capacidad silo 327/1.42 = 228.9 ton Rendimiento pradera rezagada = 25 ton/ha Requerimiento de ha 692.3/25 = 27.69

= 28 ha se requirieren Rezagar para ensilaje

Perdidas producidas por efluentes

Contenido de Mat. Seca y producción de Efluentes.

Porcentaje de Materia seca

Efluentes (litros/ton)

28 25 23 21 18

40 64 75 100 120

Demanda biológica de oxígeno (BOD) de distintos desechos.

Desecho B.D.O. (mg O2/l)

Efluente de ensilaje 12.000 – 90.000

Purines de cerdos 35.000

Orina de vaca 19.000

Purines de vaca 5.000

Aguas servidas 300 – 500

Fuente: Woolford, 1978; Mason, 1988.

Aditivos ü ACIDIFICAN: a) Requieren de silos en buen estado y herméticos. b) Previenen fermentación butírica. Ej: Ácido fórmico 5 lt/ton. ü APORTAN AZÚCARES (Carbohidratos solubles). a) Se utilizan en praderas cortadas antes de la emergencia de la

espiga o bien en leguminosas. Ej: Melaza. ü UREA : Aporte de nitrógeno a la masa, no se debe aplicar

más de 5 t/ton. ü SAL : No tiene efecto sobre la fermentación no el

consumo de ensilaje.

Efluentes potenciales según M.S a ensilar

Capacidad de retención de agua de varios posible aditivos absorbentes (g/g M.S)

Aditivo Retención de agua Grano maíz molido 0,7

Coronta maíz (picado ½ pulgada) 1,6

Coronta maíz (picado 1/16 pulgada) 2,13

Grano de trigo, avena (chancado) 0,7-0,8

Pulpa remolacha (coseta) 2,8

Heno alfalfa 2,2

Heno gramíneas 2,2

Paja avena 2,5

Se uso presión de 15 psi. (Dexter, 1961)

Efecto de tres aditivos absorbentes sobre la producción de efluente en silos experimentales

Variable Control Afrechillo Heno Coseta

Dosis aditivo (g/kg)

--- 40 30 20

Efluentes (ml/100Kg)

2,308 a 845 b 528 bc 181 c

Pérdidas de MS (g/100kg)

153 a 59 b 31 bc 11 c

Reducción respecto del control (ml/kg aditivo)

---

366 c 594 b 1033 a

( Alomar et al ., 1990). (a,b,c = P<0,05)

Los patrones típicos de la fermentación homoláctica y heterolactica son:

Homolactica 3 Fructuosa Ácido láctico Total = 10 A. Láctico 2 Glucosa Ácido láctico

(Géneros Lactobacillus, Pediococcus, Streptococcus)

Heterolactica 3 Fructuosa 1 láctico + 1 Acético + 2 manitol + 1 co2

2 Glucosa 2 láctico + 2 etanol + 2 co2

Total = 3 A. Láctico (Géneros Lactobacillus, Leuconostoc)

Probabilidad de acción efectiva según la cantidad de bacterias inoculadas.

Ciu/g Forraje % de tiempo en actividad

100 15

10.000 45

100.000 * 70

1.000.000 95

* Cantidad mínima aconsejable (17)

Contenidos de azúcar de diferentes aditivos estimulantes

Producto Ingrediente principal

% Base tal cual Dosis ** l/ton

Melazan Sacarosa 48 5-12 Vinazan* Sacarosa 36 Melaza caña Sacarosa 48 4.5-18 Economil Azúcares 46 4.5-18 Farmblend Azúcares 46 4.5-18 Molalle Azúcares 36

Vinagre manzana 25 4.5-9 Melaza rem. Azúcares 46 4.5-18 Taurus silage Azúcares 42.8 4.5-9 * Producto experimental, IANSA ** Recomendado por los fabricantes

Niveles de aplicación de aditivos estimulantes (IA kg/ton forraje fresco)

Tipo aditivo

Ingrediente

activo

Puntaje del forraje

>20 15 - 20 >15

*Estimulante Azúcar 0-5 5-8 8-12

Biológico Lactobacilos > 100.000 bact. Vivas/g forr Enzimas 0,2 0,2-0,3 0,3-0,5

Wilkinson

COMPARACION DE ACIDO SULFURICO Y FORMICO COMO ADITIVOS (PORMEDIO DE DOS

EXPERIMENTOS)

Testigo Ac. Fórmico Ac. Sulfúrico

MS (%) 16,8 19,0 18,8

pH 5,1 4,2 4,2

N-NH3 (% del N total)

23,3 7,4 7,1

MSD1 54,4 65,8 67,5

Consumo MS2 16,2 22,6 23,5

1 Materia seca digestible (in vitro) 2 g MS/Kg de peso vivo; sólo 1 experimento. Gordon (1989)

CONTENIDO MINIMO DE CHO EN LA MS (%) PARA ALCANZAR UN pH ESTABLE SEGÚN CONTENIDO DE MS Y TIPO DE FORRAJE

MS forraje (%) Tipo de forraje

Gramíneas Leguminosas 45 3 7 35 7 14 25 14 21 20 18 25 15 22 29 Fuente: Pitt y Sniffen.

Ensilaje de alfalfa

Composición de ensilajes directos tratados con aditivos estimulantes

Componente Control VM 3% VM 4% Melazán Ecosyl MS Tolueno % 19,8 22,0 22,5 20,0 22,0 N x 6,25 % 14,06 15,36 15,4 15,1 13,9 N-NH3 % Nt ot 12,37 8,33 8,28 9,17 6,95 Base Ms Etanol %

0,26 0,34 0,29 0,32 0,22

Acético % 1,62 1,51 1,34 1,33 0,77 Láctico % 3,26 14,07 12,09 8,46 16,27 Lact % Total de ácidos

35,7 57,6 69,5 48,3 74,7 Proyecto Fondecyt UACH-INIA, no publicado. VM= Combinación melaza-vinaza (70/30), producto experimental.

Efecto de los distintos niveles de ácido fórmico sobre la composición de un ensilaje de alfalfa

cosechada con chopper.

Acido formico1

0 1.5 3.0 6.0 pH 5.53 5.35 4.62 4.20

CHO sol (g/kg MO) 7 6 6 20 N- total (g/kg MO) 37.7 37.2 33.3 33.4

N- amoniacal (% N total). 20.9 19.4 14.3 9.3

Ac. Acético (g/kg MO) 115 88 56 33 Ac. Butírico (g/kg MO) 4 5 1 1 Ac. Láctico (g/kg MO) 18 41 6 51

1 litros / ton, con 850 g/kg de acido fórmico. Fuente: Barry et el., 1978, extraído de Mc Donald (1981)

Efecto de los distintos niveles de ácido fórmico sobre la composición de un ensilaje de trébol-ballica* luego de 50

días.

Acido formico1

0 1.0 2.0 4.1 pH 3.87 3.67 3.81 3.88 CHO sol (g/kg MO) 12 72 124 211

N- total (g/kg MO) 18.2 18.5 19.3 19.2 N- amoniacal (% N total). 9.5 5.9 4.6 1.2 Ac. Acético (g/kg MO) 28.8 18.9 13.3 4.5 Ac. Butírico (g/kg MO) 0.19 0.04 0.16 0.23 Ac. Láctico (g/kg MO) 122 115 117 66

1 litros / ton, con 850 g/kg de ácido fórmico. Fuente: Barry et al., 1978, extraído de Mc Donald (1981)

Efectos de la formalina y formalina-ácido fórmico sobre la composición y valor nutritivo de ensilajes

de ballica-trébol.

Comparaciones entre ensilajes no tratados y tratados con ácido fórmico en novillos en crecimiento.

EFECTO DEL TRATAMIENTO CON ACIDO FORMICO O INOCULANTES EN LA PRODUCCION DE LECHE (PROMEDIO

DE TRES ESTUDIOS)

Testigo Ac. Fórmico Inoculante

Composición de los ensilajes

MS (g/kg) 184 191 193 NS

N-Amoniacal (% N total) 8,1 5,8 6,4 *

pH 3,9 3,8 3,8 NS

Butirato (g/kg MS) 0,34 0,10 0,30 NS

Consumo de ensilaje (kg MS) 9,4 9,7 10,4 NS

Prod. Leche kg/día

22,9 22,2 24,4 *

Energía vía leche (Mj/día) 69,2 70,1 74,1 *

EFECTO DE ADITIVOS INHIBIDORES DE LA FERMENTACIÓN SOBRE LA DIGESTIBILIDAD, CONSUMO Y PRODUCCIÓN ANIMAL. (ENSILAJES DE CORTE DIRECTO).

Control Ac. Formico Formico/formaldehido

ED (%) 63,8 64,0 63,4 Bovinos en crecimiento

Consumo ED1 217 261 246 Ganancia2 431 735 718 Vacas lecheras Consumo MS3

8,3 9,3 9,4

Prod. leche3 16,9 17,7 17,8

1 kcal/kg peso metabólico; 2 g/día 3 kg/día Modificado de Gordon (1989)

CLASIFICACION DE LOS ADITIVOS PARA ENSILAJE 1

Composición química de los ensilaje de alfalfa de corte directo con y sin ácido fórmico (85%).

ENSILAJE DE ALFALFA

CON AC .FORMICO SIN AC. FORMICO

M.S. (%) 24.1 23.0

M.O. (%) 85.7 82.6

P.C. (%) 18.9 19.6

F.D.A. modificada (%) 35.9 40.8

EM (Mcal/kg) 2.37 2.22

pH 4.4 5.2

N- amoniacal (% N total). 9.4 24.2

Ac. Láctico (%) 3.0 1.4

Ac. Acético (%) 2.6 4.1

Ac. Butírico (%) 0.4 3.0

Ac. Propiónico (%) 0.1 0.5

Ac. Totales 6.1 9.0

Fuente: Adaptado de Lancaster y otros (1977)

Perdidas de M.S. y composición química en ensilajes de alfalfa premarchitada y con ácido fórmico.

ENSILAJE DE ALFALFA

AC .FORMICO (6 lt/ton forraje verde)

AC. FORMICO (6 hr premarchitamiento)

M.S. (%) 28.9 31.5

P.C. (%) 17.7 18.7

F.D.A. (%) 35.2 33.8

pH 4.13 4.69

N- amoniacal (% N total). 3.50 9.72

Ac. Láctico (% m..s) 6.11 10.28

Ac. Acético (% m.s) 2.07 3.91

Ac. Butírico (% m.s) 0.01 0.08

Ac. Totales 8.38 13.47

Calcio (% m..s) 1.14 1.20

Fósforo (% m..s) 0.21 0.26

Magnesio (% m..s) 0.23 0.27

Perdidas de ms (%) en el silo. 20.2 14.4

Fuente: Atwal, 1985

Composición de ensilajes, consumo y producción de leche en alfalfa ensilada con y sin adición de inóculos bacterianos.

ENSILAJE

TESTIGO INOCULADO

COMPOSICION QUIMICA (BASE MS)

Materia seca (%) 38.9 39.5

Proteína cruda (%) 21.5 21.8

pH 4.7 4.7

Acido láctico (%) 2.36 2.36

Acido butírico (%) 0.01 0.01

PRODUCCION

Leche (kg/d) 25.16 25.75

Leche corregida 4% mg

(kg/d) 23.22 23.88

Grasa (%) 3.53 3.56

CONSUMO MS

Ensilaje (kg/d) 12.26 12.00

Concentrado (kg/d) 8.17 8.01

Total (kg/d) 20.43 20.01

Peso vivo (kg) 564 564 Fuente: Colenbrander y otros, 1988.

Alfalfa en pie

Siega y prensado

Jugo extraído Forraje comprimido

Coagulación Ensilado

Jugo concentrado

Coágulo Forraje ensilado

Productos obtenidos en el proceso de desecación mecánica de la alfalfa.

0.800 t H2O 0.200 t MS 1.000 t Total

2 % pérdidas

0.508 t H2O 0.047 t MS 0.555 t Total

0.276 t H2O 0.149 t MS 0.425 t Total

+ 0.050 t H2O

0.519 t H2O 0.031 t MS 0.550 t Total

5 % pérdidas

0.262 t H2O 0.142 t MS 0.404 t Total

0.038 t H2O 0.017 t MS 0.055 t Total

Fuente: Mc Guckin, 1982.

Tiempo (horas) de deshidratación de tallo hasta concentración de agua de 1 g/g M.S.

Especie Fecha de corte

26-10

8-11 21-11 4-11

Festuca 27 25 19 15

Ballica inglesa 65 62 37 18

Concentracion inicial de agua (g/g MS)

4 4 4 3

Fuente: Jones y Prickett, 1981.

Tiempo relativo de deshidratación de festuca y ballica (100= ballica sin acondicionamiento)

Especie Sin acondicionamiento Con acondicionamiento

Ballica inglesa 100 71

Festuca 52 33

Fuente: Jones y Prickett, 1981.

Perdidas en la Materia Seca digestible debido a daños por lluvia y demoras en el

corte.

Día de corte Condiciones climáticas MSD (%)

Junio 6 Sin lluvia 67

Junio 6 Abundante lluvia 57

Julio Sin lluvia 52

Fuente: J. Dairy Science 42:567.

Perdidas potenciales de M.S. de alfalfa.

PERDIDAS DURANTE LA COSECHA % MS PERDIDA Respiración 2-16 Mecánicas 8-45 Precipitaciones 4-55 PERDIDAS DURANTE EL ALMACENEMIENTO % MS PERDIDA Bajo techo 5-10 Al descubierto 1 Año 2 Años

8-29

13-32

Pérdida de Ensilaje en Bolo

Relación entre operaciones, máquinas y procesos de recolección de forraje

OPERACIÓN

MAQUINAS

1 2 Procesos

Siega Segadoras - Segadoras acondicionadoras. - Cosechadoras de forraje. - Remolques autocargadores segadores.

T

Acondicionamiento Acondicionadores - Segadoras acondicionadoras H y EP

Remoción Esparcido

Volteo Hilerado

Rastrillos

----- ----- ----- - segadoras y segadoras acondicionadoras

H y EP Idem Idem

T

Empacado Empacadoras ----- H y E

Agrupamiento Agrupadores de pacas ----- H y E

Picado ----- -Cosechadoras de forraje. - Remolques autocargadores picadores -Empastilladoras.

T

Envolvimiento Envolvedoras ----- E

Carga Cargadores de pacas y remolques autocargadores

-cosechadoras de forraje -Empacadoras de carga directa.

T

(1) Máquinas específicas para la operación. (2) Máquinas con dispositivos específicos para distintas operaciones. T: TODOS; H: HENIFICACION ; E: ENSILADO; EP: ENSILADO CON PRESECADO

Comportamiento productivo de animales jóvenes y adultos alimentados con heno y ensilaje

EDAD DE LOS ANIMALES 8 MESES 20 MESES

Ganancia de peso (kg/día)

Eficiencia (kg MS/kg gan)

Ganancia de peso (kg/día)

Eficiencia (kg MS/kg

gan)

Heno 0.670 7.6 0.770 10.0

Ensilaje 0.360 11.6 0.750 8.7

Consumo y producción de leche en vacas alimentadas con ensilaje de alfalfa o ensilaje de maíz como único voluminoso.

ENSILAJE ALFALFA MAÍZ

CONSUMO MS (kg/d)

ENSILAJE 15.13 13.80

MAÍZ GRANO 7.95 4.30

AFRECHO SOYA 0.778 4.63

MINERALES 0.24 0.38

TOTAL 24.10 23.10

PRODUCCION LECHE (kg/d) 29.80 30.30

LECHE CORREGIDA 4% m.g (kg/d) 28.30 29.20

GRASA (%) 3.68 3.86

Kg leche/kg ms 1.24 1.36

Variación de peso (kg/d) 0.47 0.90 Fuente: Broderick, 1985.

Producción de leche en vacas alimentadas exclusivamente con ensilaje de alfalfa

Digestibilidad de la MS

Semana de

lactancia

Consumo MS (kg/d)

Producción de leche (kg/d)

Grasa (%) Prod. Grasa

corre-4% mg (kg/d)

66.0 8 – 20 14.5 14.1 4.07 14.3

54.8 8 – 20 10.1 13.7 3.77 13.2 Fuente: Thomas y otros, citados por Reeve (1989)

Efecto de la incorporación de alfalfa en diversas formas sobre el consumo y la producción de leche, en raciones basadas en ensilaje de maíz.

Ensilaje de maíz (EM)

EM+ Ensilaje de alfalfa

EM + Pellet alfalfa

EM + Heno alfalfa

CONSUMO MS (kg/d)

Ensilaje maíz 9.15 4.97 5.92 5.61

Alfalfa - 4.97 5.92 5.61

Concentrado 4.07 4.80 4.80 4.51

Total 13.22 14.74 16.64 15.73

Peso vivo (kg) 533 565 556 559

Ganancia de peso (kg/d) 0.02 0.19 0.45 0.23 PRODUCCIÓN

Leche (kg) 17.6 21.3 21.7 20.4

Grasa (%) 3.54 3.52 3.09 3.56

Leche 4% grasa (kg) 16.4 19.8 18.7 19.1

Eficiencia de conversión (kg ms/kg leche 4%mg)

0.81 0.74 0.89 0.82

Fuente: Adaptado de lessard y Fisher, 1980.

ü Se puede realizar independiente de las condiciones climáticas.

ü Existe gran diversidad de las plantas que pueden ser ensiladas.

ü Con equipos adecuados las pérdidas de campo son mínimas.

ü Las posibilidades de selección en el consumo son mínimas.

ü La construcción de un silo es simple y económica.

ü No hay peligro de combustión espontánea.

Ventajas

ü Poco manejable

ü Difícil de comercializar

ü Con mala técnica de elaboración se puede perder todo el ensilaje.

Desventajas

¿ Qué es el heno?

Elaboración de Heno

Efecto del acondicionamiento sobre la tasa de deshidratación.

Fuente: Wilkinson,(1984)

Efecto del momento de corte y del rezago sobre la calidad del heno de la pradera mixta de la IX Región

de Chile, base MS

A la cosecha

Heno

Inicio rezago Días de rezago

MS PT PT Pérdidas Proteína

Digestibilidad in vitro de la

MS

E digestible (Mcal/kg MS)

1º Septiembre 116 26 10.5 8.5 23.5 58.2 2.33

1º Octubre 86 23 11 10.0 10.0 63.4 2.53

1º Noviembre 56 20 14.2 13.5 5.2 62.8 2.50

1º Diciembre 58 29 13.7 13.5 2.2 69.9 2.70

Fuente: adaptado de Teuber, 1980

Empacadoras

Elaboración de Heno

Pérdidas ocurridas en heno bajo tres condiciones de secado.

Condición climática

MS Proteína cruda Energía neta

Lluvioso 36.7 41.5 48.4

Bueno 17.4 16.4 44.0

Seco 10.4 4.5 23.0

Perdidas de materia seca, proteína y energía de la henificación1.

Pérdidas (%) MS PC

Digestible PV

Digestible Energía

(Equivalente Almidón)

Normal, sin lluvias 8.7 16.5 13.8 22.6

Perdidas mecánicas 14.7 22.3 32.7 38.6

Perdidas por lluvia

-1 – 20 18.9 22.9 27.8 43.6

-12 – 63 27.1 38.3 49.8 54.2

- General 23.7 34.7 40.4 49.7

Promedios totales de campo 20.3 30.4 36.2 44.7

1 A base del material original. Fuente: Watson y Nash (1960)

Perdidas probables de heno secado a campo, secado en galpón y tratado con amonio bajo buenas condiciones de manejo (%).

Secado en el campo (*)

Secado en galpón (**)

Tratado con NH3 (***)

En el campo Respiración 8 8 8 Pérdidas mecánicas 14 4 4 Durante el almacenamiento

Respiración 1 4 - Fermentación 2 3 3 Pérdidas de superficie 2 1 -

Al sacarlo del galpón 1 1 1 TOTAL 28 21 16 Fuente: Wlkinson, 1981

(*) : secado a campo sin lluvia (**) : seacdo con 60% MS (***) : tratado con 35 kg NH3/ton MS

Influencia de la lluvia sobre el valor nutritivo del heno

HENO

FORRAJE FRESCO SIN LLUVIA CON LLUVIA

Contenido Digestibilidad Contenido Digestibilidad Contenido Digestibilidad (% de la

MS) (%) (% de la MS) (%) (% de la MS) (%)

Materia orgánica

91.3 77 92.1 71 92.8 58

Proeteína cruda 17.2 76 15.0 69 14.3 57 Fibra cruda 27.6 79 31.1 76 33.7 66 Proteína digestible (%)

13 10.4 8.2

Contenido EM (Mcal/kg MS)

In vivo 3.1 2.9 2.3 In vitro 3.1 2.9 2.4 Análisis químico 3.1 2.7 2.5

Fuente: Lingvall y Nilsson, 1980.

Pérdidas ocurridas durante la henificación, con distintas precipitaciones y en distintos momentos de corte

Tipo pérdida Estado madurez

Cantidad de lluvia Sin lluvia 25 mm 42 mm 63 mm

% pérdida

Hojas Botón floral 7.6 13.6 16.6 17.5 100% flor 6.3 9.1 16.7 19.8

Lixiviación y respiración

Botón floral 2.0 6.6 30.1 26.9 100% flor 2.7 4.7 23.5 31.8

Total Botón floral 9.6 20.2 46.6 54.4 100% flor 9.0 13.7 40.2 51.5

Fuente: Rohweder, 1983.

Efecto de la lluvia sobre el consumo voluntario de heno en bovinos (expresado como disminución del consumo con

respecto al forraje fresco, en %)

Consumo de Materia Seca

Consumo de materia orgánica digestible.

Heno seco en galpón 15 21

Heno directo sin lluvia 18 23

Heno directo con lluvia 26 34

Fuente: Wilkinson (1981)

Conservación de Forraje

Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera