Consenso economico cuarto trimestre 2012 final

Cuarto trimestre de 2012

www.pwc.es

Consenso EconómicoMonográfico: Los Estados Unidos de Europa

ÍndiceUn tesoro Europeo para unos Estados Unidos de Europa 3

Ficha técnica 5

Expertos y coordinación 5

Perspectivas de la economía mundial 6

Perspectivas de la economía española 8

Monográfico: 23 Los Estados Unidos de Europa

Relación de participantes 28

El Consenso Económico es el informe trimestral de coyuntura que realiza desde 1999 la Fundación de PwC a partir de la opinión de un panel de expertos y empresarios. El Consenso Económico es el resultado de una encuesta enviada a un colectivo de 436 personas seleccionadas por su solvencia a la hora de dar una opinión acerca de la situación económica española. La encuesta se ha elaborado exclusivamente con las 123 contestaciones realizadas en plazo, correspondientes a los siguientes sectores: sistema financiero, empresas no financieras, universidades y centros de investigación económica, asociaciones empresariales y profesionales.

Si desea obtener ejemplares impresos de este Consenso, puede solicitarlos en la siguiente dirección:[email protected]

2 Consenso Económico Cuarto trimestre de 2012

Cuarto trimestre de 2012 Consenso Económico 3

La previsión que hace el Consenso acerca del crecimiento de la economía internacional se mantiene prácticamente inalterada respecto de la impresión que, de ella, se ofrecía en el Consenso del trimestre pasado. Es de suponer que, sobre la opinión ha influido mucho la visible y duradera volatilidad del mercado financiero global y el avance de la especulación sobre el futuro del euro una vez que se hubiera comprobado la fragilidad de la UEM como área monetaria óptima. Es decir, que los resultados obtenidos deben haber estado condicionados por la opinión de los encuestados acerca de los supuestos efectos de una posible crisis del euro.

La opinión de los panelistas sobre la evolución a corto plazo de las economías de la UE, los Estados Unidos, y Japón es un pelín más negativa que lo que se decía en el trimestre anterior: baja más de cuatro puntos la opinión que supone que mejorará la economía global y sube diez puntos, hasta el 74,8% del total de respuestas, el número de los que suponen que la economía mundial va a seguir como hasta ahora. Parecidas expectativas tienen los encuestados respecto de la situación para dentro de un año: se reduce el porcentaje de respuestas que ven una mejoría global sin que aumente el número de los que estiman que vaya a producirse una mejora en Japón y la UE. La cercanía de las elecciones norteamericanas seguramente produce el espejismo del ciclo político cuando nada menos que el 66,8% de los encuestados estima posible la mejora de su economía.

De hecho, nada menos que el 72,9% del Consenso mantiene sus reservas sobre los beneficios presuntos de las políticas de ajuste rápido de la deuda. Casi un 90% de la opinión estima escaso el riesgo de una asincronía en el ciclo económico de la geopolítica. Debe ser que los encuestados mantienen la esperanza en el efecto arrastre de la demanda de las economías emergentes en la medida en que solo para el 7,4% de la opinión los tipos de cambio son un factor de riesgo en el momento económico actual. La economía española: A fuego lentoSegún los resultados de este Consenso Económico de otoño, el 52,5% de los encuestados califica el momento

presente de malo pero, a seis meses vista, se incrementa en seis puntos el número de los que creen que se desacelerará la caída y se reduce, en más de diez puntos, el conjunto de los que consideran que la situación será peor al final del invierno.

Para 2012, el 47,9% de los encuestados supone que el crecimiento medio estará por debajo del -1,5% y un 44% que se situará entre el -1,0% y el -1,5%. Para 2013, se suaviza esa presunción, que ya es solo mantenida por el 16% de la opinión a la vez que sube, en veinte puntos, hasta el 42%, la opinión que cree que el crecimiento del PIB estará en el intervalo -1,5% y el -1,0%. De acuerdo con esas expectativas, el crecimiento medio de la economía española sería del -1,4% este año y para situarse en el -0,9% el próximo ejercicio.

La inflación estimada a mediados del año que viene se habría situado en el intervalo 2,0%/-2,5% para el 42% de los encuestados. En cuanto a los tipos de interés establecidos por el BCE, el 65,5% del Consenso cree que en junio de 2013 se habrán situado en el 0,5%.

Como sucede desde el otoño de 2007, la economía española está condicionada por una fuere restricción de demanda que ahora llega al máximo histórico de la serie, con un 99,15% del total de respuestas, sin que exista apenas tensiones por el lado de la financiación ni de la oferta de mano de obra cualificada. Así, las expectativas económico- financieras de las familias y empresas seguirían empeorando, lo que dificultaría el consumo de las familias (67% de las respuestas), y la inversión de los particulares en vivienda (un 55% de la opinión). Aumentan ligeramente las expectativas de exportación de las empresas de acuerdo con una mejora esperada de la competitividad aunque, de todas formas, la opinión estima que se reduciría la inversión (52%) y la creación de empleo (64%) debido a las conocidas dificultades de financiación por exceso de endeudamiento (el 65,8% de las respuestas). En este marco de desconfianza generalizada, resulta lógico que el 63% de los empresarios

Un tesoro Europeo para unos Estados Unidos de EuropaEl 41% del Consenso cree que los Estados Unidos de Europa debería adoptar una forma federal mientras que una proporción exactamente igual estima que debe ser una confederación de Estados.


vaya a mantener precios de sus productos mientras que la opción de rebajarlos se reduce tímidamente en tres puntos, hasta 21% de la opinión expresada. Y ello sería debido a la presión de una demanda estancada, a un aumento de la competencia (15% del total de respuestas) y una posible reducción de costes (9,6%). En este Consenso Económico se preguntaba específicamente por la opinión acerca de las posibles fórmulas de revisión del marco jurídico-institucional de la zona euro que pudieran racionalmente ser aceptables para los países, los agentes y los mercados financieros.

El 70% de los panelistas considera que la creación de los Estados Unidos de Europa es la respuesta adecuada para resolver las tensiones y las enormes disfunciones de liderazgo y operatividad que ha demostrado tener la UE a lo largo de la crisis. Un 78% de los encuestados cree que la unión política es la salida que tiene Europa para poder competir en una economía globalizada. A partir de ahí, en coherencia con la falta de liderazgo de los responsables de las actuales Instituciones europeas, la opinión de los panelistas se divide en dos partes iguales para propuestas estructuralmente

alternativas: 41% cree que debería adoptar una forma federal mientras que una proporción exactamente igual estima que tendría que adoptar una Confederación de Estados.

Cualquier política fiscal de unos posible Estados Unidos de Europa tendría que contar, para el 44,9% de la opinión, con un Tesoro Europeo que emitiera deuda mutualizada. Para el más del 70% de los encuestados sería importante o muy importante que El BCE pudiera comprar esa deuda emitida por ese Tesoro Europeo. Por el lado de la vertiente presupuestaria, y ante la pregunta de valorar la posibilidad de instrumentalizar un Presupuesto comunitario que gestionase el ciclo, casi el 70% de los encuestados no es que no lo vean sino que no se lo creen. Respecto de la política monetaria, el 87% del Consenso se muestra a favor de un sistema de supervisión bancario liderado por el BCE con la colaboración de los bancos centrales de los Estados miembros convertidos en sucursales del primero.

Manuel Portela Peñas, Economista


Ficha técnica

Este cuestionario ha sido diseñado, elaborado y redactado por el grupo de expertos junto a los tres coordinadores reseñados. Los comentarios que acompañan a las respuestas también son producto de un consenso entre las mismas personas.

Este Consenso es el resultado de una encuesta de un total de 28 preguntas que se ha enviado a un colectivo de 436 personas seleccionadas que, por su trabajo, son capaces de dar una opinión solvente acerca de la situación económica española. La encuesta se ha elaborado exclusivamente con las 123 contestaciones que han llegado en plazo. El desglose profesional de éstas 123 respuestas es el que se indica a continuación:

Empresarios y Directivos 52%

Asociaciones Empresariales y Profesionales 20%

Universidades y Centros de Investigación Económica 28%

Grupo de expertos• Ángel Laborda Peralta. Fundación Cajas de Ahorros• Guillermo de la Dehesa. Aviva Corporation• Jordi Sevilla Segura. PwC• José A. Herce San Miguel. Analistas Financieros Internacionales• Josep Oliver i Alonso. Universidad Autónoma de Barcelona• Rafael Pampillón Olmedo. Instituto de Empresa• Víctor M. Gonzalo Ángulo. Intermoney• Xavier Segura Porta. Tracis. Projectes econòmics i financers• José Rojo. Grupo Santander

Coordinación• Alfonso López-Tello Díaz-Aguado. PwC• Manuel Portela Peñas. Economista


FMI OCDE CE2012 2013 2012 2013 2011 2012

EE UU 2,0% 2,3% 2,4% 2,6% 2,0% 2,1%Japón 2,4% 1,5% 2,0% 1,5% 1,9% 1,7%UE -0,3% 0,7% -0,1% 0,9% 0,0% 1,3%Mundo 3,5% 3,9% ––– ––– 3,3% 3,7%

¿Cómo calificaría usted la situación actual de la economía mundial?

¿Cómo cree usted que será la situación de la economía a final de año?

100

0,000,00 0,00

26,45

51,25

29,51

66,12

43,75

57,38

5,0013,11

7,44

61,25

72,80 68,85

19,67

1,257,20 11,48

0,000,000,00

37,50

20,00

80

60

40

20

0Excelente

Consenso II 2012 Consenso III 2012 Consenso IV 2012

EEUU Bueno Regular Malo Muy malo

100

80

60

40

20

0


EEUUMejor Igual Peor

1 2121 ➝ 98,37%122 ➝ 99,19%

Perspectivas de la economía mundialSegún los Organismos Económicos Internacionales, las previsiones de crecimiento económico para los años 2012 y 2013 son:

10,74

31,25

18,85

82,64

65,0072,95

6,613,758,20

100

80

60

40

20

0Excelente


Japón Bueno Regular Malo Muy malo

100

80

60

40

20

0


JapónMejor Igual Peor0,00 0,00 0,00

61,25

22,50

77,24

13,01

71,90

11,5716,5316,25

9,76

0,000,000,00

100

0,00 0,00 0,00

80

60

40

20

0Excelente


UE Bueno Regular Malo Muy malo

100

80

60

40

20

0


UEMejor Igual Peor

15,7015,00

0,000,000,007,20

71,0763,75

68,80

21,2524,00

13,224,96

21,2514,75

57,02

45,00 44,2638,02

33,7540,98

100

0,002,50 1,60

80

60

40

20

0Excelente


Mundo Bueno Regular Malo Muy malo

100

80

60

40

20

0


MundoMejor Igual Peor

29,1737,50

31,20

65,0058,75 60,00

5,831,25

7,200,000,000,00

13,45

25,0019,83

70,0065,29

74,79

11,765,00

14,88


Valore de 1 a 3 los siguientes riesgos que condicionan las perspectivas a corto plazo de la coyuntura económica mundial (1 = menos importante; 3 = más importante).

¿Cómo cree usted que será la situación dentro de un año?

4

3120 ➝ 97,56%

36,07

41,80

53,28

47,54

9,84

7,38

6,56 72,95

4,10 22,95 72,95

20,49

Riesgos asociados al equilibrio geopolítico internacional

Riesgos derivados de las tensiones en los tipos de cambio

Riesgos asociados a los déficits y deuda públicos

Crisis financiera

1 2 3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

EE UU

66,6770,3761,29

27,1632,26

25,83

2,476,45 7,50

100

80

60

40

20

0


Mejor Igual Peor

35,83

50,6245,16

49,38 48,3956,67

7,506,450,00

100

80

60

40

20

0


JapónMejor Igual Peor

UE

15,13

100

80

60

40

20

0


Mejor Igual Peor

46,22

59,26

24,69

57,26

38,6629,03

16,05 13,718,47

100

80

60

40

20

0


MundoMejor Igual Peor

51,69

61,73

53,23

39,8333,33

42,74

4,94 4,03


Perspectivas de la economía española

¿Cómo calificaría usted el momento coyuntural de la economía española?

Evolución de las diferencias en las respuestas obtenidas en la pregunta anterior desde el primer trimestre de 2006.

A finales de año

Tercer trimestre de 2012

Momento coyuntural: en la actualidad (tercer trimestre de 2012)(diferencias entre excelente incorporando bueno y malo incorporando muy malo)

100

0,00 0,000,00 0,000,00 0,00

80

60

40

20

0Excelente Bueno Regular Malo Muy malo

1120 ➝ 97,56%


Mejor Igual Peor

Previsión para los próximos 6 meses

100

80

60

40

20

0


1,673,70 4,96

52,5046,91 48,76 49,38 46,28 45,83

7,4113,33

7,50

58,02 60,0065,00

34,57 32,5021,67

Momento coyuntural: previsión para los próximos 6 meses(diferencias entre bueno, incorporando respuestas de excelente y malo)

2006 2007 2008 2010 2011 2012

10080604020

-20-40-60-80

-100

0

2009

I II II IIIIII IV I II III IV I II IV I II III IV IVI II II IIIIII I I

604020

-20-40-60-80

-100

0


Igual PeorMejor

100

80

60

40

20

0

19,17

37,0431,67

52,5046,67

30,86 29,1728,4021,67

2006 2007 2008 2010 2011 20122009

I II III IV I II III IV I II IV I II III IVI II II IIIIII I I II III


PeorMejor Igual

Según los datos de Contabilidad Nacional publicados por el INE, el crecimiento en tasa interanual del PIB fue del-1,3% en el segundo trimestre de 2012, siete décimas menos que en el trimestre precedente. ¿Cómo cree usted que haevolucionado/evolucionará el crecimiento del PIB?

Cuarto trimestre de 2012

100

4,171,23 2,52

34,1725,93

31,09

61,6772,84

66,39

20,00

46,91

32,23

52,50

39,5147,11

27,50

13,5820,66

80

60

40

20

0

2120 ➝ 97,56%


Se desacelerará la caídaSe acelerará la caída Se mantendrá estable

En los próximos 6 meses

100

80

60

40

20

0


Evolución de las diferencias en las respuestas obtenidas en la pregunta anterior desde el primer trimestre de 2006.

Diferencias entre mejor y peor Previsión: diferencias entre se acelerará y se desacelerará

604020

-20-40-60-80

-100-120

0

80604020

-20-40-60-80

-100

0

A finales de año


Igual PeorMejor

100

80

60

40

20

0

19,8326,67

31,25

47,1151,67

42,5033,06

21,6726,25

2006 2007 2008 2010 2011 20122009

I II III IV I II III IV I II IV I II III IVI II II IIIIII I I

2006 2007 2008 2010 2011 20122009

I II III IV I II III IV I II IV I II III IVIV I II II IIIIII I III II II III


¿Cuál cree usted que será el crecimiento del PIB en media anual para los años 2012 y 2013?3119 ➝ 96,75%

2012

2013

100

100

80

80

60

60

40

40

20

20

0

0



Menos del -1,5%

Menos del -1,5%

Entre -1,5% y -1,0%

Entre -1,5% y -1,0%

Entre -1,0% y -0,5%

Entre -1,0% y -0,5%

Entre 0,5% y 1,0%

Entre 0,5% y 1,0%

Entre 1,0% y 1,5%

Entre 1,0% y 1,5%

Entre 1,5% y 2,0%

Entre 1,5% y 2,0%

Más del 2,0%

Más del 2,0%

Entre -0,5% y 0,0%

Entre -0,5% y 0,0%

Entre 0,0% y 0,5%

Entre 0,0% y 0,5%

35,00

7,50

34,17

20,83

4,20

21,85

75,00

20,00

22,50

23,33

0,00

12,613,36

0,84 0,84

27,50

0,84 0,84

1,68

0,000,00

44,54

42,02

0,00

0,00

47,90

15,97

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

1,25

0,84

1,25

5,00 0,841,25

1,67

5,00

0,83

0,831,67

11,25

23,13 23,13

11,251,674,17

20,00 20,83


Las previsiones de los organismos internacionales y de los analistas privados apuntan a un crecimiento de la economía española en 2012 y 2013 por debajo del potencial de largo plazo (situado en torno al 3%). En su opinión, a partir de 2014:

4119 ➝ 96,75%

Se mantendrá por debajo del potencial un tiempo reducido dependiendo de cuál sea

la coyuntura internacional y sobre todo europea.

La economía mantendrá un crecimiento por debajo del potencial durante un tiempo

prolongado (varios años más).

100

80

60

40

20

0

Se mantendrá por debajo del potencial hasta que se lleven a cabo reformas en

profundidad del modelo económico actual.

46,22

21,85

31,93

Evolución de las respuestas obtenidas sobre el crecimiento medio de la economía española.

Evolución del crecimiento medio (medianas de los datos obtenidos)

3,50

2,50

1,50

0,50

-0,50

-1,50

-2,50

-3,50

Previsión 2008 Previsión 2009 Previsión 2010 Previsión 2011 Previsión 2012 Previsión 2013

I trim.2011

IV trim.2008

I trim.2009

II trim.2009

III trim.2009

IV trim.2009

I trim.2010

II trim.2010

II trim.2011

III trim.2010

III trim.2011

-2,98

-0,60

-1,18 -1,08-0,79 -0,78 -0,79

-2,86

-1,89

0,26

1,04

-3,13

0,02

0,27

0,69

1,22

-0,37

0,58

0,740,76

0,44

0,42

0,09-0,49

-0,73

-1,19

-0,96

-1,39

-0,56

0,02

I trim.2012

II trim.2012

Consenso Junio 2012

III trim.2012

IV trim.2012


A: La demanda esperada no es suficiente para incrementar la producción.B: No existe suficiente capacidad productiva instalada.C: Aunque hay suficiente demanda y capacidad instalada para incrementar la producción, no se encuentran disponibles los trabajadores

cualificados necesarios.

¿Por qué su empresa no produce más de lo que actualmente produce? O, si usted no es empresario, ¿por qué cree que el PIB de la economía española no crece más?5

118 ➝ 95,93%

100 97,1493,75

0,000,00

95,83

2,860,000,000,00

80

60

40

20

0

Empresarios y Directivos Asociaciones Empresariales y Profesionales Universidades y Centros de Investigación Económica

Empresarios y Directivos Asociaciones Empresariales y Profesionales Universidades y Centros de Investigación Económica

A B C

¿Opina usted como ejecutivo de una empresa/representante de un sector?

52%

20%

28%


Jun. 12Jun. 12

Mar. 00Jun. 00Sep. 00Dic. 00Mar. 01Jun. 01Sep. 01Dic. 01Mar. 02Jun. 02Sep. 02Dic. 02Mar. 03Jun. 03Sep. 03Dic. 03Mar. 04Jun. 04Sep. 04Dic. 04Mar. 05Jun. 05Sep. 05Dic. 05Mar. 06Jun. 06Sep. 06Dic. 06Mar. 07Jun. 07Sep. 07Dic. 07Mar. 08Jun. 08Oct. 08Feb. 09May. 09Sep. 09Dic. 09Mar. 10Jun. 10

100 80 60 40 20 0

Ofe

rta

de

trab

ajo

Cap

ital

Dem

and

a

Nov. 10Mar. 11 Jun. 11 Oct. 11 Feb. 12 Abr. 12


6

7

La e

volu

ción

en

deta

lle e

s la

sigu

ient

e: d

esde

Jun

io d

e 20

00 h

asta

Jun

io d

e 20

12

100 80 60 40 20 0

Dem

and

a

Cap

ital

O

fert

a d

e Tr

abaj

o

Dic.

04

Dic.

05

Dic.

06

Dic.

07

Dic.

09

Jun.

10

Nov.

10Ju

n. 1

1M

ar. 1

1Oc

t. 11

Dic.

00

Dic.

01

Jun.

01

Dic.

02

Jun.

02

Jun.

03

Dic.

03

Jun.

04

Jun.

05

Jun.

06

Jun.

07

May

. 09

Mar

. 10

60,4

0

66,8

1

79,2

0

89,5

590

,78

88,4

6

82,3

0

75,5

6

72,3

2

77,1

9

66,6

7

65,8

168

,18

70,2

1

60,5

8

97,9

896

,77

99,0

0

94,7

492

,86

96,9

1

7,7713

,03

12,9

0

26,7

0

7,09

5,51

5,67

3,55

7,46

2,99

7,69

3,85

11,5

6,19

12,5

9

11,8

5

16,0

7

11,6

1

10,5

3

12,2

8

21,3

017

,95

18,1

8

25,0

0

14,8

9

14,8

9

2,02

2,15

2,06

5,10

14,4

2

13,6

416

,24

12,0

34,

39

0,88

1,08

0,00

2,04

1,00

2,11 1,

05

96,8

4

95,2

897

,40

94,9

6

99,0

699

,15

2,88

1,30

5,04

0,85

0,94

0,00

0,00

0,00

1,30

1,89

1,03

0,00

Feb.

12

Abr.

12Ju

n. 1

2Se

p. 1

2


Mala PeorBuena MejorRegular Igual

¿Cómo valora usted la situación económico-financiera de las familias (ahorro, endeudamiento, riqueza, rentas salariales y no salariales...)?

Cuarto trimestre de 2012 Previsión para los próximos 6 meses

100 100

4,240,00 2,470,000,00 2,50

24,69

55,56

20,00

56,67

15,25

66,9575,31

28,81

80,00

41,98

84,75

40,83

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0

6118 ➝ 95,93%118 ➝ 95,93%

Consenso II 2012 Consenso III 2012 Consenso IV 2012 Consenso II 2012 Consenso III 2012 Consenso IV 2012

Disminuirá DisminuiráAumentará AumentaráPermanecerá estable Permanecerá estable

En función de lo considerado en la pregunta anterior y de otros factores que usted juzgue determinantes (p.ej., tipos de interés), ¿cómo piensa que evolucionará la demanda de las familias en los próximos seis meses?

De consumo De vivienda

100 100

0,001,671,67 2,500,00 0,83

30,83

41,67

30,86 32,1035,00

67,5069,14

22,50

75,8380 80

60 60

40 40

20 20

0 0

7120 ➝ 97,56%


55,00

67,90 64,17

Malo PeorBueno MejorRegular Igual

¿Cómo valora usted la situación económico-financiera de las empresas (resultados, rentabilidad, endeudamiento...)?


100 100

8,554,94

0,850,845,88

33,33

76,07

34,57

67,90

36,13

63,0365,81

15,38

65,43

27,16

63,03

31,09

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0

8117 ➝ 95,12%117 ➝ 95,12%



17,28 20,00

9,24

Desfavorables PeorFavorables MejorNeutras Igual

¿Cómo valora usted las condiciones monetarias y financieras globales en las que se desenvuelven las empresas?


100 100

0,00 0,841,23 5,04

76,54

4,94

70,00

4,96

77,31

93,83 95,04 94,12

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0

9119 ➝ 96,75%119 ➝ 96,75%


6,17 10,00 13,45

0,50%

0,25%

1,50%

1,50%

0,75%

0,50%

1,00%

1,00%

1,25%

1,25%

En estos momentos (28 de septiembre) el tipo de intervención del BCE está situado en el 0,75%. ¿Dónde cree usted que se situará el tipo de interés en las siguientes fechas?

Diciembre de 2012

Junio de 2013

100

100

80

80

60

60

40

40

20

20

0

0

10117 ➝ 95,12%

64,10

65,49

35,04

5,31

0,85

29,20

0,00

0,00

0,00

0,00


El 28 de septiembre de 2012, el euro cotizó a 1,29 dólares. ¿Cómo cree usted que cotizará en las siguientes fechas?

Junio de 2013

11116 ➝ 94,31%

Menos del 1,20 Entre 1,20 y 1,25 Entre 1,25 y 1,30 Entre 1,30 y 1,35 Entre 1,35 y 1,40 Más de 1,40

100

80

60

40

20

0

34,48

9,48

35,34

20,69

0,000,00

Menos del 1,25 Más del 1,40Entre 1,25 y 1,30 Entre 1,30 y 1,35 Entre 1,35 y 1,40

Diciembre de 2012

100

80

60

40

20

0

80,17

11,21 8,62

0,000,00


Desfavorables A peorFavorables A mejorNeutras Igual

¿Cómo cree usted que son/serán los factores determinantes de las exportaciones de las empresas?

Cuarto trimestre de 2012 En los próximos 6 meses

100 100

43,86

22,81

38,46

22,78

33,61

21,85

48,25

37,72

55,13

31,65

62,18

44,54

6,41

45,57

4,20

33,61

7,89

39,47

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0

12117 ➝ 95,12%


Condiciones de competitividad

Situación y perspectivas de los mercados exteriores

114 ➝ 92,68%

Desfavorables A peorFavorables A mejorNeutras Igual

Cuarto trimestre de 2012 En los próximos 6 meses

100 100

20,25

41,03

23,5327,7326,50

32,4839,24

60,68

36,13

55,13

36,75

68,07

40,51

3,85

40,34

4,20

36,75

6,84

80 80

60 60

40 40

20 20

0 0


13


5,13

53,75

3,75

42,74

33,33

33,33

52,14

3,42

64,10

1,25

49,59

4,13

36,25

37,50

21,25

62,50

8,75

75,00

1,65

63,25

2,56

40,50

33,88

40,50

57,02

15,70

55,37

En función de lo contestado en las preguntas anteriores y de otros factores que usted juzgue determinantes, ¿cómo piensa que evolucionarán la inversión productiva, la exportación y la creación de empleo de las empresas en los próximos seis meses?

Inversión productiva

Exportación

Creación de empleo

100

100

100

80

80

80

60

60

60

40

40

40

20

20

20

0

0

0

13117 ➝ 95,12%




Disminuirán

Disminuirán

Disminuirán

Aumentarán

Aumentarán

Aumentarán

Se mantendrán estables




El IPC correspondiente a agosto de 2012 fue del 2,7%. ¿En qué cifra cree usted que se situará en las siguientes fechas?14118 ➝ 95,93%

Evolución de las respuestas obtenidas

Evolución de la inflación (medianas de los datos obtenidos)

5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00

-1,50

-2,00

Junio 2009 Diciembre 2009 Junio 2010 Diciembre 2010 Junio 2011 Diciembre 2011 Junio 2012 Diciembre 2012

Diciembre de 2012

Junio de 2013

II trim.2011

I trim.2009

II trim.2009

III trim.2009

IV trim.2009

I trim.2010

II trim.2010

III trim.2010

I trim.2011

1,06

0,15

0,930,71

0,46

0,73

0,95

1,211,51

1,29

3,24

2,88

2,91

1,28 1,27

-0,63

2,53 2,36 2,21

1,801,66

2,201,71

2,732,22

1,82

2,88

Menos del 1,0%

Menos del 1,0%

Entre 1,0% y 1,5%

Entre 1,0% y 1,5%

Entre 1,5% y 2,0%

Entre 1,5% y 2,0%

Entre 2,0% y 2,5%

Entre 2,0% y 2,5%

Entre 2,5% y 3,0%

Entre 2,5% y 3,0%

Más del 3,0%

Más del 3,0%

100

100

80

80

60

60

40

40

20

20

0

04,27

0,00

0,00

24,79

18,64

29,66

4,240,00

47,46

8,55

20,51

41,88

III trim.2011

I trim.2012

II trim.2012

III trim.2012

IV trim.2012

15


10,00

63,73

21,57

11,21

64,29

25,71

14,71

64,49

24,30

¿Qué política de precios seguirá su empresa/sector en los próximos 12 meses?

(Análisis hecho según quienes han contestado como ejecutivo de una empresa o representante de un sector)

100

80

60

40

20

0

15102 ➝ 82,93%


Reducción de preciosAumento de precios Estabilidad de precios

Evolución de las respuestas obtenidas en esta pregunta

73,03 73,49 73,17

67,78 68,13

64,29

64,49

63,73

14,61 16,8713,41

13,4112,36

9,64

mar. 11 jun. 11 jun. 12 sep. 12oct. 11 feb. 12 abr. 12

21,1123,08

25,7124,30

21,57

10,0011,21

14,7111,11

8,79

13,68


El aumento de loscostes salariales

El aumento deotros costes

La mejora de la calidad ennuestros bienes y servicios

El aumento de la demanda de nuestros productos y servicios

100

80

60

40

20

0


10,0014,29

7,14

40,00

78,57

50,00

20,00 20,00

0,00 0,00 0,00

60,00

Si ha contestado aumento de precios, ¿cuál es la causa principal?

Si ha contestado estabilidad o reducción de precios, ¿cuál es la causa principal?

14 ➝ 11,38%

El aumento de la competencia La reducción de costesEstancamiento o disminución de la demanda de nuestros productos

100

80

60

40

20

0

83 ➝ 67,48%


86,44

70,9774,70

8,4715,05

9,645,08

13,98 15,66


MonográficoLos Estados Unidos de Europa


Desde que se trasladó la crisis a Europa, con especial virulencia a partir de la caída de LehmanBrothers, las apelaciones a las intervenciones comunitarias a fin de contrarrestar sus efectos han sido muy numerosas. Exactamente tantas como las decepcionantes respuestas que se han dado a las mismas desde la instancia europea. La Presidencia, la Comisión, el Parlamento, el BCE, el eje Merkel-Sarkozy, etc. han funcionado de manera descoordinada, siempre tardía e insuficiente. Las economías del euro han sufrido la crisis de manera muy diferenciada, como corresponde, naturalmente, a sus muy diversos fundamentos económicos y a las políticas uniformes del BCE que nunca han venido igualmente bien a todos sus miembros. Estas diferencias han marcado muy señaladamente las diversas velocidades económicas y financieras de los miembros del euro especialmente desde que estallara el grave problema de la deuda soberana. Ha llevado un tiempo decepcionantemente largo establecer los mínimos acuerdos para afrontar la crisis creando los cortafuegos necesarios, por ejemplo, el ESM. Pero todavía estamos lejos de una situación satisfactoria. La constante convocatoria de citas del Eurogrupo, comparecencias de los dirigentes del BCE, intervenciones del Presidente del Consejo o de la Comisión en las que, pese a la gravedad de los acontecimientos económicos en curso, los mensajes han sido insuficientes o inadecuados, ha acabado por desvincular a los ciudadanos, ha hecho desconfiar a los mercados y ha desdibujado el papel de estas instituciones, de manera que las cumbres europeas han perdido casi por completo su capacidad para condensar, en el momento de su ocurrencia, la existencia misma del propio proceso comunitario.

Y, sin embargo, si se materializasen los planes institucionales que se han esbozado o avanzado penosamente en los últimos años, la Unión Europea daría su mayor salto político e institucional desde la creación de la propia Comunidad Económica Europea. Si el proceso que llevó a la formulación del Acta Única, el Mercado Interior, la Unión Monetaria y la ampliación a los países del centro y este de Europa fue un gran éxito institucional, lentamente fraguada en respuesta a la crisis del petróleo, el proceso actual con los elementos que se han esbozado no tendría parangón en toda la historia de la Unión, exceptuando el periodo fundacional de la misma.

En esencia, se trata de avanzar hacia una Unión Fiscal, una Unión Bancaria y, en definitiva, una Unión Política: los Estados Unidos de Europa, que podría adoptar una forma federal. El Consejo Europeo de la primavera pasada aprobó el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria (European Compact) con los votos en contra del Reino Unido y la República Checa. Este tratado entrará en vigor el 1 de enero próximo si al menos 12 países del euro lo ratifican. El tratado extiende el método de cooperación reforzada a muchos asuntos hasta ahora ajenos a la regla de la mayoría simple.


¿Cómo calificaría Vd. la actuación de la UE en el periodo 2008-2009, cuando se trataba de estimular las economías de la Unión para el bienio 2010-2011? (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)

La crisis determinó a partir de 2009 un rápido deterioro de las finanzas públicas de los EM ante lo cual el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), ya revisado tras la crisis de noviembre de 2003, cuando Alemania y Francia lo incumplieron y fueron eximidas de su disciplina, se reveló manifiestamente incapaz de aportar el compromiso fiscal necesario: (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)

1

2

3108 ➝ 87,80%

107 ➝ 86,99%

15,74

0,93

49,07

3,74

3,70

37,04

5,61

29,63

14,95

38,89

9,35

8,33

48,15

15,89

27,78

21,50

5,56

11,21

11,11

9,26

36,45

7,41

20,56

2,78

29,91

42,59

3,70

20,56

18,52

42,06

3,70

45,79

33,33

1,85

21,50

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

20%

20%

10%

10%

40%

40%

30%

30%

60%

60%

70%

70%

80%

80%

90%

90%

100%

100%

50%

50%

Las instituciones europeas entendieron bien la naturaleza de la crisis y la coordinación entre la Comisión, el Parlamento y el Consejo fue durante este periodo la adecuada.

Prueba de ello es que uno de los primeros debates europeos ante el estallido de la crisis de la deuda soberana (2010) tuvo que ver con el absoluto fracaso del PEC y la necesidad de un compromiso fiscal sensiblemente más fuerte y vinculante.

El BCE se equivocó palmariamente cuando subió el tipo de referencia 25 pb el 9 de julio de 2008 y prueba de ello es que tres meses más tarde hubo de volver a bajarlo.

Puede afirmarse que hubo un cierto grado de coordinación de las políticas fiscales expansivas en 2008/2009 entre los EM,aunque finalmente fue cada país el que aplicó las medidas que consideró adecuadas con la intensidad que le pareció más oportuna.

El deterioro que los primeros años de la crisis trajeron a las cuentas públicas de muchos países de la UEM fue el que acabó por hacer saltar por los aires el PEC.

Las directrices/liderazgo emanadas de la Comisión sobre la mejor manera de estimular las economías comunitarias fueron en ese periodo claras y tuvieron autoridad suficiente entre los EM.

La laxitud del PEC fue la responsable de que algunos países aplicaran la contabilidad creativa a la hora de computar su déficit ante lo que, incluso, jamás fueron sancionados.

0%

0%


Esta política fiscal comunitaria, hoy inexistente, debería basarse en los siguientes elementos: (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)

El Pacto de Estabilidad y Crecimiento reforzado, denominado Six Pack (cinco reglamentos y una Directiva sobre nueva gobernanza en la UE) aprobado en octubre de 2011 por los 27 EM y en vigor desde el 13 de diciembre de ese mismo año: (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)

4

3

107 ➝ 86,99%

105 ➝ 85,37%

3,74

11,21

7,62

5,61

1,90

2,80

30,84

43,81

11,21

5,71

8,41

24,30

28,57

36,45

45,71

44,86

13,08

3,81

25,23

11,43

40,19

20,56

16,19

21,50

34,29

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

20%

20%

10%

10%

40%

40%

30%

30%

60%

60%

70%

70%

80%

80%

90%

90%

100%

100%

50%

50%

Un presupuesto comunitario sensiblemente reforzado exclusivamente centrado en la función de estabilización de la economía, sin funciones redistributivas ni asignativas (de producción de bienes públicos ante fallos de mercado).

Se trata de un pacto de “nueva generación” que satisface las aspiraciones de que la UEM disponga de la disciplina fiscal que requiere la moneda única para funcionar adecuadamente.

Un Tesoro Europeo que pudiese emitir deuda pública o que al menos gestionase deuda mutualizada de los EM.

Una verdadera Unión Fiscal Europea, con impuestos propios (a costa de impuestos nacionales reducidos) que contemple en alguna medida las funciones de redistribución entre EM más allá de los actuales fondos europeos y las de producción de ciertos bienes públicos comunitarios.

No servirá de nada mientras la UEM no se dote de una política fiscal única centralizada, al menos en los aspectos más relevantes para complementarse eficazmente con la política monetaria del BCE.

0%

0%


7En el seno de la actual Unión Monetaria Europea, las actuaciones del BCE, que hasta la fecha han sido sensiblemente menos potentes de las que han podido llevar a cabo otros bancos centrales, deberían: (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo) 5

105 ➝ 85,37%

Igualmente, más allá de la política monetaria, la supervisión bancaria a escala comunitaria es un elemento clave de los desarrollos que cabe esperar para incorporar las lecciones de la crisis. (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)6

106 ➝ 86,18%

7,62

3,81

4,76

6,67

10,48

7,62

21,90

12,38

36,19

24,76

25,71

15,24

39,05

46,67

36,19

1 2 3 4 5

20%10% 40%30% 60% 70% 80% 90% 100%50%

Poder realizarse sin las cortapisas que actualmente le impone una Constitución dictada en ausencia de una verdadera política fiscal europea.

Debería también, bajo ciertas condiciones, poder comprar deuda pública emitida en primario por los tesoros de los EM.

En particular, el BCE, en este nuevo contexto, debería poder comprar directamente deuda recién emitida por el Tesoro Europeo.

0%

2,83

2,83

1,89

0,94

13,21

43,40

45,28

9,43

36,79

43,40

1 2 3 4 5

20%10% 40%30% 60% 70% 80% 90% 100%50%

Una Unión Bancaria Europea es muy deseable para que el sistema financiero europeo pueda repercutir adecuadamente la política monetaria del BCE.

Esta Unión Bancaria debería contemplar la supervisión por parte del BCE, con la colaboración de los Bancos Centrales de losEM convertidos en “sucursales” del anterior, del conjunto de entidades financieras de la Unión.

0%


La construcción de una Unión Fiscal y la profundización de la Unión Monetaria hacia una Unión Bancaria determinan la consecución de una Unión Política, largamente evocada por los fundadores de la Comunidad Económica Europea y de la cual la moneda única, los impuestos europeos y el BCE serían las manifestaciones más elocuentes en el plano económico. (1: en absoluto de acuerdo; 5: totalmente de acuerdo)

7106 ➝ 86,18%

1 2 3 4 5

20%10% 40%30% 60% 70% 80% 90% 100%50%

Tal Unión Política, los Estados Unidos de Europa, es claramente la respuesta a las enormes disfunciones de liderazgo y operatividad que ha demostrado la UE a lo largo de la crisis.

Más allá de la crisis, la Unión Política es la respuesta adecuada a la globalización para evitar el declive de la UE.

Es precisamente ahora cuando debe intentarse.

Debería adoptar una forma federal.

Debería adoptar una forma confederal, ya que algunos EM son abiertamente federales.

Es inviable en las actuales circunstancias.

De llevarse a cabo, sería el mayor desarrollo comunitario desde la fundación de la CEE.

0%

7,55

5,66

5,66

8,49

5,66

3,77

3,77

12,26

14,15

9,43

32,08

8,49

7,55

2,83

33,02

33,02

16,98

20,75

15,09

9,43

11,32

14,15

15,09

30,19

13,21

27,36

34,74

60,38

27,36

26,42

33,96

22,64

42,45

41,51

21,70

Relación de participantes



Agustín Duarte Carballo Universidad de Alicante

Agustín García García Universidad Extremadura

Alberto del Cid Picado Banca March

Aleix Pons Vigués Instituto de la Empresa Familiar

Alfonso Hidalgo de Calcerrada Garcia Unesid

Alfonso Prieto Ministerio de Trabajo

Álvaro Escribano Universidad Carlos III de Madrid

Ana María Cabezas Ide Cesem

Andrés Sánchez de Apellániz Confemetal

Ángel Hermosilla Pérez Col·legi d’ Economistes de Catalunya

Ángel José López Uría Audycuenta, S.A.

Ángel Laborda Funcas

Ángel Rivera Grupo Daorje

Antonio Argandoña IESE Business School

Antonio Manso Marcos Antena 3 Televisión

Antonio Merino Repsol

Aránzazu Mur Anfac

Bienvenido Pascual Encuentra Instituto de Estudios Fiscales

Blanca Sánchez Robles Universidad de Cantabria

Carlos Grande Tudela Copyme

Carlos Osés Irulegui Ipar Kutxa

Carlos Pareja Cano Indra

Cecilio R. Tamarit Universidad de Valencia

César Alonso-Borrego Universidad Carlos III

Consuelo Gámez Amián Universidad de Málaga

David Cerqueda Grupo Godó de Comunicación

David Parcerisas Vazquez Fundación EADA

David Taguas Coejo Instituto de Macroeconomía y Finanzas

Edita Pereira CEOE

Eduardo Moreno Amador Villafañe & Asociados Consultores

Eduardo O’Kelly Securitas Seguridad España

Emilio Jiménez-Ugarte Millas y Chuman S.A.

Enrique Iglesias Montejo RBA Holding de Comunicación

Esther Viyuela Siemens, S.A.

Felisa Becerra Benítez Analistas Económicos de Andalucía

Félix Cimas González Smurfit Kappa España y Portugal

Fernando Aranguren Europac

Fernando Fraile García Instituto Calidad Turistica Española

Fernando Gil Bayona BSH Electrodomésticos

Fernando Llavona Amor Cámara de Comercio de Oviedo

Fernando Mª Zárraga Quintana Economista

Fernando Pérez de Gracia Hidalgo Universidad de Navarra

Fernando Santos Ibáñez Mapfre Inversión II, SGIIC

Francisco Bazaga González Gonvarri Corporación Finaciera

Francisco Javier Soria Quiles Confederación Empresarial de la Provincia de Alicante

Gabriel Martín Areas

Gracia Cicuéndez Martí Cámara de Valencia

Guillermo de la Dehesa AVIVA

Gustavo Matias UAM

Isabel Gimenez Zuriaga Fundación de Estudios Bursátiles y Financieros

Isidro Rivilla Barreno SET S.L.

Jacinto García Díez IBM (International Business Machines)

Javier Andrés Universidad de Valencia

Javier Dueñas Campofrio Alimentación

Javier Prado Domínguez Universidad de La Coruña

Javier Sarrado García Forcada Aguirre Newman, S.A.

Jesús Sánchez- Quiñones Renta 4

Joan Elías Boada La Caixa

Joan Hortalá i Arau Borsa de Barcelona

Joan Ramón Rovira i Homs Cambra de Comerç de Barcelona

Joaquín Aurioles Martín Universidad de Málaga

Jordi Gual La Caixa


Jordi Sevilla PwC

Jorge Calbet Zürich

Jorge Miguel Caminero Rodríguez OCU

Jorge Ortuño Romagosa Planeta Corporación SRL

Jorge Serrano Martínez Argo Gestión Empresarial S.L.

José A. Herce San Miguel Analistas Financieros Internacionales, S.A.-AFI

José de Pablo López Nova Caixa Galícia

José Emilio Boscá Universidad de Valencia

José Luis Anzola Fiñaga Sener Ingeniería y Sistemas S.A.

José María Duelo Seopan

José Miguel Sánchez Molinero Universidad de Valladolid

Jose Olalla Hevia BBVA

Jose Rojo Aldea Santander

Josep Bertrán Jordana EAE Bussiness School

Josep Soler Albertí Instituto de Estudios Financieros

Juan Antonio Maroto Acín UCM

Juan de Lucio Consejo Superior de Cámaras

Juan Díaz-Galvez Pérez del Puerto BNP Paribas

Juan Ignacio de Mesa Ruiz Abaco Auditores Consultores, S.L.

Juan José Pintado Conesa CEF - Centro de Estudios Financieros

Juan María Sainz Muñoz Informa D&B

Juan R. Cuadrado Roura Universidad de Alcala

Julián Pérez García CEPREDE

Juncal Cuñado Universidad de Navarra

Luis López-Tello Repsol

Manuel Ferro Novoa Nova Caixa Galícia

Marcos Parada Carrefour

María José Roca Castro Cámara de Comercio de Cantabria

María Romera Unesa

Miguel Aguilar Esteban Anfac

Miguel Santolaya González Sener Grupo de Ingeniería, S.A.

Monica Melle Hernández Universidad Complutense de Madrid

Nuria Bustamante Bankia

Oscar Adán Castro Decathlon España SAU

Oscar López Isofoton

Rafael Bermejo Inversion

Rafael Cosgaya Izarza Norbolsa

Rafael Doménech BBVA

Rafael Fernández Campos BANKIA

Rafael Morales-Arce Catedrático de Economía Financiera

Rafael Palomo Gómez Sacyr Vallehermoso, S.A.

Rafal Pampillón Olmedo IE Business School y Universidad San Pablo-CEU

Rainer Krause Bayer

Ramón Estalella Cehat

Raúl González Grupo Barceló

Ricardo Gómez Fernández Zed Worldwide

Salvador Guillermo Viñeta Fomento del Trabajo Nacional

Santiago Alonso Morlans Bansabadell Inversió SGIIC, S.A.

Simon Sosvilla Rivero Universidad Complutense de Madrid

Tomás Gallego Arjiz Red Eléctrica de España, S.A.U.

Tomás Varela Muiña Banco de Sabadell, S.A.

Vicente J. Pallardó López Instituto de Economía Internacional

Vicente Varillas Zürich Seguros

Víctor Fabregat Muñoz Centro de Información Textil

Víctor M. Gonzalo Ángulo Intermoney

Víctor Simancas Colegio de Economistas de Madrid

Xavier Pérez Valcarce Novagalicia

Xavier Segura Porta Tracis. Projectes econòmics i financers

Xosé Carlos Arias Moreira Universidad de Vigo

PwC ayuda a organizaciones y personas a crear el valor que están buscando. Somos una red de firmas presente en 158 países con más de 180.000 profesionales comprometidos en ofrecer servicios de calidad en auditoría, asesoramiento fiscal y legal y consultoría. Cuéntanos qué te preocupa y descubre cómo podemos ayudarte en www.pwc.es

© 2012 PricewaterhouseCoopers S.L. Todos los derechos reservados. “PwC” se refiere a PricewaterhouseCoopers S.L, firma miembro de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada e independiente.

Consenso economico cuarto trimestre 2012 final

Documents

Transcript of Consenso economico cuarto trimestre 2012 final