PILARES DEL CONOCIMIENTO: EXPERIENCIA O RAZON

“La manera como adquirimos cualquier conocimiento basta para probar que no es

innato.”

Blas Pascal (1657)

INTRODUCCIÓN.

En la búsqueda del conocimiento entramos en el análisis sobre el

conocimiento mismo, donde nos preguntamos ¿Cómo logramos obtener este

conocimiento?, y entran en el tema dos elementos muy controversiales, que son la

experiencia y la razón, para algunos autores estos elementos se contraponen,

aunque para otros autores estos funcionan en conjunto.

Dentro del análisis de la razón y la experiencia se encuentran dos corrientes

filosóficas. La primera de estas es la mirada racionalista la cual sostiene que la

principal causa del conocimiento deriva de la razón, donde de las visiones más

antiguas sobre el racionalismo es la de Platón. Y la segunda de esta es la mira

empirista la cual profundiza sobre el papel de la experiencia en el conocimiento, la

cual se encuentra muy ligadas en los procesos de la percepción sensorial, y como

estos contribuyen al desarrollo del conocimiento, de los grandes filósofos que

iniciaron con esta visión encontramos a Aristóteles.

Finalmente encontramos una tercera visión, de la cual nos habla Johannes

Hessen, en el cual considera que el conocimiento deriva tanto de la razón como

de la experiencia.

Por lo que examinaremos estos dos elementos importantes en el

conocimiento, desde la perspectiva de estas dos corrientes filosóficas:

racionalismo y empirismo, así como la postura de alguno de los autores de estas

corrientes, para tener una mayor visión para la resolución a la pregunta principal

sobre el origen del que deriva el conocimiento

CONOCIMIENTO DESDE EL EMPIRISMO Y EL RACIONALISMO

Como menciona Lewis Carroll “las cuestiones de conocimiento son

preguntas que se refieren directamente a nuestra comprensión del mundo, de

nosotros mismos y de los demás en relación con la adquisición, búsqueda,

producción, formación y aceptación del conocimiento”.(1) Por lo que podemos

decir que desde varios autores en la búsqueda de la comprensión del mundo,

tuvieron visiones diferentes sobre cómo llegar a esta conocimiento, y explican ya

sea por medio de la razón cómo llegar al conocimiento, o como por medio de la

experiencia llegar al conocimiento, e incluso, cómo el conjunto de la razón y la

experiencia nos guían para lograr el conocimiento.

Otro punto expresado por Lewis: “Los sentidos, mediante la percepción,

parecen proporcionar una ventana al mundo tal como es, y las emociones nos

impulsan y no siempre nos dan tiempo para la refección”.(1) Donde entrelaza

ambas visiones filosóficas a tratar, por un lado maneja la parte sensorial, la cual

nos habla de la experiencia y, del otro lado, la parte reflexiva, que nos habla de la

razón. Por lo que se abordara de manera similar que muchos autores primero se

abordara el racionalismo y para posteriormente adentrarnos en el empirismo.

VISIÓN RACIONALISTA:

Los orígenes del racionalismo inicio desde las primeras etapas de la

filosofía occidental, encontrando un racionalismo metafísico en Parménides en el

siglo VI al V a. c. con la visión de la racionalidad completa de lo real que ha

exigido negar todo aquello que no sea transparente al pensamiento racional y por

lo tanto el movimiento no existe.(2) En el que se manifiesta la importancia de la

creencia de todo lo táctico, y negando la existencia de aquellos objetos que no se

pudieran comprobar su existencia.

Posteriormente encontramos a Platón donde su filosofía es una especie de

“religión” natural, como lo expresa Diego Sánchez (3), y no una filosofía acorde

con el Cristianismo, en el cual se maneja una filosofía racional y donde no se ven

inmerso los dogmas. Exalta la libertad y la dignidad del hombre, frente a las ideas

de la iglesia cristiana. Para Platón, las ideas son el auténtico ser, la verdadera

realidad, de tal modo que frente a ellas toda otra realidad es degradada y

deficiente. (4)

Conforme a nuestra pregunta del origen del conocimiento, Platón, plantea

que el conocimiento depende de la naturaleza de los objetos conocidos, de este

modo, el conocimiento de los objetos del mundo sensible será también inauténtico

o aparente. Este tipo de conocimiento no es suministrado por los sentidos. En

cambio cuando el alma logra evadirse de las realidades sensibles y elevarse al

mundo de las ideas, entonces tiene lugar el verdadero conocimiento. (4)

Por lo anterior, vemos una visión donde la única realidad es aquella en la

que solo el razonamiento lleva al conocimiento, con la idea de que el conocimiento

solo se da de aquello que ya conocemos, y que no se puede llegar al

conocimiento mediante los sentidos, puesto que estos pueden ser mal percibidos y

llevar al error.

Posteriormente, en el siglo XVII entra uno de los más famosos filósofos del

racionalismo, Rene Descartes, en el cual se habla principalmente del “Método

Cartesiano” el cual tiene como visión convertir a la filosofía en un camino racional

para la verdad.(5) Una de las frases más reconocidas y que se podría utilizar

como un ejemplo dentro de la visión racionalista de descartes seria “pienso y

luego existo”. Para Descartes los sentidos dentro del conocimiento son de clara

inferioridad y desprestigio, descartando estos como instrumentos válidos para

conocer. Descartes escribe que podemos dudar de todo aquello que conozcamos

a través de los sentidos, pues estos no distinguen entre el sueño y la vigilia; en

cambio, decía Descartes, no puedo dudar de aquello que consiga conocer

racionalmente, porque esto lo habré hallado de acuerdo a un método

estrictamente racional.(5) Quedando clara esta visión de la poca importancia de

los sentidos en la concepción del conocimiento, mostrando así, que el único

camino que lleva al conocimiento es aquello en lo que puedo llegar mediante la

razón, pues los sentidos no pueden ser cambiantes y generan desconfianza de su

fiabilidad, a comparación de la razón que mediante un método se lograron llegar a

conclusiones que generaron ese conocimiento.

Spiznoza, no admite como verdadero otro conocimiento que el que da razón

de las causas para explicar los efectos. Y el refiere que en la razón se entiende el

despliegue de un sistema de conocimientos a partir de un primer principio del que

se deducen todos demostrativamente.(3)Mostrando claramente su visión

racionalista, no aceptando aquellos aspectos derivados de la experiencia, como

son los sentidos, para explicar los efectos o las causas de algún fenómeno.

Según Spinoza, “Resulta claro que percibimos muchas cosas y formamos

nociones universales: primero, a partir de las cosas singulares, que nos son

representadas por medio de los sentidos, de un modo mutilado, confuso y sin

orden respecto del entendimiento: y por eso suelo llamar a las percepciones

«conocimientos por experiencia vaga»”(6) En este primer fragmento se ve

claramente la poca importancia que brinda a la experiencia, donde maneja que

todo aquello derivado de los sentidos es algo confuso, desordenado, incompleto,

sin sentido alguno.

Menciona Spinoza otros dos tipos de conocimientos, el que se llama

“conocimiento de primer género” el cual es a causa del que iniciamos

indagaciones y el tercero que es el conocimiento del segundo género, el cual

existen nociones comunes e ideas adecuadas de las propiedades de las cosas.

Continuando con la visión donde la razón es el único medio para lograr el

conocimiento, y el aporte de la experiencia es mínimo para el logro de este fin.

Isaac Newton expresa “En la filosofía experimental, las proposiciones

sacadas por inducción de los fenómenos deben ser miradas, a pesar de la

hipótesis contrarias, con exacta o aproximadamente verdaderas, hasta que

algunos otros fenómenos las confirmen enteramente o hagan ver que están sujeta

a excepciones. Pues una hipótesis no puede debilitar los razonamientos fundados

sobre la inducción sacada de la experiencia”(7)

Claramente expresado la poca validez del conocimiento obtenido por

experiencia, el cual no se puede manejar como un conocimiento verdadero, hasta

que por motivos de la razón se logre este conocimiento, y solo por medio de la

razón este conocimiento logrará ser verdadero.

Es importante también retomar el conocimiento racionalista abordado por

Leibniz, menciona que en virtud de los principios de razón suficientes las verdades

deben responder a determinadas razones: nada es por el azar o por motivos

absurdos.(3) Por lo que se entiende que para Leibniz, existen dos conocimientos

uno donde entran las cuestiones analíticas y otra donde existen cuestiones de

experiencia las cuales son de carácter limitado y solo contemplan un punto de

vista, siendo estas poco fiables de verdad, por lo cual para él es necesario deducir

las verdades de hecho mediante el proceso de análisis, para que estas sean

verdades de razón las cuales podrían decirse confiables.

VISIÓN EMPIRISTA

Para los empiristas la visión racionalista es errónea, pero entonces

tendremos que buscar respuesta de la siguiente pregunta: ¿si el conocimiento no

viene del racionamiento, entonces de dónde surge? Y para responder esta

pregunta iniciaremos con Locke que menciona “Los objetos de la sensación, uno

de los orígenes de la idea” (8), dándole la principal importancia a la experiencia,

como sujeto principal para llegar al conocimiento.

Dentro de los autores que tuvieron esta visión, tenemos a Francis Bacon,

en su filosofía radica en haber formulado la exigencia de que la ciencia debía

abandonar las interminables discusiones conceptuales (como lo manejaba la

visión racionalista) y convertirse en un saber de las cosas por experiencia.(9) El

refiere que es importante practicar la observación metódica y complementarse con

la experiencia, lo cual es una muestra clara de la importancia que le da a la

experiencia para llegar al conocimiento. “El conocimiento científico, pues, debe ser

esencialmente práctico y orientarse al dominio de la naturaleza”.

Thomas Hobbes es más conocido como el padre de la psicología de la

asociación, donde aborda el problema que se está tratando, el origen del

conocimiento, para él las sensaciones suministran los únicos elementos de la

conciencia y que producen los hechos de la memoria y el pensamiento. Para

Hobbes, “el hombre es un ser eternamente sensible, atado a las sensaciones e

impulsos del cuerpo”(10). Por lo que para este autor, todas las sensaciones tienen

un origen a partir de la actividad sensorial, y, gracias al mecanismo asociativo,

pueden explicarse el origen de los de más hechos de la conciencia partiendo de la

experiencia.

Adentrando en el pensamiento de Locke existen dos tipos de ideas: simples

y complejas. Siendo las primeras aquellas que vienen de la sensación, siendo

estas las que se originan en la reflexión, son las que el entendimiento logra

descubrir por la percepción de su propia actividad. Y las ideas complejas pues

comprenden de las ideas simples. Para aclarar esta idea retomemos lo escrito por

Locke:

“Una vez que la mente ha recibido del exterior las ideas…, al volver la vista

sobre sí misma y observar si sus propias acciones sobre las ideas que tiene,

adquiere así otras ideas que son tan susceptibles de ser objeto de contemplación

como las que recibe de los objetos externos. Las dos acciones principales de la

mente y que son tan frecuentes en cualquiera puede notarlas en sí mismo, estas

dos: percepción o pensar y volición o deseo...”(8)

Así pues podemos observar la importancia que Locke le da a las cuestiones

sensitivas, de las cuales inician las ideas para llegar al conocimiento, sin la parte

de la experiencia no se logra el conocimiento por la razón, por eso esta corriente

considera como prioridad la experiencia como fuente de conocimiento.

“Así, la mente percibe que lo blanco no es negro, que lo circulo no es

triángulo, que tres son más que dos e igual a uno más dos. Tales clases de

verdades las percibe la mente por simple intuición, sin intervención de ninguna

otra idea, y esta clase de conocimiento es el más claro y cierto de que la debilidad

humana es capaz, de esta intuición depende toda certeza y evidencia de nuestro

conocimiento. Quien exija una certeza mayor que esta no sabe lo que pide”(8)

Entonces aquí queda claro como por medio de los sentidos se llega a una

percepción, la cual para Locke genera una certeza absoluta, y que la búsqueda de

algo más allá de la percepción o la experiencia no existe.

Posteriormente aparece George Berkeley apoyando la filosofía de Locke,

pareciéndole incoherente separar una parte del complejo de ideas que como todo

nos ofrece la percepción y mantener otra como únicamente real, buscando

demostrar esta idea en su Teoría de la Visión, Berkeley menciona “el cuerpo es

aquello que es percibido Nada más y nada menos. Sólo los filósofos buscan tras él

algo diverso, misterioso, abstracto, que ellos mismos no pueden descifrar. Para el

recto sentido, el cuerpo es lo que ve, se toca, se huele, se oye.”(11)

Por lo que el racionalismo no ve el cuerpo, solo un grupo de

representaciones, dejando a un lado la parte importante del empirismo que es la

experiencia por medio de los sentidos, por lo que esta visión menciona, no puede

existir algo que no se puede comprobar por medio de los sentidos, si existe, ahí

está presente, si no está presente, no se puede decir que es verdadero.

Finalmente, abordamos al filósofo que rompe con la tradición racionalista

occidental e inicia el movimiento que lleva a las modernas filosofías. David Hume,

desde su investigación sobre el entendimiento humano, considera el racionalismo

como resultado de un infructuoso esfuerzo de la vanidad humana que quiso

penetrar en una esfera de objetos absolutamente inaccesible al entendimiento.(3)

Hume afirma que “toda idea se deriva de una impresión, pues no todo contenido

de conciencia es una idea, sino que es conveniente entre impresiones e ideas,

debiéndose entender estas últimas como las imágenes que conserva la memora y

la imaginación de las impresiones.”(12)

Siendo las ideas aquellos contenidos mediatos, reproducidos y constituyen

el mundo del o pensado.(12) Por lo que podemos concluir que con el material

recibido de la experiencia se efectúan combinaciones que ensanchan y

enriquecen considerablemente nuestro conocimiento. Esto se asocia por el

método de asociación de ideas. Entonces a partir de nuestra experiencia llevamos

a cabo cierta inducción, la cual es responsable que seamos capaces de llegar a

conclusiones sobre determinadas causas o efectos.

Después de analizar estas dos corrientes filosóficas encontramos a otro

filosofo importante que nos da una visión diferente, el cual trato de cerrar brechas

entre estas dos corrientes filosóficas. Immanuel Kant intenta reconstruir el objetivo

del conocimiento desde una perspectiva trascendental. Pero esto de trascendental

¿a qué se refiere?, se refiere a las condiciones primordiales que dan la posibilidad

de un conocimiento y así mismo el conocimiento de estas condiciones

primordiales que habilitan esta posibilidad.

La filosofía de Kant se tratará de analizar y comprender la posibilidad y

límites de la Razón tanto en su aspecto teórico como en su dimensión práctica. Su

proyecto consiste en establecer los principios y límites del conocimiento científico

de la Naturaleza, al vez que responder a la pregunta ¿qué puedo conocer?,

establecer y justificar los principios de la acción y las condiciones de la libertad,

ligada a la cuestión: ¿qué debo hacer?; y delinear el destino último del

hombre para responder a la pregunta: ¿qué me cabe esperar?

En su obra “Critica de la razón pura”(13), es una autocrítica de la razón en

general respecto a todos los conocimientos a que puede aspirar

independientemente de la experiencia, haciendo mención de la posibilidad o la

imposibilidad del racionalismo, asi como sus fuentes, su extensión y sus límites.

Mencionando que tanto el racionalismo como el empirismo habían coincidido en

señalar que la experiencia no puede conferir valor universal y necesario a los

conocimientos que se derivan de ellos.

CONCLUSIONES

Recordando que el conocimiento su fin es la búsqueda de la verdad, este

conocimiento va cambiando con el tiempo y la realidad social que se vive, por lo

que existen este diferimiento sobre el origen del mismo. Por lo se puede concluir

que:

Las filosofías sobre el origen del conocimiento se basan en interpretaciones

de lo que en ese momento se vivía, y las situación social manifestaba, puesto que

no se puede concluir una verdad absoluta sobre su origen a algo tan intangible,

pero se pueden formular teorías sobre esto, estando de acuerdo o desacuerdo con

alguno de los puntos que maneje cada autor y su visión de la generación e

interiorización del mismo.

Dentro de la visión racionalista, la cual el origen del conocimiento es la

razón, esta corriente fue tomada por varios filósofos como: Pascal, Bayle, Spinoza

y Leibniz, tomando como padres de esta corriente a Platón y Descartes.

Resumiendo que esta postura postula las ideas como innatas, las cuales son

fuente del conocimiento, y donde no se ven intervenidas por la experiencia o los

sentidos humanos.Esta corriente lucha por alcanzar la certeza y la objetividad, a

través de verdades claras y distintas, como son las ciencias matemáticas. Y a su

vez, siente la necesidad de sintetizar el conocimiento, pero tomando no olvidando

que también nos hablan de hechos comprobables con objetos intangibles como

las ideas.

Esta visión como se ha descrito no considera el papel de la experiencia y

eleva el poder de la inteligencia racional, por lo que las cuestiones sensitivas

resultan irrelevantes, aunque en estas sean el primer contacto con la realidad, no

se genera conocimiento si esta no es razonada, por lo cual no es relevante esta

experiencia.

Pero también se analizó otra visión muy diferente, la cual no acepta la razón

como origen del conocimiento, pues los pilares del conocimiento son a base de la

experiencia, ligada a la percepción sensorial, y esta no solo es encanto al origen

del mismo si no también en cuanto a su contenido.

Los racionalistas parten de la matemática, los empiristas lo hacen de las

ciencias naturales, pues se obtienen resultados a partir de observaciones,

experiencia. Y considera a la experiencia como fuente única valida del

conocimiento, esto por su poder de comprobación y ser de cierta manera tangible

en la realidad sensitiva. Justificando que el origen del conocimiento no está en la

razón, puesto que todo el contenido del pensamiento ha tenido que pasar primero

por los sentidos, y por lo cual el conocimiento se origina a partir de la experiencia.

En resumen los filósofos de esta corriente afirmaban que el conocimiento se funda

a partir de la experiencia, considerando que el conocimiento humano son ideas

ilustradas con base en los sentidos, y las cuestiones metafísicas no pueden ser

alcanzadas, y las ideas innatas no existe, ya que para que exista una idea se tuvo

que tener una experiencia previa con algún fenómeno.

En cierta manera ambas visiones tienen puntos importantes que rescatar y

los cuales se puede generar la tercer visión que tuvo Immanuel Kant, el cual

menciona todo conocimiento comienza con la experiencia pero no todo

conocimiento se basa en la experiencia, el conocimiento no solo es razón pura,

sino entra la razón práctica, aquella en la que están inmersos los sentidos. Por lo

que dentro del origen del conocimiento encontramos la necesidad tanto de la

razón como de la experiencia, y mediante estas dos se fundamenta el

conocimiento, pues es necesaria una como otra, y no se puede descartar ninguna

de las dos en el proceso de la búsqueda de la verdad.

BIBLIOGRAFIA

1. Carrol L. Cuestiones de conocimiento, actores del conocimiento y el

conocer. Programa del diploma, Guía de Teoría del conocimiento.

Disponible en:

http://www.uaa.mx/centros/cem/bi/Guias%20de%20asignaturas%20y%20co

mponentes%20del%20BI/Teoria%20del%20conocimiento.pdf [Consultado:

30 de Agosto 2013]

2. Luis Lara. El ENIGMATICO PARMENIDES. Rev. Fil. Univ. Costa Rica, XIX

(49, 50), 101-110, 1981

3. Sánchez D, Teoría del conocimiento, DYKINSON, S.L, Madrid, 2001

4. Murillo FJ, Teoría del conocimiento, Francisco Jacobo Murillo López,

Aguascalientes, Mexico, 2008.

5. Hernández FJ, Salgado S. LA FILOSOFÍA DE DESCARTES. D U E R E R Í

A S / Cuadernos de Filosofía. 2010-2011. Disponible en:

http://guindo.pntic.mec.es/~ssag0007/filosofica/Descartes.pdf [Consultado:

30 de Agosto 2013]

6. Spinoza, B., Ética demostrada según el orden geométrico, 1ª Ed. 7ª

Reimpresión, Alianza editorial, S.A., Madrid, España, 1998

7. Newton, I. Principios matemáticos de la filosofía natural, Alianza editorial,

S.A., Madrid, España, 1998.

8. Locke, J. Ensayo sobre el entendimiento humano, 2ª Ed, Fondo de Cultura

Económica, México, D.F., 1999.

9. Bacon, F. NovumOrganum, Reimpresion, Kessinger Publishing, EUA, 2010.

10. Hobbes, Th., Resumen del Tratado de la naturaleza humana, Editorial el

viejo topo, España, 1999.

11. Berkeley, G. Tratado sobre los principios del conocimiento humano, Alianza

editorial, S.A., Madrid, España, 1992

12. Hume, D. Investigación sobre el conocimiento humano. Alianza editorial,

S.A., Madrid, España, 2004

13. Ribas P, Immanuel Kant. Crítica de la razón pura. Ed. Taurus. Disponible

en: http://www.jjlorenzatti.com.ar/wp-content/uploads/2008/11/kant-critica-

de-la-razon-pura-ribas.pdf[Consultado: 30 de Agosto 2013]