Congreso Regional de Educación Pública Educación Superior Pública Sentido de lo público,...

“Congreso Regional de Educación Pública”

Educación Superior Pública

Sentido de lo público, Sistema, Financiamiento, Institucionalidad.

Dr. Arq. Héctor Guillermo Gaete Feres Rector UBB

UBB, viernes 28 agosto 2009

La Educación sí importa a los Chilenos

Dr. H. Gaete, 28 agosto 2009


Los focos según mención de Palabras Claves en el Informe del CAPES 2008Estado

FinanciamientoCalidad

LucroInstitucionalidad

ParticipaciónRegiones/Región

FuturoMisión

PreferenteDesarrollo Nacional

VisiónCalidad de la Educación

DemocraciaReforma

Desarrollo Regional

633594

389189

152127

5449

351914131211116


4

Educación Superior: en el centro de los Desafíos País:

Oportunidad

Economía basada en

Materias Primas

Economía basada en

Conocimiento

Sociedad Basada en

Igualdad

Educación Superior:

•Cobertura y Estado•Calidad Certificada•Referente Público Estratégico

Sociedad Basada en

Desigualdad

Capital

Humano

Avanzado

Instrumento

Movilidad

Social

Educación Superior :

• Cobertura y Mercado• Calidad Heterogénea• Referente Público Resultante

Clave

Clave

DESARROLLO

1.Duplicar el PIB Percápita

De US$12 mil a US$24 mil

2.Reducir Brechas de

Igualdad:

a) 10/10 de 33 a 20 veces

b) 20/20 de 15 a 7 veces

c) GINI: de 54,9 a 35,0


Educación Superior Pública Acuerdo en Latinoamericana y el Caribe

“La Educación Superior es un bien público social, un derecho humano y universal y un deber del Estado. Ésta es la convicción y la base para el papel estratégico que debe jugar en los procesos de desarrollo sustentable de los países de la región.”

(Conferencia Regional UNESCO sobre Educación Superior, CRES, Junio 2008)

Este mensaje se reitera desde hace varios años

Sentido de lo Público Lo público

El Mercado

El mercado no sustituye lo público: el bien común no es la simple suma de bienes privados producidos.

Desde la propiedad pública es más altamente probable que se produzcan bien públicos

Provisión Mixta: Control Direccional de Estado.



CHILE: Perfil Sistema hasta 1980

• 8 Ues Tradicionales– 118.000 alumnos

pregrado– $142.000 millones

(en moneda 1997)– $1.200.000/alumno

• Hasta 1977, enseñanza universitaria es prácticamente gratuita.

• Entre 1977 y 1980 en todas las Universidades se impone Arancel Único Diferenciado por niveles de ingreso familiar. (de 3 a 22 tramos y siempre uno gratuito)

CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR 1980.(TOTAL INSTITUCIONES: 8)

UNIVERSIDADES

del CONSEJO DE RECTORES(eran 8)

ESTATALES PARTICULARES DE CARÁCTER PÚBLICO

1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE

2 U. TÉCNICA DEL ESTADO 2 U. DE CONCEPCIÓN3 U. AUSTRAL DE CHILE

4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO

5 U. CATÓLICA DEL NORTE6 U.TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA

• Aportes sobre el PIB.

– 1973: 1,80%– 1980: 1,14%

Hasta 1973: gratuidad, por ley:Hasta 1973: gratuidad, por ley: •Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones universitarias, formado con el 0.5% de todos los impuestosuniversitarias, formado con el 0.5% de todos los impuestos

directos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y directos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y exportación. exportación.

•Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Ley Nº 13.964 que asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Polla Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La Polla Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción. La Tasa de despacho aduanero era destinada a las universidades de Tasa de despacho aduanero era destinada a las universidades de

ValparaísoValparaíso..•MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.MAS ALGUNOS PAGOS DIRECTOS MENORES.

Hasta 1975: gratuidad, por ley:Hasta 1975: gratuidad, por ley: Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a Las cuotas de salud, de solidaridad, etc: comienzan a

aumentar.aumentar.

Desde 1975 a 1977:Desde 1975 a 1977: En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula En la U Chile la Cuota de Solidaridad se cambió a”Matrícula

Diferenciada por Tramos”Diferenciada por Tramos”

Financiamiento del Sistema:

Aportes Públicos: 100%


CHILE: Perfil Sistema desde la Reforma

1981 a dic. 2008 Ampliación de la oferta

• 804.981 alumnos pregrado• 196 instituciones.• 593 Sedes.• 7.751 carreras: • -total UES: 3.862 (50%)

– en Ues. C. Rectores, – en Ues. Privadas– 2.275 en I.P. (29%)– 1.614 en C.F.T. (21%)

CHILE: SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ACTUAL (TOTAL INSTITUCIONES: 196)

UNIVERSIDADES INSTITUTOS CENTROS DE FORMACIÓN (son 61) PROFESIONALES (son 45) TÉCNICA (son 90)

del CONSEJO DE RECTORES PRIVADAS(son 25) (son 36)

PÚBLICAS PARTICULARES DE (son 16) CARÁCTER PÚBLICO (son 9)

Tradicionales Tradicionales1 U. DE CHILE 1 PONTIFICIA U. CATÓLICA DE CHILE

2 U. DE SANTIAGO (Ex-UTE) 2 U. DE CONCEPCIÓN

Derivadas (de 1 y 2) 3 U. AUSTRAL DE CHILE

3 U. METR. CS. DE LA EDUC. 4 U. CATÓLICA DE VALPARAISO

4 U. DE TARAPACÁ 5 U. CATOLICA DEL NORTE

5 U. DE VALPARAISO 6 U. TÉCNICA FEDERICO STA. MARÍA

6 U. DE ANTOFAGASTA Derivadas de la P. U. Católica7 U. DE TALCA 7 U. CATÓLICA SMA.CONCEPCIÓN

8 U. DE LA FRONTERA 8 U. CATÓLICA DE TEMUCO

9 U. DE LA SERENA 9 U. CATÓLICA DEL MAULE

10 U. DEL BIO-BIO

11 U. DE LOS LAGOS

12 U. DE ATACAMA

13 U. DE MAGALLANES

14 U. PLAYA ANCHA CS.EDUC.

15 U.TECNOL. METROPOLITANA

16 U. ARTURO PRAT

• Chile: Gasto Público en Educación Total: 3,4% PIB

• (Prom. OECD: 5,4%)– 16,7% Ppto. Público

• La E. Superior representa:– 14,2% Ppto. Educación– (Prom. OECD: 23%)– (Prom. UE: 23%)

Gasto Total en Educ. Superior: 2% PIB– Gasto Público: 0,3% PIB 2004 (18% del G. Total

en ES)

(UE: 1,1%; OECD: 1,3%)– Gasto Privado (Aranceles y Servicios):

1,7% PIB 2004

– UES Cjo. Rectores: Promedio Aporte Público: 17% (UBB: 8%)

Aportes Fiscales a Educación SuperiorPresupuesto de la Nación 2009

Monto Total: $386 mil millones (US$ MM 683)Monto Total: $386 mil millones (US$ MM 683)

Elab.: H. Gaete, Fuente: Ppto. Nación, Minhacienda, dic. 2008


Nota: Excluye Ley 20.027 (Garantías Crédito Aval del Estado) M$ 75.767.557.

Ayudas Estudiantiles48,1%

Aporte Fiscal Indirecto

5,4%

Aporte Fiscal Directo36,1%

Convenio U. de Chile2,0%

Fondo de Desarrollo Institucional y

MECESUP6,2%

Pasantías Técnicos Ed. Superior

1,8%

Fortalecimiento Formación Inicial

Docente0,4%

Desventajas de Inicio

Las inequidades institucionales se mantienen

y sobre él se sigue montando un sistema de

competencia orientado por el mercado.


Instituciones

95

%

Part

icip

aci

ón

5%

Part

icip

aci

ón

Tota

l

Part

icip

aci

ón

U. de Chile 28.039.367 20,7% 1.123.999 16,5% 29.163.366 20,5%

P. U.Católica 17.532.740 12,9% 858.604 10,3% 18.391.344 12,8%

U. de Concepción 10.256.228 7,5% 550.768 7,5% 10.806.996 7,5%

U. Católica de Valparaíso 7.762.574 5,6% 407.449 6,6% 8.170.023 5,7%

U.Tec.F. Sta.Maria 7.048.826 5,0% 371.619 7,2% 7.420.445 5,1%

U. de Santiago de Chile 9.078.855 6,7% 304.195 4,3% 9.383.050 6,6%

U. Austral de Chile 6.952.576 5,2% 175.523 3,5% 7.128.099 5,1%

U. Católica del Norte 6.726.880 4,9% 288.632 5,2% 7.015.512 4,9%

U. de Valparaíso 2.881.085 2,1% 119.235 1,3% 3.000.320 2,1%

U. de Antofagasta 2.784.377 2,1% 98.757 1,3% 2.883.134 2,0%

U. de la Serena 2.871.129 2,1% 120.922 2,0% 2.992.051 2,1%

U. de Bio Bio 2.880.040 2,1% 243.639 3,0% 3.123.679 2,1%

U. de la Frontera 3.003.531 2,1% 250.296 3,1% 3.253.827 2,2%

U. de Magallanes 1.410.332 1,0% 67.188 0,9% 1.477.520 1,0%

U. de Talca 7.780.003 5,5% 726.254 9,2% 8.506.257 5,7%

U. de Atacama 1.335.611 1,0% 54.060 0,4% 1.389.671 1,0%

U. de Tarapacá 5.040.885 3,6% 563.798 4,8% 5.604.683 3,7%

U. Arturo Prat 1.784.297 1,3% 70.990 0,4% 1.855.287 1,3%

U. Metropolitana Cs. de la Ed. 3.567.381 2,7% 72.213 1,3% 3.639.594 2,6%

U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 1.606.122 1,1% 87.403 2,0% 1.693.525 1,2%

U. Tecnológica Metropolitana 2.069.879 1,4% 296.973 3,6% 2.366.852 1,5%

U. de los Lagos 1.920.187 1,4% 109.421 2,0% 2.029.608 1,4%

U. Católica de Maule 1.161.695 0,8% 35.358 1,7% 1.197.053 0,8%

U. Católica de S.Concepción 873.388 0,6% 68.418 1,3% 941.806 0,6%

U. Católica de Temuco 716.709 0,5% 149.271 0,5% 865.980 0,5%

Total CRUCH 137.084.697 100% 7.214.985 100% 144.299.682 100%

AF D 2009

AFD 2009 (miles de pesos)

AFD (APORTE FISCAL

DIRECTO 40% del Total aportes)

Se distribuye en un 95% fijo por institución del

Consejo Rectores

históricamente, y de un 5%

variable según ranking de

productividad.

Fuente: Mineduc, 2009


C RUC H: Aporte F iscal Directo 200995% NO-C OMP E TITIVO. as ignado por DFL N°4, 1981). Fuente: Mineduc 2009

U. de S tgo6,7%

U. de C hile20,6%

Ues P úblicas Derivadas (son 14)

29,7%

Ues P rivadas en C . S UR (son 5)

36,1%

Ues P rivadas NO-C . S UR (son 4)

6,9%

Total AF D 95% = M$137.084.697


Ues C ruz S ur Monto M$P. U.Católica 17.532.740U. de Concepción 10.256.228U. Católica de Valparaíso 7.762.574U.Tec.F. Sta.Maria 7.048.826U. Austral de Chile 6.952.576

Total 49.552.944

AF D 2009: Del Monto T otal UE S Públic as Derivadas + C ruz S ur(95% NO-C OMPE TITIVO, as ignado por DFL N°4, 1981). Fuente: Mineduc 2009

Ues P úblicas Derivadas (son 14)

45,2%

Ues P rivadas en C . S UR (son 5)

54,8%

Total AF D 95% Ues P úblicas Derivadas + C . S ur = M$90,487,803

Ues Derivadas P úblic as Monto M$U. de Valparaíso 2.881.085U. de Antofagasta 2.784.377U. de la Serena 2.871.129U. de Bio Bio 2.880.040U. de la Frontera 3.003.531U. de Magallanes 1.410.332U. de Talca 7.780.003U. de Atacama 1.335.611U. de Tarapacá 5.040.885U. Arturo Prat 1.784.297U. Metropolitana Cs. Ed. 3.567.381U. de Playa Ancha 1.606.122U. Tecnológica Metropolitana 2.069.879U. de los Lagos 1.920.187

Total 40.934.859



AFD 2009, UES CRUCHDiferencia de Participación entre AFD 5%-AFD95%

(Puntos Porcentuales)

-4,88

-0,89

0,15

-0,02

-2,41

-2,64

-0,91

-0,45

-0,66

-0,42

1,28

1,28

-0,10

4,39

-0,23

4,14

-0,32

-1,60

0,04

2,61

0,12

-0,36

0,31

1,55

0,01

-6,00 -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00 6,00

U. de Chile

P.U. Católica de Chile

U. de Concepción

P.U.Católica de Valparaíso

U. Téc.Federico Sta. María

U. de Santiago

U. Austral

U. Católica del Norte

U. de Valparaíso

U. de Antofagasta

U. de la Serena

U. del Bío-Bío

U. de la Frontera

U. de Magallanes

U. de Talca

U. de Atacama

U. de Tarapaca

U. Arturo Prat

U. Metropolitana

U. de Playa Ancha

U. Tecnológica Metropolitana

U. de los Lagos

U. Católica del Maule

U. C. de la Sant. Concepción

U. Católica de Temuco

UE

S C

RU

Z d

el S

UR


EFICIENCIA



Monto $ AFD Total 2008/ AlumnosElab.: Vicerrectoría de Asuintos Económicos VRAE, Agosto 2008

Fuente: Bases Mineduc - Aportes AFD 100%, Bases INDICES CSE

1215,5

1111,6

902,6

720,9

713,4

650,9

618,2

597,8

578,3

544,6

488,7

488,1

462,7

444,1

431,8

396,4

391,4

344,9

306,2

250,6

243,8

200,5

191,2

159,4

144,2

129,7

Universidad de Talca

Universidad de Chile

Pontificia Universidad Católica de Chile

Universidad Católica del Norte

Universidad Técnica Federico Santa María

Universidad Austral de Chile

Universidad de Tarapacá

Universidad Metropolitana de Cs. Educación

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Promedio CRUCH

Universidad de Santiago de Chile

Universidad de Concepción

Universidad de Atacama

Universidad de La Frontera

Universidad de Antofagasta

Universidad de Los Lagos

Universidad de Magallanes

Universidad de La Serena

Universidad del Bío Bío

Universidad Arturo Prat

Universidad Católica del Maule

Universidad de Playa Ancha de Cs.Educación

Universidad de Valparaíso

Universidad Católica de la Sant.Concepción

Universidad Católica de Temuco

Universidad Tecnológica Metropolitana

(*) El crecimiento de las vacantes ha sido heterogéneo

UES CRUCH

Aporte x Alumno 2008

(Recogido por el Informe 2009 OECD

pp.264)


RegulacionesRegulaciones e incentivos Universidades

públicasUniversidades privadas

del CRUCH

Universidades privadas no CRUCH

Reciben parte de su presupuesto regular de parte del Estado

S S N

Con derecho a financiamiento del MECESUP

S S N

Pueden recibir donaciones S S S

Flexibilidad para contratar y despedir miembros de la facultad

Limitada S S

Flexibilidad para establecer sueldos Limitada S S

Sujetos a reglas de control financiero de parte del gobierno (controles y auditorías ex-ante)

S N N

Sujetos a reglas de abastecimiento del gobierno S N N

Pueden tomar un préstamo comercial a largo plazo N S S

Regulaciones e incentivos Universidadespúblicas

Universidades privadasdel CRUCH

Universidades privadas no CRUCH

Reciben parte de su presupuesto regular de parte del Estado

S S N

Con derecho a financiamiento del MECESUP

S S N

Pueden recibir donaciones S S S

Flexibilidad para contratar y despedir miembros de la facultad

Limitada S S

Flexibilidad para establecer sueldos Limitada S S

Sujetos a reglas de control financiero de parte del gobierno (controles y auditorías ex-ante)

S N N

Sujetos a reglas de abastecimiento del gobierno S N N

Pueden tomar un préstamo comercial a largo plazo N S S


INGRESOS DE UNIVERSIDADES DEL CRUCHFuente: Informe Educación Superior en Chile, OECD, 2009; pp. 248

UBB:AFD + AFI: 7,8%Recup. FSCU: 5,9%Total: 13,7%

Ranking 2009 UES Generación

Recursos Propios

UBB en tercer Lugar en Chile1º U de Chile

2º U Católica de Chile

(Fte.: La Tercera, Dgo., 07 junio 2009 p. 40)


“... el gasto de Chile por estudiante representa menos de un tercio del de México y menos de la mitad de lo que gasta su

vecino más pobre, Bolivia. De la misma manera, es menos de la

mitad del nivel de gasto por estudiante dedicado por las

economías de laOCDE y la Unión Europea.”

Fuente: Informe Educación Superior en Chile, OECD, 2009; pp. 245 y 246

CHILE: Gasto x EstudianteEducación Superior


Desequilibrio Regional77

Fuente: H. Gaete 2008, adaptado de CORBIOBIO, 2003.

Chile GeográficoChile Geográfico

MagallanesMagallanes

Arica - ParinacotaArica - Parinacota

AntofagastaAntofagasta

AtacamaAtacama

CoquimboCoquimbo

ValparaísoValparaíso

O’HigginsO’Higgins

MauleMaule

Bio BioBio Bio

AraucaníaAraucanía

Los LagosLos Lagos

AisénAisén

SantiagoSantiago

TarapacáTarapacá

Los RíosLos Ríos

Chile DemográficoChile Demográfico

TarapacáTarapacá

AntofagastaAntofagasta

AtacamaAtacama

CoquimboCoquimbo

ValparaísoValparaíso

O’HigginsO’Higgins

MaulMauleeBio BioBio BioAraucaníaAraucanía

Los LagosLos Lagos

AisénAisén

MagallanesMagallanes

SantiagoSantiago

Arica - ParinacotaArica - Parinacota

Los RíosLos Ríos

Población


Producción Científica por Regiones UES del CRUCH

Fuente.: Informe CRUCH, mayo 2008


CHILE 2008: Distribución Regional Colegios Particulares Pagados (Humanista Científico)

Fte.: Mineduc, Elab: H. Gaete, julio 2008,

4

0

13

4

11

21

11

14

212

54

9

3

13

1

3Arica-Parinacota

Tarapaca

Antofagasta

Atacama

Coquimbo

Valparaiso

Metropolitana

O'Higgins

Maule

Bio-Bio

Araucania

Los Rios

Los Lagos

Aysen

Magallanes

Valparaiso + Metrop. Stgo.= 71,3%

Total Establec. HC País: 1.617Total PP: 373 (23%)

Alto Impacto Negativo sobre la Captación del AFI por las Regiones


Pregunta Básica:

¿Deben existir la Universidades Públicas?

SI, especialmente en Chile:SI, especialmente en Chile:

1. Consolidar y promover la democracia

2. Fortalecer Inclusión y Cohesión Social

3. Promover Movilidad social

4. El país necesita un Referente de Calidad con Orientación Pública para el sistema de Educación Superior.

Esta es la última gran batalla por el control direccional de la Nación


Función política y social de la educación Superior Pública:

– Formar para la democracia: aprender a deliberar y dialogar en un marco de pluralidad y tolerancia.

– Igualdad de Oportunidades en Calidad: Acceso y Mantención

– Promoción de la Meritocracia: talento y merito por sobre el origen social.


Para Fortalecer los Grandes Valores Nacionales

Sistema Universitario Público:Desafíos y Propuestas

CORTO PLAZO Incentivo al Retiro Inversión en Equipamiento Docente Bonificación especial para personal de universidades de zonas

extremas

MEDIANO PLAZO: Re-definición Institucionalidad (Estatutos) Re-definición del Financiamiento

LARGO PLAZO Definición del Rol del Estado respecto a sus universidades, como

colaboradoras en la: Productividad Científica y Desarrollo Innovador Estrategia de Desarrollo Digital Equidad en el Sector Público Política de Descentralización Apoyo a la Participación e Inclusión



PropuestasNUEVO TRATO entre Estado y Ues Estatales.

Inclusión en Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública.

Modernización de los Estatutos Orgánicos con estructura común para las 16 Ues Estatales: Gobierno Universitario, Participación, Territorio, Tipo de Control , etc. : que implique fortalecer la unidad de las comunidades internas y con los desafíos de la Región; la competitividad de las instituciones, etc.

Financiamiento Apropiado: que implique el fin del autofinanciamiento. AFD: todas las UES a lo menos al promedio de AFD /alumno. AFI: a los mejores de cada establecimiento en el país.

Autonomía Universitaria: para realmente poder ejercerla vinculada a los desafíos país.


Propuestas Instancia de Coordinación Nacional de las Ues Estatales:

presidida por el/la Ministro/a de Educación: CUECH

Sistemas Integrados en una poderosa Red de Ues Estatales:

De Formación y Desarrollo Académico y Científico

De Inversión: Equipamiento para Docencia: cantidad y calidad. Inversión en Ciencia, Tecnología, Innovación.

De Plantas Académicas: Carrera Académica, Jerarquización.

De Seguridad Social: Previsional, Salud. Bienestar.


Calidad con equidad para alcanzar el más alto nivel del país y constituir un modelo de sistema

universitario del mejor nivel internacional.

Educación Superior Pública de calidad: garantizar estándares adecuados para el sistema en su

conjunto y a lo largo de todo el territorio. Basadas en la excelencia, equidad e inclusión.

Nuevo Trato: ¿qué se busca?


Ues Públicas: Apoyo al Estado en materias de ciudadanía, conocimiento, cultura e innovación, contribuyendo a alcanzar altos estándares de educación en Chile y aportando para alcanzar un salto en el desarrollo de la ciencia, la tecnología, las humanidades, el arte, las ciencias sociales, las políticas públicas y el medio ambiente.

Ues Públicas: Proveer opciones de Educación Superior de calidad para todos, haciéndose co-responsables en la tarea de superar la desigualdad en la educación en todos sus niveles, y crear las condiciones para que esa meta se mantenga en forma permanente.

Ues Públicas: constituirse en un modelo de institución en línea con un proceso de modernización del Estado, debiendo desarrollar un modelo de administración altamente eficiente y transparente, con estrictos criterios éticos.

Nuevo Trato: Compromiso Ues Públicas


Ues Públicas en red para en conjunto cumplir las tareas de apoyo al Estado y, en su interior crear programas para el logro de las metas de calidad de las instituciones y proveer una oferta docente accesible para los alumnos del sistema. Con esto hacer un aporte sustantivo para una efectiva movilidad social de los estudiantes en el todo país.

Ues Públicas: Crear y mantener espacios públicos, pluralistas en la creación y transmisión de conocimiento, independientes de tal o cual grupo de interés específico o dueño o patrón, de carácter laico y equitativos, donde reinan en plenitud la libertad de expresión y la complejidad del conocimiento.

Nuevo Trato: Compromiso Ues Públicas


Crear y mantener un instrumento de financiamiento basal necesario para estos objetivos, lo cual exige modificar la política del autofinanciamiento prevaleciente hasta ahora. Se propone a este fin:

1. Crear un aporte basal permanente, equivalente al menos al 50% del

presupuesto actual de cada universidad ($380.000 millones anuales), reajustado como porcentaje del PIB, establecido por ley y consignado en el Presupuesto de la Nación; destinado exclusivamente a las Universidades Estatales.

2. Crear un Consejo Nacional de Educación Superior Estatal (CNESE) encargado de normar sobre el desarrollo de la Educación Superior estatal, de evaluar sus resultados y de asignar fondos especiales.

Nuevo Trato: compromiso sociedad


3. Convenios Estado-Universidad, con carácter específico para cada universidad, lo cual posibilitaría que dichos convenios puedan ser suscritos con los gobiernos regionales, cuando corresponda.

4. Fondo de Desarrollo Institucional, por una vez, infraestructura y cubrir deudas de arrastre.

5. Dotar a las Universidades Estatales de un marco legal adecuado para su desarrollo en un contexto de altas exigencias y creciente competencia en un medio globalizado.

Nuevo Trato: compromiso sociedad


Las universidades y el Estado se comprometen a tener cuentas públicas y transparentes.

A los mayores recursos planteados deben corresponder mejores resultados, y los resultados y el uso de los recursos deben ser conocidos por todos. Para tal efecto, las universidades se comprometen a constituirse en instituciones líderes en el logro de niveles de transparencia y “accountability”. Acuerdos formalizados en convenios Estado-universidad.

Las Universidades Estatales proponen que el Nuevo Trato establezca derechos y deberes bajo la forma de convenios entre el Estado y la universidad, diseñados específicamente para tal efecto de acuerdo a la normativa emanada del CNESE. Los convenios establecerán programas específicos para el desarrollo de cada universidad de acuerdo a sus metas y plazos específicos y en directa relación con los desafíos de la región o el país que se definan como prioritarios.

Nuevo Trato: compromiso UES +Estado

“Congreso Regional de Educación Pública”


Sentido de lo público, Sistema, Financiamiento, Institucionalidad.

Dr. Arq. Héctor Guillermo Gaete Feres Rector UBB

UBB, viernes 28 agosto 2009

Congreso Regional de Educación Pública Educación Superior Pública Sentido de lo público,...

Documents

Transcript of Congreso Regional de Educación Pública Educación Superior Pública Sentido de lo público,...