CONCEJO MUNICIPAL - San Antonio, Chiletransparencia.sanantonio.cl/Lists/Actas de...

***************************************************************************************************** CONCEJO MUNICIPAL SAN ANTONIO SESION ORDINARIA Nº 31 (07.11.2012) Página 1

1

CONCEJO MUNICIPAL

CONCEJO MUNICIPAL SESIÓN ORDINARIA Nº 31/2012

Miércoles 07 de noviembre de 2012; 17:00 Hrs. Departamento Cultural

En San Antonio, a miércoles 07 de noviembre de dos mil doce, y siendo las 17:00 horas, se realiza en el Salón del Departamento de Cultura del Municipio, ubicado en Sanfuentes Nº 2385 Barrancas, San Antonio, la Sesión Ordinaria Nº del Concejo Municipal de San Antonio, presidida por el Sr. Presidente del conejo Municipal Pedro Piña. Actúa como Ministro de Fe el Secretario Municipal Sr. Mario Rubio Rubio. Sres. Concejales presentes:

o Concejal Pedro Piña Mateluna o Concejal Ramón Silva Suazo o Concejal José Martínez Fuentes o Concejal Omar Morales Márquez o Concejal Fernando Núñez Michellod o Concejal Danilo Rojas Barahona

Se encuentran presentes en la Sala las siguientes personas: Sr. Carlos Celedon, Sra. Veronica Palomino, Sr. Armando Sabaj

TABLA

I APROBACIÓN ACTA ANTERIOR Acta S.O. Nº 27/2012; 28/2012

II AUDIENCIAS PÚBLICAS. 1) No hay

III ASUNTOS PENDIENTES

1) Audiencia Directiva Junta de Vecinos Cantera; Cambio de destino Presupuestos Participativos

IV CUENTA SR. ALCALDE

1) Informe Estadio Municipal, expone Secpla 2) Solicitud de Permiso Precario Club Adulto Mayor Los Luceros, expone

Dom 3) Solicitud Permiso Precario Junta de Vecinos Población Los Nogales,

expone Dom 4) Solicitud Permiso Precario Club Deportivo San Luis, expone Dom 5) Solicitud renovación Permiso Precario Asociación Funcionarios

Municipales, expone Dom 6) Exposición gestiones Museo Municipal, expone Secpla

ENTREGA DEL ARTÍCULO 8º Ley 18.695.

IV. INFORME DE COMISIONES.


2

1) Comisión Finanzas 2) Comisión Salud, Educación y Medio Ambiente 3) Comisión Económica 4) Comisión Desarrollo Territorial 5) Comisión Cultura 6) Comisión Social.

V. CORRESPONDENCIA.

VI. VARIOS

DESARROLLO DE LA TABLA

Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Habiendo número de Sres. Concejales en la sala, en el “Nombre de Dios y de la Patria” se da por iniciada la Sesión Ordinaria de Concejo Municipal. I.- APROBACIÓN ACTA ANTERIOR Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Aprobación acta Sesión Ordinaria Nº 27, en votación la aprobación del acta anterior, concejal Rojas. ACUERDO Nº 318 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, APRUEBA EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA N°27 DE FECHA 26 DE SEPTIEMBRE DEL 2012. II.- AUDIENCIAS PÚBLICAS Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Audiencia publica de la directiva de la junta de vecinos Cantera III.- CUENTAS PENDIENTES IV.- CUENTA SR. ALCALDE Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Lo primero informe estadio municipal expone la sra. Jefa de secpla. Sra. Veronica Palomino: Buenas tardes, esta presentación al concejo municipal se dejo pendiente de hace un par de sesiones cuestión que ha sido positiva porque han cambiado los acontecimientos, respecto del estadio municipal este es un recuento histórico de las acciones desarrolladas al tenor de la información que aparecido en los medios y que es necesario oficializar en este concejo pese a que en el transcurso del tiempo todos estos documentos forman parte de la presentación antes han sido informados

ESTADIO MUNICIPAL

RECINTO: UBICACIÓN:

Estadio Municipal Dr. Olegario Henríquez Escalante Barros Luco 2781, entre las calles Av. Barros Luco y Av. Angamos entre calles 7 Sur y 10


3

PROPIETARIO: Ilustre Municipalidad de San Antonio.

Transferencia gratuita mediante el D.S. Nº 761 del Ministerio de Tierras y Colonización de fecha 27.09.1974, inscrito a fojas 787 vuelta Nº 900 del Registro de Propiedad de 1976, del Conservador de Bienes Raíces de San Antonio.

SUPERFICIE: TASACIÓN:

39.150,89 m2. $349.197.766

VALOR COMERCIAL :

Tasación realizada por C. Skewes año 1999, 7,2 UF m2 Estudio Tendencias Urbanas MINVU año 2007, 10UF m2

PLANO DE UBICACIÓN

USO DE SUELO

Usos de suelo permitidos: Residencial; equipamientos de las siguientes clases: científico; comercial de escala mediano, menor y básico; de culto y cultura; deportivo de escala menor y básico, sólo del tipo centros y clubes deportivos; educacional; de esparcimiento de escala mediana, menor y básico; de salud; de seguridad; de servicios de escala mediano, menor y básico; social de escala mediano, menor y básico; servicios artesanales y profesionales; talleres artesanales inofensivos; equipamiento comercial sólo del tipo centro de servicio automotor o taller mecánico; infraestructura de transporte sólo del tipo terminales externos; almacenamientos inofensivos; áreas verdes y espacios públicos. Usos de suelo prohibidos: Se prohíben específicamente: comercial sólo del tipo ferias libres; de salud sólo del tipo cementerios y crematorios; de seguridad sólo del tipo cárceles y centros de detención; talleres artesanales molestos; equipamiento comercial sólo del tipo estaciones de servicio automotor; infraestructura de transporte del tipo terminales de servicios de locomoción colectiva urbana e interurbana, terminales de vehículos, depósitos de vehículos y estaciones de intercambio modal, vías y estaciones ferroviarias, recintos y playas de


4

estacionamientos; infraestructura sanitaria del tipo plantas de captación, distribución o tratamiento de agua potable o de aguas servidas; infraestructura energética del tipo centrales de generación o distribución de energía, de gas y de telecomunicaciones del tipo estaciones de telefonía celular; plantas o instalaciones de transferencia de residuos sólidos; y actividades productivas del tipo almacenamientos molestos e industriales.

PRC VIGENTE /2006 ZONA DE EQUIPAMIENTO COMERCIAL deportivo de escala menor y básico

RESTRICCIONES AL DESTINO

1. La transferencia del año 1974 consignó que el recinto podía destinarse solo a uso de Estadio Municipal, de lo contrario se resolvería la enajenación a título gratuito de pleno derecho (artículo 2º de la Ley 17.441).

2. Mediante Oficio 170.184 de fecha 07.09.2011 la Contraloría General de la República, se pronuncia respecto de uso restricción de uso, señalando que la propiedad corresponde a la Ilustre Municipalidad de San Antonio, pero sin la carga o gravamen de destinarlo a estadio municipal establecido originalmente (aplica criterio de dictámen Nº 64.708 de 2004)


5

PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

• Mediante Oficio 170.184 de fecha 07.09.2011 la Contraloría General de la República, se pronuncia mediante dictámen N°56.754 de fecha: 07.09.2011, respecto del recinto deportivo en respuesta a la consulta realizada por la Ministra de Bienes Nacionales que solicitó evaluar la procedencia de dictar el correspondiente Decreto de Restitución del Inmueble al Fisco, fundado en que la Municipalidad le ha dado un uso distinto al de estadio.

• El Organismo Contralor señala que la Municipalidad ha dado cumplimiento

a la exigencia prevista en la documentación de transferencia del recinto, basándose en informe que da cuenta del uso regular y periódico en actividades deportivas, por lo que en definitiva no corresponde al Ministerio de Bienes Nacionales disponga restitución del recinto.

ACTIVIDADES

El recinto del Estadio Municipal, cuenta con tres canchas de fútbol, dos de las cuales se encuentran inutilizadas por no presentar las condiciones adecuadas. Respecto de la única en servicio, su carpeta es pasto y sus dimensiones son de 65m*105 m. también cuenta con una pista atlética en malas condiciones Las actividades deportivas principales del Estadio Municipal corresponden a fútbol y atletismo con un registro de 830 usuarios semanales (Asociaciones de Fútbol, SAU, escuelas de futbol, círculo de atletas, establecimientos educacionales y empresas).

INVERSION EN EL RECINTO PERIODO 2008-2012

Nº OBRAS MONTO $ AÑO

1 REPARACION ESTADIO MUNICIPAL (GRADERIAS) 26.346.000 2008

2 CIERRE VIBRADO, REPARACION CAMARINES. 1.071.000 2009

3 MALLA PARA ARCOS ESTADIO MUNICIPAL 96.800 2009

4 LIMPIEZA DE NORIA EN ESTADIO MUNICIPAL. 110.000 2009

5 ARTEFACTOS PARA BAÑOS ESTADIO 221.142 2009

6 REPARACION DE POSTE EN ESTADIO MUNICIPAL 35.000 2009

7 MATERIAL ELECTRICO PARA REPARACION CAMARINES 55.799 2010

8 MATERIALES REPARACION BAÑOS ESTADIO MUNICIPAL 489.461 2010

9 CONFECCION DE PORTONES DE ESTADIO 735.388 2010

10 MATERIALES GASFITERIA ESTADIO MUNICIPAL 177.713 2010

11 CIERRE CON PLACAS DE CEMENTO VIBRADO 12.435.500 2010

12 MATERIAL DE GASFITERIA PARA REPARACION DE ESTADIO 440.690 2011

13 MADERA PARA REPARACION DE ESTADIO MUNICIPAL 462.743 2011

14 REPARACIÓN BAÑOS Y CAMARINES ESTADIO MUNICIPAL 9.970.356 2012

• Servicios básicos y cuidador, gasto anual promedio de $27.000.000 • Mantención y reparación periódica anual $17.000.000 • Gasto total anual promedio $44.000.000

PROYECTO CHILE ESTADIO


6

FECHA

ORGANISMO

GESTIÓN

Noviembre 2011 Municipio Postula construcción de baños, camarines y equipamiento deportivo, se obtiene RS de acuerdo al siguiente compromiso de aporte Aporte IND $62.399.060 Aporte MM $9.502.500 Total $71.901.570

Enero 2012 IND Remite convenio, se observan las siguientes situaciones: Aporte IND $51.022.500 inferior en $11.376.560 al compromiso inicial.Exige gravar la propiedad con una prohibición de 40 años para cualquier acto jurídico (enajenar, gravar, prometer gravar o enajenar).Esto implica que existen restricciones hasta para otorgar permisos de funcionamiento en el Estadio (fondas, circos, etc) Se resuelve renunciar al proyecto, en espera de la remodelación definitiva, empleando el aporte municipal en reparaciones del Estadio.

GESTIONES PARA REMODELACION

FECHA INSTITUCIÓN GESTIÓN

08.05.2009 Ord. 1087 de Alcalde a Director Nacional

Chiledeportes

Solicita financiamiento para remodelación Estadio Municipal de San Antonio y establece su localización definitiva en el recinto actual dada la imposibilidad de subsanar los impedimentos legales que permiten su enajenación.

21.09.2009 Ord. 1755 de Alcalde a Director Nacional

Chiledeportes

Solicita información respecto de incorporación Estadio municipal San Antonio en red de Estadios.

17.05.2011 Ord. 851 de Alcalde a Subsecretario de Deportes

Informa cartera de proyectos deportivos y solicita apoyo con recuso sectoriales.

02.11.2011 Ord. 1768 de Alcalde a Director Regional IND

Solicita apoyo y aprobación de proyectos de mejoramiento del estadio municipal.

PROYECTO

REPOSICIÓN INTEGRAL

Proyecto FNDR 30108083 Reposición Estadio Municipal de San Antonio etapa diseño, por $61.601.000, ingreso abril de 2011 y obtuvo su recomendación técnica favorable del Ministerio de Desarrollo Social (RS) en enero de 2012. Proyección de Inversión M$1.200.000 Este proyecto contempló graderías metálicas complementarias a las recientemente construidas para 3.000 espectadores (complementarias a la 1.000 construías post sismo), cancha de fútbol pasto sintético, pista atlética de 8 carriles, recintos administrativos, enfermería, bodega, boletería, área de estacionamientos, etc. Proyección de Inversión $1.200.000.000

COSTOS DE LOS ESTUDIOS

Criterio Ministerio de Desarrollo Social


7

COSTO TOTAL DE EJECUCIÓN $

% GASTO ESTUDIO MONTO ESTUDIO $

4.000.000.000 (proyectado para 4.000 espectadores) 5% 200.000.000

ANUNCIOS DE INVERSION

FECHA INSTITUCIÓN GESTIÓN

17.05.2012 Publicación Líder San Antonio

Artículo señala que Subsecretario de Deportes se compromete ante Gobierno Regional para hacer estudios iniciales.

17.05.2012 Publicación Diario El Proa

Artículo señala compromiso del IND como de la Gobernación que se invertirán $500 millones en el estadio Municipal.

08.06.2012 Página WEB Gobernación Provincial

En Noticias se señala revisión del acuerdo del CORE Valparaíso para financiar diseños del estadio municipal.

28.03.2012 Ord. 593 de Alcalde a Gobernador Provincial

Solicita informar línea de financiamiento para el desarrollo del diseño y ejecución de la reposición del estadio Municipal

27.04.2012 Ord.554 de Gobernador Provincial a Alcalde

Solicita al Alcalde gestionar ante IND Regional las acciones necesarias para contar con Diseño según estándares IND.

13.08.2012 Inauguración remodelación Gimnasio

José Rojas Zamora

Sr. Subsecretario reitera compromiso del IND de desarrollo de diseños, indicando que será a través del Director Regional que se canalizará este proceso.

ACUERDO CORE

ACUERDO CORE


8

EVALUACIÓN EXPOST ESTADIOS MUNDIALISTAS

Programa Red de Estadios, Mundial de Fúltbol femenino sub 20 año 2008

REEVALUACIÓN PROYECTO MUNICIPAL

Esta reevaluación contempla cancha de pasto sintético, pista atlética construida en base de poliuretanos, superficies de saltos y lanzamientos, servicios de equipamiento para los jugadores (baños, tinas de hidromasaje, duchas, sala de masajes, vestuarios para los jugadores, áreas de precalentamiento, oficinas, sala examen médico, sala de primeros auxilios, vestuarios para árbitros, sala de control de dopping, camarines aptos para los jugadores y árbitros, sala de primeros auxilios, entre otros), graderías dimensionadas para 4.000 espectadores, con sus debidas butacas, ancladas al hormigón, antivandálicas, distanciadas entre ellas según lo establecido por FIFA, cubierta estructura tipo marquesina que cubra al


9

menos el 80% de la superficie de graderías, tablero electrónico, sistema de comunicación a través de parlantes, sala de sonido, sala de audio, boleterías, área VIP (tribuna VIP, tribuna de prensas, áreas administrativas, área de recepción, bar-cafetería), zonas de esparcimiento (casino, restaurant, gimnasio, sala de eventos entre otros), sala de prensa, casetas de transmisión de radio y televisión, iluminación y suministro de energía, corrientes débiles, señalización, oficina administración del estadio con baño, bodega de archivos entre otros, equipamiento ( escaños, basureros, zona de ejercicios al aire libre), otras obras (áreas verdes, sistema de riego).

PROCESO DE

RECTIFICACIÓN DE SUPERFICIE

1. Resguardar el uso de las distintas actividades mientras se consolida el estadio definitivo, considerando que cualquier inversión IND exige firmar una prohibición de cualquier acto jurídico.

1. Prever la necesidad de que el modelo de negocios que se desarrolle en

conjunto con el estudio determine las posibles actividades complementarias que permitan sustentar la mantención del recinto, responsabilidad del municipio, cuya estimación de acuerdo a las experiencias de estadios recientemente construidos es del orden de los $200.000.000 anuales.

1. Definir, a partir de un diseño consensuado, las partidas que este recinto

requiera para el buen funcionamiento de toda la comunidad deportiva, sin establecer a priori ninguna restricción al nuevo proyecto, por cuanto es el diseño el que determinará finalmente la superficie requerida

PROCESO DE

RECTIFICACIÓN DE SUPERFICIE

SUPERFICIE M2

Superficie de acuerdo escritura 39.150,89

Menos Expropiación MOP 1.416,00

Más Franja a regularizar por levantamiento oficial en terreno 1.576,33

Superficie 39.311,22

Superficie de acuerdo a polígonos 39.311,20

Lote A (eventual actividad complementaria) 12.625,54

Lote B (proyecto estadio) 26.685,66

REEVALUACIÓN

PROYECTO MUNICIPAL


10

POLIDEPORTIVO ALTO PLACILLA AÑO ACCIÓN

Primer trimestre 2009 Presentación del proyecto a la Comisión de Asignación de Recursos CAR (Subdere-Hacienda): FICHA CAR

Segundo semestre 2009 Elaboración de perfil de proyecto aprobado por la Contraparte técnica establecida por el CAR.

Abril de 2010 Convenio de transferencia de recursos de la SUBDERE para desarrollar diseños.

Julio – Octubre 2010 1ª Licitación Pública Código Portal Mercado Público 2758-33-LP10, Declarada Desierta. 2ª licitación pública código Portal Mercado Público 2755-365-LP10, con 4 ofertas recibidas.

Noviembre 2010 Inicio Consultoría desarrollada por el oferente adjudicado Arquitectos Ugarte, Rodriguez Asociados (AURA Ltda.)

Marzo 2011 El Concejo Municipal acuerda la compraventa del lote I por un monto de 29.930 UF

Julio 2011 Término de la consultoría. Diseños concluidos.

Enero 2012 Compra de Terreno. Aprobación endeudamiento Oficio DIPRES 1277 de fecha 05.10.11, postulado por el Municipio por Oficio 1348 de fecha 10.08.2011. DA 0911 de fecha 12.01.2012 que dispone compra de 74.826,66 m2 localizado en Calle Isla de Pascua N°1252, correspondiente al Sub Lote I, del plano de subdivisión del inmueble denominado Lote Área Urbana, del predio agrícola denominado Fundo Miramar, antes Hijuela Las Trupas o Miramar, que formaba parte del Fundo Llolleo, ubicado en la Comuna y Provincia de San Antonio. El precio es de 29.930 UF , pagado en 3 cuotas (1ª y 2ª año 2012 y 3ª año 2013)

Segundo semestre 2011 Postulación FNDR etapa ejecución

A la fecha En subsanación de observaciones.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Encuesta Consulta Ciudadana. Fecha de Realización: Lunes 24/01/2011 al

Martes 01/02/2011. Asamblea ciudadana el 15/03/2011 hubo 46 ciudadanos, de los cuales 27

respondieron la encuesta (59%). Objetivo: Conocer la opinión de las autoridades, clubes deportivos de la

comuna y comunidad en general respecto de la propuesta de diseño del proyecto.

Encuestados: Dirigentes Deportivos, Políticos de diversas organizaciones y

ciudadanos de la comuna de San Antonio. 1. Nivel de necesidad de creación del Complejo Polideportivo


11

Eso es en términos generales el informe. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Antes de ofrecer la palabra quisiera un poco recapitular respecto al estadio municipal, usted menciono una reunión que se llevo a efecto hace pocas semanas atrás el 23 de octubre me parece que fue en que alguna manera se reordena la situación y manifiesta que la planificación del proyecto del estadio propiamente tal sería ejecutado por profesionales del instituto nacional del deporte, vale decir el acuerdo con el sr. Intendente ese de los cores de los M$500.000 ya no estaría siendo llevado a efecto. Sra. Veronica Palomino: Yo entiendo entiendo que el proyecto del estadio tiene algunas especialidades que son de arquitectura que van a ser desarrolladas por los profesionales del IND pero probablemente va a requerir otras especialidades como los estudios de transito, los estudios de impacto vial, los estudios de suelo, los revisores independientes, todos esos son costos adicionales que debieran ser considerados en la etapa de diseño y que probablemente va a tener que contratar externamente el IND que no tenemos valorizado cuanto pero que nunca van a costar los M$500.000 eso es lo que puedo informar. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: La otra materia que creo que es importante destacar, usted menciona que la superficie definitiva que se va utilizar de los 39.000m2 va a quedar supeditado al diseño que haga el IND, se puede fusionar, se puede modificar, la situación de su división actualmente existente. Sra. Veronica Palomino: Eso fue transmitido y quedo en el acta que fue remitida al IND, o sea existe este tramite porque tampoco esta oficializado la subdivisión, esta en proceso de tramite, pero en la eventualidad que el diseño requiera una superficie mayor estaríamos absolutamente dispuestos a generar la ejecución desde el mismo municipio para que el municipio cuente con todas las partidas que antes mencionamos, debo hacer presente que la visión de los técnicos que el problema no es la superficie, no es el largo del estadio quede acuerdo a la visión preliminar esa subdivisión no estaría afectando en absolutamente nada lo que complica más es el ancho para efectos de generar la cancha, la pista atlética que nosotros estimamos que debiera tener 8 carriles y las graderías, entonces más allá de que pueda molestar o entorpecer esta subdivisión nosotros pensamos que no va a tener ningún efecto en el diseño. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: La última consulta que yo quería hacerle, usted habla que la evaluación que es ante que haría el servicio nacional de inversiones debería considerarse un proyecto de gestión o un modelo de gestión y la pregunta concreta es ¿si secpla o el municipio en términos generales tiene alguna idea o alguna base respecto de cómo sería la administración? Sra. Veronica Palomino: Hoy día tuvimos una reunión con el sectorialista del ministerio de desarrollo social de deportes donde también yo le solicite que me mostrara los modelos de gestión que se habían desarrollado para Sauzalito para los otros estadios que están financiando donde lo que pide el ministerio de desarrollo social son compromisos formales, escritos de financiamiento, ya sea del municipio o de algunas organizaciones usuarias del estadio donde se comprometan a concurrir con los gastos de funcionamiento y de mantención que se van a desarrollar en el mismo estudio, en el mismo diseño del proyecto, nosotros todavía no tenemos


12

ningún modelo de administración porque pensamos como señale que el modelo de gestión debiera formar parte de la etapa de diseño. Sr. Concejal Núñez: Una cosa que forma parte del resumen porque en este último tiempo se ha hecho mucho comentario respecto a este tema de que el estadio esta en venta por parte del municipio y un montón de especulaciones de gente que no tiene idea de cómo opera el municipio, pero si alguna vez alguna autoridad pensó en la posibilidad de hacer una especie de trueque o permuta hay que señalar que esto es una historia antigua y que trasciende incluso la administración de estos últimos 8 años y se ve reflejado justamente la intención que trae consigo el uso de suelo del plan regulador que cambia de zona deportiva a zona comercial, entonces eso ya es una intención y que bueno que menciona justamente el proyecto que es del año 2004 antes que asumiera Omar Vera y que era justamente la fuente de financiamiento, pero lo que hoy día han hecho es una mesa técnica entre IND y secpla pero sería importante que se pudiera incorporar previamente porque aquí me imagino que no va haber estudio de prefactibilidad porque pasamos directamente a los diseños, entonces previamente debiéramos tener una conversación con gente que son los usuarios del estadio, de manera que lo que salga de ahí, sea de la manera mas concensuada y después no tengamos en el tiempo lamentar el que nos e hayan hecho las cosas de manera mas democrática y más transparente independientemente por lo menos en lo personal tenemos la confianza de las capacidades que tiene la secpla para este tipo de proyecto pero es importante transparentar la información, sociabilizarla. Sra. Veronica Palomino: Yo lo manifesté y copie parte del acta porque en el acta se llego al acuerdo de que apenas se tuviera una cabida básica íbamos hacer una participación ciudadana temprana antes de iniciar los diseños. Sr. Concejal Rojas: De necesitarse un mayor espacio para la construcción de este estadio habiendo lote A y lote B, habla de una fusión, sería modificación o fusión de los dos para la ampliación del proyecto. Sra. Veronica Palomino: si se requiere una fusión, se tiene que hacer una fusión y el trámite de fusión lo hace la misma dirección de obras y tiene un costo de una cuota Corvi, en realidad ni siquiera tiene un costo importante para el municipio. Sr. Pedro Piña: Le aclaro sr. Concejal la fusión significa en la práctica borrar la línea de subdivisión dejar un solo terreno y si se necesita sacar un lote más grande se agranda el lote y queda otro mas chico es mover solamente el plano no constituye ninguna modificación del terreno ni en las escrituras ni en la inscripción del conservador de bienes raíces, solamente un tramite de dibujo técnico y aprobación de la dirección de obras municipales. Sr. Concejal Rojas: En el fondo sería una modificación solamente del mono Sr. Concejal Morales: Saludar a la directiva del club San Antonio Unido, porque es importante poder acceder a esta información que yo creo que de repente habido alguna suerte de mala interpretaciones y queda suficientemente claro que se esta trabajando por lo que queremos todos para San Antonio que es un estadio de nivel, de calidad y que obviamente no puede ser el trabajo solo del municipio, este es un


13

trabajo que requiere el aporte del gobierno central, del gobierno regional han habido muchas declaraciones aquí por lo menos yo no se si la directiva del San Antonio Unido pudo ver toda la presentación efectivamente sería muy bueno que se la pudiesen entregar los antecedentes que hoy día la sra. Directora de secpla ha presentado para que los puedan tener porque evidentemente muestra que hay un trabajo técnico que va caminando con una mesa que es el IND donde hay ciertos compromisos, que bueno que la mesa ya esta trabajando porque el director regional de chile deporte desconocía esos aportes o esos compromisos y hoy día estamos a cien y a ciertas con un proceso que tiene acotado un espacio de tiempo porque tampoco podemos esperar mucho más y en eso tenemos la obligación de sacar adelante rápidamente el estadio, ahora las condiciones y las características, los diseños y los financiamientos que se están trabajando claramente, el municipio no los puede absorber necesita el apoyo de las instituciones mencionadas y hoy día también en esta participación ciudadana evidentemente San Antonio Unido tiene que estar presente en este proceso y por supuesto yo solicito y pido que el directorio en todas sus capacidades pueda involucrarse en los procesos que vienen porque el mejor desarrollo y la mejor ocupación que va a tener el estadio va hacer con nuestro club, el desarrollo de otras actividades complementarias con los deportistas de las diferentes disciplinas da esa buena señal porque la mayoría de los estadios en chile hoy día que se están construyendo no tiene pista de recorta, no tienen espacio para los deportistas que requieren hacer otra disciplina además del fútbol y eso supeditado a lo que el municipio esta resguardando la factibilidad yo creo que en algún minuto genera ruido como lo decía el concejal rojas respecto de esta división no busca más otra cosa que resguardar también un área para posible otras acciones porque el IND va a pedir exclusividad para el uso deportivo y sabemos que hay fondas, que hay circo, otras acciones que tradicionalmente se han ocupado en el sector norte del estadio así que en ese sentido agradezco la presentación de la sra. Veronica porque nos aclara bastante bien la película en que estamos lo que viene y la fuerza que necesitamos entre todos porque ahí necesitamos unidad para sacar esto lo antes posible y que los fondos comprometidos se plasmen, se materialicen en lo que viene, gracias sr. Presidente. Sr. Concejal Martinez: Saludar a la directiva del San Antonio Unido, yo me atrevería a pedir quizás una opinión de nuestro presidente del San Antonio Unido si se pudiera hacer en estos momentos porque yo creo que hoy día inclusive yo vi por la prensa algunas molestias dentro de su directiva de acuerdo a que el municipio no estaba metido en este tema que hoy día lo vemos claramente, le pediría presidente y si usted lo solicita al concejo para que el sr. Miguel Díaz para ver la opinión de él. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Si sr. Concejal siendo practica de la participación temprana que ha mencionado la sra. Directora de secpla, teníamos proyectado solicitar el consenso de vosotros para ofrecerle la palabra algún directivo de San Antonio Unido pero antes va intervenir el concejal sr. Silva. Sr. Concejal Silva: No puedo dejar pasar y decir algo que es historia de esto del estadio municipal, la verdad es que tengo una fotografía de cuando se inauguro el estadio créanme que era un peladero, no habían viviendas, no estaba Las Dunas, era otra realidad, hoy día tenemos una realidad distinta y para ser honor a como han sucedido los hechos es que del año 200 cuando ingrese al municipio iniciamos una serie de reuniones con la gente del deporte que se reunía todos los sábados en una casa en el estadio municipal, había una casa que estaba al lado de los camarines y después se demolió y hay gente de la que esta presente aquí en este concejo que pueden aseverar lo que estoy diciendo y en ese entonces los dirigentes deportivos de todas las disciplinas deportivas, fútbol, rayuela, básquetbol estaban


14

todos los dirigentes de las asociaciones se ratifico una afirmación que se había realizado el año 1999 antes que yo asumiera, en un congreso de dirigentes deportivos donde ellos planteaban la licitación de venta por permuta del estadio municipal y empezamos analizar esa situación, estábamos pensando tener un estadio municipal, un estadio para que albergara todas las disciplinas deportivas, no solamente fútbol, si no que también se viera a parte de lo deportivo pudiese servir para albergar algunos eventos musicales y de otro tipo que hoy día se hacen comúnmente con otros estadios, esa era la finalidad de aquella época la desición no inconsulta, fue una desición que nació de los dirigentes deportivos y se empezó a tratar el tema y se converso con AVACOS con don Alejandro Valdés quién hizo un estudio de prefactibilidad de esta situación y él en aquel entonces en el año 2003 casi al llegar al 2004 presento al concejo municipal de la época lo que sería posible obtener de hacerse una licitación de venta por permuta del estadio en cuanto a infraestructura deportiva y él en ese entonces domicilio el futuro polideportivo donde el año 2011 se adquirieron los terrenos, luego de pagar M$50.000 por un estudio de prefactibilidad que yo vote en contra en aquella oportunidad porque creía que era inútil pagar M$50.000 por algo que ya estaba definido el año 2003 todo esto que estoy hablando esta en las actas de concejo, a parte de eso el año 2004 se mandato al sr. Valdés de iniciar los estudios de ingeniería y diseño de arquitectura a través de lo que se llama inversión por participación financiamiento urbano compartido y consiste en que una persona realiza los estudios de ingeniería y los diseños de arquitectura que eran muy costoso, ese era el tope que teníamos en aquel entonces, estamos hablando si son M$5.000.000 lo que se va invertir en infraestructura deportiva, estamos hablando de un 20% mas o menos que costarían los estudios se hablaba en aquella época, entonces con este sistema de financiamiento compartido, el municipio se ahorraba esa inversión y cuando se licitaba la venta por permuta quién hacía los estudios recuperaba su dinero si es que no era parte de la adquisición en alguna forma de los privados era una organización de estas permutas internacionales, se estaba hablando de una cosa transparente donde por el municipio no iba ingresar ningún peso y no iba a salir dinero del municipio, solamente se recibía la inversión con la infraestructura que se iba a terminar en aquella época, esto tuvo su freno cuando el año 2005 se empezó hablar de que para cambiar el destino del estadio había que hacer un proyecto de ley y modificarla mediante una ley y allí se entrampo todo el tema, estamos hablando del 2005 estamos en el 2012 son 7 años si algo he aprendido en este tiempo es que todas las cosas tienen su momento y lo aprendí recién llegado a la parte pública en el año 1992 cuando debíamos en el año 1992 iniciar la reconstrucción en el puerto de San Antonio porque si nos demorábamos un año mas que era el 1993 entrábamos en un proceso electoral que iba a definir que no se iba a reconstruir San Antonio recordemos que estaba destruido por el terremoto porque la cantidad de votos que tenía Valparaíso iba hacer que eso no se hiciera, hay momentos en que las decisiones políticas y otro momento de las decisiones técnicas yo creo que al momento de la decisión técnica para San Antonio que era la realización de licitación de venta por permuta creo que ya paso, hay otros actores que están interviniendo en el tema no se por radicar en el sector donde esta el estadio y hacer un estadio con las limitaciones que significa hacerlo allí y no pensar en lo que viene a futuro, porque somos una ciudad con mas de 100 mil habitantes creo que vamos a seguir creciendo y creo que los ternos nos van a quedar muy chicos si los seguimos pensando a corto plazo, yo tengo que decir que esa es la verdad del tema del estadio, hoy día se habla de recursos provenientes del IND, recursos provenientes del FNDR que hoy día hay que obtenerlos para poder hacerlo por lo tanto yo creo que de aquí al 2014 no vamos a tener un estadio como el que requiere San Antonio Unido para poder competir en segunda división, no lo vamos a tener y menos vamos a tener si llega a pasar a primera división, menos por lo tanto creo que estamos viendo las decisiones y abordando decisiones en forma tardía y debo decir una cosa más referente porque yo hablo de licitación de venta por permuta, hablo de aquello porque hay dos posibilidades de construir la


15

infraestructura deportiva una es vendiendo el estadio tomando el dinero y el municipio empezar a contratar los estudios de ingeniería, los diseños de arquitectura, licitar bajo propuesta pública, adjudicar, etc., etc., lo que es muy engorroso y significan dos o tres años de demora contra lo que es la licitación de venta por permuta en la cual el municipio no administra el dinero si no que fija las obras bajo ciertos diseños de arquitectura y estudio de ingeniería en el cual hay que nombrar un ITO una persona que va estar viendo que se hagan de acuerdo a los planos de las especificaciones técnicas y va recibiendo obras, en ese sentido la empresa privada es mucho mas rápida, mucho más ágil y lo va hacer de la forma mas gerenciala posible y lo voy a repetir mejor lo dije en un concejo municipal esta en actas también que yo prefería la licitación de venta por permuta porque había un dicho español que decía que el que maneja el aceite los dedos se unta y no quiero que la gente después salga diciendo una u otra cosa respecto la administración cuando se vende un bien y se licita, eso es lo que yo quería decir del estadio municipal creo que hoy día hay que abordar esta solución para poder contar con una infraestructura deportiva que nos permita recibir aquellos que viene a jugar con nuestro San Antonio Unido al cual lo quiero mucho y le tengo mucho cariño. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Le vamos a dar la palabra a un dirigente de San Antonio Unido, pero antes quiero dar mi opinión pero como concejal, la verdad de las cosas que no deja de ser extraño por decirlo de alguna manera que en plano regulador aprobado en el año 2006 la zona figura como zona comercial y que permite el equipamiento deportivo a menor escala si no me equivoco y que solamente en virtud de una interpretación del ministerio de vivienda y urbanismo es posible hoy día construir un estadio porque el uso esta dado por las vías me parece que fue lo que dijo usted, si no existiera ese dictamen hoy día no sería posible construir un estadio, es innecesario entrar en polémica pero si alguna vez alguno tuvo la tentación de vender el estadio o hacer alguna otra actividad yo creo que con la exposición de hoy día, esto ha quedado definitivamente zanjado creo que no vale la pena darle mas vuelta al asunto, si algún dirigente del club social deportivo San Antonio Unido quiere hacer uso de la palabra en el principio de la participación ciudadana con gusto se la ofrecemos. Sr. Miguel Díaz: primero que nada agradecer la gentileza de invitarnos, nosotros como San Antonio Unido evidentemente queremos participar en el proyecto estadio, no solamente en la parte del fútbol si no que también en la parte de las otras disciplinas que con llevan a que San Antonio tenga representación no solamente en la parte interna si no alrededor de todo el país y porque no decir internacional, porque tenemos un jugador que ha traspasado la frontera y nació de San Antonio Unido, en ese minuto cuando a mi me pidió el alcalde reelecto y me dice que por favor ayude a que San Antonio nuevamente llegue a liderar el deporte acá cuando estuvo desaparecido, yo gentilmente y con mucha humildad lo hice porque creo que soy hijo de esta tierra y merezco que San Antonio tenga su oportunidad y no solamente en la parte deportiva si no que también para las otras disciplinas, en ese minuto sacamos a San Antonio Unido adelante y yo dije con un jugador que salga del San Antonio Unido yo me siento feliz, bueno me siento feliz porque gracias a ese esfuerzo un jugador que nunca ha negado su lugar donde nació hoy día a traspasado la frontera, sin embargo hemos logrado cosas este año, cosas valiosas muy importante que en cierto modo somos patrimonio de la quinta región, que en alguna oportunidad ya estuvimos acá y hoy día estamos en segunda división que también es meritorio para nosotros por el esfuerzo que hicieron los dirigentes y hoy día me entristece mucho pesar en el directorio y en la parte social que se aleje parte de nuestros dirigentes porque no vemos la luz de tener lo que hoy día la sra. Veronica a explicado con mucho fundamento y nos ha despejado varias dudas, entonces a mi me entristece porque se ha formado un equipo que San Antonio


16

Unido hoy día subió a segunda, mañana va estar en primera B y no solamente abrazamos la disciplina del fútbol, si no también las otras disciplinas y yo creo que dentro de lo que nosotros queremos, no es otra cosa que estar en conjunto trabajando con el municipio para que nos contemplen, para que nos inviten porque también tenemos mucho que decir, por ejemplo el estadio de 4.000 personas es para tercera división, pero para segunda división son 5.000 personas las que se requieren por lo tanto ese estadio a nosotros no nos sirve, entonces piensen ustedes y yo me alegro mucho que el estadio pueda crecer porque se puede reactualizar el diseño, entonces nosotros este año vamos con todas las posibilidades de lograr pasar a una instancia superior que es primera vez y nuevamente son otras las exigencias por lo tanto con este directorio que hoy día tenemos podemos lograr cosas y yo veo que me están abandonando como presidente y es muy triste para mi porque no vamos a lograr las metas y todo porque no tenemos claridad a futuro y hemos sido tremendamente egoísta no solamente nosotros si no también ustedes como la gente que lidera la responsabilidad de San Antonio en el sentido de no fusionarnos para lograr objetivos comunes, San Antonio es una ciudad que crece quién quiera detenerla no va a poder detenerla, en el deporte se va demostrando, San Antonio esta creciendo, el deporte esta creciendo todo va en igualdad de condiciones, yo quiero decirle sres. Que nosotros vinimos en esta oportunidad muy humildemente a decirles que nosotros estamos preocupados sobre todo el que habla porque pensamos que San Antonio se merece más, más de lo que es hoy día, nosotros aquí tuvimos un empate con el equipo que subió a primera B y nosotros queríamos esa oportunidad, no lo logramos tuvimos que andar en diferentes estadios y esa mea culpa del sacrificio que hicimos no es solamente nuestra es también de ustedes, por lo tanto ustedes son hijos de esta tierra tiene que abrazar la camiseta de San Antonio Unido y de la gente que hace otra disciplina deportiva de apoyarnos y de empaparse con esto, porque ustedes en esa parte y con todo respeto les digo no han sido justos y no han sido justos porque recién el concejal Núñez se acercado hablar con nosotros que lo felicito y la casa nuestra siempre estará a su disposición porque su intelecto a nosotros nos sirve, el intelecto de ustedes a nosotros nos sirve, nosotros no somos dueños del club, nosotros no queremos el club para nosotros, nosotros queremos que el municipio se haga cargo, nosotros como directores sino vemos que esto ocurre le vamos entregar la institución al municipio porque no somos capaz de seguir así hiendo a pedir canchas prestadas a otras comunas que es vergonzoso y no tener la propia acá en San Antonio que es la capital de la provincia, yo con todo respeto les digo a ustedes pónganse la mano en el corazón, vean los sacrificios que ha hecho este directorio para logra lo que ha sido y se le ha negado la oportunidad de participar en este estudio que es bueno para todos, habla bien de nosotros los San Antoninos, nosotros fuimos al IND, fuimos a buscar platas por otros lados, la jugamos completa y por otro lado el municipio, entonces estamos jugando mal, esa fuerza que debiéramos tener San Antonio tengámosla en un solo propósito, en una sola voluntad, sin ese egoísmo que hoy día se ve, yo quiero decirle que cuenten con nosotros, nosotros intelectualmente somos personas equilibradas, no somos personas ajenas a San Antonio yo soy nacido y criado en esta tierra y tengo la fuerza de decirlo que he jugado todas las veces en diferentes canchas he sido atleta, estudie en este liceo por lo tanto yo con todo el respeto le vuelvo a decir a ustedes le ha faltado humildad, ustedes tiene que integrarse más con la parte social, muchas gracias y disculpen mi franqueza, yo voy a dejar para que termine con la presentación sr. Presidente si es tan amable por favor al sr. Miguel Arriagada. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Yo quería aprovechando sus palabras hacerle una consulta usted dice que primera vez hay otro tipo de exigencias ¿Qué exigencias son?


17

Sr. Miguel Diaz: Usted tiene que tener un estadio superior a las 5.000 personas que son casi las 10.000 personas. Sra. Veronica Palomino: Quería acotar dos puntos que no son para polemizar si no para tener claro algunas exigencias que vamos a tener que cumplir y quería aclarar que respecto del costo de los estudios, el mismo sistema nacional de inversiones establece que estos son entre un 3 y un 5% del costo de ejecución del proyecto o sea si nosotros valorizamos un proyecto de ejecución de 5 mil millones el costo máximo de los diseños debieran ser 250 millones, como para fortalecer la consulta que se me hizo de cuanto va a costar este diseño, respecto de los recursos para ejecución que tiene mucho que ver con que tipo de estadio queremos más que le sacamos un lote A o un lote B, o eliminamos o fusionamos eso, más que eso que ya esta definido que el diseño es el que va a mandatar cuanta superficie se requiere, el tema es que este proyecto tiene que tener recomendación técnica y la recomendación técnica tiene que tener varios elementos que son importantes, uno tiene que tener una justificación de población objetivo quienes van hacer los usuarios hoy en día la población usuaria no nos da para esa inversión, tenemos que desarrollar un trabajo importante en ello, yo se lo que me pueden decir hoy día quién va a querer ir a practicar deporte en ese recinto como esta, pero la metodología es así, la metodología nos dice justifíqueme un establecimiento educacional no por la matricula la que podría tener si esta mejorado, si no por la que tiene hoy día y lo mismo en el caso de las infraestructuras deportivas exige justificación de los usuarios de la infraestructura para poder recomendar técnicamente y exige un compromiso de financiamiento de la operación y mantención escrita por los usuarios, son elementos que vamos a tener que ir trabajando colaborativamente en este proceso que no se ha iniciado por eso no se ha iniciado la participación ciudadana hoy día se esta levantando la información preliminar y cuando se tenga un borrador de cabida recién vamos a poder definir cuales son las primeras participaciones ciudadanas, la superficie o la capacidad del estadio va a depender de cuanto podamos lograr en financiamiento, recordar además de lo que se manifestó en al presentación de las gestiones que hemos estado haciendo el año 2009, el año 2011 con los distintos directores del IND tanto regional, como nacional estaban apuntando a que la comuna tuviera una inversión sectorial, no del FNDR el acuerdo que se esta tomando es una inversión del FNDR que es muy limitante, limitante porque el FNDR tiene un monto acotado de inversión que además de afectar a las otras comunas de la región y especialmente de la provincia nos afecta el resto de la cartera de proyectos que tenemos en otras áreas por lo tanto que tan grande podamos hacer nuestro estadio de acuerdo a las necesidades que tenemos depende de vía que podamos justificar usuarios, que podamos justificar mantención y que logremos gestionar la inversión, la inversión de un estadio esta definida del orden del millón de pesos por usuario o sea un estadio para 4 mil espectadores cuesta 4 mil millones de pesos, uno para 5 mil, 5 mil millones de pesos y así tiene una escala que por supuesto va a tener alguna variación por la economía de escala que significa que un estadio mas grande tiene un costo por usuario menor, esas son las condicionantes básicas que van a formar parte de las primeras discusiones que tengamos cuando se generen las participaciones ciudadanas y trabajemos en como podemos desarrollar no solamente los planos, no solamente el proyecto en si si no también el perfil que nos va a permitir obtener la recomendación técnica y que recién con esa recomendación técnica vamos a poder pasar al CORE para el financiamiento. Sr. Concejal Núñez: Solo a modo de sugerencia que generalmente cuando llega la etapa de la participación casi siempre estamos aporta de adjudicar, entonces para ir adelantando un poco y para que no haya inquietud en relación a que es lo que se esta haciendo todo lo que sugeriría que podamos generar una conversación abierta


18

con los principales actores del estadio municipal para que no sea tan masiva porque si no se va a tornar en una cantidad de opiniones que no nos va a permitir trabajar, pero por lo menos que se pueda incorporar a las asociaciones de fútbol, el directorio del San Antonio Unido y a otros más en una reunión previa para tirar algunas ideas iniciales o complementarias antes de seguir avanzando y que esta se pudiera desarrollar la próxima semana queda tirada la propuesta y a lo mejor si el resto del concejo pudiera participar. Sr. Concejal Piña: Nosotros entregaríamos a la directora de secpla para poder presentar un calendario tentativo o algún tipo de participación temprana para ir afinando ideas, lo que pasa para decirlo en términos un poco mas simple que los términos técnicos de la directora que es cuestión diseñar un estadio para 10 mil personas porque hay que justificar el uso, porque los proyectos se evalúan de acuerdo a su rentabilidad social entonces San Antonio no podría proyectar un hospital un ejemplo para 200 mil personas porque no tiene esa cantidad de habitantes, lo mismo pasa con el estadio y con todos los edificios que son objeto de financiamiento publico, en consecuencia y lo que dijo la directora es que dice que mientras más grande es el proyecto mas dificultades de financiamiento por la vía del fondo desarrollo regional, entonces esas son limitantes que no son de parte de la municipalidad si no que son parte de la normativa de financiamiento publico esa es una cuestión para que tengan presente, parece que don Miguel Angel sería la última persona que opina al respecto. Sr. Miguel Angel: La verdad que el presidente de la comisión de fútbol de San Antonio Unido ha estado en estos tres años al tanto y en la pelea de la lucha de poder reparar, mejorar, hacer o ver la gestión posible de tener un estadio digno para San Antonio Unido, quiero hacer presente algunas cosas a raíz de la transparencia que explico el sr. Núñez a raíz de lo que dijo el concejal de la historia de San Antonio Unido, si partimos haciendo un poco parte de San Antonio Unido como se viene viendo esto del estadio, yo creo que hoy día nos estamos acordando del estadio porque estamos con una presión, una presión que nos trajo el resultado futbolístico pero no nos queremos acordar que durante 20 años, es casi negativo lo que hemos hecho con el estadio no nos olvidemos que tuvimos una expropiación en el estadio donde se ocupo cero peso de la plata de la expropiación en invertirlo en el estadio, son informes que pedí por la transparencia publica están informados por el alcalde, en segundo legar quiero explicarle al sr. Núñez de que esta situación que comienza que el estadio se vende o no se vende nace en el auditórium de la municipalidad de San Antonio cunado el sr. alcalde al comienzo de estas actividades manifiesta al directorio en pleno que la primera opción es vender el estadio, en dos reuniones manifiesta la misma desición de él, la primera opción de vender el estadio porque quería hacer un estadio en otra parte, a raíz de eso se genera una gestión de poder ver que vamos hacer y empezamos hacer averiguaciones como trabajar con el estadio nos reunimos con los CORE una infinidad de veces, se gestionan fondos, se comprometen fondos del gobierno regional para construir un estadio y nos reunimos con el IND todos estos antecedentes que le llegaron a la sra. secpla en la cual tuvimos en una reunión donde fue abortada porque la presentación que se hizo en esa ocasión no concordaba con lo que se había concordado y el alcalde estaba asunte en esa reunión, hablamos con el IND tratamos de afinar los proyectos enviamos un proyecto de mejora para el estadio que fue objetado, solicitamos mejoras del estadio se hicieron mejoras en el estadio sin consulta a la gente que lo ocupa como son la galerías, ocupándose las galerías que estaban en mejores condiciones, nosotros decimos si hace un tiempo hubie3ramos comenzado hacer algunas mejoras en el estadio podríamos tener un estadio bien presentado, hoy día nos preocupamos de defender los fondos no cierto de no ocupar los fondos regional


19

para no construir el estadio porque vamos a dañar a otras actividades deportivas y como reparamos el dañó deportivo que le hemos hecho todos estos años a la gente donde hemos invertido muy poca plata para reparar el estadio de San Antonio en mantenerlo en la forma que esta, la pregunta es la siguiente San Antonio Unido hoy día esta aporta de presentarse en segunda división, en segunda división tiene una particularidad muy especial que tiene que tener dos series que son sub 17 y sub 20, si ustedes analizan lo que es sub 17 y sub 20, es tener niños de 15 años a 20 años en la etapa de la adolescencia y pre adolescencia, la etapa mas conflictiva de un adolescente desde que nace, la primera etapa es la lactancia y la segunda etapa es la adolescencia, los grandes focos de delincuencia de drogadicción nacen en la adolescencia, tenemos la oportunidad de tener dos series súper importante que no va estar en segunda división van estar compitiendo con la series de sub 17 y sub 20 de primera división de colo colo y universidad de chile y para poder mantener eso se requieren fondos por que esos chicos necesitan un taime de entrenamiento y un taime de alimentación, con lo paupérrimo de mantener los fondos de San Antonio Unido nosotros tenemos que pensar una cosa como provincia y como comuna, necesitamos estructurar San Antonio Unido para que la s entidades deportivas de atletismo y todos puedan competir con una bandera de San Antonio como San Antonio Unido en deporte y ver si somos capaces de enfrentar de que nuestro adolescente participen en esta competencia en un papel digno lo comentamos en una reunión que tuvimos con los concejales y que yo estuve a punto de emocionarme cuando le dije me da vergüenza ver como presento mis jugadores en este recinto, logramos tener eco, logramos tener apoyo, tenemos hoy día una presentación de jugadores que nos ha llenado de orgullo y cuando hemos tenido que ir a jugar con Ranger de Talca y Ohiggins con equipos de primera división por la copa chile, entonces tenemos que estar presente también le vamos a dar una instrucción, una presentación y una alimentación digna a nuestros deportistas que van hacer el futuro de mañana de San Antonio que son sub 15, sub 17 o sub 20 y eso se re quiere fondos, tenemos que tomar esa desición, yo creo y se lo plantee a la directiva si nosotros vamos a seguir en una presentación transversal porque hoy día defendemos los fondos del fondo regional de no ocupar la plata del fondo regional para tener un estadio dice la secpla pero durante 10 años se ocuparon fondos del deporte de San Antonio Unido del estadio, se hizo casi muy poca inversión, pensamos y nos acordamos del circo que nos tenemos que subdividir el estadio donde en ese decreto donde lo firmaron todos los concejales acordando estar de acuerdo en subdividir el estadio cual es la finalidad, lo voy a definir con un texto bien fundamental uno tiene que tener un par de zapatos para las presentaciones ofíciale y un par de zapatos para el diario o sea nosotros queremos tener una cancha y no tener una cancha de entrenamiento o sea en la misma cancha donde jugaremos los partidos mas importantes vamos a tener a toda nuestra gente entrenando todos los equipos de tercera división y quiero hacerlo presente, tenemos que aprovechar los fondos el presidente de la republica hablaba de que San Antonio tiene un estadio a raíz de todo este proceso que se ha generado, yo les voy a decir una cosa miren lo egoísta que somos con San Antonio Unido nos acordamos cuando triunfa cuando San Antonio Unido fracasa no nos acordamos de él, un último ejemplo y perdonen que sea tan apasionado pero es lo único que pretendemos antes de dejar el directorio que puede ser el 31 de diciembre cuando terminamos todo este proceso de periplo o tratamos de llegar por primera vez aprovechando este impulso, antes de ayer hubo una gran actividad deportiva vino un deportista por excelencia Ivan Zamorano a la zona yo les pregunto a ustedes cuantos presidentes de club estaban invitados a esos desayunos foro, cuantos jugadores de San Antonio Unido fueron invitados a esos desayunos foros, cuantos dirigentes de San Antonio Unido fueron invitados a esos desayunos foros que es lo fundamental para motivar a los jóvenes que viene en el deporte, entonces yo lo único que les pido y les reugo tenemos un desafió muy importante si nosotros como ciudad y ustedes como municipio como autoridades no es tan solo el estadio nosotros podemos mejorar el estadio yo no les vengo a pedir que nos den un estadio nuevo conozco el sistema,


20

conozco el aparataje técnico y todas las trabas técnicas que me puede poner la secpla de acuerdo a la praxis normal, pero yo les digo una cosa estamos preparado podemos hacer una mejor idea estadio, trabajar en un proyecto estadio lo fundamental y lo principal ahora y lo sustentable vamos a estar dispuesto en darle los recursos, el apoyo y el financiamiento a este nuevo paso que se ha vestido de traje largo San Antonio Unido con una sub 17, con una sub 20, con vestimenta adecuada y con preparadores técnicos adecuados el resultado en las competencias deportivas son sinónimos de un proceso y la seriedad con que se tomen los procesos, nosotros siempre hemos dicho no solo necesitamos que San Antonio Unido tenga técnicos de la zona, si no tenemos los técnicos de la zona tenemos que traerlos de afuera, nosotros tenemos que buscar lo mejor para darle a nuestra gente el éxito y eso es un proceso, si este municipio si la ciudad no esta con una motivación para apoyar este proyecto yo le pediría al concejo que nos marginara durante un tiempo de estas actividades tan competitiva y no llevemos a unos adolescentes a que mañana sientan vergüenza de participar por San Antonio porque, por que con los rivales que nos vamos a presentar tienen otra preparación, tienen otra alimentación, tienen otros fondos patrocinadores entonces llevar a nuestros adolescentes a jugar con Colo Colo, con la Catolica, con la Chile, les vamos a crear un apequeña diferencia y los va a marcar y van a sentir la pobreza de espíritu que tenemos en nuestra zona, nosotros en nuestra zona no tenemos pobreza de espíritu, no les demos a ellos eso, si no tenemos una conciencia, si nod queremos castigar todos los fondos como dice la secpla que se van a castigar con el fondo regional o la inversión que tiene el municipio par alas necesidades de la comuna, sería bueno que tomáramos conciencia hiciéramos una reunión y pudiéramos decir no tenemos los fondos, San Antonio no esta capacitado, no cuenta con el apoyo para estar en segunda división nacional y sigamos participando y utilicemos el cupo que nos hemos ganado deportivamente y sigamos participando en segunda división porque lo demás es historia aquí hacemos historia, recursos políticos, recursos técnicos pero el niño el adolescente la persona que se para en el tablón no le interesa, la persona que se para en el tablón quiere un estadio no habla de 4 mil o 5 mil millones de pesos eso se tiene que trabajar en una comisión técnica, la comisión técnica tendrá que trabajar con mano de gente que sabe, nosotros trajimos un arquitecto FIFA tuvimos en terrenos, preparamos un estadio auto sustentable, presentamos los proyectos nadie nos tomo en cuenta, anteriormente solicitamos al municipio la administración compartida con un acuerdo con el alcalde hacer la administración compartida, sacra agua potable empezar a trabajarlo nosotros en una administración compartida para que el estadio no sea una carga para la municipalidad ver como lo podíamos rentabilizar haciendo canchas de pasto sintético al lado, arrendarla para que se pueda financiar, porque sabemos que no podemos darle una carga al municipio yo creo que aquí no tan solo una responsabilidad tan solo del municipio, es una responsabilidad de toda la gente de San Antonio, si nos preocupamos de que el puerto crezca, si nos preocupamos que los trabajadores del puerto vayan contentos, preocupemos de que sus hijos puedan tener una institución deportiva donde puedan participar y pueda estar acorde porque esto conlleva a la alegría de una familia, cuando un joven adolescente vaya a jugar el día de mañana en este estadio con Colo Colo, con la sub 15 o sub 17 pero no le quitemos la alegría del fin de semana pero no los llevemos a pasar vergüenza, no los llevemos a que los saquemos a la cancha y nuestros niños parezcan un pelele comparado con los equipos que vienen, yo no se si ustedes se dieron cuenta en el último partido con 4 mil personas, si alguien se fijo el mini bus que traía San Antonio Unido a sus jugadores, una libre del recorrido local comparado con el bus que venían los contrarios a jugar, entonces son motivaciones sicológicas que en el fútbol profesional con competitividad hay que tenerlo presente, yo les pido a ustedes que paremos un poco el segmento político, tomemos un aposición transversal y mas importante que una posición transversal tomemos una posición como San Antonino, más importante que luchar por tener un estadio en


21

paralelo como lo mejoramos y como financiamos un club que esta a una instancia de catapultar a primera B y a primera división profesional muchas gracias. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Gracias por su intervención, seguimos con la audiencia publica del vecino de Cantera que habían solicitado una intervención para un cambio de destino de un presupuesto participativo, sr. Sepúlveda. Sr. Sepúlveda: Bueno el 3 de octubre reunidos en el concejo municipal había tomado un acuerdo unánime con el consentimiento de la sra. asesora jurídica y también con la aprobación del sr. alcalde (s) por causas ajenas a nosotros y por un pequeño error administrativo, ese acuerdo fue dejado están bay porque la secretaría de presupuestos participativos había hecho una intervención en el concejo siguiente indicando que lo que yo había contado según ella no era verdad, el asunto para mi es delicado, cuando se compromete la palabra y se toma un acuerdo porque quién presidía no le correspondía haber presidido en el concejo siguiente se había ratificado, la sra. Dania y la sra. Patricia se tomaron la libertad y ilegalmente ellas fueron a citar a una reunión de junta de vecinos, no fuimos nosotros los que citamos ellos y en la reunión mi hija trae una grabación es la secretaria se tomo atribuciones que no corresponden primero dirigió ella la reunión estando el presidente y la secretaria en la reunión, la dirigió ella y manipulo a los vecinos como ella quiso quitándole inclusive facultades al concejo, porque llego a decir que el voto por el que habíamos optado el 2011 de presupuestos participativos no se podía cambiar, después fui a su oficina donde le linguiniaron, o sea que yo era el tesorero no era nadie, no era el presidente, no era delegado del sector de los presupuestos participativos que se entendía solo con los delegados, o sea siempre bajando el perfil yo les traigo sres. Concejales esto escrito que viene mas ordenado que improvisar, honorable concejo municipal la junta de vecinos Cantera y Colonias Veraniegas en el presupuesto participativo 2011 participo activamente en el proceso convocado ese año teniendo en nuestra población un lugar de votación, con nuestra participación el sector A gano el voto territorial de 40 millones de pesos que debiera haberse repartido en 13 juntas de vecinos del sector pero el personal de presupuestos participativos de esta municipalidad pretendió junto a dirigentes vecinales de Cerro Alegre encabezado por una dirigente del sector repartir los dineros solamente en 10 juntas de vecinos, dejando fuera a la junta de vecinos Altos de Cantera, la ex cooperativa que existía, a Canteras y otra junta de vecino que desconozco su nombre al conocer esta actitud por un llamado que nos hicieron de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de San Antonio los dirigentes de Canteras participamos en una reunión con la junta de vecinos el Carmen y el sector Ohiggins aledaño al Cementerio Parroquial y en esa instancia conocimos la información completa de a nuestro entender fraude que nos quisieron hacer y comenzaron nuestros reclamos, con engaños y mentiras nos dijeron que esa proposición la había realizado la dirigente de la junta de vecinos Juntos Hacia el Futuro la sra. Sonia Huencho se presiono y el personal de presupuestos participativos realizo una reunión con todo el sector A he insistieron que la sra. Huencho había solicitado dejarnos fuera por no haber participado en dicho proceso pero después de discutir por mucho rato y por mayoría de votos se acordó que Canteras tenía que recibir lo que le correspondía y al parecer las otras juntas de vecinos habrían tenido su personalidad jurídica no vigente por retraso en el cambio de directiva, aunque a la fecha de hacerse entrega de los cheques estas juntas de vecinos ya habían solucionado su situación, como directiva de Cantera no recibimos ninguna indicación ni reclamo de los vecinos que tenían cierres perimetrales y muros de contención dañados y llamamos a una reunión en donde se informo a quines asistieron sobre los dineros y quienes habían tenido problemas de naturaleza que el decreto municipal que hizo la mención no nos informaran y los vecinos que habían


22

tenido problemas ya los habían solucionado, esos dineros podrían servir para hacer parte de cierres y muros de contención de la sede vecinal y que fue una de las condiciones que nos impuso la seremi de bienes nacionales para entregarnos el comodato que tenemos vigente, las personas que asistieron a dicha reunión vecinal firmaron el acta que hicimos llegar al director de gestión física sr. Christian Ovalle el que posteriormente me informo que procediéramos porque el lo había tratado con la comisión jurídica y que estaba todo okay, como seguíamos escuchando amenazas de doña Patricia y de doña Dania, esperamos la aceptación por escrito para proceder conversando con el sr. Ovalle me indico que habiendo el hablado con la directora de gestión social mejor le hiciera llegar los presupuestos y una petición escrita para postular los cierros de la sede algún proyecto especial y así realizar un trabajo total de los cierres y muros de nuestra cede que tenían un costo de 10 millones seiscientos mil pesos y la subvención dejarla para lo que el decreto municipal lo había destinado, esa fue la razón del segundo documento entregado al concejo municipal que lo trato el día 3 de octubre y que lo aprobó por unanimidad con el visto bueno de la sra. asesora jurídica y del alcalde (s), nuevamente para asegurarnos esperamos que estuviese lista el acta de dicho concejo y cuando llame al sr. secretario municipal don Mario Rubio me explico el impas administrativo por el cual hubo que realizar otro concejo para ratificar los acuerdos anteriores quedando el que corresponde a Canteras estancado por alguna duda de los sres. Concejales por la intervención de la sra. Dania, tal como lo registran las grabaciones del concejo al 3 de octubre yo les explicaba que ha este equipo municipal presupuesto participativos no les pareció bien que nos incluyeran en el reparto de los dineros, comenzaron un hostigamiento contra nosotros que no tiene nombre la secretaria de esta junta de vecinos de Canteras es profesora del estado en este momento tuvo que pedir permiso en el colegio para estar acá y el presiente es un trabajador portuario ambos sujetos a la responsabilidad laboral y horarios, por esa causa y por acuerdo de la directiva de la junta de vecinos quién da la cara soy yo el tesorero y todas las veces que tuve que concurrir a la oficina de presupuestos participativos recibí un trato indigno para un dirigente social y que por que no viene el presidente y que porque nosotros tratamos solamente con los delegados no con cualquier persona, los dirigentes sociales merecemos que se nos trate con esmero y con al menos cortesía ya que realizamos nuestro trabajo a doc perdiendo nuestro tiempo y muchas veces gastando de nuestro propio dinero para movilizarnos por un mejor sistema de vida para nuestros sectores y ver que personas a las cuales les pagan para hacer bien su trabajo nos ningunean y traten de desconocer lo que hacemos nos han dicho hay le informaron verbalmente al presidente de la junta de vecinos estas damas 13 muros con problemas y la pregunta como dirigente es porque no fueron a reunión y si estaban todos citados para discutir el tema, nosotros como directiva no tenemos ni el tiempo ni la facultad para introducirnos en propiedades particulares para ver sus problemas así que el que necesite una ayuda o colaboración debe concurrir a las reuniones y ahí plantear su situación y entre todos ver soluciones, como explicaba anteriormente nunca nos dieron en los presupuestos participativos una solución ya que como tesorero yo no tenía facultad de nada pero en ese equipo municipal delegaron la responsabilidad de hacer el catastro de los muros supuestamente dañados a vecinos que no son dirigentes y que legalmente hablando no son socios de la junta de vecinos ya que nunca han pagado una cuota social y no van a reuniones, lo que digo es que no me atendieron siendo dirigente pero entregaron la responsabilidad a personas que no son de la directiva, esto fue reconocido por la sra. Dania en reunión efectuada ayer y que fue ilegalmente citada por ella a reunión que asistieron 23 personas y no los mas de 100 que votamos el 2011, en la citación se genero otra situación que inclusive me parece ilegal ya que la sra. Patricia Gonzáles de presupuestos participativos fue personalmente a citar a los vecinos de Cantera a una reunión para el día de ayer en nuestra población y como la conciencia al parecer no estaba muy tranquila detrás de ella y del vehículo municipal que las transportaba sospechosamente transitaba un radio patrulla de carabineros de Chile, o sea que inclusive nos tratan como


23

delincuentes o terroristas, no se si otros sectores necesiten estas escoltas pero en Canteras no, esta reunión de ayer martes doña Dania y doña Patricia le quitan al concejo municipal todas las facultades ya que le dijeron que los vecinos que el voto que habíamos decidido era temático y que no se podía de ninguna manera cambiar para otra cosa, así que se los planteo no como un cuento si no como un antecedente de que a mi me ningunea lo que parece pretende hacer lo mismo con el honorable concejo, los dirigentes de Cantera esperamos que se ratifique el acuerdo anterior del día 3 de octubre ya que ustedes son las autoridades y no los funcionarios que estatutariamente tienen que acatar las resoluciones que ustedes tomen, si ustedes lo permiten la secretaria les puede hacer escuchar la grabación que ella hizo de esa reunión para que vean lo que estoy diciendo aquí no es mentira. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: La forma como han solicitado ustedes la audiencia pública tiene por objeto exponer un problema que ustedes quieren ver utilizando los mecanismos de participación ciudadana exponen al concejo un problema, yo quiero aclararles que efectivamente en una reunión que se celebro en octubre se había tomado un acuerdo pero ese acuerdo quedo nulo como todo lo que se hizo en ese concejo y efectivamente cuando se celebro la sesión para ratificar algunos acuerdos este asunto no fue tratado, ahora bien la modificación de los destinos de las subvenciones de los dineros que entrega la municipalidad tienen que ser propuesta por la alcaldía y aprobada por el concejo y en este momento a menos que el sr. Alcalde (s) que es el que tiene la facultad solicite al concejo un pronunciamiento al respecto no se va a poder emitir nuevamente el pronunciamiento salvo como digo que haya una iniciativa alcaldicia al respecto, en caso que no haya iniciativa el asunto queda para resolución posterior porque habiendo una solicitud tiene que emitirse un pronunciamiento, el problema es que estamos en la etapa de transición en que el 50% del concejo va hacer cambiado, entonces no se insisto si la alcaldía va a proponer el tema pero le doy la explicación que lo que paso fue de carácter formal y quedo sin efecto no solamente el asunto de ustedes si no que todo lo que se había tratado en esa reunión. Sr. Manuel Abarca Alcalde (s): Yo traía otros temas así que no puedo contradecirme y prefiero que se vote pero antes que se vote sería partidario que la directora jurídica ya lo dijo pero sería bueno que lo reiterara, hay un tema legal relevante y creo que es necesario que el concejo tome conocimiento de esta situación antes de proceder a una votación. Sra. Alejandra Bustamante: Gracias, bueno voy a recordar un poco un comentario que se hizo en las dos audiencias anteriores en que fue tratado este tema y que dice relación desde mi opinión con la no necesidad de modificar un acuerdo el acuerdo suscrito por este concejo para los efectos de acoger la petición que los dirigentes traen a este concejo, la razón es muy simple cuando se aprueba esta iniciativa hay que decirlo se gesta en una unidad que la recomienda técnicamente que es la unidad de gestión social se aprueba con conocimiento que se va ejecutar por la vía de subvenciones no obstante ello la iniciativa no cumple los requerimientos que la ley orgánica impone para entregar una subvención, les recuerdo que la subvención es una transferencia en dinero que el municipio hace a una organización ya sea de derecho publico o privado para destinarla a fines colaborativos de la acción municipal de esta forma resulta absolutamente incompatible que una subvención sea destinada para la construcción de cierres perimetrales que van a beneficiar a particulares esta situación fue detectada no solo por la unidad de control municipal si no además fue sujeto de una consulta que efectuara la unidad de gestión física unidad técnica de las subvenciones a la unidad jurídica, nosotros emitimos un pronunciamiento desarrollamos latamente esta idea y recomendamos la modificación de esa iniciativa en ese sentido yo coincido con que hemos emitido en forma reiterada este concejo en términos de la no conveniencia de modificar las


24

subvenciones que han sido aprobadas en un proceso participativo a pesar les recuerdo que este concejo por las razones de merito que se han analizado en cada una de las oportunidades ya modificado sin embargo las recomendaciones es no hacerlo pero en este caso particular existe un vicio de ilegalidad que impide ejecutar la iniciativa tal como fue llevada al proceso participativo de manera que la recomendación en esa oportunidad la unidad jurídica fue la modificación de esa subvención y el sr. Alcalde titular propuso en ese momento una denominación distinta que decía relación con una destinación genérica relacionada con acciones y obras tendientes a mejorar las condiciones de seguridad en el marco de la seguridad ciudadana, ese acuerdo fue aprobado por el concejo y no se refiere al acuerdo del mes de octubre y es por eso cuando se presenta nuevamente este requerimiento esta unidad jurídica estimo que no era necesario suscribir un nuevo acuerdo y que al contrario esta obra de muro de contención parecía mucho mas armónica con las finalidades que establece la propia ley para la entrega de una subvención de manera tal que a pesar efectivamente como lo señala el sr. Presidente el acuerdo suscrito por este concejo en el mes de octubre no fue ratificado y por lo tanto carece de validez legal es perfectamente factible que se realice una obra tal que sea acorde y armónica a la finalidad aprobada por este concejo en su oportunidad pero además acorde al marco legal que estatuye la entrega de subvenciones, les recuerdo sres. Concejales que la propia ley orgánica establece mecanismos precisos para establecer ayudas tendientes a personas que carecen de recursos para sus necesidades mas básicas como sería el caso de las acciones propias del terremoto, esas tienen otros mecanismos legales y otros requerimientos tales como se traten de personas que cuenten con una condición económica precaria y no sabemos si este es el caso de las personas beneficiadas de mas cabe decirles que la iniciativa se aprueba sin nombre ni apellidos, si no que esos nombres y apellidos se asignan una vez que la iniciativa ya fue aprobada, eso es lo que puedo señalar. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Entiendo que lo manifestado por el sr. Alcalde esta solicitando un pronunciamiento al concejo en este momento. Sr. Manuel Abarca Alcalde (s): Si pero la directora hizo presente que no era necesario sin perjuicio en lo cual podría precisarse en el contexto de lo cual se esta solicitando, tendiendo presente que el tema mas que de forma es de fondo, el concejo puede cuando lo estime pertinente variar las estimaciones de la subvención lo que no podemos permitir es que el destino de ellas beneficie a particulares porque eso no nos permite la ley, para eso hay otras partidas presupuestarias, esta asistencialidad y ahí como bien lo dijo uno tiene que estar en un estado de necesidad o de indigencia, ambas tienen que ser declaradas y verificadas por una asistente social, están los mecanismo y esto es muy importante a razón del 7% que había de las subvenciones, porque cuando nosotros sacamos una serie de subvenciones del 7% precisamente se saca la emergencia de la asistencialidad porque no son las subvenciones las que van a personas jurídicas si no que van a personas particulares en situaciones precisas entonces por eso queda claro cuales son los caminos, subvenciones, personas jurídicas que apoya el municipio, asistencialidad personas naturales con situaciones precarias económicas, pero en ese sentido sería prudente sr. Presidente que se votará en los términos que se ha solicitado en el entendido como dijo la directora que al inicio la propuesta no era conducente en términos legales. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: esta bien enredada la situación en concreto. Sr. Concejal Núñez: En virtud de lo que ha mencionado nuestra directora jurídica y sobre lo mismo que hay distintos tipos de declaraciones una por un lado la que representaba acá por parte de la directiva y otra por el informe emitido por la técnica que dice que se realizo una asamblea de la junta de vecinos con la presencia


25

del presidente de la junta de vecinos, creo que esto se enreda más yo no estoy en ninguna condición de votar nada hoy día por lo menos hasta no poder aclarar estas situaciones de manera mas precisa. Sra. Patricia Sepulveda: Soy la secretaria de la junta de vecinos y yo también estuve presente en esa reunión y de ahora de acuerdo a lo que dice la asesora jurídica me asalta la siguiente duda, el dinero de presupuestos participativo estaba destinado de acuerdo a lo que se dijo para cierres perimetrales, eso significa que beneficia a particulares eso es ilegal, no se puede hacer ¡cierto! Y en ente momento lo único que quedaría sería que el concejo sin importar lo que dice el informe entregado por la sra. Dania o lo que nosotros hayamos expuesto acá, ese dinero no puede ser destinado para construir muros perimetrales de sitios particulares, entonces en este caso lo único que queda es cambiar el destino y tengo entendido que anteriormente en la sesión que hubo el 3 de octubre que yo no pude venir por estar trabajando, la sra. Asesora jurídica dijo que era mucho mejor destinarlo a algo que beneficia a la junta de vecinos en genera, en estos momentos nuestra sede esta que se cae, yo creo que en estos momentos la sede social esta afirmada en las termitas, tiene un sitio sumamente grande son 20 metros de frente por 40 metros de fondo y esta abierta, en este momento también dentro de ese terreno esta funcionando el club del adulto mayor de la unidad vecinal en el cual los viejitos con mucho esfuerzo han juntado bienes, así como nosotros también tenemos pequeñísimos bienes que se traducen en 30 y algo sillas, nosotros estamos a los pies del sitio que tiene cerrada la armada pero por ese sitio entra cualquier persona, hemos tenido artos accidentes como por ejemplo que los vecinos y mucha gente nos tira neumáticos a las casas destruyendo nuestra propiedades y en este caso la sede se ha visto bastante veces en ese tipo de accidentes, entonces yo creo si como lo dice el concejal Núñez, están ustedes como concejo municipal envueltos en una situación bastante engorrosa, porque así como votaron los 23 vecinos que estuvieron ese día en la asamblea que cito la sra. Patricia y la sra. Dania no la junta de vecinos hubo 23 personas que votaron siendo 2 de ellas abstenciones y fíjense bien acabamos de pasar por un procesos electoral 3 de esas 21 personas votaron en nombre de cosa que también es ilegal porque yo no puedo ir a votar por mi desición por ejemplo en el caso de la elección de concejales y de presidente toda votación se basa pro la ley de votaciones y escrutinios yo no puedo ir a votar a nombre de mi padre o de mi madre, yo voto por mi y solamente por mi, por lo tanto estuvo también bien viciado esa reunión. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Bueno en realidad en la tabla del concejo parece como asunto pendiente y aparece como asunto pendiente porque había acordado algo que después quedo sin efecto por disposición legal porque se podría haber hecho publico, entonces esta planteado como aprobación del concejo. Sr. Manuel Abarca Alcalde (s): En lo personal me toco estar cuando vino la seremi de bienes nacionales a la entrega después de una gestión bastante larga y se obtuvo el titulo por parte de la seremi ese titulo se basa en un decreto ley 3939 que establece que también debe cuidarse destinarse a los fines propios, también la reparación es conducente con las obligaciones que suman ellos cuando reciben un bien que otorga el estado a través de bienes nacionales de cuidarlo y mantenerlo en buen estado de funcionamiento, hay dos cosas con una estamos bastante concensuados en el aspecto legal de la improcedencia de un análisis jurídico que no procedería beneficiar a particulares porque si no obviamente el presupuesto ya no sería tan participativo si no que tendría otra denominación y por lo tanto parece prudente resolver la materia y también quizás otras sesiones sería la tercera o cuarta yo entiendo que también en todas nuestras unidades están haciendo su mejor esfuerzo por tratar quizás obviamente lograr los objetivos propuestos tampoco no se merecen un tratamiento tan duro de parte en las audiencias publicas, pero


26

independiente de aquello creo que el tema de fondo yo sería partidario que se votará y se solucionara el tema digamos sin perjuicio de la situación del presidente lo que estamos nosotros viendo ahora sería el destino, un destino legal y razonable y conducente con una transferencia que hizo hace muy poco. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: La verdad de las cosas lo que dice la asesora jurídica dice que ustedes no necesitarían un acuerdo de ratificación de concejo del destino porque ustedes son autónomos y la finalidad por la cual fue entregada que fue vía subvención para una finalidad de carácter social colectivo y a ustedes con la autonomía que les proporciona la ley podrían hacerlo sin embargo me parece prudente que hayan solicitado el consentimiento del concejo, así que habiendo una posesión del concejal Núñez en orden a que no sea en esta oportunidad que se vote someto a consideración del concejo previamente esa cuestión de carácter formal, en votación la propuesta mencionada por el sr. Alcalde (s) concejal Rojas. ACUERDO Nº 319 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR 5 VOTOS A FAVOR Y UNO EN CONTRA DEL CONCEJAL FERNANDO NÙÑEZ, APRUEBA CAMBIO DE DESTINO LA INICIATIVA DE PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS A LA JUNTA DE VECINOS CANTERA PARA EFECTUAR CIERRE PERIMETRAL DE LA SEDE DE JUNTAS DE VECINOS. IV.- CUENTA SR. ALCALDE Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Pasamos a solicitud de permiso precario, bueno usted se lleva los puntos 2, 3 y 5 porque entiendo que el 4 ya esta resuelto relativa ala club adulto mayor los Luceros, de la junta de vecinos población los Nogales y de la asociación de funcionarios municipales. Sr. Armando Sabaj: Buenas tardes, el primero de ellos efectivamente había uno que ya había pasado por este concejo estaba aprobado y no tenía sentido volver a pasarlo, el primero de ellos entonces consiste en el club de adulto mayor los Luceros que solicitan permiso precario para administrar un terreno. SOLICITUD Entidad Solicitante: Directiva del “Club de Adulto Mayor Los Luceros”. Suscriben la Solicitud: Sra. María Pérez Tobar (Secretaria) Sra. Julia Soto Santis (Presidenta) Solicitan: Administrar faja de terreno. UBICACIÓN El terreno requerido se emplaza al costado norte de la Av. José Manuel Balmaceda Fernández S/N, entre la Av. San Antonio De Las Bodegas y Calle Lauro Barros, Sector de San Antonio. En dicho sector no existe planos de loteo recepcionado y/o aprobado por esta D.O.M.

CROQUIS DE UBICACIÓN


27

SUPERFICIE, MEDIDAS Y DESLINDES Norte: En 8,50 m. con resto de la propiedad. Sur: En 8,50 m. con Av. José Manuel Balmaceda Fernández. Este: En 6,00 m. con resto de la propiedad. Oeste: En 6,00 m. con otros propietarios. Superficie: 51,00 m². ZONIFICACIÓN De acuerdo al Plano Regulador Comunal, zonifica este espacio como una Zona Comercial (ZC), la cual permite entre otros usos el equipamiento del tipo esparcimiento y social entre otros. SITUACIÓN ACTUAL En el terreno solicitado actualmente se encuentra emplazado una construcción de tabiquería la que es actualmente ocupada por la entidad solicitante. En la otra parte del terreno existe una fachada de madera en mal estado. La edificación no cuenta con permiso de edificación y su estado de conservación es regular. La sede cuenta con baño y empalme de agua y electricidad CONCLUSIÓN 1) Desde el punto de vista territorial el uso solicitado se encuentra permitido por el PRC de San Antonio. 2) No existe en esta D.O.M antecedente alguno que señale que el área solicitada sea de administración Municipal, por tal motivo se sugiere no otorgar el permiso de carácter precario hasta no poder contar con informes de Jurídico y/o Bienes que puedan establecer el dominio del inmueble. Sr. Presidente Comisión Desarrollo Territorial Ramón Silva: Obviamente esto no se ha visto en comisión ni pretendo que se vea tampoco no tiene sentido, sin embargo debo manifestar que le envía hace un mes y medio atrás un correo Arturo preguntando por este terreno porque era una inquietud que se me había manifestado con antelación y el me manifestó justamente que ese terreno ni siquiera esta enrolado, no tiene rol de contribuciones y nos e sabe quién es el propietario del terreno a mi me da la impresión de que este terreno en su oportunidad quizás haya pertenecido al antiguo Cema Chile porque allí funcionaba un centro de madres esto hace bastante años atrás ante aquello y yo tengo la mejor intención tengamos o no tengamos la facultad de entregárselo para que lo usen ellos porque nadie mas lo esta usando y nadie mas va hacer nada por el terreno salvo que lo pudieran cerrar para regularizarlo por bienes nacionales con alguna finalidad habitacional, es mas yo creo que debiéramos entregarle la porción completa del terreno porque no va estar en mejor recaudo que en ellos, hoy día es un terreno que cualquiera podría acceder allí cerrarlo y presentar los antecedentes a bienes nacionales y hacerse de


28

él, yo soy mas tajante aunque no tengamos la facultad prefiero que no digan después que no teníamos la autorización, que no era nuestro etc., etc., a que siga como ha estado durante mucho tiempo y los únicos que lo usan el club de adultos mayores que se reúnen todas las semanas en ese lugar y sino tienen un documentos que diga que alguien se los entrego o lo tienen bajo su administración, ellos no podrían postular a ningún proyecto de senama que es lo que pretenden para arreglar los baños, repito aunque esta en la penumbra el propietario al no estar enrolado, a no figurar de nadie el terreno hoy en día yo soy partidario de entregárselo a este club de adulto mayor incluso en su totalidad para que tengan un mejor cuidado del sector. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Al entregar en comodato algo que no es nuestro, lo que debería hacerse entregar algún tipo de documento, certificado alguna cosa así avalando la permanencia física y para que ellos traten de regularizar porque insisto ese es un lugar que debería ser objeto de intervención para su mejoramiento por parte de la municipalidad porque es la entrada a San Antonio. Podríamos votar entregarlo porque ya hay documentos anteriores al parecer e iniciar las gestiones para sanearlo y poder después formalmente presentar algún proyecto, es un sector que tiene que ser mejorado. Sr. Manuel Abarca: Pero es que ya hay una ocupación existente y si ellos necesitan algún proyecto lo lógico que sería cooperar con esa ocupación sin perjuicio de lo otro. Sr. Armando Sabaj: Sr. Presidente la idea me parece bastante buena porque si el municipio entrega el permiso pueden demostrar ante bienes nacionales que ha estado ocupando el terreno y puede en consecuencia facilitar la regularización del dominio. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Por 6 años el permiso precario que puede ser dejado sin efecto en cualquier momento la precariedad y con la intención de obtener un titulo para regularizar definitivamente el lugar, en votación concejal Rojas.

ACUERDO Nº 320 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, APRUEBA SOLICITUD DE PERMISO PRECARIO AL CLUB ADULTO MAYOR LOS LUCEROS POR UN PERIODO DE 06 AÑOS CUYA SUPERFICIE SERÁ DETERMINADA POR LA DOM, DEBIENDO EL MUNICIPIO INICIAR ACCIONES PARA REGULARIZAR TENENCIA Sr. Armando Sabaj: La siguiente es la junta de vecinos población los Nogales que también solicitan un permiso precario para administrar un terreno para ser destinado a juegos infantiles. SOLICITUD Entidad Solicitante: Directiva de la “Junta de Vecinos Población Los Nogales”. Suscriben la Solicitud: Sr. Manuel Catalán Orellana (Presidente) Sra. Celinda Pérez Pinto (Secretaria) Sra. Margarita Vidal (Tesorera) Solicitan: Administrar terreno, para ser destinado a juegos infantiles. UBICACIÓN


29

El lote solicitado se emplaza en Pje. Los Halcones Nº 1797, Rol Servicio Impuestos Internos (S.I.I) Nº 8979-22, Población Los Nogales, Unidad Vecinal Nº 37 Las Orquídeas, Sector de Llolleo. ZONIFICACIÓN El Plano Regulador Comunal de San Antonio, el lote requerido se encuentra zonificado como una Zona Mixta 2 (ZM2), el cual permite entre otros usos de suelo el equipamiento del tipo esparcimiento. SUPERFICIE, MEDIDAS Y DESLINDES Noroeste: En 22,20 m. con otros propietarios. Noreste: En 16,00 m. con Pje. Los Halcones. Suroeste: En 4,70 m. con Reserva SERVIU 2. Sureste: En 24,91 m. con Calle Los Nogales. Superficie: 229,77 m². SITUACIÓN ACTUAL El predio solicitado se encuentra eriazo y posee un cierre perimetral confeccionado por planchas de zinc. De acuerdo a lo señalado por el plano de loteo de la Población Los Nogales, el cual fue confeccionado por SERVIU y se encuentra con aprobación definitiva Nº AU 093 de fecha 21/08/1990 por esta Dirección de Obras Municipales (D.O.M), identifica el lote requerido como una “Reserva SERVIU 1”, NO habiendo antecedentes en la DOM respecto a un eventual traspaso al municipio. CONCLUSIÓN

1) El uso solicitado es permitido por el Plano Regulador Comunal, por tanto desde el punto de vista territorial no existe inconvenientes.

2) Habida consideración que el terreno es originalmente del SERVIU, y que no existe antecedentes en la DOM respecto de un traspaso al municipio, se recomienda no entregar permisos precarios mientras no exista un informe jurídico o de Bienes respecto de la propiedad. 3) Esta D.O.M no posee documentación en la cual acredite que el “Junta de Vecinos Población Los Nogales” cuente con personalidad jurídica vigente.


30

Es cuanto puedo informar sr. Presidente. Sr. Presidente Comisión Territorial Ramón Silva: No ha sido visto en comisión colegas, sin embargo si debemos tomar una desición tomémosla rápido porque no se hasta cuando va haber reunión de comisión posteriormente. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Se propondría una situación similar a la anterior, si no hay mayores intervenciones someteríamos a votación un permiso precario por 15 años, votación concejal Rojas.

ACUERDO Nº 321 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, APRUEBA SOLICITUD DE PERMISO PRECARIO SOBRE FAJA DE TERRENO PARA SER DESTINADO A JUEGOS INFANTILES A LA JUNTA DE VECINOS POBLACIÓN LOS NOGALES POR UN PERIODO DE 15 AÑOS. SUPERFICIES, MEDIDAS Y DESLINDES: NOROESTE : EN 22,20 m con otros propietarios NORESTE : EN 16,00 m con pasaje los Halcones SUROESTE : EN 4,70 m con reserva SERVIU 2 SURESTE : EN 24,91 m con calle Los Nogales SUPERFICIE : 229,77 m2 Sr. Armando Sabaj: El último corresponde a la asociación de funcionarios municipales que solicita la renovación del permiso precario correspondiente a la cancha de tenis de la asociación que es la Nº3 la cual se emplaza en el gimnasio José Rojas Zamora. SOLICITUD Entidad Solicitante: Directiva de la “Asociación Comunal de Funcionarios Municipales”. Suscriben la Solicitud: Sr. Sergio Escalante G. (Presidente) Solicitan: Renovación de Permiso Precario correspondiente a Cancha de Tenis Nº 3, la cual se emplaza al interior del Gimnasio José Rojas Zamora Ex Montemar. SITUACIÓN ACTUAL La cancha de tenis cuyo permiso se solicita renovar fue construida por el municipio, es de baldosa microvibrada y se encuentra en buenas condiciones. La cancha es ocupada frecuentemente en la disciplina deportiva para la cual fue construida UBICACIÓN La cancha de tenis solicitada se ubica en terrenos del Gimnasio José Rojas Zamora ex Montemar, en su extremo sur. Su dirección es Calle Rapa Nui Nº 1124, Población Montemar, Unidad Vecinal Nº 12 Cooperativas, Sector de Barrancas, Rol S.I.I Nº 1552-2. CROQUIS DE UBICACIÓN


31

ZONIFICACIÓN DEL PRC El Plano Regulador Comunal, zonifica esta área como una Zona de Deportes y Recreación (ZD), el cual permite entre otros usos el tipo equipamiento deportivo y esparcimiento. En relación al plano de loteo de la Población Montemar, este señala que la cancha de tenis solicitada se emplaza dentro de un equipamiento del tipo área deportiva. PROPIEDAD Esta Dirección de Obras Municipales (D.O.M) no cuenta con antecedentes respecto al dominio de predios, no obstante según lo señalado por Servicio de Impuestos Internos (S.I.I), el inmueble requerido se encuentra a nombre de este Municipio. Para aclarar el dominio del lote solicitado, se recomienda solicitar al Departamento de Bienes y la Dirección Jurídica. Sin perjuicio de lo anterior el recinto está bajo la administración Municipal SUPERFICIE, MEDIDAS Y DESLINDES Norte: En 44, 85 m. Con resto del terreno del Gimnasio José Rojas Zamora, ex Montemar. Sur: En 4,20 m. con ochavo. Esquina Av. Independencia con Calle rapa Nui. Este: En 64,55 m. con av. Independencia. Oeste: En 62,32 m. con Calle Rapa Nui. Superficie: 1477,40 m². CONCLUSIÓN Desde el punto de vista territorial, tanto el Plano de loteo que dio origen a las poblaciones como el Plano Regulador Comunal, permite el uso de suelo del tipo equipamiento deportivo, por lo que no se observa impedimento en desarrollar las actividades deportivas para las cuales fueron solicitadas, y considerando que el recinto es de administración Municipal no se observa inconvenientes en su aprobación. Es cuanto puedo informar. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: En votación el comodato a la asociación de funcionarios, concejal Rojas.

ACUERDO Nº 322 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS CONCEJALES PRESENTES, APRUEBA RENOVACIÓN DE PERMISO PRECARIO DE CANCHA DE TENIS EMPLAZADA AL INTRIOR DEL GIMNASIO JOSÉ ROJAS ZAMORA (EX MONTEMAR) A LA ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES POR UN PERIODO DE 15 AÑOS SUPERFICIES, MEDIDAS Y DESLINDES: NORTE : EN 44,85 m con terreno Gimnasio José Rojas Zamora. Ex Montemar SUR : EN 4,20 m con ochavo, esquina Av. Independencia con calle Rapa Nui. ORIENTE : EN 64,55 m con Av. Independencia PONIENTE : EN 62,32 m con calle Rapa Nui SUPERFICIE : 1477,40 m2


32

Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Estamos pasado en el tiempo vamos a prorrogar la sesión por 15 minutos más, votación concejal Rojas: ACUERDO Nº 323 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, ACUERDA PRORROGAR LA SESIÓN ORDINARIA UNOS 15 MINUTOS MAS. SIENDO LAS 20:00 HRS. Sr. Alcalde (s) Manuel Abarca: Sr. Presidente hay un anexo explicativo Nº17, se converso con el presidente de la comisión respectiva, que lo pueda explicar Carlos Celedon. Sr. Carlos Celedon: Buenas tardes se presenta anexo explicativo Nº 17.

ANEXO EXPLICATIVO Nº 17

MODIFICACIÓN AL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE AL 12.11.2012 Se somete a consideración del H. Concejo Municipal la siguiente modificación al Presupuesto Municipal vigente como sigue:

I. FINANCIAMIENTO CUENTA DE INGRESOS Y GASTOS (CONTRAPARTES)

1. FINANCIAMIENTO

INGRESOS AUMENTAN

CUENTA CONCEPTO MONTO M$

03.02 PERMISOS Y LICENCIAS 73.015 08.02 MULTAS Y SANCIONES PECUNIARIAS 43.090 08.04 FONDOS DE TERCEROS 514 13.03 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 44.215 TOTAL INGRESOS AUMENTAN 160.834

2. MODIFICACION

GASTOS AUMENTAN


24.03.090 AL F.C.M. – PERMISOS DE CIRCULACIÓN 73.015 24.03.092 AL F.C.M. – MULTAS ART. 14 (TAG) 15.679 24.03.002 A LOS SERVICIOS DE SALUD 5.224 24.03.100 OTRAS MUNICIPALIDADES 22.187 26.04 FONDOS DE TERCEROS 514 31.02.004 OBRAS CIVILES 44.215 TOTAL GASTOS AUMENTAN 160.834

JUSTIFICACION


33

Corresponde al financiamiento de ingresos y gastos que son contrapartes, se aumentan la cuenta de ingresos denominada “Permisos de Circulación de Beneficio al Fondo Comun Municipal” por M$73.015 como contraparte se aumenta la cuenta de gastos denominada “Al F.C.M. – Permisos de Circulación” por la misma cantidad. En la cuenta de ingresos “Multas y Sanciones Pecuniarias” aumenta en M$43.090, como contraparte se aumenta las siguientes cuentas de gastos, “Al F.C.M. – Multas Art. 14 (Tag)” por M$15.679, “A los Servicios de Salud” por M$5.224 y “Otras Municipalidades” por M$22.187. En la cuenta de ingresos “Fondos de Tercero” que corresponde al arancel de R.M.T.N.P. por M$514 que se debe cancelar al Registro Civil. El aumento de ingresos de la Ley de Casinos por M$ 44.215 para financiar la cuenta de “Obras Civiles” correspondiente al aporte complementario de la obra denominada “Mejoramiento Plaza de Llolleo” que tiene un financiamiento FNDR de M$826.892 y que la 2ª licitación presentó una oferta de M$871.107, equivalente a un 5% más del presupuesto disponible (respondiendo a diferencias de valores de mercado y mayor valor asociados a traslado de postaciones).

II. FINANCIAMIENTO APORTE EXTRAORDINARIO A EDUCACIÓN PARA PAGO DE IMPOSICIONES MES DE OCTUBRE Y CONSUMOS BÁSICOS

1. FINANCIAMIENTO

GASTOS DISMINUYEN


31.02.004 OBRAS CIVILES 65.899 TOTAL GASTOS DISMINUYEN 65.899

2. MODIFICACION

GASTOS AUMENTAN


24.03.101 APORTE SERVICIOS TRASPASADOS 65.899 TOTAL GASTOS AUMENTAN 65.899

JUSTIFICACION

Para el financiamiento se disminuye la cuenta de Obras Civiles, correspondiente al Presupuesto Participativo 2012, para aumentar la cuenta de aporte a Servicios Traspasados a Educación para cancelación de Imposiciones y Consumos Básicos.

III. FINANCIAMIENTO GASTOS EN PERSONAL DE PLANTA Y CONTRATA

1. FINANCIAMIENTO

INGRESOS AUMENTAN


03.02 PERMISOS Y LICENCIAS 24.216


34

03.03 PARTICIPACIÓN IMPUESTO TERRITORIAL 7.205 06.03 INTERESES 46.028 08.01 RECUPERACIÓN LICENCIAS MEDICAS 15.565 08.03 PARTICIPACIÓN FONDO COMUN MUNICIPAL 66.087 08.99 OTROS 17.045 12.10 INGRESOS POR PERCIBIR 69.878 TOTAL INGRESOS AUMENTAN 246.024

2. MODIFICACION

GASTOS AUMENTAN


21.01 PERSONAL DE PLANTA 168.914 21.02 PERSONAL A CONTRATA 68.876 21.03 OTRAS REMUNERACIONES 8.234 TOTAL GASTOS AUMENTAN 246.024

JUSTIFICACION

Corresponde a mayores ingresos en Permisos de Circulación de Beneficio Municipal ejecutados a octubre por M$24.216, mayores ingresos en la Participación de Impuesto Territorial proyectados a diciembre por concepto de Anticipo por M$7.205, mayores ingresos en los Intereses de Mercados de Capitales proyectados hasta diciembre por M$46.028, mayores ingresos en recuperación de licencias medicas ejecutados a octubre por M$15.565, mayores ingresos en Participación del Fondo Común Municipal proyectado a diciembre por concepto de Anticipo por M$66.087, mayores ingresos en Otros correspondientes a Devoluciones y Reintegros No Provenientes de Impuestos proyectado a diciembre por M$ 9.304 y Otros ingresos que corresponden a ingresos por Remates de Especies por M$5.000 y mayores ingresos por M$2.741 en Ventas de Ley de Alcoholes. Finalmente mayores ingresos no proyectados por concepto de Ingresos por Percibir por concepto de Patentes Comerciales y Derechos de Aseo por convenio años anteriores.

Se aumenta el gasto para cubrir mayores gastos en Advenimiento por PMGM retroactivos, cancelación de imposiciones y mayor gasto por homologación desde octubre a diciembre por M$246.024 Sr. Presidente Comisión Finanzas Danilo Rojas: De acuerdo a lo expuesto por don Carlos y visto en comisión esta conforme para su aprobación en el presente concejo Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Entonces vamos a votar la modificación presupuestaria, sr. Rojas. ACUERDO Nº 324 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, APRUEBA MODIFICACIÓN AL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE AL 07 DE NOVIEMBRE DE 2012, SEGÚN ANEXO EXPLICATIVO Nº 17 PRESENTADO POR SECPLA: Sra. Veronica Palomino: Estamos solicitando la modificación de un acuerdo que adopto este concejo municipal, entregue una hoja a cada uno de los sres. Concejales el acuerdo es el 148/SONº14 del año 2012 donde este concejo aprobó la participación de la conformación de la corporación cultural de acuerdo a la ley


35

20.500 lo que se nos exige es contar con un acuerdo que identifique el nombre especifico de la corporación ya que vamos a tener que rectificar y hacer una nueva sesión constitutiva por cuanto el nombre corporación cultural municipal fue objetado por el ministerio de justicia por haber coincidencia con una corporación anterior que aún se encuentra vigente en los registros de dicho organismo, por lo tanto lo que estamos solicitando es la modificación del acuerdo anteriormente citado dejando establecida la participación de la Municipalidad de San Antonio en la Corporación Municipal de las Cultura y las Artes de San Antonio nombre que ya fue consultado al ministerio de justicia respecto del cual no existen objeciones. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: En votación, sr. Rojas. ACUERDO Nº 325 S.O.31/2012: EL CONCEJO MUNICIPAL POR UNANIMIDAD DE LOS SRES. CONCEJALES PRESENTES EN LA SALA, APRUEBA MODIFICAR ACUERDO Nº 148 SONº 14/2012 DEJANDO ESTABLECIDA LA PARTICIPACIÓN DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE SAN ANTONIO EN LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES DE SAN ANTONIO. Sra. Veronica Palomino: En una sesión de septiembre solicitamos a este concejo un acuerdo para un financiamiento que se incorporaría en el presupuesto municipal 2013 de un aporte de 150 millones de pesos con el cual fuimos al gobierno regional a solicitar un aporte complementario el gobierno regional nos acaba de aprobar el aporte complementario de $137.000.249

COSTOS PROYECTO

Con este proceso los que nos espera es que nos llegue el convenio mandato con la modificación del aporte y con ello hacer un nuevo proceso de licitación y esperar que se adjudique o que existan empresas interesadas en la adjudicación, se ha hecho un estudio bastante concienzudo de las obras, una nueva revisión de varias partidas en las que tratamos de disminuir costos que no alteran en ningún sentido, ninguna de las partidas que estaban incorporadas en el proyecto, el proyecto es el mismo, tiene las mismas dependencias los ahorros están en hormigones vistas que son terminaciones que hoy día se usan mucho y que disminuyen bastante los costos de terminaciones están en al disminución de muros en la obras de exterior de de ocupar de mejor forma los taludes, en algunas obras de cielo que estaban sobre dimensionadas, esos son los cambios que fueron cambios de orden técnicos se hicieron las modificaciones a los proyectos, a los presupuestos y fueron aprobadas por los organismos técnicos correspondientes y también revisados por el ministerio de desarrollo social por lo que esperamos que en esta nueva licitación se presenten,

PRESUPUESTO

FICHA IDI MONEDA

2009 fecha 15-09-2010

PRESUPUESTO MODIFICADO

MONEDA 2010 M$

PRESUPUESTO MODIFICADO

MONEDA 2012 M$

Aporte complementario

FNDR

OBRAS CIVILES FNDR 1.316.895 1.494.590 1.571.490 137.249

OBRAS CIVILES MUNICIPAL 142.660 150.000

CONSULTORÍAS 158.536 162.452 170.810

EQUIPAMIENTO 78.571 80.512 84.654

GASTOS ADMINISTRATIVOS 1.000 1.025 1.078

1.881.239 1.978.032


36

no obstante hacer presente que no nos pase lo mismo que en la plaza que cuando llegamos a proyectos tan importantes es casi imposible no depender de algún aporte municipal para las diferencias que se puedan generar. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Alguna consulta de los sres. Concejales, gracias sra. Veronica por su intervención. Sr. Presidente comisión de educación la aprobación del PADEM. Sr. Concejal Morales: comento presidente, tengo que señalar mi preocupación y sorpresa por cuanto en este concejo acordamos en la sesión anterior que el director del DAEM debía asumir las observaciones planteadas por el informe de secpla y debía presentar un informe detallado que indica la ley SEP y que indica las horas extras, la reunión se programo para el día lunes yo con la debida antelación señale que no me era posible el día lunes, se programo la reunión para hoy día la cual se realizo, pero el jefe del DAEM no trajo ningún documento, estuvo presente el equipo técnico del dame y la directora de control la cual si presento un informe que todos los colegas tienen respecto del tema de las horas extras, donde hay una situación a lo menos compleja por cuanto se siguen pagando horas extras con fondo SEP y es el personal del DAEM y no se identifica quienes son, se señala que es de tres personas, conversado esto con el señor jefe del DAEM se le dio un ultimo plazo para que el día lunes entregara el informe, señalado para poder además complementar con el tema del programa de reducción de gastos según lo mismo informado por él que tampoco tiene esa información, entonces la preocupación que tenemos es que la ley establece que dentro de los primeros 15 días del mes de noviembre tenemos que aprobar el PADEM hasta el último plazo sería el jueves 15, yo le pediría al alcalde (s) que el jefe del DAEM entregue la información como corresponde, nos hemos enterado que el DAEM esta sufriendo multas por parte del ministerio de educación que están del orden de los 10 millones solo el último mes, eso también incide en la ejecución presupuestaria, acabamos de aprobar 60 y tantos millones vamos a tener que aprobar más pero si además estamos siendo multados eso implica necesariamente un desfase en el presupuesto, en resumidas cuentas el DAEM mantiene su postura de pedir un aporte municipal para el 2013 de 650 millones, de verdad tras los análisis realizados excede con creces lo que el municipio puede realizar y en ese contexto este año lo consulto el concejal Martinez vamos a llegar a 500 y fracción millones de transferencia, cuando lo visualizamos en el presupuesto era 250 a 300 millones que era mas menos la cifra histórica, mi preocupación presidente y alcalde (s) es que efectivamente a esta altura no hay un ejercicio técnico por parte del DAEM me da la impresión que el jefe del DAEM quiere que lleguemos aprobar la propuesta que él tiene pero eso va entrar en coalición con el presupuesto municipal y s ahí donde solicito su intervención alcalde (s) por cuanto es necesario él se alinee respecto a la política municipal y genere los informes respectivos, además él plateo en la reunión anterior la opción de fusionar establecimientos educacionales, una fusión no se puede plantear así al voleo, tiene que haber un análisis técnicos de cobertura de gastos que implica información que tampoco tiene, en consecuencia sr. Presidente mi informe hoy día es paupérrimo, porque no puedo entregar mas información que lo que fue entregado en el último concejo. Sr. Presidente Concejo Municipal Pedro Piña: Ha vencido los plazos de extensión del concejo, por lo avanzado de la hora se pone término a la audiencia. V.- INFORME ARTÍCULO 8º


37

Sr. Alcalde Omar Vera: Se encuentra en poder de los Sres. Concejales el Informe del Artículo 8º de la Ley 18.695.-

VI.- INFORME DE COMISIONES

COMISIÓN FINANZAS

Sr. Presidente Comisión Danilo Rojas: COMISIÓN SALUD, EDUCACIÓN Y MEDIO AMBIENTE Sr. Presidente Comisión Omar Morales: COMISIÓN DESARROLLO ECONÓMICO Sr. Presidente de Comisión José Martinez: COMISIÓN DEARROLLO TERRITORIAL Sr. Presidente Comisión Ramón Silva: COMISIÓN DE CULTURA Y DEPORTE: Sr. Presidente Comisión Fernando Núñez: COMISIÓN DESARROLLO SOCIAL Sr. Presidente Comisión Sr. Pedro Piña: VII.- CORRESPONDENCIA Sr. Secretario Concejo Mario Rubio Rubio: VIII.- VARIOS Firman para constancia


38

PEDRO PIÑA MATELUNA RAMÓN SILVA SUAZO CONCEJAL CONCEJAL JOSÉ MARTÍNEZ FUENTES OMAR MORALES MARQUEZ CONCEJAL CONCEJAL FERNANDO NÚÑEZ MICHELLOD DANILO ROJAS BARAHONA

CONCEJAL CONCEJAL MARIO ALFONSO RUBIO RUBIO OMAR VERA CASTRO SECRETARIO MUNICIPAL ALCALDE MINISTRO DE FE OVC/MRR/mlq.

CONCEJO MUNICIPAL - San Antonio, Chiletransparencia.sanantonio.cl/Lists/Actas de...

Documents

Transcript of CONCEJO MUNICIPAL - San Antonio, Chiletransparencia.sanantonio.cl/Lists/Actas de...